Auteur : ra-chid Date : 22 juin15, 03:55 Message :L’annonce du prophète Muhammad dans les Écritures sacrées
Dire que le prophète Muhammad n’est pas mentionné dans la Thora et l’Évangile, revient à proférer un mensonge évident. Manifestement, ces propos malhonnêtes ont été perpétués de sorte à dissimuler la vérité et l’étouffer dans le simple but de tromper. Les religieux juifs et chrétiens ont intentionnellement camouflé la mention du prophète Muhammad dans leurs Écritures saintes. Parfois, ils ajoutent ou retirent des phrases, mais peuvent aussi faire preuve de falsification de textes entiers ou souvent optent pour une explication incongrue du texte, très loin de la réelle interprétation. Dieu dit à leur propos :
46
Ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé.
Et Dieu dit également :
Ô gens du Livre ! Pourquoi dissimulez-vous la vérité derrière le mensonge et cachez la vérité alors que vous savez ?
L’extrême divergence entre les quatre Évangiles prouve, sans le moindre doute, à ceux qui sont ancrés dans la science, que les textes ont été falsifiés, manipulés à outrance, en y rajoutant des paragraphes et en y supprimant d’autres. Pour ceux qui n’en sont pas encore convaincus, nous leur disons : comment alors expliquer le fait que l’Évangile décrive en détail l’histoire de la crucifixion de Jésus, ce qui lui est advenu, ce qu’il a pu endurer durant ce jour-ci et ce jour-là puis le récit de sa résurrection après trois jours, etc. ; autant d’étranges passages qui ne peuvent être admis par l’homme doué de raison comme étant la parole de Dieu.
Tout ce que l’on peut en déduire est que ces récits sont, à moindre mal, les paroles des disciples de Jésus , que les religieux chrétiens introduisirent avec les Écritures saintes et nommèrent l’ensemble « Évangile ».
C’est pour cette raison que les Évangiles sont au nombre de quatre et divergent énormément entre elles. Les savants chrétiens reconnaissent que les Évangiles furent écrits par quatre différentes personnes : l’Évangile selon Matthieu aurait été rédigé par Matthieu, la neuvième année après l’élévation au ciel de Jésus. Il fut écrit en hébreu. Quant à l’Évangile selon Marc, il fut rédigé par Marc, élève de Paul puis Pierre, vingt-trois ans après l’élévation au ciel de Jésus. Il fut écrit en langue grecque. Quant à l’Évangile selon Jean, il aurait été rédigé par Jean, soixante-trois années après l’élévation au ciel de Jésus. 79 Il fut écrit en langue grecque également. Enfin, l’Évangile selon Luc fut rédigé par Luc, médecin en Anatolie et élève de Paul. Il fut écrit après celui de Marc.80
Il est donc logiquement impossible que la mention de celui qui se prétendra dernier des prophètes et qui sera suivi par des milliards de personnes soit omise dans les Écritures saintes. Ceci est encore plus probant, lorsque l’on sait que les Écritures saintes se sont énormément attardées dans la description de choses secondaires en comparaison.
Comment peut-on alors concevoir qu’on n’y mentionne pas, au minimum, le nom de ce prophète ou quelques-unes de ses caractéristiques ?! Comment Moïse et Jésus n’ont-ils pas mis en garde contre Muhammad (que les juifs et les chrétiens prétendent être un imposteur) sachant que son message bouleversa la face du monde et envahit toutes ses contrées ?! Comment peut-on croire en la non-altération de ces Livres célestes successifs alors qu’ils ont omis de nous prévenir de l’arrivée de ce prophète ?! Comment peut-on en la non-altération de ces Livres célestes successifs après qu’ils aient négligé cette phase importante et jamais observée de l’histoire mondiale ?!
Malgré toutes les tentatives des religieux juifs et chrétiens pour supprimer de la Thora et de l’Évangile tout ce qui peut être un indice de la venue du prophète Muhammad , ils ne réussirent pas [à tout effacer] tellement sont nombreuses les annonces de son arrivée. Par contre, ils se réfugièrent derrière un autre procédé : « l’interprétation erronée et falsifiée des textes ». Ils imposent, encore de nos jours, au lecteur crédule une explication purement et simplement inconcevable n’ayant pour but que la déformation du sens réel des Ecritures.
Auteur : Stephan H Date : 22 juin15, 04:44 Message : Je n'entrerai pas dans la polémique de savoir si Mohammed est un vrai prophète (comme l'affirment les musulmans) ou un faux prophète (comme l'affirment les non-musulmans).
En fait, je t'admets que chaque fois que j'entends ce genre de réflexion je suis choqué.
Pourquoi voudrais-tu que l'on annonce un prophète dans l'AT. Les prophètes sont de simples messagers, ils transmettent un message, et ils meurent quand Dieu les rappelle à eux. Est-ce qu'Abraham a annoncé Moïse, est-ce que Moïse a annoncé Isaïe: Abraham, Moïse et Isaïe annonçaient la volonté de Dieu et rien d'autre.
Qui est important: un messager ou celui qui envoie le messager... Je ne savais pas que les messagers pouvaient se mettre en avant face à celui qui envoie le message... qui est important le roi ou le héraut... les hérauts passent, le roi demeure...
je te lis: l'arrivée du prophète Muhammad... comme si tu parlais d'un dieu, j'ai l'impression que tu devrais relire la définition de l'idolatrie...
Auteur : omar13 Date : 22 juin15, 04:50 Message :[EDIT]
Auteur : indian Date : 22 juin15, 04:57 Message :
omar13 a écrit :
justement c est la reflexion des Juif et les tricop que porte le personnage sur ton avatar le confirme ???
Désolé Omar13, mon ami, mais c'est aussi la réflexion des musulmans qui considèrent Muhamed comme l dernier des messagers, prophètes... alors qu'il porte lui aussi le ''sceau divin''... comme Abraham, comme Moise, comme le Bâb, héraut de Baha'u'llah, lui-même héraut du prochain aussi... Tous hérauts du même et unique Roi :Dieu.
Si je ne m'abuse Jésus a annoncé son retour?
Muhamed l'imam Chaque, Mahdi, Qa'im.
Bouddha le 5e Bouddha.
Krishna sont retour...
Le Bâb annonça ''celui qui sera rendu manifeste...
Baha'u'llah annonce la prochaine manifestation de Dieu pour dans 1000 ans ''solaire''...
Tous hérauts des prochaines manifestions divines... le même Esprit de Dieu: Dieu.
Révélations progressives...
ra-chid a écrit :Dire que le prophète Muhammad n’est pas mentionné dans la Thora et l’Évangile, revient à proférer un mensonge évident.
Bonjour Ra-chid et bienvenue sur le Forum...
Muhammad est le premier à mentir. Mais pire, il traite Dieu en personne de menteur.
Car il nie la promesse qu'il a fait à Esaïe.
1 Jean 5:10 Celui qui croit au Fils de Dieu a ce témoignage en lui-même; celui qui ne croit pas Dieu le fait menteur,
puisqu'il ne croit pas au témoignage que Dieu a rendu à son Fils. Et voici ce témoignage, c'est que Dieu nous a donné la vie éternelle,
et que cette vie est dans son Fils. Celui qui a le Fils a la vie; celui qui n'a pas le Fils de Dieu n'a pas la vie.
Manifestement, ces propos malhonnêtes ont été perpétués de sorte à dissimuler la vérité et l’étouffer dans le simple but de tromper.
Qui est malhonnête? Si ce n'est celui qui nie les prophéties?
C'est pourquoi le Seigneur, lui, vous donnera un signe : Voici, la vierge concevra et elle enfantera un fils,
et appellera son nom Emmanuel. (Emmanuel veut dire: Dieu parmi nous)
(Livre du prophète Esaïe ch.7.v.14. 740 ans avant JC.)
«Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination reposera sur son épaule.
On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix»
(Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5 .740 ans avant JC.)
Qui a cru à ce qui nous était annoncé? Qui a reconnu le bras de l'Éternel?
[...] Cependant, ce sont nos souffrances qu'il a portées, C'est de nos douleurs qu'il s'est chargé; Et nous l'avons considéré comme puni, Frappé de Dieu, et humilié.
Mais il était blessé pour nos péchés, Brisé pour nos iniquités; Le châtiment qui nous donne la paix
est tombé sur lui, Et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. [...] Et l'Éternel a fait retomber sur lui l'iniquité de nous tous.
Et il n'a point ouvert la bouche, Semblable à un agneau qu'on mène à la boucherie,
A une brebis muette devant ceux qui la tondent; Il n'a point ouvert la bouche.
Il a été enlevé par l'angoisse et le châtiment [...] On a mis son sépulcre parmi les méchants,
Son tombeau avec le riche, Quoiqu'il n'eût point commis de violence Et qu'il n'y eût point de fraude dans sa bouche.
Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché,
Il verra une postérité et prolongera ses jours (résurrection); Et l'oeuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains.
[...] Parce qu'il s'est livré lui-même à la mort, Et qu'il a été mis au nombre des malfaiteurs, Parce qu'il a porté les péchés de beaucoup d'hommes, Et qu'il a intercédé pour les coupables.
Livre du prophète Esaïe ch.53 - 740 ans avant JC.
Ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé.
Et Dieu dit également :
Ô gens du Livre ! Pourquoi dissimulez-vous la vérité derrière le mensonge et cachez la vérité alors que vous savez ?
Le propre des faux prophètes est de justement retourner la situation.
Traiter les autres de menteurs, quand on est soit même un menteur... rien d'étonnant.
L'ironie de l'histoire, c'est que c'est le Coran qui a falsifié la Bible.
C'est lui qui la nie, et la contredit dans toutes ces doctrines.
L’extrême divergence entre les quatre Évangiles prouve, sans le moindre doute, à ceux qui sont ancrés dans la science, que les textes ont été falsifiés,
Cela prouve que vous faites dire aux textes ce qu'il ne dit, comme dans le passage de "Qui porte la croix de Jésus".
manipulés à outrance, en y rajoutant des paragraphes et en y supprimant d’autres. Pour ceux qui n’en sont pas encore convaincus, nous leur disons : comment alors expliquer le fait que l’Évangile décrive en détail l’histoire de la crucifixion de Jésus, ce qui lui est advenu, ce qu’il a pu endurer durant ce jour-ci et ce jour-là puis le récit de sa résurrection après trois jours, etc. ; autant d’étranges passages qui ne peuvent être admis par l’homme doué de raison comme étant la parole de Dieu.
Et l'homme doué de raison peut-il concevoir que Dieu ait abandonné son saint livre aux mains de Satan pour
ensuite envoyer cramer en enfer éternel des milliards d'innocents juste par ce qu'ils ont cru en son livre?
L'homme doué de raison peut-il concevoir que Dieu ait laissé Satan utilisé son nom dans son propre livre uniquement
pour tromper ces enfants?
NON !!!
Donc l'homme doué de raison rejette la croix, car cette histoire serait invraisemblable...
Donc pourquoi tu ne rejettes pas Dieu, n'est ce pas là invraisemblable qu'il ait sorti l'univers, la terre et les humains de sa poche?
Bref... votre foi ne tiens pas la route.
1Corinthiens 1:18 Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent ; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu.
Il est donc logiquement impossible que la mention de celui qui se prétendra dernier des prophètes
et qui sera suivi par des milliards de personnes soit omise dans les Écritures saintes. Ceci est encore plus probant,
lorsque l’on sait que les Écritures saintes se sont énormément attardées dans la description de choses secondaires en comparaison.
Que reste t'il de la Sainteté de Dieu si il a laissé pourrir ses Saintes Écritures aux mains de Satan?
Je te pose la question !!!
Comment peut-on alors concevoir qu’on n’y mentionne pas, au minimum
Il est même mentionné un maximum de fois, comme le prophète antéchrist, celui qui nie le Fils,
traite Dieu de menteur, renverse l'évangile du Christ, comme n'ayant pas la vie en lui.... etc...
Comment peut-on croire en la non-altération de ces Livres célestes successifs alors qu’ils ont omis de nous prévenir de l’arrivée de ce prophète ?!
Ah mais non !
Il n'y a aucune omission... il est bel et bien prophétisé.
2 Pierre 2:1 Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs,
qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés (Jésus mort pour nos péchés),
attireront sur eux une ruine soudaine.
Muhammad n'est t'il pas mort empoisonné? N'est ce pas là une ruine soudaine, même si cette ruine
fait aussi référence pour l'au delà.
Malgré toutes les tentatives des religieux juifs et chrétiens pour supprimer de la Thora et de
l’Évangile tout ce qui peut être un indice de la venue du prophète Muhammad , ils ne réussirent pas [à tout effacer]
tellement sont nombreuses les annonces de son arrivée.
Non, ça c'est dans vos rêves... comme si Dieu allait laissé des hommes falsifié sa parole alors
qu'il l'a écrite pour sauver les hommes... vous le prenez vraiment pour un tordu !!!
ra-chid a écrit :L’annonce du prophète Muhammad dans les Écritures sacrées
Dieu dit à leur propos : 46: Ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé.
Et Dieu dit également : Ô gens du Livre ! Pourquoi dissimulez-vous la vérité derrière le mensonge et cachez la vérité alors que vous savez ?
Bonsoir à toi,
Ton message est bien amusant !
Tu prétends que les Évangiles ont annoncé la venue de Mahomet et tu soutiens ton affirmations par un verset du Coran ! Il aurait été plus logique de citer des versets de la Bible !
Tu n'as jamais lu la Bible, n'est-ce pas ?
Ou plus simplement : tu n'as jamais lu les Évangiles, n’est-ce pas ?
Si tu avais lu les Évangiles, tu aurais tout de suite saisi la beauté, la subtilité et la perfection de la parole de Jésus.... surtout comparée à la cruauté, à l’archaïsme et à l'incohérence de la parole coranique !
C'est Tabari le premier au IXe siècle qui a inventé tout un argumentaire bourré de contre sens et de fautes de traduction pour laborieusement justifier que la Bible ne parle strictement jamais de Mahomet.
Le pauvre Tabari, il a dû être bien embarrassé de voir que le seul moment où la Bible parlait de Mahomet, c'était celui-ci : « Je m’étonne que si vite vous abandonniez Celui qui vous a appelés par la grâce du Christ, pour passer à un Évangile différent, qui n’est rien d’autre que ceci : il y a des gens en train de jeter le trouble parmi vous et qui veulent bouleverser l’Évangile du Christ. Eh bien ! Si nous-mêmes, si un ange venu du ciel vous annonçait un Évangile différent de celui que nous avons prêché, qu’il soit anathème ! Nous l’avons déjà dit, et aujourd’hui je le répète : si quelqu’un vous annonce un Évangile différent de celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème ! » (Galates 1, 6-9).
Voilà ce que la Bible dit de Mahomet : il est anathème, c'est donc un faux prophète !
Auteur : eric121 Date : 25 juin15, 04:45 Message :
ra-chid a écrit :L’annonce du prophète Muhammad dans les Écritures sacrées
A chaque fois que je vois un titre comme ça, je me dis : il s'agit d'un nouvel inscrit.
Ce sujet a été traité des dizaines de fois ... Non, Mahomet n'est cité nulle part avant le 8me siecle
Auteur : indian Date : 25 juin15, 06:11 Message :
eric121 a écrit :Non, Mahomet n'est cité nulle part avant le 8me siecle
Probablement que Dieu espérait que les hommes n'en viennent pas à devenir si inhumains, si barbares au point qu'il a du envoyé un nouveau Livre juste pour , là en Arabie en ces temps...
mais ce que j'en penses
je ne fis qu'à ce que je sais... désolé.
Auteur : Athanase Date : 25 juin15, 06:12 Message :
Ô gens du Livre ! Pourquoi dissimulez-vous la vérité derrière le mensonge et cachez la vérité alors que vous savez ?
les musulmans feraient bien de s'interroger sur les réels destinataires de cette phrase quelque peu compromettante si l'on considère que Mohamed avait connaissance (partielle) du dogme chrétien.
Auteur : indian Date : 25 juin15, 06:13 Message :
Athanase a écrit : Ô gens du Livre ! Pourquoi dissimulez-vous la vérité derrière le mensonge et cachez la vérité alors que vous savez ?
les musulmans feraient bien de s'interroger sur les réels destinataires de cette phrase quelque peu compromettante si l'on considère que Mohamed avait connaissance (partielle) du dogme chrétien.
Ouch...
Vous êtes ''dur''...
Auteur : Athanase Date : 25 juin15, 07:10 Message : Bonjour David.
Vous connaissez l'histoire de l'arroseur arrosé?
Auteur : indian Date : 25 juin15, 07:18 Message :
Athanase a écrit :Bonjour David.
Vous connaissez l'histoire de l'arroseur arrosé?
Et je l'aime bien... quand l'eau est juste assez froide... pour saisir...ressaisir..
Auteur : eric121 Date : 26 juin15, 03:13 Message :
indian a écrit :
Probablement que Dieu espérait que les hommes n'en viennent pas à devenir si inhumains, si barbares au point qu'il a du envoyé un nouveau Livre juste pour , là en Arabie en ces temps...
Pourquoi alors le massacre des banou qurayza ? ce n'est pas de la barbarie ?
Auteur : indian Date : 26 juin15, 04:09 Message :
eric121 a écrit :Probablement que Dieu espérait que les hommes n'en viennent pas à devenir si inhumains, si barbares au point qu'il a du envoyé un nouveau Livre juste pour , là en Arabie en ces temps...
Pourquoi alors le massacre des banou qurayza ? ce n'est pas de la barbarie ?
banou qurayza??
je ne connais pas cette tribu? Est-ce une tribu?
Elle était gentille? Faisait-elle preuve de respect pour les autres hommes? Quelles étaient leur traditions, us et coutumes? Vous savez?
Auteur : Pascop Date : 26 juin15, 04:25 Message :
ra-chid a écrit :L’annonce du prophète Muhammad dans les Écritures sacrées
Dire que le prophète Muhammad n’est pas mentionné dans la Thora et l’Évangile, revient à proférer un mensonge évident. Manifestement, ces propos malhonnêtes ont été perpétués de sorte à dissimuler la vérité et l’étouffer dans le simple but de tromper. Les religieux juifs et chrétiens ont intentionnellement camouflé la mention du prophète Muhammad dans leurs Écritures saintes. Parfois, ils ajoutent ou retirent des phrases, mais peuvent aussi faire preuve de falsification de textes entiers ou souvent optent pour une explication incongrue du texte, très loin de la réelle interprétation. Dieu dit à leur propos :
46
Ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé.
Et Dieu dit également :
Ô gens du Livre ! Pourquoi dissimulez-vous la vérité derrière le mensonge et cachez la vérité alors que vous savez ?
L’extrême divergence entre les quatre Évangiles prouve, sans le moindre doute, à ceux qui sont ancrés dans la science, que les textes ont été falsifiés, manipulés à outrance, en y rajoutant des paragraphes et en y supprimant d’autres. Pour ceux qui n’en sont pas encore convaincus, nous leur disons : comment alors expliquer le fait que l’Évangile décrive en détail l’histoire de la crucifixion de Jésus, ce qui lui est advenu, ce qu’il a pu endurer durant ce jour-ci et ce jour-là puis le récit de sa résurrection après trois jours, etc. ; autant d’étranges passages qui ne peuvent être admis par l’homme doué de raison comme étant la parole de Dieu.
Tout ce que l’on peut en déduire est que ces récits sont, à moindre mal, les paroles des disciples de Jésus , que les religieux chrétiens introduisirent avec les Écritures saintes et nommèrent l’ensemble « Évangile ».
C’est pour cette raison que les Évangiles sont au nombre de quatre et divergent énormément entre elles. Les savants chrétiens reconnaissent que les Évangiles furent écrits par quatre différentes personnes : l’Évangile selon Matthieu aurait été rédigé par Matthieu, la neuvième année après l’élévation au ciel de Jésus. Il fut écrit en hébreu. Quant à l’Évangile selon Marc, il fut rédigé par Marc, élève de Paul puis Pierre, vingt-trois ans après l’élévation au ciel de Jésus. Il fut écrit en langue grecque. Quant à l’Évangile selon Jean, il aurait été rédigé par Jean, soixante-trois années après l’élévation au ciel de Jésus. 79 Il fut écrit en langue grecque également. Enfin, l’Évangile selon Luc fut rédigé par Luc, médecin en Anatolie et élève de Paul. Il fut écrit après celui de Marc.80
Il est donc logiquement impossible que la mention de celui qui se prétendra dernier des prophètes et qui sera suivi par des milliards de personnes soit omise dans les Écritures saintes. Ceci est encore plus probant, lorsque l’on sait que les Écritures saintes se sont énormément attardées dans la description de choses secondaires en comparaison.
Comment peut-on alors concevoir qu’on n’y mentionne pas, au minimum, le nom de ce prophète ou quelques-unes de ses caractéristiques ?! Comment Moïse et Jésus n’ont-ils pas mis en garde contre Muhammad (que les juifs et les chrétiens prétendent être un imposteur) sachant que son message bouleversa la face du monde et envahit toutes ses contrées ?! Comment peut-on croire en la non-altération de ces Livres célestes successifs alors qu’ils ont omis de nous prévenir de l’arrivée de ce prophète ?! Comment peut-on en la non-altération de ces Livres célestes successifs après qu’ils aient négligé cette phase importante et jamais observée de l’histoire mondiale ?!
Malgré toutes les tentatives des religieux juifs et chrétiens pour supprimer de la Thora et de l’Évangile tout ce qui peut être un indice de la venue du prophète Muhammad , ils ne réussirent pas [à tout effacer] tellement sont nombreuses les annonces de son arrivée. Par contre, ils se réfugièrent derrière un autre procédé : « l’interprétation erronée et falsifiée des textes ». Ils imposent, encore de nos jours, au lecteur crédule une explication purement et simplement inconcevable n’ayant pour but que la déformation du sens réel des Ecritures.
Une chose qui m’amuse en même temps qui me désole, c’est de voir quelqu’un proférer des mensonges en accusant les autre de ce qu’il fait.
Premièrement, ton Mahomet n’a jamais existé, donc à la base il n’a pas pu être annoncé dans la bible comme tu le prétends. Faits tes recherche honnêtement sur le sujet et apporte moi tes preuves de son existence… mais je sais déjà ce qui va se passer… tu vas argumenter… accuser mais jamais rien apporter comme preuve… car il y en a pas…
Les évangiles, ne divergent pas comme tu le prétends mais se complètent. Il y a des différences certes, mais aucune concernant le message et les évènements en tant que tel.
Si tu me dis que la bible a été falsifiée, parfait donc tu peux jeter ton coran à la poubelle car il s’appuie dessus. Ça fera un livre d’inepties de moins dans tes bagages. Le paraclet dans la bible est l’Esprit-Saint, il suffit de lire tous les versets. Ton Mahomet inventé est tout sauf un esprit, un consolateur, un prophète, un envoyer de Dieu.
Ce n’est même pas un imposteur car c’est une légende inventée par un calife avide d’hégémonie…, par contre ton islam est une imposture… idéologie totalitaire vernie d’un caractère religieux… Et tous ceux qu’il l’étudie sérieusement ne peut qu’en venir à cette conclusion.
Auteur : indian Date : 26 juin15, 04:31 Message :
Pascop a écrit :
Une chose qui m’amuse en même temps qui me désole,Premièrement, ton Mahomet n’a jamais existé, donc à la base il n’a pas pu être annoncé dans la bible comme tu le prétends. Faits tes recherche honnêtement sur le sujet et apporte moi tes preuves de son existence…
Moi aussi ca m'amuse et me désole... Mais...
Qu'en est-il des preuves que Jésus a bel et bien existé?
Bien que ne vous m'éprenez pas... Jésus, je pense et crois qu'il soit bel et bien venu ici bas...
Bien que je ne sache pas.
On m'a dit certes, j'ai lu, entendu... mais ca... mes enfants me disent aussi bien des choses eux aussi...
Auteur : Pascop Date : 26 juin15, 10:22 Message :
indian a écrit :
Moi aussi ca m'amuse et me désole... Mais...
Qu'en est-il des preuves que Jésus a bel et bien existé?
Bien que ne vous m'éprenez pas... Jésus, je pense et crois qu'il soit bel et bien venu ici bas...
Bien que je ne sache pas.
On m'a dit certes, j'ai lu, entendu... mais ca... mes enfants me disent aussi bien des choses eux aussi...
Je t'ai déjà expliquer comment la critique historique fonctionne. Et Jésus de tous les personnages historiques a plus de preuve que n'importe quel personnage de l'histoire... Encore aujourd'hui avec tous les miracles, les apparition etc...
Auteur : indian Date : 26 juin15, 10:27 Message :
Pascop a écrit :
Je t'ai déjà expliquer comment la critique historique fonctionne. Et Jésus de tous les personnages historiques a plus de preuve que n'importe quel personnage de l'histoire... Encore aujourd'hui avec tous les miracles, les apparition etc...
En quoi puis je m'y fier plus que ce qu'on dit de Muhamed?
Auteur : Pascop Date : 26 juin15, 18:14 Message :
indian a écrit :
En quoi puis je m'y fier plus que ce qu'on dit de Muhamed?
Ok mon cher indian, je vais plus détailler... et expliquer selon les méthodes permettant de vérifier l’historicité d’un personnage.
La méthode de la critique externes, interne, de provenance et de portée. L’historicité de Mahomet ne colle pas…
Pour rappel :
1) La critique externe : Basé sur le support matériels des documents tels le papier, l’encre, l’écriture, le parchemin etc. pour une époque donnée.
2) La critique interne : Basé sur la cohérence des textes relié aux connaissances de l’histoire, des lieux, des coutumes etc.
3) La critique de provenance l'origine de la source: Ex : Si des ennemies écrivent sur un roi, ils confirment sont existence dans l’histoire de l’existence de ce roi.
4) La critique de portée : Basé sur le destinataire du texte. Par exemple, est-ce que l’auteur à un avantage quelconque à retirer de ce qu’il écrit…
Pour Jésus... petit rappel... notre définition du temps est basé sur l’avènement du Christ... avant et après sa venu... cet évènement en lui seul témoigne de l'existence de Jésus, mais passons et analysons le tout selon la critique historique...
1) Les document des prophètes annonçant l'avènement de Dieu fait d'homme (Jésus) date de plus de 400 ans avant J-C,Les premiers documents parlant de Jésus sont daté de son époque. Les parchemins par exemple, l'encre etc... ils sont contemporain aux apôtres qui ont vécus plus vieux que Jésus.
2)Les descriptions contenu dans les documents du point 1 corresponde parfaitement à ce que l'on sait de l'histoire, des lieux, des coutumes etc. Les gens qui les ont écrit sont donc en pleine connaissance des l'environnement du temps comme des gens y ayant vécu (ce qui est le cas)
3)Les différents types de documents du point 1 et 2 ont des source multiple... Les ennemies de Jésus (Talmud par exemple) , les apôtres et disciple, les personnes ayant pas pas de partie pris, des personnes méprisant Jésus
4) Les documents respectant les critères 1,2 et 3 ont différent intérêt...par exemple les apôtre et les disciples ont aucun avantage terrestre... car ils vivent dans la pauvreté, se font persécuté, torturé et tuée... donc rien qui ne justifie humainement parlant, l'entêtement à dire jusqu'à la mort que ce qu'il ont dit est vraie... si ce n'est l'assurance d'aller au ciel. De plus, ont retrouve dans les évangile des éléments qui n'avantage pas les apôtres et il rapporte les miracle comme des fait, simplement sans chercher à embellir le tout
etc... etc... des dizaine de milliers de documents, des auteurs différent, en langues différentes rependu à travers le mondes donc encore beaucoup de chose à considérer, mais tout ça dans une incroyable homogénéité. Cela démontre hors de tout doute l’existence de Jésus. Pas un seul personnage historique n'a autant de preuve. Quelqu'un qui ne croit pas que Jésus a existé, s'il est logique, rejette toute l'histoire du monde.
Pour Mahomet
1) aucun document sur des support contemporain, la hadith date de 150 à 200 ans après sa sois disant mort
2) les faits d'arme de Mahomet (aucune preuve dans l'histoire), les lieux tel que la Mecque... ou la mosquée du voyage nocturne etc.. inexistant.. aucune cogérance
3)La provenance, les écrivains à la solde du calife qui a figer le sens du coran pour servir son expansion guerrière , les autre texte coraniques disant autre chose... brûlé ou détruit ceux qui écrivent avaient un but très précis... la soumission d'un peuple et assoir le califat... aucune références croisée, une seul source...
4)le destinataire... le peuple, l'avantage... sa soumission
Donc dans le cas de Mahomet, c'est le pire de tous les personnages historique... car toute la critique historique ne tiens pas pas la route...
il n'y a aucun personnage historique reconnu dans l'histoire qui n'a rien pour appuyer son existence et on voudrait nous faire accepté comme vrai Mahomet... non merci...
J'espère que c'est plus claire comme ça.
Auteur : Ren' Date : 26 juin15, 19:19 Message :
eric121 a écrit :Mahomet n'est cité nulle part avant le 8me siecle
Ce que tu apporte là n'est pas une preuve. Ton livre de l'histoire Héraclius écrit en 1905 par Frédéric Macler n'est en rien une preuve. C'est toujours la même chose concernant Mahomet, aucune source.... juste des livres qui ont comme source d'autre livres (le cercle fermé auquel je fais référence en permanence... le cercle vicieux...)...https://archive.org/stream/HistoireDher ... 9/mode/2up il faut aller à la source pour découvrir la vérité...
Auteur : Ren' Date : 26 juin15, 20:17 Message :
Pascop a écrit :Ce que tu apporte là n'est pas une preuve. Ton livre de l'histoire Héraclius écrit en 1905 par Frédéric Macler n'est en rien une preuve
Je vous invite à relire la synthèse proposée dans mon billet ; j'ai présenté PLUSIEURS sources, et non "un livre de l'histoire Héraclius". Et la première de ses sources est un fragment de chronique écrit sur un évangile syriaque du VIe siècle... Le nom (plus ou moins déformé) Muhammad est mentionné dans plusieurs sources orientales du VIIe siècle, c'est un fait.
Pascop a écrit : il faut aller à la source pour découvrir la vérité
Exactement. Et des sources, nous en avons plusieurs. Vous devez juste ouvrir les yeux.
Auteur : omar13 Date : 27 juin15, 00:04 Message :Pascop, tout ce que tu ecrit est basé sur le mensonge et la haine vers le prophete Mohamed saws et l Islam, tu ne pourra jamais convaincre les personnes de bonne foie meme s ils ont une religion differente a l islam. tu ne fais qu aboyer sans mordre.
moi aussi je te conseil d ouvrir les yeux et libère toi de ton aveuglement et ton chauvinisme.
omar13 a écrit :Pascop, tout ce que tu ecrit est basé sur le mensonge
Mon ami, apprend à te regarder dans une glace avant de traiter les autres de menteurs.
Tu mens à longueur de topic avec ton Constantin et ton consolateur.
Explique moi un truc, tu prends Muhammad pour un Dieu?
Vu que tu penses qu'il était capable de demeurer avec les disciples de Jésus avant même qu'il naisse
et qu'il est éternel !!!
Tu sais où finisse les associateurs?
Jean 14:16 Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur,afin qu'il demeure éternellement avec vous,
l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point ;
mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous.
Auteur : Pascop Date : 27 juin15, 03:38 Message :
Ren' a écrit :Je vous invite à relire la synthèse proposée dans mon billet ; j'ai présenté PLUSIEURS sources, et non "un livre de l'histoire Héraclius". Et la première de ses sources est un fragment de chronique écrit sur un évangile syriaque du VIe siècle... Le nom (plus ou moins déformé) Muhammad est mentionné dans plusieurs sources orientales du VIIe siècle, c'est un fait.
Exactement. Et des sources, nous en avons plusieurs. Vous devez juste ouvrir les yeux.
Je suis désolé mais c'est toujours la même chose concernant votre Mahomet... toujours pas claire, pas exactement... Le nom (plus ou moins déformé) ... c'est assez... vous ne croyez pas... tu veux croire à un nom plus ou moins déformé et te dire c'est Mahomet... moi je te dis... regarde c'est claire... ce n'est pas Mahomet... sinon ça serai écrit... Mahomet... tu vois... pas compliqué et comme je l'ai dit et je le répète TOUT absolument TOUT est comme ça pour Mahomet.. Toujours des explications tirées par les cheveux... qui convainc UNIQUEMENT les gens qui veulent absolument croire... mais qui ne convainc personne qui fait une analyse froide de la situation...
omar13 a écrit :Pascop, tout ce que tu ecrit est basé sur le mensonge et la haine vers le prophete Mohamed saws et l Islam, tu ne pourra jamais convaincre les personnes de bonne foie meme s ils ont une religion differente a l islam. tu ne fais qu aboyer sans mordre.
moi aussi je te conseil d ouvrir les yeux et libère toi de ton aveuglement et ton chauvinisme.
Tu confirmes que j'ai déjà dit, tu attaques mais t’apporte aucune preuve...
Tu comprends ce que je dis... tu n'as aucune preuve, toi et tes coreligionnaires de l'existence même de Mahomet...
Tu me trouves dur envers l’islam... c’est bien l’islam qui enseigne a persécuté et tuer les chrétiens... pas l’inverse... c’est bien ce que l’on constate à travers le monde... alors dis-moi... qui est haineux...
Maintenant je le répète... Mahomet ne passe pas le teste de la critique historique... je défie quiconque de m’apporter des preuves de son existence... pas des documents ou il n’est pas mentionné CLAIREMENT... du tangible... quelque chose qui passe le test de la critique historique... mais ça toi et tes coreligionnaires ne pouvez pas car ça n’existe pas... Les preuves historiques... ça ne s’invente pas...
Auteur : omar13 Date : 27 juin15, 05:08 Message :
En 1992, le public français s'émeut. Dans La Bible confisquée, enquête sur le détournement des manuscrits de la Mer
Morte, Michael Baigent et Richard Leigh (Plon éd. 1992) affirment que, "des 800 documents trouvés près de Qumran ,
on n'en connaît pas le quart.
Dans un livre publié en Angleterre en 1991 et traduit en France en 1992, sous le titre La Bible confisquée, les auteurs,
Michael Baigent et Richard Leigh, accusent le Vatican d'occulter les manuscrits de la mer Morte parce qu'ils
ébranleraient des doctrines essentielles du christianisme
Les Rouleaux de la Mer Morte ont suscité un grand intérêt du public et des érudits. Pour ces érudits, ils représentent
une incomparable source pour explorer la réalité des temps messianiques et sonder les origines du christianisme. Pour
le public, ils sont des documents de grand poids, et de mystère. L'intérêt de ces manuscrits s'est intensifié au cours de
ces dernières années car la presse s'est fait l'écho du retard mis volontairement à leur publication, mais la polémique
est étouffée afin de ne pas réveiller les querelles religieuses. Il ne faut pas oublier que c'est presque exclusivement des
Dominicains et des Jésuites de l'École Biblique de Jérusalem qui ont la charge d'étudier et de publier ces fameux
manuscrits parce qu'ils surent s'imposer en spécialistes des langues anciennes...
Vous pouvez dire ce que vous voulez , ca fait bien longtemps que vous avez sombré dans l'insulte et la haine pour la plus part ...
Le Coran est le plus grand Livre de l'Univers encore faut-il savoir qu'est ce que la spiritualité...d'ailleurs vous pouvez toujours attendre Le Messie ,il viendra chez les musulmans .
Auteur : Pascop Date : 27 juin15, 07:04 Message :
omar13 a écrit :
En 1992, le public français s'émeut. Dans La Bible confisquée, enquête sur le détournement des manuscrits de la Mer
Morte, Michael Baigent et Richard Leigh (Plon éd. 1992) affirment que, "des 800 documents trouvés près de Qumran ,
on n'en connaît pas le quart.
Dans un livre publié en Angleterre en 1991 et traduit en France en 1992, sous le titre La Bible confisquée, les auteurs,
Michael Baigent et Richard Leigh, accusent le Vatican d'occulter les manuscrits de la mer Morte parce qu'ils
ébranleraient des doctrines essentielles du christianisme
Les Rouleaux de la Mer Morte ont suscité un grand intérêt du public et des érudits. Pour ces érudits, ils représentent
une incomparable source pour explorer la réalité des temps messianiques et sonder les origines du christianisme. Pour
le public, ils sont des documents de grand poids, et de mystère. L'intérêt de ces manuscrits s'est intensifié au cours de
ces dernières années car la presse s'est fait l'écho du retard mis volontairement à leur publication, mais la polémique
est étouffée afin de ne pas réveiller les querelles religieuses. Il ne faut pas oublier que c'est presque exclusivement des
Dominicains et des Jésuites de l'École Biblique de Jérusalem qui ont la charge d'étudier et de publier ces fameux
manuscrits parce qu'ils surent s'imposer en spécialistes des langues anciennes...
Mais la langue arabe n'existait pas à ce moment n'est-ce pas ? à moins que tu reconnaisse comme c'est le cas en vrai que le coran a été écrit dans une langue inventé (mélange d'hébreux et d'Araméen) dans un squelette de consonne et donc, bien traduit, les consonnes prise pour nom propre ne se traduit pas Mahomet dans les textes coranique originaux mais... bien par «mon bien aimé» (titre que l'auteur du coran se donne... (Nom que Dieu à donné au prophète Daniel)... si tu veux poster quelque chose... assure toi de bien comprendre la portée...et cherche vraiment...
Auteur : la mouette Date : 27 juin15, 07:37 Message :
bercam a écrit :Salam
Vous pouvez dire ce que vous voulez , ca fait bien longtemps que vous avez sombré dans l'insulte et la haine pour la plus part ...
Le Coran est le plus grand Livre de l'Univers encore faut-il savoir qu'est ce que la spiritualité...d'ailleurs vous pouvez toujours attendre Le Messie ,il viendra chez les musulmans .
Paix mes frères et soeurs en Dieu,
salut aux autres.
Ce que je trouve extraordinaire dans le Coran,
c'est la description des dénégateurs et des hypocrites,
qui finalement ne change pas au cours du temps,
presque trait pour trait,
et quasiment mot à mot !
Sur qu'ils ne font aucun mal au prophète Mohammed , pbl.
Après tout, n'est-ce pas leur habitude de persécuter les prophètes,
de les traité de menteurs et d'esprits impurs ?
Quel acharnement, également !
Le pire dans tout ça,
comme c'est écrit,
c'est qu'ils ne sont même pas conscients à eux-mêmes, de leur triste état !
Puisse-Dieu leurs faire comme pour Saül...devenu Paul.
Que Dieu nous pardonne et nous préserve en Sa miséricorde.
Gloire et louanges à Dieu !
Auteur : bahhous Date : 27 juin15, 09:04 Message : la mouette a écrit:
Paix mes frères et soeurs en Dieu,
salut aux autres.
Ce que je trouve extraordinaire dans le Coran,
c'est la description des dénégateurs et des hypocrites,
qui finalement ne change pas au cours du temps,
presque trait pour trait,
et quasiment mot à mot !
salam
tu sais pourquoi ?
le coran décrit la création et les lois générales de la création !
la véracité du coran est verifiée par la réalité !
c'est l'histoire de l'humanité entiere qui confirmera la véracité du coran !!
c'est cette vérité qui échappe à beaucoup de non musulman !!
Auteur : Imperiocristo Date : 27 juin15, 12:48 Message :
omar13 a écrit :
En 1992, le public français s'émeut. Dans La Bible confisquée, enquête sur le détournement des manuscrits de la Mer
Morte, Michael Baigent et Richard Leigh (Plon éd. 1992) affirment que, "des 800 documents trouvés près de Qumran ,
on n'en connaît pas le quart.
Dans un livre publié en Angleterre en 1991 et traduit en France en 1992, sous le titre La Bible confisquée, les auteurs,
Michael Baigent et Richard Leigh, accusent le Vatican d'occulter les manuscrits de la mer Morte parce qu'ils
ébranleraient des doctrines essentielles du christianisme
Les Rouleaux de la Mer Morte ont suscité un grand intérêt du public et des érudits. Pour ces érudits, ils représentent
une incomparable source pour explorer la réalité des temps messianiques et sonder les origines du christianisme. Pour
le public, ils sont des documents de grand poids, et de mystère. L'intérêt de ces manuscrits s'est intensifié au cours de
ces dernières années car la presse s'est fait l'écho du retard mis volontairement à leur publication, mais la polémique
est étouffée afin de ne pas réveiller les querelles religieuses. Il ne faut pas oublier que c'est presque exclusivement des
Dominicains et des Jésuites de l'École Biblique de Jérusalem qui ont la charge d'étudier et de publier ces fameux
manuscrits parce qu'ils surent s'imposer en spécialistes des langues anciennes...
tu sais pourquoi ?
le coran décrit la création et les lois générales de la création !
la véracité du coran est verifiée par la réalité !
c'est l'histoire de l'humanité entiere qui confirmera la véracité du coran !!
c'est cette vérité qui échappe à beaucoup de non musulman !!
Désolé, si tu fais référence aux preuves scientifiques du coran.. rien n'est vraie, et certaines était connue avant (bien qu'inexacte) encore tiré par les cheveux... Si tu ne me crois pas... cite les moi...et je de démontrerais que l'auteur du coran a simplement rapporté des choses observées dans le temps et en plus, il y beaucoup d'inexactitude prouvant une autre fois que le coran n'a rien de divin et ne contient aucune vérité scientifique...
Auteur : omar13 Date : 28 juin15, 01:21 Message :MEDITEZ ENCORE SUR LES FALSIFICATIONS FAITES SUR LA BIBLE
Un ecrivain qui engueule son compagnon pour n avoir pas bien falsifié:
IDIOT, FRIPON, NE POUVAIS TU PAS LAISSER L ANCIENNE LECTURE SANS ALTERER.
Auteur : Pascop Date : 28 juin15, 05:09 Message :
omar13 a écrit :MEDITEZ ENCORE SUR LES FALSIFICATIONS FAITES SUR LA BIBLE
Un ecrivain qui engueule son compagnon pour n avoir pas bien falsifié:
IDIOT, FRIPON, NE POUVAIS TU PAS LAISSER L ANCIENNE LECTURE SANS ALTERER.
Parfait elle a été falsifié alors explique moi ceci
Coran 5:68: Dis : “ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, TANT QUE VOUS NE VOUS CONFORMEZ PAS À LA THORA ET À L'ÉVANGILE et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.” .” Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
La bible a été falsifié avant donc lequel des énoncés ci-dessous s'applique...
1) allah est un menteur
2) allah ne savait pas que ça avait été corrompu
3) allah n'est ni un menteur, la bible et la torah n'ont pas été corrompue avant et c'est toi simplement qui te trompe
qui sait t'as peut-être une autre explication?
Auteur : omar13 Date : 28 juin15, 05:11 Message : tu continues dans tes mensonges.
Auteur : Pascop Date : 28 juin15, 05:32 Message :
omar13 a écrit :tu continues dans tes mensonges.
Je te repose la question étant donné tes preuves de falsification de la bible... qui prouve donc que l'islam est fausseté... ton coran s'appuie sur la bible falsifié...
Coran 5:68: Dis : “ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, TANT QUE VOUS NE VOUS CONFORMEZ PAS À LA THORA ET À L'ÉVANGILE et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.” .” Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
Alors explique moi ceci...La bible a été falsifié avant donc lequel des énoncés ci-dessous s'applique...
1) allah est un menteur
2) allah ne savait pas que ça avait été corrompu
3) allah n'est ni un menteur, la bible et la torah n'ont pas été corrompue avant et c'est toi simplement qui te trompe
qui sait t'as peut-être une autre explication?
Ta défense... je ment
Et moi j'affirme que tu es prêt à croire une chose et son contraire...et que tu n'est pas en mesure de donner une réponse sensée à ma question...
Auteur : eric121 Date : 28 juin15, 05:44 Message :
indian a écrit :
banou qurayza??
je ne connais pas cette tribu?
Quand on ne connait pas , on se documente, on lit et on ne raconte pas n'importe quoi.
Auteur : omar13 Date : 28 juin15, 05:53 Message :
Pascop a écrit :
Je te repose la question étant donné tes preuves de falsification de la bible... qui prouve donc que l'islam est fausseté... ton coran s'appuie sur la bible falsifié...
Coran 5:68: Dis : “ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, TANT QUE VOUS NE VOUS CONFORMEZ PAS À LA THORA ET À L'ÉVANGILE et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.” .” Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
Alors explique moi ceci...La bible a été falsifié avant donc lequel des énoncés ci-dessous s'applique...
1) allah est un menteur
2) allah ne savait pas que ça avait été corrompu
3) allah n'est ni un menteur, la bible et la torah n'ont pas été corrompue avant et c'est toi simplement qui te trompe
qui sait t'as peut-être une autre explication?
Ta défense... je ment
Et moi j'affirme que tu es prêt à croire une chose et son contraire...et que tu n'est pas en mesure de donner une réponse sensée à ma question...
franchement, il faut avoir la face de bronze pour continuer a dire ces choses alors qu on sait tres bien que tu n a pas l evangile mais un livre ecrit par les ROMAINS PAIENS.
L'église des Apôtres « Réquisitionnée » par les Romains
Il se trouve au sein du Nouveau Testament une lettre de l'apôtre Jean qui témoigne que l'église primitive que
Jésus établie pour ses disciples , était déjà sous une emprise néfaste du vivant des apôtres .
La lettre que l'apôtre Jean envoya au Romain Gaïus témoigne que l'église a été « réquisitionnée » de son
vivant , et que lui-même ne pouvait plus y accédé , comme en témoigne la lettre en question :
3ème épître de Jean 1/1 à 10
« De la part de l'ancien ( Jean ) à Gaïus le bien-aimé que j'aime en vérité … ( 1/9 ) J'ai écris quelque chose à
l'église , mais celui d'entre eux qui aime y siégé au premier rang , Diotréphès , ne nous accueille pas . C'est
pourquoi si je viens je te rappellerai les oeuvres qu'il a faites , faisant couler des propos mauvais sur nous
comme des flots , et il ne se contente pas de ceci , il n’accueille pas les frères et ceux qui veulent entrer
dans l'église il les en empêche et les chasse de l'église »
Auteur : Pascop Date : 28 juin15, 10:37 Message :
omar13 a écrit : franchement, il faut avoir la face de bronze pour continuer a dire ces choses alors qu on sait tres bien que tu n a pas l evangile mais un livre ecrit par les ROMAINS PAIENS.
L'église des Apôtres « Réquisitionnée » par les Romains
Il se trouve au sein du Nouveau Testament une lettre de l'apôtre Jean qui témoigne que l'église primitive que
Jésus établie pour ses disciples , était déjà sous une emprise néfaste du vivant des apôtres .
La lettre que l'apôtre Jean envoya au Romain Gaïus témoigne que l'église a été « réquisitionnée » de son
vivant , et que lui-même ne pouvait plus y accédé , comme en témoigne la lettre en question :
3ème épître de Jean 1/1 à 10
« De la part de l'ancien ( Jean ) à Gaïus le bien-aimé que j'aime en vérité … ( 1/9 ) J'ai écris quelque chose à
l'église , mais celui d'entre eux qui aime y siégé au premier rang , Diotréphès , ne nous accueille pas . C'est
pourquoi si je viens je te rappellerai les oeuvres qu'il a faites , faisant couler des propos mauvais sur nous
comme des flots , et il ne se contente pas de ceci , il n’accueille pas les frères et ceux qui veulent entrer
dans l'église il les en empêche et les chasse de l'église »
Je te repose la question étant donné tes preuves de falsification de la bible... qui prouve donc que l'islam est fausseté... ton coran s'appuie sur la bible falsifié...
Coran 5:68: Dis : “ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, TANT QUE VOUS NE VOUS CONFORMEZ PAS À LA THORA ET À L'ÉVANGILE et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.” .” Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
Alors explique moi ceci...La bible a été falsifié avant donc lequel des énoncés ci-dessous s'applique...
1) allah est un menteur
2) allah ne savait pas que ça avait été corrompu
3) allah n'est ni un menteur, la bible et la torah n'ont pas été corrompue avant et c'est toi simplement qui te trompe
qui sait t'as peut-être une autre explication?
Ta défense... je ment
Et moi j'affirme que tu es prêt à croire une chose et son contraire...et que tu n'est pas en mesure de donner une réponse sensée à ma question...
Auteur : Imperiocristo Date : 28 juin15, 11:03 Message :
omar13 a écrit :tu continues dans tes mensonges.
Perso je pense que ce que dit Pascop est tout a fait logique , par contre toi oui tu continues bec et ongle a mentir c'est une profession ? c'est ta raison de vivre ? je comprend , tu te rassure par le mensonge , mais c'est pas très jolie de mentir comme tu le fait tu sais ?
Te ridiculise pas plus va , t'est grillé sur le fofo .
Encore une fois aucune réponses logique et solide de ta part !!! t'en a pas un peut ras le .... non ?
T'a pas honte de ne pas être en mesure de dire quelque chose de sérieux et solide ?
T'en a pas marre de la chicote ? c'est dur dur hein ? pas facile pour toi sur le fofo , tu rame grave !
Je sais Omar13 , tu vie des moments difficile !
Auteur : indian Date : 28 juin15, 13:27 Message :
eric121 a écrit :Quand on ne connait pas , on se documente, on lit et on ne raconte pas n'importe quoi.
Et vous me dites ce n'importe quoi que j'ai raconté sur les banou qurayza que vous avez inséré dans ce sujet?
Auteur : eric121 Date : 29 juin15, 07:23 Message :
Ren' a écrit :"eric121"]Mahomet n'est cité nulle part avant le 8me siecle[
@ indian
Je ne sais pas si tu as toute ta tête, un coup tu dis ne pas connaitre cettre tribu et une autre fois tu dis "que j'ai raconté sur les banou qurayza"
omar13 a écrit :franchement, il faut avoir la face de bronze pour continuer a dire ces choses alors
qu on sait tres bien que tu n a pas l evangile mais un livre ecrit par les ROMAINS PAIENS
Que veut tu mon ami...
Le Dieu qui est dans les cieux aveugle les croyants.... au lieu de les guider...
7.179. Nous avons destiné beaucoup de djinns et d'hommes pour l'Enfer. Ils ont des coeurs,
mais ne comprennent pas. Ils ont des yeux, mais ne voient pas. Ils ont des oreilles,
mais n'entendent pas. Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants.
57.22 Nul malheur n'atteint la terre ni vos personnes, qui ne soit enregistré dans un Livre
avant que Nous ne l'ayons créé; et cela est certes facile à Dieu
2.10 Il y a dans leurs coeurs une maladie (de doute et d'hypocrisie), et Dieu laisse croître leur maladie.
Ils auront un châtiment douloureux, pour avoir menti.
17: 42. Nous faisons descendre du Coran, ce qui est une guérison et une miséricorde pour les croyants.
Cependant, cela ne fait qu'accroître la perdition des injustes.
2.6 Quant aux infidèles, il leur est égal que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas:
ils ne croiront pas, et Dieu a scellé leur cœur et leur entendement. De même qu’un voile leur barre la vue, et ils sont voués à un terrible châtiment.
19.83 N'as-tu pas vu que Nous avons envoyé contre les mécréants des diables qui les excitent furieusement (à désobéir)?
Je prie souvent que Dieu me guide.... et malgré cela, il me guide vers la mauvaise religion.
Et tu crois prier un Dieu d'amour et de Paix?
Non, la seule chose qu'Allah veut c'est la perte des croyants.
Il se régale à égarer les hommes pour qu'ils se perdent dans le feu de l'enfer.
C'est d'ailleurs bien pour cela qu'il a laissé la Bible aux mains des faussaires... pour que les hommes y croient et finissent brûlés.
Auteur : indian Date : 29 juin15, 08:05 Message :
eric121 a écrit :@ indian
Je ne sais pas si tu as toute ta tête, un coup tu dis ne pas connaitre cettre tribu et une autre fois tu dis "que j'ai raconté sur les banou qurayza"
Si tu lis ce que j'ai raconté sur les banou qurayza... tu verras que je n'y connais rien, simplement car je n'ai rien raconté...
Merci de tenter de comprende quand tu lis. Et de ne pas uniquemnt sembler comprendre ce qu tu percois...
Amitié
David
Auteur : eric121 Date : 03 juil.15, 21:29 Message :
Je dis mea culpa avant meme de lire ce lien, car je viens de me rappeler d'une source non musulmane disant que Mahomet était vivant en 634 (mort en 632 d'après les sources musulmanes). Je lirais le lien plus tard.
Auteur : omar13 Date : 04 juil.15, 04:40 Message :Mohamed est bien mentionné dans la Thora et l evangile.
Matthieu 21/33 à 45 [ contexte entier ]
« Quand donc viendra le Seigneur de la vigne , que fera-t-il à ces vignerons ? Ils lui
répondirent « Il les perdra méchamment et il donnera le bail ( location ) de la vigne
à d'autres vignerons qui lui remettront les fruits en leur temps ….. ( 21/43 ) C'est
pourquoi je vous dis que le Royaume de Dieu vous sera enlevé et il sera donné à une nation
produisant des fruits …. ( 21/45 ) En entendant ses paraboles , les grands prêtres et les
pharisiens connurent qu'il parlait a leur sujet »
Ézéchiel 19/1 et 13
« Et toi ( Ézéchiel ) élève une complainte sur les princes d’Israël et tu diras « ….( 19/10 ) Ta mère était
semblable à une vigne … ( 19/12 ) Et elle fut arrachée avec fureur … Maintenant la voici plantée dans
le désert ( י ב י מ ה ד ב בר ) , dans un pays d'aridité et de soif ( ה ב ד א ד רץ, י צ ב יה ה ו ב צ ב מא ) »
Les annonces de Jésus informent que la vigne confiée par le passé à Israël , va changer de main pour passer à
une autre nation . Le passage d’Ézéchiel démontre que cette « autre Nation » se situe dans le désert , dans un
pays d'aridité et de soif , et que de ce fait ce sont eux qui assisteront à l’avènement de la nouvelle vigne de Dieu ,
confirmant en tout point le passage suivant :
Isaïe 35/1 à 2
« Que se réjouissent le désert ( י מ ה ד ב בר ) et la terre aride ( ה ו י צ ב יה ) , et que soit dans l’allégresse la steppe
et qu'elle fleurisse comme le narcisse …. ( 35/2 ) C'est eux ( ר ה ב מה ) qui verront la gloire de YHWH ,
la splendeur de notre Dieu »
Ézéchiel 19/1 et 13
« Et toi ( Ézéchiel ) élève une complainte sur les princes d’Israël et tu diras « ….( 19/10 ) Ta mère était
semblable à une vigne … ( 19/12 ) Et elle fut arrachée avec fureur … Maintenant la voici plantée dans
le désert ( י ב י מ ה ד ב בר ) , dans un pays d'aridité et de soif ( ה ב ד א ד רץ, י צ ב יה ה ו ב צ ב מא ) »
C'est précisément parce que l'élu des nations devait sortir du pays du désert que Dieu invita les villes de cette
région à se réjouir :
Qédar est l'ancêtre des Quraïchs , tribu de Mohammed
Isaïe 42/11
« Que s'élèvent le désert ( י מ ה ד ב בר ) et ses villes , des villages où habite Qédar , que poussent des cris de joie
les habitants de Séla , depuis la tête des montagnes qu'ils poussent des clameurs »
Séla est une colline rocheuse située au sein de la ville de Médine ( Arabie Saoudite )
Lorsque le prophete Mohamed saws, a fuie Mecca pour Medine, il a été accueillie par les cris de joie ( Tallaa el badrou alaina) des habitants de cette dernière.
Auteur : Pascop Date : 04 juil.15, 05:16 Message :
omar13 a écrit :Mohamed est bien mentionné dans la Thora et l evangile.
Matthieu 21/33 à 45 [ contexte entier ]
« Quand donc viendra le Seigneur de la vigne , que fera-t-il à ces vignerons ? Ils lui
répondirent « Il les perdra méchamment et il donnera le bail ( location ) de la vigne
à d'autres vignerons qui lui remettront les fruits en leur temps ….. ( 21/43 ) C'est
pourquoi je vous dis que le Royaume de Dieu vous sera enlevé et il sera donné à une nation
produisant des fruits …. ( 21/45 ) En entendant ses paraboles , les grands prêtres et les
pharisiens connurent qu'il parlait a leur sujet »
Ézéchiel 19/1 et 13
« Et toi ( Ézéchiel ) élève une complainte sur les princes d’Israël et tu diras « ….( 19/10 ) Ta mère était
semblable à une vigne … ( 19/12 ) Et elle fut arrachée avec fureur … Maintenant la voici plantée dans
le désert ( י ב י מ ה ד ב בר ) , dans un pays d'aridité et de soif ( ה ב ד א ד רץ, י צ ב יה ה ו ב צ ב מא ) »
Les annonces de Jésus informent que la vigne confiée par le passé à Israël , va changer de main pour passer à
une autre nation . Le passage d’Ézéchiel démontre que cette « autre Nation » se situe dans le désert , dans un
pays d'aridité et de soif , et que de ce fait ce sont eux qui assisteront à l’avènement de la nouvelle vigne de Dieu ,
confirmant en tout point le passage suivant :
Isaïe 35/1 à 2
« Que se réjouissent le désert ( י מ ה ד ב בר ) et la terre aride ( ה ו י צ ב יה ) , et que soit dans l’allégresse la steppe
et qu'elle fleurisse comme le narcisse …. ( 35/2 ) C'est eux ( ר ה ב מה ) qui verront la gloire de YHWH ,
la splendeur de notre Dieu »
Ézéchiel 19/1 et 13
« Et toi ( Ézéchiel ) élève une complainte sur les princes d’Israël et tu diras « ….( 19/10 ) Ta mère était
semblable à une vigne … ( 19/12 ) Et elle fut arrachée avec fureur … Maintenant la voici plantée dans
le désert ( י ב י מ ה ד ב בר ) , dans un pays d'aridité et de soif ( ה ב ד א ד רץ, י צ ב יה ה ו ב צ ב מא ) »
C'est précisément parce que l'élu des nations devait sortir du pays du désert que Dieu invita les villes de cette
région à se réjouir :
Qédar est l'ancêtre des Quraïchs , tribu de Mohammed
Isaïe 42/11
« Que s'élèvent le désert ( י מ ה ד ב בר ) et ses villes , des villages où habite Qédar , que poussent des cris de joie
les habitants de Séla , depuis la tête des montagnes qu'ils poussent des clameurs »
Séla est une colline rocheuse située au sein de la ville de Médine ( Arabie Saoudite )
Lorsque le prophete Mohamed saws, a fuie Mecca pour Medine, il a été accueillie par les cris de joie ( Tallaa el badrou alaina) des habitants de cette dernière.
Je repose la question étant donné vos preuves de falsification de la bible... qui prouve donc que l'islam est fausseté... votre coran s'appuie sur la bible falsifié...et donc discrédite muhammad...
Coran 5:68: Dis : “ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, TANT QUE VOUS NE VOUS CONFORMEZ PAS À LA THORA ET À L'ÉVANGILE et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.” .” Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
Alors explique moi ceci...La bible a été falsifié avant donc lequel des énoncés ci-dessous s'applique...
1) allah est un menteur
2) allah ne savait pas que ça avait été corrompu
3) allah n'est ni un menteur, la bible et la torah n'ont pas été corrompue avant et c'est toi simplement qui te trompe
votre réponse...
Auteur : omar13 Date : 04 juil.15, 05:28 Message : Pascot, tu ne veux pas repondre parce que tu n as rien trouvé a dire:
Le Prophete Mohamed swas, malgré les falsifications qu on sibit les la Thora et l Evangile, parmi vos 66 livres existent encore des verset ou le prophete Mohamed swas est annocé comme le CONSOLATEUR.
lailaha illa allah mohamed rasul allah.
C'est précisément parce que l'élu des nations devait sortir du pays du désert que Dieu invita les villes de cette
région à se réjouir :
Qédar est l'ancêtre des Quraïchs , tribu de Mohammed
Isaïe 42/11
« Que s'élèvent le désert ( י מ ה ד ב בר ) et ses villes , des villages où habite Qédar , que poussent des cris de joie
les habitants de Séla , depuis la tête des montagnes qu'ils poussent des clameurs »
Séla est une colline rocheuse située au sein de la ville de Médine ( Arabie Saoudite )
Lorsque le prophete Mohamed saws, a fuie Mecca pour Medine, il a été accueillie par les cris de joie ( Tallaa el badrou alaina) des habitants de cette dernière comme il a été indiqué dans Isaie 42/11.
Auteur : Pascop Date : 04 juil.15, 05:48 Message :
omar13 a écrit :Pascot, tu ne veux pas repondre parce que tu n as rien trouvé a dire:
Le Prophete Mohamed swas, malgré les falsifications qu on sibit les la Thora et l Evangile, parmi vos 66 livres existent encore des verset ou le prophete Mohamed swas est annocé comme le CONSOLATEUR.
lailaha illa allah mohamed rasul allah.
C'est précisément parce que l'élu des nations devait sortir du pays du désert que Dieu invita les villes de cette
région à se réjouir :
Qédar est l'ancêtre des Quraïchs , tribu de Mohammed
Isaïe 42/11
« Que s'élèvent le désert ( י מ ה ד ב בר ) et ses villes , des villages où habite Qédar , que poussent des cris de joie
les habitants de Séla , depuis la tête des montagnes qu'ils poussent des clameurs »
Séla est une colline rocheuse située au sein de la ville de Médine ( Arabie Saoudite )
Lorsque le prophete Mohamed saws, a fuie Mecca pour Medine, il a été accueillie par les cris de joie ( Tallaa el badrou alaina) des habitants de cette dernière comme il a été indiqué dans Isaie 42/11.
Je vois quelqu'un qui se défile depuis le début...
Je repose la question étant donné vos preuves de falsification de la bible... qui prouve donc que l'islam est fausseté... votre coran s'appuie sur la bible falsifié...et donc discrédite muhammad...
Coran 5:68: Dis : “ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, TANT QUE VOUS NE VOUS CONFORMEZ PAS À LA THORA ET À L'ÉVANGILE et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.” .” Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
Alors explique moi ceci...La bible a été falsifié avant donc lequel des énoncés ci-dessous s'applique...
1) allah est un menteur
2) allah ne savait pas que ça avait été corrompu
3) allah n'est ni un menteur, la bible et la torah n'ont pas été corrompue avant et c'est toi simplement qui te trompe
votre réponse...
Auteur : omar13 Date : 04 juil.15, 06:07 Message :moi, je te démontre avec tes 66 livres, sans cité le Saint Coran, que le prophete Mohamed swas est annoncé dans vos livres sans pouvoir les falsifié tous, et toi tu continue a répéter ton refrain monotone?????? Tu doit avoir une face de bronze pour continuer a dialoguer devant toutes ces vérité????. les autres chrétiens du forum ne savent plus ou mettre la tète.
Au moins toi, avec ta face de bronze tu démontre que tu es un bon encaisseur.
C'est précisément parce que l'élu des nations devait sortir du pays du désert que Dieu invita les villes de cette
région à se réjouir :
Qédar est l'ancêtre des Quraïchs , tribu de Mohammed
Isaïe 42/11
« Que s'élèvent le désert ( י מ ה ד ב בר ) et ses villes , des villages où habite Qédar , que poussent des cris de joie
les habitants de Séla , depuis la tête des montagnes qu'ils poussent des clameurs »
Séla est une colline rocheuse située au sein de la ville de Médine ( Arabie Saoudite )
Lorsque le prophete Mohamed saws, a fuie Mecca pour Medine, il a été accueillie par les cris de joie ( Tallaa el badrou alaina) des habitants de cette dernière.
Auteur : Pascop Date : 04 juil.15, 06:30 Message :
omar13 a écrit :moi, je te démontre avec tes 66 livres, sans cité le Saint Coran, que le prophete Mohamed swas est annoncé dans vos livres sans pouvoir les falsifié tous, et toi tu continue a répéter ton refrain monotone?????? Tu doit avoir une face de bronze pour continuer a dialoguer devant toutes ces vérité????. les autres chrétiens du forum ne savent plus ou mettre la tète.
Au moins toi, avec ta face de bronze tu démontre que tu es un bon encaisseur.
C'est précisément parce que l'élu des nations devait sortir du pays du désert que Dieu invita les villes de cette
région à se réjouir :
Qédar est l'ancêtre des Quraïchs , tribu de Mohammed
Isaïe 42/11
« Que s'élèvent le désert ( י מ ה ד ב בר ) et ses villes , des villages où habite Qédar , que poussent des cris de joie
les habitants de Séla , depuis la tête des montagnes qu'ils poussent des clameurs »
Séla est une colline rocheuse située au sein de la ville de Médine ( Arabie Saoudite )
Lorsque le prophete Mohamed saws, a fuie Mecca pour Medine, il a été accueillie par les cris de joie ( Tallaa el badrou alaina) des habitants de cette dernière.
Défilement quand tu nous tiens...Je vois quelqu'un qui se défile encore et encore...
Je repose la question étant donné vos preuves de falsification de la bible... qui prouve donc que l'islam est fausseté... votre coran s'appuie sur la bible falsifié...et donc discrédite muhammad...
Coran 5:68: Dis : “ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, TANT QUE VOUS NE VOUS CONFORMEZ PAS À LA THORA ET À L'ÉVANGILE et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.” .” Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
Alors explique moi ceci...La bible a été falsifié avant donc lequel des énoncés ci-dessous s'applique...
1) allah est un menteur
2) allah ne savait pas que ça avait été corrompu
3) allah n'est ni un menteur, la bible et la torah n'ont pas été corrompue avant et c'est toi simplement qui te trompe
votre réponse...
Auteur : omar13 Date : 04 juil.15, 06:35 Message : tu es triste.
Auteur : Pascop Date : 04 juil.15, 06:48 Message :
omar13 a écrit :tu es triste.
Défilement quand tu nous tiens...Je vois quelqu'un qui se défile encore et encore...
Je repose la question étant donné vos preuves de falsification de la bible... qui prouve donc que l'islam est fausseté... votre coran s'appuie sur la bible falsifié...et donc discrédite muhammad...
Coran 5:68: Dis : “ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, TANT QUE VOUS NE VOUS CONFORMEZ PAS À LA THORA ET À L'ÉVANGILE et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.” .” Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
Alors explique moi ceci...La bible a été falsifié avant donc lequel des énoncés ci-dessous s'applique...
1) allah est un menteur
2) allah ne savait pas que ça avait été corrompu
3) allah n'est ni un menteur, la bible et la torah n'ont pas été corrompue avant et c'est toi simplement qui te trompe
votre réponse...
Auteur : omar13 Date : 04 juil.15, 07:08 Message : PASCOT, cette nuit, dans tes cauchemars, tu verra KEDAR (KORREICH) et la colline de SELA prés MEDINE.
Isaïe 42/11
« Que s'élèvent le désert ( י מ ה ד ב בר ) et ses villes , des villages où habite Qédar , que poussent des cris de joie
les habitants de Séla , depuis la tête des montagnes qu'ils poussent des clameurs »
Séla est une colline rocheuse située au sein de la ville de Médine ( Arabie Saoudite )
CONFIRMATION PAR LE SAINT CORAN:
Coran 7:157: Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.
Commentaire: affirmation du Coran selon laquelle la Thora et l'Evangile mentionnent Mohammed. Il est même dit "qu'ils trouvent Mohammed mentionné chez eux dans la Thora et l'Evangile", donc il s'agit bien de la Thora (resp. de l'Evangile) que les juifs (resp. les chrétiens) avaient en leur possession au VIIème siècle (donc les mêmes qu'aujourd'hui parce que les manuscripts sur lesquels la Bible actuelle est basée sont antérieurs à Mohammed), et pas seulement de ce qui auraient été révélés à Moïse (resp. à Jésus). Cette mention de Mohammed ne se trouve nulle part dans le Coran et dans l'Evangile. Bien sûr, certains musulmans interprêtent quelques versets de la Bible de manière pas forcément très honnête pour pouvoir prétendre le contraire (pour ceux qui viennent de nous rejoindre depuis Google sans avoir vu la page précédente, voir notamment mon commentaire à ce sujet sur cette page (en milieu de page)).
Auteur : Pascop Date : 04 juil.15, 08:27 Message :
omar13 a écrit :PASCOT, cette nuit, dans tes cauchemars, tu verra KEDAR (KORREICH) et la colline de SELA prés MEDINE.
Isaïe 42/11
« Que s'élèvent le désert ( י מ ה ד ב בר ) et ses villes , des villages où habite Qédar , que poussent des cris de joie
les habitants de Séla , depuis la tête des montagnes qu'ils poussent des clameurs »
Séla est une colline rocheuse située au sein de la ville de Médine ( Arabie Saoudite )
CONFIRMATION PAR LE SAINT CORAN:
Coran 7:157: Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.
Commentaire: affirmation du Coran selon laquelle la Thora et l'Evangile mentionnent Mohammed. Il est même dit "qu'ils trouvent Mohammed mentionné chez eux dans la Thora et l'Evangile", donc il s'agit bien de la Thora (resp. de l'Evangile) que les juifs (resp. les chrétiens) avaient en leur possession au VIIème siècle (donc les mêmes qu'aujourd'hui parce que les manuscripts sur lesquels la Bible actuelle est basée sont antérieurs à Mohammed), et pas seulement de ce qui auraient été révélés à Moïse (resp. à Jésus). Cette mention de Mohammed ne se trouve nulle part dans le Coran et dans l'Evangile. Bien sûr, certains musulmans interprêtent quelques versets de la Bible de manière pas forcément très honnête pour pouvoir prétendre le contraire (pour ceux qui viennent de nous rejoindre depuis Google sans avoir vu la page précédente, voir notamment mon commentaire à ce sujet sur cette page (en milieu de page)).
Omar, je ne fais pas de cauchemars, c'est le propre de celui qui est en paix et qui se tiens sous la protection de Jésus. Plus tard, j'irai à la messe et je prierai pour vous et vos coreligionnaires. Votre tendance à souhaiter que les autres cauchemardent montre uniquement l'était de votre cœur. Vous ne pouvez pas donner ce que vous n'avez pas.
Votre Mahomet n'existe pas, j'ai vérifié personnellement.. toute votre foi est bâtit sur du vent... Vous m'en voulez de vous dire la vérité.. Je ne vous appelle pas à vous convertir, je vous dit simplement la vérité.. je ne vous demande pas de me croire, je vous demande de faire les recherche par vous même... pour vous...
Maintenant, vous vous défilez encore...
Vous affirmez que la bible est falsifiée... ceci implique que l'islam est fausseté... vous savez que votre coran et faux si vous dite que la bible est falsifiée
Coran 5:68: Dis : “ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, TANT QUE VOUS NE VOUS CONFORMEZ PAS À LA THORA ET À L'ÉVANGILE et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.” .” Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
Alors explique moi ceci...La bible a été falsifié avant donc lequel des énoncés ci-dessous s'applique...
1) allah est un menteur
2) allah ne savait pas que ça avait été corrompu
3) allah n'est ni un menteur, la bible et la torah n'ont pas été corrompue avant et c'est toi simplement qui te trompe
votre absence de réponse... prouve mon point...
Auteur : indian Date : 04 juil.15, 10:07 Message :
Pascop a écrit :
Votre Mahomet n'existe pas, j'ai vérifié personnellement.. toute votre foi est bâtit sur du vent... Vous m'en voulez de vous dire la vérité.. Je ne vous appelle pas à vous convertir, je vous dit simplement la vérité.. je ne vous demande pas de me croire, je vous demande de faire les recherche par vous même... pour vous...
pourtant Dieu a bien dit le contraire...
Auteur : Pascop Date : 04 juil.15, 11:46 Message :
indian a écrit :
pourtant Dieu a bien dit le contraire...
Affirmation sans preuve... au fait... j'attends toujours la (1) preuve que vous deviez m'apporter... de l'existence de Mahomet... mais je ne me fait pas d'illusion étant donné qu'il y en a pas...
Auteur : indian Date : 04 juil.15, 12:02 Message :
Pascop a écrit :
pourtant Dieu a bien dit le contraire...
Affirmation sans preuve... au fait... j'attends toujours la (1) preuve que vous deviez m'apporter... de l'existence de Mahomet... mais je ne me fait pas d'illusion étant donné qu'il y en a pas...
Ah oui..c'est vrai... pour considérer la preuve il faut toujours avoir confiance en celui qui la présente, j'oubliais, désolé.
Auteur : Pascop Date : 04 juil.15, 12:13 Message :
indian a écrit :
Ah oui..c'est vrai... pour considérer la preuve il faut toujours avoir confiance en celui qui la présente, j'oubliais, désolé.
Toujours pas de preuve de l'existence de Mahomet...
Auteur : indian Date : 04 juil.15, 12:54 Message :
Pascop a écrit :
Toujours pas de preuve... à ce que je vois... du blabla mais pas de preuve de l'existence de Mahomet
Comme je te disais tu ne peux pas comprendre.
C'est comme si à l'époque, celui qui avait découvert que la terre est ronde, et qui était un homme en qui ma confiance est immense...m'avait révélé sa découverte...
Et comme tu ne connais pas ce ''découvreur''...Tu ne me croierais pas si c'est moi qui te le disais
Mais disons, pure hypothese Le Christ, l'Esprit de Vérité à son retour te disais qu'effectivement Muhamed c'est du tout vrai?
Le croierais tu?
Mais peut être de toute manière... que d'entrée de jeu tu ne reconnaitrais même pas le messager... alors ... je vois ou tu siege...
C'est un peu comme je diais, les pharisien aussi était assi sur leur livre, sur leur connaissance, les mots, pied de la lettre et ne reconnurent pas...
Un peu à ta manière si j'ose dire...
Mais à chacun ses croyances...tant qu'au final tu aimes ton prochain comme il nous a aimé
Amitié fraternelle...mais sutout humanité.
David
Auteur : eric121 Date : 04 juil.15, 21:45 Message :
omar13 a écrit :
Coran 7:157: Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile.
Un mensonge parmi les dizaines de mensonges du coran
Auteur : slamani Date : 05 juil.15, 01:34 Message :
eric121 a écrit :
Un mensonge parmi les dizaines de mensonges du coran
Dans le chapitre 5 du Cantique des Cantiques, une femme fait la description de l'homme qu'elle aime, à la fin du chapitre, on peut lire le nom Muhammad.
Auteur : Azaryaah Date : 05 juil.15, 02:05 Message :
slamani a écrit :
Dans le chapitre 5 du Cantique des Cantiques, une femme fait la description de l'homme qu'elle aime, à la fin du chapitre, on peut lire le nom Muhammad.
Bonjour , tu es sérieux là ? Aucun juif ne lis et comprends mohammed dans ce passage , de plus votre Coran dit dans la Thora or le cantique des cantiques c'est pas la Thora ni l'Evangile c'est un poème de Salomon. de plus Mohammed veux dire celui qui est loué car ça commence par Mo suivie de hamd la louange ( avec le mim et la voyalle ou ) qui donne Mouhammed or en arabe ma ( min avec la voyelle a ) signifie la négation dire mahamed signifierai qu'il n'est pas loué donc Ma Hamad . Ceci étant dis ce passage n'a rien avoir avec l'annonce d'un futur Messager ou Prophète. le mot ma'hmadim est parfaitement traduit par le rabbinat comme ayant pour racine 'HMD, comme 'hamoud et ne'hmad, qui comme chacun sait signifient charmant, desirable, appreciable et non loué. , je vous conseillerais de lire " Une lecture juive du Coran " de Haï Bar-Zeev (Berg international éditeurs, Paris 2005) et de vous éloigner des musulmans ignorants qui cherche a déformer des mots et a les sortir de leur sens linguistique.Le mot est composé de 6 lettres ! et ils en prennent les 4 premières pour dire que c'est Muhammad ( car en arabe Mohammed s'écrit en 4 lettre voire 5 si on compte la chadda , mais vous arriverai jamais à 6 lettres). De plus quand bien même il serait écrit Loué et alors y'a un tas de mots et prénom arabes et juifs qui ont des ressemblances mais en rien dans ce passage il y a une annonce d'un Prophète illettré et encore une fois c'est pas dans la Thora, ni L'évangile. Alors si tu lis l'hébreux tu vas en trouver des mots et tu peu spéculer mais avec une lecture complètement fausse au niveau étymologique. C'est comme d' autres passages que vous reprenez hors contexte.
Ni le texte ni le contexte ni le sens figuré ne parlent d’un prophète qui doit venir et qui s’appellerait Muhammad, c’est du n’importe quoi. Il n’y a là aucune allusion au prophète Mohammad. Il est trop facile de trouver un mot qui ressemble à un nom et dire que l’homme qui porte ce nom à une origine sainte.
Nous avons un verset qui dit Degaul miravava, même chapitre du Cantique des cantiques verset 11, il est écrit « mon amant est blanc et vermeil, distingué entre dix mille ». Le mot distingué s’écrit en hébreu Degaul (il est vrai qu’on prononce « dagoul », mais il n’y a pas de voyelle dans la version originale et on peut donc lire Degaul, d’autant plus que Ma’hmadim n’est pas non plus Mohammed). Donc il y a là une ressemblance frappante, est-ce que cela signifierait que le Général de Gaulle était un homme saint ou un prophète à venir ?! Idem pour Bush et beaucoup d’autres noms qu’on peut trouver dans la Bible. Ridicule.
Auteur : slamani Date : 05 juil.15, 02:15 Message :
Azaryaah a écrit :
Bonjour , tu es sérieux là ? Aucun juif ne lis et comprends mohammed dans ce passage , de plus votre Coran dit dans la Thora or le cantique des cantiques c'est pas la Thora ni l'Evangile c'est un poème de Salomon. de plus Mohammed veux dire celui qui est loué car ça commence par Mo suivie de hamd la louange ( avec le mim et la voyalle ou ) qui donne Mouhammed or en arabe ma ( min avec la voyelle a ) signifie la négation dire mahamed signifierai qu'il n'est pas loué donc Ma Hamad . Ceci étant dis ce passage n'a rien avoir avec l'annonce d'un futur Messager ou Prophète. le mot ma'hmadim est parfaitement traduit par le rabbinat comme ayant pour racine 'HMD, comme 'hamoud et ne'hmad, qui comme chacun sait signifient charmant, desirable, appreciable et non loué. , je vous conseillerais de lire " Une lecture juive du Coran " de Haï Bar-Zeev (Berg international éditeurs, Paris 2005) et de vous éloigner des musulmans ignorants qui cherche a déformer des mots et a les sortir de leur sens linguistique.Le mot est composé de 6 lettres ! et ils en prennent les 4 premières pour dire que c'est Muhammad ( car en arabe Mohammed s'écrit en 4 lettre voire 5 si on compte la chadda , mais vous arriverai jamais à 6 lettres). De plus quand bien même il serait écrit Loué et alors y'a un tas de mots et prénom arabes et juifs qui ont des ressemblances mais en rien dans ce passage il y a une annonce d'un Prophète illettré et encore une fois c'est pas dans la Thora, ni L'évangile. Alors si tu lis l'hébreux tu vas en trouver des mots et tu peu spéculer mais avec une lecture complètement fausse au niveau étymologique. C'est comme d' autres passages que vous reprenez hors contexte.
Bonjour Azaryaah,
Ce n'est pas une question de traduction du sens du mot utilisé, mais la translittération parfaite de l'arabe محمد en hébreu מחמד. la femme fait la description de l'homme qu'elle aime dans ce chapitre 5 du Cantique des Cantiques.
Une autre chose qu'il serait intéressant de prendre en compte, est le fait que les termes Chéri (dodi)[ 1 ] (sauf Proverbes ) et ami (rai)[ 2 ], peuvent aussi être traduit par oncle et voisin.
En effet, dodi est traduit seize fois par oncle, dans toute la Bible. Et rai est traduit par voisin cent-deux fois, et seulement dix fois par ami.
Si nous traduisons correctement d'après ce qui précède : Tel est mon oncle, tel est mon voisin, Filles de Jérusalem! devient un référence claire à la descendance d'Ismaël.
Auteur : Azaryaah Date : 05 juil.15, 02:26 Message :
slamani a écrit :
Si nous traduisons correctement d'après ce qui précède : Tel est mon oncle, tel est mon voisin, Filles de Jérusalem! devient un référence claire à la descendance d'Ismaël.
Je comprends ton désir à vouloir trouver Mohammed dans la Thora chose que tu trouvera jamais mais bon , sache que y'a aucune preuve scientifique qui prouve que Mohammed est un descendant directe de Abraham , de plus la promesse à Abraham concernant Ismaël n'a rien avoir avec l'islam et Mohammed, la bible nous dit : A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation. [ Genèse 17.20] Cette promesse fût réalisé en Genèse 25.12-16 : Voici la postérité d'Ismaël, fils d'Abraham, qu'Agar, l'Égyptienne, servante de Sara, avait enfanté à Abraham. 25.13 Voici les noms des fils d'Ismaël, par leurs noms, selon leurs générations: Nebajoth, premier-né d'Ismaël, Kédar, Adbeel, Mibsam,
25.14 Mischma, Duma, Massa,25.15 Hadad, Théma, Jethur, Naphisch et Kedma.25.16 Ce sont là les fils d'Ismaël; ce sont là leurs noms, selon leurs parcs et leurs enclos. Ils furent les douze chefs de leurs peuples
Donc voilà promesse réalisé en Genèse 25, y'a aucune relation avec Mohammed.
Auteur : slamani Date : 05 juil.15, 02:54 Message :
Azaryaah a écrit :
Je comprends ton désir à vouloir trouver Mohammed dans la Thora chose que tu trouvera jamais mais bon , sache que y'a aucune preuve scientifique qui prouve que Mohammed est un descendant directe de Abraham , de plus la promesse à Abraham concernant Ismaël n'a rien avoir avec l'islam et Mohammed, la bible nous dit : A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation. [ Genèse 17.20] Cette promesse fût réalisé en Genèse 25.12-16 : Voici la postérité d'Ismaël, fils d'Abraham, qu'Agar, l'Égyptienne, servante de Sara, avait enfanté à Abraham. 25.13 Voici les noms des fils d'Ismaël, par leurs noms, selon leurs générations: Nebajoth, premier-né d'Ismaël, Kédar, Adbeel, Mibsam,
25.14 Mischma, Duma, Massa,25.15 Hadad, Théma, Jethur, Naphisch et Kedma.25.16 Ce sont là les fils d'Ismaël; ce sont là leurs noms, selon leurs parcs et leurs enclos. Ils furent les douze chefs de leurs peuples
Donc voilà promesse réalisé en Genèse 25, y'a aucune relation avec Mohammed.
Non, ce n'est pas mon désir de vouloir trouver Mohammed dans la Thora et l’Évangile...je n'ai pas besoin de prouvez cela afin d'etre convaincu que Mohammed est un véritable Prophéte . Mais c'est la réalité le faite de dire qu'il est mentionné.
A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation. [ Genèse 17.20] Cette promesse fût réalisé en Genèse 25.12-16
Tu as parlé des douze princes et la promesse réalisé en Genése 25 mais tu n'as pas parlé des autres promesses
je le bénirai..
je le rendrai fécond..
je le multiplierai à l'infini..
je ferai de lui une grande nation.
Quelle est cette grande nation ?
Auteur : Azaryaah Date : 05 juil.15, 03:08 Message :
slamani a écrit :
je le bénirai..
je le rendrai fécond..
je le multiplierai à l'infini..
je ferai de lui une grande nation.
Quelle est cette grande nation ?
Tout cela est réalisé en Genèse 25 les 12 tributs fils d'ismaël c'est ça la grande nation rien avoir avec l'islam , dans l'islam les arabes représente un petit pourcentage , l'islam n'est pas une nation c'est une religion nuance.
Aucun rapport avec Mohammed désolé.
Auteur : slamani Date : 05 juil.15, 03:19 Message :
Azaryaah a écrit :
Tout cela est réalisé en Genèse 25 les 12 tributs fils d'ismaël c'est ça la grande nation rien avoir avec l'islam , dans l'islam les arabes représente un petit pourcentage , l'islam n'est pas une nation c'est une religion nuance.
Aucun rapport avec Mohammed désolé.
Non, tu ne réponds pas a ma question Azaryaah..., je le multiplierai à l'infini..je ferai de lui une grande nation., dans nos jours, qui sont les descendants d’Ismaël ?
Auteur : Azaryaah Date : 05 juil.15, 03:43 Message :
slamani a écrit :
Non, tu ne réponds pas a ma question Azaryaah..., je le multiplierai à l'infini..je ferai de lui une grande nation., dans nos jours, qui sont les descendants d’Ismaël ?
Et alors ? prouve que Ismaelïte = arabe ? la promesse a était réalisé en Genèse 25 , à l'époque du Roi David aussi il y a des ismaelîte :" Car voici, tes ennemis s'agitent, Ceux qui te haïssent lèvent la tête.(83:4) Ils forment contre ton peuple des projets pleins de ruse, Et ils délibèrent contre ceux que tu protèges.(83:5) Venez, disent-ils, exterminons-les du milieu des nations, Et qu'on ne se souvienne plus du nom d'Israël!(83:6) Ils se concertent tous d'un même coeur, Ils font une alliance contre toi;(83:7) Les tentes d'Édom et les Ismaélites, Moab et les Hagaréniens,(83:8) Guebal, Ammon, Amalek, Les Philistins avec les habitants de Tyr;...." [ Psaumes 83]
Plusieurs populations de différents peuples autour d'Israël aujourd'hui sont considéré comme arabe hors à l'époque non , exemple Tyr c'est le Liban de nos jours, ils sont arabes mais à l'époque non. Prouve scientifiquement et bibliquement que Mohammed est un descendu de Abraham.
Y'a aucune prophétie concernant Mohammed concernant Ismaël.
Auteur : omar13 Date : 05 juil.15, 03:55 Message :
Les diverses prophéties démontrent que c'est précisément parce que les fils d’Ismaël recherchent l’intelligence
que Dieu les choisit pour se révéler au milieu d'eux :
Daniel 12/3
« Ceux qui auront été intelligents brilleront comme la splendeur du ciel, et ceux qui auront enseigné
la justice, à la multitude brilleront comme les étoiles, à toujours et à perpétuité »
Rouleau Hymnes 10/27 à 29
« Et à tes fils de vérité tu as donné l'intelligence et ils te connaîtront pour toujours et a jamais … »
Baruch 3/23
« Les fils d'Agar en quête d'intelligence ici-bas »
Psaumes 53/2
« Dieu, du haut des cieux, regarde les fils de l'homme, Pour voir s'il y a
quelqu'un qui soit intelligent , Qui cherche Dieu »
Psaumes 40/17 ( et 70/15 )
« Que soient dans la joie et que se réjouissent en toi tous ceux qui te recherchent
et qui disent constamment « YHWH est grand » ceux qui aime ton salut »
Isaïe 35/1 à 2
« Que se réjouissent le désert et la terre aride , et que soit dans l’allégresse la steppe
et qu'elle fleurisse comme le narcisse … (35/2) C'est eux qui verront la gloire de YHWH ,
la splendeur de notre Dieu »
Isaïe 42/11
« Que se fassent entendre le désert et ses villes, les campements où habite Qédar ... »
Cette complémentarité démontre que le peuple de Qédar (KOREICH) ( descendant d'Agar et d'Abraham ) est bibliquement
considéré comme étant les « cherchant Dieu » . Ils sont également désignés comme étant le peuple qui reçu la
bonne nouvelle de la manifestation de la gloire de YHWH au milieu d'eux .
La désignation « fils de vérité » mentionnée par l'écrit de Qumran ( Rouleau des Hymes ) est également
mentionnée au sein de l'écrit suivant :
Hadith Bukhari
« le prophète a dit « ….. Cette communauté suivra toujours la vérité sans souffrir de l’opposition
de ceux qui le contredisent jusqu'à ce que vienne l'ordre d'Allah ( la fin du monde ) »
Pour ceux qui veulent connaitre la verité Agar est la mere de ISMAEL, alors que Sara est la mere d Ishaq
1 Corinthiens 14/21
« Dans la Loi il a été écris « Par ceux qui parle une autre langue et par des lèvres d'étrangers
j e parlerai a ce peuple-ci ( Israël ), et même ainsi ils ne m'écouteront pas , dit le Seigneur »
Ces éléments témoignent que ce peuple ne désigne ni les Babyloniens , ni les Perses , ni les Macédoniens
ni les Romains , car aucun d'entre ces peuples ne s'est adressé à Israël en lui apportant des nouvelles
paroles révélées par YHWH. La seul communauté à s'être attribuée cette caractéristique sont les Ismaélites
Auteur : Azaryaah Date : 05 juil.15, 04:16 Message :
omar13 a écrit :(KOREICH) ( descendant d'Agar et d'Abraham ) est bibliquement
considéré comme étant les « cherchant Dieu » . Ils sont également désignés comme étant le peuple qui reçu la
bonne nouvelle de la manifestation de la gloire de YHWH au milieu d'eux .
Koreich signifie petit requin, les Koreich se disaient ( donc y'a rien de scientifique ils le disent ...) descendants d'Adnan et par lui d'Ismaël. Mais historiquement et donc scientifiquement et bibliquement y'a rien qui le prouve , Koreich ne signifie pas cherchant Dieu , c'étaient des Idolâtres polythéistes. Bref c'est de pire en pire vous balancé tout et n'importe quoi pour prouver une chose qui existe pas à savoir: la Prophétie de Mohammed dans la Thora et l'Evangile.
omar13 a écrit :de la gloire de YHWH au milieu d'eux .
Là c'est la cerise sur le gâteau car Les arabes ne connaissent pas YHWH , ils connaissent Allah ( qui signifie Le Dieu diminutif et contraction de El-Ilah ) hors vu que c'était des polythéistes .... Et vu qu'il adoraient Le Dieu Hubal ont se demande qui est Allah [ Le Dieu ] en question ? Pour des descendant d'Abraham qui sont polythéiste c'est fort quand même. Le panthéon arabe est la preuve même de la non Abrahamité de Koreich.
Auteur : omar13 Date : 05 juil.15, 04:35 Message : GOD, DIEU, DIO, YHWH, en russe, en polonais, en.............c est toujours ALLAH.
Auteur : indian Date : 05 juil.15, 04:40 Message :
omar13 a écrit :GOD, DIEU, DIO, YHWH, en russe, en polonais, en.............c est toujours ALLAH.
Mais non omar c'est Allah qui est Dieu
tu mélanges tout
Auteur : omar13 Date : 05 juil.15, 05:03 Message : peut être c est l effet du Ramadhan
DIEU = ALLAH
ALLAH = DIEU
Auteur : Pascop Date : 05 juil.15, 07:03 Message :
omar13 a écrit :peut être c est l effet du Ramadhan
DIEU = ALLAH
ALLAH = DIEU
allah = satan
ou
le satan = allah
C'est votre dieu mais pas celui de l'ancien testament...
Auteur : indian Date : 05 juil.15, 07:30 Message :
Pascop a écrit :
C'est votre dieu mais pas celui de l'ancien testament...
Mais il n'y a en a qu'UN
Alors...J'imagine que c'est le même..
Auteur : Pascop Date : 05 juil.15, 09:23 Message :
indian a écrit :
Mais il n'y a en a qu'UN
Alors...J'imagine que c'est le même..
C'est vrai qu'il y en a qu'un. Toutefois vous auriez avantage à ne pas imaginer, mais à vérifier... vous n'avez rien à perdre de vérifier et tout à gagner de le faire...
Auteur : indian Date : 05 juil.15, 09:29 Message :
Pascop a écrit :
C'est vrai qu'il y en a qu'un. Toutefois vous auriez avantage à ne pas imaginer, mais à vérifier... vous n'avez rien à perdre de vérifier et tout à gagner de le faire...
Imaginer, imgainer..ma foi est bine plus grande que ca en vérité.. je suis CON et Vaincu... Convincu à l'os... au plus profond de mes entrailles.. cE'st une véritable certitude...
Oh ...et mais mes vérifications me laisse croire que c'est toujours le cas, ma foi est immense quant à ce principe premier.
J'ai comme l'impression que j'ai déjà gagné..merci quand même, c'est gentil de vous préoccuper de moi.
''Dieu'' Unique..''Cause'' Unique..pour moi TOUT part de Ça...
Auteur : Pascop Date : 05 juil.15, 09:42 Message :
indian a écrit :Imaginer, imgainer..ma foi est bine plus grande que ca en vérité.. je suis CON et Vaincu... Convincu à l'os... au plus profond de mes entrailles.. cE'st une véritable certitude...
Oh ...et mais mes vérifications me laisse croire que c'est toujours le cas, ma foi est immense quant à ce principe premier.
J'ai comme l'impression que j'ai déjà gagné..merci quand même, c'est gentil de vous préoccuper de moi.
''Dieu'' Unique..''Cause'' Unique..pour moi TOUT part de Ça...
La foi n'est pas un manque de raison et/ou d'intelligence... sinon c'est de la folie... Être convaincu jusqu'à l'os comme vous dite, il y a d’autres personne comme vous qui le sont comme par exemple les fous et les malades psychiatriques enfermés à l'asile. Ils sont tout aussi convaincus vous... ça ne fait pas de ce qu’il pense... la vérité.
Dieu nous donne l’intelligence c’est pour qu’on l’utilise, pas pour qu’on la mette au neutre... et la foi ne fait pas exception à la règle.
Auteur : indian Date : 05 juil.15, 10:18 Message :
Pascop a écrit :
La foi n'est pas un manque de raison et/ou d'intelligence... sinon c'est de la folie... Être convaincu jusqu'à l'os comme vous dite, il y a d’autres personne comme vous qui le sont comme par exemple les fous et les malades psychiatriques enfermés à l'asile. Ils sont tout aussi convaincus vous... ça ne fait pas de ce qu’il pense... la vérité.
Dieu nous donne l’intelligence c’est pour qu’on l’utilise, pas pour qu’on la mette au neutre... et la foi ne fait pas exception à la règle.
Tout àa fait
Ma foi est surtout et essentiellement basée sur la raison et la confiance dans les preuves qui sont miennes...ma raison, mes raisons et mon raisonnement... Vous avez bien raison... sinon c'est de la folie, du mimétisme de l'aveuglement, du brainwash... rien à voir avec la foi
Je vous seconde à 100% et probablement même plus dans tout ce que vous venez de dire sur la foi!!!!
Tout mon respect pour vos mots remplis de sagesse.
Surtout la derniere phrase.
Telle est ma foi... sinon je serais encore agnostico-catholico de tradition comme avant...
Et l'asile est bien loin de moi... je vous assure... mes amis en témoigneraient... ma femme et mes enfants aussi...
par contre un vrai con dans la vie je suis... ca je vous l'assure moi même...
Mais pas naif...
ma foi est à l'antipode de la naïvté
Amitié
David
Auteur : Pascop Date : 05 juil.15, 12:48 Message :
indian a écrit :
Tout àa fait
Ma foi est surtout et essentiellement basée sur la raison et la confiance dans les preuves qui sont miennes...ma raison, mes raisons et mon raisonnemetn... Vous avez bien raison... sinon c'est de la folie, du mimétisme de l'aveuglement, du brainwash... rien à voir avec la foi
Je vous secodne à 100% et probableemt même plus dans tout ce que vous enez de dire sur la foi!!!!
Tout mon repsect pour vos rempli de sagesse.
Surtout la derniere phrase.
Telle est ma foi... sinon je serai sencore agnostico-catholico de tradition comme avant...
Et l'asile est bine loin de moi... je vous assure... mes amis en témoigneraient... ma femme et mes enfants ausis... par contre un vrai con dans la vie je suis... ca je vous l'asure moi m^me...
Mais pas naif...
ma foi est à l'entipode de la naïvté
slamani a écrit :Dans le chapitre 5 du Cantique des Cantiques, une femme fait la description de l'homme qu'elle aime, à la fin du chapitre, on peut lire le nom Muhammad.
Il ne peut s'agir de l'auteur du Coran, puisqu'il nie le Fils...
Toi qui cite la parole, elle condamne d'antéchrist tout personne qui pense cela ....
Auteur : khomohn Date : 05 juil.15, 21:38 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Muhammad....
Y a qu'un Muhammad dans le monde?
Il ne peut s'agir de l'auteur du Coran, puisqu'il nie le Fils...
Toi qui cite la parole, elle condamne d'antéchrist tout personne qui pense cela ....
Qui est l'auteur du coran?
Auteur : Pascop Date : 05 juil.15, 22:35 Message :
khomohn a écrit :
Qui est l'auteur du coran?
En fait l'auteur du coran, on ne le connait pas, mais on sais que les premiers coran ne sont pas le coran actuel qui a été modifié pas les scribes du calife pour effacer toute origine juive. On sais (on se doute fort) par les écrits originaux que c'est un rabbin juif. D'ailleurs il se nomme lui même "bien aimé" comme le prophète Daniel.
On sait aussi qu'il connait très bien la bible car il l'a singe. Le mot "bien aimé" qui a mal été traduit pas un nom propre Mahomet. On sait aussi que le coran est un sabir, mélange d'hébreu et d'araméen et une fois compris, il se déchiffre très bien sans les coupure de sens du coran actuel. Exemple au lieu de parler de traduction ridicule comme "La parabole du moustique" ça devient la "Moral de la parabole" (qui explique la parabole précédant) et ce, en enlevant les deux points de la première lettre du mot et plaçant un point au dessus. Pour rappel, les premier coran sont écrit dans un squelette de consones...et comme en hébreux, c'est les consonnes qui sont importante... le coran a été voyellisé sous le 3 ieme calife... (pas de preuve que les deux premier on porter ce titre...)
Le coran bien traduit, ne demande plus l'invention de Mahomet pour l'expliquer... il se lit d'un trait... bien qu ça demeure toujours un livre anti-Christ et plein de haine...
Auteur : eric121 Date : 06 juil.15, 00:12 Message :
slamani a écrit :
Dans le chapitre 5 du Cantique des Cantiques, une femme fait la description de l'homme qu'elle aime, à la fin du chapitre, on peut lire le nom Muhammad.
Tu triches, il s'agit de mahamaddim et non pas de Mahamad
Ce sujet a été traité des dizaines de fois ... http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 07-15.html J'ai du mal à comprendre cette obstination dans le mensonge
Autre explication :
No. The term is מחמדים (with vowels: מַחֲמַדִּים, pronounced: machmadim) and it is a plural form of the word מחמד (machmad) means something precious, or beloved, in Hebrew.
The word machmad in Hebrew comes from the root CH.M.D, the root of words such as "coveted", "delightful", "delightful", "desirable"...
In Arabic, the root CH.M.D is the root of words such as "praised", "decent", "praiseworthy" etc, and this is also the root of the name Muhammad.
The sentence "חִכּוֹ, מַמְתַקִּים, וְכֻלּוֹ, מַחֲמַדִּים" (Chico, mamtakim, vechulo, machmadim) was translated as: "His mouth is most sweet; yea, he is altogether lovely". https://sg.answers.yahoo.com/question/i ... 601AAMH1F0
@ khomohn
Il parait évident (en lisant les textes) que le principal auteur du coran est Mahomet, mais il n'est pas l'unique auteur.
Tout est parti de Waraqa : c'est lui qui a expliqué à Mahomet ce qui lui est arrivé dans la grotte avec Jibril (plagiat de l’archange Gabriel). La révélation s'est brusquement interrompue durant 3 mois après la mort de Waraqa
Ensuite la Bible lui a été enseigné par deux jeunes esclaves chrétiens.
Un monothéiste important intervient dans la vie de Mahomet : Salman le perse.
Le coran actuel serait l'ouvre des musulmans de l'époque du 3me calife Othman. Certains pensent que coran actuel serait l'ouvre des abbassides ...
Donc, il y a plusieurs auteurs ...
Auteur : slamani Date : 06 juil.15, 00:15 Message :
Azaryaah a écrit :
Et alors ? prouve que Ismaelïte = arabe ? la promesse a était réalisé en Genèse 25 , à l'époque du Roi David aussi il y a des ismaelîte :" Car voici, tes ennemis s'agitent, Ceux qui te haïssent lèvent la tête.(83:4) Ils forment contre ton peuple des projets pleins de ruse, Et ils délibèrent contre ceux que tu protèges.(83:5) Venez, disent-ils, exterminons-les du milieu des nations, Et qu'on ne se souvienne plus du nom d'Israël!(83:6) Ils se concertent tous d'un même coeur, Ils font une alliance contre toi;(83:7) Les tentes d'Édom et les Ismaélites, Moab et les Hagaréniens,(83:8) Guebal, Ammon, Amalek, Les Philistins avec les habitants de Tyr;...." [ Psaumes 83]
Plusieurs populations de différents peuples autour d'Israël aujourd'hui sont considéré comme arabe hors à l'époque non , exemple Tyr c'est le Liban de nos jours, ils sont arabes mais à l'époque non. Prouve scientifiquement et bibliquement que Mohammed est un descendu de Abraham.
Y'a aucune prophétie concernant Mohammed concernant Ismaël.
Bonjour,
Saches que les anciens Arabes distinguaient :
– 1) les 'Arab 'âriba, "العرب العاربة", ou "Arabes originels" : il s'agit des Arabes descendant de peuples présents dans la péninsule avant que Ismaël ne s'y installe ;
– 2) les 'Arab musta'riba, "العرب المستعربة", ou "Arabes arabisés" : ce sont les Arabes descendant directement de Ismaël fils de Abraham : Ismaël lui-même s'est arabisé au contact de la tribu Banû Jur'hum, qui s'était installée au lieu qui allait devenir la cité de La Mecque, lieu où sa mère Agar et lui se trouvaient déjà.
Il est également à noter que d'une part le texte biblique aussi affirme que les fils d'Ismaël s'établirent en Arabie : "les Ismaélites demeurèrent de Hawila à Shour, aux confins de l'Egypte, jusqu'à Ashour…" (Genèse 25/18) :
– Hawila : "selon 10/2, il s'agirait d'une région d'Arabie" (TOB, p. 24, note de bas de page) ;
– Shour se trouve aux confins de l'Egypte, comme le dit ce passage et comme le montre Exode 15/22 ;
– quant à Ashour, la TOB en dit : "région non identifiée, mentionnée également en Nombres 24/22" (TOB, p.47).
On note de même que Téma est une cité d'Arabie bien connue, alors que c'est aussi le nom d'un fils d'Ismaël (Genèse 25/15) : tout porte à penser que la cité a été nommée d'après le nom de ceux qui s'y sont installés, autrement dit des fils d'Ismaël.
La même chose est valable pour Douma, qui est le nom d'une cité d'Arabie (Dûmat ul-jandal) en même temps que d'un des fils d'Ismaël
Comme tout le monde le sait, Mohammed est de la tribu de Quraych, et cette tribu est considéré comme étant des 'Arab musta'riba, "العرب المستعربة", ou "Arabes arabisés" ..., et l'origine de cette tribu revient a Adnane [ il s'appelait le pére des arabes] , ce dernier qui est un descendant d'Ismaél.
Il n y a aucun doute que Mohammed est un descendant d'Ismaél.
Auteur : Azaryaah Date : 06 juil.15, 00:22 Message :
slamani a écrit : Il n y a aucun doute que Mohammed est un descendant d'Ismaél.
Le problème c'est que Mohammed lui-même en parlant de sa généalogie s'est arrêter à Adnan. Et on suppose que Adnan serait un descendant de Ismaël. Tu vois ton propre prophète n'a pas la certitude d'aller au-delà de Adnan et toi tu l'as.
Auteur : eric121 Date : 06 juil.15, 00:34 Message :
slamani a écrit :
Il est également à noter que d'une part le texte biblique aussi affirme que les fils d'Ismaël s'établirent en Arabie : "les Ismaélites demeurèrent de Hawila à Shour, aux confins de l'Egypte, jusqu'à Ashour…" (Genèse 25/18) :
On note de même que Téma est une cité d'Arabie bien connue, alors que c'est aussi le nom d'un fils d'Ismaël (Genèse 25/15)
La même chose est valable pour Douma, qui est le nom d'une cité d'Arabie (Dûmat ul-jandal) en même temps que d'un des fils d'Ismaël
Comme tout le monde le sait, Mohammed est de la tribu de Quraych, et cette tribu est considéré comme étant des 'Arab musta'riba, "العرب المستعربة", ou "Arabes arabisés" ..., et l'origine de cette tribu revient a Adnane [ il s'appelait le pére des arabes] , ce dernier qui est un descendant d'Ismaél.
Il n y a aucun doute que Mohammed est un descendant d'Ismaél.
Hawila à Shour, aux confins de l'Egypte, jusqu'à Ashour ... ce n'est pas le Hedjaz
Douma est en Syrie et n'a rien à voir avec Dûmat ul-janda
Le nom d'une personne ne donne pas forcément le nom d'une ville (Téma), à moins de le prouver
Adnane n'est pas un descendant d'Ismaél.
Il n'y a aucune preuve que Mahomet est un descendant d'Ismaél.
Auteur : omar13 Date : 06 juil.15, 00:41 Message : * Si le prophète Mohammed fût annoncé par tous les prophètes d’Israël , pourquoi son nom ne se trouve-t-il pas au sein de la Bible ?
La réponse à cette question est apportée par le Coran ainsi que par certains manuscrits exclus du canon de la Bible :
Coran 6/20
« … Ceux à qui Nous avons donné Le Livre ( les juifs ) le reconnaissent (Mohammed ) comme ils reconnaissent
leurs propres enfants. Ceux qui font leur propre perte sont ceux parmi eux qui ne croient pas- Oh gens de livres
pourquoi mêlez-vous le faux à la vérité et cachez-vous sciemment la vérité – La vérité vient de Ton Seigneur »
Rouleau des Hymnes 8/10 et 11
« Et celui qui fait pousser le rejeton de sainteté pour la plantation de vérité est resté caché
sans qu'on pense à lui et sans qu'il soit connu , son mystère a été scellé »
Évangile Philippe 54/5 à 25
« Un seul nom n'est pas proclamé dans le monde , le nom que le père a donné au fils … les archontes ( autorités
juives ) voulurent tromper l'humanité dès qu'ils virent qu'elle ( la vérité ) était apparentée à ce qui est
véritablement bon . Ils prirent le nom de ce qui est bon et l'attribuèrent à ce qui n'est pas bon afin de tromper
par le trébuchement des noms et de les attacher à ce qui n'est pas bon … »
Testament de Lévi 10/1 et 2
« Maintenant donc , observez tout ce que je vous ordonne mes enfants , car tout ce que j'ai appris de mes pères
je vous l'apprends . Voici , je suis innocent de votre impiété et de la profanation que vous commettrez à la
consommation des siècles sur le Sauveur du monde , égarant Israël et attirant sur lui de grand malheurs
de la part du Seigneur »
Actes de Philippe [ I5 ] 79
« … Même le juif qui a discuté avec lui ( Philippe ) a contribué à mettre en lumière
la doctrine cachée dans les prophètes au sujet du Christ »
Homélie III , 17/2 et 24/3 à 4 [ l'apôtre Pierre dit concernant la Torah ]
« Et je n crois pas qu'on obtienne le pardon pour avoir trompé par un passage inauthentique de l'écriture ...
Depuis le commencement elle est pour les hommes aveugles occasion de mort , par ses prophéties erronées ,
ambiguës et obliques , elle ( la Torah ) trompe ceux qui la croient »
Auteur : Azaryaah Date : 06 juil.15, 00:51 Message :
omar13 a écrit :* Si le prophète Mohammed fût annoncé par tous les prophètes d’Israël , pourquoi son nom ne se trouve-t-il pas au sein de la Bible ?
La réponse à cette question est apportée par le Coran ainsi que par certains manuscrits exclus du canon de la Bible :
Coran 6/20
« … Ceux à qui Nous avons donné Le Livre ( les juifs ) le reconnaissent (Mohammed ) comme ils reconnaissent
leurs propres enfants. Ceux qui font leur propre perte sont ceux parmi eux qui ne croient pas- Oh gens de livres
pourquoi mêlez-vous le faux à la vérité et cachez-vous sciemment la vérité – La vérité vient de Ton Seigneur »
Rouleau des Hymnes 8/10 et 11
« Et celui qui fait pousser le rejeton de sainteté pour la plantation de vérité est resté caché
sans qu'on pense à lui et sans qu'il soit connu , son mystère a été scellé »
Évangile Philippe 54/5 à 25
« Un seul nom n'est pas proclamé dans le monde , le nom que le père a donné au fils … les archontes ( autorités
juives ) voulurent tromper l'humanité dès qu'ils virent qu'elle ( la vérité ) était apparentée à ce qui est
véritablement bon . Ils prirent le nom de ce qui est bon et l'attribuèrent à ce qui n'est pas bon afin de tromper
par le trébuchement des noms et de les attacher à ce qui n'est pas bon … »
Testament de Lévi 10/1 et 2
« Maintenant donc , observez tout ce que je vous ordonne mes enfants , car tout ce que j'ai appris de mes pères
je vous l'apprends . Voici , je suis innocent de votre impiété et de la profanation que vous commettrez à la
consommation des siècles sur le Sauveur du monde , égarant Israël et attirant sur lui de grand malheurs
de la part du Seigneur »
Actes de Philippe [ I5 ] 79
« … Même le juif qui a discuté avec lui ( Philippe ) a contribué à mettre en lumière
la doctrine cachée dans les prophètes au sujet du Christ »
Homélie III , 17/2 et 24/3 à 4 [ l'apôtre Pierre dit concernant la Torah ]
« Et je n crois pas qu'on obtienne le pardon pour avoir trompé par un passage inauthentique de l'écriture ...
Depuis le commencement elle est pour les hommes aveugles occasion de mort , par ses prophéties erronées ,
ambiguës et obliques , elle ( la Torah ) trompe ceux qui la croient »
Et donc Allah ignorait tout ça? Et nous dit dans le Coran que Mohammed est cité comme le Prophète illettré ? Pourquoi il n'a pas dit Vous allez pas le trouver vu que c'est falsifié ? Non ton propre Coran affirme des choses faut assumé. La théorie de la falsification ne tiens pas et même d'un point vu coranique ça signifie que Allah ne savait pas donc y'a un souci. Le Coran affirme que Le prophète illettré est cité dans La Thora. Mais vous êtes incapable de montrer où.
Auteur : omar13 Date : 06 juil.15, 00:55 Message :
Azaryaah a écrit :
Et donc Allah ignorait tout ça? Et nous dit dans le Coran que Mohammed est cité comme le Prophète illettré ? Pourquoi il n'a pas dit Vous allez pas le trouver vu que c'est falsifié ? Non ton propre Coran affirme des choses faut assumé. La théorie de la falsification ne tiens pas et même d'un point vu coranique ça signifie que Allah ne savait pas donc y'a un souci. Le Coran affirme que Le prophète illettré est cité dans La Thora.
Ils ont caché la vérité, du moment que je les cites signifient qu ils existent dans les 66 livres seulement ils vous ont laisser dans votre aveuglement.
Auteur : slamani Date : 06 juil.15, 01:13 Message :
Azaryaah a écrit :
Le problème c'est que Mohammed lui-même en parlant de sa généalogie s'est arrêter à Adnan. Et on suppose que Adnan serait un descendant de Ismaël. Tu vois ton propre prophète n'a pas la certitude d'aller au-delà de Adnan et toi tu l'as.
Il existe un Hadith athentique ou le Prophéte Mohammmed affirme que Dieu a choisit Kinâna parmis un fils d'Ismaél, et Quraysh de Beni Hachim et Lui [ Mohammed] de Beni Hachim.
ما رواه أحمد ومسلم والترمذي من حديث الأوزاعي عن شداد بن عمار عن واثلة بن الأسقع قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول :
( إن الله اصطفى كنانة من ولد إسماعيل ، واصطفى قريشا من كنانة ، واصطفى من قريش بني هاشم ، واصطفاني من بني هاشم ) .
La tribu des Quraysh, dont est issu Mohammed, descend de Ismaël, et fait donc partie des "Arab musta'riba".
En effet, Mohammed est le fils de Abdullah, fils de Abd ul-Muttalib, fils de Hâshim, fils de Abdu Manâf, fils de Qussayy, fils de Kilâb, fils de Murra, fils de Ka'b, fils de Lu'ayy, fils de Ghâlib, fils de Fihr [= Quraysh], fils de Mâlik, fils de an-Nadhr, fils de Kinâna, fils de Khuzayma, fils de Mud'rika, fils de Ilyâs, fils de Mudhar, fils de Nizâr, fils de Ma'add, fils de Adnân.
Et Adnân descend de Ismaël fils de Abraham. S'"il y a unanimité quant au fait que Adnân descend de Ismaël" (Zâd ul-ma'âd 1/71), par contre "le (détail de la) chaîne généalogique entre Adnân et Ismaël fait l'objet de divergences" (Fat'h ul-bârî 6/646). Ibn Hajar a cité quelques-uns des différents avis existant à propos de cette seconde partie de la chaîne.
Auteur : Azaryaah Date : 06 juil.15, 01:13 Message :
omar13 a écrit :
Ils ont caché la vérité, du moment que je les cites signifient qu ils existent dans les 66 livres seulement ils vous ont laisser dans votre aveuglement.
Le Coran dit dans la Thora et L'Evangile et non 66 livres. Et L'Evangile c'est juste la Bonne nouvelle et non un livre révélé à Jésus. Donc il reste la Thora où dans la Thora ?
Auteur : omar13 Date : 06 juil.15, 01:27 Message :
Azaryaah a écrit :
Le Coran dit dans la Thora et L'Evangile et non 66 livres. Et L'Evangile c'est juste la Bonne nouvelle et non un livre révélé à Jésus. Donc il reste la Thora où dans la Thora ?
Pour ton malheur, la thora et l Evangile, sont devenu 66 livres.
Auteur : Azaryaah Date : 06 juil.15, 01:33 Message :
slamani a écrit :
Et Adnân descend de Ismaël fils de Abraham. S'"il y a unanimité quant au fait que Adnân descend de Ismaël" (Zâd ul-ma'âd 1/71), par contre "le (détail de la) chaîne généalogique entre Adnân et Ismaël fait l'objet de divergences" (Fat'h ul-bârî 6/646). Ibn Hajar a cité quelques-uns des différents avis existant à propos de cette seconde partie de la chaîne.
Abou Bakh Djaber El-Djazairi dans son livre Le Prophète Bien-aimé écrit page 31 et 32 : Cette noble chaîne n'est pas connu entre Nâbeut et Adnân pour des causes inconnues. Le nombre des ancêtres intermédiaires entre les deux est évaluer à six. Ils vécurent tous à la Mecque sans la quitter. Malgré cela ,leurs noms n'ont pas été identifiés. Le Prophète Mohammed parlant de sa lignée, la prolongea jusqu'à Adnan avec conviction, puis il se tut et dit " Ce que représentent les généalogistes est illusoire " [...]
L'auteur ajoute plus loin :
-La généalogie du Prophète entre Ismaël et Adnan est inconnu.
-On ne peut se fier aux généalogistes [....]
-La lignée correcte du Prophète est celle qui se situe entre Adnan et Abdellah le père de Mohammed.
Puis page 34 : Nous avons déjà mentionné que la lignée du Prophète entre Ismaël et Adnan est vague et incertaine.
Conclusion vos propres sources indiquent un doute sur la lignée jusqu'à Ismaël. Et donc Mohammed même dans l'islam rien ne prouve qu'il est descendant de Ismaël. Une preuve de plus qu'il ne descend pas de Ismaël vos propres sources.
Auteur : slamani Date : 06 juil.15, 01:37 Message :
Azaryaah a écrit :
Abou Bakh Djaber El-Djazairi dans son livre Le Prophète Bien-aimé écrit page 31 et 32 : Cette noble chaîne n'est pas connu entre Nâbeut et Adnân pour des causes inconnues. Le nombre des ancêtres intermédiaires entre les deux est évaluer à six. Ils vécurent tous à la Mecque sans la quitter. Malgré cela ,leurs noms n'ont pas été identifiés. Le Prophète Mohammed parlant de sa lignée, la prolongea jusqu'à Adnan avec conviction, puis il se tut et dit " Ce que représentent les généalogistes est illusoire " [...]
L'auteur ajoute plus loin :
-La généalogie du Prophète entre Ismaël et Adnan est inconnu.
-On ne peut se fier aux généalogistes [....]
-La lignée correcte du Prophète est celle qui se situe entre Adnan et Abdellah le père de Mohammed.
Puis page 34 : Nous avons déjà mentionné que la lignée du Prophète entre Ismaël et Adnan est vague et incertaine.
Conclusion vos propres sources indiquent un doute sur la lignée jusqu'à Ismaël.
Je t'ai dis qu'il y a unanimité quant au fait que Adnân descend de Ismaël, par contre le (détail de la) chaîne généalogique entre Adnân et Ismaël fait l'objet de divergences.
Auteur : Azaryaah Date : 06 juil.15, 01:41 Message :
slamani a écrit :
Je t'ai dis qu'il y a unanimité quant au fait que Adnân descend de Ismaël, par contre le (détail de la) chaîne généalogique entre Adnân et Ismaël fait l'objet de divergences.
Toi tu dis ce que tu veux , ton Prophète dit autre chose et vos sources disent autres choses .... donc
Auteur : slamani Date : 06 juil.15, 01:46 Message :
Azaryaah a écrit :
Toi tu dis ce que tu veux , ton Prophète dit autre chose et vos sources disent autres choses .... donc
Non, je ne dis pas ce que je veux, c'est la réalité!
ما رواه مسلم:
أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "إن الله عز وجل اصطفى كنانة من ولد إسماعيل ، واصطفى قريشًا من كنانة ، واصطفى من قريش بني هاشم ، واصطفاني من بني هاشم "( ).
وقد ذكر الإمام البخاري رحمه الله نسب النبي صلى الله عليه وسلم فقال:
"محمد بن عبد الله ، بن عبد المطلب ، بن هاشم ، بن عبد مناف ، بن قصي ، بن كلاب ، بن مرة ، بن كعب ، بن لؤي ، بن غالب ، بن فهر، بن مالك بن النضر، بن كنانة ، بن خزيمة ، بن مدركة ، بن إلياس ، بن مضر، بن نزار، بن معد ، بن عدنان"( ). وقال البغوي في شرح السنة بعد ذكر النسب إلى عدنان: "ولا يصح حفظ النسب فوق عدنان"( ).
وقال ابن القيم:
بعد ذكر النسب إلى عدنان أيضا: "إلى هنا معلوم الصحة ، ومتفق عليه بين النسابين ، ولا خلاف البتة، وما فوق عدنان مختلف فيه ، ولا خلاف بينهم أن عدنان من ولد إسماعيل عليه السلام"( ). وقد جاء عن ابن سعد في طبقاته: "الأمر عندنا الإمساك عما وراء عدنان إلى إسماعيل"( ).
وعن عروة بن الزبير أنه قال:
"ما وجدنا من يعرف وراء عدنان ولا قحطان إلا تخرصا"( ).
قال الذهبي -رحمه الله-:
"وعدنان من ولد إسماعيل بن إبراهيم عليهما السلام بإجماع الناس، لكن اختلفوا فيما بين عدنان وإسماعيل من الآباء"( ).
Tous les savants et les historiens de l'Islam sont d'accord que Adnân descend de Ismaël, par contre le (détail de la) chaîne généalogique entre Adnân et Ismaël fait l'objet de divergences.
Auteur : omar13 Date : 06 juil.15, 02:03 Message :
Allahou Akbar, la illaha illa allah Mohamed rasoul allah
Auteur : Azaryaah Date : 06 juil.15, 02:20 Message :
slamani a écrit :
ما رواه مسلم:
أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "إن الله عز وجل اصطفى كنانة من ولد إسماعيل ، واصطفى قريشًا من كنانة ، واصطفى من قريش بني هاشم ، واصطفاني من بني هاشم "( ).
On est pas arabe donc écrit en français , tes "preuves" ne val rien scientifiquement et bibliquement , je t'es prouver dans tes propres sources avec un auteur musulman et ton propre prophète qui n'affirme pas ce que tu affirme. De plus l'imam souyouti rapporte un hadith repris par l'auteur , Le Prophète dit : Ne faîtes pas monter ma lignée au-delà de Adnan. page 34 livre le Prophète bien aimé. Donc que dire de plus ? ah oui tu obéi pas a ton Prophète, pourtant le Coran t'appel a le faire. Raconte ce que tu veux , cite qui tu veux ton Prophète s'arrêt a Adnan.
@ Omar13
Ton document ne prouve rien , Jésus à dis fait des disciples de toutes les nations , bref on tourne en rond avec vous.
Auteur : eric121 Date : 06 juil.15, 03:42 Message :
omar13 a écrit :* Si le prophète Mohammed fût annoncé par tous les prophètes d’Israël , pourquoi son nom ne se trouve-t-il pas au sein de la Bible ?
La réponse à cette question est apportée par le Coran ainsi que par certains manuscrits exclus du canon de la Bible :
Oui, on le sait que le coran ment.
Aucun des manuscrits que tu évoques ne parle de Mahomet
@ slamani
La généalogie musulmane de Mahomet avec Ismael est un des innombrables mensonges fabriqués au 7° siècle
Auteur : Pascop Date : 06 juil.15, 04:27 Message :
slamani a écrit :
Il existe un Hadith athentique ou le Prophéte Mohammmed affirme que Dieu a choisit Kinâna parmis un fils d'Ismaél, et Quraysh de Beni Hachim et Lui [ Mohammed] de Beni Hachim.
ما رواه أحمد ومسلم والترمذي من حديث الأوزاعي عن شداد بن عمار عن واثلة بن الأسقع قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول :
( إن الله اصطفى كنانة من ولد إسماعيل ، واصطفى قريشا من كنانة ، واصطفى من قريش بني هاشم ، واصطفاني من بني هاشم ) .
La tribu des Quraysh, dont est issu Mohammed, descend de Ismaël, et fait donc partie des "Arab musta'riba".
En effet, Mohammed est le fils de Abdullah, fils de Abd ul-Muttalib, fils de Hâshim, fils de Abdu Manâf, fils de Qussayy, fils de Kilâb, fils de Murra, fils de Ka'b, fils de Lu'ayy, fils de Ghâlib, fils de Fihr [= Quraysh], fils de Mâlik, fils de an-Nadhr, fils de Kinâna, fils de Khuzayma, fils de Mud'rika, fils de Ilyâs, fils de Mudhar, fils de Nizâr, fils de Ma'add, fils de Adnân.
Et Adnân descend de Ismaël fils de Abraham. S'"il y a unanimité quant au fait que Adnân descend de Ismaël" (Zâd ul-ma'âd 1/71), par contre "le (détail de la) chaîne généalogique entre Adnân et Ismaël fait l'objet de divergences" (Fat'h ul-bârî 6/646). Ibn Hajar a cité quelques-uns des différents avis existant à propos de cette seconde partie de la chaîne.
Hadith... 150-250 ans après la soit disant mort de Mahomet... ce n'est pas une preuve... n'importe qui peut écrire n'importe quoi et c'est exactement ça qui s'est passé...
@omar
Pour le cantique des cantique, ce n'est pas une femme qui parle de son amoureux...
C'est un cantique au sujet de l'Alliance entre Dieu et son peuple, l'origine est attribué à salomon, si je me souviens bien.
Auteur : slamani Date : 06 juil.15, 22:46 Message :
eric121 a écrit :Tu triches, il s'agit de mahamaddim et non pas de Mahamad
Ce sujet a été traité des dizaines de fois ... http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 07-15.html J'ai du mal à comprendre cette obstination dans le mensonge
Oui c'est vrai, il s'agit de mahamaddim et non pas de Mahamad...
Le suffixe « im » marque habituellement le plurie, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, tel que celui d'Elohim (pluriel d'élua), ou celui d'Adonaï (pluriel d'adon). Cet particularité de certaines langues, tel que l'arabe, l'hébreu ou le français, permet à une personne d'affirmer sa noblesse, c'est le cas pour Dieu, ou un monarque. On se souvient tous du « Nous de majesté » utilisé jadis, par les rois de France.
Oui c'est vrai, il s'agit de mahamaddim et non pas de Mahamad...
Le suffixe « im » marque habituellement le plurie, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, tel que celui d'Elohim (pluriel d'élua), ou celui d'Adonaï (pluriel d'adon). Cet particularité de certaines langues, tel que l'arabe, l'hébreu ou le français, permet à une personne d'affirmer sa noblesse, c'est le cas pour Dieu, ou un monarque. On se souvient tous du « Nous de majesté » utilisé jadis, par les rois de France.
Vous aller chercher votre prophète vraiment n'importe ou
Je pense que c'est dans le cantique des cantique, mais c'est une histoire d'amour entre une Sulamite est d'un berger 500ans avant Jésus-Christ
Auteur : eric121 Date : 06 juil.15, 23:29 Message :
slamani a écrit :
Oui c'est vrai, il s'agit de mahamaddim et non pas de Mahamad...
Le suffixe « im » marque habituellement le plurie, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, tel que celui d'Elohim (pluriel d'élua), ou celui d'Adonaï (pluriel d'adon). Cet particularité de certaines langues, tel que l'arabe, l'hébreu ou le français, permet à une personne d'affirmer sa noblesse, c'est le cas pour Dieu, ou un monarque. On se souvient tous du « Nous de majesté » utilisé jadis, par les rois de France.
Tu recopies des copier-coller mensongers sans comprendre l'hébreu.
Si c'était le cas on aurait eu Mosheim, Davidim, etc...
Il n'y a pas de "im" à Adonaï
@ slamani on n'a déjà répondu pour le cantique des cantiques et ta rien apporter de nouveau tu répète les mêmes choses.
Auteur : slamani Date : 07 juil.15, 00:57 Message :
eric121 a écrit :Tu recopies des copier-coller mensongers sans comprendre l'hébreu.
Si c'était le cas on aurait eu Mosheim, Davidim, etc...
Il n'y a pas de "im" à Adonaï
Saches que les Juifs connaissent trés trés bien leur textes et ils savent que le nom Muhammed est mentionné dans leurs textes et qu'il fait reference au Prophéte Muhammed..,cela ne m'étonnerait pas que vous chachez cette vérité.
Le suffixe « im » marque habituellement le pluriel, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, tel que celui d'Elohim (pluriel d'élua), ou celui d'Adonaï (pluriel d'adon).
Adonaï est le pluriel d'adon..., c'est la meme chose que Eloh et Elohim..., des suffixes de pluriel, plus de détail dans le lien ci dessous:
Maintenant, revenons au mot: Mahamadim מַחֲמַדִּים محمدم
En hébreu, le 'im' est utilisé pour marque habituellement le pluriel, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, comme déja expliqué auparavant, donc:
Sans le suffixe de pluriel, nous aurons la translitération parfaite de l'arabeمحمد en hébreu מחמד
Mohammad est un Nom Propre, vous n'avez aucun droit de le traduire!!!!
Voici les différentes traductions que l'on peut rencontrer, elles mettent en relief la volonté de cacher le nom Mohammad en traduisant sa signification.
Cantique 5.16
Son palais n'est que douceur, Et toute sa personne est pleine de charme .
Tel est mon bien-aimé, tel est mon ami, Filles de Jérusalem!
(Bible Louis Segond)
Cantique 5.16
Son palais est la douceur même ; et tout sont être est l'objet même du désir .
Tel est mon chéri, tel est mon compagnon, filles de Jérusalem !
(Bible TOB)
Un nom propore reste le meme malgré la traduction vers une autre langue, ce qui donne:
His mouth is most sweet: he is Mohammed the Great [محمدم] . This is my Beloved, and this is my Friend,
Et non pas:
His mouth is most sweet; yea, he is altogether lovely. This is my beloved, and this is my friend
Une autre chose qu'il serait intéressant de prendre en compte, est le fait que les termes Chéri (dodi)[ 1 ] (sauf Proverbes ) et ami (rai)[ 2 ], peuvent aussi être traduit par oncle et voisin.
En effet, dodi est traduit seize fois par oncle, dans toute la Bible. Et rai est traduit par voisin cent-deux fois, et seulement dix fois par ami.
Si nous traduisons correctement d'après ce qui précède : Tel est mon oncle, tel est mon voisin, Filles de Jérusalem! devient un référence claire à la descendance d'Ismaël
Auteur : omar13 Date : 07 juil.15, 01:05 Message : voir comment ils ont effacé le nom Ahmed et ils ont ecrit avec une plume differente????
Auteur : Azaryaah Date : 07 juil.15, 01:24 Message :@omar13 : Arrêt avec tes acrobaties , tu nous fait le coup des montages musulmans pipo habituel. Après vérifications beaucoup de vos preuves documents ont était réfuté donc y'a rien de crédible. Tu n'a toujours pas montrer le Prophète Illettré dans la Thora [ les 5 premiers Livres de l'ancien Testament ] comme l'indique le Coran, viens pas avec Esaïe et Cantique .... [ d'ailleurs même dans ça y'a pas de preuves mais que du chipotage ]
slamani a écrit :
Saches que les Juifs connaissent trés trés bien leur textes et ils savent que le nom Muhammed est mentionné dans leurs textes et qu'il fait reference au Prophéte Muhammed..,cela ne m'étonnerait pas que vous chachez cette vérité.
Le suffixe « im » marque habituellement le pluriel, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, tel que celui d'Elohim (pluriel d'élua), ou celui d'Adonaï (pluriel d'adon).
Adonaï est le pluriel d'adon..., c'est la meme chose que Eloh et Elohim..., des suffixes de pluriel, plus de détail dans le lien ci dessous:
Maintenant, revenons au mot: Mahamadim מַחֲמַדִּים محمدم
En hébreu, le 'im' est utilisé pour marque habituellement le pluriel, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, comme déja expliqué auparavant, donc:
Sans le suffixe de pluriel, nous aurons la translitération parfaite de l'arabeمحمد en hébreu מחמד
Mohammad est un Nom Propre, vous n'avez aucun droit de le traduire!!!!
Voici les différentes traductions que l'on peut rencontrer, elles mettent en relief la volonté de cacher le nom Mohammad en traduisant sa signification.
Cantique 5.16
Son palais n'est que douceur, Et toute sa personne est pleine de charme .
Tel est mon bien-aimé, tel est mon ami, Filles de Jérusalem!
(Bible Louis Segond)
Cantique 5.16
Son palais est la douceur même ; et tout sont être est l'objet même du désir .
Tel est mon chéri, tel est mon compagnon, filles de Jérusalem !
(Bible TOB)
Un nom propore reste le meme malgré la traduction vers une autre langue, ce qui donne:
His mouth is most sweet: he is Mohammed the Great [محمدم] . This is my Beloved, and this is my Friend,
Et non pas:
His mouth is most sweet; yea, he is altogether lovely. This is my beloved, and this is my friend
Une autre chose qu'il serait intéressant de prendre en compte, est le fait que les termes Chéri (dodi)[ 1 ] (sauf Proverbes ) et ami (rai)[ 2 ], peuvent aussi être traduit par oncle et voisin.
En effet, dodi est traduit seize fois par oncle, dans toute la Bible. Et rai est traduit par voisin cent-deux fois, et seulement dix fois par ami.
Si nous traduisons correctement d'après ce qui précède : Tel est mon oncle, tel est mon voisin, Filles de Jérusalem! devient un référence claire à la descendance d'Ismaël
Il faut te le dire en qu'elle langue ?
Francais
Vous aller chercher votre prophète vraiment n'importe ou
Je pense que c'est dans le cantique des cantique, mais c'est une histoire d'amour entre une Sulamite est d'un berger 500ans avant Jésus-Christ
Allemand
Sie wirklich holen Sie Ihre Propheten überall
Ich denke, das ist das Lied der Lieder, aber es ist eine Liebesgeschichte zwischen einem Sulamith ist ein Hirte 500 Jahre vor Christus
Espagnol
De verdad vas obtener su profeta en cualquier lugar
Creo que este es el canto de canciones , pero es una historia de amor entre un Sulamita es un pastor 500 años antes de Cristo
Arabe
كنت حقا يذهب للحصول على النبي في أي مكان
وأعتقد أن هذا هو أغنية من الأغاني ، ولكن انها قصة حب بين Shulamite هو الراعي قبل 500 سنة المسيح
....
Auteur : Stephan H Date : 07 juil.15, 03:51 Message : Pour rappel, il n'y a pas de pluriel de majesté en hébreu biblique, muhammadim c'est un simple superlatif... donc très loué...
Auteur : Pascop Date : 07 juil.15, 05:03 Message :
slamani a écrit :
Saches que les Juifs connaissent trés trés bien leur textes et ils savent que le nom Muhammed est mentionné dans leurs textes et qu'il fait reference au Prophéte Muhammed..,cela ne m'étonnerait pas que vous chachez cette vérité.
Le suffixe « im » marque habituellement le pluriel, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, tel que celui d'Elohim (pluriel d'élua), ou celui d'Adonaï (pluriel d'adon).
Adonaï est le pluriel d'adon..., c'est la meme chose que Eloh et Elohim..., des suffixes de pluriel, plus de détail dans le lien ci dessous:
Maintenant, revenons au mot: Mahamadim מַחֲמַדִּים محمدم
En hébreu, le 'im' est utilisé pour marque habituellement le pluriel, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, comme déja expliqué auparavant, donc:
Sans le suffixe de pluriel, nous aurons la translitération parfaite de l'arabeمحمد en hébreu מחמד
Mohammad est un Nom Propre, vous n'avez aucun droit de le traduire!!!!
Voici les différentes traductions que l'on peut rencontrer, elles mettent en relief la volonté de cacher le nom Mohammad en traduisant sa signification.
Cantique 5.16
Son palais n'est que douceur, Et toute sa personne est pleine de charme .
Tel est mon bien-aimé, tel est mon ami, Filles de Jérusalem!
(Bible Louis Segond)
Cantique 5.16
Son palais est la douceur même ; et tout sont être est l'objet même du désir .
Tel est mon chéri, tel est mon compagnon, filles de Jérusalem !
(Bible TOB)
Un nom propore reste le meme malgré la traduction vers une autre langue, ce qui donne:
His mouth is most sweet: he is Mohammed the Great [محمدم] . This is my Beloved, and this is my Friend,
Et non pas:
His mouth is most sweet; yea, he is altogether lovely. This is my beloved, and this is my friend
Une autre chose qu'il serait intéressant de prendre en compte, est le fait que les termes Chéri (dodi)[ 1 ] (sauf Proverbes ) et ami (rai)[ 2 ], peuvent aussi être traduit par oncle et voisin.
En effet, dodi est traduit seize fois par oncle, dans toute la Bible. Et rai est traduit par voisin cent-deux fois, et seulement dix fois par ami.
Si nous traduisons correctement d'après ce qui précède : Tel est mon oncle, tel est mon voisin, Filles de Jérusalem! devient un référence claire à la descendance d'Ismaël
Salmani, tu ne connais pas l'hébreu n'est-ce pas... car tu fais que répéter la traduction que les traducteurs du coran (ont voulus donnée à ce ensemble de consonne) מַחֲמַדִּים car tu sais... n'est-ce pas? que c'est des consonnes seulement, il n'y a pas de "a" ici... bien traduit, c'est «Mon bienaimé» et non pas Mohammad comme tu voudrais bien le croire... et dans les texte originaux de coran, bien traduit, c'est encore «Mon bienaimé» et non pas Mohammad .... c'est le nom que l'auteur du coran se donne par deux fois...
Auteur : omar13 Date : 07 juil.15, 05:14 Message :
Auteur : eric121 Date : 07 juil.15, 05:50 Message : Le mensonge est une pratique courante depuis Mahomet
Auteur : Stephan H Date : 07 juil.15, 05:51 Message : Dis moi Omar
Si un roi t'écoute et devait être enchanté de t'avoir écouté, et qu'il décide de te donner un sac plein de pièces d'or, ce roi appelle un de ses serviteurs, et dit: va donner ce sac à Omar.
Le serviteur se rend auprès d'Omar13 et dit:
Mon roi m'envoie te donner ce sac...
Que fais-tu?
Tu remercies le serviteur du cadeau?
Ou
Tu remercies le roi du cadeau?
Auteur : omar13 Date : 07 juil.15, 05:56 Message : Pour Eric121: Tu dit que c est du mensonge parce que tu n ai pas encore prêt d admettre que tu as fais une erreur colossal?????
Pour Stephan: Je remercie AllaH. je suis encore en pleine faculté mentale malgré les 44 degres.
Auteur : eric121 Date : 07 juil.15, 06:01 Message :
omar13 a écrit :Pour Eric121: Tu dit que c est du mensonge parce que tu n ai pas encore prêt d admettre que tu as fais une erreur colossal?????
Auteur : omar13 Date : 07 juil.15, 06:06 Message :
Stephan H a écrit :Dis moi Omar
Si un roi t'écoute et devait être enchanté de t'avoir écouté, et qu'il décide de te donner un sac plein de pièces d'or, ce roi appelle un de ses serviteurs, et dit: va donner ce sac à Omar.
Le serviteur se rend auprès d'Omar13 et dit:
Mon roi m'envoie te donner ce sac...
Que fais-tu?
Tu remercies le serviteur du cadeau?
Ou
Tu remercies le roi du cadeau?
c est un piege juif, je t avais dit que le tricot que porte l homme dans ton avatar est typiquement juif, ils les portaient les juifs du magreb.
Auteur : Azaryaah Date : 07 juil.15, 07:18 Message :
omar13 a écrit :
c est un piege juif, je t avais dit que le tricot que porte l homme dans ton avatar est typiquement juif, ils les portaient les juifs du magreb.
Il t'a posé une question répond toi le grand savant
Auteur : omar13 Date : 07 juil.15, 09:56 Message :
Azaryaah a écrit :
Il t'a posé une question répond toi le grand savant
Si tu fais un petit effort a lever les yeux un peu en haut, tu trouvera que j ai déjà répondu, mais malheureusement pour une personne doctrinée par l eglise Romaine et habituer a trouver toujours les idées confectionnées, je comprend que c est difficile.
Auteur : slamani Date : 09 juil.15, 01:34 Message :
Azaryaah a écrit :
On est pas arabe donc écrit en français , tes "preuves" ne val rien scientifiquement et bibliquement , je t'es prouver dans tes propres sources avec un auteur musulman et ton propre prophète qui n'affirme pas ce que tu affirme. De plus l'imam souyouti rapporte un hadith repris par l'auteur , Le Prophète dit : Ne faîtes pas monter ma lignée au-delà de Adnan. page 34 livre le Prophète bien aimé. Donc que dire de plus ? ah oui tu obéi pas a ton Prophète, pourtant le Coran t'appel a le faire. Raconte ce que tu veux , cite qui tu veux ton Prophète s'arrêt a Adnan.
.
Bonjour Azaryaah,
Oui c'est vrai, vous n'etes pas arabe..., j'ai donné les sources en arabe en cas ou afin de vérifier qu'il y aune unanimité quant au fait que Adnân descend de Ismaël, par contre le (détail de la) chaîne généalogique entre Adnân et Ismaël fait l'objet de divergences.
Ne t'inquiéte pas mon ami, les preuves existent..., mais je sais que meme si les preuvent données sont convaincantes, vous ne croirez jamais parceque votre but est de dementir le faite que Mohammed est un descendant d'Ismaél et un véritable Prophéte annoncé dans vos ercritures .
Saches que l'hisroire prouve que les Juifs attendaient la venu d'un Prophéte en terre d'arabie..., tout simplement parceque les Juifs et leurs rabbins connaissaient les les Prophéties qui sont mentionnées dans leurs textes.voici ci dessous un exemple dans Ésaïe chapitre 21:
Ésaïe 21:
13 Oracle sur l'Arabie. Vous passerez la nuit dans les broussailles de l'Arabie, Caravanes de Dedan!
14 Portez de l'eau à ceux qui ont soif; Les habitants du pays de ThémaPortent du pain aux fugitifs.
15 Car ils fuient devant les épées, Devant l'épée nue, devant l'arc tendu, Devant un combat acharné.
16Car ainsi m'a parlé le Seigneur: Encore une année, comme les années d'un mercenaire, Et c'en est fait de toute la gloire de Kédar. 17Il ne restera qu'un petit nombre des vaillants archers, fils de Kédar, Car l'Eternel, le Dieu d'Israël, l'a déclaré.
Dedan: Ce sont les dscendants d'Abraham.
Théma: située au nord-ouest de l'Arabie saoudite,400 km au nord de Médine.
Kédar: Fils D'Ismaél
Les juifs attendaient la venu d'un Prophéte en terre d'arabie..., un Prophéte issu d'Israélite et non pas un Prophéte Arabe, ils attendaient ce Prophéte aussi afin de combattre les païens arabes.
Les juifs disaient aux païens : « Le temps est venu pour que le prophète illettré apparaisse parmi nous afin de faire revivre la religion d’Abraham. Nous nous joindrons à lui et nous vous livrerons une guerre acharnée à ses côtés. »
Mais lorsque Mohammed apparut pour de bon, certains crurent en lui et d’autres le rejetèrent. C’est pourquoi Dieu a révélé :
« Et quand leur vient, de Dieu, un Livre confirmant celui qu’ils ont déjà entre leurs mains – alors qu’auparavant ils priaient pour obtenir une victoire décisive sur les mécréants – et lorsque leur vient ce qu’ils savent, au fond, (être la vérité), ils refusent d’y croire. Que la malédiction de Dieu soit sur les mécréants! » (Coran 2:89)
Auteur : eric121 Date : 10 juil.15, 21:27 Message :
slamani a écrit :
Les juifs attendaient la venu d'un Prophéte en terre d'arabie..., un Prophéte issu d'Israélite et non pas un Prophéte Arabe, ils attendaient ce Prophéte aussi afin de combattre les païens arabes.
Donc ils n'attendaient pas Mahomet
Auteur : omar13 Date : 10 juil.15, 22:09 Message :
eric121 a écrit :
Donc ils n'attendaient pas Mahomet
Auteur : eric121 Date : 10 juil.15, 23:17 Message :
omar13 a écrit :
="eric121"]Donc ils n'attendaient pas Mahomet
Il n'y a aucun texte qui parle de Mahomet, mais des textes en parlent au titre d'usurpateur, il y en a.
Auteur : omar13 Date : 10 juil.15, 23:28 Message : tu veux continuer dans ton aveuglément; tu es majeur et vacciné; tu as fait un choix qui te donnera beaucoup de problèmes.
Que Allah te guide sur la bonne voie, inchallah
LES FILS D AGAR, LA MERE DE ISMAEL CA TE DIT RIEN?
Auteur : eric121 Date : 10 juil.15, 23:33 Message :
omar13 a écrit :tu veux continuer dans ton aveuglément; tu es majeur et vacciné; tu as fait un choix qui te donnera beaucoup de problèmes.
Que Allah te guide sur la bonne voie, inchallah
LES FILS D AGAR, LA MERE DE ISMAEL CA TE DIT RIEN?
Il n'y a aucune relation entre Ismaël et Mahomet, ça c'est un des innombrables mensonges de Mahomet
Auteur : Seleucide Date : 11 juil.15, 00:29 Message : En admettant qu'Ismaël soit un personnage historique, rien n'indique ni ne prouve que Mahomet soit parmi ses descendants.
Auteur : omar13 Date : 11 juil.15, 01:09 Message :
Seleucide a écrit :En admettant qu'Ismaël soit un personnage historique, rien n'indique ni ne prouve que Mahomet soit parmi ses descendants.
Les diverses prophéties démontrent que c'est précisément parce que les fils d’Ismaël recherchent l’intelligence
que Dieu les choisit pour se révéler au milieu d'eux :
Daniel 12/3
« Ceux qui auront été intelligents brilleront comme la splendeur du ciel, et ceux qui auront enseigné
la justice, à la multitude brilleront comme les étoiles, à toujours et à perpétuité »
Rouleau Hymnes 10/27 à 29
« Et à tes fils de vérité tu as donné l'intelligence et ils te connaîtront pour toujours et a jamais … »
Baruch 3/23
« Les fils d'Agar en quête d'intelligence ici-bas »
Psaumes 53/2
« Dieu, du haut des cieux, regarde les fils de l'homme, Pour voir s'il y a
quelqu'un qui soit intelligent , Qui cherche Dieu »
Psaumes 40/17 ( et 70/15 )
« Que soient dans la joie et que se réjouissent en toi tous ceux qui te recherchent
et qui disent constamment « YHWH est grand » ceux qui aime ton salut »
Isaïe 35/1 à 2
« Que se réjouissent le désert et la terre aride , et que soit dans l’allégresse la steppe
et qu'elle fleurisse comme le narcisse … (35/2) C'est eux qui verront la gloire de YHWH ,
la splendeur de notre Dieu »
Isaïe 42/11
« Que se fassent entendre le désert et ses villes, les campements où habite Qédar ... » Koreich
Cette complémentarité démontre que le peuple de Qédar ( descendant d'Agar et d'Abraham ) est bibliquement
considéré comme étant les « cherchant Dieu » . Ils sont également désignés comme étant le peuple qui reçu la
bonne nouvelle de la manifestation de la gloire de YHWH au milieu d'eux .
La désignation « fils de vérité » mentionnée par l'écrit de Qumran ( Rouleau des Hymes ) est également
mentionnée au sein de l'écrit suivant :
Hadith Bukhari
« le prophète a dit « ….. Cette communauté suivra toujours la vérité sans souffrir de l’opposition
de ceux qui le contredisent jusqu'à ce que vienne l'ordre d'Allah ( la fin du monde ) »
Auteur : Pascop Date : 11 juil.15, 03:10 Message :
Seleucide a écrit :En admettant qu'Ismaël soit un personnage historique, rien n'indique ni ne prouve que Mahomet soit parmi ses descendants.
Abraham a bien eu selon la bible un fils appelé Ismaël avec sa servante...
Naissance d'Ismaël (Genèse 16.1-16)
16 Saraï, la femme d'Abram, ne lui avait pas donné d'enfants, mais elle avait une servante égyptienne du nom d'Agar. 2 Saraï dit à Abram: «Voici que l'Eternel m'a rendue stérile. Aie des relations avec ma servante: peut-être aurai-je par elle des enfants.» Abram écouta Saraï.
3 Alors Saraï, la femme d'Abram, prit l'Egyptienne Agar, qui était sa servante, et elle la donna pour femme à son mari Abram, 10 ans après l'installation d'Abram dans le pays de Canaan. 4 Il eut des relations avec Agar et celle-ci tomba enceinte. Quand elle se vit enceinte, elle regarda sa maîtresse avec mépris.
5 Saraï dit à Abram: «L'injure qui m'est faite retombe sur toi. C'est moi qui ai mis ma servante dans tes bras, mais quand elle a vu qu'elle était enceinte, elle m'a regardée avec mépris. Que l'Eternel soit juge entre toi et moi!»
6 Abram répondit à Saraï: «Ta servante est en ton pouvoir. Traite-la comme tu le jugeras bon.» Alors Saraï maltraita Agar, de sorte que celle-ci s'enfuit loin d'elle.
7 L'ange de l'Eternel la trouva près d'une source d'eau dans le désert, près de la source qui est sur le chemin de Shur.
8 Il dit: «Agar, servante de Saraï, d'où viens-tu et où vas-tu?» Elle répondit: «Je m'enfuis loin de Saraï, ma maîtresse.» 9 L'ange de l'Eternel lui dit: «Retourne vers ta maîtresse et humilie-toi sous son pouvoir.»
10 Puis l'ange de l'Eternel lui affirma: «Je multiplierai ta descendance. Elle sera si nombreuse qu'on ne pourra pas la compter.»
11 L'ange de l'Eternel lui dit: «Te voici enceinte. Tu mettras au monde un fils à qui tu donneras le nom d'Ismaël, car l'Eternel t'a entendue dans ton malheur.
12 Il sera pareil à un âne sauvage. Sa main sera contre tous et la main de tous sera contre lui. Il habitera en face de tous ses frères.»
13 Elle donna à l'Eternel, qui lui avait parlé, le nom d'Atta-El-Roï car elle dit: «Ai-je vu ici la trace de celui qui me voit?»
14 C'est pourquoi l'on a appelé ce puits le puits de Lachaï-Roï. Il se trouve entre Kadès et Bared.
15 Agar donna un fils à Abram, et celui-ci appela Ismaël le fils qu'Agar lui donna.
16 Abram était âgé de 86 ans lorsque Agar lui donna Ismaël.
Alliance de Dieu avec Abraham (Genèse 17.1-27)
17 Lorsque Abram fut âgé de 99 ans, l'Eternel apparut à Abram et lui dit: «Je suis le Dieu tout-puissant. Marche devant moi et sois intègre.
2 J'établirai mon alliance entre moi et toi, et je te multiplierai considérablement.»
3 Abram tomba le visage contre terre, et Dieu lui dit:
4 «Voici quelle est mon alliance avec toi. Tu deviendras le père d'un grand nombre de nations.
5 On ne t'appellera plus Abram, mais ton nom sera Abraham, car *je te rends père d'un grand nombre de nations.
6 Je te ferai beaucoup proliférer, je ferai de toi des nations et des rois seront issus de toi.
7 J'établirai mon alliance entre moi et toi, ainsi que tes descendants après toi, au fil des générations: ce sera une alliance perpétuelle en vertu de laquelle je serai ton Dieu et celui de ta descendance après toi.
8 *Je te donnerai, à toi et à tes descendants après toi, le pays où tu séjournes en étranger, tout le pays de Canaan; il sera leur propriété pour toujours et je serai leur Dieu.»
9 Dieu dit à Abraham: «Quant à toi, tu garderas mon alliance, toi et tes descendants après toi au fil des générations.
10 Voici quelle est mon alliance, celle que vous garderez entre moi et vous, ainsi que ta descendance après toi: tout garçon parmi vous sera circoncis.
11 Vous vous circoncirez et ce sera un signe d'alliance entre moi et vous.
12 A l'âge de 8 jours, tout garçon parmi vous sera circoncis, et ce à chacune de vos générations, qu'il soit né chez toi ou qu'il ait été acheté à un étranger, en dehors de ta descendance.
13 On devra circoncire celui qui est né chez toi et celui que tu as acheté. Mon alliance sera inscrite dans votre chair comme une alliance perpétuelle.
14 Un homme incirconcis, qui n'aura pas été circoncis dans son corps, sera exclu de son peuple: il aura violé mon alliance.»
15 Dieu dit à Abraham: «Quant à ta femme Saraï, tu ne l'appelleras plus Saraï, car son nom est Sara.
16 Je la bénirai et je te donnerai même un fils à travers elle. Je la bénirai et elle donnera naissance à des nations; des rois seront issus d'elle.»
17 Abraham tomba le visage contre terre; il rit et dit dans son coeur: «Un fils pourrait-il naître à un homme de 100 ans? Et Sara, âgée de 90 ans, pourrait-elle mettre un enfant au monde?»
18 Abraham dit alors à Dieu: «Si seulement Ismaël pouvait vivre devant toi!» 19 Dieu dit: «C'est certain, ta femme Sara te donnera un fils et tu l'appelleras Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa descendance après lui.
20 En ce qui concerne Ismaël, je t'ai exaucé: je le bénirai, je le ferai proliférer et je le multiplierai considérablement. Il aura pour fils douze princes et je ferai de lui une grande nation. 21 Cependant, mon alliance, je l'établirai avec Isaac, le fils que Sara te donnera à cette époque-ci de l'année prochaine.» 22 Lorsqu'il eut fini de lui parler, Dieu s'éleva au-dessus d'Abraham. 23 Abraham prit son fils Ismaël, ainsi que tous ceux qui étaient nés chez lui et tous ceux qu'il avait achetés, tous les hommes parmi les membres de son foyer, et il les circoncit le jour même, conformément à l'ordre que Dieu lui avait donné.
24 Abraham était âgé de 99 ans lorsqu'il fut circoncis. 25 Quant à son fils Ismaël, il était âgé de 13 ans lorsqu'il fut circoncis. 26 Le jour même, Abraham fut circoncis, ainsi que son fils Ismaël, 27 et tous les membres de son foyer, qu'ils soient nés chez lui ou aient été achetés à des étrangers, furent circoncis avec lui.
Aussi, rien ne dis que les arabes sont ses descendant et l'alliance d’Abraham est clairement avec Isaac (ancêtre de Jésus), pas Ismaël... c.est une invention de la tradition musulman... car aucun documents retraçant l’histoire ne peux le démontrer... Les arabes veulent s’appropriés l'ancien testament... mias ils oublient que c'est les Juifs (Hébreux) qui l'ont écrit... c'est leur histoire... celle de leurs ancêtres...
Auteur : Azaryaah Date : 11 juil.15, 07:57 Message : La seule promesse vis à vis d'Ismaël en Genèse 17.20 : [ En ce qui concerne Ismaël, je t'ai exaucé: je le bénirai, je le ferai proliférer et je le multiplierai considérablement. Il aura pour fils douze princes et je ferai de lui une grande nation. ] et cela fût réalisé , Dieu a tenu ça promesse ,c'est en Genèse 25:
25:12 Voici la postérité d'Ismaël, fils d'Abraham, qu'Agar, l'Égyptienne, servante de Sara, avait enfanté à Abraham.
25:13 Voici les noms des fils d'Ismaël, par leurs noms, selon leurs générations: Nebajoth, premier-né d'Ismaël, Kédar, Adbeel, Mibsam,
25:14 Mischma, Duma, Massa,
25:15 Hadad, Théma, Jethur, Naphisch et Kedma.
25:16 Ce sont là les fils d'Ismaël; ce sont là leurs noms, selon leurs parcs et leurs enclos. Ils furent les douze chefs de leurs peuples.
25:17 Et voici les années de la vie d'Ismaël: cent trente-sept ans. Il expira et mourut, et il fut recueilli auprès de son peuple.
Voilà rien de plus , ni prophète illettré , ni Coran , ni islam.
Auteur : Seleucide Date : 11 juil.15, 09:08 Message :
Seleucide a écrit :En admettant qu'Ismaël soit un personnage historique, rien n'indique ni ne prouve que Mahomet soit parmi ses descendants.
Pascop a écrit :Abraham a bien eu selon la bible un fils appelé Ismaël avec sa servante...
Et tout ce que dit la Bible est historique, peut-être ?
Pascop a écrit :Aussi, rien ne dis que les arabes sont ses descendant et l'alliance d’Abraham est clairement avec Isaac (ancêtre de Jésus), pas Ismaël... c.est une invention de la tradition musulman... car aucun documents retraçant l’histoire ne peux le démontrer... Les arabes veulent s’appropriés l'ancien testament... mias ils oublient que c'est les Juifs (Hébreux) qui l'ont écrit... c'est leur histoire... celle de leurs ancêtres...
C'est faux. La tradition biblique place effectivement Ismaël en père des Arabes, et ce, à de nombreuses reprises (cependant, il est vrai que l'alliance ne les concerne pas). Quant à l'origine ismaëlite, abrahamique et adamique de Mahomet, à ma connaissance, elle dérive principalement de la sirah d'ibn ishaq :
« Ibn Ishâq dit : Muhammad b. [= fils de] ‘Abd Allâh b. ‘Abd al-Muttalib. Le nom de ‘Abd al-Muttalib est Shaybah b. Hâshim. Le nom de Hâshim est ‘Amrû b. ‘Abd Manâf. Le nom de ‘Abd Manâf est al-Mughîrah b. Qusayy. Le nom de Qusayy est Zayd b. Kilâb b. Murrah b. Ka’b b. Lu’ayy b. Ghâlib b. Fihr b. Mâlik b. al-Nadr b. Kinânah b. Khuzaymah b. Mudrikah - Le nom de Mudrikah est ‘Amir b. ‘Ilyâs b. Mudir b. Nizâr b. Ma’add b. ‘Adnân b. ‘Add. On dit ‘Oudad b. Muqawwam b. Nahûr b. Tayrah b. Ya’rub b. Yashjub b. Nâbit b. ‘Ismâ’î b. ‘Ibrâhîm - l’ami de [Dieu] Clément - b. Târih, celui-ci est ‘Azar b. Nâhûr b. Sârûg b. Ra’ûb b. Fâlikh b. ‘Aybar b. Shâlikh ib. Arfarkhshad b. Sâm b. Nûh b. Lamk b. Mattûshalakh b. ‘Akhnûkh - qui est ‘Idrîss le Prophète, d’après ce qu’on prétend, mais Dieu est plus savant ; il fut le premier des fils de Adam à être Prophète et à écrire - Ibn Yard b. Mahlîl b. Qaynan b. Yânish b. Sheyth b.Adam. »
Source : Ibn ‘Ishâq (trad., intr. et notes BADAWI ‘Abdurrahmân), La vie du Prophète Muhammad l’Envoyé d’Allâh, t. 1., Albouraq, 2001, Beyrouth, pp. 3-4.
Auteur : Pascop Date : 11 juil.15, 09:19 Message :
Seleucide a écrit :
Et tout ce que dit la Bible est historique, peut-être ?
En oubliant Adam et Ève pour lesquels je n’ai aucune idée. Oui, c’est pas mal tout historique. Et c'est ce que ce l’on découvre au fur et à mesure que les recherches (découvertes) avancent là-dessus.
Seleucide a écrit :
C'est faux. La tradition biblique place effectivement Ismaël en père des Arabes, et ce, à de nombreuses reprises (cependant, il est vrai que l'alliance ne les concerne pas). Quant à l'origine ismaëlite, abrahamique et adamique de Mahomet, à ma connaissance, elle dérive principalement de la sirah d'ibn ishaq :
« Ibn Ishâq dit : Muhammad b. [= fils de] ‘Abd Allâh b. ‘Abd al-Muttalib. Le nom de ‘Abd al-Muttalib est Shaybah b. Hâshim. Le nom de Hâshim est ‘Amrû b. ‘Abd Manâf. Le nom de ‘Abd Manâf est al-Mughîrah b. Qusayy. Le nom de Qusayy est Zayd b. Kilâb b. Murrah b. Ka’b b. Lu’ayy b. Ghâlib b. Fihr b. Mâlik b. al-Nadr b. Kinânah b. Khuzaymah b. Mudrikah - Le nom de Mudrikah est ‘Amir b. ‘Ilyâs b. Mudir b. Nizâr b. Ma’add b. ‘Adnân b. ‘Add. On dit ‘Oudad b. Muqawwam b. Nahûr b. Tayrah b. Ya’rub b. Yashjub b. Nâbit b. ‘Ismâ’î b. ‘Ibrâhîm - l’ami de [Dieu] Clément - b. Târih, celui-ci est ‘Azar b. Nâhûr b. Sârûg b. Ra’ûb b. Fâlikh b. ‘Aybar b. Shâlikh ib. Arfarkhshad b. Sâm b. Nûh b. Lamk b. Mattûshalakh b. ‘Akhnûkh - qui est ‘Idrîss le Prophète, d’après ce qu’on prétend, mais Dieu est plus savant ; il fut le premier des fils de Adam à être Prophète et à écrire - Ibn Yard b. Mahlîl b. Qaynan b. Yânish b. Sheyth b.Adam. » Source : Ibn ‘Ishâq (trad., intr. et notes BADAWI ‘Abdurrahmân), La vie du Prophète Muhammad l’Envoyé d’Allâh, t. 1., Albouraq, 2001, Beyrouth, pp. 3-4.
Ce que vous citez n’est pas la tradition biblique... est-ce dans la bible?... non... donc c’est une invention de la tradition musulman... car aucun documents retraçant l’histoire ne peut le démontrer... (À moins que vous en ayez...) Les arabes veulent s'appropriés l'ancien testament... mais ils oublient que c'est les Juifs (Hébreux) qui l'ont écrit... c'est leur histoire... celle de leurs ancêtres...
Oui c'est vrai, il s'agit de mahamaddim et non pas de Mahamad...
Le suffixe « im » marque habituellement le plurie, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, tel que celui d'Elohim (pluriel d'élua), ou celui d'Adonaï (pluriel d'adon). Cet particularité de certaines langues, tel que l'arabe, l'hébreu ou le français, permet à une personne d'affirmer sa noblesse, c'est le cas pour Dieu, ou un monarque. On se souvient tous du « Nous de majesté » utilisé jadis, par les rois de France.
Depuis quand Muhammad est Majesté?
Auteur : Azaryaah Date : 11 juil.15, 12:52 Message : Jésus à dit : Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs. [ Matthieu 4.22] donc y'a pas de prophète Mohammed arabe.
Azaryaah a écrit :Jésus à dit : Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs. [ Matthieu 4.22] donc y'a pas de prophète Mohammed arabe.
Amen!
Auteur : spin Date : 11 juil.15, 21:28 Message :
Pascop a écrit :
En oubliant Adam et Ève pour lesquels je n’ai aucune idée. Oui, c’est pas mal tout historique. Et c'est ce que ce l’on découvre au fur et à mesure que les recherches (découvertes) avancent là-dessus.
Auteur : omar13 Date : 11 juil.15, 21:29 Message :
Seleucide a écrit :
C'est faux. La tradition biblique place effectivement Ismaël en père des Arabes, et ce, à de nombreuses reprises (cependant, il est vrai que l'alliance ne les concerne pas). Quant à l'origine ismaëlite, abrahamique et adamique de Mahomet, à ma connaissance, elle dérive principalement de la sirah d'ibn ishaq :
« Ibn Ishâq dit : Muhammad b. [= fils de] ‘Abd Allâh b. ‘Abd al-Muttalib. Le nom de ‘Abd al-Muttalib est Shaybah b. Hâshim. Le nom de Hâshim est ‘Amrû b. ‘Abd Manâf. Le nom de ‘Abd Manâf est al-Mughîrah b. Qusayy. Le nom de Qusayy est Zayd b. Kilâb b. Murrah b. Ka’b b. Lu’ayy b. Ghâlib b. Fihr b. Mâlik b. al-Nadr b. Kinânah b. Khuzaymah b. Mudrikah - Le nom de Mudrikah est ‘Amir b. ‘Ilyâs b. Mudir b. Nizâr b. Ma’add b. ‘Adnân b. ‘Add. On dit ‘Oudad b. Muqawwam b. Nahûr b. Tayrah b. Ya’rub b. Yashjub b. Nâbit b. ‘Ismâ’î b. ‘Ibrâhîm - l’ami de [Dieu] Clément - b. Târih, celui-ci est ‘Azar b. Nâhûr b. Sârûg b. Ra’ûb b. Fâlikh b. ‘Aybar b. Shâlikh ib. Arfarkhshad b. Sâm b. Nûh b. Lamk b. Mattûshalakh b. ‘Akhnûkh - qui est ‘Idrîss le Prophète, d’après ce qu’on prétend, mais Dieu est plus savant ; il fut le premier des fils de Adam à être Prophète et à écrire - Ibn Yard b. Mahlîl b. Qaynan b. Yânish b. Sheyth b.Adam. »
Source : Ibn ‘Ishâq (trad., intr. et notes BADAWI ‘Abdurrahmân), La vie du Prophète Muhammad l’Envoyé d’Allâh, t. 1., Albouraq, 2001, Beyrouth, pp. 3-4.
Merci Seleucide pour ton temoignage.
ps: je pense que tu dois laisser pousser la barbe, la djelaba et les claquettes seront mon cadeau pour toi.
Auteur : slamani Date : 12 juil.15, 01:49 Message :
Azaryaah a écrit :La seule promesse vis à vis d'Ismaël en Genèse 17.20 : [ En ce qui concerne Ismaël, je t'ai exaucé: je le bénirai, je le ferai proliférer et je le multiplierai considérablement. Il aura pour fils douze princes et je ferai de lui une grande nation. ] et cela fût réalisé , Dieu a tenu ça promesse ,c'est en Genèse 25:
25:12 Voici la postérité d'Ismaël, fils d'Abraham, qu'Agar, l'Égyptienne, servante de Sara, avait enfanté à Abraham.
25:13 Voici les noms des fils d'Ismaël, par leurs noms, selon leurs générations: Nebajoth, premier-né d'Ismaël, Kédar, Adbeel, Mibsam,
25:14 Mischma, Duma, Massa,
25:15 Hadad, Théma, Jethur, Naphisch et Kedma.
25:16 Ce sont là les fils d'Ismaël; ce sont là leurs noms, selon leurs parcs et leurs enclos. Ils furent les douze chefs de leurs peuples.
25:17 Et voici les années de la vie d'Ismaël: cent trente-sept ans. Il expira et mourut, et il fut recueilli auprès de son peuple.
Voilà rien de plus , ni prophète illettré , ni Coran , ni islam.
Bonjour Azaryaah
As tu lu la Prophétie de Ésaïe 21:13..?
Une révélation sur l'Arabie..., si ce n'est pas Mohammed, l'Arabe qui a reçu une révélation de la part de l'Eternel en terre d'arabie..., qui est alors ce Prophéte Arabe qui a reçu cette revelation de la part de l'Eternel en terre d'Arabie?
Auteur : Seleucide Date : 12 juil.15, 03:06 Message :
Seleucide a écrit :Et tout ce que dit la Bible est historique, peut-être ?
Pascop a écrit :En oubliant Adam et Ève pour lesquels je n’ai aucune idée. Oui, c’est pas mal tout historique. Et c'est ce que ce l’on découvre au fur et à mesure que les recherches (découvertes) avancent là-dessus.
Et tu reproches aux musulmans d'avoir une approche littéraliste du texte ?
Si tu n'es pas capable de t'apercevoir que nombre de péricopes bibliques ne sont que des récits étiologiques, qu'ils poursuivent des buts théologiques différents et qu'il faille donc beaucoup plus chercher du côté du symbolique plutôt que de tout prendre au pied de la lettre, que puis-je faire pour toi ? Pas grand-chose. Pour revenir à Abraham et à Ismaël, le fait est que nous n'avons aucune preuve de leur existence réelle. Les historiens n'ont pas de prise là-dessus. On peut tout aussi bien affirmer leur existence que la nier, nous n'en savons rien. C'est précisément ce que j'affirmais plus haut :
Seleucide a écrit :En admettant qu'Ismaël soit un personnage historique, rien n'indique ni ne prouve que Mahomet soit parmi ses descendants.
Pascop a écrit :Ce que vous citez n’est pas la tradition biblique... est-ce dans la bible?... non... donc c’est une invention de la tradition musulman... car aucun documents retraçant l’histoire ne peut le démontrer... (À moins que vous en ayez...) Les arabes veulent s'appropriés l'ancien testament... mais ils oublient que c'est les Juifs (Hébreux) qui l'ont écrit... c'est leur histoire... celle de leurs ancêtres...
omar13 a écrit :Merci Seleucide pour ton temoignage.
ps: je pense que tu dois laisser pousser la barbe, la djelaba et les claquettes seront mon cadeau pour toi.
Ce que je cite est la sirah d'ibn ishaq, c'est-à-dire la légende islamique de l'histoire et en l'occurrence de la généalogie de Mahomet. Comme je l'ai déjà affirmé plus haut, il est bien évident que je n'y prête pas foi.
Auteur : omar13 Date : 12 juil.15, 03:28 Message : merci pour ta sincérité Seleucide, tu dois me dire seulement la couleur de la djelab et le model de claquette pour que je puisse te les preparer.
Auteur : Seleucide Date : 12 juil.15, 03:45 Message : Ok, mais on se partage le saucisson de l'amitié avant.
Auteur : Pascop Date : 12 juil.15, 15:06 Message :
Seleucide a écrit :
Et tu reproches aux musulmans d'avoir une approche littéraliste du texte ?
Si tu n'es pas capable de t'apercevoir que nombre de péricopes bibliques ne sont que des récits étiologiques, qu'ils poursuivent des buts théologiques différents et qu'il faille donc beaucoup plus chercher du côté du symbolique plutôt que de tout prendre au pied de la lettre, que puis-je faire pour toi ? Pas grand-chose. Pour revenir à Abraham et à Ismaël, le fait est que nous n'avons aucune preuve de leur existence réelle. Les historiens n'ont pas de prise là-dessus. On peut tout aussi bien affirmer leur existence que la nier, nous n'en savons rien. C'est précisément ce que j'affirmais plus haut :
Je ne crois pas avoir, jamais reproché aux musulmans d'avoir une approche littéraliste du texte... si oui, veuillez SVP me pointer le passage auquel vous faites référence...
Pour le reste il faudrait que vous soyez plus précis. Car quand je vous dis que la bible est historique. Je prends pour acquis en personne intelligente que vous êtes, que vous comprenez que je ne vous parle pas des psaumes par exemple... ou de paraboles... etc... Donc vous voudriez certainement être plus précis... Pour Adam et Ève, je vous ai dit que je ne le savais pas... est-ce une histoire tout court, est-ce une façon de raconter quelque chose qui s'est passé etc... Nous n'avons pas les moyens de le savoir...avec certitude. Donc je m’abstiens... et peut-être que vous voudriez aussi être plus précis, ainsi nous pourrons en discuter. Sinon je ne pourrais rein faire pour éclairer vos affirmations qui semble sans fondement au premier regard...
Effectivement vous avez citez des source musulmane, donc pas biblique..
Ce que vous affirmez n’est pas exacte... concernant les but théologique différents... premièrement la bible n’a pas été écrite dans un but théologique... l’ancien testament est avant tout l’histoire des hébreux... et c’est historique en ce sens. Il ne s’agit pas d’écrire dans un but de la science (étude) de Dieu. Et c’est la même chose pour le nouveau testament. La théologie est une science qui a apparue par la suite... Le but de la bible (de ceux qui l’ont écrit... est de laisser un témoignage...) plus des psaumes et les prophéties... ça fait pas mal le tour...
Effectivement vous avez citez des sources musulmanes, donc pas biblique...
Vous adopter une logique à rebours lorsque que vous parlez d’Ismaël... quelqu’un arrive 4000 ans après les faits... et affirme sans aucune preuve que les arabes descendent d’Ismaël et vous me dite... le fait que ça ne soit pas écrit ou qu’on ne trouve pas de preuve de ça ne veut pas dire que ce n’est pas vrai... à ce compte, affirmons n’importe quoi et laissons les autres se dépêtrer avec le faits n’est-ce pas... Ça prend un minimum de vraisemblance... et quand ça commence en essayant de modifier l’histoire originale... ça commence mal...
Auteur : omar13 Date : 12 juil.15, 23:30 Message :Bonjour Pascot, peut etre toutes ces discutions n ont aucune credibilité parce que il y a le temoignage de saint augustin qui etait d origine Algerienne et qui a eu le courage de denoncé la mauvaise foi des hommes et la manipulation de l evangile de Dieu:
Saint Augustin expose ce point en ces termes :
Saint Augustin ( de l’accord des Evang. liv. 8, chap. 7 )
[ Réf : Catena Aurea Saint Thomas d'Aquin Chaîne d'Or sur l'Evangile ]
« Nous avons maintenant à répondre à une difficulté qui fait impression sur quelques personnes. Pourquoi,
disent-elles, le Sauveur n’a-t-il rien écrit par lui-même, et pourquoi sommes-nous obligés d’ajouter foi au récit
de ceux qui ont écrit sa vie ? Il est faux de dire, répondrons-nous, que le Sauveur n’a rien écrit, puisque ses
membres ( apôtres ) n’ont fait que rapporter ce que leur chef leur dictait, car tout ce qu’il a voulu nous
transmettre de ses discours et de ses actions, il leur a commandé de l’écrire, en dirigeant leur main
comme la sienne propre … »
Auteur : eric121 Date : 13 juil.15, 00:05 Message :
Seleucide a écrit :
C'est faux. La tradition biblique place effectivement Ismaël en père des Arabes,
Quelles sont les références ?
@ slamani
Ésaïe 21:13 ne parle pas de Mohammed, l'Arabe
Auteur : Pascop Date : 13 juil.15, 00:53 Message :
omar13 a écrit :Bonjour Pascot, peut etre toutes ces discutions n ont aucune credibilité parce que il y a le temoignage de saint augustin qui etait d origine Algerienne et qui a eu le courage de denoncé la mauvaise foi des hommes et la manipulation de l evangile de Dieu:
Saint Augustin expose ce point en ces termes :
Saint Augustin ( de l’accord des Evang. liv. 8, chap. 7 )
[ Réf : Catena Aurea Saint Thomas d'Aquin Chaîne d'Or sur l'Evangile ]
« Nous avons maintenant à répondre à une difficulté qui fait impression sur quelques personnes. Pourquoi,
disent-elles, le Sauveur n’a-t-il rien écrit par lui-même, et pourquoi sommes-nous obligés d’ajouter foi au récit
de ceux qui ont écrit sa vie ? Il est faux de dire, répondrons-nous, que le Sauveur n’a rien écrit, puisque ses
membres ( apôtres ) n’ont fait que rapporter ce que leur chef leur dictait, car tout ce qu’il a voulu nous
transmettre de ses discours et de ses actions, il leur a commandé de l’écrire, en dirigeant leur main
comme la sienne propre … »
Est-ce que vous parlez de Saint Thomas d'Aquin ou de Saint Augustin, deux des docteurs de l’Église Catholique. Car si vous croyez que l’un de ceux-ci remettent en question les dogmes de l’Église Catholique et Apostolique… je vous invite à les relire…
De plus j'essaie de comprendre, vous nous citez une partie d'un texte qui dit clairement que les évangiles sont vraiment de Dieu, Saint Augustin réponds aux gens comme vous qui affirment que Jésus aurait eu/dû avoir un évangile écrit de sa main...
La suite de ce que vous avez écrit (Saint Thomas d'Aquin):
En second lieu l'Évangile est sublime par sa vertu, au témoignage de l'Apôtre : " L'Évangile est la vertu de Dieu pour sauver tous ceux qui croient, et c'est ce qu'a prédit le Prophète lui-même dans les paroles citées plus haut : " Élève ta voix avec force, " paroles qui indiquent la manière dont la doctrine évangélique doit être annoncée, l'élévation de la voix figurant la clarté de la doctrine. — S. Aug. (à Volusien, lettre 3.) Le langage simple de la sainte Écriture est accessible à tous, mais il n'est pénétré à fond que par un très petit nombre. Les vérités claires qu'elle renferment, elle les propose sans artifice, comme un ami intime, au coeur des savants comme à celui des ignorants. Quant aux mystères qu'elle recouvre d'un voile, elle ne les élève pas au-dessus de nous à l'aide d'une parole prétentieuse, propre à éloigner les intelligences sans instruction et de conception lente, comme le pauvre est porté à s'éloigner du riche, mais elle invite tous les hommes par la simplicité de son langage, non seulement à se nourrir de la vérité qui leur est révélée, mais encore à exercer leur foi au milieu de ses divins secrets, aussi riche et quand elle use d'expressions claires, et quand elle recouvre la vérité d'un voile mystérieux ; et afin que la clarté n'engendre pas le dégoût, le voile qui les recouvre de nouveau excite de saints désirs qui leur donnent un nouvel attrait, et les font goûter avec plus de suavité. C'est ainsi que par une méthode salutaire, les esprits dévoyés sont ramenés au bien, les faibles nourris, et les esprits supérieurs remplis d'une douce joie.
Auteur : omar13 Date : 13 juil.15, 00:55 Message : Saint Augustin l Algerien, celui qui a eu le courage de dénoncé les mauvaises foi et la manipulation de l evangile de Dieu.
Auteur : Pascop Date : 13 juil.15, 03:57 Message :
omar13 a écrit :Saint Augustin l Algerien, celui qui a eu le courage de dénoncé les mauvaises foi et la manipulation de l evangile de Dieu.
Est-ce un mensonge de votre part... de la mauvaise foi... ou de l'ignorance... je n'en sais rien... Juste son nom devrait vous dire qui est Saint Augustin ... C'est un Saint Catholique... de L'Église Catholique et Apostolique... il ne peut pas être ce que vous dites et en même temps parler de manipulation de la bible que l'Église Catholique utilise... Pour votre information car vous semblez l'ignorer, Saint Augustin (dont la piété, les prières ainsi que les miracles confirmant la sainteté de l'individu) est un Docteur de l'Église. Ses travaux, ses recherches, ses méditations en prière ont permit d'avancer dans la compréhension en subtilité de l'Écriture... rien avoir avec les inepties que vous dites...
Auteur : Azaryaah Date : 13 juil.15, 04:29 Message :
omar13 a écrit :
[ Réf : Catena Aurea Saint Thomas d'Aquin Chaîne d'Or sur l'Evangile ]
Ta bien écrit Saint Thomas d'Aquin .... Tiens toi bien omar13 et lis ce que dit Saint Thomas d'Aquin sur Mohammed :
Mahomet a séduit les peuples par des promesses de voluptés charnelles au désir desquelles pousse la concupiscence de la chair.
Lâchant bride à la volupté, il a donné des commandements conformes à ses promesses, auxquels les hommes charnels peuvent obéir facilement.
En fait de vérités, il n'en a avancé que de faciles à saisir par n'importe quel esprit médiocrement ouvert.
Par contre, il a entremêlé les vérités de son enseignement de beaucoup de fables et de doctrines les plus fausses. Il n'a pas apporté de preuves surnaturelles, les seules à témoigner comme il convient en faveur de l'inspiration divine, à savoir quand une oeuvre visible qui ne peut être que l'oeuvre de Dieu prouve que le docteur de vérité est invisiblement inspiré. Il a prétendu au contraire qu'il était envoyé dans la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans.
D'ailleurs, ceux qui dès le début crurent en lui ne furent point des sages instruits des sciences divines et humaines, mais des hommes sauvages, habitants des déserts, complètement ignorants de toute science de Dieu, dont le grand nombre l'aida, par la violence des armes, à imposer sa loi aux autres peuples. Aucune prophétie divine ne témoigne en sa faveur : bien au contraire, il déforme les enseignements de l'Ancien et du Nouveau Testament par des récits légendaires, comme c'est évident pour qui étudie sa loi.
Aussi bien, par une mesure pleine d'astuces, il interdit à ses disciples de lire les textes de l'Ancien et du Nouveau Testament qui pourraient le convaincre de fausseté. C'est donc chose évidente que ceux qui ajoutent foi à sa parole croient à la légère.
source : Saint Thomas d'Aquin in Somme contre les Gentils, cap 6.
Auteur : Seleucide Date : 13 juil.15, 06:53 Message :
Pascop a écrit :Je ne crois pas avoir, jamais reproché aux musulmans d'avoir une approche littéraliste du texte... si oui, veuillez SVP me pointer le passage auquel vous faites référence...
J'ai émis l'hypothèse que tu puisses comme beaucoup de monde reprocher aux musulmans d'avoir une lecture purement littéraliste du Coran (pas de contextualisation, pas d'interprétation symbolique, etc). Cette hypothèse peut s'avérer fausse, si c'est le cas, excuse-moi.
Pascop a écrit :Pour le reste il faudrait que vous soyez plus précis. Car quand je vous dis que la bible est historique. Je prends pour acquis en personne intelligente que vous êtes, que vous comprenez que je ne vous parle pas des psaumes par exemple... ou de paraboles... etc...
En fait, tu m'as simplement sauté dessus lorsque j'ai affirmé que l'historicité du personnage biblique d'Ismaël n'était pas prouvée, comme si c'était pour toi une évidence que celui-ci ait existé. Ça n'est évidemment pas le cas : croire ou non à son existence relève de la foi plutôt que de la vérité même. Le reste de la conversation n'a probablement pas lieu d'être : mais j'imagine que tu seras d'accord avec moi pour relever l'existence de différentes erreurs historiques dans la Bible et de certains récits étiologiques ou symboliques qui ne sont pas historiques, et qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre. Voilà tout ce que je voulais dire.
Pascop a écrit :Ce que vous affirmez n’est pas exacte... concernant les but théologique différents... premièrement la bible n’a pas été écrite dans un but théologique... l’ancien testament est avant tout l’histoire des hébreux... et c’est historique en ce sens.
La Bible n'a jamais été écrite. La Bible est le nom donnée à un vaste corpus de divers livres s'avérant d'époques, de lieux, d'auteurs, de buts théologiques ou politiques souvent différents, etc. S'il y a forcément un socle commun (on pourrait dire l'histoire, le culte et les espérances israélites racontées par des israélites), cela n'exclut pas pour autant l'existence de plusieurs objectifs et courants théologiques dans divers récits et livres.
eric121 a écrit :Quelles sont les références ?
Elles sont bien maigres, en fait ! Une simple note de la Bible de Jérusalem (1955) relative au verset 12 du chapitre 16 de la Genèse. Voici le commentaire en question : "Les descendants d'Ismaël sont les Arabes du désert, indépendants et vagabonds comme l'onagre (Jb, 39 5-8)." J'avoue ne pas avoir creusé davantage la question, et si tu as des écrits tendant à démontrer le contraire ou à appuyer cette thèse, je ne dis pas non.
Auteur : Pascop Date : 13 juil.15, 07:41 Message :
Seleucide a écrit :
En fait, tu m'as simplement sauté dessus lorsque j'ai affirmé que l'historicité du personnage biblique d'Ismaël n'était pas prouvée, comme si c'était pour toi une évidence que celui-ci ait existé. Ça n'est évidemment pas le cas : croire ou non à son existence relève de la foi plutôt que de la vérité même. Le reste de la conversation n'a probablement pas lieu d'être : mais j'imagine que tu seras d'accord avec moi pour relever l'existence de différentes erreurs historiques dans la Bible et de certains récits étiologiques ou symboliques qui ne sont pas historiques, et qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre. Voilà tout ce que je voulais dire.
Il doit y avoir eu une mauvaise communication quelque part Je n'ai jamais remis l'historicité d'Ismaël en question. Je dis uniquement que rien ne laisse croire que les arabes en sont les descendantes (seules ou une partie des descendants). C'est que cette affirmation dans la tradition musulmane sert à affirmer n'importe quoi... Je suppose qu'il y a des inexactitudes dans la bible concernant l'histoire et certaines choses qu'on hésiterait à prendre au pied de la lettre. Mais dans l'ensemble elle est cohérente.
Seleucide a écrit :
La Bible n'a jamais été écrite. La Bible est le nom donnée à un vaste corpus de divers livres s'avérant d'époques, de lieux, d'auteurs, de buts théologiques ou politiques souvent différents, etc. S'il y a forcément un socle commun (on pourrait dire l'histoire, le culte et les espérances israélites racontées par des israélites), cela n'exclut pas pour autant l'existence de plusieurs objectifs et courants théologiques dans divers récits et livres.
La bible est effectivement un ensemble de livres, comme son nom l'indique. Elle raconte particulièrement l'histoire du peuple hébreux.
Seleucide a écrit :
Elles sont bien maigres, en fait ! Une simple note de la Bible de Jérusalem (1955) relative au verset 12 du chapitre 16 de la Genèse. Voici le commentaire en question : "Les descendants d'Ismaël sont les Arabes du désert, indépendants et vagabonds comme l'onagre (Jb, 39 5-8)." J'avoue ne pas avoir creusé davantage la question, et si tu as des écrits tendant à démontrer le contraire ou à appuyer cette thèse, je ne dis pas non.
En fait il faudrait revoir la référence...
Genèse 12, 14 De fait, quand Abram arriva en Egypte, les Egyptiens virent que la femme était très belle.
15 Les officiers de Pharaon la virent et la vantèrent à Pharaon; et la femme fut emmenée au palais de Pharaon.
16 Celui-ci traita bien Abram à caused'elle : il eut du petit et du grosbétail,des ânes,des esclaves,des servantes, des ânesses, des chameaux.
Il n'y a pas lieu de placer une référence comme celle-là... pour ce verset...
Auteur : Seleucide Date : 13 juil.15, 08:44 Message : Tu t'es simplement trompé de chapitre.
Auteur : Pascop Date : 13 juil.15, 09:05 Message :
Seleucide a écrit :Tu t'es simplement trompé de chapitre.
Effectivement, je vois, merci.
Toutefois, puis-je vous demandez où est-ce que vous avez trouvé cette note de bas de page (la source de l'affirmation), que je puisse aller la consulter. Cela me permettra de rectifier au besoin, ce que je dis sur la descendance Ismaël.
Merci
P.S. Évidemment, j'évite les liens écrits selon la tradition arabe.. ou des liens de l'islam que je ne considère pas comme digne de foi.
Auteur : Marmhonie Date : 13 juil.15, 10:46 Message : Muhammad est un participe passé, il ne peut donc être un nom en langue sémitique. C'est un qualificatif, le Bien-aimé, le Béni.
Il apparait 4 fois dans le Coran moderne. Chaque fois, c'est un qualificatif d'un personnage cité ! Deux fois, c'est pour le prophète Daniel, et deux fois pour le prophète Moïse (Moussah).
Où lisez-vous un nom propre dans le Coran moderne avec Muhammad ?
Comment un participe passé, le même qui s'accorde sur des personnages bibliques, ne serait pas dans la Bible avec ses personnages ?
Par contre, de prophète arabe, ça n'a jamais existé dans la Bible : ils étaient tous juifs.
Un autre problème, est que les musulmans sont soumis à ne pas apprendre et penser par eux-mêmes. A part en Tunisie. C'est encore un début très difficile d'essai de démocratie.
Il n'y a pas d'Injil, ça n'a jamais existe, ce pseudo Livre reçu par Isa. Vous devez étudier par vous-mêmes, cesser de vous soumettre dans une foi qui précède toujours vos connaissances, sinon vous serez toujours en retard et quel avenir pour quel Islam maintenant ?
Pendant que vous vous embourbez en effondrant vos pays musulmans, les chinois vous ont pris toute l'économie de vos pays, et il n'en reste rien. Jamais les entreprises ne reviendront, une fois en Chine, les chinois sont très très généreux.
A votre place, au lieu de spéculer sur le 7e siècle, il faudrait vous réveiller alors que c'est pire que tout, avant que votre civilisation ne s'effondre complètement. La moitié du monde l'interdit.
Comment allez-vous faire ?
Auteur : indian Date : 13 juil.15, 11:57 Message :
Marmhonie a écrit :Un autre problème, est que les musulmans sont soumis à ne pas apprendre et penser par eux-mêmes.
Faut pas généraliser pour chaque individu, la diversité est grande...mais c'est tout de même un constat que j'ai aussi fait..
Mais ca m'apparait tout de même culturellement normal compte tenu des extremes proposés ... à chaque acte, une ''peine'' ou une ''récompense''.
Moi ausis dans ce cadre je ne voudrais pas décider ou prendre de chance quant à mes choix...
Auteur : omar13 Date : 13 juil.15, 21:31 Message :
Marmhonie a écrit :Muhammad est un participe passé, il ne peut donc être un nom en langue sémitique. C'est un qualificatif, le Bien-aimé, le Béni.
Il apparait 4 fois dans le Coran moderne. Chaque fois, c'est un qualificatif d'un personnage cité ! Deux fois, c'est pour le prophète Daniel, et deux fois pour le prophète Moïse (Moussah).
Où lisez-vous un nom propre dans le Coran moderne avec Muhammad ?
Comment un participe passé, le même qui s'accorde sur des personnages bibliques, ne serait pas dans la Bible avec ses personnages ?
Par contre, de prophète arabe, ça n'a jamais existé dans la Bible : ils étaient tous juifs.
Un autre problème, est que les musulmans sont soumis à ne pas apprendre et penser par eux-mêmes. A part en Tunisie. C'est encore un début très difficile d'essai de démocratie.
Il n'y a pas d'Injil, ça n'a jamais existe, ce pseudo Livre reçu par Isa. Vous devez étudier par vous-mêmes, cesser de vous soumettre dans une foi qui précède toujours vos connaissances, sinon vous serez toujours en retard et quel avenir pour quel Islam maintenant ?
Pendant que vous vous embourbez en effondrant vos pays musulmans, les chinois vous ont pris toute l'économie de vos pays, et il n'en reste rien. Jamais les entreprises ne reviendront, une fois en Chine, les chinois sont très très généreux.
A votre place, au lieu de spéculer sur le 7e siècle, il faudrait vous réveiller alors que c'est pire que tout, avant que votre civilisation ne s'effondre complètement. La moitié du monde l'interdit.
Comment allez-vous faire ?
FAUSSE PROPAGANDES ET DÉVIATION DE LA VERITE., en appartenat a l eglise Cath-Romaine tu ne fais que continuer a aveugler les CHRETIENS avec des mensonges.
Auteur : eric121 Date : 13 juil.15, 21:32 Message :
Seleucide a écrit :
Elles sont bien maigres, en fait ! Une simple note de la Bible de Jérusalem (1955) relative au verset 12 du chapitre 16 de la Genèse. Voici le commentaire en question : "Les descendants d'Ismaël sont les Arabes du désert, indépendants et vagabonds comme l'onagre (Jb, 39 5-8)." J'avoue ne pas avoir creusé davantage la question, et si tu as des écrits tendant à démontrer le contraire ou à appuyer cette thèse, je ne dis pas non.
verset 12 du chapitre 16 de la Genèse
12 Il sera comme un âne sauvage; sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui; et il habitera en face de tous ses frères.
12Il sera comme un âne sauvage; sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui; et il habitera en face de tous ses frères.
Jb, 39 5-8
5Qui met en liberté l'âne sauvage, Et l'affranchit de tout lien? 6J'ai fait du désert son habitation, De la terre salée sa demeure. 7Il se rit du tumulte des villes, Il n'entend pas les cris d'un maître. 8Il parcourt les montagnes pour trouver sa pâture, Il est à la recherche de tout ce qui est vert.…
Où vois-tu dans ces textes dire que les descendants d'Ismaël sont les Arabes du désert.
Sur quoi te bases-tu pour te fier à ce commentaire ?
Auteur : Seleucide Date : 13 juil.15, 22:32 Message :
Pascop a écrit :Toutefois, puis-je vous demandez où est-ce que vous avez trouvé cette note de bas de page (la source de l'affirmation), que je puisse aller la consulter.
La Sainte Bible traduite en français sous la direction de l'école biblique de Jérusalem, CERF, Paris, 1955, p. 23.
Je vais d'ailleurs rajouter une autre note de la TOB (édition intégrale, Ancien Testament, CERF, Paris, 1977, p. 68.), relative au verset 11 du chapitre 16 : "Les Arabes nomades se rattachent à Ismaël, le fils aîné d'Abraham."
Et après une rapide recherche sur internet, un article du théologien et exégète André Paul sur l'Encyclopaedia Universalis, traitant d'Ismaël et affirmant que : "Il est reconnu comme l'ancêtre éponyme des Ismaélites (une ville égyptienne porte encore le nom d'Ismaïlia), c'est-à-dire des Arabes. [...] La descendance d'Ismaël, selon la Genèse (XXV, 12-18), est constituée par les tribus bédouines qui se meuvent sur un vaste territoire, la totalité du désert du Nord-Ouest arabique."
(Source http://www.universalis.fr/encyclopedie/ismael/#)
eric121 a écrit :Sur quoi te bases-tu pour te fier à ce commentaire ?
Sur le sérieux et la compétence des exégètes biblistes qui firent la traduction et les notes de la BJ ou de la TOB. Je te le répète, je n'ai pas été chercher plus loin sur ce point.
Auteur : Pascop Date : 13 juil.15, 22:40 Message :
Seleucide a écrit :
La Sainte Bible traduite en français sous la direction de l'école biblique de Jérusalem, CERF, Paris, 1955, p. 23.
Je vais d'ailleurs rajouter une autre note de la TOB (édition intégrale, Ancien Testament, CERF, Paris, 1977, p. 68.), relative au verset 11 du chapitre 16 : "Les Arabes nomades se rattachent à Ismaël, le fils aîné d'Abraham."
Et après une rapide recherche sur internet, un article du théologien et exégète André Paul sur l'Encyclopaedia Universalis, traitant d'Ismaël et affirmant que : "Il est reconnu comme l'ancêtre éponyme des Ismaélites (une ville égyptienne porte encore le nom d'Ismaïlia), c'est-à-dire des Arabes. [...] La descendance d'Ismaël, selon la Genèse (XXV, 12-18), est constituée par les tribus bédouines qui se meuvent sur un vaste territoire, la totalité du désert du Nord-Ouest arabique."
(Source http://www.universalis.fr/encyclopedie/ismael/#)
Je vous remercie, tout d'un ça sonne une cloche en moi . Je me souviens vaguement de cela maintenant. Merci encore une fois.
Auteur : omar13 Date : 14 juil.15, 03:01 Message : Pascot, ça fait plaisir de voir que tu t es éloigner de ton coté agressif.
Auteur : Pascop Date : 14 juil.15, 08:04 Message :
omar13 a écrit :Pascot, ça fait plaisir de voir que tu t es éloigner de ton coté agressif.
Mes paroles peuvent sans contredit être moins tranchantes même si je me dois, en mon âme et conscience, de rechercher et dire la vérité.
Ceci étant, je suis content de te faire plaisir omar
Auteur : eric121 Date : 14 juil.15, 08:06 Message :
Seleucide a écrit :"
Et après une rapide recherche sur internet, un article du théologien et exégète André Paul sur l'Encyclopaedia Universalis, traitant d'Ismaël et affirmant que : "Il est reconnu comme l'ancêtre éponyme des Ismaélites (une ville égyptienne porte encore le nom d'Ismaïlia), c'est-à-dire des Arabes. [...] La descendance d'Ismaël, selon la Genèse (XXV, 12-18), est constituée par les tribus bédouines qui se meuvent sur un vaste territoire, la totalité du désert du Nord-Ouest arabique."
Sur le sérieux et la compétence des exégètes biblistes qui firent la traduction et les notes de la BJ ou de la TOB. Je te le répète, je n'ai pas été chercher plus loin sur ce point.
Ismailïa a été fondée en 1863 : tu appelles ça "sérieux et la compétence "
Pour ismaélites : https://fr.wikipedia.org/wiki/Isma%C3%A9lisme
Nord-Ouest arabique ne signifie pas Nord-Ouest de l'Arabie saoudite
Alors ?
Auteur : Seleucide Date : 14 juil.15, 10:28 Message : Alors, tu fais beaucoup de foin pour rien. En quoi la fondation de la ville d'Ismaïlia, datant de 1863 selon toi, remet-elle en cause d'une quelconque manière le fait qu'on reconnaisse généralement Ismaël comme ancêtres des Arabes ? En rien... Au contraire même, ça va dans le sens de ce qu'écrit André Paul (forcément puisqu'il est l'auteur de ces mots !). De plus, tu confonds ismaélites et ismaéliens, ce qui n'est pourtant pas du tout la même chose. Quand au nord-ouest arabique, il signifie j'imagine nord-ouest d'un endroit où se déplacent les tribus arabes. Il n'y a rien de compliqué à cela.
Auteur : slamani Date : 15 juil.15, 02:02 Message :
eric121 a écrit :
@ slamani
Ésaïe 21:13 ne parle pas de Mohammed, l'Arabe
Ésaïe 21:13 parle d'une revelation en terre d'Arabie, alors d'aprésc toi, elle parle de quel Prophéte qui est venu ou va venir en terre d'arabie?
Auteur : eric121 Date : 15 juil.15, 06:40 Message :
Seleucide a écrit :Alors, tu fais beaucoup de foin pour rien. En quoi la fondation de la ville d'Ismaïlia, datant de 1863 selon toi, remet-elle en cause d'une quelconque manière le fait qu'on reconnaisse généralement Ismaël comme ancêtres des Arabes ? En rien... Au contraire même, ça va dans le sens de ce qu'écrit André Paul (forcément puisqu'il est l'auteur de ces mots !). De plus, tu confonds ismaélites et ismaéliens, ce qui n'est pourtant pas du tout la même chose. Quand au nord-ouest arabique, il signifie j'imagine nord-ouest d'un endroit où se déplacent les tribus arabes. Il n'y a rien de compliqué à cela.
Non, je cherche seulement une source crédible et convaincante.
Oui, j'ai confondu isméliens et ismaélites ... Ismaélites, ça n'existe pas, du moins voici les données qu'on a :
18 Et ses enfants habitèrent depuis Havila jusqu'à Shur, qui est en face de l'Égypte, quand on va vers l'Assyrie. Il s'établit en face de tous ses frères.
Donc , je ne vois pas sur quelles bases on peut affirmer qu'"Il est reconnu comme l'ancêtre éponyme des Ismaélites (une ville égyptienne porte encore le nom d'Ismaïlia), c'est-à-dire des Arabes."
Appeler un ville Ismaélia 12 siècles après l'islam, je ne vois pas du tout en quoi ceci est une preuve qu'Ismael est l'ancetre des arabes ?
On peut dire qu'Ismael est l'ancetre des arabes et/ou des musulmans selon le point de vue musulman, sur la base des textes musulmans, et cela ne concernera que les musulmans
Je ne cherche pas à affirmer quoi que ce soit, je cherche tout simplement des arguments crédibles
Auteur : Mormon Date : 15 juil.15, 06:56 Message :
eric121 a écrit :
On peut dire qu'Ismael est l'ancetre des arabes et/ou des musulmans selon le point de vue musulman, sur la base des textes musulmans, et cela ne concernera que les musulmans
Je ne cherche pas à affirmer quoi que ce soit, je cherche tout simplement des arguments crédibles
Bibliquement, Ismaël est l'ancêtre des arabes.
Ensuite sa descendance s'est mélangée avec celle d'Esaû ou Edom. C'est depuis cette époque qu'un ressentiment ancestral se développa contre Israël.
Auteur : eric121 Date : 15 juil.15, 07:18 Message :
Mormon a écrit :
Bibliquement, Ismaël est l'ancêtre des arabes.
Montre-nous le texte qui le dit, qu'Ismaël est l'ancêtre des arabes.
d'abord , la Torah de Moïse annonce qu'une grande nation découlera de la descendance d'Ismaël ( ancêtre
des arabes ) :
Genèse 21/17
« Dieu entendit les cris du petit ( Ismaël ) et l'ange de Dieu appela du ciel Agar et lui dit
« … Debout ! Soulève le petit et tiens le ferme , car j'en ferai une grande nation …
Dieu fut avec lui , il grandi et demeura dans le désert … »
Genèse 17/18
« Abraham dit a Dieu « Oh ! Qu’Ismaël vive devant ta face …... En faveur d’Ismaël
aussi , Je t'es entendu , je le bénis , je le rend fécond , je le ferai croître extrêmement ,
il engendrera Douze Princes et je ferai de lui une grande nation »
Qui sont les Douze princes qu'engendrera Ismaël ?
La réponse à cette question se situe au sein des sources islamiques suivantes :
Hadith Muslim
Le Prophète a dit « La Religion continuera jusqu'à l'Heure ( de la Résurrection), vous aurez Douze Califes,
tous seront de Quraysh. ( descendant d'Ismaël ) »
Hadith Bukhari
« le Prophète a dit : « Il y aura Douze Commandeurs … Ils seront tous de Quraysh ( descendant d'Ismaël ) »
Un passage exclu du canon hébraïque ( découvert à Qumran ) mentionne également que le peuple qui aura
vocation à punir les nations serait issu d'Abraham : Apocalypse d'Abraham 29/7
« Il répondit et dit « Écoute Abraham ... j’installerai cet homme venu de ta semence , que tu as vu
issu de mon peuple . Celui-là tous le suivront … ( 29/11 ) ... viendra mon jugement sur les
païens iniques par le peuple né de ta semence et mis de coté pour moi »
Auteur : eric121 Date : 20 juil.15, 21:35 Message :
omar13 a écrit :Bonjour Eric121:
d'abord , la Torah de Moïse annonce qu'une grande nation découlera de la descendance d'Ismaël ( ancêtre
des arabes ) :
Tu répètes la meme chose (mensonges) depuis plusieurs semaines et tu n'as jamais prouvé quoi que ce soit. (les sources musulmanes ne constituent une preuve que pour les musulmans)
Auteur : omar13 Date : 20 juil.15, 22:33 Message : Tu ne sais plus quoi dire, heureusement pour toi que tu as une face de bronze qui t as permis de résister encore a la montagne de preuves qui t as englouties, les 95% de mes citations proviennent de tes soit disant 66 livres bibliques.
Mormon a écrit:
Bibliquement, Ismaël est l'ancêtre des arabes.
Auteur : eric121 Date : 20 juil.15, 23:45 Message :
omar13 a écrit :
Mormon a écrit:
Bibliquement, Ismaël est l'ancêtre des arabes.
Il a le droit, comme toi, de rever éveillé, mais il n'a jamais prouvé que Bibliquement, Ismaël est l'ancêtre des arabes.
Auteur : omar13 Date : 21 juil.15, 00:02 Message : Bonjour mon ami celeuside,
je t ai déjà acheté la djelaba blanche et les claquettes 45 .
bonne journée
Auteur : eric121 Date : 21 juil.15, 00:17 Message :
omar13 a écrit :Bonjour mon ami celeuside,
je t ai déjà acheté la djelaba blanche et les claquettes 45 .
bonne journée
qui a dit "débat enrichissant" ?
Auteur : omar13 Date : 21 juil.15, 00:44 Message : je ne peux acheté pour toi la même chose parce que ton cas est plus délicat ayant déjà perdu la djellaba et les claquettes.
Auteur : slamani Date : 21 juil.15, 08:47 Message :
Ésaïe 21:13 parle d'un oracle ou révélation en terre d'Arabie, si on dit révélation, cela veut dire qu'un Prophète est apparu ou va apparaître en terre d’Arabie.
Auteur : Seleucide Date : 21 juil.15, 09:40 Message : La Bible parle de beaucoup de choses.
Auteur : eric121 Date : 21 juil.15, 21:02 Message :
slamani a écrit :
Ésaïe 21:13 parle d'un oracle ou révélation en terre d'Arabie, si on dit révélation, cela veut dire qu'un Prophète est apparu ou va apparaître en terre d’Arabie.
Définition : Réponse d'une divinité au fidèle qui la consultait ; la divinité qui rendait cette réponse ; le sanctuaire où elle était rendue.
Il s'agit d'une simple réponse, une décision, il n' y a aucune révélation : "Vous passerez la nuit dans les broussailles de l'Arabie"
Vous revez trop, revenez sur terre.
Auteur : omar13 Date : 22 juil.15, 04:24 Message :Mormon a écrit:
Bibliquement, Ismaël est l'ancêtre des arabes.
Eric121 a ecrit:
Il a le droit, comme toi, de rever éveillé, mais il n'a jamais prouvé que Bibliquement, Ismaël est l'ancêtre des arabes.
Isaïe 60/1 à 22
« Lève-toi et brille , oui la lumière est venue et la gloire de YHWH surgit sur toi . ... Tout les petits
bétails de Qédar se rassembleront pour toi et les bélier de Nebayot officieront pour toi , ils monteront
sur la faveur de mon autel et je ferai resplendir la Maison de Ma splendeur … La gloire du Liban
viendra vers toi , le genévrier , l'orme et le buis ensemble pour honorer le lieu de mon sanctuaire et
je glorifierai le lieu de repos de mes pieds ... ils t’appelleront « Ville de YHWH »
[ Qédar et Nebayot sont deux fils d’Ismaël ancêtre de Mohammed ]
La complémentarité des prophéties témoignent que « la ville de YHWH » sera loin d’Israël
Le sanctuaire dont parle Isaie c est la Kaaba qui se trouve a la Mecque appellée en Algerie BIT RABBI ou bien LA VILLE DE YHWH comme elle appellée dans Isaie 60/1
Auteur : eric121 Date : 22 juil.15, 05:54 Message :
omar13 a écrit :
Qédar et Nebayot sont deux fils d’Ismaël
Y a que ça qui est vrai, le reste est faux
Auteur : omar13 Date : 22 juil.15, 21:00 Message :
eric121 a écrit :
Qédar et Nebayot sont deux fils d’Ismaël
y a que ça qui est vrai, le reste est faux
*
Peut être a force de répéter les choses, même ceux qui font semblant de ne pas voir, ils trouveront le droit chemin???,
Ci dessous, une vision de "la maison de Dieu" que le prophete Eziechel a fait 7 siècles avant Jesus christ , et LA KAABA en Arabie Saudite que le prophete Mohamed swas 7 siècles apres jc ,en entrant avec son armé a La Mecque a liberée des idolâtres.
La maison de Dieu selon la vision d Eziechel correspond exactement a la maison de ALLAH qui l actuelle KAABA en ARABIE SAUDITE.
Soubhan allah.
La ilaha illa ellah Mohamed rasul el allah wallahou akbar.
Auteur : eric121 Date : 22 juil.15, 21:56 Message :
omar13 a écrit :
Peut être a force de répéter les choses, même ceux qui font semblant de ne pas voir, ils trouveront le droit chemin???,
Tu répètes les memes inepties avec les memes images depuis plusieurs semaines, mais moi, je ne vais pas répéter mes réponses
Auteur : omar13 Date : 22 juil.15, 22:03 Message :regarde bien encore l image de la KAABA qu Ezizchel avait eu comme vision 7 siecles avant jc, peut être tu comprendra que tu as fais un mauvais choix en changeant de religion. rabbi yahdik
Auteur : eric121 Date : 22 juil.15, 22:09 Message :
omar13 a écrit :, peut être tu comprendra que tu as fais un mauvais choix en changeant de religion. rabbi yahdik
Je vois que tu es têtu ... ce n'est pas parcequ'on connait l'arabe qu'on a été musulman. On peut être arabe et chrétien , on peut être français et avoir appris l'arabe, etc ...
Auteur : omar13 Date : 22 juil.15, 22:20 Message :Depuis une dizaine de jours, les chretiens de ce forum évitent le "Dialogue islamo-chretien" par peur de connaitre encore plus de vérité sur leur religion confisquée et falsifiée, alors que toi " l adoptif" tu defend avec tes ongles les mensonges qu on tas fais avalés.
Auteur : eric121 Date : 22 juil.15, 22:24 Message :
omar13 a écrit : alors que toi " l adoptif" tu defend avec tes ongles les mensonges qu on tas fais avalés.
Dans quelle langue faut-il te le dire ? Non, je n'étais pas musulman ... j'ai appris l'arabe en Algérie (j'y ai travaillé pendant 2 ans) ... mais tout ça je l'ai déjà dit
Auteur : omar13 Date : 22 juil.15, 23:15 Message : une personne engloutie dans les mensonges, ne peut raconter que des mensonges et en augmentant ses péchés.
Auteur : Athanase Date : 23 juil.15, 02:23 Message :
omar13 a écrit :Depuis une dizaine de jours, les chretiens de ce forum évitent le "Dialogue islamo-chretien" par peur de connaitre encore plus de vérité sur leur religion confisquée et falsifiée, alors que toi " l adoptif" tu defend avec tes ongles les mensonges qu on tas fais avalés.
Ô Omar, vous prenez vos désirs pour des réalités.
Si les convertis au Christ ont volontairement choisi le christianisme, croyez-vous vraiment que leur choix repose sur une mauvaise compréhension de textes, qui plus est, mensongers?
Non, vraiment vous prenez les chrétiens anciens ou nouveaux pour des imbéciles ou des gobes mouches sans cervelle. Que vous le vouliez ou non, le personnage du Christ dépasse infiniment celui de Mohamed et c'est cela qui, nous convertis, nous fait vivre au sens littéral du terme car, en lui, nous y avons trouvé une nouvelle vie que rien ne peut égaler. cela vous ne pouvez pas le voir car votre myopie intellectuelle vous empêche de voir au-delà du marécage de textes mis au rebut pour défaut d'Esprit alors qu'il vous suffirait d'étudier sans parti-pris les textes canoniques pour comprendre ce qui dans le christianisme fait sens pour l'humanité.
Ce parti-pris de nous convaincre d'erreur , ne peut que nous renforcer dans notre conviction concernant la négativité de vos propres options elles-mêmes découlant de l'adversité du fondateur de l'islam envers le christianisme.
Vous triturez les textes cherchant à leur faire dire ce que vous voulez entendre, mais savez-vous combien cela a peu d'importance à nos yeux remplis de la simplicité lumineuse de la résurrection. et ô combien est affligeante à notre regard la conception du Christ de Mahomet.
Nous ne sommes pas gens du "livre" mais hommes et femmes nés de la rencontre, celle que le cœur et raison à la recherche d'Amour et de vérité font du créateur en cheminant au long de la vie. Ce que nous avons reçu ne nous a pas été enseigné mais nous a été donné comme la guérison a été donnée aux boiteux aux aveugles aux sourds et aux lépreux. Qu'importe le temps ou le lieu, le Christ est le même, ici ou ailleurs, quand on le reçoit comme l'Emmanuel "Dieu avec nous" et qu'en le recevant il nous sauve, "Ieschoua" est son autre nom "Dieu sauve".
C'est parce qu'il nous a sauvé que nous sommes "avec lui" et Lui en nous.
Non Omar, vous êtes loin du compte quand vous pensez pouvoir expliquer ce que vous ne comprenez pas.
Auteur : omar13 Date : 23 juil.15, 02:47 Message : Tous mes respect Athanase pour le chemin que toi et les autres convertis ont choisie comme le leur, et je te demande pardon si , involontairement j ai touché a tes sentiments.
J ai seulement répondu a Eric121 qui en réalité ne mérite même pas une réponse vu que du matin au soir ne fait qu insulter le prophete et Allah et ne fais que dénigrer l islam et les musulmans. pardon
Auteur : Athanase Date : 23 juil.15, 02:56 Message : Paix.
... Juste un peu?
Auteur : eric121 Date : 24 juil.15, 04:32 Message :
omar13 a écrit :
J ai seulement répondu a Eric121 qui en réalité ne mérite même pas une réponse vu que du matin au soir ne fait qu insulter le prophete et Allah et ne fais que dénigrer l islam et les musulmans. pardon
Ni toi ni les autres, personne n'a jamais démontré que ce que je dis est faux, tout ce que je dis se trouve dans les textes sacrés de l'islam : Sira, Coran (et son exégèse) et Sunna (hadiths)
Auteur : Lapinal Date : 24 juil.15, 07:17 Message :
eric121 a écrit :
Ni toi ni les autres, personne n'a jamais démontré que ce que je dis est faux, tout ce que je dis se trouve dans les textes sacrés de l'islam : Sira, Coran (et son exégèse) et Sunna (hadiths)
Lol qu'est-ce que tu raconte mytho? j'ai toujours prouvé que tu avait tort, d'ailleurs je vais le refaire ici même les hadiths et les sirates ne sont pas des textes sacrée de l'islam
On est à 1000-0
Auteur : Seleucide Date : 24 juil.15, 09:28 Message : Personnellement, à part ta grande ignorance, je ne t'ai jamais vu prouvé quoi que ce soit.
Auteur : Lapinal Date : 24 juil.15, 10:11 Message :
Seleucide a écrit :Personnellement, à part ta grande ignorance, je ne t'ai jamais vu prouvé quoi que ce soit.
Toi aussi, je me rappelle que tu ne me jamais battu en débat
Auteur : eric121 Date : 24 juil.15, 21:00 Message :
omar13 a écrit :une personne engloutie dans les mensonges, ne peut raconter que des mensonges et en augmentant ses péchés.
Quel intérêt j'aurais à dire que je n'étais pas musulman ?
Lapinal avoue qu’il vient ici pour se battre : " je me rappelle que tu ne me jamais battu en débat"
Auteur : JeanMarc Date : 24 juil.15, 21:13 Message :
eric121 a écrit :
Quel intérêt j'aurais à dire que je n'étais pas musulman ?
Lapinal avoue qu’il vient ici pour se battre : " je me rappelle que tu ne me jamais battu en débat"
le but de nos échanges n'est pas de dire qui a la plus grosse mais de diversifier nos débats pour comprendre la communauté (croyance) de l'un ou de l'autre.
si c'est ainsi que tu vois les choses, tu as un long chemin à parcourir et une remise en question impératif sans vouloir te faire la leçon, c'est ce que je fais chaque matin..ton comportement est outrecuidant.
Auteur : eric121 Date : 24 juil.15, 22:25 Message :
JeanMarc a écrit :
le but de nos échanges n'est pas de dire qui a la plus grosse mais de diversifier nos débats pour comprendre la communauté (croyance) de l'un ou de l'autre.
si c'est ainsi que tu vois les choses, tu as un long chemin à parcourir et une remise en question impératif sans vouloir te faire la leçon, c'est ce que je fais chaque matin..ton comportement est outrecuidant.
Mais si, tu me fais la leçon vu que tu dis que mon comportement est outrecuidant
Ni toi ni les autres, personne n'a jamais démontré que ce que je dis est faux, tout ce que je dis se trouve dans les textes sacrés de l'islam : Sira, Coran (et son exégèse) et Sunna (hadiths).
Je te rappelle la charte : les intervenants ne sont pas des sujets de discussion
Auteur : JeanMarc Date : 24 juil.15, 22:31 Message :
eric121 a écrit :
Mais si, tu me fais la leçon vu que tu dis que mon comportement est outrecuidant
Ni toi ni les autres, personne n'a jamais démontré que ce que je dis est faux, tout ce que je dis se trouve dans les textes sacrés de l'islam : Sira, Coran (et son exégèse) et Sunna (hadiths).
Je te rappelle la charte : les intervenants ne sont pas des sujets de discussion
certes, mais de temps à autre et surtout par noblesse d’âme, il est sagesse de remettre le poussin dans son panier de paille.
Auteur : eric121 Date : 24 juil.15, 23:13 Message :
JeanMarc a écrit :
certes, mais de temps à autre et surtout par noblesse d’âme, il est sagesse de remettre le poussin dans son panier de paille.
Sauf que tu n'as pas démontré que mon comportement est outrecuidant et que ni toi ni les autres, personne n'a jamais démontré que ce que je dis est faux.
Auteur : JeanMarc Date : 25 juil.15, 00:07 Message :
eric121 a écrit :
Sauf que tu n'as pas démontré que mon comportement est outrecuidant et que ni toi ni les autres, personne n'a jamais démontré que ce que je dis est faux.
Voila un jugement outrecuidant qui émane si souvent de ton esprit téméraire, cette arrogance de prétendre détenir la vérité et d'accusé les autres de fausse monnaie.
La quintessence avec toi, tu as la subtilité d'étouffée la vérité par le faux.
remarque, tu es le seul à croire encore au 600 000 hadiths.
Auteur : eric121 Date : 25 juil.15, 03:31 Message :
JeanMarc a écrit :
Voila un jugement outrecuidant qui émane si souvent de ton esprit téméraire, cette arrogance de prétendre détenir la vérité et d'accusé les autres de fausse monnaie.
La quintessence avec toi, tu as la subtilité d'étouffée la vérité par le faux.
remarque, tu es le seul à croire encore au 600 000 hadiths.
Encore et toujours de la diffamation. Je n'ai porté aucun jugement : que personne n'ai jamais démontré que ce que je dis est faux n'est pas un jugement , c'est un constat
et je n'ai jamais prétendu détenir la vérité.
Encore un mensonge : je n'ai jamais dis croire aux 600 000 hadiths ...
Auteur : omar13 Date : 25 juil.15, 06:36 Message : modestement, c est ce que je suis en train de répéter depuis deux semaines.
Auteur : Pascop Date : 27 juil.15, 07:42 Message :
bercam a écrit :Tapis !!!
Vraiment ça deviens ridicule .
Effectivement ça devient ridicule, sa logique est que parce que quelqu’un crée une nouvelle langue basé sur l’hébreux et l’araméen, utilise sensiblement les mêmes mots… et invente une religion… (L’Islam) il base son raisonnement sur le fait de prendre les paroles d’Isaïe sortis de leur contexte est une preuve que la bible annonce Mahomet…
Seul un parfait imbécile peut en arriver à cette conclusion. Lisons Isaïe au complet pour savoir qu’il par de Jésus, descendent de la maison de David. Est-ce que Mahomet est maintenant de la maison de David… a-t-il fait un saut générationnelle dans la branche cousine. Et qu’Isaïe annonce très clairement la crucifixion de Dieu fait homme.
Et j’en passe… c’est tellement ridicule que ça ne vaut pas la peine de continuer…
Auteur : Lapinal Date : 27 juil.15, 13:52 Message :
Pascop a écrit :
Effectivement ça devient ridicule, sa logique est que parce que quelqu’un crée une nouvelle langue basé sur l’hébreux et l’araméen, utilise sensiblement les mêmes mots… et invente une religion… (L’Islam) il base son raisonnement sur le fait de prendre les paroles d’Isaïe sortis de leur contexte est une preuve que la bible annonce Mahomet…
Pascop a écrit :Seul un parfait imbécile peut en arriver à cette conclusion. Lisons Isaïe au complet pour savoir qu’il par de Jésus, descendent de la maison de David. Est-ce que Mahomet est maintenant de la maison de David… a-t-il fait un saut générationnelle dans la branche cousine. Et qu’Isaïe annonce très clairement la crucifixion de Dieu fait homme.
Et j’en passe… c’est tellement ridicule que ça ne vaut pas la peine de continuer…
Alors dis nous qui est ce prophète guerrier qui est censé arriver d'arabie saoudite ? (je crois qu'il y'en a aucun... à part peut-êtreeeeuh.....)Ah et aussi donne nous des preuves
Auteur : Seleucide Date : 28 juil.15, 06:22 Message : A défaut d'avoir étudier le livre d'Isaïe en faculté, t'as déjà lu des livres d'introduction à son sujet ?
Auteur : spin Date : 28 juil.15, 06:30 Message :
Pascop a écrit :Et qu’Isaïe annonce très clairement la crucifixion de Dieu fait homme.
Heu, où ça ?
à+
Auteur : omar13 Date : 28 juil.15, 06:32 Message : Seleucide, ici tu trouveras toutes les réponses a tes questions.
Alors dis nous qui est ce prophète guerrier qui est censé arriver d'arabie saoudite ? (je crois qu'il y'en a aucun... à part peut-êtreeeeuh.....)Ah et aussi donne nous des preuves
Ouf! Je n'ai pas le temps de tout expliquer ou de donner des preuves pour tout. Si vous voulez quelque chose en particulier, posez moi une question particulière.
Seleucide a écrit :A défaut d'avoir étudier le livre d'Isaïe en faculté, t'as déjà lu des livres d'introduction à son sujet ?
Est-ce à moi que la question est posée ?
spin a écrit :"Pascop" => Et qu’Isaïe annonce très clairement la crucifixion de Dieu fait homme....
Heu, où ça ?
à+
Désolé, j'avais à l'esprit le verset 53 d,Isaïe, mais j'ai confondu avec Zaccharie(V. ZA. 12 :10).
Cependant le verset 53 d,Isaïe montre claire qu'il parle de Jésus et non pas de mahommed
CHAPITRE LIII
1 Qui a ajouté foi à l’annonce qui nous a été faite ? Et à qui s’est révélé le bras Dieu ?
2 Il poussait devant lui, pareil à un faible rejeton à une racine plantée dans un sol brûlé. Il n’avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, ni grâce pour nous le rendre aimable.
3 Méprisé, repoussé des hommes, homme de douleurs expert en maladies, il était comme un objet dont on détourne le visage, une chose vile dont nous ne tenions nul compte.
4 Et pourtant ce sont nos maladies dont il était chargé, nos souffrances qu’il portait, alors que nous, nous le prenions pour un malheureux atteint, frappé par Dieu, humilié.
5 Et c’est pour nos péchés qu’il a été meurtri, par nos iniquités qu’il a été écrasé : le châtiment, gage de notre salut, pesait sur lui, et c’est sa blessure qui nous a valu la guérison.
6 Nous étions tous comme des brebis errantes, chacun se dirigeant de son côté, et Dieu a fait retomber sur lui notre crime à tous.
7 Maltraité, injurié, il n’ouvrait pas la bouche ; pareil à l’agneau qu’on mène à la boucherie, à la brebis silencieuse devant ceux qui la tondent, il n’ouvrait pas la bouche.
8 Faute de protection et de justice, il a été enlevé. Qui pourrait décrire sa destinée ? Car il s’est vu retrancher du pays des vivants, les coups qui le frappaient avaient pour cause les péchés des peuples.
9 On a mis sa sépulture avec celle des impies, son tombeau avec celui des riches, quoiqu’il n’eût fait aucun mal et qu’il n’y eût jamais de fraude dans sa bouche ;
10 Mais Dieu a résolu de le briser, de l’accabler de maladies, voulant que, s’il s’offrait lui-même comme sacrifice expiatoire il vit une postérité destinée à vivre de longs jours, et que l’œuvre de l’Eternel prospérât dans sa main.
11 Délivré de l’affliction de son âme, il jouira à satiété du bonheur : par sa sagesse le juste, mon serviteur, fera aimer la justice à grand nombre et prendra la charge de leurs iniquités.
12 C’est pourquoi je lui donnerai son lot parmi les grands ; avec les puissants il partagera le butin, parce qu’il s’est livré lui-même à la mort et s’est laissé confondre avec les malfaiteurs, lui, qui n’a fait que porter le péché d’un grand nombre et qui a intercédé en faveur des coupables.
Auteur : eric121 Date : 31 juil.15, 20:19 Message :
omar13 a écrit :Seleucide, ici tu trouveras toutes les réponses a tes questions.
19Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, 20et qu'il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus-Christ, 21que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes. 22Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira, 23et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple. 24Tous les prophètes qui ont successivement parlé, depuis Samuel, ont aussi annoncé ces jours-là.
Ici, l’Apôtre Pierre parle d'un événement très important: le retour de Jésus Christ (Seconde venue de Jésus)
Pierre dit que cette seconde venue de Jésus [ Retour de Jésus sur terre aprés avoir été reçu par le ciel] est conditionnée par " Temp du rétablissement de toutes choses" dont tous les Prophètes ont parlé.
Puis, pierre cite des exemples en commençant par Deutéronome18:18.
Donc on comprend que ce temps du rétablissement de toutes choses n'est autres que le temps de l'apparition du Prophète du Deutéronome18:18.
Ici c'est une preuve irréfutable donnée par l’Apôtre Pierre que le Prophète du Deutéronome18:18 ne pouvait être Jésus.
Alors, qui est ce Prophète ???
Ce Prophète répond a des critères :
-Selon Deutéronome18:18, Il est issu de Frères des enfants d'Isaac=======> les Ismaélites, ce Prophète n'est pas issu de son milieu c'est à dire les Israélites.
-Il est comme Moise
-Il dira des choses au nom de Dieu.
Deutéronome18:19 Et si quelqu'un n'écoute pas mes paroles qu'il dira en mon nom, c'est moi qui lui en demanderai compte.
Alors, qui est ce Prophète issu de Frères des enfants d'Isaac, comme Moise et qui dit des choses au nom de Dieu ?
Auteur : omar13 Date : 01 sept.15, 05:46 Message :Le prophete Mohamed saws etait bien mentionné dans la thora si ce n est pas les mains des scribes Israilites qui ont fait le sal travail de falsification.
Auteur : omar13 Date : 11 oct.15, 03:22 Message :Preuve de la falsification de la thora par les Israélites en effaçant le nom du prophete Mohamed saws .
Auteur : olma Date : 16 oct.15, 04:04 Message :
ra-chid a écrit :L’annonce du prophète Muhammad dans les Écritures sacrées
Dire que le prophète Muhammad n’est pas mentionné dans la Thora et l’Évangile, revient à proférer un mensonge évident. Manifestement, ces propos malhonnêtes ont été perpétués de sorte à dissimuler la vérité et l’étouffer dans le simple but de tromper. Les religieux juifs et chrétiens ont intentionnellement camouflé la mention du prophète Muhammad dans leurs Écritures saintes. Parfois, ils ajoutent ou retirent des phrases, mais peuvent aussi faire preuve de falsification de textes entiers ou souvent optent pour une explication incongrue du texte, très loin de la réelle interprétation. Dieu dit à leur propos :
46
Ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé.
Et Dieu dit également :
Ô gens du Livre ! Pourquoi dissimulez-vous la vérité derrière le mensonge et cachez la vérité alors que vous savez ?
L’extrême divergence entre les quatre Évangiles prouve, sans le moindre doute, à ceux qui sont ancrés dans la science, que les textes ont été falsifiés, manipulés à outrance, en y rajoutant des paragraphes et en y supprimant d’autres. Pour ceux qui n’en sont pas encore convaincus, nous leur disons : comment alors expliquer le fait que l’Évangile décrive en détail l’histoire de la crucifixion de Jésus, ce qui lui est advenu, ce qu’il a pu endurer durant ce jour-ci et ce jour-là puis le récit de sa résurrection après trois jours, etc. ; autant d’étranges passages qui ne peuvent être admis par l’homme doué de raison comme étant la parole de Dieu.
Tout ce que l’on peut en déduire est que ces récits sont, à moindre mal, les paroles des disciples de Jésus , que les religieux chrétiens introduisirent avec les Écritures saintes et nommèrent l’ensemble « Évangile ».
C’est pour cette raison que les Évangiles sont au nombre de quatre et divergent énormément entre elles. Les savants chrétiens reconnaissent que les Évangiles furent écrits par quatre différentes personnes : l’Évangile selon Matthieu aurait été rédigé par Matthieu, la neuvième année après l’élévation au ciel de Jésus. Il fut écrit en hébreu. Quant à l’Évangile selon Marc, il fut rédigé par Marc, élève de Paul puis Pierre, vingt-trois ans après l’élévation au ciel de Jésus. Il fut écrit en langue grecque. Quant à l’Évangile selon Jean, il aurait été rédigé par Jean, soixante-trois années après l’élévation au ciel de Jésus. 79 Il fut écrit en langue grecque également. Enfin, l’Évangile selon Luc fut rédigé par Luc, médecin en Anatolie et élève de Paul. Il fut écrit après celui de Marc.80
Il est donc logiquement impossible que la mention de celui qui se prétendra dernier des prophètes et qui sera suivi par des milliards de personnes soit omise dans les Écritures saintes. Ceci est encore plus probant, lorsque l’on sait que les Écritures saintes se sont énormément attardées dans la description de choses secondaires en comparaison.
Comment peut-on alors concevoir qu’on n’y mentionne pas, au minimum, le nom de ce prophète ou quelques-unes de ses caractéristiques ?! Comment Moïse et Jésus n’ont-ils pas mis en garde contre Muhammad (que les juifs et les chrétiens prétendent être un imposteur) sachant que son message bouleversa la face du monde et envahit toutes ses contrées ?! Comment peut-on croire en la non-altération de ces Livres célestes successifs alors qu’ils ont omis de nous prévenir de l’arrivée de ce prophète ?! Comment peut-on en la non-altération de ces Livres célestes successifs après qu’ils aient négligé cette phase importante et jamais observée de l’histoire mondiale ?!
Malgré toutes les tentatives des religieux juifs et chrétiens pour supprimer de la Thora et de l’Évangile tout ce qui peut être un indice de la venue du prophète Muhammad , ils ne réussirent pas [à tout effacer] tellement sont nombreuses les annonces de son arrivée. Par contre, ils se réfugièrent derrière un autre procédé : « l’interprétation erronée et falsifiée des textes ». Ils imposent, encore de nos jours, au lecteur crédule une explication purement et simplement inconcevable n’ayant pour but que la déformation du sens réel des Ecritures.
C'est impossible déjà parce que les paroles s'envolent mais les écrits restent et les copistes étaient très pointilleux et ne savait pas lire.
le musulman imite la Bible alors que ce n'est pas écrit dans le Coran je pense à la circoncision et à l'abattage des moutons, rien de cela n'est écrit dans le Coran je te défie de le montrer
les paroles de la fin du Livre stipulent ce qu'ils ne doivent pas faire:
22.18
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
22.19
et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.
un jour le rajout sera fait, pas en théorie comme la Bible et le Coran mais pour de vrais, et ce jour l'énergie qui est décrit se vérifiera
le Coran détourne le sens des mots bien plus vite que la Bible, tu ne le vois pas, c'est dans le mot même
Ils ne divergent pas, cela s'apparente à une évolution.
peut importe par qui cela à été écrit, c'est le texte final qui explique et en français, c'est pour sa langue franche qui peut dénoncer que c'est le VENDREdi que Dieu est VENDu, pour de l'argent voyons c'est le nerf de toute les religions
Non, parce qu'il explique ce que tu ne comprends pas:
22.40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,
dans les églises il y a des...
dans les synagogues il y a des...
CONTRADICTION énorme et d'une hypocrisie monstrueuse
parce que ce n'est pas pour en changer avec des musulmans
sa deMEURE c'est là où l'on meure
Ce n'est pas le livre des Juifs qui y figure en bonne place, leur malheur c'est l'orthographe de leur nom, tout comme les femmes assimilées à ELLE, c'est trop simpliste pour celui qui explique l'invisible.
Muhammad n'est écrit que 4 fois dans les versets on oublie les parenthèses car le français dans ces mots cachés précise bien que c'est la thèse des parents qui a fait ce qui est dans les parenthèses (PARENThèse)
36.69. Nous ne lui (à Muhammad) avons pas enseigné la poésie; cela ne lui convient pas non plus. Ceci n'est qu'un rappel et une Lecture [Coran] claire,
en d'autres termes il aime mieux la poésie
"cela ne lui convient pas non plus" et en d'autres choses qui n'est pas dite.
FALsiFiée c'est comme fallacieux si fiable ou comme VRAIment qui n'est pas plus VRAI que VRAI simplement quand on jure c'est qu'a quelque part on ment, si non il ne jure pas
J'entends : sciemMENT, avec la science du MENsonge
Ce qui est sûr ce n'est pas une religion d'entente et les médiats relate ce qui s'y passe
quand les enfants partent c'est qu'il ont eux une bonne préparation de base, comme ton texte par exemple
Auteur : Akenoï Date : 16 oct.15, 04:07 Message :
omar13 a écrit :Preuve de la falsification de la thora par les Israélites en effaçant le nom du prophete Mohamed saws .
Illisible. Le fichier est trop petit, il faut plisser les yeux, c'est relou.
Auteur : eric121 Date : 16 oct.15, 05:36 Message :
Akenoï a écrit :
Illisible. Le fichier est trop petit, il faut plisser les yeux, c'est relou.
Pas besoin de lire, vu qu'il ne montre pas ce qui a été effacé
Je peux écrire une phrase, effacer un mot, puis te dire qu'il y avait le mot Mahomet
et me désole... 
Mais...
