Résultat du test :

Auteur : Lapinal
Date : 25 juin15, 01:27
Message : 1-La bible dit dans La genèse chapitre No1 Versets 3 et 5,..."La lumière fut créée le premier jour". Et dans ce même chapitre Versets 14 à 19... il est dit que la cause de la lumière (Soleil, étoiles...) furent créé le quatrième jour. Comment la cause de la lumière peuvent elle être créé après la lumière qui fut créé le premier jour?

2-Encore une fois, dans la genèse chapitre 1 versets 9 à 13 " La terre fut créée le 3 éme jour". Comment peut-on avoir le jour et la nuit sans terre? Le jour et la nuit dépendent de la rotation de la terre. Sans rotation de la terre comment pouvons-nous avoir le jour et la nuit?

3-Genesis, Ch. No. 1 Versets 9 to 13 disent "la terre fut créée le 3 éme jour" Genesis Ch. No. 1 Versets 14 to 19 disent que "Le soleil et la lune furent créés le quatrième jour". Aujourd'hui la science nous dit "Earth is part of the parent body… the sun.’ que ça ne peut pas exister avant le soleil

4-La bible nous dit dans la Genèse Chapitre 1 versets 11 à 13..." La végétation, et les plantes" ont été créée le 3 éme jour. Et le soleil (Genèse Chapitre 1 verset 14 à 19) fut créé le Quatrième jour. Comme la végétation peut-elle exister et survivre sans le soleil?

5-Dans la genèse dit dans le Chapitre 1, verset 16 que...."Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fil aussi les étoiles." La lune ne possède pas de lumière propre à elle, elle ne fait que réfléchir la lumière du soleil (c'est un fait prouver scientifiquement)

6- Il existe une contradiction flagrante dans la bible concernant la fin du monde:
-Certains verset dont " Hébreux, Ch. No.1 Versets No.10 et 11, et le livre des psaumes, Ch. No.102, Versets No.25 Et 26" disent que "Dieu créa la terre et les cieux, et qu'ils cesseront d'exister"
-Et d'autres versets dont " Le livre ecclésiastes chapitre No.1, verset No.4, et le livre des psaumes, Chapitre. No 78 verset 69" disent que "la terre continuera d'exister"

7-La bible dit dans Job chapitre 26 verset 11 que... "Les piliers du ciel s'ébranlent" Bah d'après ce qu'on sait, le ciel n'a pas de piliers

8-Pas seulement le ciel, mais dans le premier livre de Samuel, chapitre No.2 verset No 8, ainsi que le livre de job chapitre 9 verset 6, et les psaumes chapitre 75 verset No 3 que "la terre a aussi des pilliers"

9-Et en ce qui concerne "la nutrition". Voyons ce que la bible dit. Dans le livre de la genèse chapitre No1 versert No 29, que...." Et Dieu dit : Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence : ce sera votre nourriture." et dans la New International Version ça dit que… ‘The seed bearing plants, and the trees bearing fruits bearing seeds are food for you, all of them.’ Aujourd'hui même un enfant sait qu'il existe beaucoup de plante toxiques et mortelles Comme "les Baies sauvages,stritchi, datura, et les plantes contenant de l'alcaloïde, polyandre,et bacaipoid". Si vous les ingérer il y'as de grande possibilité pour que mourriez. J’espère que Dieu sait que ces plantes sont mortelles?

10-Et aussi le test de la foi, celui qui dit qu'un chrétien, peut ingérer du poison mortelle, sans que ça lui ai néfaste.

11-Et dans le domaine de la médecine, la bible dit dans le livre de Leveticus, Chapitre No 14 versets 49 à 53, ça dit qu'il existe un moyen de désinfecter une maison de la lèpre. ça dit que..."Il prendra, pour purifier la maison, deux oiseaux, du bois de cèdre, du cramoisi et de l'hysope. 50 Il égorgera l'un des oiseaux sur un vase de terre, sur de l'eau vive. 51 Il prendra le bois de cèdre, l'hysope, le cramoisi et l'oiseau vivant; il les trempera dans le sang de l'oiseau égorgé et dans l'eau vive, et il en fera sept fois l'aspersion sur la maison. 52 Il purifiera la maison avec le sang de l'oiseau, avec de l'eau vive, avec l'oiseau vivant, avec le bois de cèdre, l'hysope et le cramoisi. 53 Il lâchera l'oiseau vivant hors de la ville, dans les champs. C'est ainsi qu'il fera pour la maison l'expiation, et elle sera pure. " Ah bon? Comme vous le savez, le sang est un bon conducteur de germes, de bactéries, et aussi de toxines, mais c'est la parole de Dieu, donc automatiquement c'est vrai.

12- Dans le livre de leveticus, chapitre No 12 versets 1 à 5 qu'"une mère reste Impure après avoir donné naissance". Bien
-Il est aussi dit dans Leviticus chapitre 12 verset 1 à 5, que "si la mère enfante un garçon, elle restera impure pendant 7 jours, et que cette période continuera pendant 33 jours de plus. Et que si elle enfante une fille, elle restera impure pendant 2 semaines, et que cette période continuera pendant 66 jours" C'est pas très scientifique tout ça

........etc
Bref, j’espère que vous avez une explication, genre: "Tu as mal interprété les versets"

Auteur : Pierre-Elie Suzanne
Date : 30 juin15, 00:19
Message :

Lapinal a écrit : Bref, j’espère que vous avez une explication, genre: "Tu as mal interprété les versets"

Mon ami, il te faut apprendre deux trois choses.
Ce sont les musulmans qui interprètent le Coran pour justifier ses incohérences et ses abominations. L'interprétation (fantaisiste), c'est un concept musulman, une nécessité musulmane. Les chrétiens n'ont pas besoin de ces contorsions incohérentes.



Les chrétiens ont une foi très cohérente et ils n'ont pas attendu l'islam pour exister !
Voilà comment fonctionne la foi des chrétiens :
Les chrétiens considèrent que la Parole de Dieu est dans la Bible..... et que la Bible est un livre écrit par des hommes qui nous transmettent cette Parole de Dieu.

Les chrétiens savent que la Bible définit très précisément la Vérité.
Que dit la Bible de la Vérité ?
La Bible dit que la Vérité, c'est Jésus Christ (Jean 14, 6).

Les erreurs ou les contradictions de la Bible sont le reflet des connaissances de ses auteurs. Ce sont des hommes qui ont écrit la Bible et les chrétiens l'ont toujours su.
Évangile DE Jean, DE Luc, Épîtres DE Paul, DE Pierre, Apocalypse DE Jean !


La vérité des chrétiens, c'est le Christ et non la lettre de la Bible.

... et cela fait toute la différence avec l'islam. Dans l'islam, on considère que le Coran est la Vérité, que rien de son contenu n'est faux ou mensonger. Or, le Coran est rempli d'erreurs en tout genre (théologiques, scientifiques, historiques, philosophiques)....
Le Coran ne devrait pas contenir d'erreur, s'il est de Dieu ! Comme il en contient, il n'est pas de Dieu.

La Bible, elle, peut contenir des contradictions ou des erreurs, puisqu'elle est officiellement écrite par les hommes. C'est le Christ qui est leur Vérité (et non la lettre de la Bible), et Lui est sans erreur !

Auteur : Seleucide
Date : 30 juin15, 01:49
Message : Je n'aurais su dire mieux que Pierre-Élie Suzanne.
Mais tout de même, si ça peut l'aider à comprendre : la petite subtilité à bien saisir est que les chrétiens ne possèdent pas la même relation avec la Bible que les musulmans avec le Coran.

Seleucide a écrit :Vous croyez en un Livre littéralement descendu du ciel, comme une lourde pluie, par l'intermédiaire de l'ange Gabriel. Vous croyez que le Coran est la parole d'Allah à l'état pur. C'est, à mon sens, d'un compréhensible conformisme théologique, mais aussi et surtout d'une impressionnante candeur frôlant la naïveté.
Toute autre est notre conception. Nous autres, nous ne sommes pas aussi crédules pour croire cela de nos propres textes saints. Ils ont une histoire, ils ont des rédacteurs, ils ont des milieux de vie et des communautés respectives, ils peuvent parfois avoir des influences étrangères, ils poursuivent plusieurs buts théologiques ou historiques, etc. Nous ne croyons pas à un Livre descendu par miracle, à une antique époque déterminée. Soyons sérieux...

Auteur : slamani
Date : 30 juin15, 03:40
Message :

Pierre-Elie Suzanne a écrit : Les chrétiens ont une foi très cohérente et ils n'ont pas attendu l'islam pour exister !

Vous n'etes meme pas d'accord au sujet de la vraie nature de jésus...

Auteur : omar13
Date : 30 juin15, 03:49
Message : « Combien de vies trompées par une main et une plume ? »

Auteur : assmatine
Date : 30 juin15, 04:19
Message : Et combien de vies trompées par une mauvaise interprétation des textes, même bien écrits ...

Auteur : Athanase
Date : 30 juin15, 04:26
Message :

slamani a écrit : Vous n'etes meme pas d'accord au sujet de la vraie nature de jésus...

Les chrétiens ont comme point commun de reconnaitre la mort et la résurrection du Christ. Ce qui me semble ne pas être votre cas.

Auteur : omar13
Date : 30 juin15, 04:29
Message : Tu es a peine arrivée, on a bien discuté sur le fait que Jesus swas n est pas mort comme on t a enseignés les Romains.

Auteur : indian
Date : 30 juin15, 04:31
Message :

Athanase a écrit :Vous n'etes meme pas d'accord au sujet de la vraie nature de jésus...


Les chrétiens ont comme point commun de reconnaitre la mort et la résurrection du Christ. Ce qui me semble ne pas être votre cas.

Pourtant au sein des diverse branches et courants du Christinaisme...il y a bel et bien des interprétation fort différentes...

dont pour la résurrection de la chair d'ailleurs...

Mais je sais qu'à la fin c'est tout à fait secondaire...l'essentiel n'est pas la... mais bien plus dans la voie tracée par Jesus.

Auteur : Athanase
Date : 30 juin15, 07:00
Message : Bonjour David

Non, je parle du coeur de la foi chrétienne c'est à dire la mort et la résurrection du christ. ceux qui ne reconnaissent pas ce 2 points ne peuvent pas se considérer comme chrétiens. ... et très justement cela rejoint et confirme la voie christique selon le commandement laissé par jésus

Jean 13:34Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres.

c'est à dire s'il le faut,jusqu'au sacrifice ultime.

@Omar

Tu es a peine arrivée, on a bien discuté sur le fait que Jesus swas n est pas mort comme on t a enseignés les Romains.

On en rediscutera après le ramadan, pour l'instant vous n'êtes dans un état normal.

Auteur : indian
Date : 30 juin15, 08:39
Message :

Athanase a écrit :Bonjour David

Non, je parle du coeur de la foi chrétienne c'est à dire la mort et la résurrection du christ. ceux qui ne reconnaissent pas ce 2 points ne peuvent pas se considérer comme chrétiens. ... et très justement cela rejoint et confirme la voie christique selon le commandement laissé par jésus
Jean 13:34Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres.c'est à dire s'il le faut,jusqu'au sacrifice ultime.

Très juste...
Jean 13:34 ...résume l'essence même de Dieu, de Nous, de la nature, de notre nature...
Tout de la vérité repose sur ces simples mots, si profond.

Bien que mon passée et mon éducation catholique est un peu loin, j'avais toujours me semble t'il, même étant catholique, reconnu la résurrection de Jésus comme étant tout à fait spirituelle...
Mais bon... léger détails de doctrine...

Auteur : Athanase
Date : 30 juin15, 19:44
Message : Spirituelle ou non le débat serait trop long, l'essentiel est que la résurrection soit effective dans nos coeur et se manifeste dans nos vies,
afin que la mort ne soit pas la solution de tous nos maux et de tous nos travers,
afin que la charité dépasse la justice et la loi des hommes et transcende celle de la nature
afin que nous soyons, par elle, fils d'un même Père et non plus les esclaves de nous-même.

La résurrection est un mystère qui demande à se vivre tout autant que d'être compris... si tant est que nous le puissions.

Auteur : Mormon
Date : 30 juin15, 20:04
Message :

Athanase a écrit : La résurrection est un mystère qui demande à se vivre tout autant que d'être compris... si tant est que nous le puissions.

La résurrection n'est qu'une question de foi. La résurrection de Jésus a été littérale et définitive. Nous ressusciterons tous de la même manière.

Auteur : slamani
Date : 30 juin15, 23:43
Message :

Athanase a écrit : Les chrétiens ont comme point commun de reconnaitre la mort et la résurrection du Christ. Ce qui me semble ne pas être votre cas.

Oui je suis d'accord avec toi malgrés qu'ils existent des sectes dansl e Christianisme qui croient que ce n'est pas Jésus qui est mort sur la croix...corriges moi si je me trompe .

La vraie nature de Jésus, n'est elle pas importante pour vous?

Auteur : Athanase
Date : 01 juil.15, 00:52
Message :

slamani a écrit : ..... qu'ils existent des sectes ..... .

.....La vraie nature de Jésus, ....

Bonjour Slamani.

Des sectes perdues dans la nuit de l'histoire qui n'ont jamais été chrétiennes et qui ne subsistent qu'à l'état de traces dans le coran et dans quelques écrits éparses.
Cela ne fait pas un interrogation et encore moins une remise en cause recevable du dogme chrétien.
La vraie nature du Christ est cruciale au sens propre et figuré: il n' y a pas en Jésus de moyen terme, soit il est mort et ressuscité et il est bien le Fils de Dieu, soit il est mort mais n'est pas ressuscité et c'est un faux prophète, soit il n'est pas mort sur la croix et tous les écrits chrétiens sont fondés sur une tromperie.
C'est ce dernier point ,il me semble, que distille l'islam pour arriver à formater le message christique à celui du coran. Or la défaite de la mort dépasse infiniment tous les messages prophétiques.

Auteur : omar13
Date : 01 juil.15, 01:08
Message : Les trois livres divins ne sont pas interprétables comme affirment tous les chrétiens:

Interdiction biblique d'interpréter les écritures révélées

[ Nouveau Testament ] 2Pierre 1/20 et 21
« Tout d'abord sachez cela , que toute prophétie d'écriture est privé d'interprétation , ce n'est pas
d'une volonté humaine qu'est jamais venue une prophétie, c'est poussés par l'Esprit Saint
que des hommes ont parlé de la part de Dieu » (les malhonnêtes qui ont trahis 2 milliard et demi de personnes)

Auteur : Athanase
Date : 01 juil.15, 03:40
Message : Aussi dans 2P

Et nous tenons pour d'autant plus certaine la parole prophétique, à laquelle vous faites bien de prêter attention, comme à une lampe qui brille dans un lieu obscur, jusqu'à ce que le jour vienne à paraître et que l'étoile du matin se lève dans vos coeurs;

la différence entre les prophéties de l'AT et la révélation christique est du même ordre que celle existant entre une lampe à huile et le soleil levant.... Une simple question d'ordre de grandeur.

Auteur : Seleucide
Date : 01 juil.15, 04:39
Message :

omar13 a écrit :Les trois livres divins ne sont pas interprétables comme affirment tous les chrétiens:

Interdiction biblique d'interpréter les écritures révélées

[ Nouveau Testament ] 2Pierre 1/20 et 21
« Tout d'abord sachez cela , que toute prophétie d'écriture est privé d'interprétation , ce n'est pas
d'une volonté humaine qu'est jamais venue une prophétie, c'est poussés par l'Esprit Saint
que des hommes ont parlé de la part de Dieu » (les malhonnêtes qui ont trahis 2 milliard et demi de personnes)

Si tu veux essayer de poser une colle à quelqu'un en t'appuyant sur des versets bibliques que tu as récemment découvert, de grâce mon cher omar, un peu de rigueur et d'honnêteté intellectuelle.

1) Tu ne peux interpréter un verset en t'attachant à la traduction (et qui plus est, à une seule traduction). Tu ne sais lire le grec, et moi non plus ; mais d'autres le peuvent. Ainsi, en te fiant à la langue originelle, tu aurais certainement remarqué que le verset pouvait être compris et traduit d'une toute autre façon qui semble par ailleurs beaucoup plus juste, en vu de la suite du texte : « Tout d'abord, sachez-le bien, aucune prophétie de l'Écriture ne provient de la propre pensée du prophète : en effet, ce n’est pas la volonté humaine qui a jamais produit une prophétie, mais c’est portés par l’Esprit Saint que des hommes ont parlé de la part de Dieu. ». En fait, tu aurais aisément pu passer cette objection en consultant, sinon plusieurs traductions de Bible (qui de plus attestent bien de cette ambiguïté, voir la traduction du Semeur, la Bible Martin, celle d'Ostervald, ou encore la NBS), au moins te référer à une Bible critique annotée. Au passage, voilà qui nous en dit long sur le sérieux de tes méthodes de "recherches" et de "travail", si recherche et travail il y a eu, ce dont je doute fortement.

2) Tu ne peux interpréter un verset sans prendre en compte la théologie de son auteur, le genre littéraire auquel ce verset appartient, le contexte historique, les communautés et personnes destinatrices, etc. C'est une règle élémentaire de base que tu ignores visiblement. Pour illustrer ce point, il suffira de dire que, de l'aveu du rédacteur même de l'épître, les destinataires de celles-ci sont à la proie d'impies (3, 17), de faux docteurs qui remettent en question la venue de la Parousie (2, 1), etc. Évidemment que l'auteur de la seconde épître de Saint-Pierre ne voulait pas interdire l'interprétation de l'Écriture, alors pratiquée depuis des siècles par les Juifs et des décennies par les Chrétiens ! Comment pourrait-il en être ainsi s'il se réclame en même temps de Paul en 2 P 3, 14-16 qui ne se prive pas d'interpréter les Écritures et surtout du Christ, modèle de tous les chrétiens qui, au passage interprétait également la Loi et les Prophètes ! Tu vois, il suffit d'une petite réflexion pour réduire à rien la mauvaise exégèse que tu fais du verset, ou plutôt, celle que font les gens ignorants et incompétents dont tu te réclames.

3) Tu ne peux passer sous silence ce que la Tradition nous propose, et encore moins l'Église catholique. En effet, au-delà du problème de traduction, et en admettant même que ton interprétation soit bonne (ce qui n'est pas le cas, cf deux lignes plus haut), outre le fait que l'interdit ne frappe que les prophéties de l'Écriture et non celle-ci dans son entièreté, il reste bien évident que le verset ne mentionnerait ici que l'interdiction d'une interprétation personnelle, privée et qu'elle n'induit donc pas celle de l'Église ou de la communauté chrétienne en général, libre quant à elle de faire l'exégèse qui lui plaira. Cela fait en effet maintenant presque 50 ans que le concile Vatican II a expliqué, dans la constitution Dei Verbum, la manière dont il fallait interpréter les textes de l'Écriture. J'ai déjà expliqué cela :

Seleucide a écrit :Cependant, ton raisonnement est intéressant. Il serait correct si les chrétiens avaient la même approche fondamentaliste des livres saints que les musulmans ; or, ce n'est pas le cas. La constitution Dei Verbum du concile Vatican II explique très bien cela :

« Cependant, puisque Dieu, dans la Sainte Écriture, a parlé par des hommes à la manière des hommes, il faut que l’interprète de la Sainte Écriture, pour voir clairement ce que Dieu lui-même a voulu nous communiquer, cherche avec attention ce que les hagiographes ont vraiment voulu dire et ce qu’il a plu à Dieu de faire passer par leurs paroles. »

Une autre citation pourra peut-être éclairer ta lanterne :

« Ainsi, Bernard Lewis explique que « fondamentalisme » désigne certaines Églises protestantes qui, depuis le début du siècle, s’opposent aux théories modernistes et à la critique historique appliquée aux Écritures. Ces Églises [...] soutiennent l’origine divine littérale et l’impossibilité d’erreur de la Bible. Bernard Lewis déclare la comparaison impossible, sur ce point, parce qu’il n’existe pas d’analyse moderniste du Coran comme il en existe pour la Bible ; ainsi, tous les musulmans sont, selon lui, des fondamentalistes. » (Source : MERVIN S., Histoire de l’islam. Fondements et doctrines, Flammarion, 2000, p. 221.)

Seleucide a écrit :Vous croyez en un Livre littéralement descendu du ciel, comme une lourde pluie, par l'intermédiaire de l'ange Gabriel. Vous croyez que le Coran est la parole d'Allah à l'état pur. C'est, à mon sens, d'un compréhensible conformisme théologique, mais aussi et surtout d'une impressionnante candeur frôlant la naïveté.
Toute autre est notre conception. Nous autres, nous ne sommes pas aussi crédules pour croire cela de nos propres textes saints. Ils ont une histoire, ils ont des rédacteurs, ils ont des milieux de vie et des communautés respectives, ils peuvent parfois avoir des influences étrangères, ils poursuivent plusieurs buts théologiques ou historiques, etc. Nous ne croyons pas à un Livre descendu par miracle, à une antique époque déterminée. Soyons sérieux... [Ci-joint un extrait de Dei Verbum]

Cependant, puisque Dieu, dans la Sainte Écriture, a parlé par des hommes à la manière des hommes, il faut que l’interprète de la Sainte Écriture, pour voir clairement ce que Dieu lui-même a voulu nous communiquer, cherche avec attention ce que les hagiographes ont vraiment voulu dire et ce qu’il a plu à Dieu de faire passer par leurs paroles. Pour découvrir l’intention des hagiographes, on doit, entre autres choses, considérer aussi les « genres littéraires ». Car c’est de façon bien différente que la vérité se propose et s’exprime en des textes diversement historiques, ou prophétiques, ou poétiques, ou même en d’autres genres d’expression. Il faut, en conséquence, que l’interprète cherche le sens que l’hagiographe, en des circonstances déterminées, dans les conditions de son temps et de sa culture, employant les genres littéraires alors en usage, entendait exprimer et a, de fait, exprimé. En effet, pour vraiment découvrir ce que l’auteur sacré a voulu affirmer par écrit, il faut faire minutieusement attention soit aux manières natives de sentir, de parler ou de raconter courantes au temps de l’hagiographe, soit à celles qu’on utilisait à cette époque dans les rapports humains.

Voilà donc ton rêve qui se brise en mille morceaux. La prochaine fois, vas, étudies, lis, travailles, tu n'en seras que plus crédible. Pour l'instant, il n'y à rien à tirer de toi, rien. Le néant total.

Nota Bene :
« Man takallama fi l-Qur’ani bi-ra’yï-hi fa’asâba fa-qaâ ‘ahta’a
Quiconque traite du Coran en usant de son jugement personnel et est dans le vrai, est cependant en faute. Tradition islamique. » ; « Quiconque se sert de son seul jugement pour traiter du Coran, même s’il atteint sur ce point la vérité, est cependant dans l’erreur par le fait d’en avoir traité avec son seul jugement. Sa démarche en effet n’est pas celle d’un homme certain d’être dans le vrai. C’est seulement celle d’un homme qui conjecture et suppose ; or, quiconque traite de la religion selon sa conjecture profère contre Allah ce qu’il ne connait pas. At-Tabari » (BLACHERE R., « Introduction au Coran », G.-P. Maisonneuve, Paris, 1947, coll. « Islam d’hier et d’aujourd’hui », n°3, p. 229.)

« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. » (Mt 7, 3-5)

Auteur : omar13
Date : 01 juil.15, 05:56
Message : le but était d arriver a démontrer que le christianisme était construit sur de la sable. c est ce que timidement tu as admis.

Auteur : coalize
Date : 01 juil.15, 06:06
Message :

omar13 a écrit :le but était d arriver a démontrer que le christianisme était construit sur de la sable. c est ce que timidement tu as admis.

Ouais, entre le christianisme construit sur du sable et l'Islam, religion du désert, ca en fait du sable...dans les yeux!

Auteur : Seleucide
Date : 01 juil.15, 06:09
Message :

omar13 a écrit :le but était d arriver a démontrer que le christianisme était construit sur de la sable. c est ce que timidement tu as admis.

Où ça ?

Auteur : omar13
Date : 01 juil.15, 06:13
Message : maintenant que vous venez d apprendre toute la vérité, je vous laisse aboyer .

Auteur : Mormon
Date : 01 juil.15, 06:16
Message :

omar13 a écrit :maintenant que vous venez d apprendre toute la vérité, je vous laisse aboyer .

Le christianisme est posé sur le roc du Christ, médiateur entre l'homme et Dieu. Depuis que la mort et le péché sont sur terre, c'est comme cela.

Auteur : eric121
Date : 03 juil.15, 07:49
Message :

omar13 a écrit :maintenant que vous venez d apprendre toute la vérité, je vous laisse aboyer .

A quoi servent les insultes ? De plus, tu n'a pas répondu à tes interlocuteurs sur le fond.