Résultat du test :
Auteur : Marmhonie
Date : 30 juil.15, 07:43
Message : Le bouddhisme est bien une religion de l'Inde, contenant une partie, sa base, qui est l'Hindouisme.
L'avoir placée dans un sous-forum Athéisme pose d'énormes problèmes injustes :
1) Le bouddhisme n'est pas reconnu ici comme une religion, ce qui est incompréhensible.
2) Le bouddhisme est né en Inde, sur sa base d'hindouisme, et en est ici séparée.
Source historique
"Le bouddhisme est une religion indienne.
En 1935, le savant français Paul Mus a dit du bouddhisme que "ce que l'Inde a produit, l'Inde sera l'expliquer." (Étude sur l’iconographie bouddhique de l’Inde, 1900).
De même, selon l'historien d'art Alfred Foucher, "Comme tous les produits de la génie indien,
Cependant, en se focalisant uniquement sur les origines indiennes de la religion bouddhiste, la contribution fondamentale au bouddhisme originel apportée par d'autres sociétés asiatiques (du Tibet, de la Chine, de la Corée et du Japon, pour ne citer que les principaux) est indéniable et en a changé bien des composantes.
.../...
Nous avons également souvent dit que le bouddhisme indien était une réforme de l'hindouisme, ce qui signifie essentiellement que le Bouddha a réformé le système des castes mais nullement sa base issue de l'Hindouisme que contient le bouddhisme. Il s'agit d'une réforme sociale rapidement identifiée, moins que religieuse, puisqu'elle applique la continuité des structures et des croyances de l'Hindouisme." Auteur : indian
Date : 30 juil.15, 07:58
Message : je seconde...
en occident j'ai l'impresion qu'on tourne les coins ronds...qu'on mélange méditation et bouddhisme...
Auteur : vic
Date : 02 août15, 05:54
Message : Oui le bouddhisme est une religion de l'Inde , non le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme .
Toute recherche sérieuse vous amènera à vous rendre compte que le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme et qu'il est une religion athée , d'où sa position dans le forum athée sur le forum des religions .
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 1572,d.d24
"Le bouddhisme ne décrit pas de processus de création de l'univers comme dans la Bhagavad-Gîtâ ou le récit de la Genèse. Le principe de création, et donc de divinité créatrice, est tout à fait absent du Bouddhisme pour qui la spiritualité est essentiellement immanente. C'est donc une religion sans dieu, "dieu" étant entendu dans sa définition théiste ou déiste de principe d'explication de la création de l'univers. Pour les bouddhistes, chaque créature possède en germe la nature de Bouddha. En ce sens, ll ne serait question, pour expliquer ce qui existe, d'avoir recours à un dieu créateur omnipotent et omniprésent ".
Dans le bouddhisme l'idée d'un créateur ou d'une âme individuelle ( atman) est écartée au profit d'un constat méticuleux , précis , sans échappatoire mystique sans le recours à une issue providentielle divine .
Les motivations tortueuses de l'individu sont considérées comme la source des maux qui l'affectent.
Le bouddhisme fondateur à mon sens tient plus de la médecine spirituelle que de la religion au sens ordinaire du terme .Dans le bouddhisme rien n'existe en dehors de l'esprit incréé ; tout est impermanent voué à la disparition .
Les apparences ne possèdent aucune nature intrinsèque , elles ne forment qu'une succession de conditionnements s'éliminant ou se neutralisant les uns les autres .
"La notion d'anatta est fondamentale car elle s'inscrit non seulement contre l'idée d'atman , mais aussi contre la philosophie occidentale issues d'aristote ( doctrine de la substance propre)" .(Patrick ravignant , le livre de la spiritualité orientale) .
nota :atman = âme dans l'hindouisme .
Mais le bouddhisme n'est pas le nihilisme .
" Etre ou éternalisme , néant ou nihilisme , : le sage ne se tient ni dans l'être ni dans le néant " Nagarjuna ( traité de la voie médiane ) .
Auteur : Marmhonie
Date : 03 août15, 13:42
Message : Les faits historiques seuls sont impartiaux :
Bouddhisme originel et base hindouiste
Le bouddhisme s'est voulu sortir des structures de l'hindouisme en tant qu'idéal. Quand on sort de quelque chose, c'est qu'on y est né...
Hindouisme et bouddhisme
"Le bouddhisme est un idéalisme, la forme la plus extrême d'idéalisme philosophique en Inde. C'est ainsi que l'opposition théorique la plus intense au bouddhisme, vient d'un des six courants philosophiques brahmaniques, hindous, le Vaïshéshika, exposé par écrit pour la première fois par le Sage Kanada.
.../...
Bouddha est considéré par les Brâhmanes comme une Descente/Avatâr du Dieu-Roi Vishnou, en tant que Brahman (« Âme universelle, Absolu ») incarné qui combattit avec grand succès les rituels sanglants tout en enseignant aux démons déguisés en Brâhmanes d'abandonner la science magique védique, afin qu'ils perdent leur pouvoir et soient vaincus par les Déesses et les Dieux (dans l'Antiquité indienne, Bouddha est représenté écouté par le Dieu-démiurge Brahmâ, entre autres). L'hindouisme voit les institutions bouddhiques comme une trahison de l'esprit véritable du Bouddha, Bouddha aimé par les Hindous en tant que Sage sceptique défendant la Non-violence (Ahimsâ) et le Devoir (Dharma) – rôle « royal » de tout Avatâr/Descente de Vishnou –, et aucunement comme un fondateur de règlements monastiques et de dogmes idéalistes, comme c'est le cas dans le bouddhisme institutionnel."
Ce qu'il fallait démontrer. Auteur : vic
Date : 03 août15, 23:05
Message : Marmhonie a dit : L'hindouisme voit les institutions bouddhiques comme une trahison de l'esprit véritable du Bouddha
IL est dit dans l'histoire de bouddha qu'il n'a pas pu atteindre l'éveil avec l'enseignement hindouiste qu'il a reçu , c'est alors qu'il est parti dans une quête solitaire et a reçu l'éveil .
Donc oui nul doute que l'enseignement du bouddha très différent de l'hindouisme a du susciter des problèmes à l'époque puisque des divergences de point de vue majeurs ont résulté de l'éveil du bouddha créant alors une religion différente de l'hindouisme .
Bouddha ne croyait pas en l'âme et la notion d' anatta (non âme) dans le bouddhisme s'oppose à l'atman ( âme )de l'hindouisme et sa doctrine conduit inévitablement et de façon évidente à remettre en cause l'idée d'un dieu créateur .
A noter que Bouddha n'a jamais enseigné les textes de l'hindouisme à ses élèves , il n'était plus hindouiste après son éveil c'est d'une limpidité évidente , il a été élevé dans l'hindouisme mais cela ne faisait plus de lui un Hindou . Regardes moi j'ai été chrétien dans ma jeunesse et je ne le suis plus , donc prétendre que le fait d'avoir été chrétien une partie de ma vie fait de moi un chrétien ça ne veut rien dire, c'est une position qui ne tient pas .
Bouddha n'a jamais enseigné ni à croire ni à prier un dieu créateur , la parabole de la flêche empoisonnée démontre que le bouddhisme ne s'intéresse pas à la question de dieu qui plus est , considérant ce sujet sans rapport avec l'éveil spirituel .Et cette vision en fait une religion très différente des autres religions qui centralisent tout autour du nombril d'un dieu .
Pendant que les pratiquants d'autres religions attendent tout de la providence d'un dieu le bouddhisme lui propose une voie très différente allant même jusqu'a se désintéresser du problème de dieu .
Donc de toute évidence sur une forum de fous de dieux , il est clair que le bouddhisme va faire tâche voire provocateur , mais c'est le bouddhisme c'est tout .
Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :
« Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".
On voit très bien que le bouddha dans cette citation ne s'intéresse pas à dieu et que bouddha va même plutôt jusqu'à considérer que croire en dieu constituerait plutôt un obstacle à l'éveil dans le sens où la croyance en dieu consiste à une sorte de paresse spirituelle , la personne se contentant d'attendre tout de la providence d'un dieu plutôt que travailler spirituellement à changer et à pratiquer la méditation que bouddha considérait comme voie royale vers l'éveil .
Marhnonie a dit :Bouddha est considéré par les Brâhmanes comme une Descente/Avatâr du Dieu-Roi Vishnou, en tant que Brahman (« Âme universelle, Absolu ») incarné qui combattit avec grand succès les rituels sanglants tout en enseignant aux démons déguisés en Brâhmanes d'abandonner la science magique védique, afin qu'ils perdent leur pouvoir et soient vaincus par les Déesses et les Dieux (dans l'Antiquité indienne, Bouddha est représenté écouté par le Dieu-démiurge Brahmâ, entre autres).
Que les hindous considèrent bouddha comme un avatar de vishnou est leur problème , Bouddha n'a jamais dit une seule fois dans son enseignement qu'il était un avatar du dieu vishnou , il n'incitait pas à prier les dieux hindous , il était indifférent à ça , il s'en foutait en fait .
Le Bouddhisme repose sur l'enseignement du bouddha , pas de l'avis de représentants hindous sur la question .
Les hindous, comme tout croyant, veulent repeindre tous les murs avec leurs dieux et leurs croyances sinon ils s'en sentent malades et perdus , donc bouddha ne fait pas exception, ils veulent le repeindre de façon malhonnête comme ils voudraient qu'il soit et non tel que sont enseignement est et à dit .
Hors de toute évidence le bouddhisme n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter , donc c'est un malaise pour tous ceux qui veulent des images de papa dieu créateur sur son trône et qui veulent comme origine un dieu fantasmé avec tout un tas d'attributs.
Manque de bol l'enseignement de bouddha montre 'un monde sans origine ( via interdépendance des phénomènes) , dans le bouddhisme l'essence des choses est vacuité .
Auteur : Marmhonie
Date : 04 août15, 05:15
Message : L’Hindouisme est bien sûr né en Inde, et ses premiers textes, les védas, ont été écrits 2000 ans avant notre ère.
Le Bouddhisme est aussi né en Inde, 500 ans avant notre ère. Il est profondement inspiré de l’Hindouisme, puisque Siddhartha était un fils de prince hindou et prince héritier lui-même.
Ces 2 religions ont tant en commun ! Que ce soit dans la pensée sanskrite initiale, pensée hindouiste naturellement. Que ce soit dans les mudras (les tenues de mains symboliques et pieuses), le karma, la réincarnation, les arts, la nourriture végétarienne.
Le bouddhsme s'est voulu d'origine comme un Xième combat contre le système social des castes, toujours en pratique dans l'Inde en 2015, alors qu'au 1er siècle de notre ère, le bouddhsme initial s'est perdu entre 2 écoles rivales, celle du Petit et celle du Grand véhicule. Les enjeux étaient de conquêtes territoriales, puisqu'il ne restait déjà plus rien du bouddhisme originel en Inde. Où aller, et vers quelles intentions ?
Le Grand véhicule va tenter de cnquérir les pays asiatiques, avant autant de guerres de religions à chaque fois. C'est un trait caractéristique constant, affronter partout auilleur la religion en place des natifs (taoïsme en Chine, lamaïsme au Tibet, etc.) jusqu'à provoquer la chute des empires. Ce sont des combattants, on le constate bien ici, hélas...
Le Petit véhicule adopta une toute autre approche, mais encore en se séparant du bouddhisme originel qu'on ne retrouvera plus.
C'est la fin de vie sinistre de Siddhartha qui a fait exploser cette incompréhension immédiatement, il était vieux, il meurt empoisonné par de la viande avariée (tient, il n'était donc pas végétarien...), dans un village inconnu.
André Bareau : "En suivant Boudda"
Quand ses disciples reviennent 1 an après, ils sont effondrés par cette absurdité. Ils inventent alors un passé admirable, fantastique, qu'aurait eu ce village, et la belle légende commence. Cette impasse historique effondre les princes et les puissants de l'Inde convertis, et en quelques siècles, le bouddhisme originel est plus en survie qu'autre chose en Inde. Il se oit contraint pour survivre de quitter l'Inde matrice, mais pour où ? La vacuité est un sens tardif dans le bouddhisme. Le Bouddha historique ayant peu voyagé dans son pays et résidant dans son école, un jardin offert par un prince hindou converti.
Le plus grand spécialiste du 20e siècle est André Bareau, professeur au Collège de France et directeur mondial d'études. C'est LE grand savant du personnage historique de Siddhartha, archéologue émérite et savant.
André Bareau Auteur : vic
Date : 04 août15, 22:48
Message : Marhmonie a dit :Le plus grand spécialiste du 20e siècle est André Bareau, professeur au Collège de France et directeur mondial d'études. C'est LE grand savant du personnage historique de Siddhartha, archéologue émérite et savant.
Très honnêtement je n'ai pas lu ce livre mais je doute qu'il dise ce que tu en raconte , si l'union bouddhiste de france en conseille la lecture c'est qu'il ne dit rien de ce que tu en dis sinon ça serait une critique véhémente du bouddhisme en général . Comme tu as l'habitude d'inventer de toute pièce des choses sur le bouddhisme assez radicales et abracadabrantes je pencherais plutôt pour un aspect imaginatif et inventif de ta part utilisant cet auteur sans arrêt comme preuve sans jamais pouvoir nous donner la moindre preuve que c'est ce qu'il raconte vraiment .
Tu sais n'importe qui peut prétendre avoir lu un livre que personne ne peut lire en choisissant de préfèrence un livre qui n'est plus édité pour mentir .
Choisis un livre encore édité pour qu'on puisse en discuter , un livre dont n'importe qui pourra faire l'achat ça évitera ce problème .
Si tu regardes sur le net ce livre n'est plus en vente , sauf sur les sites de livres en occasion a des prix faramineux , je l'ai vu souvent à 140 euros ou dans ce prix là .Donc il est habile pour toi de choisir cet auteur et en dire n'importe quoi puisque tu sais que personne ne pourra te contredire et le vérifier .
Marhmonie a dit :Ces 2 religions ont tant en commun ! Que ce soit dans la pensée sanskrite initiale, pensée hindouiste naturellement. Que ce soit dans les mudras (les tenues de mains symboliques et pieuses), le karma, la réincarnation, les arts, la nourriture végétarienne.
Attention il y des choses en commun et des divergeances , comme la notion d'anatta qui changent beaucoup la donne .
Bouddha n'a jamais enseigné aucun texte de l'hindouisme , il n'était plus hindou après son éveil c'est tout la chose est limpide sinon il aurait enseigné l'hindouisme et non sa propre voie à la place .
Jamais dans son enseignement bouddha fait réfèrence à la Bagahvad Gita par exemple où tout autre texte de l'hindouisme , cela est complètement absent de son enseignement .Donc la tu places l'auteur André Barreau dans une position qu'il n'a jamais pu dire , il n'a jamais pu prétendre que bouddha après son éveil prêchait l'hindouisme c'est tout à fait impossible c'est tout .
D'autres part la notion d'anatta que bouddha développe dans son enseignement marque quelque chose de très tranché et différent vis à vis de l'hindouisme remettant inévitablement en cause l'idée d'un créateur .En résumé bouddha disait a peu près ceci : " croire ou ne pas croire en dieu là n'est pas la question " . Bouddha se désintéressait de dieu , parce que la question ne résidait pas là pour lui .
Aucune invocation à dieu n'était présente dans l'enseignement du bouddha , ça n'était pas le centre de son enseignement et c'est cela qui perturbe les croyants aujourd'hui qui ne voient qu'en un dieu une sorte de fixation névrotique dont ils ne peuvent pas se décrocher .L'hindouisme te parle de détachement mais dans les faits il s'attache de façon folle et débridée à des dieux . Bouddha a simplement redécouvert que tout cela avait petit à petit perverti la compréhension de l'éveil et que l'hindouisme s'était éloigné de l'essence véritable de l'éveil .
Bouddha n'a pas choisi d'être contre un dieu ou pour , il a choisi le détachement c'est tout et sa voie n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter .
Bouddha était suffisamment détaché pour laisser les gens débattre sur dieu sans que son éveil n'ait besoin de s'attacher à répondre à la question .
N'oublions pas que croire en dieu tue sur terre, plus que la cigarette comme dit komyo sur un autre sujet , quel rapport y a t'il entre croire en dieu et sagesse ? je vous laisse y méditer .
Pour bouddha c'était le détachement qui était la sagesse ,la pleine conscience, le détachement permet de prendre de la hauteur face aux événements pas les croyances qui peuvent mener par leur attachement excessif à de la folie d''autant que les croyances n'ont plus rien de rationnel et il devient impossible de pouvoir raisonner et refaire prendre de la hauteur à une personne qui ne prend pied que sur la croyance pour diriger sa vie .
Auteur : Navam
Date : 05 août15, 00:56
Message : Bonjour,
Marmhonie a écrit :
Le plus grand spécialiste du 20e siècle est André Bareau, professeur au Collège de France et directeur mondial d'études. C'est LE grand savant du personnage historique de Siddhartha, archéologue émérite et savant.
Ça c'est toi qui le dit ... Voilà encore une bien drôle de façon de citer des choses en modifiant légèrement pour appuyer ses dires ... Si c'est ça l'honnêteté intellectuelle pour toi ? ...
Voilà ce qui est dit :
André Bareau, professeur au Collège de France, décédé en 1993, demeure l’un des plus grands spécialistes du bouddhisme.
Source :
http://www.bouddhisme-france.org/mot/bareau-andre
Ils disent donc l'un des non pas LE plus ... Mais je ne sais pas si tu vas encore une fois saisir la nuance ... Je doute de plus en plus de ton honnêteté malheureusement ...
Tu balances des liens sur des livres mais si c'est comme avec le yoga (et oui le yoga et non les yogas, mais je sais que tu ne saisis toujours pas la nuance) je doute que tu comprennes vraiment ce que tu postes !
Au plaisir !
Auteur : Marmhonie
Date : 05 sept.15, 21:40
Message : En transposant le bouddhisme en section Athée, on a vite déconnecté cette religion admirable et sa civilisation de sa gangue historique, et son sous-forum ici n'est plus que l'ombre de lui-même.
Quel bouddhiste se voyant affiché d'être athée, voudrait y participer ?
J'abdique aussi.
Auteur : vic
Date : 06 sept.15, 04:54
Message : Marmhonie a écrit :En transposant le bouddhisme en section Athée, on a vite déconnecté cette religion admirable et sa civilisation de sa gangue historique, et son sous-forum ici n'est plus que l'ombre de lui-même.
Quel bouddhiste se voyant affiché d'être athée, voudrait y participer ?
J'abdique aussi.
Tous , tous les bouddhistes sont par essence athées , c'est toi qui a un problème pas les bouddhistes qui viendront dans cette section , du reste aucun n'a ralé , sauf toi qui n'est pas bouddhiste et qui ne comprend rien à cette religion .
Pour la très grande majorité des bouddhistes , un bouddhiste qui dit croire en dieu créateur est un bouddhiste très douteux , parce que toute la théorie du bouddha est évidemment contradictoire avec la thèse de l'âme et donc avec la création de l'âme etc ....
Le seul sens possible qu'un bouddhiste pourrait accepter de l'existence d'un dieu serait celle de spinoza ( dieu des athées) , notion immanentiste et pas celle d'un dieu créateur en dehors de la chaine de causalité .C'est à dire ' dieu c'est la nature , les lois de la nature" et pas une personnage ayant une intention pour l'homme et un plan pour l'homme ou un personnage qui parle à l'homme à travers des bibles ou des corans .
Auteur : grey
Date : 24 sept.15, 04:23
Message : Le bouddhisme est née en Inde mais quelqu'un peut me dire pourquoi cette religion a disparue de son pays d'origine? Est ce que le bouddhisme s'était déja répandue dans ce pays?
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 04:30
Message : vic a écrit :
Tous , tous les bouddhistes sont par essence athées , c'est toi qui a un problème pas les bouddhistes qui viendront dans cette section , du reste aucun n'a ralé , sauf toi qui n'est pas bouddhiste et qui ne comprend rien à cette religion .
Pour la très grande majorité des bouddhistes , un bouddhiste qui dit croire en dieu créateur est un bouddhiste très douteux , parce que toute la théorie du bouddha est évidemment contradictoire avec la thèse de l'âme et donc avec la création de l'âme etc ....
Le seul sens possible qu'un bouddhiste pourrait accepter de l'existence d'un dieu serait celle de spinoza ( dieu des athées) , notion immanentiste et pas celle d'un dieu créateur en dehors de la chaine de causalité .C'est à dire ' dieu c'est la nature , les lois de la nature" et pas une personnage ayant une intention pour l'homme et un plan pour l'homme ou un personnage qui parle à l'homme à travers des bibles ou des corans .
Ta vision du bouddhisme plutôt.
Faudrait aussi demander au Dalaï-lama pour avoir sa version...
Quand tu dit ''tous'' et par la suite ''la plupart''... que veut tu dire?
Et par la suite sur le ''Seul'' sens possible... viendras tu à dire que peut être il y a en aussi d'autres?
Mais moi comme bouddhiste qui croit en une cause fondamentale de tout ca???
Je sais que je donne l'impression d'être douteux...
Mais le suis-je vraiment?
Spinoza était-il Bouddhiste ou douteux?
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 06:11
Message : Indian a dit :Ta vision du bouddhisme plutôt.
Faudrait aussi demander au Dalaï-lama pour avoir sa version...
Parce que tu crois qu'elle est difficile à connaitre ?
« Le Dalaï-Lama : ... Toute la conception bouddhique du monde repose sur une position philosophique centrée sur le principe d'interdépendance selon lequel toute chose ou événement est le pur produit d'interactions entre des causes et des conditions. Il est quasiment impossible, dans cette vision du monde, de faire place à une vérité atemporelle, éternelle et absolue. Il n'est pas possible non plus d'y intégrer le concept de Création divine. Reciproquement, pour un chrétien dont toute la conception métaphysique du monde est fondée sur la croyance en la Création et en un Créateur divin, ... à partir d'un certain point, le dialogue devient problématique et les deux traditions divergent. »
14th Dalai Lama (trad. de l'anglais par Dominique Lablanche), Le Dalaï-Lama parle de Jésus : Une perspective bouddhiste sur les enseignements de Jésus [« The Good Heart »], Paris, Editions BREPOLS, 1996, page 87.
Ben il est athée, il dit qu'il lui arrive d'utiliser le mot dieu pour les occidentaux( mais dans le sens de spinoza ) parce que sinon pour eux ça va pas , il s'adapte mais il dit qu'il est clairement athée oui .
« Le Dalaï-Lama : ... Au sein du christianisme il existe plusieurs façons d'interpréter et de comprendre le concept de Dieu ... il existe une compréhension mystique profonde du concept de Dieu, une façon d'envisager Dieu moins en termes de divinité personnelle qu'en tant que fondement de l'être. ... Il devient possible d'établir des rapprochements avec certains éléments de la pensée et de la pratique des bouddhistes, ainsi qu'avec certains aspects de l'école de pensée hindouiste Samkhya comme la notion de Grand Brahman (mahabrahman). »même livre que ci dessus p 77-78
Un bouddhiste ayant une compréhension profonde ne peut pas ne pas être athée , c'est dans la logique du non soi ou anatman , les choses n'ayant pas d'existence propre elles ne peuvent pas naitre ou mourir quelque part et donc la création c'est incompatible avec le bouddhisme c'est assez simple , tout comme l'idée d'un dieu individuel ayant une existence propre .Rien ne se crée tout se transforme .
Remarque :Quand on dit que les choses ou les phénomènes n'ont pas d'existence propre , cela veut dire qu'elles n'ont pas d'existence autonome , on dit alors qu'elles sont vides d'existence propre . Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 07:20
Message : vic a écrit :
« Le Dalaï-Lama : ... Toute la conception bouddhique du monde repose sur une position philosophique centrée sur le principe d'interdépendance selon lequel toute chose ou événement est le pur produit d'interactions entre des causes et des conditions. Il est quasiment impossible, dans cette vision du monde, de faire place à une vérité atemporelle, éternelle et absolue. Il n'est pas possible non plus d'y intégrer le concept de Création divine. Reciproquement, pour un chrétien dont toute la conception métaphysique du monde est fondée sur la croyance en la Création et en un Créateur divin, ... à partir d'un certain point, le dialogue devient problématique et les deux traditions divergent. »
14th Dalai Lama (trad. de l'anglais par Dominique Lablanche), Le Dalaï-Lama parle de Jésus : Une perspective bouddhiste sur les enseignements de Jésus [« The Good Heart »], Paris, Editions BREPOLS, 1996, page 87.
« Le Dalaï-Lama : ... Au sein du christianisme il existe plusieurs façons d'interpréter et de comprendre le concept de Dieu ... il existe une compréhension mystique profonde du concept de Dieu, une façon d'envisager Dieu moins en termes de divinité personnelle qu'en tant que fondement de l'être. ... Il devient possible d'établir des rapprochements avec certains éléments de la pensée et de la pratique des bouddhistes, ainsi qu'avec certains aspects de l'école de pensée hindouiste Samkhya comme la notion de Grand Brahman (mahabrahman). »même livre que ci dessus p 77-78
Je ne saurais être plus en accord avec lui
''Athée'' au sens du christianisme...
Ca doit être pour cela que je ne suis plus catholique...mais toujours chrétien... baha'i, humain..et Bouddhiste aussi.
Peut être même hindouiste...qui sait.
Auteur : komyo
Date : 24 sept.15, 07:31
Message : c'est plus nuancé que cela, le dailai lama appartient au courant vajrayana qui philosophiquement a hérité et développé la notion de trikaya ou corps de bouddha. Sans vouloir rentrer dans une querelle d'école ou d'idéologie, par certains cotés la notion de dieu du monothéisme rejoint cette notion de dharmakaya. En développant le christ serait un nirmanakaya de cette réalité ultime.
je prends ce site parce que j'ai trouvé cela assez vite sur google, mais je pense qu'il doit y en avoir d'autres qui développent davantage ces comparaisons.
http://www.centrebouddhisteparis.org/Bo ... akaya.html Auteur : Yvon
Date : 24 sept.15, 09:12
Message : grey a écrit :Le bouddhisme est née en Inde mais quelqu'un peut me dire pourquoi cette religion a disparue de son pays d'origine? Est ce que le bouddhisme s'était déja répandue dans ce pays?
Voir lien ci dessous :
http://www.systerofnight.net/religion/h ... ndien.html
Auteur : Marmhonie
Date : 24 sept.15, 21:16
Message : Sans commentaire, cher Yvon, on ne comprend rien à votre propos.
Le Bouddhisme est né en Inde. N'êtes-vous pas d'accord ?
Siddhartha était un prince hindou. N'êtes-vous pas d'accord ?
Le bouddhisme est une religion, et non un athéisme. N'êtes-vous pas d'accord ?
Auteur : Yvon
Date : 24 sept.15, 22:28
Message : Je réponds juste à la question de Grey qui se demandait pourquoi cette religion a disparut de son pays d'origine l'Inde .
J'ai trouvé sur internet un document intérressant sur le sujet , je le transmet .
That's all
Auteur : grey
Date : 25 sept.15, 05:39
Message : Merci Yvon pour le lien.
Si je comprend bien le bouddhisme indien aurait été influencé par l'hindouisme, jusqu'à finir par être absorbé par ce dernier.
Auteur : Yvon
Date : 25 sept.15, 09:14
Message : C'est bien celà, mais il se peut qu'à l'avenir le bouddhisme revienne en Inde via nottamment la Corée et le Japon
Auteur : Marmhonie
Date : 29 sept.15, 08:41
Message : grey a écrit :Si je comprend bien le bouddhisme indien aurait été influencé par l'hindouisme, jusqu'à finir par être absorbé par ce dernier.
Ce n'est pas assez précis.
Le Bouddha historique, Siddhartha, était un prince hindouiste au 5e siècle avant JC. Le berceau du bouddhisme, dans ses termes comme dans ses pratiques, est issu totalement de l'hindouisme, tout comme le terme Bouddha qui est un avatara de Vishnu.
Ce qui est nouveau avec Siddhartha, c'est qu'il ne s'approprie aucun clergé, aucune notion de temple, il examine l'humain dans sa condition, sous-entendu que le divin est une évidence.
Malheureusement, la pensée française si fière & par trop insupportable de fierté, affirme selon certains que le bouddhisme procèderait de l'athéisme. C'est à mourir de rire, pardon d'être franc.
Au contraire d'être absorbé par l'hindouisme, ce qui est absurde historiquement, le bouddhisme après la mort de Siddhartha, va rencontrer l'arrogance des premiers disciples du bouddha et être refoulé des donations de terres et refuges offerts par d'autre princes hindoux du vivant de Siddhartha. Puis ce bouddhisme va tomber en lutte & conflits violents avec l'hindouisme, qui va le chasser de l'Inde assez rapidement, pour avoir enfin la paix. Ce bouddhisme initial se cherche via une vacuité toujours au départ pacifique, une bien étrange volonté de s'ancrer dans un pays d'élection dans lequel il puisse enfin rayonner seul.
Chaque fois, dans son cheminement, de l'Inde au Tibet en passant par la Chine, et tardivement au Japon, les conflits avec les religions des natifs de ces autres pays, provoquent des dynasties rayonnantes et des guerres de religion qui sont un tabou pour les bouddhistes qui se refusent à constater leur histoire religieuse.
Le bouddhisme a donc toujours servi avant tout les intérêts des puissants des pays protecteurs, et on doit parler des bouddhismes au pluriel. Leur immense richesse est dans leur diversité et leur admirable adaptation.
Le bouddhisme original est si loin désormais, qu'il ne reviendra jamais en inde, et encore moins à son état originel, ce qui n'est pas sans constater que, comme toute religion, il y a évolution, adaptation, et intégrisme.
Les bouddhismes populaires sont toujours très sincères et beaux, comme pour toute religion. Et c'est bien ce qui est magnifique, car la proposition du Bouddha historique ne fut jamais de rompre avec l'hindouisme, mais d'en discuter les erreurs, comme le principe des castes indignes, ou du rabaissement de la femme à l'homme.
En Francophonie, le bouddhisme est un regroupement peu clair de diverses autorités qui n'arrivent jamais au consensus de laisser toutes les portes ouvertes. Leur combativité contre d'autres formes de bouddhismes, montre que le problème intial n'est toujours pas solutionné.
Le problème est moins dans les religions actuelles, dont les bouddhismes se chamaillent pour pas grand chose finalement, alors que l'islamisme est entré en guerre contre toutes les religions & que le patrimoine bouddhiste est gravement détruit, actuellement. Les bouddhistes ont fui, comme tout le monde, et nous observons l'effondrement de l'Islam blessé à jamais par des fous d'Allah qui auront fait le pire préjudice à leur propre religion, dans un retour à la barbarie qu'on croyait définitivement refermé.
Chaque religion y apporte ses solutions, celles des bouddhismes sont fort intéressantes. En cela, oui, le bouddhisme va prendre un immense essort à venir.
Auteur : vic
Date : 29 sept.15, 08:49
Message : Ce qui est nouveau avec Siddhartha, c'est qu'il ne s'approprie aucun clergé, aucune notion de temple, il examine l'humain dans sa condition, sous-entendu que le divin est une évidence.
Malheureusement, la pensée française si fière & par trop insupportable de fierté, affirme selon certains que le bouddhisme procèderait de l'athéisme. C'est à mourir de rire, pardon d'être franc.
S'il vous plait Marmhonie , n'essayez pas d'improviser dans quelque chose que vous ne connaissez pas , vous êtes chrétien et avez la volonté de transformer le bouddhisme à l'image de votre religion . Non , le bouddhisme est très éloigné de l'hindouisme , pas de dieu créateur par exemple .
Dans le bouddhisme il y a la notion de non soi , anatman qui s'oppose à l'atman de l'hindouisme ( âme ) .
La seule possibilité d'imaginer l'idée d'un dieu dans le bouddhisme c'est de l'imaginer comme non personnifié , non créateur, comme a peu près le dieu des athées , le dieu de spinoza .
Si les historiens ou les spécialistes des sciences des religions pensaient que le bouddhisme était identique à l'hindouisme il serait immédiatement assimilé à de l'hindouisme , à une de ses branches et vous savez très bien que c'est faux , que ce sont deux religions bien distinctes ne vous en déplaise .
Comme toutes les religions , il y a des points communs et des points de divergeance entre hindouisme et bouddhisme .
Notons que bouddha n'enseignait aucune prière à dieu ou à un dieu , ce qui est une preuve on ne peut plus claire que dieu n'existe pas dans la pratique bouddhiste .
Pour une personne dont la croyance en dieu selon vous était le centre de son enseignement , on n'en voit aucune trace dans la pratique, donc dieu ne semblait pas vraiment une préoccupation centrale du bouddha contrairement à l'hindouisme pour qui tout est centré sur dieu , la vénération à dieu etc ... .
Marmhonie a dit :Malheureusement, la pensée française si fière & par trop insupportable de fierté, affirme selon certains que le bouddhisme procèderait de l'athéisme. C'est à mourir de rire, pardon d'être franc.
C'est mondial , tous les pratiquants du monde disent la même chose , pas de dieu dans le bouddhisme ni dans la pratique, ni dans la doctrine du bouddha .
Comment ça une particularité française ? Evidemment non .
J'avais d'ailleurs mis une explication du dalaï lama qui allait dans ce sens à Indian sur ce sujet , parce qu'il s'interrogeait sur l'avis du dalaï lama sur dieu dans le bouddhisme en lui mettant des citations du dalaï lama .
Il ne faut pas confondre les pratiques polpulaires de personne qui sont originaires de familles bouddhistes qui pensent que bouddha était dieu , et qui font une sorte de christ du bouddha comme étant une réalité des enseignements que donnait bouddha .Ces gens là à 95 % n'ont jamais lu un soutra de leur vie , ils suivent simplement ce que leur parents faisaient eux même n'ayant jamais lu un soutra de leur vie non plus . Bouddha était un homme c'est tout et il se désintéressait du dieu hindouite au point de n'en faire aucune pratique de dévotion envers lui .
Auteur : Marmhonie
Date : 29 sept.15, 09:13
Message : Quand on vous colle une étiquette pour tenter de se débarasser de l'histoire des religions, au seul profit personnel de s'identifier comme prévalant sur les autres du devoir de porter le bouddhisme, il est naturel de se poser des questions.
Et celle de ce sujet est à recentrer car elle est capitale : Le bouddhisme est une religion, et de l'Inde.
Autrement dit, en déracinant le bouddhisme de son patrimoine historique & religieux, on s'égare.
Les religions s'empilent comme les civilisations, à moins de croire que Bouddha est tombé du ciel comme le Coran ? En réalité, les structures se succèdent dans des temps de crise et du besoin de renouvellement.
L'Inde y a tout gagné avec le bouddhisme, contrairement au judaïsme. L'hindouisme a su se remettre en question, alors que le judaïsme fut brisé par la destruction du Temple en 70.
La stabilité de l'Inde revenue au premier plan mondial comme la Chine, est impressionnante. L'accord avec les autres religions est possible, et ce succès admirable est dû autant aux évolutions des états d'esprits moins nationalistes que du fond des peuples pratiquants, qui accèdent depuis toujours à vivre en paix.
Et contrairement à l'agressivité proposée, c'est bien l'accord de paix qui seul est valable.
Auteur : vic
Date : 29 sept.15, 09:15
Message : Marmhonie a dit :Et celle de ce sujet est à recentrer car elle est capitale : Le bouddhisme est une religion, et de l'Inde.
OUi le bouddhisme est une religion distincte de l'hindouisme qui est née en Inde , le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme ou même une branche de l'hindouisme .
Marmhonie a dit :Autrement dit, en déracinant le bouddhisme de son patrimoine historique & religieux, on s'égare.
Déraciner quoi , on ne va pas dire que le bouddhisme est une branche de l'hindouisme alors que c'est faux pour vous faire plaisir .
On vous dit simplement ce que disent tous les historiens et les spécialistes des religions que le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme .
Marhmonie a dit :Et contrairement à l'agressivité proposée, c'est bien l'accord de paix qui seul est valable.
Pour vous la paix ça serait d'admettre que toutes les religions sont identiques et qu'il n'existe qu'une religion la votre qui transparait dans toutes les autres religions .
Vous nivelez tout à votre image et selon vos pensées chrétiennes .Je trouve que c'est votre façon de faire qui fait preuve d'agressivité de prétendre à la supériorité de vos pensées chrétienne afin de les imposer aux autres et de les clquer sur toutes les autres religions . Vous refusez ce qui est différent voilà tout , vous voulez tout uniformiser à vois croyances personnelles .
Auteur : indian
Date : 29 sept.15, 09:20
Message : vic a écrit :[OUi le bouddhisme est une religion distincte de l'hindouisme qui est née en Inde , le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme ou même une branche de l'hindouisme .
Pour ca faudrait définir l'Hindouisme...
Bonne chance.
Auteur : vic
Date : 29 sept.15, 09:24
Message : Indian ,
Les spécialistes des religions sont clairs , le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme , et tous les pratiquants bouddhistes savent tout à fait faire la différence .
Quand bouddha ne donne aucune prière ni invocation à dieu à faire en plus de la doctrine qui différencie les deux religions , c'est limpide que les voies sont divergeantes .
Si le bouddhisme était de l'hindouisme la pratique centrale du bouddhisme serait de prier dieu .
Bouddha n'a jamais dit de prier dieu ni de le prier lui en tant que personne , et il ne s'est jamais érigé en dieu donc ....
Indian a dit : Pour ca faudrait définir l'Hindouisme...
Dans le bouddhisme l'âme est une notion contredite par bouddha , pour qu'un dieu créateur crée un âme il faut encore qu'elle existe .
Pour qu'un dieu créateur crée un objet il faut que cet objet possède un "en soi" qu'on pourrait trouver et qui désignerait son début , ce qui est contredit par la notion d'anatman dans le bouddhisme .Dans le bouddhisme il n'existe pas d'origine absolue aux choses , puisque tout objet dépend toujours d'autres chose dans l'interdépendance , aucun objet n'a d'existence propre .
Pour le bouddhisme rien n'a d'en soi , donc l'âme n'étant pas présente dans l'enseignement bouddhiste ,tout est impermanent et soumis à la transformation , il n'y a pas de début ou de fin quelque part à ce que nous sommes dans le bouddhisme à contrario des religions théïtes .
Dans le bouddhisme c'est parce que nous n'avons pas d'âme qu'il n'y a ni naissance ni mort , ce que nous prenons pour un début ou une fin n'est qu'un découpage radical arbitraire d'un monde interdépendant .Il n'y a que naissance relative et mort relative .
Auteur : indian
Date : 29 sept.15, 13:00
Message : vic a écrit :Indian ,
Les spécialistes des religions sont clairs , le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme , et tous les pratiquants bouddhistes savent tout à fait faire la différence .
Quand bouddha ne donne aucune prière ni invocation à dieu à faire en plus de la doctrine qui différencie les deux religions , c'est limpide que les voies sont divergeantes .
Si le bouddhisme était de l'hindouisme la pratique centrale du bouddhisme serait de prier dieu .
Bouddha n'a jamais dit de prier dieu ni de le prier lui en tant que personne , et il ne s'est jamais érigé en dieu donc ....
Indian a dit : Pour ca faudrait définir l'Hindouisme...
Dans le bouddhisme l'âme est une notion contredite par bouddha , pour qu'un dieu créateur crée un âme il faut encore qu'elle existe .
Pour qu'un dieu créateur crée un objet il faut que cet objet possède un "en soi" qu'on pourrait trouver et qui désignerait son début , ce qui est contredit par la notion d'anatman dans le bouddhisme .Dans le bouddhisme il n'existe pas d'origine absolue aux choses , puisque tout objet dépend toujours d'autres chose dans l'interdépendance , aucun objet n'a d'existence propre .
Pour le bouddhisme rien n'a d'en soi , donc l'âme n'étant pas présente dans l'enseignement bouddhiste ,tout est impermanent et soumis à la transformation , il n'y a pas de début ou de fin quelque part à ce que nous sommes dans le bouddhisme à contrario des religions théïtes .
Dans le bouddhisme c'est parce que nous n'avons pas d'âme qu'il n'y a ni naissance ni mort , ce que nous prenons pour un début ou une fin n'est qu'un découpage radical arbitraire d'un monde interdépendant .Il n'y a que naissance relative et mort relative .
Pourquoi tentes tu de me dire tout ca?
Je sais bien tout ca.
Mais l'hindouisme, tu saurais définir?
Auteur : vic
Date : 29 sept.15, 23:21
Message : Indian a dit :Mais l'hindouisme, tu saurais définir?
L'hindouisme ne m'intèresse pas, pas plus que la chrétienneté et ses curés, je ne me reconnais pas dans leurs superstitions sur un dieu créateur .
Quand au bouddhisme et à l'hindouisme , je connais la divergeance des deux écoles sur la notion de l'atman et ça me suffit pour savoir que le bouddhisme n'est pas identique à l'hindouisme et les rend inconciliables .Dans le bouddhisme ,pas d'en soi aux choses, pas de création et pas de créateur .
je connais le fait que bouddha ne donnait pas de pratique d'invocation à dieu , ça me suffit pour savoir faire la différence entre les deux religions et savoir que le bouddhisme se désinteresse de la foi en dieu .
Pour le reste l'hindouisme je m'en fout , ça ne m'intéresse pas vraiment , la croyance en dieu n'est pas ma tasse de thé .
Mais que les croyants viennent ici pour essayer de faire croire que le bouddhisme c'est la croyance en dieu est une guerre qui vous concerne , nous on sait très bien ce qu'est le bouddhisme et où on en est . Si vous voulez faire de la conversion chrétienne sur le forum bouddhisme ou de la conversion à dieu c'est pas sur ce forum qu'il faut ratisser . Il faut que les gens sachent que ceux qui essaient de convertir le bouddhisme à dieu sont des croyants d'autres religions et c'est le cas (n'est ce pas Marhmonie ou Indian) et pas ceux qui connaissent vraiment le bouddhisme et le pratiquent .
Quand je parle de bouddhistes je ne parle pas ici de ceux qui pratiquent le bouddhisme populaire qui divinisent bouddha comme l'incarnation dans leur imaginaire d'un dieu créateur ( vishnou et toute ces bétises ) et qui en réalité n'ont jamais vraiment étudié le bouddhisme et qui sont un peu comme les chrétiens chez nous qui n'ont jamais ouvert une bible pour la lire, les bouddhistes sont ceux qui pratiquent et étudient les soutras , et étudient sérieusement la question .
Auteur : indian
Date : 30 sept.15, 00:41
Message : vic a écrit :Indian a dit :Mais l'hindouisme, tu saurais définir?
L'hindouisme ne m'intèresse pas, ...
Quand au bouddhisme et à l'hindouisme , je connais la divergeance des deux écoles sur la notion de l'atman et ça me suffit pour savoir que le bouddhisme n'est pas identique à l'hindouisme et les rend inconciliables .Dans le bouddhisme ,pas d'en soi aux choses, pas de création et pas de créateur .
je connais le fait que bouddha ne donnait pas de pratique d'invocation à dieu , ça me suffit pour savoir faire la différence entre les deux religions et savoir que le bouddhisme se désinteresse de la foi en dieu .
Pour le reste l'hindouisme je m'en fout , ça ne m'intéresse pas vraiment , la croyance en dieu n'est pas ma tasse de thé .
Mais que les croyants viennent ici pour essayer de faire croire que le bouddhisme c'est la croyance en dieu est une guerre qui vous concerne , nous on sait très bien ce qu'est le bouddhisme et où on en est . Si vous voulez faire de la conversion chrétienne sur le forum bouddhisme ou de la conversion à dieu c'est pas sur ce forum qu'il faut ratisser . Il faut que les gens sachent que ceux qui essaient de convertir le bouddhisme à dieu sont des croyants d'autres religions et c'est le cas (n'est ce pas Marhmonie ou Indian) et pas ceux qui connaissent vraiment le bouddhisme et le pratiquent .
Quand je parle de bouddhistes je ne parle pas ici de ceux qui pratiquent le bouddhisme populaire qui divinisent bouddha comme l'incarnation dans leur imaginaire d'un dieu créateur ( vishnou et toute ces bétises ) et qui en réalité n'ont jamais vraiment étudié le bouddhisme et qui sont un peu comme les chrétiens chez nous qui n'ont jamais ouvert une bible pour la lire, les bouddhistes sont ceux qui pratiquent et étudient les soutras , et étudient sérieusement la question .
Je vois. Ca ne t'intéresse et en plus tu ne sais pas ce que sait.
Mais tu propose de dire que le bouddhisme n'est pas l'hindouisme
Comme tu dis...tu t'en fous.
C'est OK, ca t'appartient de vouloir ne voir que ce que tu penses savoir
Et ce ''NOUS'' c'est qui? les médiateurs MBSR ou les bouddhistes?
Est-ce que tu m'inclus dans tout ca?
Auteur : vic
Date : 30 sept.15, 01:32
Message : Indian a dit :Je vois. Ca ne t'intéresse et en plus tu ne sais pas ce que sait.
Mais tu propose de dire que le bouddhisme n'est pas l'hindouisme
Est ce que tu vois des prières a dieu ou des invocation à dieu à pratiquer dans l'enseignement du bouddha ?
Non, il n'y en a pas .
Est ce que tu connais ne serait ce qu'un spécialiste des religions qui classe le bouddhisme comme étant une branche de l'hindouisme ?
Non , aucun , ça n'existe pas .
Ca n'est pas parce que le bouddhisme est né en Inde que c'est de l'hindouisme , aucun spécialiste sérieux des religions ne ferait l'amalgame .
Il n'y a que marhmonie et toi , les deux seules personnes non bouddhistes de ce forum qui intervenez sur le forum bouddhisme pour faire votre évangélisation ici .
Cette particularité qui fait du bouddhisme la seule religion au monde athée vous dérange tellement ....parce qu'elle vient contredire de façon insoutenable pour vous et vient vous faire douter sur le fondement de vos propres croyances des religions abrahamiques .
Il faut noter que ces religions abrahamiques se sont toujours donné pour mission de tout évangéliser à tout prix et partir en guerre pour imposer , on voit du reste toute la méthode employée ici pour s'y atteler .
Donc pourquoi pas évangéliser le bouddhisme c'est ça ?
la tactique est simple , on commence par essayer de faire croire que bouddha priait dieu ou était l'équivalent du christ et qu'il était hindouiste pour ensuite dire que les hindouistes sont des chrétiens qui ne le savent pas et ont mal compris dieu et hop on évangélise l'hindouisme ,le bouddhisme , on fait un petit panier de tout ça à la sauce new age brainwash bahaïste et le bahaïsme devient la seule vraie religion parce qu'on essait de faire comprendre ensuite aux chrétiens qu'ils sont en fait bahaïste parce que le bahaïsme est la dernière version du message de dieu .
Indian , et marhmonie , arrêtez votre brainwash , respectez les bouddhistes , votre tentative de conversion forcée des bouddhistes n'a pas son rôle ici . A moins que le but soit de désinformer les personnes d'autres religions qui viennent ici pour avoir des renseignements sur le bouddhisme pour qu'ils pensent que le dieu chrétien est partout , même dans le bouddhisme parce qu'on craint l'impact et la mise en doute sur le message chrétien que cela pourrait procurer une religion qui se désinteresse du dieu des religions théïstes .
Auteur : indian
Date : 30 sept.15, 01:57
Message : vic a écrit :Indian a dit :Je vois. Ca ne t'intéresse et en plus tu ne sais pas ce que sait.
Mais tu propose de dire que le bouddhisme n'est pas l'hindouisme
Est ce que tu vois des prières a dieu ou des invocation à dieu à pratiquer dans l'enseignement du bouddha ?
Non, il n'y en a pas .
Est ce que tu connais ne serait ce qu'un spécialiste des religions qui classe le bouddhisme comme étant une branche de l'hindouisme ?
Non , aucun , ça n'existe pas .
Ca n'est pas parce que le bouddhisme est né en Inde que c'est de l'hindouisme , aucun spécialiste sérieux des religions ne ferait l'amalgame .
Il n'y a que marhmonie et toi , les deux seules personnes non bouddhistes de ce forum qui intervenez sur le forum bouddhisme pour faire votre évangélisation ici .
Cette particularité qui fait du bouddhisme la seule religion au monde athée vous dérange tellement ....parce qu'elle vient contredire de façon insoutenable pour vous et vient vous faire douter sur le fondement de vos propres croyances des religions abrahamiques .
Il faut noter que ces religions abrahamiques se sont toujours donné pour mission de tout évangéliser à tout prix et partir en guerre pour imposer , on voit du reste toute la méthode employée ici pour s'y atteler .
Donc pourquoi pas évangéliser le bouddhisme c'est ça ?
Non. Dans le bouddhiste, il n'y a pas de 'Dieu à la sauce grecque... du style Zeus assis sur son nuage.
Non le la diversité du bouddhisme est tout aussi différents que toutes la diversité de l'hindouisme, autant que la diversité de l'Islam est différente de la diversité du christianisme. nue doute. Aucun ''spécialiste'' ne niera...
Jamais je ne dirai que l'hindouisme est du bouddhiste ou vice versa. Là n'est pas mon propos.
Ma confiance dans les leçons de Bouddha n'ont rien à voir avec quelconque ''évangélisation... c'est toi qui réplique ca sans cesse.
Les leçons bouddhistes ne contredissent en rien les religions abrahamique. Elles n'en font pas référence.
Comment auraient-elle pu d'ailleurs?
Pourquoi voudrais-je ''évangéliser un bouddhiste?
Drôle de question que celle là?
Faut il réfuter une cause ; tout pour être bouddhiste?
Y a t'il un p'tit manuel du parfait bouddhiste?
Jamais je n'associerai la ''vison de Dieu'' des religions abrahamiques et le bouddhiste...
Jamais je n'ai eu cette intention. Jamais je ne l'aurais. Peut être que tu aimerais que je le fasse par contre?
Bien dommage que tu me prêtes des intentions qui feraient ton affaire,.
Auteur : vic
Date : 30 sept.15, 02:12
Message : Indian a dit :Les leçons bouddhistes ne contredissent en rien les religions abrahamique. Elles n'en font pas référence.
Bouddha ne fait pas réfèrence aux religions qui n'existaient pas encore de son temps c'est une évidence .
Quand à l'hindouisme même si on voit dans les soutras que bouddha se moquait du dieu brahma des hindous , c'était soft pour ne pas s'attirer d'ennuis inutiles , sa doctrine était suffisamment explicite pour qu'il n'ait pas à en remettre de la provocation ou un couche .
Ben si justement , la création et la notion de dieu créateur n'est pas compatible avec la doctrine du bouddha sur l'anatman .
Dans le bouddhisme rien ne se crée , tout se transforme.( interdépendance et impermanence des phénomènes ) .
Auteur : indian
Date : 30 sept.15, 02:22
Message : vic a écrit :Indian a dit :Les leçons bouddhistes ne contredissent en rien les religions abrahamique. Elles n'en font pas référence
Ben si justement , la création et la notion de dieu créateur n'est pas compatible avec la doctrine du bouddha sur l'anatman .
Dans le bouddhisme rien ne se crée , tout se transforme.( interdépendance et impermanence des phénomènes ) .
Effectivement, tout se transforme...
Interdépendance et relations dans tout. Sans ''hasard, mais plutôt relation incomprise parfois)
Tout se transforme...Comme la Genèse le stipulait si bien avec les mots et la connaissance de l'époque...
Le mot création. Ce n'est probablement qu'un sorte d'allégorie, ou dogme sou doctrines...pour faire comprendre..
Pas un mot absolu et représentatif d'une connaissance éternelle...
Mais bon je sais que les athées aiment bien jouer à ce jeu de considérer la Bible ou les Qur'an ou la Genèse avec la connaissance d'aujourd'hui.
C'est vrai que ca les sert bien.
Je sais mon bouddhisme, mon agnostisme et mon athéisme passé surtout, m'ont fait penser de cette manière aussi.
Mais surtout mon catholicisme lié aux sciences modernes... Ca ca m'a permis de voir les choses sous un tout autre angles et point de vue?
Auteur : vic
Date : 30 sept.15, 02:28
Message : Indian a dit :Le mot création. Ce n'est probablement qu'un sorte d'allégorie, ou dogme sou doctrines...pour faire comprendre..
Pas un mot absolu et représentatif d'une connaissance éternelle...
Mais bon je sais que les athées aiment bien jouer à ce jeu de considérer la Bible ou les Qur'an ou la Genèse avec la connaissance d'aujourd'hui.
Euh excuses moi mais ce ne sont pas les athées qui ont façonné ce canular du dieu créateur qui aux usa essaitt de s’immiscer dans les livres de science des étudiants , beaucoup de combats entre scientifiques et croyants sur ce terrain aux usa et du forcing du créationnisme sur l'éducation en atteste , le créationnisme les croyants chrétiens et les musulmans y croient dur comme fer et comme un absolu justement .
C'est toi qui nous fait du dénie de la réalité , pour inverser le rôle sur le dos des athées qui inventeraient des fausses projections sur le croyant .
Les croyants des religions abrahamiques qui doutent de la génèse ne sont pas du tout majoritaires , loin s'en faut, reviens les pieds sur terre .
D'autres part le bouddhisme ne prie pas de dieu et encore moins un dieu qui parle aux hommes , parce que non seulement les religions abrahamiques croient en un dieu créateur mais en plus un dieu personnifié .
Auteur : indian
Date : 30 sept.15, 02:42
Message : vic a écrit :Euh excuses moi mais ce ne sont pas les athées qui ont façonné ce canular du dieu créateur qui aux usa essaitt de s’immiscer dans les livres de science des étudiants , beaucoup de combats entre scientifiques et croyants sur ce terrain aux usa et du forcing du créationnisme sur l'éducation en atteste , le créationnisme les croyants chrétiens et les musulmans y croient dur comme fer et comme un absolu justement .
C'est toi qui nous fait du dénie de la réalité , pour inverser le rôle sur le dos des athées qui inventeraient des fausses projections sur le croyant .
Les croyants des religions abrahamiques qui doutent de la génèse ne sont pas du tout majoritaires , loin s'en faut, reviens les pieds sur terre .
D'autres part le bouddhisme ne prie pas de dieu et encore moins un dieu qui parle aux hommes , parce que non seulement les religions abrahamiques croient en un dieu créateur mais en plus un dieu personnifié .
Tiens un peu de coq à l'âne maintenait..
L'église de la Scientologie qui s'immisce dans la discussion
Ce sont tous des endoctrinés ces créationnistes assis sur leur bible ou sur leur Qur'an....
Ils se mettent de œillères, des voiles... ne voulant pas voir au-delà de ce que qu'ils savent. ou pensent savoir. Leurs vérités à eux. Bien limités.
Les croyants des religions abrahamiques qui doutent de la genèse ne sont pas du tout majoritaires , loin s'en faut, reviens les pieds sur terre .
Sort un peu de ta boite et de ce forum pour voir ce qui en est vraiment Vic, mon ami...
Si tu penses que les gens ici représentent quelconque réalité, moyenne, généralité
Dieu personnifié
Soyons sérieux un minimum... tout de même...
Tu vis trop avec ton passée de judéo-chrétien désabusé...non?
Auteur : Marmhonie
Date : 02 oct.15, 02:12
Message : Je rappelle que Bouddha est le nom d'avatar de Vishnu selon certains critères que mit en valeur Siddhartha de son vivant, et que depuis le 13e siècle, le Bouddha fait partie intégrante de l'hindouisme.
Cela pour l'Administrateur qui a commis l'impensable en séparant bouddhisme & hindouisme au point de mettre le bouddhisme dans l'Athéisme.
Mais enfin, il vaut mieux en rire qu'en pleurer.
Ce mangifique ouvrage que personne ne lire - je suis lucide - est pourtant exceptionnel de clarté sur le bouddhisme, religion essentielle issue de l'hindouisme. Cela montre en plus la faiblesse des arguments faux présentés contre cette realité historique élémentaire.
Partout où je voyage, je vois des temps où Bouddha est prié, en Chine, à Taïwan, en Inde, etc.
Marmhonie, qui n'a pas sa langue dans la poche
Auteur : indian
Date : 02 oct.15, 02:16
Message : Marmhonie a écrit :Ce mangifique ouvrage que personne ne lire - je suis lucide - est pourtant exceptionnel de clarté sur le bouddhisme, religion essentielle issue de l'hindouisme. Cela montre en plus la faiblesse des arguments faux présentés contre cette realité historique élémentaire.
La transformation qui a été permise à ceux qui son passé de l'hindouisme au bouddhisme est magistrale.
D'idolâtrie, statues, divinités multiples, attributs célestes innombrables... à un retour à la source...
La révélation Bouddhiste me renverse chaque fois que j'en comprends plus et mieux de son contexte original
Auteur : vic
Date : 02 oct.15, 08:24
Message : Marmhonie a dit :Je rappelle que Bouddha est le nom d'avatar de Vishnu selon certains critères que mit en valeur Siddhartha de son vivant, et que depuis le 13e siècle, le Bouddha fait partie intégrante de l'hindouisme.
Trève de plaisanterie , trouve nous une citations et un soutra du bouddha à l'appui mis en ligne sur le fait que bouddha aurait déclaré être vishnou s'il te plait .
Quand on fait des allégation on fournie les preuves sinon ça ne vaut rien du tout .
C'est très facile quand on n'y connait rien en bouddhisme de faire dans le new age , mais comment se fait il que tu n'amènes jamais aucune preuve à tes allégations ?
Les hindous le mttent dans leur pathèon de cette façon là , parce que pour eux tout se divinise même une motocyclette .
Hors le bouddhisme ne s'étudie pas à travers les supersitions des gourous hindous qui n'y connaissent rien au bouddhisme et qui pratiquent une idée réinventée de ce que c'est , mais à travers des textes et des paroles dites et vérifiables dans l'enseignement de bouddha , rien d'autre .
Marhmonie a dit :Ce mangifique ouvrage que personne ne lire - je suis lucide - est pourtant exceptionnel de clarté sur le bouddhisme, religion essentielle issue de l'hindouisme. Cela montre en plus la faiblesse des arguments faux présentés contre cette realité historique élémentaire.
Bographie ridicule en matière de connaissance sur le bouddhisme du type qui a écrit le bouquin que tu nous tend , le type n' jamais étudié le bouddhisme dans son cursus , il n'est même pas historien , ça ce sont les réfèrences de marhmonie
source wikipédia) :
Dharam Vir Mangla est l'auteur de neuf niveau avancé livres spirituels publiés par Winsome Livres Inde. En tant que disciple de Paramhansa Yoganda et un praticien du Kriya Yoga, Dharam Vir Mangla appartient à une famille religieuse. Il a obtenu son M.Sc.M.Ed PGCDA de l'Université de Dehli et a obtenu son doctorat en mathématiques à l'Université de Delhi en 1969.
Dharam Vir Mangla a travaillé en tant que principal à Delhi et comme professeur de mathématiques à l'Université d'Aden. Il organise des ateliers et des séminaires pour les professionnels et la gestion sur «Réduire le stress par l'auto-gestion et de l'Art de la pensée positive». Dharam Vir Mangla est également le fondateur de la «Fondation Réalisation de Dieu '(GRF), qui aide les chercheurs de Dieu pour répondre à leurs questions personnelles.
"Il est un spécialiste de sciences, les mathématiques, l'éducation, et de la philosophie. Il a la capacité à corréler Sciences, Shastras, la science spirituelle, et Dieu. Ses livres sont rares chefs-d'œuvre basés sur des expériences spirituelles et de vastes études et utile pour les croyants et les non- croyants ".
-Ashok Vardhan Dewan Ex-directeur adjoint Edu., J & K
Bref, le parfait gourou new age , qui n'a jamais reçu un enseignement bouddhiste de sa vie avec un maitre bouddhiste .
A mon avis cet écrivain n'a jamais lu un autre livre sur le bouddhisme que le sien .
Merci marhmonie de nous faire voir l'éntendu de tes lectures sur le bouddhisme , c'est captivant .
D'autres choses , Tintin au Tibet ? J'ai vu que vous aviez lu tous les ouvrages de Lobsang Rampa sur un autre fil ( plombier anglais qui a été démasqué par la suite comme étant un imposteur faux Lama n'ayant jamais mis les pieds au Tibet et un des précurseur du mouvement new age ).
Sur le père du new age Lobsang Rampa , sa biographie :
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... g90q1FZ_KA Auteur : Marmhonie
Date : 02 oct.15, 11:18
Message : indian a écrit :La transformation qui a été permise à ceux qui son passé de l'hindouisme au bouddhisme est magistrale.
D'idolâtrie, statues, divinités multiples, attributs célestes innombrables... à un retour à la source...
On ne passe pas de l'hindouisme au bouddhisme, depuis le 13e siècle
Date à laquelle l'hindouisme a intégré le Bouddha dans son panthéon. Pour avoir été en Inde, effectivement, Bouddha est bien personnalisé en l'humain Siddhartha, ce qui ne change rien, puisqu'il reste un avatar de Vishnu. L'accord entre hindouistes & bouddhistes authentiques (je ne parle pas des intellectuels qui se triturent la tête ou des monothéismes qui voient partout ailleurs de l'idôlatrie), est parfaite.
Autrement dit, le bouddhisme s'est peu à peu intégré à l'hindouisme en Inde, au point qu'on les confond. C'est pour cela que le bouddhisme indien est imperceptible, il est partie intégrante de l'hindouisme moderne.
L'Œcuménisme moderne a fini de conclure cette réunion historique en 1986 lors de la première réunion d'Assise entre toutes les mouvances religieuses. Symboliquement, le Christ a alors été enlevé par Jean Paul II pour y placer une statue de Bouddha. Ce fut la fin de cette méprise absurde concernant les religions entre elles, pour les unir autour de la spiritualité avec la plus grande liberté de choix et de pratiques.
Seul l'Islam a refusé, et nous aurions dû comprendre déjà que l'islam allait entrer en guerre contre toutes les autres religions, mais en 1986, personne n'y a pensé.
Comme le XIVe dalai lama était présent, il a bien affirmé que le bouddhisme tibétain était la religion du Tibet, et insisté pour combattre l'athéisme.
Le nano groupuscule de "bouddhistes" allant à l'encontre de ce fait historique, & proposant un bouddhisme athée, sans rapport avec l'hindouisme, est si infime qu'il ne présente aucun intérêt historique.
La distance entre Krishna et Bouddha Siddhartha, deux personnages historiques, est si grande, que l'association ne pose aucun problème. En effet, il est surprenant que ces deux princes hindoux aient effectivement eu des vies aussi identiques sur bien des points.
On pourrait piéger les radicalistes bouddhistes infimes, en leurs présentant des sculptures et des temples les invitant à dire s'il s'agit ou non du Bouddha, et on verrait combien les erreurs sont importantes.
Je rappelle enfin aue le mahatma Gandhi, revenu en Inde après ses études en Australie, étudia seulement l'hindouisme et finit par la pratique du bouddhisme indien, sans jamais y avoir vu la moindre différence entre ces deux religions.
Pour l'Islam, il donna une partie de l'Inde aux musulmans, qui devint le Pakistan, et gandhi fut du reste assassiné par un musulman pakistanais qui n'avait jamais pardonné, comme tout le Pakistan, que l'Inde ne se soit pas entièrement converti à l'islam.
Quand donc je vois ces disputes de bouddhistes contre l'hindouisme, je souris.
Le renaissance ou téincarnation dans le Bouddhisme procède des vies antérieures de Bouddha comme modèle, et dans le bouddhisme primitif, Bouddha était bien d'anciens avatars humains hindous. Cela est resté dans le bouddhisme, autant que dans l'hindouisme.
Auteur : indian
Date : 02 oct.15, 14:32
Message : Marmhonie a écrit :
Indian a écrit:
La transformation qui a été permise à ceux qui son passé de l'hindouisme au bouddhisme est magistrale.
D'idolâtrie, statues, divinités multiples, attributs célestes innombrables... à un retour à la source
On ne passe pas de l'hindouisme au bouddhisme, depuis le 13e siècle
Je ne parle des époques contemporaines, mais d'il y a des milliers d'années. Des époques de ces révélations, de ces enseignements
Comme vous dites: Deux parcours si éloignés et si similaires
Ca vous surprend?
Auteur : komyo
Date : 02 oct.15, 18:50
Message : Marmhonie a écrit :Je rappelle que Bouddha est le nom d'avatar de Vishnu selon certains critères que mit en valeur Siddhartha de son vivant, et que depuis le 13e siècle, le Bouddha fait partie intégrante de l'hindouisme.
Que les indiens aient transformé le bouddha en avatar de vishnou 13 siècles après sa mort, ne signifie pas que le bouddha se réclamait de l'hindouisme marmhonie. La spiritualité indienne a tendance au syncrétisme. Si l'on pousse votre raisonnement, si les
hindous décidaient que le christ était un avatar, cela ferait de lui un hindouiste !
Siddhartha Gautama, Bouddha (quelques versions considèrent que Balarâma est le neuvième avatar). L'intégration de Bouddha dans le panthéon hindou est apparue assez tardivement, probablement au viiie siècle comme une expression de la contre-réforme brahmanique au bouddhisme, entamée au iie siècle av. J.-C.. Auteur : indian
Date : 03 oct.15, 00:16
Message : komyo a écrit :Que les indiens aient transformé le bouddha en avatar de vishnou 13 siècles après sa mort, ne signifie pas que le bouddha se réclamait de l'hindouisme marmhonie. La spiritualité indienne a tendance au syncrétisme. Si l'on pousse votre raisonnement, si les
hindous décidaient que le christ était un avatar, cela ferait de lui un hindouiste !
Est-il vrai de dire que le Boudaha a révélé ses enseignements dans un contexte ''hindouiste''?
Sans s'en récalmer.
Auteur : komyo
Date : 03 oct.15, 07:45
Message : comme tout réformateur religieux arrivant dans un contexte, une époque et un lieu donné, le bouddha a été marqué par son
environnement .
Il a eu deux maitres en méditation, et a participé activement a la vie de ce que l'on appellerait les saddhus de nos jours.
L'hindouisme parle d'atman (d'ame)lui d'anatman (absence d'ame fixe), l'hindouisme ou du moins le védisme est ritualiste et proposait des sacrifices d'animaux, pour obtenir plus ou moins magiquement des obtentions matériel dans le monde concret.
Le bouddha a vigoureusement rejeté ces pratiques et proné le végétarisme et la non violence.
L'hindouisme est basé sur le système des castes, un des sutras du bouddha s'en moque ouvertement.
Conclusion, des points sont gardés, d'autres sont rejetés, des concepts locaux, karma, anatman, sont reexpliqués a la lumière de la doctrine du bienheureux.
Auteur : vic
Date : 03 oct.15, 08:07
Message : Marmhonie a dit :Pour avoir été en Inde, effectivement, Bouddha est bien personnalisé en l'humain Siddhartha, ce qui ne change rien, puisqu'il reste un avatar de Vishnu
Marhmonie,
Si bouddha avait dit être vishnu , ça reviendrait dans tous les soutras , tu penses bien que ça n'aurait pas pu passer inaperçu pour un bouddhiste .Hors aucune parole du bouddha ne fait référence à cela .
Trève de plaisanterie , trouve nous une citation et un soutra du bouddha sur le fait que bouddha aurait déclaré être vishnou s'il te plait .
Quand on fait des allégation on fournie les preuves sinon ça ne vaut rien du tout .
Un historien fourni des preuves rigoureuses , pas de preuve , argument en l'air , c'est du new age .
Mahmonie a dit :Symboliquement, le Christ a alors été enlevé par Jean Paul II pour y placer une statue de Bouddha. Ce fut la fin de cette méprise absurde concernant les religions entre elles, pour les unir autour de la spiritualité avec la plus grande liberté de choix et de pratiques.
Typiquement new age oui .
C'est grotesque , tout devient uniformisé au théïsme chrétien .
La seule chose qui bloque pour les théïstes c'est que le bouddhisme est la seule religion sans dieu , qu'a cela ne tienne on lui en met un de force , c'est très conforme à la façon dont la religion chrétienne a toujours considéré les autres cultures , elle a toujours tout évangélisé à tout prix, par esprit de supériorité .
Ben non on ne peut pas superposer toute les religions entre elles justement .
Pour moi ta démarche démontre un profond non respect pour les bouddhistes , tu viens ici pour imposer ta religion et ton dieu alors que cette vision est totalement étrangère au bouddhisme .
Marmhonie a dit :L'accord entre hindouistes & bouddhistes authentiques
Quel accord ?
Le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme , aucun Maitre bouddhiste ne considère le bouddhisme comme étant de l'hindouisme , tu inventes complètement là .
Auteur : indian
Date : 03 oct.15, 16:45
Message : vic a écrit :Typiquement new age oui .
C'est grotesque , tout devient uniformisé au théïsme chrétien .
La seule chose qui bloque pour les théïstes c'est que le bouddhisme est la seule religion sans dieu , qu'a cela ne tienne on lui en met un de force , c'est très conforme à la façon dont la religion chrétienne a toujours considéré les autres cultures , elle a toujours tout évangélisé à tout prix, par esprit de supériorité .
Ben non on ne peut pas superposer toute les religions entre elles justement .
pas superposer... baha'iser
pas uniformiser... baha'iser
pas bloquer... comprendre.
Auteur : vic
Date : 03 oct.15, 23:37
Message : Indian dit :pas superposer... baha'iser
pas uniformiser... baha'iser
pas bloquer... comprendre.
Bonjour le brainwash alors , vu les textes que vous nous postez de votre gourou.
Moi je n'utilise justement le moins de filtre religieux possible pour analyser le bouddhisme , j'essais d'être l'esprit vierge , votre gourou c'est partir de l'idée d'un dieu pour tout en analyser à travers ça .
Très honnêtement je pense qu'un chrétien ou un croyant est beaucoup trop brainwashé à la croyance en dieu pour pouvoir être capable de laisser tout ça de coté pour avoir l'esprit vide de tout apriori d'interprétation .
Tout ce qu'un bouddhiste te dira se basant sur du réalisme des textes c'est que bouddha n'a jamais enseigné une pratique visant à prier un dieu, les reste n'est que pure spéculation sur la comète .Dans le bouddhisme on ne fait pas dans le spéculatif qui ne sert à rien , on pratique la méditation selon les conseils de bouddha ni plus ni moins , on laisse l'attachement à dieu aux religions qui enseignent de s'y attacher, le bouddhisme lui est étranger au problème de l'attachement .
Je pense que c'est le coeur du bouddhisme par rapport à l'hindouisme , les hindous ne peuvent pas faire un pas sans voir dieu partout et tout diviniser, le bouddha lui vie dans le détachement .
Auteur : Akenoï
Date : 04 oct.15, 09:19
Message : votre gourou c'est partir de l'idée d'un dieu pour tout en analyser à travers ça .
A partir du moment où on est croyant, on voit la main de Dieu partout, et il n'y a pas de mal à ça ; il s'agit juste de ne pas s'enfermer des catégories et de tout ramener à un système de pensée clos.
Le bouddhisme n'a rien de théiste. On peut cependant argumenter pour faire de Bouddha une manifestation de Dieu (ce qui est peut-être vrai), mais au fond, ça n'avance à rien si ce n'est à servir un agenda idéologique.
Cependant je trouve étrange que l'Occident ne s'intéresse pas de plus près au sikhisme, parfaite fusion de "bouddhisme" et de théisme, qui replace Dieu au centre de la vie des fidèles, mais met les paroles en action par des techniques de chant et de méditation. Faut juste porter la barbe et parler Penjabi.
Auteur : komyo
Date : 04 oct.15, 17:41
Message : il est plus courant que l'on compare le bouddhisme au jainisme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comparais ... bouddhisme Auteur : vic
Date : 04 oct.15, 22:47
Message :
Vaut mieux pas comparer du tout , c'est comme ça qu'on comprend mieux une religion , à chaque fois qu'on chercher à faire coller des correspondances on perd la vue juste parce qu'on est dans l'attachement et qu'on cherche à pré conditionner les choses de telle ou telle façon, selon ce qu'on aimerait y voir et voudrait y voir .
Auteur : indian
Date : 05 oct.15, 00:16
Message : vic a écrit :
Vaut mieux pas comparer du tout , c'est comme ça qu'on comprend mieux une religion , à chaque fois qu'on chercher à faire coller des correspondances on perd la vue juste parce qu'on est dans l'attachement et qu'on cherche à pré conditionner les choses de telle ou telle façon, selon ce qu'on aimerait y voir et voudrait y voir .
relativisme Vic, relativisme.... mettre en relation.
Pas question de juger l'une par rapport à l'autre, pas une question de valeur...mais de comparer, relativiser pour comprendre.
Auteur : vic
Date : 05 oct.15, 01:39
Message : Indian a dit :relativisme Vic, relativisme.... mettre en relation.
Pas question de juger l'une par rapport à l'autre, pas une question de valeur...mais de comparer, relativiser pour comprendre.
Relativiser d'accord mais tout dépend de quelle position tu pars , quand on part d'un excès mieux vaut rééquilibrer par un excès dans l'autre sens opposé dans la même force pour devenir neutre .
Les croyants ne comparez pas le bouddhisme à vos religions pour le comprendre , vous allez être tenté de le voir à travers un filtre déformé .
Le bahaïsme c'est zéro pour comprendre le bouddhisme , ça vous fait croire à du relativisme , mais ça n'en est surtout pas du tout, parce que dans ces religions tout est déjà plié d'avance , il faut pour tout résoudre tout rallier à un dénominateur commun , dieu , c'est déjà faussé d'avance .
Oui le juste milieu peut passer par l'excès dans certaines circonstances d'excès , c'est comme pour une balance robervale avec des poids dans les plateaux , si tout le poids penche excessivement d'un coté alors on charge de l'autre coté en même excès pour que les plateaux entre eux soient à la même hauteur.
C'est pour cette raison que je ne partage pas du tout ton idée fausse du relativisme bahaïste , c'est pas du tout neutre comme religion justement , ça le fait croire .
Maintenant qu'une personne agnostique analyse le bouddhisme comparé à d'autres religions , ça sera plus facile pour lui de faire comme ça en comparant mais en faisant l'inverse aussi en pesant dans les deux sens .
Auteur : indian
Date : 05 oct.15, 01:55
Message : vic a écrit :
Le bahaïsme c'est zéro pour comprendre le bouddhisme , ça vous fait croire à du relativisme , mais ça n'en est surtout pas du tout, parce que dans ces religions tout est déjà plié d'avance , il faut pour tout résoudre tout rallier à un dénominateur commun , dieu , c'est déjà faussé d'avance .
Oui le juste milieu peu passer par l'excès dans certaines circonstances d'excès , c'est comme pour une balance robervale avec des poids dans les plateaux , si tout le poids penche excessivement d'un coté alors on charge de l'autre coté en même excès pour que les plateaux entre eux soient à la même hauteur.
C'est pour cette raison que je ne partage pas du tout ton idée fausse du relativisme bahaïste , c'est pas du tout neutre comme religion justement , ça le fait croire .
Je sais Vic que tu aimerais bine que la position baha'i vs Dieu soit celle du dieu des religions précédentes, je sais.
Auteur : vic
Date : 05 oct.15, 01:58
Message : Indian a dit :Je sais Vic que tu aimerais bine que la position baha'i vs Dieu soit celle du dieu des religions précédentes, je sais.
Pourquoi as tu besoin de tout faire passer par le mot dieu dans ta religion ?
Oublies le , sois l'esprit vierge, l'esprit neuf , découvre le bouddhisme comme un nouveau né .
C'est pas neutre ta position de comparer à partir d'un brainwash de ta religion, tu n'as pas besoin de ta religion pour découvrir le bouddhisme oublies ça .
Oui le bahaïsme parle de bouddhisme mais c'est pas une réfèrence en la matière pertinente , c'est vue sous un filtre religieux d'une religion .
Auteur : indian
Date : 05 oct.15, 02:01
Message : vic a écrit :
Pourquoi as tu besoin de tout faire passer par le mot dieu dans ta religion ?
Oublies le , sois l'esprit vierge, l'esprit neuf , découvre le bouddhisme comme un nouveau né .
C'est pas neutre ta position de comparer .
Mais c'Et toujours toi qui me le mets en bouche, alors je dois bien utiliser un mot que tu connais.
Aimerais-tu mieux ''LA Cause'' de Tout et de Rien''?
Le Bouddhisme, je le découvre et redécouvre chaque jour.
Et j'apprécie même l'un de ses outils qu'est la méditation.
Merci, c'est bien aimable de ta part de m'inviter à continuer
C'est pas neutre, ni juste de me mettre ta définition de dieu dans ce que je dis.
Auteur : vic
Date : 05 oct.15, 02:05
Message : Indian a dit :C'est pas neutre, ni juste de me mettre ta définition de dieu dans ce que je dis.
Mais dans le bouddhisme il n'y a même pas de définition de dieu justement ,ça n'est pas une préoccupation du bouddhisme , tu n'as même pas à t'embarrasser avec ça .Où as tu vu que j'essayais de t'imposer une définition de dieu ?
Tu vois que tout pour toi tourne autour de ton dieu , tu n'arrives même pas à en faire abstraction et à t'en décoller comme si toute ta vie ne dépendait que du mot dieu .
Auteur : indian
Date : 05 oct.15, 03:18
Message : [quote="vic"]Indian a dit :C'est pas neutre, ni juste de me mettre ta définition de dieu dans ce que je dis.
Mais dans le bouddhisme il n'y a même pas de définition de dieu justement ,ça n'est pas une préoccupation du bouddhisme , tu n'as même pas à t'embarrasser avec ça .Où as tu vu que j'essayais de t'imposer une définition de dieu ?
Tu vois que tout pour toi tourne autour de ton dieu , tu n'arrives même pas à en faire abstraction et à t'en décoller comme si toute ta vie ne dépendait que du mot dieu .[/quote]
pourquoi aurait-il été nécessaire d'avoir de définition ou même d'évocation du mot dieu dans les leçons et enseignemens du Bouddha?
Pourquoi devrait-on en temps que Bouddhiste avoir une préoccupation de Dieu?
Qu'est-ce que ca vient faire dans ca.
Quand je fais la cuisine, je ne fais pas de la course automobile.
Quand tu me parle de Dieu, je te parle de Dieu. Quand tu ne m'en parle pas , je ne t'en parle pas.
Mais quand tu réfute une réalité que tu ne connais pas, la mienne, j'aime bien t'en parler.
Comme quand tu le fait ave la MBSR.
ma vie dépendre de Dieu
Elle est bonne celle là...
Ca dépend pas mal plus de moi pis de toi et des autres...
Vois tu encore tu me colle des prétentions... dommage.
Mais demande moi de ne pas porter mon chapeau ''baha'i... je suis capable. Trop facile.
Mais si je te demande d'enlever ton chapeau de médiateur? l'es-tu capable ? OU y est tu trop attaché?
Auteur : Marmhonie
Date : 17 oct.15, 07:40
Message : L'intolérance et l'agressivité permanente d'un prétendu bouddhiste a de quoi troubler le monde fascinant des bouddhismes.
C'est curieux de vouloir imposer sa seule vue.
Tolérance, compassion...
A vous lire, je pourrais donc balancer mes recueils de prières bouddhistes ?
Et mon épouse n'existe pas, ni son pays qui ne peut donc être bouddhiste ?
Dans ces pays d'Asie, le bouddhisme est une RELIGION, mais qu'est-ce que cela à côté de vos avis ?
Le bouddhisme français en appartement, on n'a rien contre. On rappelle simplement qu'en faisant quelques tours du monde, on a vu des joyaux de félicité de différentes formes de bouddhisme et que, fort heureusement, l'Histoire des religion porte une place très importante au bouddhisme.
(Statue d'athée dans un pays athée ?
)
Quelle violence à répondre aux autres, et à porter des coups. Non, je suis désolé, ce n'est pas du tout cela le bouddhisme.
Auteur : vic
Date : 17 oct.15, 22:41
Message : Marhmonie a dit : Et mon épouse n'existe pas, ni son pays qui ne peut donc être bouddhiste ?
Bien sûr qu'il existe des gens qui pratiquent une forme de bouddhisme populaire (surtout dans les pays où le bouddhisme est de tradition familiale) , qui font du synchrétisme , parce qu'ils ne connaissent pas en réalité leur religion , ne l'ont jamais étudié . Ils reproduisent le fait que bouddha serait un dieu etc ... Mais combien de croyants dans la religion chrétienne pratiquent sans avoir ouvert une bible ? Mais c'est le bouddhisme réel , celui lié à l'étude des soutras qui prévaut et pas celui de votre épouse , issu d'une pratique populaire désolé , ça ne vaut pas grand chose en terme de compréhension du bouddhisme . Je lui accorde le droit de pratiquer ce qu'elle veut , chacun fait ce qu'il veut mais si elle n'a pas de connaissance de sa religion c'est pas de ma faute non plus .
Dans le bouddhisme il n'existe pas de dieu créateur et l'éveil n'est pas en relation à un dieu , c'est bien trop fermé que de revendiquer une telle chose , l'éveil n'est pas quelque chose que l'on peut enfermer dans une représentation .
Encore une fois vous êtes chrétien et vous essayez de comprendre le bouddhisme à travers votre religion .
Par exemple vous essayez de nous imposer que bouddha serait le dieu vishnou alors que vous ne trouverez aucun soutra du bouddhisme ou bouddha explique être vishnou . L'étude d'une religion demande une certaine recherche et une certaine rigueur , sinon c'est du new age , on peut inventer n'importe quoi et le placarder comme étant du bouddhisme .
Mon avis est que votre religion vous pousse à comprendre le bouddhisme en rapport à de l'attachement à des représentations , d'où le besoin d'un dieu , de l'attachement à la création , à certains concepts qui n'existent pas dans le bouddhisme .
Marhmonie a dit : L'intolérance et l'agressivité permanente d'un prétendu bouddhiste a de quoi troubler le monde fascinant des bouddhismes.
C'est curieux de vouloir imposer sa seule vue.
Oui il est tout à fait facile pour vous d'appeler intolérence toute personne qui ne va pas dans le sens de votre avis que vous cherchez à imposer .
Etre ouvert d'esprit ne signifie pas inventer n'importe quoi en dehors des soutras pour donner l'impression d'être plus ouvert d'esprit .
Marhmonie a dit : Le bouddhisme français en appartement, on n'a rien contre. On rappelle simplement qu'en faisant quelques tours du monde, on a vu des joyaux de félicité de différentes formes de bouddhisme et que, fort heureusement, l'Histoire des religion porte une place très importante au bouddhisme.
Il n'existe pas dans les formes de bouddhisme existantes de forme de bouddhisme prônant un dieu, qui plus est un dieu créateur qui gouverne le monde , aucune tradition bouddhiste ne prône ça .Le bouddhisme n'enferme pas l'éveil dans une représentation particulière .Je comprends que ça gène et que ça échapppe à l'entendement d'un chrétien , mais qui puis je ?
Pour ce qui est d"une personne qui pratiquerait une sorte de bouddhisme populaire , il est bien évident que pour elle l'importance est de pouvoir se représenter , et donc de diviniser , parce que c'est trop difficile pour elle d'arriver à appréhender la notion de vacuité dont parlait l'enseignement du bouddha , la vacuité telle qu'en parle le bouddha étant vide de représentation et échappant à tous les concepts dans lesquels on voudrait l'enfermer .
Auteur : Marmhonie
Date : 19 oct.15, 03:33
Message : vic a écrit :Bien sûr qu'il existe des gens qui pratiquent une forme de bouddhisme populaire (surtout dans les pays où le bouddhisme est de tradition familiale) , qui font du synchrétisme , parce qu'ils ne connaissent pas en réalité leur religion , ne l'ont jamais étudié ."
Est-ce que, sérieusement, vous prenez ces pays bouddistes pour des sous développés et des simples, sous prétexte que vous en avez décidé ainsi, sans même savoir parler leur langue, ni connaitre leur bouddhisme ?
Ce n'est pas sérieux un seul instant. C'est à la limite, soit loufoque, soit insultant.
Et c'est fort dommage de ne pouvoir avoir seulement une portion de dialogue puisque, de toute façon, vous imposerez votre avis comme monopole de la grandeur.
Pour quelle raison s'opposer à l'Histoire des religions, et de placer le bouddhisme aussi éloigné de l'Hindouisme, et le placer dans l'athéisme ? Qu'importe, franchement. Ca n'intéresse personne.
Ce que les gens aiment, c'est comprendre, pas se convertir à des idées ou à des rites.
Je vous présente une peinture du Bouddha, et vous ne sauriez dire si c'est hindouiste, ou bouddhiste :
Alors, est-ce l'avatar de Vishnu qui doit venir, et qui a toujours été prié en Inde, ou bien Siddhartha le Bouddha historique ?
C'est ainsi, le bouddhisme est à l'hindouisme ce que le christianisme est au judaïsme, une déviation proposant la réalité de la venue du Messie juif, ou de l'avatar hindou, et que ni les juifs, ni les hindoux, ne vont reconnaitre.
C'est ainsi, le bouddhisme est religion d'Etat de nombreux pays dans le monde.
Auteur : indian
Date : 19 oct.15, 03:50
Message : Marmhonie a écrit :Alors, est-ce l'avatar de Vishnu qui doit venir, et qui a toujours été prié en Inde, ou bien Siddhartha le Bouddha historique ?
C'est ainsi, le bouddhisme est à l'hindouisme ce que le christianisme est au judaïsme, une déviation proposant la réalité de la venue du Messie juif, ou de l'avatar hindou, et que ni les juifs, ni les hindoux, ne vont reconnaitre.
propos plutôt intéressant
ni les chrétiens, ni les musulmans d'ailleurs... encore moins Vic le bouddhiste.
Auteur : Marmhonie
Date : 19 oct.15, 04:45
Message : Bien sûr, les internautes ne sont pas des sujets de discussion.
Ce qui est intéressant au regard de l'Histoire des religions, c'est qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil.
Il y a DES bouddhismes, comme il y a DES christianismes. Il est impensable de dire que l'un a la vérité, le grand truc, et que les autres ont tout faux : cela n'a aucun sens. Et c'est en plus une marque d'intolérance.
La force de l'Hindouisme, c'est son pays qui, dans 10 ans, sera plus en nombre que les chinois actuellement : les indiens vont dépasser 1,5 milliard pour se rapprocher très vite des 2 milliards, et ils sont hindouistes.
De fait, l'anglais de cette ancienne colonie britanique, va imposer encore un peu plus l'anglais, et en même temps, voisine de la Chine, devoir en priorité, se mettre au chinois mandarin.
D'autre part, le christianisme fait un carton plein en Chine, parce qu'ils n'avaient plus de spiritualité, et que du marxisme maoïste sec, vide, ultra dur. La Chine est le premier pays bouddhiste par le nombre, évidemment. Mais ce n'est pas reconnu comme un pays bouddhiste. C'est bizarre. Et ce pays est en train de quitter ce qui lui reste d'Islam de la première heure, avec les premières invasions sarasines, pour se porter vers le monothéisme chrétien. Allah, 阿拉, n'a jamais été le Dieu unique, mais un dieu sanguinaire pour les chinois. On voit combien nous sommes loin de la légende sunnite dorée. Leurs "savants" n'ont jamais su seulement expliquer ce qu'est le monothéisme. Les chinois commencent, maintenant depuis 10 ans à peine, à comprendre ce que c'est, via le christianisme.
On retiendra que toutes les religions, comme les civilisations, évoluent, migrent, et que nul n'est prophète en son pays. Jésus était juif, rabbi. Bouddha était un prince hindou marié, versé dans l'hindouisme, sur la communauté des Cacya, donc un vaste territoire.
Siddhartha n'a, ni inventé la méditation, ni son titre sanskrit d'Eveillé, qui est une qualité de vertu de Vishnou qui doit s'incarner en un humain saint. Depuis le 13e siècle, officiellement, Siddhartha est reconnu comme un Bouddha de Vishnu. il est donc mensonger de dire que Bouddha n'aurait rien à voir avec l'hindouisme, puisque, depuis le 13e siècle, c'est intégré à l'hindouisme !
De plus, Siddhartha n'a pas non plus inventé quantité de paroles qui sont antérieures à lui, idem pour Jésus, qui citait la Torah.
Jésus n'est pas le premier à révéler le dieu Amour. Bouddha, 500 ans avant lui, a dit : "Ce n'est pas la haine qui met fin à la haine, c'est l'amour." C'est cette phrase qui va permettre à Gandhi de lire le Nouveau Testament, du reste.
Bouddha n'a pas non plus été végétarien, il est mort autour de 80 ans, empoisonné par de la viande avariée. C'est un fait historique. On est végétarien dans ces pays à cause des terribles moustiques. Je le sais, j'ai vécu là-bas. Les moustiques sont porteurs de terrifiantes maladies, et pour qu'ils ne viennent pas à vous, il faut abaisser son acidité du sang, donc ne surtout pas manger de la viande. C'est LA raison. J'ai été piqué, au début, par un moustique. 1/2 heure après, j'avais un médaillon de pu dans le dos. Le soir, j'avais 40° de fièvre, durant 3 jours. J'ai perdu 7 kg en 3 jours ! J'ai failli revenir avec Mondial Assistance. Rein n'y faisait, jusqu'à ce que, dans un village, un vieil homme informe qu'il fallait couper telle tige de plante, et sa recette. En quelques heures, la fièvre était retombée et j'étais sauvé. Pas mal, non ? Juste en posant cette préparation sur mon infection.
Le bouddhisme "à la française" n'a strictement rien à voir avec les divers courants de bouddhismes de ces pays d'Orient et d'Extrême Orient.
Auteur : indian
Date : 19 oct.15, 04:50
Message : Vous en connaissez plus sur la civilisation de la vallée de l'Indus?
Auteur : vic
Date : 19 oct.15, 05:57
Message : Marmhonie a dit : Il y a DES bouddhismes, comme il y a DES christianismes. Il est impensable de dire que l'un a la vérité, le grand truc, et que les autres ont tout faux : cela n'a aucun sens. Et c'est en plus une marque d'intolérance.
Non , il n'y a pas des bouddhisme puisque le bouddhisme n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter , c'est ce que vous dites à votre façon du reste . Il n'y a donc pas des bouddhismes puisque rien de définitif ne l'emporte sur rien , dans l'impermanence des choses .
Bouddhisme populaire oui ça existe , c'est une facette du bouddhisme peut être ou pas , chacun y voit midi à sa porte , mais c'est la vacuité , vide de représentation qui en ressort vaincoeur .Ne vous attachez pas à cette vacuité , qu'elle autre malheur ....
Marhmonie a dit : On retiendra que toutes les religions, comme les civilisations, évoluent, migrent, et que nul n'est prophète en son pays. Jésus était juif, rabbi. Bouddha était un prince hindou marié, versé dans l'hindouisme, sur la communauté des Cacya, donc un vaste territoire.
Si toutes les vérités sont impermanentes alors que reste t'il de la vérité sur votre dieu créateur ? Expliquez nous ?
Il me semble que les religions ressemblent fort aux opinions personnelles qui vont et qui viennent des gens puisque les gens y adhèrent en fonction de leur opinion personnelle et en fonction des situations et des lieux et de l'histoire, de la mode .Dieu serait il identique à ce qu'on veut bien y placer ? Si ce dieu est conforme à nos opinions pourquoi regarder plutôt ce que nous sommes en face dans l'instant présent plutôt que de se regarder à travers un filtre religieux ? C'est tout l'objet du débat du bouddha en fait .
Auteur : indian
Date : 19 oct.15, 06:30
Message : Quand le bouddhisme contient le bouddhisé
Quand le bouddhisme et contenu dans le bouddhisme.
Il n'y a ni l'un ni l'autre.
Auteur : vic
Date : 19 oct.15, 07:01
Message : indian a écrit :Quand le bouddhisme contient le bouddhisé
Quand le bouddhisme et contenu dans le bouddhisme.
Il n'y a ni l'un ni l'autre.
Le bouddhisme n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter.
Marmhonie a dit : Siddhartha n'a, ni inventé la méditation, ni son titre sanskrit d'Eveillé, qui est une qualité de vertu de Vishnou qui doit s'incarner en un humain saint.
Auteur : indian
Date : 19 oct.15, 08:21
Message : vic a écrit :Le bouddhisme n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter.
Tout comme Dieu
Auteur : Marmhonie
Date : 19 oct.15, 08:48
Message : vic a écrit :Le bouddhisme n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter.
Ben si, puisqu'il a une histoire. Et comme toute religion, cela, non seulement est représentatble, mais étudié le plus sérieusement du monde.
Sa genèse, ses évolutions, ses branches, ses guerres, ses apports, ses contradictions, ses contraintes, ses conflits internes, sa théologie, ses rites, ses branches hérésiarques, ses pays, etc.
Auteur : indian
Date : 19 oct.15, 08:54
Message : Marmhonie a écrit :Le bouddhisme n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter.
Ben si, puisqu'il a une histoire. Et comme toute religion, cela, non seulement est représentatble, mais étudié le plus sérieusement du monde.
Sa genèse, ses évolutions, ses branches, ses guerres, ses apports, ses contradictions, ses contraintes, ses conflits internes, sa théologie, ses rites, ses branches hérésiarques, ses pays, etc.
Tout comme Dieu ou La Cause de l'univers ou la Cause de Tout (ou rien, si le tout ne peut se représenter en tant que chose)
Auteur : vic
Date : 19 oct.15, 22:20
Message : Marhmonie a dit : Ben si, puisqu'il a une histoire. Et comme toute religion, cela, non seulement est représentatble, mais étudié le plus sérieusement du monde.
Sa genèse, ses évolutions, ses branches, ses guerres, ses apports, ses contradictions, ses contraintes, ses conflits internes, sa théologie, ses rites, ses branches hérésiarques, ses pays, etc.
Si vous prenez les choses qui vont et qui viennent dans l'impermanence il n'existe pas de réalité ultime représentable c'est toute la différence entre le bouddhisme et les autres religions .
Indian a dit : Tout comme Dieu ou La Cause de l'univers ou la Cause de Tout (ou rien, si le tout ne peut se représenter en tant que chose)
Pourquoi vous attachez vous à ce mot dieu si vous ne vous en faites pas une représentation à laquelle vous tenez tant ?
Ce mot dieu en tant que représentation de ce qu'est le bouddhisme n'est pas présent dans le bouddhisme , on y parle de vacuité de phénomènes , mais cela est le bouddhisme des soutras et de l'enseignement des maitres , pas celui du bouddhisme populaire ( bouddhisme populaire , celui des gens non instruits aux soutras ).
Non il n'y a pas comme vous le pensez de cause ultime ou absolue aux phénomènes puisque que la notion de cause ne s'applique qu'aux objets et que la vacuité tout comme l'univers n'est pas un objet ou même une absence d'objet .Pour tout vous dire dans le bouddhisme il n'existe que des causes relatives où dans l'interdépendance des phénomènes chaque cause dépend de l'autre sans jamais la dominer complètement .
Vous voyez cette idée d'une grande cause qui serait à l'origine et en dominerait toutes les autres n'est qu'une vision très étrangère au bouddhisme en fait .
Votre vision du karma ( de la loi de la cause et l'effet ) est très stéréotypée , à l'image de l'hindouisme , ce auquel le bouddhisme qui est réformateur s'est démarqué .
Auteur : Marmhonie
Date : 20 oct.15, 03:55
Message : vic a écrit :Si vous prenez les choses qui vont et qui viennent dans l'impermanence il n'existe pas de réalité ultime représentable c'est toute la différence entre le bouddhisme et les autres religions .
Pardon, c'est trop intellectuel pour moi, je ne comprends pas
Auteur : indian
Date : 20 oct.15, 04:10
Message : vic a écrit :
Pourquoi vous attachez vous à ce mot dieu si vous ne vous en faites pas une représentation à laquelle vous tenez tant ?
Ce mot dieu en tant que représentation de ce qu'est le bouddhisme n'est pas présent dans le bouddhisme , on y parle de vacuité de phénomènes , mais cela est le bouddhisme des soutras et de l'enseignement des maitres , pas celui du bouddhisme populaire ( bouddhisme populaire , celui des gens non instruits aux soutras ).
Non il n'y a pas comme vous le pensez de cause ultime ou absolue aux phénomènes puisque que la notion de cause ne s'applique qu'aux objets et que la vacuité tout comme l'univers n'est pas un objet ou même une absence d'objet .Pour tout vous dire dans le bouddhisme il n'existe que des causes relatives où dans l'interdépendance des phénomènes chaque cause dépend de l'autre sans jamais la dominer complètement .
Vous voyez cette idée d'une grande cause qui serait à l'origine et en dominerait toutes les autres n'est qu'une vision très étrangère au bouddhisme en fait .
Votre vision du karma ( de la loi de la cause et l'effet ) est très stéréotypée , à l'image de l'hindouisme , ce auquel le bouddhisme qui est réformateur s'est démarqué .
M'attacher à ce mot dieu si je ne m'en fait pas une représentation à laquelle vous tenez tant ?
À quel représentation est-ce que je tiens tant?
Vous me dites...
La démarcation hindouisme bouddhisme... laquelle... svp.
Pour tout vous dire dans le bouddhisme il n'existe que des causes relatives où dans l'interdépendance des phénomènes chaque cause dépend de l'autre sans jamais la dominer complètement
Qui parle de domination complète?
En quoi une cause fondamentale dominent elle les effets et autre sous cause?
Car elle précéde?
est ''fondamentale?
En quoi la fondation d'une maison domine t'elle le toit?
Auteur : Marmhonie
Date : 20 oct.15, 08:54
Message : Certes, tout cela est complexe, et bien loin du sujet que je recentre :
Le bouddhisme est une religion, et de l'Inde.
Le bouddhisme est la religion officielle de plusieurs pays.
[IMG=http://img110.xooimage.com/files/2/b/8/ ... cf0dca.png][/IMG] Auteur : indian
Date : 20 oct.15, 08:59
Message : Marmhonie a écrit :Certes, tout cela est complexe, et bien loin du sujet que je recentre :
Le bouddhisme est une religion, et de l'Inde.
Pas de doute.
Tout ce que Bouddha a dit, constitue de grandes leçons et des enseignements magistraux pour mieux connaitre l'homme et sa nature
Auteur : vic
Date : 21 oct.15, 02:05
Message : Marhmonie a dit : Certes, tout cela est complexe, et bien loin du sujet que je recentre
je vous parle "d'impermanence des phénomènes "qui fait partie de la doctrine de bouddha et vous me dites que ça n'est pas un argument parce que trop intelectuel pour vous . On remarquera surtout votre méconnaissance du sujet du bouddhisme et une sorte de vision du bouddhisme populaire et new age complètement à l'ouest de ce qu'il est en réalité .
Il faut savoir une chose c'est qu'en réalité en france ou en occident on nous a servi un bouddhisme pratiqué par 5% de la population dans le monde qui est ce qu'on pourrait appeler le bouddhisme savant , celui pratiqué par les moines dans les monastères . En réalité 95% de la population qui se dit bouddhiste pratique le bouddhisme populaire , forme de pratique qui n'utilise pas l'enseignement des soutras et qui n'a aucun rapport hélas avec l'enseignement du bouddha et des soutras .
Le Bouddhisme populaire ça consiste à idolâtrer le bouddha , mettre des offrandes devant uns statue afin de faire des vœux et de voir accomplir ces voeux etc ...
Hors on constate que dans l'enseignement du bouddha aucune de ces pratiques n'est préconisée dans les soutras et que bouddha n'a jamais prétendu être un dieu et aucune prière à un dieu n'existe dans le bouddhisme , c'est en dehors de ce que bouddha enseignait .
le Bouddhisme populaire est disons une forme de pratique complètement déconnectée de la réalité de l'enseignement du bouddha , mais vous les dites vous même , l'enseignement du bouddha étant difficile à comprendre , il n'est pas étonnant que ce soit le bouddhisme populaire qui se soit le plus développé et imposé au détriment du bouddhisme savant qui lui est basé sur les soutras et l'enseignement véritable .
On peut aussi noter qu'on reconnait aussi le bouddhisme populaire ( qui en fait n'est pas du bouddhisme du tout ) par le fait qu'il abandonne totalement la pratique de la méditation pour de la dévotion assez ubuesque pour diviniser bouddha , bref c'est tout sauf du bouddhisme en fait .
Mais bon comme ces gens croient faire du bouddhisme et se déclarent bouddhiste on les comptabilise dans les bouddhistes , rien de plus .
Mais en fait les vrais pratiquants du bouddhisme sont une ultra minorité dans le paysage spirituel mondial . Encore heureux que en france nous ne connaissions pas encore le bouddhisme de la terre pure , bouddhisme populaire et que le bouddhisme de la sokka gakkaï soi mal vu , ça nous permet justement d'explorer un bouddhisme bien plus réel et authentique de celui des soutras .
Même si les écoles zen , théravada , Tibétaines sont des écoles différentes du bouddhisme, elles reconnaissent toute l'enseignement hinayana de base identique à celui du Théravada qui est l'école la plus ancienne et pratiquent toutes la méditation de la pleine conscience , simplement le mahayana du zen ou de l'école Tibétaine ont rajouté des élèments en plus à ce socle commun qui en font des écoles plus particulières.
Ainsi dire qu'il y aurait des bouddhismes , comme si bouddhisme était en fait n'importe quoi à la base et que tout le monde pouvait inventer ce qu'il veut est faux , le socle de fond reste le même, la forme que prend l'enseignement pour ces rajouts change un peu c'est tout .
C'est un peu comme si vous disiez que le protestantisme est radicalement différente du catholicisme et qu'il y aurait différents christianismes , ça serait abuser de dire ça .
On pourrait assimiler le bouddhisme populaire à une pratique païenne dans le christianisme , c'est à dire n'ayant que peu de rapport voire pas avec la réalité de l'enseignement des textes .Le bouddhisme populaire pourrait faire faussement croire que bouddha ressemble à jésus , que bouddha était dieu incarné sur terre , mais quand on lit les soutras on comprend que ce sont des religions aux antipodes pratiquement .
Marhmonie , le bouddhisme populaire de votre épouse qui est asiatique est celui le plus pratiqué dans le monde , mais cela n'est plus du tout du bouddhisme , c'est autre chose , essayez plutôt de lire des ouvrages sur le bouddhisme , lire des soutras et vous verrez que ce que vous raconte votre épouse est à mille lieu d'être l'enseignement du bouddha.
Auteur : indian
Date : 21 oct.15, 03:05
Message : vic a écrit :
Il faut savoir une chose c'est qu'en réalité en france ou en occident on nous a servi un bouddhisme pratiqué par 5% de la population dans le monde qui est ce qu'on pourrait appeler le bouddhisme savant , celui pratiqué par les moines dans les monastères . En réalité 95% de la population qui se dit bouddhiste pratique le bouddhisme populaire , forme de pratique qui n'utilise pas l'enseignement des soutras et qui n'a aucun rapport hélas avec l'enseignement du bouddha et des soutras .
Le Bouddhisme populaire ça consiste à idolâtrer le bouddha , mettre des offrandes devant uns statue afin de faire des vœux et de voir accomplir ces voeux etc
Comme si le bouddhisme n'avait pas autant de diversité que les autres religions...
Auteur : vic
Date : 21 oct.15, 06:52
Message : Indian a dit : Comme si le bouddhisme n'avait pas autant de diversité que les autres religions...
ON ne peut pas parler de diversité du bouddhisme dans le cas du bouddhisme populaire puisqu'il n'a rien à voir avec ce qui est écrit dans les soutras .
C'est autre chose que du bouddhisme .
La diversité est plutôt du coté des courants monastiques , zen , théravada , école tibétaine .
Auteur : indian
Date : 21 oct.15, 06:57
Message : vic a écrit :oN ne peut pas parler de diversité du bouddhisme dans le cas du bouddhisme populaire puisqu'il n'a rien à voir avec ce qui est écrit dans les soutras .
C'est autre chose que du bouddhisme .
La diversité est plutôt du coté des courants monastiques , zen , théravada , école tibétaine .
Autant de bouddhisme que de bouddhiste
Auteur : Marmhonie
Date : 21 oct.15, 08:19
Message : vic a écrit :ON ne peut pas parler de diversité du bouddhisme dans le cas du bouddhisme populaire puisqu'il n'a rien à voir avec ce qui est écrit dans les soutras .
C'est autre chose que du bouddhisme .
C'est un mensonge éhonté et une négation historique.
La diffusion de tels propos
sans aucune référence de faux propos contre les pays bouddhistes, est assez choquant.
Certes, chacun est libre de croire comme il veut, et dire ce qu'il veut, mais enfin, nier l'histoire des religions, et notamment l'Histoire du Bouddhisme, laisse à penser qu'au moins, ce n'est pas une attitude bouddhiste authentique, et donc, à quoi bon critiquer tous les autres bouddhismes, dont celui de la Soka Gakkai, alors qu'on fait pire ?
C'est beaucoup de négations qui sont faites !
- Négation des pays bouddhistes, comme n'étant pas du bouddhisme.
- Négation que Siddhartha fut un prince hindou, et qu'avant lui Krishna fut un autre avatar historique, qui enseigna bien lui aussi une variante de l'hindouisme, tout comme Siddhartha.
- Négation que le bouddhisme fait partie officiellement de l'hindouisme depuis le 13e siècle :
- Négation de toute autre forme de bouddhisme que la branche japonaise pratiquée. Négation du bouddhisme chinoisn :
- Négation du bouddhisme tibétain qui s'appuie sur la prière beaucoup plus.
Cela fait beaucoup...
Que peut bien vous importer que d'autres bouddhistes existent et pratiquent, indépendamment de vous, et de leur manière, beaucoup plus ancienne que la votre ?
Auteur : indian
Date : 21 oct.15, 08:23
Message : Que savez vous de la civilisation de la Vallée de l'Indus?
Auteur : Marmhonie
Date : 21 oct.15, 08:58
Message : Qui, moi ?
Auteur : indian
Date : 21 oct.15, 09:06
Message : Marmhonie a écrit :Qui, moi ?
Désolé, Oui.
Auteur : vic
Date : 21 oct.15, 23:08
Message : Marmhonie a dit : C'est un mensonge éhonté et une négation historique.
La diffusion de tels propos sans aucune référence de faux propos contre les pays bouddhistes, est assez choquant.
Certes, chacun est libre de croire comme il veut, et dire ce qu'il veut, mais enfin, nier l'histoire des religions, et notamment l'Histoire du Bouddhisme, laisse à penser qu'au moins, ce n'est pas une attitude bouddhiste authentique, et donc, à quoi bon critiquer tous les autres bouddhismes, dont celui de la Soka Gakkai, alors qu'on fait pire ?
Vous dites que bouddha était vishnou , j'attends toujours la citation de soutras et versets qui en parlent , je vous ai déjà demandé ces preuves et je les attends toujours .
Bouddha ne dit pas qu'il est vishnou , donc c'est bien une invention historique , voilà la preuve claire et tangible que vous réclamez .
Vous ne citez rien , vous inventez .
Comment voulez vous que je vous cite un soutra qui dit que bouddha n'est pas vishnou , vu qu'il n'y en a pas je ne peux pas vous les citer ,pas plus qu'il n'existe de soutra où bouddha déclare ne pas être Rika zaraï ou barack obama donc c'est une manoeuvre de votre part malhonnête . C'est donc à vous de nous citer dans les soutras un versets où bouddha déclarerait qu'il est le dieu vishnou .
Vous preuves elles sont où ?
S'il vous plait appuyez vous sur des soutras et pas sur le bouddhisme populaire ( faux bouddhisme ) de votre femme pour répondre , des soutras , des citations merci .
Cela fait beaucoup...
Que peut bien vous importer que d'autres bouddhistes existent et pratiquent, indépendamment de vous, et de leur manière, beaucoup plus ancienne que la votre ?
je n'ai jamais dit qu'il n'existait pas divers traditions d'enseignement du bouddhisme , le zen , le théravada , le bouddhisme Tibétain s'appuyent tous sur l'enseignement des soutras , le bouddhisme populaire ne s'appuie sur aucun soutra , simplement sur des croyances et des déformations populaires .
Vous prétendez que votre épouse croit que bouddha est le dieu vishnou , ben je vous apprend qu'elle pratique le new age , pas le bouddhisme , ça vous vexe mais c'est pourtant vrai .
Donc votre épouse ne connait rien au bouddhisme , elle pratique un faux bouddhisme populaire comme 95% des gens qui prétendent être bouddhistes le font dans le monde .
A moins que vous preniez un soutra du bouddhisme et que vous me démontriez le contraire , que bouddha serait vishnou .Vous pouvez toujours essayer de trouver ça , je suis sûr de ma position vous ne trouverez jamais . Demandez à votre épouse qui vous dit connaitre le bouddhisme qu'elle vous aide dans vos recherche , il se pourrait bien que vous découvriez enfin qu'elle n'est pas bouddhiste , mais qu'elle le prétend c'est tout . Chacun a le drooit de pratiquer le new age , c'est son droit
_________________________________________________________________________________________________________________________________
Marmhonie a sdit : Négation que Siddhartha fut un prince hindou, et qu'avant lui Krishna fut un autre avatar historique, qui enseigna bien lui aussi une variante de l'hindouisme, tout comme Siddhartha.
Pour vous tous les penseurs qui habitent en Inde sont obligatoirement des penseurs hindouistes ?
C'est du réductivisme qui n'a aucun sens .
En gros tous les hindouistes qui vivent en france sont chrétien parce qu'ils vivent en france , on voit que vous êtes tellement sans arguments que vous faites dans la superstition votre cheval de bataille .
Auteur : Marmhonie
Date : 22 oct.15, 02:11
Message : vic a écrit :Vous dites que bouddha était vishnou , j'attends toujours la citation de soutras et versets qui en parlent , je vous ai déjà demandé ces preuves et je les attends toujours .
Ne renversez pas les rôles, vous ne donnez jamais aucune référence dans vos affirmations très radicales.
Voici encore mes références signalant bien que Bouddha est un avatar de Vishnu
(et non, comme vous prétendez maintenant me le faire dire, que Bouddha=Vishnu) :
www.cincinnatitemple.com/articles/Avatars.pdf
&
http://scribe.seiya.free.fr/myth/avatars-vishnu.htm
&
https://fr.wikipedia.org/wiki/Siddharth ... hindouisme
&
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vishnou
&
http://mythologica.fr/hindou/vishnu.htm
"Vishnou a pour mission de préserver l'ordre du monde. Lorsque ce dernier est perturbé, Vishnou s'incarne pour descendre sur Terre sous forme d'un avatar. Les textes sacrés en recensent dix :
.../...
8) Krishna,
9) Siddhartha Gautama ou Bouddha"
&
http://cincinnatitemple.com/articles/Avatars.pdf
Etc.
Je vous offre un dictionnaire de sanskrit/français qui vous explique les termes que vous utilisez sans en connaitre les sens :
http://mcn.france.free.fr/pdf/Site%20MC ... ssaire.pdf
Ainsi, vous y apprendrez que :
Avatar : incarnation d'une divinité, généralement de Vishnu
(et non Vishnu=Bouddha)
Un avatar incarne des qualités divines, ils ne sont pas le dieu incarné. Ainsi :
Krishna est le huitième avatar de Vishnu.
Bouddha est le neuvième avatar de Vishnu.
Les enseignements entre le Krishna historique, 1300 ans av JC, et le Bouddha Siddhartha, 500 ans av JC, sont très proches :
Il y a mieux, Bouddha est un terme sanskrit général qui existait dans le Yoga tantrique bien avant le Bouddha Siddhartha. Il est dans l'hindouisme depuis la nuit des temps. Il existe ainsi les Dyani Bouddhas ou Bouddhas Patriarches. Il y a
5 familles de Bouddhas, qui sont :
1) le Bouddha Vairocana
2) le Bouddha Akshobhya
3) le Bouddha Ratnasambhava
4) le Bouddha Amitabha
5) le Bouddha Amoghasiddhi.
Comme le Messie du judaIsme qui doit venir, le Maitreya est le Bouddha qui doit venir.
vic a écrit :Le bouddhisme populaire ne s'appuie sur aucun soutra , simplement sur des croyances et des déformations populaires .
Références ? Vos références, une fois, je vous prie.
Merci.
Dernier point, en niant les pays bouddhistes dans le monde, je vous demande quelle est votre branche du bouddhisme, merci.
Auteur : vic
Date : 22 oct.15, 02:19
Message : Marmhonie ,
Vos réfèrence sont du vent , ce sont les soutraas les textes bouddhiques qui font foi , et il n'y a aucun texte que vous citez qui dit que bouddha est un avtar de vishnou .
Que les hindous croient que bouddha est l'avatar de vishnou est en dehors du sujet .
Donc on attend toujours des preuves ....
Citez nous un soutra bouddhique avec des réfèrences , pas vos arguments pour nous endormir .
Citer la superstitions des hindous en matière de bouddhisme (hindous qui ne sont pas bouddhistes )n'est pas faire réfèrence aux soutras bouddhiques , n'essayez pas de duper votre monde .
On a maintenant clairement la preuve que votre sujet c'est du vent , que vos arguments sont du vent , des croyances de superstition d'une personne qui ne connait pas les soutras et qui se fie à de la superstition sur le bouddhisme sans jamais prendre appui sur aucun texte bouddhique pour appuyer son argumentaire .
Pourquoi vous ne citez pas paco rabanne pour aapuyer votre argumentaire ou jean claude van damme pendant que vous y êtes .Ah oui Lobsang rampa dont vous dites avoir lu tous les livres, un plombier anglais qui n'a jamais mis les pieds au tibet et qui se prétendait être lama
Auteur : Marmhonie
Date : 22 oct.15, 02:29
Message : Cher vic,
En niant les pays bouddhistes dans le monde, je vous demande quelle est votre branche du bouddhisme.
Vous n'avez JAMAIS répondu. Merci.
Merci de donner également vos références pour nier le bouddhisme comme religion dans le monde.
Auteur : indian
Date : 22 oct.15, 02:33
Message : Définir le bouddhisme ou l'hindouisme...ca me semble bien difficile de part leur grande diversité, variation sur le même thème, points de vue, relativisme...
Autant de ''religion'' que ''d'Être''?
Auteur : vic
Date : 22 oct.15, 02:38
Message : Marmhonie a dit : En niant les pays bouddhistes dans le monde, je vous demande quelle est votre branche du bouddhisme. Vous n'avez JAMAIS répondu. Merci.
Merci de donner également vos références pour nier le bouddhisme comme religion dans le monde.
Vous êtes tétu , je ne nie pas le bouddhisme dans le monde , dans tous les pays où le bouddhisme s'est implanté la plupart des gens qui se disent bouddhistes pratiquent ce qu'on appelle le bouddhisme populaire à environ 95% des cas .
C'est un fait très connu .
A partir du moment où un bon nombre de ces gens sont illétrés ou peu instruit , le bouddhisme est complexe à comprendre pour eux , c'est complexe le bouddhisme .
Voilà pourquoi une sorte de bouddhisme populaire c'est institué sans aucun rapport avec le bouddhisme profond de l'étude des soutras .
Quand à l'hindouisme c'est idem , si il a incorporé bouddha dans son panthéon des dieux , en réalité 95 % de la population hindouiste ne comprend rien à ce qu'est le bouddhisme et n'a jamais lu un soutra bouddhique de sa vie .
on attend toujours des preuves de ce que vous avancé comme quoi bouddha aurait dit dans un soutra qu'il était l'avatar de vishnou , cherchez bien , ça n'existe pas .
Auteur : indian
Date : 22 oct.15, 02:43
Message : vic a écrit :
Vous êtes tétu , je ne nie pas le bouddhisme dans le monde , dans tous les pays où le bouddhisme s'est implanté la plupart des gens qui se disent bouddhistes pratiquent ce qu'on appelle le bouddhisme populaire à environ 95% des cas .
C'est un fait très connu .
A partir du moment où un bon nombre de ces gens sont illétrés ou peu instruit , le bouddhisme est complexe à comprendre pour eux , c'est complexe le bouddhisme .
Voilà pourquoi une sorte de bouddhisme populaire c'est institué sans aucun rapport avec le bouddhisme profond de l'étude des soutras .
Quand à l'hindouisme c'est idem , si il a incorporé bouddha dans son panthéon des dieux , en réalité 95 % de la population hindouiste ne comprend rien à ce qu'est le bouddhisme et n'a jamais lu un soutra bouddhique de sa vie .
Vous êtes du 5% des vrais bouddhistes??
Auteur : vic
Date : 22 oct.15, 02:44
Message : indian a écrit :Définir le bouddhisme ou l'hindouisme...ca me semble bien difficile de part leur grande diversité, variation sur le même thème, points de vue, relativisme...
Autant de ''religion'' que ''d'Être''?
Quand il y a une personne pour niveler tout et dire toutes les religions sont pareils c'est indian .
profiter de la moindre occasion pour raconter n'importe quoi sans avoir lu un soutra bouddhique de sa vie .
Votre bahaïsme c'est l'équivalent du bouddhisme populaire new age , c'est du pareil au même comme dirait jean pierre coffe c'est de la merde .
On essait de nous fairre passer du mac donald pour du grand restaurant ,alors que c'est de la bouffe uniformisée .
Vous êtes du 5% des vrais bouddhistes??
En occident , les pratiques bouddhistes populaires ne sont pas enseignées , on apprend le bouddhisme savant , profond en fait .
En fait le bouddhisme populaire de la terre pure est inexistant en france , la sokka gakkaï est minoritaire face au zen , théravada , au bouddhisme tibétain .
A mon avis le fait que la moyenne des français soit plus instruite permet directement l'enseignement liées à la philosophie bouddhiste et des soutras et d'enseigner cela plus facilement .
Auteur : Marmhonie
Date : 22 oct.15, 02:51
Message : Cher vic,
En niant les pays bouddhistes dans le monde, je vous demande
pour la dernière fois quelle est votre branche du bouddhisme ?
Si vous refusez de répondre, à quoi bon que vous condamniez les autres forms de bouddhisme ? Merci.
Merci de donner également vos références pour nier le bouddhisme comme religion dans le monde. Vous n'en avaez jamais donné une seule !
Auteur : vic
Date : 22 oct.15, 02:52
Message : Marmhonie a dit : En niant les pays bouddhistes dans le monde, je vous demande quelle est votre branche du bouddhisme. Vous n'avez JAMAIS répondu. Merci.
Merci de donner également vos références pour nier le bouddhisme comme religion dans le monde.
on attend toujours des preuves de ce que vous avancé comme quoi bouddha aurait dit dans un soutra qu'il était l'avatar de vishnou , cherchez bien , ça n'existe pas .
Vous êtes tétu , je ne nie pas le bouddhisme dans le monde , dans tous les pays où le bouddhisme s'est implanté la plupart des gens qui se disent bouddhistes pratiquent ce qu'on appelle le bouddhisme populaire à environ 95% des cas .
C'est un fait très connu .
A partir du moment où un bon nombre de ces gens sont illétrés ou peu instruit , le bouddhisme est complexe à comprendre pour eux , c'est complexe le bouddhisme .
Voilà pourquoi une sorte de bouddhisme populaire c'est institué sans aucun rapport avec le bouddhisme profond de l'étude des soutras .
Quand à l'hindouisme c'est idem , si il a incorporé bouddha dans son panthéon des dieux , en réalité 95 % de la population hindouiste ne comprend rien à ce qu'est le bouddhisme et n'a jamais lu un soutra bouddhique de sa vie .
on attend toujours des preuves de ce que vous avancé comme quoi bouddha aurait dit dans un soutra qu'il était l'avatar de vishnou , cherchez bien , ça n'existe pas .
Auteur : indian
Date : 22 oct.15, 03:07
Message : vic a écrit :
"indian a dit:D éfinir le bouddhisme ou l'hindouisme...ca me semble bien difficile de part leur grande diversité, variation sur le même thème, points de vue, relativisme...
Autant de ''religion'' que ''d'Être''?
Quand il y a une personne pour niveler tout et dire toutes les religions sont pareils c'est indian .
profiter de la moindre occasion pour raconter n'importe quoi sans avoir lu un soutra bouddhique de sa vie .
Votre bahaïsme c'est l'équivalent du bouddhisme populaire new age , c'est du pareil au même comme dirait jean pierre coffe c'est de la merde .
On essait de nous fairre passer du mac donald pour du grand restaurant ,alors que c'est de la bouffe uniformisée .
Vous êtes du 5% des vrais bouddhistes??
En occident , les pratiques bouddhistes populaires ne sont pas enseignées , on apprend le bouddhisme savant , profond en fait .
En fait le bouddhisme populaire de la terre pure est inexistant en france , la sokka gakkaï est minoritaire face au zen , théravada , au bouddhisme tibétain .
A mon avis le fait que la moyenne des français soit plus instruite permet directement l'enseignement liées à la philosophie bouddhiste et des soutras et d'enseigner cela plus facilement .
Voila la preuve que vous répliquer sans à comprendre ce qui est dit.
Je dis qu'il y a des milliards de variante des religions, vous me dîtes que je dis que tout est pareil.
Faites vous expres?
Auteur : vic
Date : 22 oct.15, 04:51
Message : Voila la preuve que vous répliquer sans à comprendre ce qui est dit.
Je dis qu'il y a des milliards de variante des religions, vous me dîtes que je dis que tout est pareil.
Faites vous expres?
C'est surtout que c'est dit juste après que marmhonie nous fasse son incantation habituelle que bouddha est le dieu vishnou , vous avez dit ça comme pour appuyer Marhmonie que ça serait une variante du bouddhisme de penser ça , alors que c'est tout simplement une invention puisqu'aucun soutra ne dit .
On connait les clins d'oeil que vous faites dès qu'il est question d'uniformiser toutes les religions et toute idée new age quelqu'elle soit pour prétendre que c'est pareil et qu'elles disent toute la même chose .
Auteur : indian
Date : 22 oct.15, 04:53
Message : vic a écrit :puisqu'aucun soutra ne dit que le bouddha est le dieu vishnou .
Puisqu'aucun mot sur ce forum ne dit que je vous aime et vous respecte...ca ferait en sorte que je ne vous aime pas et ne vous respecte pas?
Car il n'est pas dit avec les mêmes ''lettres'', ''forme'', ''pied de la lettre'', il n'est pas?
Auteur : vic
Date : 22 oct.15, 04:55
Message : Indian a dit : Puisqu'aucun mot sur ce forum ne dit que je vous aime et vous respecte...ca ferait en sorte que je ne vous aime pas et ne vous respecte pas?
Car il n'est pas dit, il n'est pas?
Oui tout est pareil , vous avez raison . Une grande marlade on met tout à l'intérieur vishnou , bouddha barbapapa , donald mickey .....
Quand on traite la spiritualité de cette manière ça devient du n'importe quoi , ou bahaïsme marhmonie new age christiano bouddo ridiculo .
Auteur : indian
Date : 22 oct.15, 04:58
Message : vic a écrit :
Oui tout est pareil , vous avez raison . Une grande marlade on met tout à l'intérieur vishnou , bouddha barbapapa , danald mickey .....
Mais non. Regardez vous même.. même les lettres sont différents... juste ca, ca distingue...
Et Donald et Mickey n'ont rien à voir avec Vishnou ou Bouddha... ni sur le fond, ni sur la forme.
Mais quand on parle du même fond, on peut très bien utiliser les mots issus de notre point de vue...
Qui est le bouddhiste qui s'attache aux formes des mots? à ses lettres?
Auteur : vic
Date : 22 oct.15, 05:00
Message : India a dit : Mais non. Regardez vous même.. même les lettres sont différents... juste ca, ca distingue...
Et Donald et Mickey n'ont rien à voir avec Vishnou ou Bouddha... ni sur le fond, ni sur la forme.
Mais non vous n'y êtes pas , le bahaïsme unifie tout , c'est la même chose , le même dieu , le dieu skippy , le grand unificateur de la pensée rishnou vishnou .
En unifiant tout , dieu rishnou vishnou a crée une grande marmelade, un grand cousous comsique où tout il est pareil .
Une paire de chaussure et un vache c'est pareil , ben oui la paire de chaussure est faite avec le cuir de la vache vous voyez bien , c'est pareil .
Le Bouddhisme est né en Inde , donc le bouddhisme et l'hindouisme c'est pareil .
Du coup vishnou se marie avec rishnou et le prophète skippy , le grand unificateur .
Quoi vous dites que j'invente , mais enfin ma femme pratique le bouddhisme , c'est elle qui me l'a dit .
De déviance en déviance on arrive à faire du bouddhisme populaire , il est important de revenir au fondement du bouddhisme , des textes sinon effectivement tout et n'importe quoi peut se glisser et ça ne veut plus rien dire .
Sous prétexte d'ouverture d'esprit on peut faire passer n'importe quoi pour du bouddhisme , je trouve ce procédé utilisé par marhmonie purement malhonnête .
Soit on étudie les soutras sérieusement soit on invente ...moi j'ai pas envie d'inventer .
Auteur : Marmhonie
Date : 22 oct.15, 05:26
Message : vic a écrit :C'est surtout que c'est dit juste après que marmhonie nous fasse son incantation habituelle que bouddha est le dieu vishnou.
Il n'y a donc plus aucune discussion possible avec vous, puisque :
1) J'ai donné quantité de références que vous reniez sans jamais, vous en apporter une seule.
2) Jamais il 'na été dit, sauf par vous seul, que "Bouddha serait le dieu Vishnu". Vous ne savez même pas faire la différence entre un avatar, des bouddhas, ni entre le bouddhisme dont vous nous montrez tout ignorer, et l'hindouisme,sa mère porteuse.
3) Cette façon éhontée de falsifier toute l'histoire de la religion bouddhiste en ne citant jamais aucune référence, et en attaquant tous les internautes qui ne sont pas de votre avis, ne nous a jamais permis de savoir quoi que ce soit sur votre branche hypothétique du bouddhisme.
Au nom de quoi traitez-vous plus bas que terre tout internaute participant ici dans le sous-forum du bouddhisme ?
J'ai créé seul un sujet sur
le bouddhisme Falun Gong et sa persécution en Chine continentale :
http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 9-105.html
Vous vous êtes prononcé pour leur persécution au seul titre que vous ne resssentiez pas ce bouddhisme... Depuis quand les bouddhistes sont-ils intolérants et sans compassion ?
A vous votre vérité, soit, mais permettez aux autres d'avoir la liberté d'expression et leur foi en Bouddha comme ils le souhaient, sans les mépriser.
L'exemple avec la Soka Gakkai montre que c'est encore un bouddhisme écarté, mais un bouddhisme bien réel, présent dans le monde entier, issu du Japon, et on est toujours l'hérétique d'un autre, hélas
Pour nous ici, nous ne permettons pas ces procès intentionnels contre les pays bouddhistes dans le monde, ni le moindre mépris.
Auteur : indian
Date : 22 oct.15, 08:20
Message : vic a écrit :
Mais non vous n'y êtes pas , le bahaïsme unifie tout , c'est la même chose , le même dieu , le dieu skippy , le grand unificateur de la pensée rishnou vishnou .
En unifiant tout , dieu rishnou vishnou a crée une grande marmelade, un grand cousous comsique où tout il est pareil .
Une paire de chaussure et un vache c'est pareil , ben oui la paire de chaussure est faite avec le cuir de la vache vous voyez bien , c'est pareil .
Vous me dites ce qu'est pour vous, votre perception de la foi bahaie...mais qu'en connaissez vous? vraiment?
Vous me dites, mis à part wiki ce que vous avez déjà lu?
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 05:18
Message : marhmonie a dit : 1) J'ai donné quantité de références que vous reniez sans jamais, vous en apporter une seule.
la seule réfèrence qui vaille ce sont les soutras bouddhiques , pas mickey magazine .
Non on attend toujours que vous nous citiez un soutra où bouddha dit qu'il est le dieu vishnou .
Vous comptez nous citer picsou magazine comme nouvelle preuve que bouddha serait le dieu vishnou ?.
Quand vous vous posez une question sur le christianisme vous vous réfèrez à la bible uniquement pour citer des passages et y répondre j'espère ?
Dans le bouddhisme seuls les soutras font foi , mickey magazine c'est zéro .
Non vous n'avez cité strictement aucune preuve , aucune, que du bleuf .
marhmonie a dit : Cette façon éhontée de falsifier toute l'histoire de la religion bouddhiste en ne citant jamais aucune référence, et en attaquant tous les internautes qui ne sont pas de votre avis, ne nous a jamais permis de savoir quoi que ce soit sur votre branche hypothétique du bouddhisme.
C'est exactement ce que vous faites .
Quand je veux prouver je vous cite les soutras , rien d'autre , vous par pure malhonnêté vous allez cherché du coté de tous les hoaxs que vous pouvez trouver en dehors des soutras , vous ne citez jamais un verset d'un soutra dans votre démarche , jamais , jamais , jamais .
Vous ne pouvez du reste citer aucun soutra puisque vous n'en avez jamais lu , par contre pour faire semblant d'être connaisseur vous postez des liens de lecture de soutras , mais poster des liens et les lire c'est encore différent vous savez .
Komyo aussi vous dit que vous faites fausse route et que le bouddhisme n'est pas une religion théïste , même Yvon , tous les bouddhiste de ce forum vous disent que su ce sujet vous vous trompez mais vous ne voulez rien entendre , vous êtes tétu obstiné sur votre nuage .
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 05:33
Message : vic a écrit :Dans le bouddhisme seuls les soutras font foi
Drôle d'attachement pour des gens qui se disent détachés...
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 05:35
Message : Indian ,
C'est logique si on te parle de bahaïsme les preuves sont dans son enseignement et les textes , ça n'est pas une question d'attachement c'est du réalisme .
C'est pas dans mickey magazine que tu vas trouver la source pour prouver des choses sur le bahaïsme et son enseignement mais au coeur des textes non ?
je tee trouve souvent très malhonnête quand tu essais de défendre ton théïsme bahaïste et essait de niveler toutes les religions à ta foi bahaïste .
Le bouddhisme ce sont les soutras le socle , pas le dernier livre de jean claude van damme .
Maintenant je reconnais que ce fait ne vous arrange pas et que vous aimeriez bien manipuler l'opinion de ce forum à l'idée que bouddha était le dieu vishnou parce que les hindous on récupéré bouddha du reste tardivement dans l'histoire bouddha dans leur panthéon , mais ça n'est pas dans l'hindouisme qu'on découvre le bouddhisme mais dans les paroles de bouddha , les soutras .
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 05:41
Message : vic a écrit :C'est logique si on te parle de bahaïsme les preuves sont dans son enseignement et les textes , ça n'est pas une question d'attachement c'est du réalisme .
C'est pas dans mickey magazine que tu vas trouver la source pour prouver des choses sur le bahaïsme et son enseignement mais au coeur des textes non ?
je tee trouve souvent très malhonnête quand tu essais de défendre ton théïsme bahaïste et essait de niveler toutes les religions à ta foi bahaïste .
Le bouddhisme ce sont les soutras quand on ne sait pas , c'est là que les preuves sont ou ne sont pas .
les preuves sont dans son enseignement et les textes , ça n'est pas une question d'attachement c'est du réalisme .
Ca fait des mois et des mois que c'est exactement ce que je tente de te faire comprendre, cette même et exact idée..
La foi baha'ie, ce n'est pas les soutras non plus.
Ca n'a rien à voir avec les soutras... surtout pas dans la forme.
Alors que pour le fond, on saurait en parler, si tu le voulais.
Pour ma part, je trouve souvent très malhonnête quand on parle d'un sujet qu'on ne connait pas et qu'on se ''voile de sa connaissance'': ''préjuge'' ''présumme''... sans savoir.
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 05:45
Message : Indian a dit : Pour ma part, je trouve souvent très malhonnête quand on parle d'un sujet qu'on ne connait pas et qu'on se ''voile de sa connaissance'': ''préjuge'' ''présumme''... sans savoir.
Est ce que tu as l'impression que marhmonie cite des soutras pour prrouver ce qu'il argumente comme quoi bouddha serait le dieu vishnou ?
La réponse est qu'il est malhonnête , et qu'il ne cite jamais rien alors qu'on lui demande simplement qu'il nous prouve par des élèments incontestables, dans les soutras rien d'autre .
Moi je ne peut pas prouver que bouddha n'était pas vishnou dans les soutras puisqu'il bouddha ne parle jamais dans les soutra qu'il ait le dieu vishnou , ça n'existe pas .
je ne peux pas prouver quelque chose qui n'existe pas et pour prouver que bouddha ne dit jamais qu'il ait le dieu vishnou il faudrait que je vous donne tous les soutras à lire alors que marmhonie lui il suffirait qu'il cite ne serait ce qu'un passage de soutra comme preuve mais il ne peut pas le faire , parce que son truc c'est bidon .
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 05:49
Message : vic a écrit :
Est ce que tu as l'impression que marhmonie cite des soutras pour prrouver ce qu'il argumente comme quoi bouddha serait le dieu vishnou ?
La réponse est qu'il est malhonnête , et qu'il ne cite jamais rien alors qu'on lui demande simplement qu'il nous prouve par des élèments incontestables .
Malhonnete? non.
À quoi bon citer quoi que ce soit?
Tu ne sais donc pas que chacun a ses propres références , expériences, relations avec le vie, sa vie, éducation, vocabulaire, expresiosn, ...pour prendre conscience?
On a de la difficulté à s'écouter et s'entendre quand on jase de tout et de rien...
S'il fallait le faire sur un soutra précis, hors-contexte, comme un verset ou sourates... sans le rete du texte..
Qu'au pied de la lettre
Tu crois qu'on arriverais?
Qu'observe tu sur ce forum?
Même entre chrétien, musulmans ou athée...
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 05:52
Message : Indian a dit : Malhonnete? non.
À quoi bon citer quoi que ce soit?
Tu ne sais donc pas que chacun a ses propres références , expériences, relations avec le vie, sa vie, éducation, vocabulaire, expresiosn, ...pour prendre conscience?
C'est toi qui est profondémment malhonnête sur ce coup là , la seule réfèrence pour étudier le bouddhisme ce sont les soutras , sinon c'est du new age .
j'accorde le droit aux gens de faire du new age si ils le souhaitent mais qu'il ne viennent pas à ce moment là nous raconter que bouddha est le dieu vishnou et que c'est une réalité historique puisque les élèments de preuve historique sont bidons .Qu'ils disent que c'est leur foi à eux , et qu'ils admettent qu'il n'existe pas d'élèments de preuve historique serrait de l'honnêtté , mais c'est pas ce que fait marmhonie bien au contraire , il est malhonnête .
J'essais de faire la différence entre des croyances personnelles new age avec ce qui est écrit dans les soutras , c'est de la rigueur quand on essait de déterminer ce qui est authentique ou pas , d'un point de vue historique c'est tout .
Si un type prétend que jésus christ haïssait les homsexuels par exemple , il doit donner des élèments de preuve par les textes sinon c'est de la croyance personnelle .
C'est là toute la différence entre les gens qui pratiquent le bouddhisme populaire , personnes qui ne lisent pas les soutras et qui réinventent le bouddhisme à leur sauce et le bouddhisme profond , savant , ceux qui étudient vraiment de quoi il s'agit à travers les soutras , les textes .
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 06:07
Message : vic a écrit :
C'est toi qui est profondémment malhonnête sur ce coup là , la seule réfèrence pour étudier le bouddhisme ce sont les soutras , sinon c'est du new age .
j'accorde le droit aux gens de faire du new age si ils le souhaitent mais qu'il ne viennent pas à ce moment là nous raconter que bouddha est le dieu vishnou et que c'est une réalité historique puisque les élèments de preuve historique sont bidons ..
Pas de doute, pour être un ''vrai'' bouddhiste...
Comme pour être un vrai ''nazi'' (
désolé simple mauvais parallèle à un tout autre extreme) faut se fier au livre.
Les Musulmans disent pareil avec le Qur'an, les Chrétiens avec les Évangiles, les Juifs avec la Torah.
les bah'ies avec les écrits Baha'is.
Mais bon. Par chez nous ont s'accroche pas trop aux ''livres''... aux formes, mais plutôt au fond.
Pas le contenant ou les lettres, mais les sens.
Les économistes avec leur livre d'économies.
Bouddha, par ses leçons, son ''Éveil'', son message... s'inscrit dans ce même état d'esprit que Vishnou, sans l'être...
C'est vous Vic qui me sembler attaché à votre livre...non?
Etes-vous vraiment si ''religieux'', ''religare''?
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 06:10
Message : Indian a dit : Les bah'ies avec les écrits Baha'is.
Mais bon. Par chez nous ont s'accroche pas trop aux ''livres''... aux formes, mais plutôt au fond.
Le fond et la forme du bouddhisme ne disent pas que bouddha était le dieu vishnou , inventer des histoires c'est trahir le fond et la forme , c'est inventer des choses qui n'ont jamais été dite et qui n'existent pas dans les textes , c'est de la profonde malhonnêteté .
A ce moment là pourquoi pas inventer que michael jackson était la réincarantion du bouddha gautama siddharta pour en faire une réalité historique et l'enseigner aux bouddhistes comme réalité historique ?
Ca serait malhonnête rien de plus , quand c'est du mensonge historique c'est du mensonge c'est tout .
Si Marmhonie savait distinguer réalité historique et ses croyances personnelles , ça serait un début d'honnêteté au moins .
indian a dit : Bouddha, par ses leçons, son ''Éveil'', son message... s'inscrit dans ce même état d'esprit que Vishnou, sans l'être...
Croyance personnelle , pas vérité historique .
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 06:16
Message : vic a écrit :Le fond et la forme du bouddhisme ne disent pas que bouddha était le dieu vishnou , inventer des histoires c'est trahir le fond et la forme , c'est inventer des choses qui n'ont jamais été dite et qui n'existent pas dans les textes , c'est de la profonde malhonnêteté .
A ce moment là pourquoi pas inventer que michael jackson était la réincarantion du bouddha gautama siddharta pour en faire une réalité historique ?
Ca serait malhonnête rien de plus .
Pourquoi Bouddha aurait du dire ou ne pas: je suis ''dieu Vishnou''...
On n'invente pas des histoires...on relativise... met en relation
Mickael Jackson... mis à part la ''réincarnation'' de Fred Astaire... je ne vois pas
Ce qui me semble être malhonnête avec soi même et peut être encore plus dommage, c'est de s'attacher à la forme.
Surtout des mots.
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 06:21
Message : Indian a dit : Pourquoi Bouddha aurait du dire ou ne pas: je suis ''dieu Vishnou''...
En partant de ce genre de raisonnement on peut attribuer à n'importe qui n'importe quoi qu'il n'a pas dit , et dire pourquoi aurait il eu besoin de le dire pour qu'il ne le pense pas ?
Non quand on se base sur la réalité historique d'une personne on prend comme réalité historique ce qu'elle a dit et pas ce qu'elle n'a pas dit .
C'est malhonnête de faire ça . Tu es une personne malhonnête qui fait de la mauvaise foi quand il est question de défendre ton dieu créteur et de le placer partout dans toutes les religions , comme le font les chrétiens comme marmhonie et qui viennent squatter ce forum uniquement pour vendre au porte à porte leur dieu chez les bouddhistes par la force si il le faut , par tous les moyens . c'est malhonnête .
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 06:26
Message : vic a écrit :
En partant de ce genre de raisonnement on peut attribuer à n'importe qui n'importe quoi qu'il n'a pas dit , et dire pourquoi aurait il eu besoin de le dire pour qu'il ne le pense pas ?
C'est malhonnête de faire ça . Tu es une personne malhonnête qui fait de la mauvaise foi quand il est question de défendre ton dieu créteur et de le placer partout dans toutes les religions , comme le font les chrétiens comme marmhonie et qui viennent sqautter ce forum uniquement pour vendre au porte à porte leur dieu chez les bouddhistes par la force si il le faut , par tous les moyens . c'est malhonnête .
Malhonnete, de mauvaise foi?
Car je n'ai pas qu'un seul point de vue pour observer? car je n'ai pas que des lunettes bleues? ou vertes?
Parce que je ne porte pas d'œillères?
Parce que je ne considère pas mon savoir comme la vérité, comme aucun absolu.
Car tout est si relatif et dépend de tout, du point de vue comme de ce qui a été?
Car je ne me fis pas qu'à un livre de connaissance en science ou en religion...pour savoir?
malhonnête et de mauvaise foi?
J'aurais plutôt envi de parler d'ouverture? de quête, de recherche, de tentative de voir autrement, plus...non?
Bien que vous préférerez peut être dire ''mélange, nivellement, syncrétisme ou je ne sais quel autres mots.
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 06:31
Message : Indian a dit : Malhonnete, de mauvais foi?
Allez vous deux toi et marhonie vous êtes ici pour vendre votre dieu au porte à porte .
Mauvaise foi oui vous ne faites que ça , c'est énorme , les gens liront , c'est limpide .
En tous les cas c'est pas les bouddhistes de ce forum que vous arrivez à convaincre c'est sûr .
Mais bon vos procédés sont énormes et grotesques .
Arriver comme tu le fais à prétendre que pour définir une réalité historique d'une personne on peut se baser sur ce qu'elle n'a pas dit c'est fort .
Et ensuite dire que ça ne résulte pas de la mauvaise foi c'est du foutage de gueule.
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 06:35
Message : vic a écrit :Allez vous deux toi et marhonie vous êtes ici pour vendre votre dieu au porte à porte .
Mauvaise foi oui vous ne faites que ça , c'est énorme , les gens liront , c'est limpide .
En tous les cas c'est pas les bouddhistes de ce forum que vous arrivez à convaincre c'est sûr .
Mais bon vos procédés sont énormes et grotesques .
Rien à vendre, tout à acheter...surtout la vérité...
Mais pas la votre, le CD est le livre du Dr est encore trop cher pour moi. Je préfère encore les Soutras de Bouddha gratos...
Mais quand même la MSBR
Pas de doute un outil ''bouddhiste'' fort utile...
Thanks Dude Bouddha!!!
Merci d'avoir révélé, mis en lumière tout ca...et le reste surtout
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 06:39
Message : India a dit :Rien à vendre, tout à acheter...surtout la vérité...
Mais pas la votre, le CD est le livre du Dr est encore trop cher pour moi. Je préfère encore les Soutras de Bouddha gratos...
Tu préfères les écrits du bouddha sauf que tu préfères surtout les vérités qu'il n'a pas dite comme vrai vérité historique sur son enseignement ?
Quand à la méthode MBSR elle est bien plus proche de l'enseignement de la pleine conscience enseignée par bouddha que vos aneries sur le fait que bouddha serait vishnou parce qu'il ne l'a pas dit et pas enseigné .
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 06:43
Message : vic a écrit :
Tu préfères les écrits du bouddha sauf que tu préfères surtout les vérités qu'il n'a pas dite comme vrai vérité historique sur son enseignement ?
Quand à la méthode MBSR elle est bien plus proche de l'enseignement de la pleine conscience enseignée par bouddha que vos aneries sur le fait que bouddha serait vishnou parce qu'il ne l'a pas dit et pas enseigné .
Si c'est le fruit de ta connaissance
Vérités historiques du Bouddha... parlons en...
Tu veux bine. C'est le bon fil pour ca.
Qu'en savons nous? véritablement?
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 06:46
Message : Indian a dit : Vérités historiques du Bouddha... parlons en...
Tu veux bine. C'est le bon fil pour ca.
Qu'en savons nous? véritablement?
Et bien c'est dans les soutras que tu trouveras , seuls les textes peuvent nous guider , surtout les soutras les plus anciens .
Quand à la méthode MBSR je t'engage à l'essayer et faire un comparatif en lecture de l'extrait de soutra que j'ai posté récemment qui explique comment pratiquer la méditation par bouddha , tu verras que c'est la même chose .
L'histoire d'être attentif au va et vient du souffle et ensuite du corps , des sensations du corps , des émotions de la sensation que procurent ces émotions , des pensées et de la sensation que procurent ces pensées etc ....
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 06:48
Message : vic a écrit :
Et bien c'est dans les soutras que tu trouveras , seuls les textes peuvent nous guider , surtout les soutras les plus anciens .
Yep!!!
J'aime bien l'Archéologie et l'anthropologie par contre. Aussi. En complément.
Un peu comme tu sais ce qui fut découvert et compris y'a pas si longtemps dans le vallée de l'Indus?
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 06:51
Message : Indian a dit : Yep!!!
J'aime bien l'Archéologie et l'anthropologie par contre. Aussi. En complément.
La rigueur scientifique ce sont les textes , pas ce que bouddha n'a pas dit .
UN chercheur , un scientifique des religions ne va pas se baser sur ce que bouddha n'a pas dit pour en faire une base de vérité historique ça n'aurait aucun sens .C'est toute la différence entre le bouddhisme populaire et le bouddhisme profond et savant .
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 06:53
Message : vic a écrit :
La rigueur scientifique ce sont les textes , pas ce que bouddha n'a pas dit .
UN chercher , un scientifique des religions ne va pas se baser sur ce que bouddha n'a pas dit pour en faire une base de vérité historique ça n'aurait aucun sens .
Je sais bien.
Mais faut pas faire le con ni le naïf et lire au premier degré ce que Bouddha a dit...
Il faut chercher à comprendre ce qu'il a dit.
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 06:57
Message : Indian a dit : Je sais bien.
Mais faut pas faire le con ni le naïf et lire au premier degré ce que Bouddha a dit...
Il faut chercher à comprendre ce qu'il a dit.
Bouddha n'a jamais dit qu'il était vishnou point barre , on ne peut pas en faire une réalité historique point barre .
Aucun indice ne vient étayer cette thèse , pour qu'une preuve historique soit faite il faut que le personne l'est dit ou que les déduction de preuve soient accablantes hors aucune des deux conditions n'est réunie .
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 07:00
Message : vic a écrit :
Bouddha n'a jamais dit qu'il était vishnou point barre , on ne peut pas en faire une réalité historique point barre .
Aucun indice ne vient étayer cette thèse , pour qu'une preuve historique soit faite il faut que le personne l'est dit ou que les déduction de preuve soient accablantes hors aucune des deux conditions n'est réunie .
tels sont vos preuves
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 07:16
Message : Indian a dit : tels sont vos preuves
Plutôt telle est la preuve.
je dis qu'il n'existe pas de preuve historique , ensuite que les gens aient des croyances c'est autre chose , ils en ont le droit mais ils ne peuvent pas prétendre à une vérité historique n'importe comment .
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 07:24
Message : vic a écrit :
Plutôt telle est la preuve.
je dis qu'il n'existe pas de preuve historique , ensuite que les gens aient des croyances c'est autre chose , ils en ont le droit mais ils ne peuvent pas prétendre à une vérité historique n'importe comment .
Telle est la preuve..ca me va aussi
ils ne peuvent pas prétendre à une vérité historique n'importe comment
C'est la beauté de la foi bahaie...elle repose sur des vérités historiques également... pour moi ca ajoute à 'la ''preuve..et aux miennes.
Mais revenons au Bouddhisme...
Avec tout ce qu'on vient de se raconter... vous ne pensez pas qu'on pourrait qualifier le bouddhisme de: ''religion avec pas de dieu''...
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 07:29
Message : Indian a dit : Avec tout ce qu'on vient de se raconter... vous ne pensez pas qu'on pourrait qualifier le bouddhisme de: ''religion avec pas de dieu''...
Pas de dieu oui .
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 07:46
Message : vic a écrit :Indian a dit : Avec tout ce qu'on vient de se raconter... vous ne pensez pas qu'on pourrait qualifier le bouddhisme de: ''religion avec pas de dieu''...
Pas de dieu oui .
''Avec pas'''... (expression de chez nous pour ''se moquer'' d'un animateur de télé)
religion sans le mot ''Dieu'', sans ''Dieu'' à la sauce grecque ou ''Abrahamique''...
Et c'est parfait ainsi
Le bouddhisme est parfait, perfection comme bouddhisme
Surtout pour les bouddhistes.
Auteur : vic
Date : 23 oct.15, 22:36
Message : Je conseille à l'épouse de marmhonie de repartir à zéro sur ce qu'elle a appris faussement sur le bouddhisme et de lire un livre simple de démarrage qui est le bouddhisme pour les nuls qui dit ceci page 17 :
"Selon le Bouddhisme , il n'existe pas de dieu à adorer : l'adoration d'une puissance surnaturelle n'est pas la préoccupation centrale du bouddhisme . Dieu ( dans le sens qu'on attribue en général à ce mot ) est complètement absent de l'enseignement bouddhiste , à tel point que certains disent , en ne plaisantant qu'à moitié , du bouddhisme que c'est une bonne religion pour les athées ". (Jonathan Landaw et Stephan Bodian , le Bouddhisme pour les nuls ) . :lol:
Marmhonie , bon courage à votre épouse et bonne lecture . :)[Edit]
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 22:57
Message : vic a écrit :[Edit]
Il est clair que le mot Dieu ( dans le sens qu'on attribue en général à ce mot) n'aurait fait aucun sens du temps de notre ami le Bouddha.
Il ne se situait pas du tout dans cette connaissance.
Le bouddhisme pour les nuls? Qui sont les nuls? les auteurs de ce livre
Auteur : vic
Date : 24 oct.15, 00:02
Message : Indian a dit : Il est clair que le mot Dieu ( dans le sens qu'on attribue en général à ce mot) n'aurait fait aucun sens du temps de notre ami le Bouddha.
Il ne se situait pas du tout dans cette connaissance.
En faisant l'erreur de citer le dieu vishnou bien sûr que si , en plein marmhonie se situait dans le cliché du dieu habituel tel qu'on l'attribue en général avec ses avatars etc ... . En expliquant que le bouddhisme c'est de l'hindouisme , marhmonie est tombé à plein dans le cliché dans lequel il ne fallait justement pas tomber pour décrire le bouddhisme quand on comprend un minimum de quoi les soutras parlent .
Le plus proche du réalisme c'est de dire qu'il n'y a pas de dieu dans le bouddhisme, il est tiré par les cheveux de confondre la nature avec un dieu de toutes façons .
Auteur : Marmhonie
Date : 24 oct.15, 05:26
Message : vic a écrit :[Edit]
"La grandeur du bouddhisme, c'est la liberté de l'esprit ; c'est laisser chacun croire comme il veut."
Dixit mon épouse à vic, laquelle ajoute en riant sur son conseil :
- Je m'en fous !"
Auteur : vic
Date : 24 oct.15, 06:30
Message : "La grandeur du bouddhisme, c'est la liberté de l'esprit ; c'est laisser chacun croire comme il veut."
Dixit mon épouse à vic, laquelle ajoute en riant sur son conseil :
- Je m'en fous !"
Sauf que l'étude du bouddhisme n'est pas du folklorre new age , confondre des croyances débridées pour les attribuer aux soutras et au bouddha n'ont rien à faire sur ce forum , ici on y parle bouddhisme et pas de vos idées new age ni les idées new age de votre femme ou de votre cousin .
Je m'en fous !
Pourquoi venez vous squatter ce forum pour essayer de nous convaincre de vos élucubrations sur le bouddhisme , que vous ayez le droit de croire ce que vous voulez Ok mais pas de faire de la désinformation historique volontaire .
Ici les gens y viennent pour s'informer bouddhisme et vous vous les désinformez .
Votre femme croit ce qu'elle veut , elle ne vient pas sur le forum pour gonfler des gens , vous si .
Ce qui est clair c'est que vous n'avez rien à foutre ici . :)
Demandez à eliaqim de créer pour vous un forum new age ,que vous puissiez exprimer vois idées sans venir ici faire du hors sujet . :Bye:[
Edit]
Auteur : Marmhonie
Date : 26 oct.15, 11:26
Message : Je recentre sur le sujet :
Le bouddhisme est une religion, et de l'Inde.
Il sera en effet très difficile de nier que le bouddhisme n'est pas né en Inde. Ici, le Collège de France, élite historique, est formel :
https://www.college-de-france.fr/media/ ... ussman.pdf
Il sera très difficile de nier que le Bouddha historique d'il y a 2500 ans, n'était pas un natif de l'Inde.
"L’histoire de la religion bouddhique commence avec celle d’une communauté de moines mendiants, qui, dans le bassin du Gange, cinq cents ans environ avant le commencement de l’ère chrétienne, se groupèrent autour de la personne de Gotama, le Bouddha."
http://classiques.uqac.ca/classiques/ol ... ouddha.pdf
Rien que ces deux grands spécialistes de l'histoire du bouddhisme et du Bouddha historique, sont d'une immense autorité mondiale. Point de doute, Bouddha et sa vie, furent bien celle d'un indien, pratiquant, fils de seigneur, riche, puissant, ayant tout quitté pour trouver sa voie.
Passons au second point : cette religion.
"Il nous faut tout d'abord préciser que le terme « Bouddha » n'est pas un nom propre, mais un titre qui signifie « celui qui Sait, celui qui Comprend ». Il signifie aussi « celui qui est Éveillé », celui qui s'est éveillé, si l'on peut dire, du rêve de la vie, car il voit la Vérité, il voit la Réalité. C'était dans le nord de l'Inde, au VIe avant J.C., le jour de la pleine lune du mois de Visakh (mois de Mai), en pleine nature, dans le parc de Lumbini que naquit celui qui deviendra Bouddha. Communément appelé Sakyamuni («le Sage du clan des Sâkya»), il naquit dans la tribu des Sâkya et appartenait à la lignée des Gautama. Selon la tradition, il naquit dans une famille royale de Kapilavastu, sur les confins indo-népalais. Son nom de naissance était Siddhartha qui veut dire « Celui qui a atteint son but ». Son père, Suddhodana, gouvernait le royaume des Sâkya. Sa mère, la reine Maya, mourut sept jours après la naissance de son fils.
.../...
À l'âge de quatre-vingts ans, il mourut à Kusinârâ (dans le moderne Uttar Pradesh)."
http://vipassanasangha.free.fr/Le_Boudd ... ay_Kim.pdf
Il ne fait plus aucun doute que cet indien naquit en Inde. Et les détails sont précis parce que de lignée royale, protégée. De sa naissance à sa mort, son histoire est conservée.
Il est établi de la même manière qu'il fonda une nouvelle religion :
"Le mot «Bouddhisme» désigne la religion fondée par le Bouddha. En tant que religion, quelle est sa doctrine ?
Comme doctrine, on peut citer :
I. Les « Quatre Nobles Vérités »
II. Les « trois Caractéristiques »
(Tout ce qui existe dans cet univers conditionné est source de Souffrance (dukkha), d'impermanence (anicca) et vide de réelle substance, Non-Soi (anatta).)
III. Loi «de Causes et d'Effets» (Kamma-Phala)"
Dans tous les pays où il s'installa, le Bouddhisme prit l'habitude de cohabiter avec les cultes déjà existants. Pourquoi cette possibilité ?
"Le bouddhisme ne cherche pas à nuire ou à faire disparaître les religions existantes. Il n'oblige pas les gens à suivre sa voie : un bouddhiste peut changer de religion s'il le veut. Il ne méprise pas les autres religions. Par exemple, pour certains cultes comme les mortifications ou les sacrifices d'animaux, il donne seulement les raisons de son rejet de ces pratiques. C'est la tolérance religieuse. Dans l'histoire, il n'a jamais fait de guerre de religion. Il prône la bonté, la compassion et la tolérance envers tous les êtres. Il respecte la croyance des autres. Ses adeptes peuvent continuer à célébrer les cultes existants, par exemple le culte des ancêtres, acte de reconnaissance et de compassion à l'égard des morts. D'ailleurs, cet acte n'est que la prolongation de la reconnaissance des enfants envers leurs parents quand ces derniers étaient encore vivants. Si un bouddhiste médite sur l'impermanence de la vie ou sur l'absence d'une substance permanente ou s'il discute sur des sujets profonds de la doctrine, cela ne l'empêche pas d'aller, en cas de besoin, consulter un médium afin d'obtenir une solution heureuse à certains problèmes matériels, tout comme s'il était allé consulter un médecin, un avocat ou un banquier pour résoudre son problème de santé, de justice ou financier."
http://vipassanasangha.free.fr/Le_Boudd ... ay_Kim.pdf
Voici qui établit clairement, & que le bouddhisme est une religion, & qu'elle est née en Inde.
Son immense tolérance permet à celles & ceux qui le souhaitent, de n'en prendre que ce qu'ils veulent, sans entrer en religion, et en croyant comme ils veulent. C'est la tolérance qui en est sa marque.
Auteur : Nepturion
Date : 29 déc.15, 11:30
Message : Je pense que le bouddha s'est inspiré des philosophies qui existaient à son époque et à créer sa propre philosophie, il a du rencontrer des maîtres hindouiste et jaïns.On retrouve des points communs avec l"hindouisme mais cela s'arrête ici. En faite le bouddhisme est une tradition sramanique, ce qui's'oppose sur divers point avec l'hindouisme, qui est brahmanique, tel que la croyance d'un soi éternelle, de l’âme et d'un dieu absolu. Je pense que l'on retrouve plus de points communs avec le Jaïnisme qui est une religion méconnu en France.
tradition sramanique:
(terme collectif pour plusieurs mouvements religieux dans les temps anciens de l'Inde, qui sont communs pour les croyants de différentes origines dans la société isolées communautés religieuses éclairage ("nirvana") tentaient d'atteindre. Les exemples sont des groupes d'ascètes ou ordres de moines ou nonnes. Le bouddhisme, le jaïnisme et quelques contemporains hindous sectes ont émergé de la sramanisme.)
D'aprés l'ouvrage "le jaïnisme" de vilas adinath sangave
voici les points communs(en gros)
le bouddhisme et le jaïnisme ne considèrent pas les Védas des hindous comme faisant autorité
n'acceptent pas le pouvoir permanent de Dieu comme créateur du monde
s''opposent aux sacrifices d'animaux et à la violence
ces deux religions ont pour croyances, la réincarnation, le karma bien qu'à la différence du bouddhisme, le jaïnisme considère que l'âme existe.
les jaïns vont jusqu'à porter un voile devant la bouche pour s'empêchant d'avaler des insectes.
Le jaïnisme n'a pas de dogme et se présente également comme une philosophie sans dieu.
Mais le bouddhisme est une philosophie ou religion à part différente de 'l'hindouisme car le culte d'un Dieu absolu n'existe pas.
la ressemblance avec la religion des jaïns est une piste, c''est juste que je trouve que Mahavira me fait penser à Bouddha sur bien des points.
par exemple les préceptes du bouddhisme sont ne pas tuer, ne pas voler, ne pas mentir, ne pas faire d’adultère, ne pas consommer d'alcool ou de drogues. Les préceptes du jaïnisme sont ne pas exercer de violence sur êtres vivants, ne pas voler, pas mentir,ne commettre d'impureté. ne pas s'attacher au monde(matérialisme).
Dans le bouddhisme, il est préférable de pratiquer le non-attachement que ce soit dans nos relations et dans notre attachements aux biens terrestres. Je trouve que beaucoup de chose rapproche ces deux philosophies indiennes et anciennes.
les bouddhistes parlent de nirvana alors que les jaïns parlent de moksha(libération). Ces deux philosophies se sont opposés à l'injustice du système des castes, et ont critiqués l'attitude de certains brahmane.
bien-sur, il y a beaucoup à dire, je peux compléter si vous voulez. il y 'a beaucoup trop de chose à dire. Et puis je suis nouveau sur le forum, j'aimerai connaître des jaïns car peut être que ce je dis sont des bêtises.
Auteur : komyo
Date : 29 déc.15, 18:33
Message : de mémoire, il y a une histoire relatée dans un sutra bouddhiste, dans laquelle le bouddha conseilla a un disciple de Mahavir désireux de le suivre, de retourner étudier auprès de son maître.
Il est vrai qu'il y a beaucoup de points communs, ces deux maitres étant sensés être contemporains !
Et bienvenu sur ce forum
http://www.elishams.org/Jain-Jainisme.html Auteur : Marmhonie
Date : 17 avr.16, 05:55
Message : Je cite ce grand classique de l'Inde quest "la Bhagavad-Gita" traduite par Bhaktivedanta Swami, page 175, ce qui correspond au chapitre IV. Dans le commentaire du verset 7, "la Personne Suprême, Dieu, peut créer une religion. Buddha, par exemple, nous explique le "Shrimad Bhagavatam", est un avatara. Il vint à une époque pour mettre fin au massacre d'innocentes bêtes et combattre l'athéisme, dans ce temps où l'on ne tenait plus compte des restrictions très sévères que stipulent les Vedas, concernant les sacrifices animaux. Buddha mit fin à ces massacres inutiles et instituer les principes de la non-violence. Tout avatara a donc une mission particulière à remplir, mission décrites dans kes Ecritures révélées ; nul ne peut être considéré comme un avatara s'il ne répond pas à l'annonce de ces Écrits. Buddha était attendu et vint en authentique avatara remplir sa divine mission."
Bouddha est bien un avatar prédit et reconnu dans l'hindouisme, son pays et celui de sa religion.
Auteur : Zenon
Date : 22 juil.16, 01:13
Message : Tu as parfaitement raison, Marmhonie, le Bouddhisme est lié
profondément à l'Hindouisme et est une religion.
Que le Bouddhisme soit placé sous une section athée est une aberration, probablement due à l'intoxication occidentale matérialiste, qui n'est que du new age aberrant projeté sur le Bouddhisme, et absolument pas la bonne approche.
Les occidentaux sont le plus souvent des gens qui n'ont aucune profondeur d'approche concernant le Bouddhisme, font du zen (inauthentique, d'après Guénon), ne voient pas de maitres, font semblant de méditer, ne connaissent rien des énergies, ne vivent rien, n'ont jamais mis les pieds en extrême orient, on le voit ci-dessus avec des membres qui mentent, palabrent sans rien y connaitre, etc.
Pour les gens sérieux, il y a le forum du Dzogchen, sur internet.
Ci-dessus, les gens qui t'ont répondu sur tant de pages ne font que de l'esbroufe new age, ce ne sont pas des bouddhistes du tout, mais des menteurs, je le dis pour des lecteurs nouveaux qui viendraient s'instruire et qui tomberaient sur ces imbécilités.
bonne journée.
Auteur : Marmhonie
Date : 22 juil.16, 07:08
Message : Quels sont les points de convergences et de divergences entre bouddhisme et hindouisme ?
Voici une petite synthèse et explication. Le sujet n'est pas d'être exhaustif. Il se peut que certaine information soit incomplète. Nous cherchons à être le plus accessible et précis possible.
--> Quand ?
L’Hindouisme est souvent appelé « la plus vieille religion du monde ». Ses premiers textes, les Védas –d’origine divine-, ont été écrits estime-t-on entre 1500 et 800 ans avant Jésus-Christ.
Le Bouddhisme est apparu au Vème avant Jésus-Christ. Il est inspiré de l’Hindouisme, et partage avec lui de nombreuses idées et symboles (réincarnation, symbole de la roue de la loi, etc…) mais le remet en cause.
--> Où ?
Tous deux sont apparus en Inde. Les deux religions sont donc proches géographiquement mais le Bouddhisme est principalement populaire en Asie de l’Est (Tibet, Japon, Chine…)
--> Qui ?
Contrairement à l'hindouisme, le bouddhisme possède un fondateur connu et unique. Il s'agit de Gautama, qui ayant médité sur la souffrance, estima un jour avoir trouvé la "Vérité" lors d'une séance de méditation. Il devint alors le "Bouddha", qui signifie l' "éveillé".
L’Hindouisme, malgré ses innombrables divinités et nombreux gourous, n’a pas de prophète, ou de messagers tels que le Bouddha, le Christ, ou Mahomet. C’est une des raisons sans doute de la méconnaissance qu’en ont les Occidentaux.
--> Pourquoi ?
Bouddhistes et Hindous considèrent la vie terrestre comme cyclique. Ils croient en la réincarnation et en l’existence du Karma. Celui-ci est la somme des actions que nous avons faite dans nos vies antérieures. Il détermine notre présent. Aussi, les personnes ayant mal agit dans une vie antérieure sont « punies » dans la suivante. Cependant, même si cela mène à considérer que les malheurs d’autrui sont mérités, il n’y a pas de fatalité. La personne punie pour ses mauvaises actions peut se racheter et préparer une vie meilleure en respectant le Dharma (= code moral de comportements et obligations sociales).
L’idéal bouddhiste et hindouiste est donc similaire : se délivrer du cycle des réincarnations – cesser de vivre pour atteindre le Nirvana, la béatitude. Les différences résident alors dans la manière d’atteindre le Nirvana (aussi nommé « Moksha » dans l’Hindouisme) : tandis que l'objectif ultime de l'hindouisme est la fusion avec l'absolu, le "nirvana" auquel aspire le bouddhiste est "l'extinction" de ses désirs, une sorte de repos absolu où il s’agit d’arrêter de créer du Karma, même s’il est positif, par la sagesse et la méditation. Ainsi la « vérité » selon Gautama, est toute simple : la souffrance prend son origine dans le désir qui ne peut être comblé. Pour échapper à cette terrible destinée et pour entrer dans un état de paix éternelle, l'homme doit s'élever au-dessus de ses désirs par la méditation et la compassion. Cet enseignement est consigné dans un livre : Les Trois Corbeilles.
Ajoutons que la préoccupation initiale de Gautama consistait à réagir contre le système des castes. Une caste étant un milieu social fermé, illustrant une vie passée, et dont il est impossible de sortir lors d'une vie terrestre donnée. La société hindoue est ainsi divisée en quatre castes (les prêtres, les guerriers, les marchands, les artisans). Avec le bouddhisme, cette représentation de la hiérarchie sociale et de sa signification religieuse disparaît.
--> Comment ?
Le Bouddhisme est parfois appelé « religion sans dieu », « spiritualité », « philosophie »…
car même si l’on rattache le Bouddhisme à la figure du Bouddha, il n’est pas un Dieu créateur, qui juge les hommes, ou qui intervient dans le monde
(nb : les différentes écoles bouddhistes apportent des nuances diverses sur la question de la divinité du Bouddha ou de l'existence d'un être suprême). Certes, Gautama ne niait pas l'existence des dieux, mais les croyait soumis au rythme des réincarnations. Il accordait donc davantage d’importance aux innombrables « avatars » du Brahman hindou plutôt qu’au dieu suprême lui-même.
C’est ainsi une différence majeure avec l’Hindouisme, qui ne présente pas de chef spirituel de cette envergure et croule sous le poids d’innombrables divinités. Même si cela peut aussi paraître efficace dans un pays vaste et peuplé… chacun pouvant ainsi y trouver son compte !
L’hindouisme, une mythologie foisonnante !
Dans l’hindouisme, le divin, le « Brahman » (= principe éternel, invisible et infini), prends trois aspects : Brahmā est son action créatrice, Vishnu est son action conservatrice, et Shiva son action destructrice. C’est ce qu’on appelle le « TRIMURTI » (= « grande trinité ») personnifiés en trois dieux distincts, en principe de forces égales. Elle peut également être représentée par une personnification à trois têtes reposant sur un même cou, chacune regardant dans une direction différente. Ainsi le panthéon hindou est très vaste, on l’appelle la religion aux 330 millions de dieux ! Il est essentiellement composé des divinités proches des dieux védiques et des différentes assimilations des croyances locales, faisant de ceux-ci des êtres aux multiples formes et noms. Chaque fidèle choisit la sienne selon ses affinités, sa caste et la tradition familiale, et chacun y honore son portrait lors de la « puja », le rituel quotidien. Ainsi, 80 % des Hindous sont des Vaishnavas, qui adorent Dieu en tant que Vishnu, un peu moins de 20 % adorent Shiva, le reste se consacre à Shaki, Ishvi ou la déesse ténébreuse Kali.
Pour aller plus loin :
http://ljtdm.canalblog.com/archives/201 ... 75063.html
&
http://www.macrolivres.com/fiches/boudd ... itudes.php
Quelles relations unissent l'hindouisme et le bouddhisme ?
Une façon simple de les présenter est d’affirmer que le bouddhisme serait né de l’hindouisme, du brahmanisme ancien. Le premier est alors présenté comme un mouvement réformateur, un rameau divergent ou encore une hérésie du second. Il convient toutefois de se rappeler qu’ils ont cohabité au long de quinze siècles en Inde – avant l’extinction du bouddhisme indien vers le XIIe siècle, puis sa lente réabsorption actuelle dans le monde hindou. Ils se sont engendrés mutuellement. Sans leur longue confrontation traversée d’intenses débats, ni l’un ni l’autre ne seraient ce qu’ils sont aujourd’hui devenus.
Auteur : claudem
Date : 22 juil.16, 07:58
Message : Marmhonie a écrit :Le bouddhisme est bien une religion de l'Inde, contenant une partie, sa base, qui est l'Hindouisme.
L'avoir placée dans un sous-forum Athéisme pose d'énormes problèmes injustes :
1) Le bouddhisme n'est pas reconnu ici comme une religion, ce qui est incompréhensible.
2) Le bouddhisme est né en Inde, sur sa base d'hindouisme, et en est ici séparée.
Source historique
"Le bouddhisme est une religion indienne.
En 1935, le savant français Paul Mus a dit du bouddhisme que "ce que l'Inde a produit, l'Inde sera l'expliquer." (Étude sur l’iconographie bouddhique de l’Inde, 1900).
De même, selon l'historien d'art Alfred Foucher, "Comme tous les produits de la génie indien,
Cependant, en se focalisant uniquement sur les origines indiennes de la religion bouddhiste, la contribution fondamentale au bouddhisme originel apportée par d'autres sociétés asiatiques (du Tibet, de la Chine, de la Corée et du Japon, pour ne citer que les principaux) est indéniable et en a changé bien des composantes.
.../...
Nous avons également souvent dit que le bouddhisme indien était une réforme de l'hindouisme, ce qui signifie essentiellement que le Bouddha a réformé le système des castes mais nullement sa base issue de l'Hindouisme que contient le bouddhisme. Il s'agit d'une réforme sociale rapidement identifiée, moins que religieuse, puisqu'elle applique la continuité des structures et des croyances de l'Hindouisme."
Environ six-cents ans avant l’arrivée de Micaël, Melchizédek, alors désincarné depuis longtemps, eut l’impression que la pureté de son enseignement sur la terre était indument mise en péril par résorption générale dans les croyances plus anciennes d’Urantia. Il apparut, pour un temps, que sa mission comme précurseur de Micaël risquait d’échouer. Alors, au sixième siècle avant le Christ, par une coordination exceptionnelle de facteurs spirituels dont tous ne sont pas compris, même par les superviseurs planétaires, Urantia assista à une présentation fort inhabituelle de la vérité religieuse sous des formes multiples. Par le truchement de divers éducateurs humains, l’évangile de Salem fut reformulé et revivifié ; il subsista ensuite en grande partie, tel qu’il fut alors présenté, jusqu’à l’époque des présents écrits.
94:6.2 (1033.5) Ce siècle exceptionnel de progrès spirituel fut caractérisé par l’apparition de grands instructeurs religieux, moraux et philosophiques dans tout le monde civilisé. En Chine, les deux maitres les plus remarquables furent Lao-Tseu et Confucius.
Gautama Siddharta
94:7.1 (1035.1) Contemporain de Lao-Tseu et de Confucius en Chine, un autre grand instructeur de la vérité surgit aux Indes. Gautama Siddharta naquit au sixième siècle avant le Christ dans la province du Népal, au Nord de l’Inde. Ses disciples le présentèrent, plus tard, comme le fils d’un chef fabuleusement riche, mais, en vérité, il était l’héritier présomptif d’un insignifiant chef de clan qui régnait par consentement tacite sur une petite vallée montagneuse isolée, dans le sud des Himalayas.
94:7.2 (1035.2) Après avoir pratiqué le yoga en vain pendant six ans, Gautama formula les théories qui devinrent la philosophie du bouddhisme. Siddharta engagea une lutte résolue mais infructueuse contre le système grandissant des castes. Autour de ce jeune prince prophète, régnait une atmosphère de sincérité sublime et de générosité extraordinaire qui séduisait beaucoup les hommes de cette époque. Il se détourna de la pratique consistant à rechercher le salut individuel par des afflictions physiques et des souffrances personnelles, et il exhorta ses disciples à apporter son évangile au monde entier.
http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0 Auteur : Marmhonie
Date : 23 juil.16, 09:33
Message : Merci claudem, adepte de la dérive religieuse URANTIA, de ne pas interférer entre ce sujet historique, et votre prosélytisme.
Votre source sur le bouddhisme, le Livre d'Urantia, est un texte ésotéro-occultiste à la sauce gnostique et New Age, sorte de Bible alternative complétant l'ancienne et élaborée dit-on par des êtres célestes. Mais les idées racistes et eugénistes, d'un ouvrage d'une complexité incroyable et surtout issu d'un gros plagiat, refroidissent vite !
Et je recentre sur le sujet :
Le bouddhisme est une religion, et de l'Inde. Auteur : Zenon
Date : 23 juil.16, 09:47
Message : Marmhonie,
Je suis d'accord avec l'ensemble de votre exposé, hormis le point suivant, lorsque vous écrivez :
"C’est ainsi une différence majeure avec l’Hindouisme, qui ne présente pas de chef spirituel de cette envergure et croule sous le poids d’innombrables divinités. Même si cela peut aussi paraître efficace dans un pays vaste et peuplé… chacun pouvant ainsi y trouver son compte !"
==> l'hindouisme ne s'est pas formé avec des Divinités, fussent-elles nombreuses, car tout Dieu n'est pas incarné et n'agit pas matériellement et directement sur l'organisation des hommes.
Ainsi, s'agissant de l'hindouisme, comme des autres religions, il est bien plus judicieux de parler des Sages et Eveillés authentiques qui l'ont fondé, que de parler des Dieux.
Dans ce cadre, il est necessaire de noter que les grands Eveillés fondateurs de l Hindouisme sont aussi grands que Bouddha, voire plus, car s il n y a pas un fondateur unique, c'est non pas parce que les sages hindoux etaient inferieurs a Bouddha, mais parce qu ils etaient nombreux a etre au moins du meme calibre !
Citons Vyasa, Shukadeva, Shankaracharya, Jnaneswhar Maharaj, Patanjali (createur du yoga), tous les rishis du passé fondateurs des vedas et upanishads, et de nos jours, Ramana Maharshi, Ramakrishna, Ma Anandamayi, etc.
Quand je dis que certains etaient plus grands que Bouddha, c est parce qu ils sont nés Eveillés, comme le Christ, comme Ramana, Ma Anandamayi, alors que Bouddha a du suivre une longue sadhana (ascèse) pour atteindre l eveil. Ce qui est une difference importante de niveau, en extreme orient.
On peut meme rajouter que c est vrai dans le Bouddhisme aussi : des sages bouddhistes ulterieurs sont nés deja éveillés, alors que le fondateur de leur religion Bouddha a du mener une ascèse.
Nombre de messages affichés : 139
