Résultat du test :

Auteur : keinlezard
Date : 04 août15, 01:30
Message : Hello,
sur un précédent sujet devant les réticences des "personnes autorisées" à produire des articles complets provenant de 1968
j'ai pris sur moi de pourvoir
Donc voici le Volume relié de 1968
https://mon-partage.fr/f/e4kvzm4s/

En page 509 nous avons un étalage de l'incompétence du Collège Central, c'est à dire en 1968 de l'EFA puisque parait il désigné depuis 1919

Il s'agit d'une question des lecteur

La Bible s'oppose-t-elle à ce qu'o! fasse don de son corps pour qu'il serve à des expériences médicales, ou qu'on accepte que certains de ses organes soient prélevês pour être greffés sur une autre personne? - W.L. U.S,A.

Remarquons que ce genre de question pourrait aussi se poser à propos des dons de Sang ....

Ici nous allons voir le processus de l' EFA pour interdire les greffes et surtout une ignorance crasse de la biologie la plus basique.
Nous pourrons également constater que les TJ de l'époque suivirent un guide aveugle en lui prêtant une autorité qu'il ne méritait absolument pas.

Tout d'abord l'EFA explique

D'abord, il convient de ne pas oublier qu'il y a des milliers d'années, on n'avait pas coutume de pratiquer des transplantations d'organe comme c'est le cas maintenant pour tenter de réparer le corps ou de prolonger I'existence; c'est pourquoi il ne faut pas s'attendre à trouver dans la Bible une législation régissant les échanges d'organes. Cependant, cela ne signifie pas que les Ecritures ne contiennent aucune indication nous permettant de connaître le point de vue de Dieu sur ces questions.

Il reconnaît implicitement que rien ne parle des greffes ou des dons. Mais comme au final, le CC/EFA veut interdire les greffes d'organes, il va bien falloir trouver une astuce pour ce faire.
Et donc, on commence par invoquer "des indications présente dans la Bible" ... remarquons que depuis 1968 le contenu de la bible n'a pas changer ... donc la seule chose c'est ce que le CC/EFA en comprend ... et nous allons voir qu'il y a du travail

Donc le CC, nous explique que les indications que nous allons trouver dans la Bible , nous permettront de connaître le point de vue de Dieu. ( pas du CC/EFA ... mais de Dieu lui même )

La première fois que Jéhovah autorisa l'homme à manger de la viande, voici comment
il expliqua la chose à Noé: "Vous serez un sujet de crainte et d'effroi pour tout animal
de la terre, pour tout oiseau du ciel, pour tout ce qui se meut sur la te!1e, et pour tous les
poissons de ta mer: ils sont livrés entre vos mains. Tout ce [tout animal NW] qui se meut
et qui a vie vous servira de nourriture; je vous donne tout cela comme I'herbe verte. Seulement,
vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang." (Gen. 9:2-4). Cette
autorisation fut accordée à Noé, de qui descend toute personne actuellement en vie. Elle
s'applique donc à tous tant que nous sommes.

Rappelons nous que la question originel "don de son corps à la science ou pour prélever des organes"
Ici donc nous sommes en complet hors sujet ...

Mais dans le paragraphe qui suit nous assistons à une chose ahurissante
rappelons que la "digestion" est une chose connue depuis le XVII - XVIII eme siècle.
Donc, sauf à le faire exprès ou être particulièrement inculte aucune excuse n'est possible.

Les humains reçurent de Dieu la permission de manger de la viande et de tuer des animaux
pour assurer l'entretien de leur vie, sans être toutefois autorises à en manger le sang. Cela
incluait-il le droit pour I'homme de manger de la chair humaine, d'entretenir sa vie au moyen
du corps ou d'une partie du corps d'un de ses semblables, vivant ou mort ? Non! Ce serait
du cannibalisme, coutume répugnante pour tous les gens civilisés. Jéhova a fait une nette
distinction entre la vie des animaux et celle des humains, les hommes ayant été créés à
l'image de Dieu et dotés des qualités divines (Gen. 1:2?). Cette distinction ressort iles paroles
que Dieu prononça ensuite quand il souligna le caractère sacré de la vie, montrant qu'on
ne pouvait ôter celle-ci arbitrairement, comme on le fait pour les animaux que l'on abat dans
le but de se nourrir de leur chair. Quiconque manquait ile respect pour le caractère sacré
de la vie s'exposait à être retranché du milieu du peuple. -

Ici nous constatons le moment où le basculement se produit.
Alors que rien dans la Bible ne parle de manger de la chair humaine, dans sa rhétorique habituelle la WT /CC/EFA
invente une extension complètement farfelue à celle de Dieu.
Farfelue pour plusieurs raison.
1) Les hommes n'étant pas des animaux , puisque créé par Dieu à son image ( c'est le sens de toute la genèse et des discours Jéhoviste ), autorisé l'homme à manger des animaux ne lui permettait pas pour autant de manger ses semblable.
2) Nous arrivons à une confusion epoustouflante la digestion et la greffe sont pour le CC/EFA la MEME chose en 1968 soit plus de 200 ans après les premières connaissance sur la digestion (http://www.clg-gyptis.ac-aix-marseille. ... stion.html)

Dans les paragraphe suivant nous continuons à mesurer les lacunes proprement ahurissante du CC/EFA de la médecine la plus primitive ...

Quand un organe est malade ou en mauvais état, le moyen hsbituel de lui rendre la santé
consiste à prendre des aliments nutritifs,

Pas des médicaments ou un traitement médicamenteux .... mais des "éléments nutritifs" !!!!

Quard des hommes de science, ayant constaté que se processus normal
ne s'accomplissait plus, conseillent d'extirper I'organe et de le remplacer immédiatement
par un autre organe prélevé sur un autre humain, ceci équivaut à prendre un raccourci
Ceux qui se soumettent à de telles opérations se nourrissent donc de la chair dd'un de leurs
semblables. C'est du cannibalisme. Cependant, en permettant à I'homme de manger de la
viande, Jéhovah Dieu ne I'autorisa pas à tenter de prolonger son existence en imitant les cannibales
et en introduisant dans son corps de la chair humaine, qu'elle soit mastiquée ou incluse
sous la forme d'organes entiers ou de parties du corps prélevés sur d'autres humains

Ici nous constatons que le CC ne parle pas de sang contenu dans les organes ( c'est une des excuses que j'ai lu ici et là
pour tenter de minimiser la portée de cette interdiction.
La CC/EFA ne parle ici que de Cannibalisme. Il est clairement établi que pour le CC/EFA ce n'est pas le sang potentiellement contenu qui est en cause.

Mais une confusion dramatique entre digestion et greffe.

Pour appuyer encore cette prétendu interdiction divine dans les paragraphe qui suivent le CC/EFA invoque un "Cannibalisme Médical"

Tout le reste de l'article est du même accabit !
Une ode à l'ignorance.

Et bien sur c'est dans la Bible selon les membres du CC/EFA de l'époque.

Qu'est ce qui aujourdh'ui permet de conclure au même CC/EFA que les principe contenu dans la Bible n'y sont plus ????

Puisque nous avons vu clairement que ce n'est pas la présence ou l'absence de sang dans les organes qui était à l'origine de cette interdiction !


Cordialement

Auteur : Luxus
Date : 04 août15, 02:23
Message : Voilà ce qui arrive quand des gens pas doués en médecine veulent s'improviser médecin. Et à cause de ça certains ont dû perdre la vie. Mais évidemment aucune excuse de la part du CC. Ils sont vraiment guidés par l'esprit saint, ça se voit !

Auteur : RT2
Date : 04 août15, 02:57
Message : ah mais c'est intéressant je vois que certains semblent bloquer dans l'année 1968, à force de voir "back to the future" certains ont manquer la voiture pour revenir au présent, 2015 soit 47 ans plus tard.

Allez un petit effort et vous pourrez prendre la foudre et vous sentir à tort ou à raison plus intelligent si vous survivez...

RT2

Auteur : keinlezard
Date : 04 août15, 03:15
Message : Hello,
Arvid Einar Moody

http://www.jwfacts.com/watchtower/jehov ... iences.php
http://jwfacts.com/watchtower/experienc ... eblack.php
http://watchtower-blood.org/victims/index.shtml
http://users.adam.com.au/bstett/JwDEATHS75.htm

....

Ce qui me gène le plus , c'est que les arguments contre la greffe sont tournés de la même façon que ceux contre le Sang.

La WT /CC/EFA partent d'un verset ou ensemble de verset , puis lui applique leur conclusion , les articles au final sont là pour persuader les TJ que les arguments du CC/EFA sont ceux de Dieu.

Or, ce n'est que le point de vue du CC/EFA et surement pas celui de Dieu.

Cela est particulièrement flagrant pour l'histoire des greffes d'organes

Cordialement

Auteur : RT2
Date : 04 août15, 03:28
Message :

keinlezard a écrit : Or, ce n'est que le point de vue du CC/EFA et surement pas celui de Dieu.

pourquoi tu as parlé avec Dieu dernièrement ?

RT2

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 04 août15, 03:30
Message : L'incompétence de l'EFA/CC transparaît depuis le début de la WT. Faire croire que toutes ces « vérités » changeantes sont données par Jésus à l'EFA/CC est un mensonge qui déshonore le nom même de Jésus. Que les TJ soient capables de croire un tel mensonge, je trouve ça effarant !

Auteur : Luxus
Date : 04 août15, 04:12
Message :

RT2 a écrit :ah mais c'est intéressant je vois que certains semblent bloquer dans l'année 1968, à force de voir "back to the future" certains ont manquer la voiture pour revenir au présent, 2015 soit 47 ans plus tard.

Allez un petit effort et vous pourrez prendre la foudre et vous sentir à tort ou à raison plus intelligent si vous survivez...

RT2

Comme tu ne peux justifier cette interprétation idiote tu es obligé de tourner ça en dérision. Mais vois-tu RT2, Jésus a dit que c'est à ses fruits qu'on reconnaîtrait les vrais enseignants, or dans le passé le CC à prouvé que ses fruits n'étaient pas très bon. La preuve avec cet article interdisant les greffes pour des raisons insensés, causant la mort du pauvre Arvid Moody qui pensait faire bien en mettant sa confiance dans l'organisation de Dieu guidée par l'esprit saint. Mais voilà ce fut une grave erreur qui lui a coûté la vie ! C'est ça quand on parle de chose qu'on ne connaît pas. Et comme il fallait s'y attendre le CC change de doctrine et autorise les greffes d'organe par la suite. Et quelle personne sensée pourrait croire que c'est Jésus par l'esprit saint qui les guide ? Si c'est vrai il faudrait croire que Christ n'est pas très efficace.

_________________________

Keinlezard a écrit :La WT /CC/EFA partent d'un verset ou ensemble de verset , puis lui applique leur conclusion , les articles au final sont là pour persuader les TJ que les arguments du CC/EFA sont ceux de Dieu.

Or, ce n'est que le point de vue du CC/EFA et surement pas celui de Dieu.

Cela est particulièrement flagrant pour l'histoire des greffes d'organes

C'est tout à fait ça ! Mais évidemment ça ne peut-être le point de vue de Dieu. En 1968 Dieu dirait que les greffes sont interdites mais quelques années après il dirait : " non au final ça ne l'est pas. " Comment peut-on imaginer une seule seconde que ce changement incessant de doctrine vient de Dieu ? C'est insensé !

Auteur : keinlezard
Date : 04 août15, 04:29
Message :

RT2 a écrit :"keinlezard"
Or, ce n'est que le point de vue du CC/EFA et surement pas celui de Dieu.


pourquoi tu as parlé avec Dieu dernièrement ?

RT2

Hello,
Tu joues sur le registre de la moquerie. Je ne te suivrais pas sur cette voie.

Vois, j'ai simplement considérer la Bible et nulle part il n'est question de quoique ce soit en rapport avec les greffes d'organes.
Or le CC/EFA lui de 1968 à 1980 à été capable de nous expliquer que, bibliquement prouvé et solidement établi, Dieu désaprouvait les greffes d'organes.

Or aujourd'hui en 2015, le même CC pense tout le contraire.

Et la Bible n'a pas changer , je n'ai pas changer , je ne lis toujours aucune interdiction des greffes d'organes dans la Bible ...
et le CC/EFA c'est rangé à mon avis ...

Ainsi donc, la conclusion est simple le CC/EFA voyait une chose qui n'existe pas dans la Bible et en prétendant parler au nom de Dieu a imposé une interdiction criminelle sur les TJ.
Le CC/EFA à donc bel et bien imposé un point de vue personnel et non biblique au TJ !

Pas besoin de parler à Dieu ... il suffit de lire la Bible et de ne pas prendre pour argent comptant les déclarations "prouvées bibliquement" que prétend faire le Collège Central.

RT2 a écrit : ah mais c'est intéressant je vois que certains semblent bloquer dans l'année 1968, à force de voir "back to the future" certains ont manquer la voiture pour revenir au présent, 2015 soit 47 ans plus tard.
Allez un petit effort et vous pourrez prendre la foudre et vous sentir à tort ou à raison plus intelligent si vous survivez...
RT2

Voyons voyons, facile lorsque c'est la responsabilité du CC/EFA qui est engagé et qu'est ainsi démontré leur incompétence
47 ans plus tard les enfant d'Arvid Moody n'ont toujours aucune explication sur pourquoi leur père est mort en 1978 en refusant une greffe de rein , alors que le CC/EFA prétendait que c'était Dieu qui l'exigeait !
exigence qui disparue miraculeusement en 1980 ... tant devenait intenable cette stupide ignominie !

Si nous en revenons aujourd'hui au Sang par exemple ... souvient toi qu'en 1955 la WT affirmait "chaque fois qu'il est fait mention du sang dans la Bible , c'est une interdiction alimentaire" ...
entre 1945 ou le sang fut interdit ... et 2015 ou 95% du sang total est acceptable sous forme de fractions ...
Es tu absolument sur , que dans 10, 20, 30 ans le sang sera toujours interdit ?

Moi pas ... simplement parce que dans la Bible "l'interdiction est alimentaire" ... comme le disait si bien le CC/EFA naguère ...
sans en tirer les conclusions qui s'imposaient ! et que comme la greffe bibliquement interdite est maintenant autorisé, le sang lui aussi suivra le même chemin ....
Ce jour là tu te souviendra de se post ou de sa nature ... et si tu as la chance de n'avoir jamais eu besoin de sang, tu auras eu cette chance et tant mieux. Si tu y perd quelqu'un ce que je ne peux souhaiter à personne .. qui accusera tu ?
je peux te répondre :
- d'abord toi ... car tu savais mais aura mis le CC/EFA au dessus de la Bible et de Dieu
- ensuite le CC /EFA pour avoir menti toute ces années.

Réfléchi bien aux choses prouvées bibliquement que le CC/EFA prétendait démontrer et qui finalement ont changé ... alors que ni la Bible ni Dieu ne change .... si ni la Bible, ni Dieu ne Change ... c'est donc que le prob c'est le CC/EFA et personne d'autre ....

Et surement pas les TJ qui acceptent que la WT /CC/EFA les mènent en bateau ...

Cordialement


Cordialement

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 04 août15, 04:47
Message : De toutes façons, CC ou pas, incompétents ou non, Bible ou pas Bible, interprétations ou pas, comme dans la mesure où ce que vous faites avec ce genre de topic revient implicitement à dire que l'on peut accepter du sang, des organes, blablabla alors je vais donner mon point de vue d'homme pensant par lui-même, pour lui-même en mettant la religion et Dieu de côté. L'argument religieux que vous mettez en avant pour discréditer ne tient pas parce que même si on l'enlève, cela ne change en rien la réalité des faits. Les méthodes que vous défendez ne sont pas - et n'ont jamais été - les plus efficaces.

Le jour où la médecine me pondra un organe 100 % identique au mien, le jour où elle me sortira un groupe sanguin 100 % identique au mien, un ADN en tout point semblable à 100 % au mien et définitivement gommer 100 % des risques associés jusqu'à présent alors peut-être que je commencerais à négocier.

En attendant, il est hors de question que je m'amuse à la loterie avec ma propre vie sous prétexte que les chances pour que j'y reste soient de l'ordre de 1 pour x millions ou même 0,5. Je vois déjà arriver les propos sarcastiques du genre "ben ne prend pas l'avion/bus/bateaux/trains, etc alors et ne sors pas de chez de toi". Pour aller d'un point A au point B, il n'y a que la durée du trajet qui va déterminer le moyen de transport que l'on va utiliser.

Pour aller du point A (mauvaise santé) au point B (bonne santé), le moyen le plus rapide consisterait à se faire greffer des organes ou à se faire transfuser mais à l'instar des avions, bateaux, trains, voitures, cela ne signifie pas non plus que ça soit des moyens 100 % fiables d'arriver au point B. Un autre moyen consisterait à aller du point A au point B à pieds. C'est plus long mais ça a le mérite d'être 100 % fiables.

Alors, je le répète, en attendant que leurs moyens soient 100 % fiables, je continuerais "à aller à pieds" et refuserais toute autre méthode car oui, mieux vaut mourir vite fait bien fait que lentement avec des complications et souffrances supplémentaires.

Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 04 août15, 05:27
Message : Keinlezard,

En tout cas, ton exemple montre bien que les TJ sont bien une religion naochide. Car ils basent leurs interdits et préceptes, et leurs constructions défensives à partir du récit de Noé.

..

Auteur : RT2
Date : 04 août15, 06:45
Message :

Sibbekaï Houshatite a écrit :Keinlezard,

En tout cas, ton exemple montre bien que les TJ sont bien une religion naochide. Car ils basent leurs interdits et préceptes, et leurs constructions défensives à partir du récit de Noé.

..

de plus en plus lufoques les réflexions

RT2

Auteur : papy
Date : 04 août15, 08:11
Message :

Kerridween a écrit :De toutes façons, CC ou pas, incompétents ou non, Bible ou pas Bible, interprétations ou pas, comme dans la mesure où ce que vous faites avec ce genre de topic revient implicitement à dire que l'on peut accepter du sang, des organes, blablabla alors je vais donner mon point de vue d'homme pensant par lui-même, pour lui-même en mettant la religion et Dieu de côté. L'argument religieux que vous mettez en avant pour discréditer ne tient pas parce que même si on l'enlève, cela ne change en rien la réalité des faits. Les méthodes que vous défendez ne sont pas - et n'ont jamais été - les plus efficaces.

Le jour où la médecine me pondra un organe 100 % identique au mien, le jour où elle me sortira un groupe sanguin 100 % identique au mien, un ADN en tout point semblable à 100 % au mien et définitivement gommer 100 % des risques associés jusqu'à présent alors peut-être que je commencerais à négocier.

En attendant, il est hors de question que je m'amuse à la loterie avec ma propre vie sous prétexte que les chances pour que j'y reste soient de l'ordre de 1 pour x millions ou même 0,5. Je vois déjà arriver les propos sarcastiques du genre "ben ne prend pas l'avion/bus/bateaux/trains, etc alors et ne sors pas de chez de toi". Pour aller d'un point A au point B, il n'y a que la durée du trajet qui va déterminer le moyen de transport que l'on va utiliser.

Pour aller du point A (mauvaise santé) au point B (bonne santé), le moyen le plus rapide consisterait à se faire greffer des organes ou à se faire transfuser mais à l'instar des avions, bateaux, trains, voitures, cela ne signifie pas non plus que ça soit des moyens 100 % fiables d'arriver au point B. Un autre moyen consisterait à aller du point A au point B à pieds. C'est plus long mais ça a le mérite d'être 100 % fiables.

Alors, je le répète, en attendant que leurs moyens soient 100 % fiables, je continuerais "à aller à pieds" et refuserais toute autre méthode car oui, mieux vaut mourir vite fait bien fait que lentement avec des complications et souffrances supplémentaires.

Personne ne t'as dit que tu est obligé de faire une greffe d'organe .
Personne ne t'interdit non plus , tu fais selon ta conscience .
Je peut te donner un conseil mais pas prendre de décision à ta place .
Si tu n'est même pas à même de comprendre cela , je ne peut rien faire pour toi .
Adresse-toi au CC un jour ou il est bien inspiré .

Auteur : Chrétien
Date : 04 août15, 10:48
Message :

Sibbekaï Houshatite a écrit :Keinlezard,

En tout cas, ton exemple montre bien que les TJ sont bien une religion naochide. Car ils basent leurs interdits et préceptes, et leurs constructions défensives à partir du récit de Noé.

..

Je dirais plus une religion pharisaïque...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 04 août15, 16:20
Message :

Kerridween a écrit :De toutes façons, CC ou pas, incompétents ou non, Bible ou pas Bible, interprétations ou pas, comme dans la mesure où ce que vous faites avec ce genre de topic revient implicitement à dire que l'on peut accepter du sang, des organes, blablabla alors je vais donner mon point de vue d'homme pensant par lui-même, pour lui-même en mettant la religion et Dieu de côté. L'argument religieux que vous mettez en avant pour discréditer ne tient pas parce que même si on l'enlève, cela ne change en rien la réalité des faits. Les méthodes que vous défendez ne sont pas - et n'ont jamais été - les plus efficaces.

Le jour où la médecine me pondra un organe 100 % identique au mien, le jour où elle me sortira un groupe sanguin 100 % identique au mien, un ADN en tout point semblable à 100 % au mien et définitivement gommer 100 % des risques associés jusqu'à présent alors peut-être que je commencerais à négocier.

En attendant, il est hors de question que je m'amuse à la loterie avec ma propre vie sous prétexte que les chances pour que j'y reste soient de l'ordre de 1 pour x millions ou même 0,5. Je vois déjà arriver les propos sarcastiques du genre "ben ne prend pas l'avion/bus/bateaux/trains, etc alors et ne sors pas de chez de toi". Pour aller d'un point A au point B, il n'y a que la durée du trajet qui va déterminer le moyen de transport que l'on va utiliser.

Pour aller du point A (mauvaise santé) au point B (bonne santé), le moyen le plus rapide consisterait à se faire greffer des organes ou à se faire transfuser mais à l'instar des avions, bateaux, trains, voitures, cela ne signifie pas non plus que ça soit des moyens 100 % fiables d'arriver au point B. Un autre moyen consisterait à aller du point A au point B à pieds. C'est plus long mais ça a le mérite d'être 100 % fiables.

Alors, je le répète, en attendant que leurs moyens soient 100 % fiables, je continuerais "à aller à pieds" et refuserais toute autre méthode car oui, mieux vaut mourir vite fait bien fait que lentement avec des complications et souffrances supplémentaires.

Chacun est libre de décider pour lui même. Rien de ce que tu dis ne justifie les positions louvoyantes de CC/EFA. RIEN ! Faire confiance au CC/EFA, c'est mettre sa vie entre les mains d'un pilote qui ne sait pas ce qu'il fait. Si le pilote dit « sautez », vous sautez ! Si il change d'avis, tout le monde suit ! Il y a plein de gens qui sont sauvés chaque année grâce à des greffes d'organes. Si tout le monde crevait dans d'atroces souffrances comme tu veux le faire croire, ça se saurait. Les gens vivent aussi ! Et la vie, c'est merveilleux !

Le don d'organe fait appel à ce qu'il y a de meilleur en l'homme. Il faut de l'amour pour donner les organes d'un de ses proches. Il faut de l'amour pour donner ses propres organes. Là où tu vois la souffrance et la mort, moi je vois l'amour et la vie.

Auteur : Luxus
Date : 04 août15, 17:20
Message : Et Kerridween oublie que ce point de vue n'engage que lui, et que ce n'est pas pour ces raisons que le CC avait interdit les greffes. Soit dit en passant tu as le droit de penser ça, ça ne regarde que toi. Par contre le CC impose sa vision des choses aux adeptes qui gobent tout, comme ce pauvre Arvid Moody qui a été trompé par des personnes qu'il pensait être guidé par l'esprit saint. C'est ce qu'on appelle une dette de sang. À cause du faux enseignement du CC quelqu'un a perdu la vie ! Pour une organisation soit disant guidé par l'esprit saint il y a de sérieuses questions à se poser.

Auteur : Chrétien
Date : 04 août15, 18:36
Message : Baaaah, faut bien essayer de sortir la tête de l'eau comme on peut, hein ?

Auteur : keinlezard
Date : 04 août15, 20:51
Message : Hello,
Kerridween je pense que tu ne comprend pas ce que tu lis.
Ici précisément, je ne parle pas de position personnelle qui est ce qu'elle est.
Je parle d'une position "personnelle" que l'on impose à des millions d'autre en prétextant l'avoir déduit des textes et donc que c'est non une pensée personnelle mais celle de Dieu lui même.

Si tu estimes qu'une chose est mauvaise pour toi .. c'est TON problème , ce sont TES choix.

Le problème que je soulève est le suivant :
Si tu viens me dire que TES choix sont ceux que je devrais suivre parce que tu prétendrais qu'ils viennent de DIEU !

Cordialement

Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 05 août15, 00:44
Message :

Chrétien a écrit : Je dirais plus une religion pharisaïque...

Ca va ensemble. C'est un pack complet !

..

Auteur : RT2
Date : 05 août15, 02:49
Message :

keinlezard a écrit :Hello,
Kerridween je pense que tu ne comprend pas ce que tu lis.
Ici précisément, je ne parle pas de position personnelle qui est ce qu'elle est.
Je parle d'une position "personnelle" que l'on impose à des millions d'autre en prétextant l'avoir déduit des textes et donc que c'est non une pensée personnelle mais celle de Dieu lui même.

Si tu estimes qu'une chose est mauvaise pour toi .. c'est TON problème , ce sont TES choix.

Le problème que je soulève est le suivant :
Si tu viens me dire que TES choix sont ceux que je devrais suivre parce que tu prétendrais qu'ils viennent de DIEU !

Cordialement

eh keeny, dis plutôt que ce sont tes choix mais qu'ils ne sont pas de Dieu si ces choix bien que personnels sont en accord avec la WT même si les choix de keery ne sont pas calqués sur la WT, car de fait tout ce qui s'accorde avec les choix de la WT sont pour toi non conformes à la volonté de Dieu.

un peu de franchise svp. Car au final c'est aussi ton choix de vouloir voir les choses ainsi.


RT2

Auteur : papy
Date : 05 août15, 04:19
Message : TdG 01/10/1973
Tout d’abord, les disciples oints de Jésus, qui font partie de l’organisation terrestre de Jéhovah, sont des “ambassadeurs remplaçant Christ”.
Donc le CC est le meilleur médecin puisqu'il "remplace " le Christ .

Auteur : Luxus
Date : 05 août15, 04:48
Message :

RT2 a écrit :car de fait tout ce qui s'accorde avec les choix de la WT sont pour toi non conformes à la volonté de Dieu.

Il est question ici des greffes d'organes. Et dans ce cas il est évident que ce n'était pas la volonté de Dieu que de les interdire ! Le CC raconte tout et son contraire et ils veulent faire croire que c'est la volonté de Dieu tous ces changements ?

Le pire c'est qu'avant 1967 les greffes étaient autorisées, mais en 1967 une nouvelle lumière interdit ces greffes mais hop en 1980 une nouvelle lumière autorise à nouveau les greffes. Et le CC veut faire croire que tous ces changements viennent de Dieu ? C'est insensé !

Auteur : RT2
Date : 05 août15, 08:28
Message : Luxus, il y a des sujets délicats mais sur ces sujets délicat qu peuvent demander des remises en causes, il y a quand même une progression.

RT2

Auteur : kaboo
Date : 05 août15, 08:40
Message : Bonjour à tous.

RT2 a écrit :Luxus, il y a des sujets délicats mais sur ces sujets délicat qu peuvent demander des remises en causes, il y a quand même une progression.

RT2

Si on en croit l'AT et le NT, Dieu et le Christ n'ont qu'une parole.

Matthieu 5:36
Ne jure pas non plus par ta tête, car tu ne peux rendre blanc ou noir un seul cheveu.
Que votre parole soit oui, oui, non, non; ce qu'on y ajoute vient du malin.

Nombres 23:19:
Dieu n'est point un homme pour mentir, Ni fils d'un homme pour se repentir.
Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas ? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas ?

@+

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 05 août15, 16:33
Message : Dans vos argumentaires, messieurs, destinés à montrer, entre autre, que la WT change d'avis comme de chemises, blablabla, vous oubliez sciemment de préciser que la médecine de 1967-1968 n'était pas du tout la même qu'en 2015

Maintenant pourquoi j'ai parlé de mes choix personnelles ? Tout simplement parce que la WT ne m'a rien imposé, J'AI choisi moi-même, pour moi-même et par moi-même et si même Dieu interdit ça et que je suis en accord avec sa pensée alors c'est bonus, ça fait un trésor de plus amassé dans le ciel plutôt que sur la terre, je vais pas m'en plaindre.

Vos sophismes consistant à faire constamment dans la généralisation excessive sont exaspérants.

RT2 a écrit :tout ce qui s'accorde avec les choix de la WT sont pour toi non conformes à la volonté de Dieu.

Ah ben clairement, dès que c'est estampillé WT, peu importe de quoi ça parle, ils vont systématiquement dire que c'est de la daube en barre et souvent même sans avoir lu. Et quand tu leur soumets des arguments qui ne viennent pas de la WT mais qui ne vont pas non plus dans leur sens, ils savent plus quoi te dire et cherche à te ridiculiser comme là:

keinlezard a écrit :je pense que tu ne comprend pas ce que tu lis.

En fait si, comprenant largement le but, j'ai pris la liberté d'exposer un autre point de vue, le mien, complètement dépouillé de religion, Dieu, WT, CC, et compagnie. La Watchtower ne m'a rien imposé, vu que c'est ça l'objectif du topic, démontrer qu'elle impose. Elle n'a même pas eu besoin de le faire si toutefois c'était son passe-temps favori.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 05 août15, 17:52
Message :

Kerridween a écrit :Dans vos argumentaires, messieurs, destinés à montrer, entre autre, que la WT change d'avis comme de chemises, blablabla, vous oubliez sciemment de préciser que la médecine de 1967-1968 n'était pas du tout la même qu'en 2015

Donc, tu veux dire que Jésus avait le même niveau en médecine que nos scientifiques ? C'est ça ? C'est hallucinant quand même ! Donc, Jésus prend ses décisions en fonction des connaissances des humains en matière de médecine. Il lit les journaux scientifiques, s'informe sur la recherche, les nouvelles thérapies, etc. Alors là, c'est un scoop ! Non, mais attends ! Qu'est ce que je dis ! C'est Dieu, puisque c'est Dieu qui transmet l'information à Jésus qui lui la transmet à son tour à l'EFA/CC. Donc, c'est Dieu qui a le même niveau en médecine que les hommes. Alors là, ça m'en bouche un coin !

Auteur : keinlezard
Date : 05 août15, 20:28
Message :

RT2 a écrit : "keinlezard"Hello,
Kerridween je pense que tu ne comprend pas ce que tu lis.
Ici précisément, je ne parle pas de position personnelle qui est ce qu'elle est.
Je parle d'une position "personnelle" que l'on impose à des millions d'autre en prétextant l'avoir déduit des textes et donc que c'est non une pensée personnelle mais celle de Dieu lui même.
Si tu estimes qu'une chose est mauvaise pour toi .. c'est TON problème , ce sont TES choix.
Le problème que je soulève est le suivant :
Si tu viens me dire que TES choix sont ceux que je devrais suivre parce que tu prétendrais qu'ils viennent de DIEU !
Cordialement

eh keeny, dis plutôt que ce sont tes choix mais qu'ils ne sont pas de Dieu si ces choix bien que personnels sont en accord avec la WT même si les choix de keery ne sont pas calqués sur la WT, car de fait tout ce qui s'accorde avec les choix de la WT sont pour toi non conformes à la volonté de Dieu.

un peu de franchise svp. Car au final c'est aussi ton choix de vouloir voir les choses ainsi.

RT2

hello,
Tu veux dire qu'avant d'obéir à Dieu et à Christ, il faut obéir à la Watchtower ?

Autrement dit rien que parce que tu nous décris là tu affirmerais qu'il faut obéir à la WT en tant que chef plutot qu'à Dieu ... ou tourné autrement obéir aux hommes plutot qu'a Dieu.

Jusqu'à preuve du Contraire ... la Bible c'est Dieu , et la WT non !

Jusqu'à preuve du contraire La WT c'est plus que trompé sur bien des choses en moins de 130 ans ... alors que à ma connaissance pas un iota de la Bible n'a été révisé par Dieu , pas plus que Dieu ne change ...

Donc pas le choix , La Bible reste elle même , si Dieu reste lui même , mais que cependant l'interprétation change , il me semble bien que c'est celui qui interprète qui nous raconte des cracks.
Et ici, c'est la WT /CC/EFA !
Pas moi ! Je ne fais que lire la Bible, la WT l'interprète elle !

RT2 a écrit : Luxus, il y a des sujets délicats mais sur ces sujets délicat qu peuvent demander des remises en causes, il y a quand même une progression.

Ou y a t il un sujet délicat ?
la WT ou plus exactement le CC/EFA à tout simplement inventé une chose qui n'existe pas dans la Bible.
Depuis le XVIIIème siècle tous savent ce qu'est la digestion. Mais pas la WT /CC/EFA
qui inventent de toute pièce une chose qui n'a de réalité nulle part .

Greffe = Cannibalisme.

Certains TJ sont persuadé que les greffes étaient interdite à cause du Sang ... sauf que ce n'est pas ce que dit le Texte !
a aucun moment. Il s'ensuit assez naturellement que l'interdiction n'a strictement rien a voir avec la présence ou non de sang.
Mais est construit uniquement sur un fantasme du CC/EFA qui pretexte ensuite que c'est la "Pensée de Dieu" lui même qui est ici expliquée !

Ce qui est délicat ... c'est maintenant d'expliquer tout le CC/EFA sortait cette ânerie monumentale.
Ce qui est délicat ... c'est de reconnaître aujourd'hui pour les TJ que c'est du grand n'importe quoi, sans aucun fondement et ceci sans remettre en cause la pertinence du reste de ce que peut raconter le CC sur d'autre sujet ... qui miraculeusement se sont trouvé tout aussi stupide et remis en question des années plus tard

kerridween a écrit : Dans vos argumentaires, messieurs, destinés à montrer, entre autre, que la WT change d'avis comme de chemises, blablabla, vous oubliez sciemment de préciser que la médecine de 1967-1968 n'était pas du tout la même qu'en 2015.

Veux tu dire que en 1967 .... la simple différence entre digestion et greffe n'était pas comprise ?
Je serais curieux de savoir par qui ?
Car l'argumentaire de la WT sur le sujet est bien celui la greffe = cannibalisme ...
or le cannibalisme consiste à ingérer autrui ... par voie digestive !
et cela est connu depuis le XVIII ème siècle ...

kerridween a écrit :
En fait si, comprenant largement le but, j'ai pris la liberté d'exposer un autre point de vue, le mien, complètement dépouillé de religion, Dieu, WT, CC, et compagnie. La Watchtower ne m'a rien imposé, vu que c'est ça l'objectif du topic, démontrer qu'elle impose. Elle n'a même pas eu besoin de le faire si toutefois c'était son passe-temps favori.
Image

C'est quand même dur d'extraire religion lorsque le sujet est une interdiction prétendument religieuse justement !

Tu es donc comme Gerrit Lösch la WT n'a pas à te commander et n'a jamais eu aucune influence sur toi ... donc tu n'es pas TJ ... mais alors comment peux tu parler d'une chose que tu ne vis pas ?
Car lorsque la WT affirme une chose ( quelle qu'elle soit ) les TJ l'affirmerons également ...
et lorsque la WT affirmait "avoir toujours été opposée aux greffes d'organes" les TJ affirmaient la même chose alors que moins de 5 ans avant ... ils disaient le contraire... si tu avais été TJ à l'époque qu'aurais tu dit ?
- le CC dit n'importe quoi , il y a cinq ans nous étions pour
- le CC à raison nous avons toujours été opposé

hum ....


Cordialement

Auteur : Chrétien
Date : 05 août15, 20:36
Message : Oui, subtilement, la WT a changé les règles bibliques à son avantage, sans que personne n'y voit du feu !...

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 05 août15, 20:48
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Donc, tu veux dire que Jésus avait le même niveau en médecine que nos scientifiques ? C'est ça ? C'est hallucinant quand même ! Donc, Jésus prend ses décisions en fonction des connaissances des humains en matière de médecine. Il lit les journaux scientifiques, s'informe sur la recherche, les nouvelles thérapies, etc. Alors là, c'est un scoop ! Non, mais attends ! Qu'est ce que je dis ! C'est Dieu, puisque c'est Dieu qui transmet l'information à Jésus qui lui la transmet à son tour à l'EFA/CC. Donc, c'est Dieu qui a le même niveau en médecine que les hommes. Alors là, ça m'en bouche un coin !

Ce que tu dis n'a aucun sens et ne ressemble même pas de loin voire même de très loin à ce que j'ai pu dire.

Tu sembles considérer qu'être guidé par l'esprit saint équivaut à être comme les apôtres du 1er siècle je suppose ou comme Jésus ? Sauf que ni Jésus, ni les apôtres n'étaient guidés par l'esprit saint, ils en étaient carrément rempli alors non, ils ne risquaient pas de se tromper ces gens-là.

Le CC n'a jamais dit qu'il était rempli d'esprit saint, en attendant, mais guidé par ce dernier. Je l'ai déjà dit, je le répète, être guidé ou inspiré, ce n'est pas être possédé. C'est comme lorsque tu tentes de me "guider" dans tes raisonnements pour que je comprenne tes pensées et finalement, je comprend à côté et puis plus tard, peut-être que je finirais par comprendre. Quand ? On n'en sait rien, ce sera en temps voulu.

C'est pareil avec le CC, cela ne signifie pas du tout qu'ils sont à l'abri d'erreurs mais ça on le sait très bien, vous ne nous apprenez rien, eux-mêmes le savent et eux-mêmes l'avouent dans les publications même s'ils n'en font pas un encadré "Attention flash spécial: Demande de pardon et présentation d'excuses". Seulement on leur pardonne et on passe à autre chose là où vous, vous restez bloqué avec leurs erreurs en travers de la gorge ; étant incapables de pardonner et de passer à autre chose. C'est fou, c'est ridicule, c'est aberrant l'attitude que je viens de décrire ? Toi qui prétend connaître cette chose mieux que n'importe qui tu devrais la reconnaître, ça s'appelle l'amour. L'incapacité à pardonner n'en fait pas partie.

Auteur : keinlezard
Date : 05 août15, 20:53
Message : Hello,
Donc, être oint d'esprit au premier Siècle ... ne signifie pas la même chose qu'être oint d'esprit aujourd'hui ?

Le cc n'estime pas être à l'abri d'erreur ? tu te fous de qui ?
Combien d'excuse à propos des greffes d'organes ? puisque visiblement c'était une erreur !

Si tu commets une erreur vis à vis d'un frère que doit tu faire en tant que TJ ? selon l'enseignement de Christ ?

Le CC à commis une erreur vis à vis de plusieur millions de personnes , en expliquant que c'était la volonté de Dieu bibliquement démontrée ... as tu connaissance d'une quelconque action du CC marquant qu'ils reconnaissaient leur erreur ?

Cordialement

Auteur : Chrétien
Date : 05 août15, 21:00
Message :

Kerridween a écrit :
Tu sembles considérer qu'être guidé par l'esprit saint équivaut à être comme les apôtres du 1er siècle je suppose ou comme Jésus ? Sauf que ni Jésus, ni les apôtres n'étaient guidés par l'esprit saint, ils en étaient carrément rempli alors non, ils ne risquaient pas de se tromper ces gens-là.

Et où, dans la Bible il est mentionné cette différence là ?

Pour toi il y a deux niveaux d'effusion ?

1°) rempli d'Esprit Saint où on ne se trompe pas

2°) Etre guidé par l'Esprit Saint où on peut se tromper ...

Du grand n'importe quoi...

Sache, mon cher Kerridween, que l'Esprit Saint ne se trompe jamais... Quand il rempli ou quand il guide. Du reste, si on est guidé par l'Esprit Saint, on en est rempli...

Tour de Garde du 15/12/2011 page 24: "11 L’esprit saint n’a pas seulement permis à Paul de parler ; il le lui a parfois interdit dans certaines régions. Chaque fois que l’apôtre a entrepris un voyage missionnaire, il a été guidé par l’esprit de Dieu. (Actes 13:2 ; lire Actes 16:6-10.)"

Auteur : keinlezard
Date : 05 août15, 21:32
Message : Hello Chrétien,
Parfaitement résumé qui plus est avec la parole même du CC/EFA ... mais est il guidé ou rempli d'esprit saint lorsqu'il dicte ces phrases ?
Ou comment en arriver à dire tout et son contraire et à remettre au final même l'action du CC/EFA en cause à force d'essayer de lui trouver des excuses ...

Ou l'on voit bien également que la réflexion jéhoviste n'existe pas .. ils se contentent de répéter ce que dit de dire l'EFA.
Que l'on soit le cul entre 2 chaises ou pas ... une chose est vraie si elle est dans les colonnes de la TG ou d'une quelconque publi jéhoviste ... pas dans la Bible ... la vérité , la vraie façon de comprendre est dans les publis et seulement dans les publis ...
christ et Dieu ont été complètement oblitérer de la réflexion jéhoviste ....

Bien triste en vérité

Cordialement

Auteur : Chrétien
Date : 05 août15, 21:35
Message : ET oui, plus le temps passe, plus la WT s'éloigne du vrai message biblique.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 05 août15, 21:45
Message :

keinlezard a écrit :as tu connaissance d'une quelconque action du CC marquant qu'ils reconnaissaient leur erreur ?

"Pendant longtemps, les Etudiants de la Bible ont/nous avons pensé que... mais après avoir attentivement examiné ceci-cela, nous en déduisons que/nous pensons que... contrairement à ce que nous avons cru à l'époque" etc, etc. Faut lire les publications, mots après mots, lignes après lignes et pas en diagonale ou ne pas même les ouvrir et les collectionner dans un coin. En littérature, il y a des centaines de façons de dire que l'on a commis une erreur et s'excuser de l'avoir commise mais si pour le lecteur cela ne doit se résumer qu'à "on s'excuse, on a commis une erreur, pardon, pardon, pardon", à qui la faute ?

keinlezard a écrit :C'est quand même dur d'extraire religion lorsque le sujet est une interdiction prétendument religieuse justement !

Ce n'est pas difficile quand le but de ton topic ne concerne pas la religion mais, je cite, "d'une position "personnelle" que l'on impose à des millions d'autre en prétextant l'avoir déduit des textes et donc que c'est non une pensée personnelle mais celle de Dieu lui même." Donc en clair tu veux démontrer que la WT manipule, la religion tu t'en tamponnes, la Bible, t'y crois même pas, il te faudrait les textes originaux pour ça, ce qu'aucun traducteur n'a eu un jour dans les mains alors comme ça on a vite réglé la question religieuse.

Pourquoi m'embêterais-je à faire des recherches bibliques pour constituer un argumentaire là-dessus ? Je serais complètement hors-sujet, d'autant que tous les arguments bibliques, tu les connais mais tu n'en acceptes aucun et tu rétorqueras que c'est de la lobotomie WT alors de te démontrer que même sans la WT, je peux aussi arriver aux mêmes désirs de refus. Sans la Bible, juste ma caboche vu que nous sommes tous des moutons de la WT.

keinlezard a écrit :Tu es donc comme Gerrit Lösch la WT n'a pas à te commander et n'a jamais eu aucune influence sur toi ... donc tu n'es pas TJ ... mais alors comment peux tu parler d'une chose que tu ne vis pas ?

Non et mille fois non.

Je suis flatté d'être comparé à Gerrit Lôsch Cela ne veut pas dire que je ne suis pas TJ, cela casse simplement le mythe que vous cherchez à entretenir disant que les TJ ne sont que des moutons incapables de réfléchir par et pour eux-même et de penser par et pour eux-mêmes comme l'indiquent tes propos:

keinlezard a écrit :la WT affirme une chose ( quelle qu'elle soit ) les TJ l'affirmerons également

keinlezard a écrit :si tu avais été TJ à l'époque qu'aurais tu dit ?

La même chose qu'aujourd'hui. Ma conviction personnelle, j'ai pas attendu sur les publications TJ pour l'avoir. Dans un autre topic assez similaire qui date un peu, j'ai cité une anecdote personnelle. C'est celle-là qui a fait que je pense cela. Et cette anecdote a plus de 30 ans.

En 1977, ma mère a eu un accident. La moitié de sa jambe a été grièvement brûlé. Pour accélérer la cicatrisation, les médecins ont opéré une greffe de sa propre peau. Résultat ? Elle a fait un empoisonnement du sang et faillit se faire amputer simplement à cause du phénomène de rejet. Rejeter sa propre peau simplement parce qu'elle ne se trouve pas à l'endroit où elle devrait être... ça donne à réfléchir.

Aujourd'hui nous sommes en 2015, la médecine à ce niveau a pas mal progressé, faut le reconnaître mais comment ? En bombardant le corps d'une multitude de produits chimiques destiné à endiguer le phénomène de rejet. Limite si ça le rend pas phosphorescent dans le noir complet donc bon... c'est au point sans être au point en somme.

Maintenant les problèmes de compatibilités de groupes sanguins à la base identique, tu veux qu'on en parle ? la prise en compte du train de vie du donneur - qui va fatalement prédisposer l'organe à des complications ultérieures sans que le receveur n'ait d'antécédents en rapport - tu veux qu'on en parle aussi ?

Ah non, toi, tu veux la Bible, ben de moi tu ne l'auras pas. Les gens sont friands de nos arguments à base de Bible pour pouvoir s'empresser de venir jouer les marioles et nous mettre dans les dents que si nous défendons ça, ce n'est pas pour des raisons bibliques mais pour des raisons Watchtoweriennes parce que Dieu blablabla. Le seul bémol à ce petit jeu c'est qu'en jouant cette carte-là, vous vous portez garant de la médecine, vous cautionnez donc la transfusion, les greffes ou n'importe quel moyen thérapeutique au prétexte que ça sauve des vies (ce qui arrive, je ne le nie pas) en évitant, soit par malice, soit par ignorance, de parler du revers de la médaille, parfois dramatique, sur le plan médical au patient (on oublie le plan spirituel puisque si c'est pas biblique alors Dieu n'a plus rien à faire dans l'équation et autant se concentrer sur des arguments non-religieux) pour chacun des moyens dont vous dites:

1. qu'ils ne sont pas contraires à la Bible ;
2. que les risques de complications, de contamination ou autre sont quasi-nul donc.

J'ai parfaitement compris ton topic, j'ai surtout compris où tu voulais en venir compte tenu de ta position sur la question. Je te le remet bien en évidence:

on oublie le plan spirituel puisque si c'est pas biblique alors Dieu n'a plus rien à faire dans l'équation et autant se concentrer sur des arguments non-religieux

Auteur : Chrétien
Date : 05 août15, 21:48
Message : Kerridween,

Tu ne peux pas dire cela, car aujourd'hui, le CC est sûr de ce qu'il avance, à tel point qu'il a demandé à tous ses membres de le suivre même si ses décisions sont irrationnelles (Voir TG 2013) !

WT => CC => Jésus => Dieu

Donc, pour la WT, tout ce qui vient du CC vient de Dieu. CQFD.

Encore faut-il qu'il le démontre, car sans preuves, pas de crédibilité.

Auteur : keinlezard
Date : 05 août15, 22:55
Message :

Kerridween a écrit :"keinlezard"as tu connaissance d'une quelconque action du CC marquant qu'ils reconnaissaient leur erreur ?
"Pendant longtemps, les Etudiants de la Bible ont/nous avons pensé que... mais après avoir attentivement examiné ceci-cela, nous en déduisons que/nous pensons que... contrairement à ce que nous avons cru à l'époque" etc, etc. Faut lire les publications, mots après mots, lignes après lignes et pas en diagonale ou ne pas même les ouvrir et les collectionner dans un coin. En littérature, il y a des centaines de façons de dire que l'on a commis une erreur et s'excuser de l'avoir commise mais si pour le lecteur cela ne doit se résumer qu'à "on s'excuse, on a commis une erreur, pardon, pardon, pardon", à qui la faute ?

Hello,
Voyons du serieux ... qui à dit de croire ? les TJ ou le CC ?
"pendant longtemps, le EdB ont/nous avons pensé"
Et tu y crois ?
Le CC/EFA a dit et imposé une chose en prétendant que c'était une vérité issue de la Bible et donc de Dieu.
Le cas des organes est particulièrement frappant à ce titre ...
combien de personne sont capable de dire que greffe = cannibalisme ? connaissant et la digestion et les greffes ?

Franchement , combien de TJ donc les EdB ont ils été consulté avant que le CC/EFA n'impose cette "vérité" comme étant issue de Dieu lui même ?

Les TJ n'ont fait que croire ce que disait le CC/EFA ... et ceux qui ne croyais pas que le CC ai raison ?
Simple : Exclu ( nous dirions excommuniés aujourd'hui ) .. ce sont des opposants , des apostats !

Remarque c'est la même chose encore aujourd'hui pour la pédophilie ... sur tv.jw.org Lett nous dit que ce sont les opposant, et Morris accuse implicitement les dérèglement homosexuel d'en être la cause ... et cela en 2015
Alors que Lett , Morris et consort ... vienne de payer 11 Millions de $ à Candace Conti ... en plus d'avoir été reconnu coupable au même titre que la congrégation et kendrick ...
Et le TJ de dire en coeur "se sont les homo et les opposant et apostat qui inventent n'importe quoi " ...

Jusqu'a ce que l'on viennent à apprendre une nouvelle lumiere ... oups plus besoin de 2 témoins dans une affaire pédophile , oups .. il faut avertir les autorité et le béthel ....

Et les TJ de dire :" mais c'est ce que nous avons toujours fait" ...

kerridween a écrit : keinlezard"]C'est quand même dur d'extraire religion lorsque le sujet est une interdiction prétendument religieuse justement !
Ce n'est pas difficile quand le but de ton topic ne concerne pas la religion mais, je cite, "d'une position "personnelle" que l'on impose à des millions d'autre en prétextant l'avoir déduit des textes et donc que c'est non une pensée personnelle mais celle de Dieu lui même." Donc en clair tu veux démontrer que la WT manipule, la religion tu t'en tamponnes, la Bible, t'y crois même pas, il te faudrait les textes originaux pour ça, ce qu'aucun traducteur n'a eu un jour dans les mains alors comme ça on a vite réglé la question religieuse.

Pourquoi m'embêterais-je à faire des recherches bibliques pour constituer un argumentaire là-dessus ? Je serais complètement hors-sujet, d'autant que tous les arguments bibliques, tu les connais mais tu n'en acceptes aucun et tu rétorqueras que c'est de la lobotomie WT alors de te démontrer que même sans la WT, je peux aussi arriver aux mêmes désirs de refus. Sans la Bible, juste ma caboche vu que nous sommes tous des moutons de la WT.

Relis attentivement ce qu'a écrit le CC/EFA guidé par l'esprit Saint en 1968 !
Que veux tu que je te dise ... si tu n'es plus capable de sens critique sur cette absurdité ....
Vas y ne te gène pas ... je suis un gros meuchant apostats ... opposant , faux frère ...

Mon propos est bien sur Biblique ... puisque j'y défend que l'interdiction promulguer comme loi en 1968 et qui pouvait donc conduire à l'exclusion n'est pas dans la Bible et ne provient que du CC/EFA.
Qui prétendra ensuite que c'est bibliquement prouvé ... pour ensuite dire ... les TJ ont cru que ... non le CC/EFA à imposé

kerridween a écrit : keinlezard"Tu es donc comme Gerrit Lösch la WT n'a pas à te commander et n'a jamais eu aucune influence sur toi ... donc tu n'es pas TJ ... mais alors comment peux tu parler d'une chose que tu ne vis pas ?
Non et mille fois non.

Je suis flatté d'être comparé à Gerrit Lôsch Cela ne veut pas dire que je ne suis pas TJ, cela casse simplement le mythe que vous cherchez à entretenir disant que les TJ ne sont que des moutons incapables de réfléchir par et pour eux-même et de penser par et pour eux-mêmes comme l'indiquent tes propos:

Ok pourquoi pas ... alors que pense tu de la déclaration de Loesch ? tiens marrant ...
A qui les TJ obéissent lorsque entre 1968 et 1980 ils dise "greffe = cannibalisme" ? A Dieu ou à des Hommes ?

Tu expliques réfléchir par toi même ... donc es tu prêt à reconnaitre que le CC/EFA jouait à l'aprenti sorcier ?
Que beth Sarim était encore une erreur , que 1935 tout les oints réuni était une érreur .. et que part suite puisque tu inventes que le CC est imparfait et que c'est parce qu'uniquement "guidé par l'esprit" et non "empli d'esprit" ... et donc par conséquent que quoiqu'il puissent aujourd'hui dire tout cela peut n'être simplement pas vrai !

J'en suis beaucoup moins sur que toi ... quand je constate les ravages que fait sur l'amour chrétien le simple fait de dire qu'un article de la TG raconte n'importe quoi devant un ancien ou un tj de base !
et pour l'avoir essayé à plusieurs reprise sur les article parlant de mon domaine de compétence ... j'ai eu des tj écarlates m'expliquant que je ne pouvait pas dire cela que , sur le site la réponse y était ( j'attend toujours ) ...

Mais bon là on sort du sujet

kerridween a écrit : keinlezard"la WT affirme une chose ( quelle qu'elle soit ) les TJ l'affirmerons également
keinlezard"si tu avais été TJ à l'époque qu'aurais tu dit ?
La même chose qu'aujourd'hui. Ma conviction personnelle, j'ai pas attendu sur les publications TJ pour l'avoir. Dans un autre topic assez similaire qui date un peu, j'ai cité une anecdote personnelle. C'est celle-là qui a fait que je pense cela. Et cette anecdote a plus de 30 ans.

Donc les oints tous réuni en 1935 ou pas ?
Ou encore plus d'actualité les appels au dons a peine masque de Lett expliquant les difficultés financiere et que pourtant l'objectif est + 50% de construction en plus ... et dans le même temps une lettre aux collèges d'anciens des USA explicant qu'il faudra ferme des Salles et en remplir d'autre ...
Cohérent ou pas ? d'actualité ou pas ?
ET QU'EN PENSES TU ?? à moins que simplement comme à chaque fois que les TJ sont confronté à un prob ... courage fuyons et "jéhovah fera le ménage en temps voulu" ...

Ici, je ne cite que quelque truc .. mais je pourrais rajouté , le plasma interdit , mais 100 % des fractions du plasma acceptable ..
soit quand on mélanges toutes les fractions "plasma fractionné" = plasma ...
Tu acceptes le plasma ou tu n'acceptes que les fractions ?

kerridween a écrit : En 1977, ma mère a eu un accident. La moitié de sa jambe a été grièvement brûlé. Pour accélérer la cicatrisation, les médecins ont opéré une greffe de sa propre peau. Résultat ? Elle a fait un empoisonnement du sang et faillit se faire amputer simplement à cause du phénomène de rejet. Rejeter sa propre peau simplement parce qu'elle ne se trouve pas à l'endroit où elle devrait être... ça donne à réfléchir.

et ? une coupure au doigt peut entraîner une septicémie ... donc cela donne à réfléchir sur les couteau aiguisés.
et sur les aiguilles de couturière.
Où as tu lu que la médecine était 100% sans risque ?
et est ce pour cela que tu interdiras aux autre de se servir d'un couteau ?
Combien de greffe de peau sont salvatrice ?

Tu fais ici une généralisation abusive un cas n'est pas une généralité

kerridween a écrit : Aujourd'hui nous sommes en 2015, la médecine à ce niveau a pas mal progressé, faut le reconnaître mais comment ? En bombardant le corps d'une multitude de produits chimiques destiné à endiguer le phénomène de rejet. Limite si ça le rend pas phosphorescent dans le noir complet donc bon... c'est au point sans être au point en somme.

Ne confonds pas cyclosporine et phénomène radio-actif sans aucun rapport !
Parce que tu ne prend ni paracétamol, ni asprine , ni vaccin, ni aucune forme de médication ? et peut importe que ce soit phytothérapie ou homéopathie ... se sont des produits qui aggissent aux même niveau cellulaire !

Ceci dit je sens que tu mélanges tout , une expérience malheureuse , la médecine qui n'a jamais prétendu à la perfection , et la bonne parole du CC qui est loin d'être parfait et sans aucune connaissance médicale ...

kerridween a écrit : Maintenant les problèmes de compatibilités de groupes sanguins à la base identique, tu veux qu'on en parle ? la prise en compte du train de vie du donneur - qui va fatalement prédisposer l'organe à des complications ultérieures sans que le receveur n'ait d'antécédents en rapport - tu veux qu'on en parle aussi ?

Non les groupes sanguin ne sont pas identique ... les groupe A, AB, B , O, additionné des marqueur rhésus + ou - , ne sont que 2 des nombreux marqueurs sanguin
http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/ ... igenes.htm
http://www.universalis.fr/encyclopedie/ ... -sanguins/

et encore là nous sommes limités au sang ... pour les greffes nous poussons les analyses encore plus loin.

Ceci s'additionnera ensuite au vécu propre de l'organe transplanté , le temps passé hors du corps , les conditions de prélèvement , et de la condition du receveur , âge , santé , pathologie ...

kerridween a écrit : Ah non, toi, tu veux la Bible, ben de moi tu ne l'auras pas. Les gens sont friands de nos arguments à base de Bible pour pouvoir s'empresser de venir jouer les marioles et nous mettre dans les dents que si nous défendons ça, ce n'est pas pour des raisons bibliques mais pour des raisons Watchtoweriennes parce que Dieu blablabla. Le seul bémol à ce petit jeu c'est qu'en jouant cette carte-là, vous vous portez garant de la médecine, vous cautionnez donc la transfusion, les greffes ou n'importe quel moyen thérapeutique au prétexte que ça sauve des vies (ce qui arrive, je ne le nie pas) en évitant, soit par malice, soit par ignorance, de parler du revers de la médaille, parfois dramatique, sur le plan médical au patient (on oublie le plan spirituel puisque si c'est pas biblique alors Dieu n'a plus rien à faire dans l'équation et autant se concentrer sur des arguments non-religieux) pour chacun des moyens dont vous dites:

1. qu'ils ne sont pas contraires à la Bible ;
2. que les risques de complications, de contamination ou autre sont quasi-nul donc.

Que penses tu de la déclaration de 1955 que l'on trouve dans une TG
"Chaque fois qu'il est fait mention du sang dans la bible , c'est une interdiction ALIMENTAIRE" ...

Donc a nouveau nous avons de la part du CC la confusion "Alimentaire" , "Médical" ... ou dans la Bible est t il fait mention
de médical ? puisque le CC reconnait que c'est "alimentaire" ... d'ou provient donc cette "bascule" d'ou le CC tire t il cela ?

Tu te défausse sur la Bible ? je m'en étonne puisqu'il parait que c'est écrit dans la Bible !
Si c'est dans la Bible alors il n'y a pas lieu de discuter ... la Bible parle pour elle même !
Or justement, ce n'est pas la bible qui parle pour les greffes .. ni pour le plasma d'ailleurs ... mais le CC/EFA qui impose SON point de vue !
Ce qui explique donc que la Bible ne soit d'aucun secour pour défendre le CC

Cordialement

Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 06 août15, 00:36
Message :

Kerridween a écrit : Seulement on leur pardonne et on passe à autre chose là où vous, vous restez bloqué avec leurs erreurs en travers de la gorge ; étant incapables de pardonner et de passer à autre chose. C'est fou, c'est ridicule, c'est aberrant l'attitude que je viens de décrire ? Toi qui prétend connaître cette chose mieux que n'importe qui tu devrais la reconnaître, ça s'appelle l'amour. L'incapacité à pardonner n'en fait pas partie.

Vous avez le pardon bien large pour le CC et les pédophiles, et êtes bien zélés quand 2 adolescents se bisouillent ou crapotent leur 1ères clopes...

Pour ma part, avant le pardon, il y a la réparation. Pas de réparation, pas de pardon possible...

Ensuite, compte tenu du caractère et des argumentaires noachiques, compte tenu du pharisianisme de son clergé et de sa curie warwikienne, la maison WT comme tant d'autres a été abandonnée (si tant est qu'elle fut l'objet de qques attentions et providences divines ! ce qui n'est pas démontré objectivement) :

Matthieu
23.38 Voici, votre maison vous sera laissée déserte

Apocalypse
18.4 Et j'entendis du ciel une autre voix qui disait: Sortez du milieu d'elle, mon peuple, afin que vous ne participiez point à ses péchés, et que vous n'ayez point de part à ses fléaux.
18.5 Car ses péchés se sont accumulés jusqu'au ciel, et Dieu s'est souvenu de ses iniquités.


..

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 06 août15, 00:44
Message :

Kerridween a écrit :Tu sembles considérer qu'être guidé par l'esprit saint équivaut à être comme les apôtres du 1er siècle je suppose ou comme Jésus ? Sauf que ni Jésus, ni les apôtres n'étaient guidés par l'esprit saint, ils en étaient carrément rempli alors non, ils ne risquaient pas de se tromper ces gens-là.

Le CC n'a jamais dit qu'il était rempli d'esprit saint, en attendant, mais guidé par ce dernier. Je l'ai déjà dit, je le répète, être guidé ou inspiré, ce n'est pas être possédé. C'est comme lorsque tu tentes de me "guider" dans tes raisonnements pour que je comprenne tes pensées et finalement, je comprend à côté et puis plus tard, peut-être que je finirais par comprendre. Quand ? On n'en sait rien, ce sera en temps voulu.

Non, mais tu es sérieux là ? Tu n'as pas plus bidon comme excuse ? Si les oints ne sont pas remplis d'esprit saint, c'est qu'ils ne sont pas oints.

(Matthieu 24:24) Car de faux Christs et de faux prophètes se lèveront et produiront de grands signes et des prodiges, de façon à égarer, si possible, même ceux qui ont été choisis.

Kerridween a écrit :C'est pareil avec le CC, cela ne signifie pas du tout qu'ils sont à l'abri d'erreurs mais ça on le sait très bien, vous ne nous apprenez rien, eux-mêmes le savent et eux-mêmes l'avouent dans les publications même s'ils n'en font pas un encadré "Attention flash spécial: Demande de pardon et présentation d'excuses". Seulement on leur pardonne et on passe à autre chose là où vous, vous restez bloqué avec leurs erreurs en travers de la gorge ; étant incapables de pardonner et de passer à autre chose. C'est fou, c'est ridicule, c'est aberrant l'attitude que je viens de décrire ? Toi qui prétend connaître cette chose mieux que n'importe qui tu devrais la reconnaître, ça s'appelle l'amour. L'incapacité à pardonner n'en fait pas partie.

Ce n'est pas à moi de pardonner, car le CC/EFA ne m'a fait aucun mal.

Moi j'en reste aux paroles de Jésus :

(Matthieu 15:14) Laissez-les. Des guides aveugles, voilà ce qu’ils sont. Or, si un aveugle guide un aveugle, tous les deux tomberont dans une fosse. 

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 06 août15, 01:40
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Si les oints ne sont pas remplis d'esprit saint, c'est qu'ils ne sont pas oints.

Prouves donc qu'ils le sont comme les apôtres du 1er siècle alors grand malin que t'en es un et avec la source/volume/publication complète sinon remballes!!! Accuser c'est facile, prouver de la culpabilité ça l'est moins. Cela date de quand la dernière fois que tu as vu un "oint" ressusciter un mort ? Parler en langue comme les Paul/Pierre/Jacques/Mart... ah non Martin faisait pas partie de la bande mince pour le dicton ? Chez les TJ, des "oints", il y en a partout, pas uniquement dans le CC alors vas-y, je t'écoute ? Tu sais pas ? T'as rien vu de tel ? Alors pourquoi tu l'as ramène ? Aaaah parce que s'ils font pas ça et qu'ils sont pas remplis de, c'est donc que c'est pas des "oints" ! Tu vois le vent souffler ? Pourtant, ça t'empêche pas de voire qu'il existe, lui et son action, au vu des réactions sur ta peau/rideau/feuille/à la TV ou ailleurs et de biens des façons comme de la simple brise légère à la pure tempête tropicale en passant par l'ouragan de malade ou le tsunami. Oui, parce que non seulement tu le mesures mais aussi... TU LE RESSENS !!!

Mais l'esprit saint ? Oh ben non , il ne peut y avoir qu'une seule façon, celle que j'ai décidé parce que la Bible dit et c'est pas autrement. On dirait les juifs du temps de Jésus, tellement accaparé par les mots que lorsque ceux-ci devinrent chair ils dirent "non pas possible, c'est un imposteur!" et les massacrèrent.

MonstreLePuissant a écrit :(Matthieu 24:24) Car de faux Christs et de faux prophètes se lèveront et produiront de grands signes et des prodiges, de façon à égarer, si possible, même ceux qui ont été choisis.

Si je te dis que t'en fais partie t'en penses quoi ? Tu t'insurges ? Étonnant, tu insinues pourtant ailleurs que la promesse que Dieu interviendra est sans doute une "attente vaine", son intervention à venir est pourtant une parole prophétique non ?
Quand on accuse quelqu'un d'une chose, cela sous-entend toujours que l'on n'est pas du tout la personne que l'on accuse d'être. Maintenant, je réitère, quels grands signes, quels grands prodiges la WT, le CC, l'EFA ou peu importe a accompli pour que tu puisses dire " Bidibip de menteur!" (oui la censure, ben oui ) Des annonces ? Tu parles d'un prodige, tu parles de grands signes produits

Auteur : keinlezard
Date : 06 août15, 02:24
Message :

Kerridween a écrit : "MonstreLePuissant"
Si les oints ne sont pas remplis d'esprit saint, c'est qu'ils ne sont pas oints.
Prouves donc qu'ils le sont comme les apôtres du 1er siècle alors grand malin que t'en es un et avec la source/volume/publication complète sinon remballes!!! Accuser c'est facile, prouver de la culpabilité ça l'est moins. Cela date de quand la dernière fois que tu as vu un "oint" ressusciter un mort ? Parler en langue comme les Paul/Pierre/Jacques/Mart... ah non Martin faisait pas partie de la bande mince pour le dicton ? Chez les TJ, des "oints", il y en a partout, pas uniquement dans le CC alors vas-y, je t'écoute ? Tu sais pas ? T'as rien vu de tel ? Alors pourquoi tu l'as ramène ? Aaaah parce que s'ils font pas ça et qu'ils sont pas remplis de, c'est donc que c'est pas des "oints" ! Tu vois le vent souffler ? Pourtant, ça t'empêche pas de voire qu'il existe, lui et son action, au vu des réactions sur ta peau/rideau/feuille/à la TV ou ailleurs et de biens des façons comme de la simple brise légère à la pure tempête tropicale en passant par l'ouragan de malade ou le tsunami. Oui, parce que non seulement tu le mesures mais aussi... TU LE RESSENS !!!

Hello,
Il me semble que c'est un tj d'ici qui prétend faire une disctinction entre "guidé par l'esprit" et "être oint" ...
... on est oint ou on ne l'est pas ... La Bible parle t elle d'une telle distinction ?
Christ aborde t il une telle chose ... pourtant c'est lui qui initia le christianisme ... il aurait été le plus à même d'expliquer une telle chose non ?
Pour le reste christ à bien mentionner ... "un temps ou toute ses choses seront finies " en parlant des langues , miracles ...
Mais pas un seul moment il n'a expliquer que des oints ne serait oints qu'en partie ... mais peut être simplement parce que les oints de la WT ne sont qu'une élucubration de plus à l'actif du CC/EFA ...

Cette Histoire de oint est encore une invention du CC qui à décidé qu'il devait y en avoir 144 000 ... en prenant un verset à moitié en "littéral" et l'autre "symbolique" ce qui laisse à nouveau bien perplexe
et sur cette décision, comme il fallait bien décidé de comment "justifier" que seulement un nombre tres tres réduit piloterai la WT
on a inventé "on le ressent" ...
Vachement pratique. Pas besoin de justifier : "on le ressent".

Et puis on invente des oints plus oints que les oints , les oints du CC ne rende pas de compte à leur co-héritier qui n'ont pas leur mot à dire sur aucune décision ... et qui même explicant que le CC se trompe pourront être exclu ...
... et des oints contemporains des oints de 1914 et toutes sorte d'autre dérives pour continuer à pouvoir piloter la WT sans rendre de compte.

Kerridween a écrit : Mais l'esprit saint ? Oh ben non , il ne peut y avoir qu'une seule façon, celle que j'ai décidé parce que la Bible dit et c'est pas autrement. On dirait les juifs du temps de Jésus, tellement accaparé par les mots que lorsque ceux-ci devinrent chair ils dirent "non pas possible, c'est un imposteur!" et les massacrèrent.

Donc tu te comporte en Jésuite cherchant à interpréter au dela de ce que dit la Bible, parce que ce que dit la Bible ne te sied pas ... comme pour ce qui est des organes.

Donc, tu reconnais implicitement que la Bible n'a aucune valeur ce qui compte c'est l'interprétation faite de la Bible par le CC.

Pourquoi pas ... mais alors ou et le prétendu "les TJ suivent le Christ" ? en fait les TJ suive le CC qui prétend parler au nom de Dieu et du Christ ....

A cela je n'ai rien a dire c'est un choix ... mais alors il faudrait que le TJ et le CC soit plus clair sur le sujet

Kerridween a écrit : "MonstreLePuissant"(Matthieu 24:24) Car de faux Christs et de faux prophètes se lèveront et produiront de grands signes et des prodiges, de façon à égarer, si possible, même ceux qui ont été choisis.
Si je te dis que t'en fais partie t'en penses quoi ? Tu t'insurges ? Étonnant, tu insinues pourtant ailleurs que la promesse que Dieu interviendra est sans doute une "attente vaine", son intervention à venir est pourtant une parole prophétique non ?

Quand on accuse quelqu'un d'une chose, cela sous-entend toujours que l'on n'est pas du tout la personne que l'on accuse d'être. Maintenant, je réitère, quels grands signes, quels grands prodiges la WT, le CC, l'EFA ou peu importe a accompli pour que tu puisses dire " Bidibip de menteur!" (oui la censure, ben oui ) Des annonces ? Tu parles d'un prodige, tu parles de grands signes produits

Si tu dis en faire partie ... alors a tu ton mot à dire sur les COMPREHENSIONS du CC ?
Comment sont recu tes "compréhensions" propres ... puisque tu semblais affirmer avoir ton libre arbitre ( souvient toi de la fierté dont tu te vantais d'être comparé à Gerrit Lösch .. qui avoue sans ambages ne pas avoir à obéir au directive de la Watchtower )
Il me semble alors que tu dois avoir des avis différents et bien plus contrasté sur les "vérités" du CC/EFA ...

Ou au contraire fais tu comme tout les TJ profil bas .. le CC a parlé , le CC a raison , j'obéis au CC même si ses décisions sont stupide et erronées ...

voyons ou te place tu ... suiveur de Christ et de Dieu comme le prétend le CC et les TJ ou simple suiveur du CC qui prétend suivre le Christ et Dieu ... en les rendant responsable des décisions qu'ils prennent ?

Cordialement

Auteur : RT2
Date : 06 août15, 03:09
Message :

kaboo a écrit :Bonjour à tous.


Si on en croit l'AT et le NT, Dieu et le Christ n'ont qu'une parole.

En même temps Kaboo, Jésus est sorti comme le Représentant de Dieu, l'homme parfait en qui il n'y a point de tromperies dans la bouchen point de mensonge sur les lèvres mais qui parlait toujours sous l'influence de l'esprit saint, c'est à dire l'esprit de vérité.

Comment celui qui est la lumière du monde aurait pu avoir une parole différente de celle de son Père Céleste (Dieu) ?

RT2

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 06 août15, 03:15
Message :

keinlezard a écrit :Il me semble que c'est un tj d'ici qui prétend faire une disctinction entre "guidé par l'esprit" et "être oint" ...

Ben oui, ce TJ, c'est moi, t'en connais beaucoup ici ? Notons que vu ton ancienneté sur ce forum, on va faire comme si tu savais pas

keinlezard a écrit :... on est oint ou on ne l'est pas ... La Bible parle t elle d'une telle distinction ?

Oui, même si ça concerne un cadre particulier. Gardez à l'esprit que la logique d'une situation ne se restreint pas uniquement à la situation donnée, un esprit ouvert discerne l'ensemble des implications (sans pour autant qu'il les comprennent tous). La Bible a ce caractère, la polyvalence, même si, je l'admet, elle ne répond pas à la totalité des questions comme on le voudrait (clin d’œil au sujet sur Dieu est-il juste ? )

keinlezard a écrit :Christ aborde t il une telle chose ... pourtant c'est lui qui initia le christianisme ... il aurait été le plus à même d'expliquer une telle chose non ?

Il a pourtant abordé une chose apparemment évidente sur l'EFA non ? C'était au 1er siècle et pourtant 19 siècles plus tard, beaucoup se demande encore si, par hasard, peut-être que, mais alors ? non mais certainement ! Sauf que Jésus a !!!

Sans pour autant se mettre d'accord.

Pour le reste christ à bien mentionner ... "un temps ou toute ses choses seront finies " en parlant des langues , miracles ...

keinlezard a écrit :Mais pas un seul moment il n'a expliquer que des oints ne serait oints qu'en partie ... mais peut être simplement parce que les oints de la WT ne sont qu'une élucubration de plus à l'actif du CC/EFA ...

Mais pourquoi "oint d'une partie" ? D'une partie de quoi ? Il y a tellement de façons d'être oints quand on y réfléchi que dire ou sous-entendre "oint d'une partie" relève plus d'une limitation cognitive que d'une réflexion complète.

Kerridween a écrit : Mais l'esprit saint ? Oh ben non , il ne peut y avoir qu'une seule façon, celle que j'ai décidé parce que la Bible dit et c'est pas autrement. On dirait les juifs du temps de Jésus, tellement accaparé par les mots que lorsque ceux-ci devinrent chair ils dirent "non pas possible, c'est un imposteur!" et les massacrèrent.

keinlezard a écrit :parce que ce que dit la Bible ne te sied pas ... comme pour ce qui est des organes.

Tiens ? Je croyais que la Bible ne disait rien de probant là-dessus ? Et d'un coup... ça te convient ?

keinlezard a écrit :Donc, tu reconnais implicitement que la Bible n'a aucune valeur ce qui compte c'est l'interprétation faite de la Bible par le CC.

sophisme et renversement de la charge de preuves. Je n'ai jamais dit CC blablabla, déjà, pour commencer alors monsieur l'avocat, tu remballes tes a priori et tu fais dans l'innovation parce que tes arguments vieux de dix ans comme les tiens, j'en ai rien à secouer.

keinlezard a écrit :Pourquoi pas ... mais alors ou et le prétendu "les TJ suivent le Christ" ? en fait les TJ suive le CC qui prétend parler au nom de Dieu et du Christ ....

Un jour, tu rajouteras la suite, celle qui te dérange parce qu'elle mettrait par-terre tout on argumentaire que seul ceux qui ont osé faire ce que toi n'as pas le courage de faire disent. Au moins eux, je les admire quelque part, ils assument, ils ne font pas semblant, ils ont ce que toi tu n'as pas entre les jambes. Ils ont dit "non", sont parti ou ont été viré là où toi, pété de trouille tu dis "non mais non mais non mais ouh la la la mais que vais-je devenir ? J'ai trop peur alors je vais style de comme ça..."

TROUILLARD!!!

Jugement ? Noooon! Appréciation irait mieux

keinlezard a écrit :Comment sont recu tes "compréhensions" propres ... puisque tu semblais affirmer avoir ton libre arbitre ( souvient toi de la fierté dont tu te vantais d'être comparé à Gerrit Lösch .. qui avoue sans ambages ne pas avoir à obéir au directive de la Watchtower )
Il me semble alors que tu dois avoir des avis différents et bien plus contrasté sur les "vérités" du CC/EFA ...

Je confirme, j'ai... des idées bien contrastées. Seulement aucune n'est vérités absolues, aucune n'a primeur sur quoi que ce soit, je ne suis pas au-dessus de machin-bidule.

Je pense, je mesure, j'analyse, je pèse et compare. Si je n'ai pas d'explications bibliques ou si, comme souvent parce que je ne sais jamais comment trouver les mots justes, je n'ai pas d'explications ou si vraiment je ne sais pas, je laisse en plan et je remet à plus tard...quand des éléments nouveaux viendront parfaire la compréhension de ... Oh mais WAIT! On dirait le Collège Central ! On dirait l'Esclave Fidèle et Avisé avec ses contradictions de fifous !

keinlezard a écrit :Ou au contraire fais tu comme tout les TJ profil bas .. le CC a parlé , le CC a raison , j'obéis au CC même si ses décisions sont stupide et erronées ...

Hum... je peux considérer quelque chose comme faux, je peux aussi m'y confirmer parce que... parce que quoi ? Présomption d'innocence peut-être ? Bah faisons-cette chose au moins pour ça. Je peux être en opposition avec ce qu'ils disent. Pourquoi ? Ben je sais pas, une idée, une compréhension, un truc, je me dis "parlons-en aux anciens" quoique je pense d'eux vu que je leur parle. Je suis vraiment très intelligent, je sais faire la part des choses. Je sais quand une question mérite que je me prenne la tête par exemple et quand en fait, je ferais mieux de me dire, "on verra quand Dieu se pointera".

Pour être honnête avec toi, ma décision qui ressemble à celle des TJ, je ne sais pas ce que j'aurais dit sans cette anecdote. J'aurais fait comme le dit la brochure TJ, j'aurais agit en mon âme et conscience et aurais assumer (parce que ça! c'est une chose qu'on m'enlèvera pas) les conséquences quand Dieu serait venu me gronder si vraiment, il y avait matière pour lui de le faire.

Tant pis si ma croyance était fausse et qu'à cause d'elle je serais mort ! J'ai foi en ce que Dieu me ressuscite malgré mon côté injuste et ma décision injuste et me fasse comprendre pourquoi j'aurais eu tort de ne pas avoir alors que j'aurais dû si vraiment... j'avais eu tort de ne pas accepter alors que.

Peu importe ce que dit le CC ! Vous, moi, les autres, on comprend tous ce qu'il dit d'une façon différente ! Est-ce que cela veut dire que le CC a tort ? Bé non ! Cela veut juste dire qu'entre nous et lui, au moins un d'entre nous, lui y compris, a tort ou ne l'exprime pas bien !

keinlezard a écrit :voyons ou te place tu ... suiveur de Christ et de Dieu comme le prétend le CC et les TJ ou simple suiveur du CC qui prétend suivre le Christ et Dieu ... en les rendant responsable des décisions qu'ils prennent ?

Je suis

Auteur : Chrétien
Date : 06 août15, 03:17
Message : Kerridween et ses raisonnements qui le font allez dans le mur à chaque fois...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 06 août15, 03:20
Message :

Kerridween a écrit :Prouves donc qu'ils le sont comme les apôtres du 1er siècle alors grand malin que t'en es un et avec la source/volume/publication complète sinon remballes!!!

Prouve toi qu'il y a deux façons d'être oint, gros malin ! Où c'est écrit dans la Bible qu'il y a des oints remplis d'esprit saint et des oints pas remplis d'esprit saint. On va bien rigoler.

Kerridween a écrit :Cela date de quand la dernière fois que tu as vu un "oint" ressusciter un mort ? Parler en langue comme les Paul/Pierre/Jacques/Mart... ah non Martin faisait pas partie de la bande mince pour le dicton

C'est précisément ce qui prouvent qu'il ne sont pas oints. Logique !

Kerridween a écrit :Tu vois le vent souffler ? Pourtant, ça t'empêche pas de voire qu'il existe, lui et son action, au vu des réactions sur ta peau/rideau/feuille/à la TV ou ailleurs et de biens des façons comme de la simple brise légère à la pure tempête tropicale en passant par l'ouragan de malade ou le tsunami. Oui, parce que non seulement tu le mesures mais aussi... TU LE RESSENS !!!

Ahhh oui ! C'est sûr qu'on ressent l'action des oints de la WT. On ressent aussi l'action du pape. Il doit être un oint lui aussi. Et je parie que les musulmans ressentaient l'action de Mahomet. Non ! Mais Kerri, franchement ! Tu me prends pour qui ? Tu crois que j'ai 2 neurones d'intelligence ? Je vais croire que des types sont oints uniquement parce qu'ils le prétendent ? Et leurs actions c'est quoi ? Inventer de fausses doctrines ? Pffff !!!!

Kerridween a écrit :Mais l'esprit saint ? Oh ben non , il ne peut y avoir qu'une seule façon, celle que j'ai décidé parce que la Bible dit et c'est pas autrement. On dirait les juifs du temps de Jésus, tellement accaparé par les mots que lorsque ceux-ci devinrent chair ils dirent "non pas possible, c'est un imposteur!" et les massacrèrent.

Les évangéliques ont tous l'esprit saint qu'ils reçoivent lors de leur baptême. Tu les crois ? Tu penses qu'ils sont oints eux aussi et qu'ils feront partie des 144000 ? Sûrement que non ! Pourquoi ? C'est toi même qui prétend qu'il y a différente façon d'avoir l'esprit saint. Pourtant, tu ne leur accordes aucun crédit. Alors ne te moque pas de moi. Ce n'est pas parce qu'on prétend avoir l'esprit saint qu'on l'a. Il faut vraiment être naïf pour croire tous les charlatans qui prétendent avoir l'esprit saint, mais qui ne sont pas capable de soulever une feuille.

Kerridween a écrit :Si je te dis que t'en fais partie t'en penses quoi ? Tu t'insurges ? Étonnant, tu insinues pourtant ailleurs que la promesse que Dieu interviendra est sans doute une "attente vaine", son intervention à venir est pourtant une parole prophétique non ?
Quand on accuse quelqu'un d'une chose, cela sous-entend toujours que l'on n'est pas du tout la personne que l'on accuse d'être. Maintenant, je réitère, quels grands signes, quels grands prodiges la WT, le CC, l'EFA ou peu importe a accompli pour que tu puisses dire " Bidibip de menteur!" (oui la censure, ben oui ) Des annonces ? Tu parles d'un prodige, tu parles de grands signes produits

Lol ! Kerri ! LOL ! Gros LOL ! Rappelle toi les 2 témoins de l'apocalypse qui font des prodiges. Et bien, le WT prétend que c'est elle les 2 témoins, dans les année 20 je crois. Je pourrais te retrouver la référence. Mais alors, où as tu vu la WT faire des prodiges, et fermer le ciel pour qu'il ne tombe pas de pluie ?

Tu vois, c'est ça le problème ! Dans la parole de Jésus, ce n'est pas la WT parce qu'elle ne fait pas de prodiges. Mais pour les deux témoins, c'est elle, alors qu'elle ne fait pas de prodiges. Non, mais de qui se moque t-on ? Je prendrais plaisir à te mettre la référence sous les yeux pour que tu puisses me dire comment la WT arrive à s'identifier aux 2 témoins alors qu'elle n'a rien accompli comme prodige.

(Apocalypse 11:3-6) Je donnerai à mes deux témoins le pouvoir de prophétiser, revêtus de sacs, pendant mille deux cent soixante jours. 4 Ce sont les deux oliviers et les deux chandeliers qui se tiennent devant le Seigneur de la terre. 5 Si quelqu'un veut leur faire du mal, du feu sort de leur bouche et dévore leurs ennemis; et si quelqu'un veut leur faire du mal, il faut qu'il soit tué de cette manière. 6 Ils ont le pouvoir de fermer le ciel, afin qu'il ne tombe point de pluie pendant les jours de leur prophétie; et ils ont le pouvoir de changer les eaux en sang, et de frapper la terre de toute espèce de plaie, chaque fois qu'ils le voudront.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 06 août15, 03:21
Message :

Chrétien a écrit :Kerridween et ses raisonnements qui le font allez dans le mur à chaque fois...

Quant on ne veut pas comprendre, on ne comprend rien.

Auteur : RT2
Date : 06 août15, 03:26
Message :

Chrétien a écrit :Oui, subtilement, la WT a changé les règles bibliques à son avantage, sans que personne n'y voit du feu !...

c'est tellement subtil que personne ne voit la différence avec les règles bibliques..mais bon (rires)

RT2

Auteur : Luxus
Date : 06 août15, 03:29
Message : Si c'est l'esprit saint qui guide quelqu'un, je me demande comment cette personne peut foncer dans un mur en enseignant n'importe quoi. L'esprit n'a aucun lien dans tous les faux enseignements qu'à enseigner le CC depuis le commencement jusqu'à nos jours ! Si c'est le cas, il n'est vraiment pas très efficace.

Auteur : Chrétien
Date : 06 août15, 03:45
Message :

Chrétien a écrit :Oui, subtilement, la WT a changé les règles bibliques à son avantage, sans que personne n'y voit du feu !...

RT2 a écrit :c'est tellement subtil que personne ne voit la différence avec les règles bibliques..mais bon (rires)

RT2

Oui, avec la manipulation mentale, on arrive à faire croire tout ce que l'on veut...

Auteur : Liberté 1
Date : 06 août15, 04:07
Message :

keinlezard a écrit : Que penses tu de la déclaration de 1955 que l'on trouve dans une TG
"Chaque fois qu'il est fait mention du sang dans la bible , c'est une interdiction ALIMENTAIRE" ...

Donc a nouveau nous avons de la part du CC la confusion "Alimentaire" , "Médical" ... ou dans la Bible est t il fait mention
de médical ? puisque le CC reconnait que c'est "alimentaire" ... d'ou provient donc cette "bascule" d'ou le CC tire t il cela ?

Dieu na jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit dune vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah.

http://www.temoinsdejesus.fr/SANG/86.jpg

Auteur : RT2
Date : 06 août15, 22:35
Message :

Chrétien a écrit : Oui, avec la manipulation mentale, on arrive à faire croire tout ce que l'on veut...

Tu veux peut-être parler des ADM en Irak ou encore de la nécessité de l'intervention de la France en Lybie ? super voilà un président ami eu quatar qui a détruit un pays et un peuple...belle manipulation en effet



RT2

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 06 août15, 23:02
Message :

Kerridween a écrit :Prouves donc qu'ils le sont comme les apôtres du 1er siècle alors grand malin que t'en es un et avec la source/volume/publication complète sinon remballes!!!

MonstreLePuissant a écrit :Prouve toi qu'il y a deux façons d'être oint, gros malin !

Le vent souffle de bien des façon différentes, faut-il en conclure qu'il y a plusieurs vents différents ou que cet unique vent se caractérise de bien des façons dans sa façon de faire ?

Auteur : Chrétien
Date : 06 août15, 23:12
Message : Et les preuves, elles sont où ?

Auteur : keinlezard
Date : 06 août15, 23:19
Message : hello,
C'est toujours la même réflexion jéhoviste.

Une question est soulevée et devant le manque d'arguments plausibles sinon possibles on nous pond une espèce d'illustration qui se veut une réponse ...

Après tout ... pourquoi pas ... et à chaque question qu'on me posera je répondrais "42"

Ceci, je n'en démord pas, vu que rien n'a été démontré par le tenant d'un CC/EFA incompétent.

Pour cette histoire de 1968, le CC/EFA à imposé son point de vu à plusieurs millions de personne, et aucune pas même les oints n'ont pu, leur expliquer que greffe et digestion n'avaient rien de commun !

Ils sont incompétent en médecine et visiblement en logique la plus basique aussi ...
Cordialement

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 06 août15, 23:26
Message :

Chrétien a écrit :Et les preuves, elles sont où ?

Des preuves du vent ? Ben sors de chez toi tiens

keinlezard a écrit :Pour cette histoire de 1968, le CC/EFA à imposé son point de vu à plusieurs millions de personne, et aucune pas même les oints n'ont pu, leur expliquer que greffe et digestion n'avaient rien de commun !

Ils sont incompétent en médecine et visiblement en logique la plus basique aussi ...

Et donc on fait quoi ? On accepte ? Le CC est incompétent en médecine, la Bible ne parle de ça, ok, alors on fait quoi ? Tu proposes quoi ? De foncer tête baissée et de dire "oui oui faites péter les organes et les transfusions" ? Toujours est-il que face à des arguments non CC et biblique, t'arrives toujours pas à vendre ton produit et non, moi non plus, j'en démords pas

Auteur : Chrétien
Date : 06 août15, 23:50
Message :

Kerridween a écrit : Des preuves du vent ? Ben sors de chez toi tiens

Mauvaise foi, quand tu nous tiens... Une fois de plus, tu te trouves en face d'un mur insurmontable et tu utilises l'ironie et le sophisme pour t'en sortir...

Auteur : keinlezard
Date : 07 août15, 00:00
Message :

Kerridween a écrit :"Chrétien"Et les preuves, elles sont où ?
Des preuves du vent ? Ben sors de chez toi tiens

Hello,
Il me semble que c'est un peu HS ... quand aux preuves, c'est simple une colonne "affirmation de la WT" , et une colonne "Vraie Vie de Tous les jours avec les sources d'informations vérifiable"
Et, le tour de la question sera vite réglé.

Kerridween a écrit : keinlezard"Pour cette histoire de 1968, le CC/EFA à imposé son point de vu à plusieurs millions de personne, et aucune pas même les oints n'ont pu, leur expliquer que greffe et digestion n'avaient rien de commun !
Ils sont incompétent en médecine et visiblement en logique la plus basique aussi ...

Et donc on fait quoi ? On accepte ? Le CC est incompétent en médecine, la Bible ne parle de ça, ok, alors on fait quoi ? Tu proposes quoi ? De foncer tête baissée et de dire "oui oui faites péter les organes et les transfusions" ? Toujours est-il que face à des arguments non CC et biblique, t'arrives toujours pas à vendre ton produit et non, moi non plus, j'en démords pas

Et oui, la bible ne parle pas de médecine, ni d'application de verset à la médecine ....

Un petit rappel du texte initial de la TG de 1968

D'abord, il convient de ne pas oublier qu'il y a des milliers d'années, on n'avait pas coutume de pratiquer des transplantations d'organe comme c'est le cas maintenant pour tenter de réparer le corps ou de prolonger I'existence; c'est pourquoi il ne faut pas s'attendre à trouver dans la Bible une législation régissant les échanges d'organes. Cependant, cela ne signifie pas que les Ecritures ne contiennent aucune indication nous permettant de connaître le point de vue de Dieu sur ces questions.

...

Les humains reçurent de Dieu la permission de manger de la viande et de tuer des animaux
pour assurer l'entretien de leur vie, sans être toutefois autorises à en manger le sang. Cela
incluait-il le droit pour I'homme de manger de la chair humaine, d'entretenir sa vie au moyen
du corps ou d'une partie du corps d'un de ses semblables, vivant ou mort ? Non! Ce serait
du cannibalisme, coutume répugnante pour tous les gens civilisés. Jéhova a fait une nette
distinction entre la vie des animaux et celle des humains, les hommes ayant été créés à
l'image de Dieu et dotés des qualités divines (Gen. 1:2?). Cette distinction ressort des paroles
que Dieu prononça ensuite quand il souligna le caractère sacré de la vie, montrant qu'on
ne pouvait ôter celle-ci arbitrairement, comme on le fait pour les animaux que l'on abat dans
le but de se nourrir de leur chair. Quiconque manquait dle respect pour le caractère sacré
de la vie s'exposait à être retranché du milieu du peuple. -

....
Quand des hommes de science, ayant constaté que se processus normal
ne s'accomplissait plus, conseillent d'extirper I'organe et de le remplacer immédiatement
par un autre organe prélevé sur un autre humain, ceci équivaut à prendre un raccourci

Ceux qui se soumettent à de telles opérations se nourrissent donc de la chair d'un de leurs
semblables. C'est du cannibalisme. Cependant, en permettant à I'homme de manger de la
viande, Jéhovah Dieu ne I'autorisa pas à tenter de prolonger son existence en imitant les cannibales
et en introduisant dans son corps de la chair humaine, qu'elle soit mastiquée ou incluse
sous la forme d'organes entiers ou de parties du corps prélevés sur d'autres humains

Quand ton médecin est incompétent tu fais quoi ?

Ici, le CC à inventé de toute pièce une interdiction qui n'est pas même mentionnée dans la Bible !

Pour le sang nous avons vu que la WT sait depuis 1955 que les interdiction relatives au sang sont alimentaires.
( donc à nouveau ils font la bascule entre alimentaire et médical )

Ceci dit , on peut se démander quelle est la différence entre le plasma non fractionné et l'ensemble des fractions du plasma ( soit 100 % du plasma ) l'une est interdite, l'autre acceptable ...

On peut ce demander qu'est ce qui est justement interdit dans le Sang ... vu que 95 % du sang est acceptable sous forme de fractions ...

C'est comme dire que prendre des pièces sur différente voiture ce n'est pas du vol , et en en construisant une à partir des pièces "récupérées" nous n'avions pas une "voiture" mais autre chose ...


Connaitre le point de vue de Dieu ?
tu veux dire celui qu'il avait en 1968 sur les organes ( aux dires du CC )
ou le point de vue de Dieu sur les même organes en 1980 .. selon le même CC ....

Dans cette histoire ... réponds moi ... c'est Dieu qui a changé ? C'est là Bible qui a changé ?
Ou simplement le CC qui a réalisé la boulette commise en 1968 et c'est empresser de retourner sa veste ....

Cordialement

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 août15, 00:19
Message :

keinlezard a écrit :Quand ton médecin est incompétent tu fais quoi ?

Il me semble que toi non plus, en la matière, tu ne serais pas plus compétent.

Tu me préconiserais la transplantation, la greffe ou la transfusion simplement parce que ton argument veut que:

"Ce n'est pas biblique, la WT vous a imposé une fausse idée, Dieu ne dit rien et donc, il ne s'oppose pas".

Minute !!!

La Bible dit une chose:

Je vous supplie donc, frères, par les compassions de Dieu, de présenter vos corps [comme] un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu : un service sacré avec votre raison. - Romains 12:1

J'use de raison et j'analyse. Je me fous de ta publication de 1968, nous sommes en 2015. Le ridicule que tu cherches à démontrer en 1968 vaut AUSSI pour 2015. Alors, j'analyse avec ma seule raison et ?

Les complications de la chirurgie sont relativement rares (moins de 10 % des cas) et sont généralement rencontrées en phase initiale de greffe : sténoses de l’artère rénale ou de l’uretère dans les transplantations rénales, hémorragie intra-abdominale, thrombose de l’artère hépatique, complications biliaires, ischémie dans les transplantations hépatiques, défaillance cardiaque globale ou droite isolée dans les transplantations cardiaques ; elles peuvent parfois entraîner la nécessité de pratiquer une nouvelle transplantation.

=> http://www.frm.org/dossiers-79.html

Le système HLA

Le système HLA (Human Leucocyte Antigen) est un ensemble d’antigènes qui représente l’identité biologique de chacun et intervient dans la défense immunitaire. Le complexe majeur d’histocompatibilité ou système HLA a été découvert en 1958 par le Pr Jean Dausset. Cette découverte majeure permet aujourd’hui de connaître la compatibilité entre donneur et receveur pour une greffe d’organe.

Lorsqu’on attribue un greffon à un malade, on veille systématiquement à ce que les groupes sanguins du donneur et du receveur soient compatibles. En revanche, il est quasiment impossible de trouver, parmi les donneurs, une personne rigoureusement identique au receveur pour l’identité HLA.

=> http://www.dondorganes.fr/010-le-rejet- ... uppression

personne n’a jamais haï sa propre chair ; mais il la nourrit et l’entoure de soins, - Éphésien 5:29

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 août15, 00:27
Message :

Kerridween a écrit :Prouves donc qu'ils le sont comme les apôtres du 1er siècle alors grand malin que t'en es un et avec la source/volume/publication complète sinon remballes!!!

MonstreLePuissant a écrit :Prouve toi qu'il y a deux façons d'être oint, gros malin !

Kerridween a écrit :Le vent souffle de bien des façon différentes, faut-il en conclure qu'il y a plusieurs vents différents ou que cet unique vent se caractérise de bien des façons dans sa façon de faire ?

Ahhh oui ! Ca c'est une preuve biblique !

Donc, ce que tu veux dire en clair, c'est que les évangéliques, les adventistes, les catholiques sont aussi des oints, puisqu'ils reçoivent l'esprit saint. Mais ça fait beaucoup, beaucoup plus que 144000. Comment règles tu ce problème ? La WT est donc dans l'erreur en affirmant qu'il n'y a que 144000 oints. Bah oui ! C'est toi qui affirme qu'il y a différentes façons d'être oint. Donc, tu ne peux plus prétendre que tous les oints sont TJ.

Auteur : keinlezard
Date : 07 août15, 00:49
Message :

Kerridween a écrit :"keinlezard"Quand ton médecin est incompétent tu fais quoi ?
Il me semble que toi non plus, en la matière, tu ne serais pas plus compétent.

Hello,

Tiens tu essaies la provoc sous un autre angle
Je ne te parle pas de moi : mes choix sont miens; ni plus de toi : tes choix sont tes choix.

Ici, je montre texte de la WT à l'appuie que le CC a inventé une règle qui n'existe pas et a forcé les TJ à le suivre.
Invoquant pour cela que c'était "dans la Bible" et que c'était Dieu qui en était à l'origine.

A la question de savoir si la Bible avait changée entre 1968 et 1980 ... tu n'as pas donné de réponse
A la question de savoir si Dieu avait changé ... pas de réponse

Et je sais , nous savons tous que tu connais la réponse.

Kerridween a écrit : Tu me préconiserais la transplantation, la greffe ou la transfusion simplement parce que ton argument veut que:
"Ce n'est pas biblique, la WT vous a imposé une fausse idée, Dieu ne dit rien et donc, il ne s'oppose pas".

A nouveau tu es libre de faire ce que tu veux ... c'est TON problème le plus entier !
Peut m'importe !

Ce que je dénonce ici , c'est que l'incompétence manifeste du CC porte l' accusation sur Dieu et Christ.
Tout en n'assumant pas leurs erreurs !

Kerridween a écrit : Minute !!!
La Bible dit une chose:

Je vous supplie donc, frères, par les compassions de Dieu, de présenter vos corps [comme] un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu : un service sacré avec votre raison. - Romains 12:1

J'use de raison et j'analyse. Je me fous de ta publication de 1968, nous sommes en 2015. Le ridicule que tu cherches à démontrer en 1968 vaut AUSSI pour 2015. Alors, j'analyse avec ma seule raison et ?

hum, à court d'argument ... on en vient aux versets bibliques, qui forcément, vont tout expliquer ...

Tu te fiches de la TG de 1968 ... pourquoi pas ... en 2015 alors passons au plasma
100 % du plasma fractionné est acceptable, alors que le même plasma non fractionné est innaceptable ...

Que te dis la raison dont tu semble te targuer ?

Où sont les verset biblique qui expliquent que le plasma c'est pas bien , mais que les fractions, TOUTES les fractions du plasma sont acceptables ?

Qui a pondu cela ?
- Dieu ?
- La Bible ?
- Christ ?

Qu'elles sont les justifications ?

Kerridween a écrit : Les complications de la chirurgie sont relativement rares (moins de 10 % des cas) et sont généralement rencontrées en phase initiale de greffe : sténoses de l’artère rénale ou de l’uretère dans les transplantations rénales, hémorragie intra-abdominale, thrombose de l’artère hépatique, complications biliaires, ischémie dans les transplantations hépatiques, défaillance cardiaque globale ou droite isolée dans les transplantations cardiaques ; elles peuvent parfois entraîner la nécessité de pratiquer une nouvelle transplantation.
=> http://www.frm.org/dossiers-79.html

Mais tout cela est connu, archi connu ... rentrer dans un hôpital même le plus moderne pour une apendicite ne garanti pas que tu en sorte vivant ... et donc selon ta logique ... je préfère mourir d'une péritonite parce que décidément rien ne vaux la prière et les conseils du CC pour guérir ?

Tu es de mauvaise foi et tu le sais, tu invoques tout et n'importe quoi pour te conforter dans l'idée que le CC/EFA A RAISON

Remarque de cette façon tu illustres que le CC est bien au dessus des autres TJ et qu'il est hors d'atteinte de la critique.

Kerridween a écrit : Le système HLA

Le système HLA (Human Leucocyte Antigen) est un ensemble d’antigènes qui représente l’identité biologique de chacun et intervient dans la défense immunitaire. Le complexe majeur d’histocompatibilité ou système HLA a été découvert en 1958 par le Pr Jean Dausset. Cette découverte majeure permet aujourd’hui de connaître la compatibilité entre donneur et receveur pour une greffe d’organe.

Lorsqu’on attribue un greffon à un malade, on veille systématiquement à ce que les groupes sanguins du donneur et du receveur soient compatibles. En revanche, il est quasiment impossible de trouver, parmi les donneurs, une personne rigoureusement identique au receveur pour l’identité HLA.
=> http://www.dondorganes.fr/010-le-rejet- ... uppression

Et donc cela explique qu'aujourd'hui les TJ peuvent bénéficier de greffe d'organes ?
C'est bien de donner des exemple de l'incohérence du raisonnement du CC/EFA.
Je n'en demande pas tant ....

Pour défendre le CC ... tu devrais un peu plus réfléchir aux conséquences des exemples que tu donnes

personne n’a jamais haï sa propre chair ; mais il la nourrit et l’entoure de soins, - Éphésien 5:29

[/quote]

Et ?
cela signifie que tu refuses la médecine ?
Ou que tu acceptes les traitement ?

• Les facteurs de coagulation si tu es hémophile ?
  Les immunoglobulines parce que tu aurais un "guillain barré" ?
  L'albumine ?
  HBOC ?
  Les poisons de l'anesthésie ?
  ......

Cordialement

Auteur : Chrétien
Date : 07 août15, 00:49
Message : Ceux qui rejettent le sang au point de mourir, ne savent pas la vraie valeur de la vie pour Dieu...

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 août15, 01:51
Message :

keinlezard a écrit :Ici, je montre texte de la WT à l'appuie que le CC a inventé une règle qui n'existe pas et a forcé les TJ à le suivre.

Je t'ai démontré que quoi qu'ait pu dire le CC, la réponse reste la même. Je t'ai aussi démontré que la Bible donne un point de vue, Éphésien 5:28 et un autre passage mettant en avant le fait qu'il faille user de raison.

Je pourrais aussi te citer la Bible dans laquelle son Auteur ne semble pas très fan du hasard et des jeux associées.

J'ai aussi poussé ton raisonnement plus loin et notamment la partie dont tu t'empresses de camoufler et de nier l'existence. Tu n'as pas plus répondu à mes questions que je n'ai répondu à tes prétendues interrogations.

On parle d'une vie bon sang!!!! Pas d'un ticket de loto, pas d'une partie de poker ! Tu te met martèle en tête de prouver par A+B que le CC a dit une ânerie. OK, partons de ce principe là.

Quelles sont les conséquences de cette démonstration ? Que quoiqu'il arrive, usons de la greffe, usons de la transplantation, usons de la transfusion, il n'y a que ça de vrai dans la vie pour être médicalement sauvé et être en bonne santé !!!! Jouons à la loterie !!!! Dieu ne dira rien, allez-y, mangez-en !!!

FOUTAISES !

C'est Genèse 2 version médecine ton truc.

Les médecins eux-mêmes ne valident pas à 100% la fiabilité de la méthode. Que dire de ceux qui témoignent de la fiabilité des méthodes sans greffes ni transplantations, ni transfusions ? Tu vois qu'une autre méthode existe mais tu t'acharnes à vouloir faire adopter celle qui comporte le plus de risques à travers tes démonstrations watchtoweriénophobes.

MÊME SANS LE CC ET LA WT, ON PEUT CONCLURE QUE CE GENRE DE TRAITEMENT EST NOCIF POUR LA SANTE.

Et là tu vas te débrouiller comment ? Tu vas prouver la manipulation comment ? Et surtout, de qui vient-elle ?

Sans la religion, tu es totalement incapable de prouver que la méthode, même à supposé bibliquement acceptable, est juste et saine.

keinlezard a écrit :A la question de savoir si la Bible avait changée entre 1968 et 1980 ... tu n'as pas donné de réponse

Tu ne crois pas en la Bible

keinlezard a écrit :A la question de savoir si Dieu avait changé ... pas de réponse

Et je sais , nous savons tous que tu connais la réponse.

Toi aussi tu connais la réponse.

Kerridween a écrit : Tu me préconiserais la transplantation, la greffe ou la transfusion simplement parce que ton argument veut que:
"Ce n'est pas biblique, la WT vous a imposé une fausse idée, Dieu ne dit rien et donc, il ne s'oppose pas".

keinlezard a écrit :A nouveau tu es libre de faire ce que tu veux ... c'est TON problème le plus entier ! Peut m'importe !

MON problème le plus entier consiste justement à démontrer que, même si Dieu ne dit pas explicitement dans un verset biblique "la transplantation, la greffe, les transfusions, c'est pas bien, j'aime pas", il nous le fait comprendre indirectement.

User de raison, ne nécessite pas la Bible à n'importe quel prix. On croirait entendre les pharisiens du temps de Jésus quand je te lis. Elle ne te dit pas comment uriner, pourtant tu sais comment faire. Tu sais comment parler, écrire, marcher, manger, boire, t'habiller, te lever le matin et te coucher le soir qui t'as dit cela ? La Bible ou ta raison qui t'a incité à considérer cela sous tous les angles ?

keinlezard a écrit :Ce que je dénonce ici , c'est que l'incompétence manifeste du CC porte l' accusation sur Dieu et Christ.
Tout en n'assumant pas leurs erreurs !

De quelles erreurs tu parles ? De celle qui, en conclusion, dit "Chacun est libre d'agir selon sa conscience. Il ne nous appartient pas de mais c'est à Dieu qu'il appartient de" ?

Ils donnent leur avis, l'explique, l'argumente dans ce qu'ils considèrent comme juste de faire, tout comme j'ai donné le mien sur cette même estimation et finissent par dire ce que je dirais moi-même. Si tu veux user de, alors uses-en selon ta conscience et assumes le jour où, Dieu viendra te demander des comptes s'il s'avère que tu n'aurais pas dû et dans ce cas-là, tu ne pourras pas lui dire que tu ne savais pas. Autrement... ben rien, on se sera trompé en ayant cru bien faire

En attendant, Dieu insiste pour que l'on prenne soin de son corps. Le bombarder de choses qui ne consistent pas franchement à y prendre soin... non merci. La greffe, la transplantation et la transfusion en font partie d'une part pour les complications que ça engendre et d'autres part pour la méthode qui consiste à éliminer ces risques, pire, elles peuvent même conduire à la mort, ne changeant rien au fait de ce qui aurait pu arriver si le patient avait dit non.

J'en ai strictement rien à carrer de "oh la WT a imposé Martine, Pierre, Tartuffe! C'est une vilaine n'y croyez pas, fuyeeeeeeez!!!!", je regarde le résultat, je regarde au-delà de ce qu'il y aurait sans cette soi-disant imposition de sa part. Il y a un résultat identique, je serais en contradiction avec la Volonté de Dieu qui demande que l'on prenne soin de ce qu'il nous a donné.

keinlezard a écrit :Que te dis la raison dont tu semble te targuer ?

Que t'en a strictement rien à carrer de ton prochain. Ton choix est fait, les autres ? C'est même pas ton problème.

Si quelqu'un de malade et inquiet d'un point de vue religieux était en train de lire ton topic, il se dirait "bon ben je vais prendre ça, Dieu , comme il l'a prouvé, ne dit rien à ce sujet donc tout va bien". Sauf que NON! Tout ne va pas bien.

keinlezard a écrit :Où sont les verset biblique qui expliquent que le plasma c'est pas bien , mais que les fractions, TOUTES les fractions du plasma sont acceptables ?

Des fractions à base de flotte... Ah ben oui, c'est inacceptable ça ressemble aux solutions salines pour stimuler l'afflux sanguin et la reproduction globulaire mais oui, oh lala ! c'est inacceptable

keinlezard a écrit :Mais tout cela est connu, archi connu ... rentrer dans un hôpital même le plus moderne pour une apendicite ne garanti pas que tu en sorte vivant ... et donc selon ta logique ... je préfère mourir d'une péritonite parce que décidément rien ne vaux la prière et les conseils du CC pour guérir ?

Ne sors pas de chez toi non plus, tu pourrais te faire éclater par un pot de fleurs

keinlezard a écrit :Tu es de mauvaise foi et tu le sais, tu invoques tout et n'importe quoi pour te conforter dans l'idée que le CC/EFA A RAISON

Tu es de mauvaise foi et tu le sais, tu invoques tout et n'importe quoi pour te conforter dans l'idée que le CC/EFA A TORT

J'ai lâché le reste. Tu critiques, tu dénigres mais tu es [Edit]. Tu joues un rôle chez les TJ, refusant de partir préférant garder l'étiquette par peur de alors que le résultat final sera le même, je suis en droit de me dire que tu en joues également un ici, usant du même procédé hypocrite.

Auteur : [ ]
Date : 07 août15, 02:26
Message : Je suis d'accord sur le fait que les transfusions sanguine ne soit pas accepter car dans un sens le sang vaux en cas d'aliment mais au finale il fini en nous et la transfusion faire pareille sauf qu'elle va directement en nous et donc je pense qu'on pourrai l'interdire tout comme en aliment Mais pour les greffe ça y n'y a aucune raison de refuser car il n'y a pas de réel rapport avec le sang et en plus ça ne peux pas être considérer comme du cannibalisme a partir du moment où la personne qui l'offre et de base en accord pour la greffe et donc ce n'est pas un acte mauvais comme le cannibalisme

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 août15, 02:33
Message :

[ ] a écrit :Je suis d'accord sur le fait que les transfusions sanguine ne soit pas accepter car dans un sens le sang vaux en cas d'aliment mais au finale il fini en nous et la transfusion faire pareille sauf qu'elle va directement en nous et donc je pense qu'on pourrai l'interdire tout comme en aliment Mais pour les greffe ça y n'y a aucune raison de refuser car il n'y a pas de réel rapport avec le sang et en plus ça ne peux pas être considérer comme du cannibalisme a partir du moment où la personne qui l'offre et de base en accord pour la greffe et donc ce n'est pas un acte mauvais comme le cannibalisme

Pourquoi mettre une frontière ?
Si dire de la transfusion:
"les transfusions sanguine ne soit pas accepter car dans un sens le sang vaux en cas d'aliment mais au finale il fini en nous et la transfusion faire pareille"
En quoi la finalité d'un organe est différente ? Il finit où l'organe si ce n'est en nous ?

Si ça peut rassurer l'auteur du topic, je ne vois pas non plus le lien entre greffe, transplant, transfusion et cannibalisme mais je le rappelle à l'auteur comme au lecteur, cela date de 1968, ils avaient, sans doute, à l'époque de bonnes raisons de croire cela. Je leur poserais la question lors de la résurrection tiens, ça pourrait être intéressant de le savoir vu que la plupart ne sont plus là aujourd'hui.

Auteur : keinlezard
Date : 07 août15, 03:12
Message :

Kerridween a écrit : "keinlezard"Ici, je montre texte de la WT à l'appuie que le CC a inventé une règle qui n'existe pas et a forcé les TJ à le suivre.
Je t'ai démontré que quoi qu'ait pu dire le CC, la réponse reste la même.

Hello,
Drôle de démonstration.
Le CC dit blanc , les TJ disent blanc
le lendemain le CC dit noir , les TJ disent noir ...

Et, rien d'autre ... on obéit point barre.

ça c'est de la démonstration en effet.

La question que l'on peut se posé puisque la réponse reste la même ... à quoi peut bien servir le CC ?

Kerridween a écrit : Je t'ai aussi démontré que la Bible donne un point de vue, Éphésien 5:28 et un autre passage mettant en avant le fait qu'il faille user de raison.

Mais qui t'a dit que la Bible ne donnait pas de point de vue.
Je le répète.

La Bible n'a pas changée
Dieu n'a pas changé
Christ n'a pas changé
Le point de vue de Dieu n'a pas changé.

Comment passe t on alors d'une interdiction "démontrée" bibliquement à une autorisation ?
C'est quand même pas compliqué ... si ? bon bah je m'en excuse ...

Kerridween a écrit : Je pourrais aussi te citer la Bible dans laquelle son Auteur ne semble pas très fan du hasard et des jeux associées.

Et alors ? c'est quoi le rapport ?
il y a aussi des passage ou Dieu n'y voit pas plus de problème comme Genese 16:7 Lév 18:6, 18:8, 18:10 ...
et alors ??? c'est quoi le rapport avec les inventions du CC sur le plasma ( puisque 1968 tu t'en fiches )

Kerridween a écrit : J'ai aussi poussé ton raisonnement plus loin et notamment la partie dont tu t'empresses de camoufler et de nier l'existence. Tu n'as pas plus répondu à mes questions que je n'ai répondu à tes prétendues interrogations.

On parle d'une vie bon sang!!!! Pas d'un ticket de loto, pas d'une partie de poker ! Tu te met martèle en tête de prouver par A+B que le CC a dit une ânerie. OK, partons de ce principe là.

... je ne suis pas vraiment sur que l'on parle de la même chose.

on parle d'une vie ?
Et donc, lorsque Arvid Moody est mort en 1978 en refusant une greffe de Rein qui sera à nouveau autorisé en 1980 .. nous parlions de quoi ?
Lorsque le Sang , Fractions y comprise était interdit en 1994 , lorsque Laene refusa même les fractions et mourut ... nous parlions de quoi ?
Lorsque les hémophiles TJ se voyaient refuser les fractions ... nous parlions de quoi ?

Kerridween a écrit : Quelles sont les conséquences de cette démonstration ? Que quoiqu'il arrive, usons de la greffe, usons de la transplantation, usons de la transfusion, il n'y a que ça de vrai dans la vie pour être médicalement sauvé et être en bonne santé !!!! Jouons à la loterie !!!! Dieu ne dira rien, allez-y, mangez-en !!!

FOUTAISES !

C'est ce que toi tu dis ?
C'est ce que la Bible dis ?
C'est ce que le CC dis ?
C'est ce que disent les TJ transplanté depuis plus de 10 ans ?

De quoi tu parles ici ? soit clair .... tu nous fantasmes visiblement une situation qui a été éprouvante pour toi et tu le généralise à tous et pour tout les cas.

Kerridween a écrit : C'est Genèse 2 version médecine ton truc.

Les médecins eux-mêmes ne valident pas à 100% la fiabilité de la méthode. Que dire de ceux qui témoignent de la fiabilité des méthodes sans greffes ni transplantations, ni transfusions ? Tu vois qu'une autre méthode existe mais tu t'acharnes à vouloir faire adopter celle qui comporte le plus de risques à travers tes démonstrations watchtoweriénophobes.

Mais aucun médecin ne validera aucune méthode à 100 % sur quoique se soit ... tu es en plein délire scientiste du XIXeme siècle.
toute intervention est dangeureuse
tout produit est potentiellement nocif
tout séjour à l'hopital peut entrainer la mort ...

Et donc tu interdit les soins ?
C'est ta position ?

Kerridween a écrit : MÊME SANS LE CC ET LA WT, ON PEUT CONCLURE QUE CE GENRE DE TRAITEMENT EST NOCIF POUR LA SANTE.
Et là tu vas te débrouiller comment ? Tu vas prouver la manipulation comment ? Et surtout, de qui vient-elle ?

Sans la religion, tu es totalement incapable de prouver que la méthode, même à supposé bibliquement acceptable, est juste et saine.

Parce que la religion est à même de démontrer l'efficacité d'un traitement quel qu'il soit ?
J'ignorais complètement que la religion avait une quelconque utilité scientifique, ni même que c'était une méthode et un protocole scientifique d'étude ....

Kerridween a écrit : "keinlezard"A la question de savoir si la Bible avait changée entre 1968 et 1980 ... tu n'as pas donné de réponse
Tu ne crois pas en la Bible

Il n'y a pas ici de question sur ce que je crois ou pas ... juste de savoir si La Bible à changé ou pas.

Que l'on croit à la Bible ou non ... ne change pas que je sache son contenu,
Ni que l'on croit en Dieu ou non ... ne changerait Dieu ...

Kerridween a écrit : "keinlezard"A la question de savoir si Dieu avait changé ... pas de réponse
Et je sais , nous savons tous que tu connais la réponse.
Toi aussi tu connais la réponse.

up ... je suis persuadé que la Bible ne change pas, pas plus que Dieu ou Christ sur rien de se qui est marqué dans la Bible.

Il me semble que pour n'importe qui c'est une évidence ... ce qui change c'est le CC/EFA est ses fumeuses "vérités"

Kerridween a écrit : Tu me préconiserais la transplantation, la greffe ou la transfusion simplement parce que ton argument veut que:
"Ce n'est pas biblique, la WT vous a imposé une fausse idée, Dieu ne dit rien et donc, il ne s'oppose pas".

Au risque de me répéter ... ce n'est pas un risque puisque je me répète ...
C'EST TON PROBLEME PAS LE MIEN.

Tu fais ce que tu veux tu te soigne comme tu veux ... là ou tu me trouvera sur ton chemin c'est lorsque tu imposera tes choix en prétendant que l'on peut les déduire de la Bible car c'est la volonté de Dieu.

Kerridween a écrit : "keinlezard"A nouveau tu es libre de faire ce que tu veux ... c'est TON problème le plus entier ! Peut m'importe !
MON problème le plus entier consiste justement à démontrer que, même si Dieu ne dit pas explicitement dans un verset biblique "la transplantation, la greffe, les transfusions, c'est pas bien, j'aime pas", il nous le fait comprendre indirectement.

Donc le CC se trompe aujourd'hui ... en rendant acceptable quelque chose qui ne le serait pas ?
Donc, le CC/EFA ne parle pas avec la voix de la "vérité" ...
je ne te suis plus ... un coup , le CC a raison .. et maintenant il aurait tort ...

Kerridween a écrit : User de raison, ne nécessite pas la Bible à n'importe quel prix. On croirait entendre les pharisiens du temps de Jésus quand je te lis. Elle ne te dit pas comment uriner, pourtant tu sais comment faire. Tu sais comment parler, écrire, marcher, manger, boire, t'habiller, te lever le matin et te coucher le soir qui t'as dit cela ? La Bible ou ta raison qui t'a incité à considérer cela sous tous les angles ?

Bon et donc ?
Tu m'explique la Bible + la Raison ... et je ne te pose que la question
de Savoir 100 % du plasma fractionné acceptable ... alors que le plasma ne l'est pas ... ce que cela t'évoque avec la Bible et la Raison ...
Car, il parait que c'est biblique ... moi, je demande simplement ou , cela est biblique ...
Car j'ai demandé à la WT ou cela était ... et, je n'ai pas eu de réponse ... juste un "je ne veux voir qu'une tête" des Anciens
venu en "visite pastorale" m'expliquant que le CC avait dit donc c'était a la vérité ...
Donc je viens vers les TJ pour savoir, s'ils ont la réponse à la question ... ou si effectivement il n'y a pas de réponse car c'est simplement "UNE DECISION SANS FONDEMENT" du CC.

Tes réactions et réponses tendent à me fortifier sur cette dernière part.

Kerridween a écrit : "keinlezard"Ce que je dénonce ici , c'est que l'incompétence manifeste du CC porte l' accusation sur Dieu et Christ.
Tout en n'assumant pas leurs erreurs !
De quelles erreurs tu parles ? De celle qui, en conclusion, dit "Chacun est libre d'agir selon sa conscience. Il ne nous appartient pas de mais c'est à Dieu qu'il appartient de" ?

tu ne les voies pas ? une cécité selective ? ou une dissonance cognitive ?

Kerridween a écrit : Ils donnent leur avis, l'explique, l'argumente dans ce qu'ils considèrent comme juste de faire, tout comme j'ai donné le mien sur cette même estimation et finissent par dire ce que je dirais moi-même. Si tu veux user de, alors uses-en selon ta conscience et assumes le jour où, Dieu viendra te demander des comptes s'il s'avère que tu n'aurais pas dû et dans ce cas-là, tu ne pourras pas lui dire que tu ne savais pas. Autrement... ben rien, on se sera trompé en ayant cru bien faire

Ce n'est pas un avis ... c'est bibliquement démontrée en 1968 !
Et quand tu donnes ton avis , tu imposes que tous s'y range sous peine d'exclusion, ou acceptes tu que l'on puisse ne pas être d'accord avec toi , ou même que tu puisses avoir tort ?

Pour ma part, je peux avoir tort ... mais j'attend à minima qu'on me le démontre et qu'on m'explique ...

Kerridween a écrit : En attendant, Dieu insiste pour que l'on prenne soin de son corps. Le bombarder de choses qui ne consistent pas franchement à y prendre soin... non merci. La greffe, la transplantation et la transfusion en font partie d'une part pour les complications que ça engendre et d'autres part pour la méthode qui consiste à éliminer ces risques, pire, elles peuvent même conduire à la mort, ne changeant rien au fait de ce qui aurait pu arriver si le patient avait dit non.

Donc, je repose la question tu ne te soignes pas avec des médicaments , ne prend jamais d'aspirine , de paracétamol,
refuse les anesthésies ?

Il me semble que les greffés qui vivent depuis 10 , 20 voir 30 ans sont bien content d'avoir vu leurs enfants grandir
d'avoir connu leurs petits enfants, d'avoir marier leurs enfants , caliner leur enfants ...

Je m'excuse d'être naif et de croire que 20 ans de vie supplémentaire c'est mieux que de mourir.

Kerridween a écrit : J'en ai strictement rien à carrer de "oh la WT a imposé Martine, Pierre, Tartuffe! C'est une vilaine n'y croyez pas, fuyeeeeeeez!!!!", je regarde le résultat, je regarde au-delà de ce qu'il y aurait sans cette soi-disant imposition de sa part. Il y a un résultat identique, je serais en contradiction avec la Volonté de Dieu qui demande que l'on prenne soin de ce qu'il nous a donné.

Rebelotte, ce n'est pas mon propos.
Mon propos est la justification de la politique , ici pour le coup de greffe = canibalisme donc interdit ... pour ensuite dire pas de problème ... alors que prétendument c'est bibliquement démontré ....

Que la souffrance des gens ne te gène pas ... j'avoue que c'est encore TON PROBLEME ...

Kerridween a écrit : ["keinlezard"Que te dis la raison dont tu semble te targuer ?
Que t'en a strictement rien à carrer de ton prochain. Ton choix est fait, les autres ? C'est même pas ton problème.

Il n'est pas question de moi ... mais de la WT du CC/EFA et des décisions médicales qu'il prend pour l'ensemble de TJ
pour en changer 10 ans après prétextant à chaque fois que c'est bibliquement démontré ...

Kerridween a écrit : Si quelqu'un de malade et inquiet d'un point de vue religieux était en train de lire ton topic, il se dirait "bon ben je vais prendre ça, Dieu , comme il l'a prouvé, ne dit rien à ce sujet donc tout va bien". Sauf que NON! Tout ne va pas bien.

Relis , relis et relis ... Tes choix sont tes choix et ce n'est absolument pas mon propos.
Mon propos sont les décisions de la WT /CC/EFA qui impose une compréhension bibliquement prouvée qui sera ensuite
bibliquement démontré totalement opposée plus tard ...
Or ni Dieu , ni la Bible ne change ....

J'accepte d'avoir tort ... aussi, je n'impose à personne les choix et compréhension que je peux avoir ...
maintenant si j'ai tort ... il faut aussi me le démontrer ...

Kerridween a écrit : "keinlezard"Où sont les verset biblique qui expliquent que le plasma c'est pas bien , mais que les fractions, TOUTES les fractions du plasma sont acceptables ?
Des fractions à base de flotte... Ah ben oui, c'est inacceptable ça ressemble aux solutions salines pour stimuler l'afflux sanguin et la reproduction globulaire mais oui, oh lala ! c'est inacceptable

Pourquoi ne pas répondre ... "je ne sais pas" ... car visiblement tu ne sais pas. Alors pourquoi si tu ne sais pas veux tu l'imposer
comme l'impose le CC ?

Kerridween a écrit : "keinlezard"Mais tout cela est connu, archi connu ... rentrer dans un hôpital même le plus moderne pour une apendicite ne garanti pas que tu en sorte vivant ... et donc selon ta logique ... je préfère mourir d'une péritonite parce que décidément rien ne vaux la prière et les conseils du CC pour guérir ?
Ne sors pas de chez toi non plus, tu pourrais te faire éclater par un pot de fleurs

Moi aussi je t'aime ...

mais il me semble que c'est toi qui invoque toute sorte de chose pour nous expliquer que vu tout les danger .. la WT /CC/EFA ont bien raison d'interdire ....

Kerridween a écrit : "keinlezard"Tu es de mauvaise foi et tu le sais, tu invoques tout et n'importe quoi pour te conforter dans l'idée que le CC/EFA A RAISON
Tu es de mauvaise foi et tu le sais, tu invoques tout et n'importe quoi pour te conforter dans l'idée que le CC/EFA A TORT

Sur ce coup la effectivement le CC/EFA à tort ... et la manière ton tu es emporté tout au long de ta réponse le démontre
assez.

Kerridween a écrit :
J'ai lâché le reste. Tu critiques, tu dénigres mais tu es hypocrite. Tu joues un rôle chez les TJ, refusant de partir préférant garder l'étiquette par peur de alors que le résultat final sera le même, je suis en droit de me dire que tu en joues également un ici, usant du même procédé hypocrite.

Tu ne me connais pas , tu ne sais pas qui je suis , ni d'où je viens ...
Tu ne connais rien de moi ...

Je ne te juge pas ... je ne dénigre pas parce que tu n'es pas d'accord avec moi , si mes mots , mes tournures ont pu le faire croire ou te le laisser penser , je te demande d'accepter mes excuses les plus sincères.
Mais je te demanderais de faire aux autres ce que tu aimerais que l'on fasse pour toi !

Cordialement

Auteur : [ ]
Date : 07 août15, 03:30
Message : Bah l'organe c'est un organe non ? c'est pas du sang ^^ et dans la bible il parler du sang non ? ah moins qu'il est mentionner un organe et que je le sache pas c'est plus que probable

Auteur : Luxus
Date : 07 août15, 03:40
Message : Qu'est-ce qu'on ne lira pas ici ! Oulala !

Le fait est que les raisons que tu énonces Kerridween ne sont pas les raisons pour lesquelles les transplantations d'organes avaient été interdites par le CC en 1968. C'est comme ceux qui au lieu de donner la vraie raison du refus du sang, parle du danger que ça représente. Or la raison de cette interdiction n'est pas dû à la dangerosité des transfusions. Eh bien la c'est pareil, l'interdiction des greffes n'était pas dû au danger qu'elles représentaient. Donc tes exemples ne sont pas pertinents. De plus, encore une fois c'est ta façon de voir les choses et tu as le droit de voir les choses ainsi, mais tu n'imposes pas tes choix aux autres contrairement au CC qui interprète la Bible comme il l'entend et l'impose à tous les adeptes.

Auteur : papy
Date : 07 août15, 04:02
Message : C'est comme cette autre aberration concernant le fait de faire circuler le sang en dehors du corps au travers d'une " machine qui nettoie le sang c'est autorisé s'il n'y a pas interruption . C'est interdit si c'est séparé du corps .
Les pharisiens sont largement battus !

Auteur : keinlezard
Date : 07 août15, 04:14
Message : Et rajoutons le summun ...

Les blood-patch !


km de 2006



*** km 11/06 p. 6 Quelles décisions vais-je prendre concernant les fractions sanguines et les procédés médicaux faisant appel à l’utilisation de mon sang ? ***

BLOOD PATCH (PANSEMENT SANGUIN) ÉPIDURAL
Arrêt de l’écoulement du
liquide céphalo-rachidien.
Une petite quantité du sang
du patient est prélevée,
puis injectée dans la .. J’accepte.
membrane entourant la .. À discuter*.
moelle épinière, afin de .. Je refuse.
refermer une brèche
rachidienne d’où s’échappe
du liquide céphalo-rachidien.


Un transfusion autologue ... avec sang stocké !

l'excuse ?
Petite quantité !


Cordialement

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 août15, 04:38
Message : La position du CC/EFA est injustifiable, sauf à faire preuve de mauvaise foi. Mais de toute façon, il y aura toujours des gens pour justifier les pires décisions. Même les dictateurs, les gourous pédophiles et les criminels de guerre ont leurs partisans. Que la WT ait aussi les siens n'a rien d'étonnant.

Plus le CC/ EFA pond des doctrines farfelues (comme la génération qui a connu la génération de 1914, et après ce sera la génération qui a connu la génération qui a connu la génération de 1914), plus les TJ adhèrent. Hallucinant !

Guidés par l'esprit saint ? Sérieux ?

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 août15, 05:23
Message :

keinlezard a écrit :Hello,
Drôle de démonstration.
Le CC dit blanc , les TJ disent blanc
le lendemain le CC dit noir , les TJ disent noir ...

Je t'ai démontré le contraire, tu persistes, [Edit]

MonstreLePuissant a écrit :Guidés par l'esprit saint ? Sérieux ?

Et les opposants guidés par la raison ? Sérieux ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 août15, 05:26
Message :

Kerridween a écrit :Et les opposants guidés par la raison ? Sérieux ?

Bah oui ! C'est même toi qui a insisté sur le fait qu'il fallait faire appel à sa raison. Quand on le fait, tu ne peux pas nous le reprocher.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 août15, 05:27
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Bah oui ! C'est même toi qui a insisté sur le fait qu'il fallait faire appel à sa raison. Quand on le fait, tu ne peux pas nous le reprocher.

Ben disons que je ne peux que dire qu'il vous en manque encore

Expliquons:

Principe:
Le CC/WT/EFA a dit donc

Résultat estimé:

keinlezard a écrit :Le CC dit blanc , les TJ disent blanc
le lendemain le CC dit noir , les TJ disent noir ...

Réflexion:
Face à une problématique, un est la solution minimale et n'exclue pas deux-trois-quatre-etc.

Transcription de cette réflexion:
Le CC dit blanc, les TJ ne disent pas tous blanc
Le lendemain le CC dit noir, certains TJ continuent à dire blanc

Résultante:
Si A, lisant B décide C alors ça ne concerne que A.
Si A, lisant B considérant C décide B alors ça ne concerne que A
Si A, lisant B considérant C estime que D alors ça ne concerne que A

Si A se demande ce que dit la Bible:

personne n’a jamais haï sa propre chair ; mais il la nourrit et l’entoure de soins - Ephésiens 5:29

Je vous supplie donc, frères, par les compassions de Dieu, de présenter vos corps [comme] un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu+ : un service sacré avec votre raison. - Romains 12:1

ça ne concerne que A

SI A ne se demande rien de religieux, qu'il fasse, ça ne concerne que A

Auteur : Chrétien
Date : 07 août15, 05:56
Message : Réponse de Normand...

Auteur : papy
Date : 07 août15, 07:45
Message : écrit dans les publications de la wT

▫ Quels exemples bibliques montrent que notre façon de réagir après avoir commis une erreur peut avoir des conséquences sur notre vie?
Le roi Saül s’est montré réfractaire aux conseils; il a accumulé les erreurs qui ont finalement provoqué sa mort, privé de la faveur de Dieu (1 Samuel 15:17-29). En revanche, malgré ses erreurs et ses péchés, David a manifesté du repentir, il a accepté la discipline et il est resté fidèle à Jéhovah. Ces exemples bibliques montrent que si nous reconnaissons nos erreurs, nous pourrons entretenir de bonnes relations avec Dieu et cultiver l’espérance de la vie éternelle (Psaume 32:1-5).

C'est écrit dans les publications de ceux qui refusent de reconnaitre leurs erreurs .
comme quoi Mat 23 est toujours d'actualité
Alors Jésus parla aux foules et à ses disciples, en disant : 2 “ Les scribes et les Pharisiens se sont assis sur le siège de Moïse. 3 Donc, tout ce qu’ils vous disent, faites-le et observez-le, mais ne faites pas selon leurs actions, car ils disent mais n’accomplissent pas. 4 Ils lient de lourdes charges et les posent sur les épaules des hommes

Autre exemple

http://www.jw.org/fr/publications/revue ... t_index]=0
Idée fausse:
Quand l’enfant dévoile l’agression, ses parents devraient lui apprendre à ne pas en parler et à l’oublier.
À qui profite le silence de l’enfant? N’est-ce pas à l’agresseur? En fait, selon les enquêtes, nier la réalité et refouler ses sentiments pourrait être le moyen le moins efficace de surmonter le traumatisme engendré par l’agression. En Angleterre, une étude portant sur neuf méthodes de guérison a révélé ceci: les adultes qui avaient nié les faits, évité d’en parler ou cherché à les oublier étaient aussi ceux qui étaient les plus perturbés et les plus malheureux. Si vous étiez victime d’une terrifiante agression autre que sexuelle, aimeriez-vous qu’on vous dise de ne pas en parler? Alors, pourquoi demander cela à un enfant? Lui permettre d’avoir une réaction normale au drame (affliction, colère ou crises de larmes), c’est lui donner des chances de l’oublier avec le temps.

Que montre les faits ?

Auteur : RT2
Date : 09 août15, 08:27
Message :

papy a écrit : Les pharisiens sont largement battus !

ce qu'il ne faut pas lire. Tiens par exemple, les juifs ultra orthodoxe... chancres de la pureté du grand Israël, je ne crois pas que les TJ les surpassent, loin de là surtout dans le lancer de parpain, et l'égorgement entre autres choses.

RT2

Auteur : Chrétien
Date : 09 août15, 20:27
Message : Oh que si... Les TJ ou plutôt la WT montre largement que vous mettez des poids sur les épaules de vos fidèles et que vous alourdissez le service pour le Père en faisant souffrir vos membres...

Vous ne vous lavez plus les mains jusqu'au coude, mais vous refusez les soins par transfusion sanguine, vous excommuniez des personnes sincères (je pense particulièrement à ceux qui déniaient la génération de 1914 et qui, maintenant, montre qu'ils avaient raison), qui jugez les gens du dehors, etc, etc...

Vous imposez des lois au nom de Dieu, alors qu'il n'a jamais demandé cela !

Auteur : keinlezard
Date : 09 août15, 20:40
Message :

Kerridween a écrit : "keinlezard"Hello,
Drôle de démonstration. Le CC dit blanc , les TJ disent blanc le lendemain le CC dit noir , les TJ disent noir ..
Je t'ai démontré le contraire, tu persistes, [Edit]

Hello,
J'avoue que je ne te suis plus ...

Si un jours une vérité non biblique ( les greffes d'organes ) est dite vraie , et le lendemain fausse ... je ne vois pas en quoi tu as démontrer que le CC nous disait toujours la vérité ?

Je vois plutôt , ici , que tu te prends les pieds dans le tapis.

Démontrer comment ? en prétextant des "accidents" et "risques" potentiels d'une intervention médicale ou chirurgicale ...
Un peu court comme démonstration ... avec ce type d'argument on peut tout aussi bien prétendre que vu le nombre de "piéton" fauché par des voitures la prédication est un suicide et que c'est risqué .. et que donc par conséquent la prédication pratiquée par les TJ n'est pas celle du Christ .. car a L'époque il n'y avait pas de voiture ... mais que les principe biblique peuvent nous aider à saisir la pensée de Dieu ...

Enfin du grand n'importe quoi à la sauve jéhoviste.

Kerridween a écrit : "MonstreLePuissant"Guidés par l'esprit saint ? Sérieux ?
Et les opposants guidés par la raison ? Sérieux ?

hihihi, la encore, le terme d'opposant n'est que celui appliqué par la WT /CC/EFA qui prétend que celui qui les met en doute est un opposant ...
en gros ... entre 1968 et 1980 quelqu'un qui raillait la position sur les greffes .. était un opposant
avant 2007 une personne qui se moquait des "1935 tout les oints réunis" ... ou en 1929 ceux qui condamnaient Beth-Sarim comme la lubie d'un gourou ...

Curieusement tout c'est opposant , ne le serait plus aujourd'hui ... puisque TOUTE CES VERITE BIBLIQUEMENT DEMONTREES ce sont avérées FAUSSES !

kerridween a écrit : Réflexion:
Face à une problématique, un est la solution minimale et n'exclue pas deux-trois-quatre-etc.

Pour la WT /CC/EFA si justement celui qui n'est pas TJ qui ne partagent pas l'ensemble des illusions TJ est un opposant , un apostat ou satan ...
Face à la problèmatique "le CC a dit une ânerie" , l'ensemble des TJ dit "opposant, apostat" ...
et toi même en à fait la démonstration.

ne pas haïr son corps ... et donc ? l'entourer de soin .. donc se soigner donc entre la mort ... "ne pas haïr son corps" et mourir ...
l'entourer de soin pour toi c'est donc choisir la mort ... lorsque les soins consisterait en une transplantation ?

étonnant point de vue ... très "dissonance cognitive" ... à vouloir défendre une position indéfendable et que le CC ne défend plus lui même tu en arrives à dire tout et son contraire à vouloir à tout prix trouver une excuse au CC

RT2 a écrit : ce qu'il ne faut pas lire. Tiens par exemple, les juifs ultra orthodoxe... chancres de la pureté du grand Israël, je ne crois pas que les TJ les surpassent, loin de là surtout dans le lancer de parpain, et l'égorgement entre autres choses.

RT2

"Les autres le font donc pourquoi pas nous" ... une réponse jéhoviste de bas étage .... quand les arguments sont absent.
Sauf qu'ici nous ne parlons pas des juifs , nous parlons du CC/EFA qui invente des règles en imaginant la pensée de Dieu.
Alors qu'eux même ni connaissent strictement rien !

Cordialement