Auteur : indian
Date : 14 août15, 23:08
Message :

Ikarus a écrit :Je sais pas si on peut considérer le bouddisme comme une religion ou plutôt une philosophie de vie, mais pour moi, elle arrive en tête de liste.

Sinon une religion prône toujours la gloire d'un Dieu avant les hommes. Clairement, c'est pas du tout humaniste dans la pratique. Je place une option sur le taoïsme, le confucianisme et le sikhisme que je ne connait pas vraiment.

Bien d'accorcd avec toi,
Selon ce que disent le Dalai-lama ou Mathieur Ricard par exemple... il est vrai que la compassion, qui me semble être une maniere de respecter les humainss, est dans cette voie.
Ganhdi a fait de même toute sa vie. Hindouiste

Bon, le bouddhsite? est-ce une ''religion'' au même sens que les trois monothéismes les plus connue??? Alors là...même entre ceux qui se disent Bouddhistes, ne s'entendent pas...mais là n'est pas la question.

D'autres enseignements? Enseignants , éducateurs qui prônent le plus grand respect de tous les humains en tête de liste des valeurs et manière d'être?

J'aimerai bien savoir ce qu'en pensent ceux qui font parti de ces ''religions''...

Auteur : Karlo
Date : 14 août15, 23:30
Message : Les bouddhistes ne sont pas franchement plus pacifiques ou humanistes que les autres.

En occident on a tendance à présenter les bouddhistes comme des gentils. Cette religion a très bonne presse.

On oublie souvent qu'avant l'invasion du Tibet par la Chine, cette région était une ignoble théocratie bouddhiste dans laquelle le clergé possédait à peu près l'ensemble de la terre et dominait la population. C'est ce qui se passe quand on laisse libre cours à la religion.
(cela n'excuse en rien l'invasion chinoise bien sûr).

De même, les bouddhistes birmans sont à l'heure actuelle très occupés à massacrer les musulmans présents sur leur territoire.

Pas très humaniste tout ca...

Aucune religion n'est pacifique ou humaniste. On peut trouver le message qu'on veut dans les religions tant elles sont laisssées à l'interprétation du client.
Ce sont les gens qui peuvent être humanistes ou pacifiques malgré leur religion.

Auteur : Ikarus
Date : 14 août15, 23:55
Message : Saucisse délavé par chambre froide du moyen-orient. Plaisir controverser, la pluie mouille la brebis.

Quoi? C'est des mots français non? Sérieusement, mettre des mots sans logique et sans méthodologie, ça sert a rien. Beh, vous, c'est ce que vous faites.

Pour ce qui est des bouddhiste, bon nombre s'immole pour lutter contre les chinois. Au moins, pour l'instant, ils sont pas trop dangereux vu qu'il s'attaque qu'a eux même si on va a l'encontre de leur croyance. Enfin pour la plupart, il y a bien entendu des cas plus violent. De toute façon, le bouddhisme est un philosophie de vie pour moi, ce qui indique que tous ne partage qu'un semblant de chemin identique mais que chacun a sa propre volonté derrière.

Auteur : vic
Date : 15 août15, 00:04
Message :

Karlo a écrit :Les bouddhistes ne sont pas franchement plus pacifiques ou humanistes que les autres.

En occident on a tendance à présenter les bouddhistes comme des gentils. Cette religion a très bonne presse.

On oublie souvent qu'avant l'invasion du Tibet par la Chine, cette région était une ignoble théocratie bouddhiste dans laquelle le clergé possédait à peu près l'ensemble de la terre et dominait la population. C'est ce qui se passe quand on laisse libre cours à la religion.
(cela n'excuse en rien l'invasion chinoise bien sûr).

De même, les bouddhistes birmans sont à l'heure actuelle très occupés à massacrer les musulmans présents sur leur territoire.

Pas très humaniste tout ca...

Aucune religion n'est pacifique ou humaniste. On peut trouver le message qu'on veut dans les religions tant elles sont laisssées à l'interprétation du client.
Ce sont les gens qui peuvent être humanistes ou pacifiques malgré leur religion.

Je pense que tu ne réponds pas au sujet , tu confonds l'acte des hommes et la religion .
On te demande quelle est religion est la plus humaniste .
Par exemple est ce que dans les textes ou sa pratique le Bouddhisme est violent , dans ce que pronait Bouddha la religion est humaniste ou violente , c'est de la religion en elle même dont il est question , comprends tu ?
Quand à la domination du clergé au Tibet , ça ne fait pas une monstruosité , si c'est une façon de vivre d'une culture , bien acceptée et voulue par ses habitants , et c'était le cas au Tibet .
Quand aux moines Birmans , il faut savoir que l'ancien régime a torturé un très grand nombre de moines , parce qu'ils étaient à l'origine de la révolution , ces gens là n'ont pas eu les conditions pour assoir une paix intérieure , certains après des années de torture et de prison ont pété les plombs .
Des tas de ces moines avaient de la famille dans des camps soumis à la torture comme de nombreux habitants , c'était un climat de terreur .
On ne médite pas dans des conditions aussi agitées facilement , d'autant que ces conditions terribles ont duré très longtemps .
L'ancien régime était un régime terrible , la moindre chose devenait un prétexte à enfermer et torturer des gens , afin d'assoir un climat total d'asservissement dde l'individu .

Auteur : Karlo
Date : 15 août15, 00:15
Message :

Je pense que tu ne réponds pas au sujet , tu confonds l'acte des hommes et la religion .

Je pense que tu n'as pas lu mon message, puisque j'y sépare plutôt clairement la religion de la pratique des humains...

Par exemple est ce que dans les textes ou sa pratique le Bouddhisme est violent , dans ce que pronait Bouddha la religion est humaniste ou violente , c'est de la religion en elle même dont il est question , comprends tu ?

Justement, ce que je dis c'est qu'il n'y a aucune religion qui soit OBJECTIVEMENT plus humaniste ou pacifique que les autres. Tout dépend de l'interprétation que les croyants en ont.
C'est toi qui interprète ce que disent tels ou tels maitres à penser. Les bouddhistes birmans qui massacrent des musulmans font de même.
Le clergé tibétain qui opprimait la population aussi.

Tu n'as pas le monopole de l'interprétation religieuse. Comprends-tu ?

Auteur : vic
Date : 15 août15, 00:32
Message :

Karlo a dit :On oublie souvent qu'avant l'invasion du Tibet par la Chine, cette région était une ignoble théocratie bouddhiste dans laquelle le clergé possédait à peu près l'ensemble de la terre et dominait la population. C'est ce qui se passe quand on laisse libre cours à la religion.

Le Tibet n'a pas pu être une immense théocratie puisque les Bouddhistes ne croient pas en dieu , ni même le DalaÏ Lama lui même .
Le pouvoir n'est pas une mauvaise chose , il faut un pouvoir (religieux ou non ) dans un pays , après la question est de savoir comment il est perçu par la population et si c'est en harmonie avec leur culture .Peut être que même historiquement c'est la population qui l'a voulu et donc que ce que tu appelles un ignoble pouvoir sur la population n'est que ta déduction personnelle subjective en rapport avec des choses apparentes . Donc je ne vois pas pourquoi tu caricature les choses de cette manière .
C'est comme si tu parlais de l'ignoble pouvoir du clergé en Grèce parce que le clergé possède la plupart du territoire .
Moi j'ai pas l'impression que les Grecs ont l'air traumatisé par le clergé .

Karlo a dit :C'est ce qui se passe quand on laisse libre cours à la religion

Justement tu te trompe parce que Bouddha n'a jamais préconisé la théocratie , il ne préconisait même pas de prier un dieu, son enseignement en est totalement absent, il n'a jamais préconisé de faire de politique .
Ca n'est pas le cas de l'islam par exemple .
J'ai l'impression que tu connais très mal le bouddhisme pour en parler .
Dans le Bouddhisme il n'y a pas de dogme .

Au passage moi je vote pour le Taoïsme et Bouddhisme .Aucun Dogme , aucune contrainte dans ces 2 religions ,simplement l'harmonie , l'équilibre spirituel comme objectif .Pas de Brainwash, chacun pense ce qu'il veut .

Auteur : Karlo
Date : 15 août15, 01:14
Message :

Le Tibet n'a pas pu être une immense théocratie puisque les Bouddhistes ne croient pas en dieu , ni même le DalaÏ Lama lui même .

Et alors ? Ca ne les a pas empêché de mettre en place une dictature religieuse qu'on appelle en général "théocratie", même si l'étymologie peut laisser à désirer.

Pour le reste, tu sors la justification classique des amis des dictatures : mais naaaan c'est pas si terrible, et puis la population est d'accord, donc c'est cool.
De Staline a Pinochet en passant par toutes les théocraties on retrouve cet argument croupion...

C'est comme si tu parlais de l'ignoble pouvoir du clergé en Grèce parce que le clergé possède la plupart du territoire .
Moi j'ai pas l'impression que les Grecs ont l'air traumatisé par le clergé .

Je ne vois pas vraiment de rapport entre la situation grecque actuelle et celle du Tibet d'avant l'occupation chinoise.

Justement tu te trompe parce que Bouddha n'a jamais préconisé la théocratie , il ne préconisait même pas de prier un dieu, son enseignement en est totalement absent, il n'a jamais préconisé de faire de politique .

Tu n'as pas le monopole de l'interprétation et visiblement de très nombreux bouddhistes ne sont pas d'accord avec toi.

J'ai l'impression que tu considères encore que tu as le monopole de l'interprétation et que seule ta vision des choses est valables.
On le voit particulièrement avec la vision angélique et d'une naïveté confondante que tu présentes ensuite :

Au passage moi je vote pour le Taoïsme et Bouddhisme .Aucun Dogme , aucune contrainte dans ces 2 religions ,simplement l'harmonie , l'équilibre spirituel comme objectif .Pas de Brainwash, chacun pense ce qu'il veut .

Ce n'est pas parce que c'est comme ca que tu le vois que c'est la réalité de tout le monde. En réalité, taoistes et bouddhistes massacrent à peu près autant que les autres. Autant de brainwash, autant de contraintes...

Ce que tu dis reviens au même que de dire que les chrétiens ne peuvent pas faire de mal à une mouche parce que le christianisme est une religion d'amour et que leur prophète a ordonné de tendre l'autre joue et d'aimer son ennemi comme soi-même.

Auteur : indian
Date : 15 août15, 01:19
Message :

Karlo a écrit : Aucune religion n'est pacifique ou humaniste. On peut trouver le message qu'on veut dans les religions tant elles sont laisssées à l'interprétation du client.
Ce sont les gens qui peuvent être humanistes ou pacifiques malgré leur religion.

Je ne voulais pas en venir là, mais me voyez obliger.

La foi baha'ie est tout à fait humainste, pacifiste.
L'humanité et le respect de l'humanité tout entiere est la pierre d'assise de tout ce qui est proposé...
Le message authentique a été pour peut être une premier`fois hautemetn ''protéger'' contre les interprétaitons possible...
Si cet élement ''l'unité de l'humanité dans toute sa diversité'' 'était mis au second plan, tout fout le camp.
Vous pouriez même facilement décrier un individu et lui rappeler qu'il n'est pas réellemetn baha'i, de part ce qu'il dit ou fait.

L'unité de l'humanité... top top top priorité ...Apres 'Dieu'' bien sur...

Mais comme l'humanité est comme ''assise'' sur les ''genoux de Dieu''

ca doit fait pareil.

-fin de mon HS- (avant l'autre début

Mais parlons des autres et de la question ...

Mais vous avez raison, ce sont ce que font les gens, leurs actes, leurs actions qui déterminent et prouvent ce qu'ils sont vraiment...pas l'étiquette qu'ils se collent ou que les autres leurs collent.

Auteur : indian
Date : 15 août15, 02:58
Message :

Ikarus a écrit :Quel que soit le Dieu, il n'est rien d'autre qu'une idée dont on peut interpréter ce qu'on veut.
L'unité de l'humanité? Suffit de faire disparaître les démon cacher sous forme humaine pour obtenir l'unité.
Les religions sont des faiblesse de l'esprit pour ceux qui y crois la plupart du temps. Manipulation des masse, voilà ce que représente la religion dans sa globalité, quel qu'elle soit.

Ceux qui y croient la plupart du temps???

Quoi ils ne sont pas tous pareil les croyants en Dieu?

Et pourquoi votre premiere phrase n'est pas ''possible'' et même souhaitable?

Et vous vous y prendrez comment svp pour faire disparaitre les démons cachés sous forme humaine?
Vous avez 2-3 trucs pour nous j'imagine...

Auteur : vic
Date : 15 août15, 03:18
Message :

Et alors ? Ca ne les a pas empêché de mettre en place une dictature religieuse qu'on appelle en général "théocratie", même si l'étymologie peut laisser à désirer.

Il n' y a pas de dictature si c'est en correspondance avec l'avis du peuple , tu ne connais rien à l'histoire du Tibet , le clergé est central dans l'esprit des villageois et ils n'ont pas ressenti ça comme tu le dis toi. Vas dans un village les villageois ont tous leur moulins à prière et les moines sont très appréciés .
Pour moi tu vois tout à travers le propre filtre de ta culture , tu deviens presque dans la dictature de tes idées et ta vision que tu nous impose du monde .
Là pour le coup tu ressembles à un staline oui .
Et tu crois que maintenant les chinois selon tes dires ont libéré les villageois au Tibet ?
Mais tu racontes des invraisemblances enfin , on voit que c'est un discours d'un personne qui n'a jamais rencontré un Tibétain de sa vie .
Au lieu de te faire un film poses la question à un Tibétain avant des idées toutes arrétées sur leur culture , il se pourrait bien que tes idées volent en éclat .
Pour toi toute société qui ne fonctionne pas en rapport à tes idées sur la démocratie est une dictature , ben non voyons ça dépend .
Le Tibet est une société très particulière , vraiment , leur mentalité s'est construite sur des choses qui nous échappent , d'où tout un tas de projection en positif ou en négatif là dessus .

Auteur : Karlo
Date : 15 août15, 03:25
Message : Je connais quelques tibétains, et ai étudié un peu l'histoire de cette région, si.

Et non, je ne dis pas que les chinois ont libéré le tibet. Ils ont juste substituée une dictature à une autre.
Il est par contre faux de dire que la population tibétaine soutenait toute entière le joug du clergé.
Mais là n'est pas la question : tu as évité de répondre au point central :

Ce que tu dis reviens au même que de dire que les chrétiens ne peuvent pas faire de mal à une mouche puisque le christianisme enseigne l'amour de son ennemi comme si c'était soi-même et que leur prophète a ordonné de tendre l'autre joue.
Ceci est vrai, et ca n'a jamais empêché les chrétiens d'user de violence et de massacrer les ennemis qu'ils sont censés aimer.

C'est pareil pour les bouddhistes. Mais je conçois bien qu'il soit difficile de reconnaitre que d'autres puissent faire un usage totalement différent d'une philosophie que tu considères comme obligatoirement non-violente.

C'est amusant de traiter les autres de dictateurs quand c'est toi qui assures que tu détiens la seule et unique interprétation possible d'une philosophie... Au mépris de la réalité, puisque j'ai montré que les bouddhistes tuaient comme les autres à cause de leur religion.

Auteur : indian
Date : 15 août15, 03:28
Message :

Karlo a écrit :Je connais quelques tibétains, et ai étudié un peu l'histoire de cette région, si.

Et non, je ne dis pas que les chinois ont libéré le tibet. Ils ont juste substituée une dictature à une autre.
Il est par contre faux de dire que la population tibétaine soutenait toute entière le joug du clergé.
Mais là n'est pas la question : tu as évité de répondre au point central :

Ce que tu dis reviens au même que de dire que les chrétiens ne peuvent pas faire de mal à une mouche puisque le christianisme enseigne l'amour de son ennemi comme si c'était soi-même et que leur prophète a ordonné de tendre l'autre joue.
Ceci est vrai, et ca n'a jamais empêché les chrétiens d'user de violence et de massacrer les ennemis qu'ils sont censés aimer.

C'est pareil pour les bouddhistes. Mais je conçois bien qu'il soit difficile de reconnaitre que d'autres puissent faire un usage totalement différent d'une philosophie que tu considères comme obligatoirement non-violente.

Exact.
C'est pareil pour tous le monde.. ca dépend seuelement de ce que tu as compris de ce qu'on t'a enseigné.
Qui est ton prof , que t'a t'il dit et qu'as-tu compris? Et surtout qu'en fais tu?
Peu importe le bouqin, les mots, les concepts, lecons de référence.

Auteur : vic
Date : 15 août15, 03:32
Message :

Karlo a dit :C'est pareil pour les bouddhistes. Mais je conçois bien qu'il soit difficile de reconnaitre que d'autres puissent faire un usage totalement différent d'une philosophie que tu considères comme obligatoirement non-violente.

C'est comme si tu me disais qu'un prof de math tue et donc que faire des maths conditionne autant à tuer que de croire en dieu , tu serais dans l'invraisemblance pour le bouddhisme c'est pareil tu es dans l'invraisemblance .
Dans le Bouddhisme il n'existe aucun dogme, on ne peut pas trouver dans le bouddhisme un dogme qui n'existe pas pour s'appuyer sur le bouddhisme pour tuer , ou battre quelqu'un c'est tout .
jamais de crime ne l'ont d'ailleurs été revendiqué au nom du bouddhisme , des crimes chrétiens et musulmans si.

Auteur : vic
Date : 15 août15, 03:37
Message :

Indian a dit :La méditatiotn tibétiane dans un monastere sans presqu'aucune relâche... n'est pas une dogme?
Les habits monastiques de sont pas des dogmes?
Les différents mantra? Les coiffures?
Les processions?

Encore une fois dans le bouddhisme il n'y a pas de dogme , personne n'est obligé de méditer ou de devenir moine .
Bouddha n'a jamais enseigné le bouddhisme Tibétain , c'est leur culture ces coiffures et c'est justement parce que le bouddhisme ne contient pas de dogme qu'ils peuvent le faire .Des processions on ne relate pas ça dans l'enseignement du bouddha , c'est encore un fait culturel libre à chaque culture qui adapte le bouddhisme à sa culture .Les règles monastiques sont fixées par les monastères et leur divers traditions , mais c'est pas fixé par bouddha ni le bouddhisme , rien n'est obligé dans le bouddhisme .

Auteur : Karlo
Date : 15 août15, 03:40
Message : Là encore, tu es dans la même attitude que la plupart des religieux lorsqu'ils sont confrontés à un acte qu'ils ne peuvent pas défendre et qui a pourtant comme source leur foi.
Il s'agit justement d'essayer de faire croire que c'est comme si un prof tuait : on ne pourrait pas dire que c'est la faute des maths.
Sauf que ce n'est évidemment pas comparable. (Ca peut se discuter si le prof en question tire la justification de son massacre directement des maths (ce qui arrive parfois : je me souviens de l'affaire d'un grand mathématicien dont j'ai oublié le nom qui avait fini par tuer toute sa famille et qui s'était justifié en disant que mathématiquement parlant, c'était la chose la plus logique à faire. Il avait ensuite expliqué son raisonnement... Cet homme avait clairement abusé des maths...)).

Ce que vous ne semblez pas arriver à concevoir, c'est que ce n'est pas seulement le contenu de la foi qui peut conduire à faire n'importe quoi. Ca peut aussi être la foi elle-même. On peut tout à fait tuer au nom d'une philosophie qui ne contient aucun dogme, et même puiser son inspiration là dedans.
C'est ce qui se passe en Birmanie par exemple, où ce sont des moines bouddhistes qui ont initié les massacres de musulmans. Leur motif est que ces gens ne sont pas de la bonne religion.

Lorsqu'on tue un musulman à cause du fait qu'il soit musulman et qu'on ne tue pas un bouddhiste parce que c'est un bouddhiste, on aura beau dire, mais c'est bien la religion qui est à la racine du problème.
Même si en l'occurrence la religion en question n'appelle pas forcément au meurtre.

Auteur : indian
Date : 15 août15, 03:41
Message :

Karlo a écrit :Là encore, tu es dans la même attitude que la plupart des religieux lorsqu'ils sont confrontés à un acte qu'ils ne peuvent pas défendre et qui a pourtant comme source leur foi.
Il s'agit justement d'essayer de faire croire que c'est comme si un prof tuait : on ne pourrait pas dire que c'est la faute des maths.
Sauf que ce n'est évidemment pas comparable. (Ca peut se discuter si le prof en question tire la justification de son massacre directement des maths (ce qui arrive parfois : je me souviens de l'affaire d'un grand mathématicien dont j'ai oublié le nom qui avait fini par tuer toute sa famille et qui s'était justifié en disant que mathématiquement parlant, c'était la chose la plus logique à faire. Il avait ensuite expliqué son raisonnement... Cet homme avait clairement abusé des maths...)).

Ce que vous ne semblez pas arriver à concevoir, c'est que ce n'est pas seulement le contenu de la foi qui peut conduire à faire n'importe quoi. Ca peut aussi être la foi elle-même. On peut tout à fait tuer au nom d'une philosophie qui ne contient aucun dogme, et même puiser son inspiration là dedans.
C'est ce qui se passe en Birmanie par exemple, où ce sont des moines bouddhistes qui ont initié les massacres de musulmans en Birmanie. Leur motif est que ces gens ne sont pas de la bonne religion.

Lorsqu'on tue un musulman à cause du fait qu'il soit musulman et qu'on ne tue pas un bouddhiste parce que c'est un bouddhiste, on aura beau dire, mais c'est bien la religion qui est à la racine du problème.
Même si en l'occurrence la religion en question n'appelle pas forcément au meurtre.

C'est pour ca que le mot ''religion'' a bien plus de sens quand on lui donne la signication de : Enseignement, lecon.

Auteur : vic
Date : 15 août15, 03:44
Message :

Karlo a dit : a dit :Ce que vous ne semblez pas arriver à concevoir, c'est que ce n'est pas seulement le contenu de la foi qui peut conduire à faire n'importe quoi

Mais il n'existe pas de foi dans le bouddhisme , la méditation c'est voir les choses telles qu'elles sont , aucune foi .

Le Bouddha a dit : "Ne vous laissez pas guider par les discours, les traditions, ou l'ouï-dire ; ne vous laissez pas guider par l'autorité des textes religieux, eux-mêmes objets de manipulations ; ne vous laissez pas guider par la seule logique ou dialectique, ni par la considération des apparences, ni par le plaisir de philosopher, ni par la vraisemblance ni par l'autorité des maîtres et des supérieurs. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est mauvais, faux et méchant et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris qu'il génère négativité et souffrance, abandonnez-le. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est utile, méritoire bon et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris qu'il génère bénéfice et félicité, acceptez-le et suivez-le".

Sutra des kalamas
Réfèrence plus précise :

Anguttara Nikaya III.65
Kalama Sutta
Sermon aux Kalamas

Auteur : indian
Date : 15 août15, 03:46
Message :

vic a écrit :
Mais il n'existe pas de foi dans le bouddhisme , la méditation c'est voir les choses telles qu'elles sont , aucune foi .

Le Bouddha a dit : "Ne vous laissez pas guider par les discours, les traditions, ou l'ouï-dire ; ne vous laissez pas guider par l'autorité des textes religieux, eux-mêmes objets de manipulations ; ne vous laissez pas guider par la seule logique ou dialectique, ni par la considération des apparences, ni par le plaisir de philosopher, ni par la vraisemblance ni par l'autorité des maîtres et des supérieurs. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est mauvais, faux et méchant et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris qu'il génère négativité et souffrance, abandonnez-le. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est utile, méritoire bon et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris qu'il génère bénéfice et félicité, acceptez-le et suivez-le".

Sutra des kalamas
Réfèrence plus précise :

Anguttara Nikaya III.65
Kalama Sutta
Sermon aux Kalamas

N'avez vous pas confiance, la foi, en ce qu'est la méditatiton pour vous?

Auteur : vic
Date : 15 août15, 03:50
Message :

Indian a dit :N'avez vous pas confiance, la foi, en ce qu'est la méditatiton pour vous?

Non , la foi jamais , on vérifie par l'expérience ce que la méditation nous apporte ou pas , pour moi c'est de la vérification que j'ai faite , j'ai jamais pratiqué la méditation par la foi . Pas besoin de foi pour faire du vélo , c'est pareil pour méditer .Là vous êtes à coté de la plaque , vous faites un parralèle entre le bouddhisme et les religions de foi , hors le bouddhisme ça n'est pas ça du tout .
Pratiquer par la foi c'est du moutonage .

Auteur : indian
Date : 15 août15, 03:53
Message :

vic a écrit :Indian a dit :N'avez vous pas confiance, la foi, en ce qu'est la méditatiton pour vous?

Non , la foi jamais , on vérifie par l'expérience ce que la méditation nous apporte ou pas , pour moi c'est de la vérification que j'ai faite , j'ai jamais pratiqué la méditation par la foi . Pas besoin de foi pour faire du vélo , c'est pareil pour méditer .

Disons alors ''confiance''

Si vous vous attachez tant aux mots...

J'espère que lorsque vous faites du vélo, vous croyez, avez la foi et avez confiance en vos moyens..sinon prenez garde..le bitume bien qu'illusion... ca frapppe dur.

Auteur : vic
Date : 15 août15, 03:56
Message :

INdian a dit:Disons alors ''confiance''
Si vous vous attachez tant aux mots...

Je n'ai eu aucune confiance justement quand j'ai commencé à pratiquer vraiment par hasard , surtout de la méfiance , ce sont les résultats objectifs qui m'ont convaincu par la preuve sur ma santé .
Non , ne pratiquez jamais quelque chose par la foi ou même la confiance , c'est du moutonage .
Le septicisme est une très bonne position pour commencer à essayer la méditation Bouddhiste .
Maintenant il faut quand même pratiqué plusieurs fois pour en voir les effets et se laisser un délai , ne pas se faire un avis sur une seule séance c'et évident .

Auteur : indian
Date : 15 août15, 03:59
Message :

vic a écrit :
Je n'ai eu aucune confiance justement quand j'ai commencé à pratiquer vraiment par hasard , surtout de la méfiance , ce sont les résultats objectifs qui m'ont convaincu par la preuve sur ma santé .
Non , ne pratiquez jamais quelque chose par la foi ou même la confiance , c'est du moutonage .
Le septicisme est une très bonne position pour commencer à essayer la méditation .

Avez vous développé une certaine confiance au fil du temps, par l'expérience? à force de savoir? Par les preuves qui sont les votres?
Donc par les résultats obtenu sur votre santé, votre confiance s'est bâti?

Auteur : indian
Date : 15 août15, 04:27
Message :

Karlo a écrit : Aucune religion n'est pacifique ou humaniste. On peut trouver le message qu'on veut dans les religions tant elles sont laisssées à l'interprétation du client.
Ce sont les gens qui peuvent être humanistes ou pacifiques malgré leur religion.

Moi y'avait ce bout là qui m'avait chicoté...

Dans le religion de la foi baha'ie... le message: humaniste et pacifique...ne laisse aucune de place à quelconque interpretation ...qui purrait dévier de cela., ne serait-ce d'une centime.
Tout est fondé la-dessus. Tout est en fonction de cela.

Sinon, vous pensez que je croyerais à tous ca

Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 04:35
Message :

Indian a écrit :Ceux qui y croient la plupart du temps???
Quoi ils ne sont pas tous pareil les croyants en Dieu?

Et pourquoi votre premiere phrase n'est pas ''possible'' et même souhaitable?

Et vous vous y prendrez comment svp pour faire disparaitre les démons cachés sous forme humaine?
Vous avez 2-3 trucs pour nous j'imagine...

Parce que tout les gens qui crois en une même chose sont identique selon toi? Et beh, t'es bien étroit d'esprit. Dans ce cas, tu ne fais pas de différence entre un terroriste et tout les musulman. Soyons sérieux...

La première phrase, qui était celle-ci:

Quel que soit le Dieu, il n'est rien d'autre qu'une idée dont on peut interpréter ce qu'on veut.

Non, ce n'est pas souhaitable. C'est une idée préconçu qui mène a tout et n'importe quoi. Un faille qui facilite la manipulation, la domination des foules. Une faiblesse de l'esprit.

Pour de ce qui est de faire disparaître les démons, je pense qu'il suffit de tuer tout les gens qui ne partage pas notre avis. C'est bien simple comme idée, et en plus on a déjà plein d'exemple de réalisation!

Auteur : indian
Date : 15 août15, 04:39
Message :

Ikarus a écrit : La première phrase, qui était celle-ci:
Quel que soit le Dieu, il n'est rien d'autre qu'une idée dont on peut interpréter ce qu'on veut.

Non, ce n'est pas souhaitable. C'est une idée préconçu qui mène a tout et n'importe quoi. Un faille qui facilite la manipulation, la domination des foules. Une faiblesse de l'esprit.

Pour de ce qui est de faire disparaître les démons, je pense qu'il suffit de tuer tout les gens qui ne partage pas notre avis. C'est bien simple comme idée, et en plus on a déjà plein d'exemple de réalisation!

Si tu le dis...

Si cest ce qui te fais du sens à toi...j'en suis fort aise.
Bonne fin de journée... quelques course à faire +A

Auteur : vic
Date : 15 août15, 05:12
Message :

Karlo a écrit :Ce silence veut-il dire que nous sommes à peu près d'accord sur les points que j'ai soulevé ?

Si vous parlez de moi je vous ai répondu et je ne suis pas en accord avec aucune de vos idées sur le bouddhisme .
Le Bouddhisme ne peut absolument pas être la cause d'un problème de violence , puisque les dogmes n'existent pas dans le bouddhisme.
On ne peut donc pas s'appuyer sur un dogme qui n'existe pas pour commettre un crime au nom du bouddhisme , du reste aucune personne n'a jamais commis un crime au nom du bouddhisme , il y a des gens qui sont bouddhistes qui ont commis des crimes , c'est complètement différent mais n'ont jamais pu revendiquer leur crime et le justifier par le bouddhisme ça ne se peut pas .
Alors qu'il y a des chrétiens qui ont tué au nom de leur religion , en le revendiquant , ou des musulmans et en s'appuyant sur des textes , des dogmes .
Dont là on peut dire que c'est leur religion qui les a conduit à ça .

Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 05:19
Message : Vic, le bouddhisme dérive peu a peu vers une forme de religion. Certain prennent des citation tronqué, des réflexion ancienne et les modifie. Et c'est comme cela que le bouddhisme se retrouve dans des histoires sordides. A terme, ça va devenir comme les religion rependu a la foi aveugle. D'ailleurs, le christianisme, l'islam et toutes les religions était probablement basé sur de bonne chose au début, mais la soif de pouvoir conduit a ce résultat de manipulation des masse lorsque le message n'est pas clair et net.

Et quand on parle à des néophyte de: Il n'y a pas d’existence ou de non existant...
C'est juste hors de leur portée au début et ça mène vers les dérive religieuse. Il faut laissé les gens apprendre a leur vitesse et non pas les pousser à apprendre la finalité en premier
Perso, quand tu parle du bouddhisme, je pige rien et je cherche pas a comprendre. Mais certaine personne gobe ce que leur dit un "maître" et font finalement ce qu'il dit de faire à la lettre sans comprendre. Tu ne vois pas ces dérive car tu comprends, mais le bouddhisme devenant une "mode", ton cas est loin de bien des gens.

Auteur : vic
Date : 15 août15, 05:28
Message : IKarus , il n'y a pas de dogme c'est tout dans le bouddhisme , donc on ne peut pas en inventer , dans religions chrétiennes et musulmane il n'y a que des dogmes , donc ne comparons pas ce qui n'est pas comparable .La seule chose dont est victime le bouddhisme c'est qu'il se transforme pour certains en croyance , où bouddha deviendrait un dieu à aduler , mais aucun danger de violence puisque Bouddha n'a jamais émis de dogme dans son enseignement même dans ces conditions .

Ikarus a dit :Vic, le bouddhisme dérive peu a peu vers une forme de religion. Certain prennent des citation tronqué, des réflexion ancienne et les modifie.

Non , j'en doute , pas dans le sens du dogme en tous cas .Il va falloir que tu prouves ce que tu argumentes .
Par contre le bouddhisme dérive vers une sorte d'adulation du bouddha amida par exemple où une sorte de déïfication assez étrange de certains bouddhas surtout dans le bouddhisme Tibétain .Mais toujours pas de dogme .Si le Bouddhisme est une religion il demeure une religion sans dogme .
POur un musulman revenir à l'islam des origines ramène à la violence et la psychorigidité ( hyper dogmatisme ), pour un bouddhiste revenir au bouddhisme des origines serait sans dogme donc ça n'est pas le même schéma tu vois .

Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 05:38
Message : Je n'ai rien a prouver parce que je ne le peut pas. C'est ma théorie sur le bouddhisme. J'aime bien l'idée de base même si je ne suis pas vraiment verser dedans. Mais de ce que j'en vois, j'ai bien peur que le bouddhisme originel si je peux dire ça dérive un jour ou l'autre.

Regarde, un débutant risque au départ de chercher les précepte du mouvement, et on tombe directement sur ça:
http://www.dhammadana.org/dhamma/pratiq ... ceptes.htm

D'où ça sort, j'en sais rien. Mais on remarque qu'un précpte parle déjà du sexe qui n'est pas une bonne chose. C'est un point commun avec toute les religions, le fait de rendre "sale" le sexe. (j'arrive d'ailleurs pas a mettre la main sur le pourquoi)
Sais-tu d'où ça sort? En tout cas, c'est ce qui me fait dire que ça va dériver avec le temps.

Auteur : vic
Date : 15 août15, 05:46
Message : Désolé Ikarus mais je n'ai pas vu de précepte sur le site qui dit que le sexe n'est pas une bonne chose .
UN précepte n'est pas un dogme dans le bouddhisme , c'est un conseil sur la méditation , pas un dogme .
Du reste le lien que tu cites ne donne aucun dogme , des conseils de pratique pour la méditation c'est tout que personne n'est obligé de suivre .
Maintenant oui tu as des sectes comme la secte AUM qui ont utilisé un paravent bouddhiste , là c'est encore autre chose , le bouddhisme n'en est pas responsable , l'enseignement du bouddha n'est aucunement en relation avec le fait de tuer des gens dans un métro .
Bouddha n'a jamais émis aucun dogme , des conseils pour méditer que la personne prend ou non , mais il n'a jamais donné de conseils politique ou de morale dogmatiques ou des prises de position pouvant mener à la violence .

Auteur : vic
Date : 15 août15, 05:57
Message :

Ikarus a écrit :Essaye de méditer sur l'effet que peut donné un site du genre dans tes prochaines méditation. Je suis sûr que tu peux comprendre mon point de vue, et la possibilité de la dérive. Pas forcement obliger de partager mon avis, mais comprend le

Ah ça y est j'ai vu c'était plus bas , en fait ces préceptes s'adressent aux moines , pas aux pratiquants qui ne vivent pas dans un monastère .
Même les moines zen ne sont pas obligés de chasteté , j'ai un de mes amis qu'il l'est . Tout dépend des écoles , tous ne suivent pas ces préceptes qui ne sont pas des dogmes .
Les moines dans les monastères de certaines écoles suivent le précepte de chasteté oui . Mais je trouve ça critiquable , c'est pourquoi je préfère le zen .
Mais bon je me demande si à la base c'est pas pour éviter que tous les moines et nonne se mettent à draguer et copuler dans les monastères .
C'est aussi une façon de se concentrer sur l'objectif de la méditation , mais je trouve que ça peut mener à des tensions pas très bonnes que de refouler sa sexualité .
Pour Les Tibétains les Lamas n'ont pas d'obligation de chasteté , par contre le moines oui doivent faire ce voeux .
Mais là on est dans un contexte monastique .
On voit bien que les arrangements sont variables selon les traditions .

Auteur : indian
Date : 15 août15, 06:42
Message : DEFINITION :Énoncé qui enseigne les règles de conduite dans les domaines philosophique, religieux, moral ou artistique et qui émane d'une autorité...
Savez -vous de qul mot il s'agit?

vs :
dogme : est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer. ...

Peut être n'avez vous pas utiliser le bon mot en utilisant ''précept''?

Mis à part le dernier bout sur la violence......

Donc les catholiques n'ont pas de dogmes non plus...que des précepts, c'est ca?

Auteur : indian
Date : 15 août15, 08:00
Message :

Ikarus a écrit :En me citant moi, mais oui
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier alu

Vous mélanger deux sujets... celui des dogmes vs les précepts et celui des actions violentes perpétrées au nom de Dieu.

Bien sur que les religions chrétienenet musulames sont pleinesde de dogmes

Pas juste des précepts...

Et notre ami qui Vic qui parle du bouddhsimne en disant qu'il n'y a pas de dogme, que des précepts...
Comme si c'était bien différent

Comme si on ne pouvais pas être endoctiné, dogmatisé, brainwashé par l'un ou l'autre

J'aimerais bien voir Vic dans une session de méditation bouddhiste au Buram avec ces bouddhsites armés...et leur dirent qu'ils ne sont pas bouddhistes....

Auteur : vic
Date : 15 août15, 09:46
Message :

Et notre ami qui Vic qui parle du bouddhsimne en disant qu'il n'y a pas de dogme, que des précepts...
Comme si c'était bien différent
Comme si on ne pouvais pas être endoctiné, dogmatisé, brainwashé par l'un ou l'autre

J'aimerais bien voir Vic dans une session de méditation bouddhiste au Buram avec ces bouddhsites armés...et leur dirent qu'ils ne sont pas bouddhistes....

Vous racontez n'importe quoi comme à l'habitude lorsque vous devez défendre de façon malhonnête les religions Abramique , il n'existe pas de dogme dans le bouddhisme , si il existait des idées intangibles dans le bouddhisme uniquement parce qu'il existe des préceptes de chasteté pour la vie monastique dans le bouddhisme alors pourquoi le zen lui ne préconise pas la chasteté dans la vie monastique ? Vous voyez bien que ça n'est pas intangible ? Et pourquoi parce que Bouddha dans le soutra du kamala a énoncé qu'il fallait rejeter toute idées préconçue et dogmatique .
Vous déduisez que parce qu'il y a des préceptes monastique de ça que tous les bouddhistes qui tuent le font par dogme énoncés dans le bouddhisme , quel raccourci déductif impressionnant où existe il un dogme qui pourrait les inciter à ça , vous ne le trouvez pas , vous portez des accusations simplement pour défendre les religions abrahamiques et bien il faut que vous soyez bien aux abboits pour en arriver là, preuve qu'on a touché juste .
Si vous voulez voir des dogmes c'est parce que vous réduisez les préceptes pour régler la vie monastique comme des dogmes , mais il n'existe aucun dogme , seul des règles pour la vie monastique en communauté dans le bouddhisme , aucun dogme vous voyez .Et la vie monastique est un choix , personne ne braque un fusil pour choisir une école qui prone la chasteté , d'autant qu'il existe le zen qui ne le prone pas .
Les préceptes pour la vie monastique n'incitent pas à la violence vous délirez , vous inventez .
Par contre si vous voulez que je vous faasse la liste de tous les dogmes dans l'islam comme le dhjiad qui prône de faire la guerre et de torturer de façon abominable l'ennemi en lui coupant la jambe et le bras ou en le crucifiant on va comparer .
Vous ne trouverez aucun de ce genre de conseil abominable dans le bouddhisme semblable à l'islam .
Personne n'a jamais commis un crime au nom du bouddhisme , ça n'existe pas , il y a des bouddhistes qui ont commis des crimes certes mais ils n'ont pas pu le faire au nom du bouddhisme . Par contre dans l'islam ou dans le christianisme oui , des croyants ont revendiqué leur crime au nom de leur religion , ils l'ont fait selon eux pour leur dieu et pour leur religion et vous le savez bien .

Auteur : indian
Date : 15 août15, 10:03
Message :

vic a écrit :
Vosi il existait des idées intangibles dans le bouddhisme uniquement parce qu'il existe des préceptes de chasteté pour la vie monastique dans le bouddhisme alors pourquoi le zen lui ne préconise pas la chasteté ?

Vous déduisez que parce qu'il y a des préceptes monastique de ça que tous les bouddhistes qui tuent le font par dogme énoncés dans le bouddhisme , quel raccourci déductif impressionnant où existe il un dogme qui pourrait les inciter à ça , vous ne le trouvez pas , vous portez des accusations simplement pour défendre les religions abrahamiques et bien il faut que vous soyez bien aux abboits pour en arriver là, preuve qu'on a touché juste .
Si vous voulez voir des dogmes c'est parce que vous réduisez les préceptes pour régler la vie monastique comme des dogmes , mais il n'existe aucun dogme , seul des règles pour la vie monastique en communauté dans le bouddhisme , aucun dogme vous voyez .Et la vie monastique est un choix , personne ne braque un fusil pour choisir une école qui prone la chasteté , d'autant qu'il existe le zen qui ne le prone pas .
Les préceptes pour la vie monastique n'incitent pas à la violence vous délirez , vous inventez .

Je croyais que c'était vous qui connaissiez le bouddhisme et qui pourrait nous expliquer pourquoi il ya tant de manière d'être, de vivre selon les lecons de Bouddha, le bouddhisme?

Ah mais vous vous m'éprenez, vous croyez que je veux généraliser...

je suis convaincu que les précepts enseignés dans les monasteres dénoncent toute violence...

Je dis jsute qu'il existe des endroits où des précepts violents sont enseigné par des gens qui disent pratiquer une vie dont les enseignements qui'ils donneet/recoivnet sont basé sur un interpretation du bouddhisme qui pronent la violence...que se soit pour se défendre ou attaquer.
Il ya des imbéciles partout, dans toutes les religions...même chez les bahais ou chez les non-croyants. athée ou des rathées...

Auteur : vic
Date : 15 août15, 10:18
Message :

INdian a dit :Je dis jsute qu'il existe des endroits où des précepts violents sont enseigné par des gens qui disent pratiquer une vie dont les enseignements qui'ils donneet/recoivnet sont basé sur un interpretation du bouddhisme qui pronent la violence...que se soit pour se défendre ou attaquer.

Où citez vous sources ?
C'est facile de raconter n'importe quoi .
Non on ne peut pas trouver ce genre d'argument dans le bouddhisme , si une personne prone la violence elle ne le pourra pas avec les soutras , même en faisant du contorsionisme , il faudrait qu'elle invente des soutras et là ça ne serait plus du bouddhisme du tout .
Non si des bouddhistes commettent des crimes ils le font par eux même sans s'appuyer du tout sur le bouddhisme c'est évident .
ON peut facilement pour l'islam trouver des gens qui revendiquent leur crime au nom de leur religion , vous ne trouvez jamais un bouddhiste qui commet un crime le revendiquer au nom du bouddhisme .Citez moi au moins un bouddhiste qui a affirmé commettre un crime au nom du bouddhisme .MOi je vous dresse une liste des combattants de daesh ou d'alcaïda en face .ILs sont 6 millions chez daesh à faire ça .

Auteur : indian
Date : 15 août15, 10:22
Message :

vic a écrit :
Non on ne peut pas trouver ce genre d'argument dans le bouddhisme , si une personne prone la violence elle ne le pourra pas avec les soutras , même en faisant du contorsionisme , il faudrait qu'elle invente des soutras et là ça ne serait plus du bouddhisme du tout .

Vous me direz svp, ce que disent les maitres bouddhistes à leurs éleves au Burma, quand certains propose de faire le djiha? eux... se battre armé?
Font ils comme les Imams qui dénoncent les violence? J'oserais le croire...

Avez vous déjà vu le film ''Timbouktou''?
Film hautemetnt primé?
Vous devriez peut être... ca se passe au Mali... ca ouvre les yeux

Mais c'est d'une violence totale

... j'avoue

Auteur : vic
Date : 15 août15, 10:25
Message :

Vous me direz svp, ce que disent les maitres bouddhistes à leurs éleves au Burma, quand certains propose de faire le djiha? eux... se battre armé?

Le revendiquent t'ils au nom du bouddhisme ?
Non , ils ne le peuvent pas .
6 millions de musulmans chez daesh revendiquent leur crime au nom de leur religion , vous voyez la différence ?
La différence c'est qu'un bouddhiste ne pourra pas prendre appui sur un texte bouddhiste pour justifier de la violence , ou de faire la guerre , parce qu'il n' y en a pas , alors que dans l'islam il en regorge .
je dirais que même ce qui est le plus difficile dans l'islam c'est d'interpréter les textes dans le sens de paix et de non violence , il faut faire du contorsionisme .
Dans le bouddhisme c'est le contraire , même avec tous les efforts qu'on veut on ne trouve pas une ligne qui justifierais de passer à de la violence ou au crime .

Auteur : indian
Date : 15 août15, 10:31
Message :

vic a écrit : Le revendique t'ils au nom du bouddhisme ?
Non , ils ne le peuvent pas .
6 millions de musulmans chez daesh revendique leur crime au nom de leur religion , vous voyez la différence ?

Vous me faite pensez à tous ces athés qui disent qu'aucun athée ne tue au nom de l'athésime...

Mais avez vous déjà questionner ces Burmas?
Pourquoi ne vont-ils pas méditer au lieu de se battre?
Pourquoi ne mettent ils pas en pratique ce qu'il devrai savori, faire, méditer... si le boudhiste c'est la méditaiton...comme vous nous répétez sans cesse...
Peut être que parce qu'ils ne font pas ce qui leur est enseigné... Ils ne sont peut êtrepas bouddhsites dansle fond?
Est-ce plutot ca que vous pourriz dire

6 millions de musulams chez Deash...armés...qui revendique des crimes

Sérieux Vic... tenter un peu d'être crédible...ca vous fera pas de mal...

Auteur : vic
Date : 15 août15, 10:34
Message :

INdian a dit :Vous me faite pensez à tous ces athés qui disent qu'aucun athée ne tue au nom de l'athésime...

j'aai jamais vu un meutrier dire "je tue au nom de l'athéïsme " citez des sources , vous allez avoir du mal à en trouver , tandis que nous les athées on va pouvoir vous sortir toutes vos guerres de religion .Ces guerres de religion sont bien revendiquées au nom de la religion elles .
Le mobile d'un meurtrier athée c'est autre chose que l'athéïsme voyons , vous inventez des choses hallucinantes .

Auteur : indian
Date : 15 août15, 10:40
Message :

vic a écrit :INdian a dit :Vous me faite pensez à tous ces athés qui disent qu'aucun athée ne tue au nom de l'athésime...

L'athéïsme n'est pas un principe de violence ,ça n'est pas une religion , vous dites vraiment n'importe quoi ce soir.

Je sais bien..l'athéisme...c'est le vide, rien et tout...
C'est le refus. L'absence.. c'est la non-considération... comment tuer au nom de rien...vous me dite?
D'une négation...

mais bon...je vous laisse dans vos absences de signification de tout et de rien...

Bonne fin de soirée... bonne méditation

Amitié
David

Auteur : indian
Date : 15 août15, 14:21
Message :

vic a écrit :Ahaahahaha, finalement, quelqu'un a osé sortir l'excuse que les athée tuaient au nom de l'athéisme? Y'en a qui ont pas froid au yeux :P

Moi je ne connais que les femens qui montrent leurs seins arme redoutable qui tue sur place les croyants comme des mouches .

Exact...
ca n'a pas plus de sess de tuer au nom du bouddhisme qui ne aprle pas de tuer que de l'Athéisme qui n'est rien..

À défaut de quoi on revient à ce qui est ensigné derreire tous ca... comme chez les bon et les méchants de toutes les religions ou pas...

Le raciste? Il faut un ''livre '' un brainwash, une lecon, une éducation pour le devenir.. on ne le devient pas tous seul comme ca...
Qui sont les profs de ceux qui se disnet musulams et tirent partout? Qu'ensigne t'il ? La vérité ou un paquet de mensonges?
Font-ils uns interprataiton basé sur une suite de prise de controle de la rédactiondes hadiths???

Vous oubliez l'histoire les amis... vous négligez 2-3 élements... sorry

Auteur : vic
Date : 15 août15, 21:58
Message :

Indina a dit :Qui sont les profs de ceux qui se disnet musulams et tirent partout? Qu'ensigne t'il ? La vérité ou un paquet de mensonges?
Font-ils uns interprataiton basé sur une suite de prise de controle de la rédactiondes hadiths???

Il n'y a pas besoin d'être très finaud en interprétation pour voir que l'islam est principalement une religion qui hait toutes les autres religions , qui est une religion d'annexion , et violente dans son enseignement . Tu vois dans les BOuddhisme on ne parle pas de de guerre sainte , même pas de guerre tout court , l'islam contient des ingrédient d'interprétation qui peuvent mener à la violence , pas le bouddhisme .
Le Bouddhisme ne pourra jamais être la cause de guerre .
Des bouddhistes de leur propre chef sans pouvoir prendre appui sur le bouddhisme commettent des actes parfois répréhensible mais les musulmans eux prennent appui sur leur religion pour tuer et le revendiquent au nom de leur religion .
Tu ne verras jamais un bouddhiste tuer en le revendiquant au nom du bouddhisme , même si il le voulait il ne le pourrait pas , parce qu'il n'y a pas de matière dans les textes pour ça , même en voulant interpréter bouddha ne parle jamais de violence ou de guerre mais de méditation dans les soutras , tout son enseignement est basé sur la méditation rien d'autre .Et c'est pareil pour le taoïsme , un taoïste ne pourra jamais prendre appui sur les textes de Lao Tseu pour lancer une guerre ou tuer , parce qu'il n'y a pas matière dans le taoïsme , même en faisant du contorsionisme d'interprétation tu ne pourras pas trouver d'argument pour légitimer la violence .
La démonstration est donc clairement faite que c'est bien les religions abrahamiques et l'islam notamment qui sont en cause dans leur ambiguité à laisser très facilement transparaitre l'usage utile de la violence pour résoudre un problème .Et puis ensuite l'islam et Mahomet s'occupent de politique, là où Bouddha ne s'en ait jamais préoccupé .

Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 22:19
Message :

Il n'y a pas besoin d'être très finaud en interprétation pour voir que l'islam est principalement une religion qui hait toutes les autres religions , qui est une religion d'annexion , et violente dans son enseignement .

En fait, l'islam n'est pas une religion qui doit combattre les autres. Le Djiad se limite a combattre ce qui représente une menace pour elle, mais c'est tout. Quand il parle d'autre religion, le Coran dit qu'il faut les mépriser parce que la vrai vérité est ici. Bon, niveau tolérance, y'a mieux, mais c'est déjà bien moins violent que le christianisme

Enfin, après, ça reste un truc assez violent tout de même.

Auteur : Ikarus
Date : 16 août15, 00:43
Message : Et il avait dit quoi? Qu'il y aura des grande guerre? Ouaaaaah, qu'elle prophétie incroyable. Moi, je prédit que dans la seconde partie de ce siècle, un nuage mortel privera du dernier souffle de vie a des millier de gens en quelques minutes.

Avec cette prophétie, si il y a une seul explosion, un volcan, ou un arme nucléaire qui tue quelqu'un en une 50en d'année, j'aurait vu juste. Ça fera de moi quelqu'un de révéler par les dieu? Non, ça fera de moi quelqu'un de lucide qui a vue juste.

Auteur : indian
Date : 16 août15, 01:01
Message :

Ikarus a écrit :Et il avait dit quoi? Qu'il y aura des grande guerre? Ouaaaaah, qu'elle prophétie incroyable. Moi, je prédit que dans la seconde partie de ce siècle, un nuage mortel privera du dernier souffle de vie a des millier de gens en quelques minutes.

Avec cette prophétie, si il y a une seul explosion, un volcan, ou un arme nucléaire qui tue quelqu'un en une 50en d'année, j'aurait vu juste. Ça fera de moi quelqu'un de révéler par les dieu? Non, ça fera de moi quelqu'un de lucide qui a vue juste.

La-dessu...Je vous laisserai préjuger ...sur la base de ce que vous en savez...

rien.

Bon continuation.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 67