Résultat du test :

Auteur : eslokehay
Date : 23 déc.04, 01:03
Message : n etant pas chretien ni jeovien(dsl si je l ai mal dit)je demande aux interresses(tj et anti tj) pourquoi dit on que les tj sont une secte?
mercide vos repnses...

Auteur : darthroudoudou
Date : 23 déc.04, 01:21
Message : C'est une question intéressante...

Il faut tout d'abord savoir que les premiers chrétiens eux aussi était traité de secte : Actes 24:14. Pourquoi? parcequ'il préchaient le Royaume de Dieu dont Jésus avait parlé.

Pour ce qui en est de l'accusation actuelle c'est la meme chose. Les Témoins s'efforcent de precher ce Royaume aux autres, et forcement, memes causes memes effets, on les traite de secte.

Il y a trois types de personnes qui nous traitent de secte :
- ceux qui ne nous connaissent pas et donc agissent en fonction de ce qu'on leur dit,
- ceux qui nous connaissent et sont dérangé soit par notre message soit par le fait qu'on preche aux gens de leur église,
- soit d'anciens Témoins qui sont mécontents pour une quelconque raison.

Voilà j'espere que ca a répondu à tes questions.

Auteur : eslokehay
Date : 23 déc.04, 01:23
Message : en quoi consiste la religion des tj ?
quelle difernces avec les chretiens?

Auteur : darthroudoudou
Date : 23 déc.04, 02:14
Message : C'est un peu long à répondre mais je vais essayer d'etre bref quoique je crois que cette question est débattue dans un autre topic. Je cite des références biblique que tu pourra consulter (dans n'importe quelle bible).

Les Témoins croient que la Bible est la parole inspirée de Dieu et qu'elle est toujours d'actualité meme à notre époque (2 Tim 3:16,17).

Il croient que sous peu Dieu (Jéhovah) va intervenir en faveur des humains pour instaurer le Royaume de Dieu au sujet duquel Jésus a prié (Matthieu 6:9-13). Ce Royaume instaurera le bonheur aux humains (Revelation ou Apocalypse 21:3,4).

Ils s'efforcent de se conformer aux principes bibliques et de partager cette connaissance aux autres personnes(Matthieu 28:18-20).

Maintenant si tu veux plus de renseignement n'hésite pas à demander aux témoins de ta région.

Auteur : eslokehay
Date : 23 déc.04, 02:21
Message : merci de ta reponse
perso moi j etais chretien mais maintenant reconvertit a l islam
donc en fait vous croyez que jesus est un prophete et un messa ger et pas le fils de dieu?comme nous
desole on m adit que les tj ils te demandent de l argent pour etre des leurs c vrai?

Auteur : Franck
Date : 23 déc.04, 03:16
Message : Salut eslokehay

S'ils sont TJ c'est qu'ils croyent que jésus est fils de Dieu. Ce sont que les musulmans qui ne croyent pas que jésus est fils de Dieu. Les pharisiens ne croyer pas non plus que jésus est fils de Dieu et il l'on fait condanné.

Si aujourd'hui jésus revenais sur terre, est ce que les musulmans condannerai t'il à leur tour jésus s'il se proclamer toujours fils de Dieu. C'est qu'une question eslokehay pas une attaque, j'espère que tu l'aura compris comme cela.

A plus

Auteur : eslokehay
Date : 23 déc.04, 03:33
Message : merci franck de tes precisions j avais mal compris
en fait dans l islam jesus(paix sur lui)redescendra sur terre pour combattre l antechrist et avant cela la premiere chose qu il fera c est de detruire toutes les croix en disant (c est l avis de l islam)

Auteur : eslokehay
Date : 23 déc.04, 03:34
Message : j ai oublie denlever "en disant" desole

Auteur : jo.L
Date : 23 déc.04, 05:24
Message :

eslokehay a écrit :
desole on m adit que les tj ils te demandent de l argent pour etre des leurs c vrai?

encore une que je connaissais pas...alors comme ça , je donnerai de l'argent pour être TJ ?? ....si c'est le cas, je dois surement être un témoin des impôts bien avant cela alors non, c'est n'importe quoi...comme toute église ou congrégation tout est fondé sur le principe des offrandes VOLONTAIRES et non sur je ne sais quel " dîme " imposée aux fidèles........bref....

Auteur : Franck
Date : 23 déc.04, 05:30
Message : Salut jo.L

N'en veut pas à eslokehay. Moi aussi je l'ai entendu. Il y a des gens qui aime descendre les religions et qui font passé des mauvaises images sur elle. Tu ne changera rien, cela existe depuis des siècles.

A toi de faire comme tu fais là, de démantir les dits pour quelle se multiplie à l'inverse des mauvais propos.

@+

Auteur : jo.L
Date : 23 déc.04, 05:39
Message :

Franck a écrit :Salut jo.L

N'en veut pas à eslokehay. Moi aussi je l'ai entendu. Il y a des gens qui aime descendre les religions et qui font passé des mauvaises images sur elle. Tu ne changera rien, cela existe depuis des siècles.

A toi de faire comme tu fais là, de démantir les dits pour quelle se multiplie à l'inverse des mauvais propos.

@+

salut Franck !! tu as raison et eslokehay a de plus la meilleure des démarches ( bravo ) , au lieu de "gober" bêtement rumeurs et autres fausses affirmations, il vient demander directement confirmation....qui ne nous étonnent guère au final, c'est vrai .....ça me rappelle un fait : plus jeune, en prédication, on tombe sur quelqun , nous reprochant de nous " faire de l'argent"....mon compagnon s'est contenté de dire gentillement : .....mais Mme, qu'attendez-vous pour devenir aussi TJ alors ?? sur le ton de la boutade bien sûr

Auteur : Franck
Date : 23 déc.04, 05:42
Message :

Auteur : Sans noms
Date : 23 déc.04, 19:36
Message : Il existe aussi toute une liste de mots à forte connotation négative qui permet à quelqu'un de parler de quelquechose et, sans rien dire contre, le résultat est le meme au final à cause des mots utilisé.

Le mot secte en est un. Et parce qu'il est à très forte notion négative il est tres souvent utilisé par des gens qui ne nous aiment pas tellement dans le seul but de nous "Diabolisé" un peu.

À part ça notre affaire ça n'a rien avoir avec une secte qui suit un individu ou qui doivent donner une partie de notre salaire.

Auteur : Eliaqim
Date : 23 déc.04, 20:02
Message :

Sans noms a écrit :"Diabolisé" un peu.

Ou plus au maximum oui!

Auteur : Franck
Date : 23 déc.04, 21:37
Message : Salut tout le monde

La définition d'une secte c'est :

Un groupe dans lequel on pratique une manipulation mentale qui entraîne endoctrinement, contrôle de la pensée, viol psychique, destruction de la personne et de la famille, voire de la société.

Si cela ci dessus est la vrai définition d'une secte, alors le gouvernement est une secte, en plus je la décrirer comme une mafia parce qu'elle agit pareillement, la télévision, et je suis sur que vous en trouverai d'autre.

Auteur : eslokehay
Date : 23 déc.04, 22:53
Message : peut etre que l on vous assimile a une secte pour votre demarche de porte a porte.c est vrai que quand un demarcheur vient chez moi j aime pas trop car j aime pas qu on me vende quelque chose...
sinon j ai trouve un point commun entre les tj et l islam c est le fait de ne pas celebrer un anniversaire,sauf que maintenant la majorite des musulmans le font(moi y compris )

Auteur : darthroudoudou
Date : 23 déc.04, 22:57
Message : oui c'est vrai que la démarche de porte à porte est l'une des choses qu'on nous reproche le plus. Pourtant, c'est ce que faisait Jésus (Issa) et ses disciples.
Quant aux anniversaires, c'est vrai les Témoins ne les fetent pas, pas plus d'ailleurs que Noel.

Auteur : eslokehay
Date : 23 déc.04, 23:02
Message : j ai une autre question est ce que vous croyez en la trinite?

Auteur : darthroudoudou
Date : 23 déc.04, 23:35
Message : C'est marrant souvent les musulmans nous posent la question.
He bien non! Et pour cause : Jésus dit : 'Le père est plus grand que moi' en Jean 14:28.
Il y a d'autres référence mais celle-ci est tres claire : Jésus est inférieur à Dieu et donc ne peut pas etre Dieu.
Par contre il est bien le Fils de Dieu, bien que Dieu n'ai pas eu besoin d'une femme pour le créer. On peut comparer la relation que Jésus et Jéhovah entretiennent à la relation qui unie un pere et le fils ainé d'une famille. Il aura forcement la responsabilité de surveiller les petits et de les instruire parceque c'est le plus sage. He bien, Jésus est en quelque sorte notre grand frere.

Auteur : eslokehay
Date : 23 déc.04, 23:42
Message : ok maintenant je comprend pourquoi on vous appelle "secte" :le fait de ne pas croire en la trinite pour eux est le pire de sacrileges,regarde ce qui est arrive au pharisiens...merci de m avoir eclaire sur ta religion je commence a comprendre
tu sais quand j ete jeune(et cato)on disait les pires choses sur vous et quand je vous voyais j avais peur de vous...donc j ai jamais fait un pas vers vous pour vous comprendre.maintenant que je suis musulman je suis plus ouvert et ne me refere pas a la parole d un homme,je m en tiens juste au coran.bien sur j ai la bible chez moi mais il est vrai que je ne la lit pas souvent(pour ne pas dire presque jamais)
peut etre je la lirais quand je connaitrait le coran par coeur...

Auteur : elwahrani
Date : 23 déc.04, 23:45
Message :

darthroudoudou a écrit :oui c'est vrai que la démarche de porte à porte est l'une des choses qu'on nous reproche le plus. Pourtant, c'est ce que faisait Jésus (Issa) et ses disciples.
Quant aux anniversaires, c'est vrai les Témoins ne les fetent pas, pas plus d'ailleurs que Noel.

Stop, Jésus n'a jamais fait de porte-à-porte, il venait sur les places publiques et les gens venaient le voir et certains l'invitaient chez eux, ce n'est pas du porte-à-porte.

Auteur : Franck
Date : 23 déc.04, 23:45
Message : Salut eslokehay

eslokehay a écrit :j ai une autre question est ce que vous croyez en la trinite?

Sais tu que le mot "Trinité" n'est dans aucun livre sacrée. Ce mot ne serait il pas une invention de l'homme. C'est peut être pour cela qu'il n'y a pas explication dans les livres sacrées sur ce mot.

Ne formons nous pas qu'un seul avec Jésus, Dieu et le saint esprit. Le mot trinité divise puisqu'elle forme trois chose différente, Le père, le Fils et le saint esprit. C'est pour cela que le mot Trinité n'existe pas dans la bible ou autre livre puisqu'on n'en forme qu'un avec l'ensemble de toute chose.

Auteur : Franck
Date : 23 déc.04, 23:56
Message :

elwahrani a écrit : Stop, Jésus n'a jamais fait de porte-à-porte, il venait sur les places publiques et les gens venaient le voir et certains l'invitaient chez eux, ce n'est pas du porte-à-porte.

Et oui l'époque change. C'est normal à l'époque les gens étaient beaucoup plus dehors que dedans. Et puis en France l'hivers il fait froid, alors les gens reste chez eux. Jésus à dit aux apôtre faite des disciples, il n'as jamais dit la manière dont il devait si prendre. Par contre il n'a jamais dit qu'il fallait que l'on soit des TJ (Attention à la confusion).

Auteur : darthroudoudou
Date : 23 déc.04, 23:57
Message :

elwahrani a écrit :
Stop, Jésus n'a jamais fait de porte-à-porte, il venait sur les places publiques et les gens venaient le voir et certains l'invitaient chez eux, ce n'est pas du porte-à-porte.

Euh effectivement concernant Jésus il est vrai qu'il n'est mentionné nul part qu'il faisait du porte à porte. Mais bon ses disciples eux l'ont fait notament l'apotre Paul (Acte 20:20).

Auteur : Eliaqim
Date : 24 déc.04, 00:14
Message :

elwahrani a écrit : Stop, Jésus n'a jamais fait de porte-à-porte, il venait sur les places publiques et les gens venaient le voir et certains l'invitaient chez eux, ce n'est pas du porte-à-porte.

la Bible déclare elle-meme que: "Chaque jour, dans le temple et de maison en maison, sans arrêt ils continuaient à enseigner et à annoncer la bonne nouvelle au sujet du Christ, Jésus." (Actes 5:42).

Auteur : Arcadia
Date : 24 déc.04, 00:35
Message :

darthroudoudou
Euh effectivement concernant Jésus il est vrai qu'il n'est mentionné nul part qu'il faisait du porte à porte. Mais bon ses disciples eux l'ont fait notament l'apotre Paul (Acte 20:20).

Pardonne moi, mais Paul n’était pas apôtre, ou alors cela fait treize apôtres.

Auteur : Arcadia
Date : 24 déc.04, 00:43
Message :

Eslokehay
ok maintenant je comprend pourquoi on vous appelle "secte" :le fait de ne pas croire en la trinite pour eux est le pire de sacrileges,regarde ce qui est arrive au pharisiens...merci de m avoir eclaire sur ta religion je commence a comprendre

Personnellement je crois en la trinité, mais le fait d’y croire ou pas, n’a rien à voir avec l’adjectif Secte.

Auteur : eslokehay
Date : 24 déc.04, 00:46
Message : ce que je comprend c est que les tj derangent c est pour ca qu on les diabolise...

Auteur : darthroudoudou
Date : 24 déc.04, 00:47
Message : oui effectivement Paul ne fait pas partie des 12 apotres, mais il est apotres des nations ('envoyé' vers les nations Actes 9:15).
Le 12eme apotre etait Matthias qui a remplacé Judas Iscariote apres la mort de Jésus

Auteur : Franck
Date : 24 déc.04, 00:49
Message : Salut Arcadia

1-1 Paul, serviteur de Jésus Christ, appelé à être apôtre, mis à part pour annoncer l'Évangile de Dieu,

1-1 Paul, appelé à être apôtre de Jésus Christ par la volonté de Dieu, et le frère Sosthène,

1-1 Paul, apôtre de Jésus Christ par la volonté de Dieu, et le frère Timothée, à l'Église de Dieu qui est à Corinthe, et à tous les saints qui sont dans toute l'Achaïe:

1-1 Paul, apôtre, non de la part des hommes, ni par un homme, mais par Jésus Christ et Dieu le Père, qui l'a ressuscité des morts,

1-1 Paul, apôtre de Jésus Christ par la volonté de Dieu, aux saints qui sont à Éphèse et aux fidèles en Jésus Christ:


Etc, etc ...

Donc Paul était bien Apôtre

Auteur : Franck
Date : 24 déc.04, 00:51
Message : Enfin il est devenue apôtre après.

Auteur : darthroudoudou
Date : 24 déc.04, 01:11
Message :

eslokehay a écrit :ce que je comprend c est que les tj derangent c est pour ca qu on les diabolise...

exactement... tout comme on a diabolisé les premiers chrétiens et les protestants à leurs époques...

Auteur : Franck
Date : 24 déc.04, 01:20
Message : A qui les suivants!

Auteur : Arcadia
Date : 24 déc.04, 03:42
Message : L'homme est l'homme et il diabolise toujours ce qui ne comprends pas ou ce qui ne lui ressemble pas.

Auteur : francis
Date : 31 déc.04, 02:15
Message : Avec ce que je viens de lire ma remarque est une secte elle est une organisation sur laquelle il y a des actions contraire a celle du peuple !

Ex: Le sens de la vie ! Le don de sang a celui qui va mourir ...je peu donné du sang a mon fils mais les tj ne peu donné ils laisse mourir leur fils et leur filles voila ce qu il me déplait le plus dans cette croyance !

Dire une secte je suis contre mais pour le mettre en parallèle je suis pour ! Je dirais plus tendance sectaire ...!

Voilà mon opinion !

Jésus dit il y a pas plus grand amour que donné ta vie pour ton prochain ! La vie est dans le sang !

Auteur : Eliaqim
Date : 01 janv.05, 10:48
Message :

francis a écrit :Avec ce que je viens de lire ma remarque est une secte elle est une organisation sur laquelle il y a des actions contraire a celle du peuple !

Ex: Le sens de la vie ! Le don de sang a celui qui va mourir ...je peu donné du sang a mon fils mais les tj ne peu donné ils laisse mourir leur fils et leur filles voila ce qu il me déplait le plus dans cette croyance !

Dire une secte je suis contre mais pour le mettre en parallèle je suis pour ! Je dirais plus tendance sectaire ...!

Voilà mon opinion !

Jésus dit il y a pas plus grand amour que donné ta vie pour ton prochain ! La vie est dans le sang !

Selon Luc 17, 33: Celui qui cherchera à sauver sa vie la perdra, et celui qui la perdra la retrouvera
-Voir aussi Matthieu 16: 25,27
Les commandements de Dieu passe avant tout, (a savoir même sa vie!) L'importance que nous allons attachée a la chaire n'est pas la même que celui que Dieu peut bien avoir face a elle. Si la vie étais si sacrée si glorieuse il n'aurait jamais laisser sont "Fils" mit a mort, sont premier né, sont "Fils" unique né a seul sa main. Si l'importance de la vie étais si fondamental il n'aurait jamais laisser dans de plus large mesure la vie humaine sous le joug de Satan. Il y a des choses auquel que nous-nous attachons comme exemple la «Vie» mais semble tille être plus important d'obéir a Dieu avant tout chose que de préservé celle-ci (notre vie). Se qui soit sectaire ici n'est pas se qui peux bien avoir pour basse une affirmation biblique un peut mal placé. Se qui soit sectaire est particulièrement la "tradition" qui se fait rattaché au culte rendu a Jéhovah Dieu. Une tradition n'est pas mauvaise a sa basse. Mais une tradition humaine est synonyme de secte quant-elle se fait rattaché a l'enseignement biblique parole inspiré de Dieu.

Auteur : francis
Date : 02 janv.05, 07:53
Message : Selon Luc 17, 33: Celui qui cherchera à sauver sa vie la perdra!

Ont parle pas de sang dans ce verset ! Tu sais bien eliaqim !

Car si on suis ton raissonnement tout ceux qui ont eu du sang ont perdu leur vie ! Si ce que tu dit est vrai !

Alors pourquoi ils sont pas mort !

Prend le contexte eliaqim !

31 En ce jour–là, que celui qui sera sur le toit en terrasse et qui aura ses affaires chez lui ne descende pas pour les prendre ; et que celui qui sera aux champs ne retourne pas non plus en arrière.
32 Souvenez–vous de la femme de Loth.
33 Celui qui cherchera à sauvegarder sa vie la perdra, et celui qui la perdra la préservera.

Ont parle de ceux qui sont sur les toit non ceux qui prends du sang !

Auteur : francis
Date : 02 janv.05, 08:00
Message : Voir aussi Matthieu 16: 25,27 Le sang n as aucun raport on parle de ceux qui perd leur vie pour Jésus vivra , la croix n est pas facile !


23 Mais lui se retourna et dit à Pierre : Va–t’en derrière moi, Satan ! Tu es pour moi une cause de chute, car tu ne penses pas comme Dieu, mais comme les humains.
24 ¶ Alors Jésus dit à ses disciples : Si quelqu’un veut venir à ma suite, qu’il se renie lui–même, qu’il se charge de sa croix et qu’il me suive.
25 Car quiconque voudra sauver sa vie la perdra, mais quiconque perdra sa vie à cause de moi la trouvera.26 Et à quoi servira–t–il à un être humain de gagner le monde entier, s’il perd sa vie ? Ou bien, que donnera un être humain en échange de sa vie ?

Jésus dit je suis le chemin la Vérité et la vie !

Auteur : francis
Date : 02 janv.05, 08:02
Message : Jésus dit :Jean 15:13 Il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis.!

La vie est dans le sang !

Auteur : pissou
Date : 02 janv.05, 09:44
Message : Pfiouuuuu Francis, c'est ce qu'on appelle se prendre un coup de sang !

Auteur : Eliaqim
Date : 02 janv.05, 11:00
Message :

francis a écrit :Ont parle pas de sang dans ce verset ! Tu sais bien eliaqim !

Je ne fait pas d'allusion directe au sang «mais oui a celui qui veut sauvé sa vie» et qui peut transgresser une lois divine au fait de; [sauvé sa vie plutôt que de la perdre a respecté une lois]. Selon toi une personne qui porte sa croix ne serait telle pas en relation directe avec les commandements divins. Sinon a quoi, ou quel charge serait porté si en réalité aucune lois ne pèse sur nos épaule? Donc vue que le sang a été établie comme sacrée et qu'un commandement affirme de sens dispensé cela donc ne constitue aucunement un caractère sectaire chez les témoins de Jéhovah. Les témoins de Jéhovah suive un commandement des l'or que d'autre sent dispense totalement! Lequel des deux sont plus sectaire de l'une de l'autre, celui qui considère un commandement biblique, ou l'autre qui l'ignore délibérément? Dans ce contexte partagerait tu cette même opinion que moi vue comme ca?

Et que pense tu de;

• ``Il y a des choses auquel que nous-nous attachons comme exemple la «Vie» mais semble tille être plus important d'obéir a Dieu avant tout chose que de préservé celle-ci (notre vie). Se qui soit sectaire ici n'est pas se qui peux bien avoir pour basse une affirmation biblique un peut mal placé. Se qui soit sectaire est particulièrement la "tradition" qui se fait rattaché au culte rendu a Jéhovah Dieu. Une tradition n'est pas mauvaise a sa basse. Mais une tradition humaine est synonyme de secte quant-elle se fait rattaché a l'enseignement biblique parole inspiré de Dieu.``

Théoriquement personne n'est mort d'avoir mangé du sang, ou encore d'avoir commis d'autre transgression comme l'homosexualité, mais dans ses deux cas elle reste, et constitue une infraction.

Auteur : francis
Date : 02 janv.05, 15:28
Message : J aimerai savoir sur quelle verset tu te base tu pour dire qu il faut pas prendre du sang !

Auteur : Eliaqim
Date : 02 janv.05, 17:30
Message :

francis a écrit :J aimerai savoir sur quelle verset tu te base tu pour dire qu il faut pas prendre du sang !

Salut francis; après le déluge, Jéhovah autorisa Noé et ses fils à ajouter la viande animale à leur alimentation, mais avec l'ordre de ne pas en manger le sang (Gn 9:1, 3, 4). Le sang d'un animal destiné à la consommation devait être versé à terre (Lev 17:13, 14). Quiconque mangeait le sang de quelque sorte de chair que ce soit devait être ' retranché du milieu de son peuple '. Toute violation délibérée de la loi relative au caractère sacré du sang entraînait le ' retranchement ' par mise à mort. - Lv 17:10 ; 7:26, 27 ; Nb 15:30, 31. Dans le christianisme il est dit en Actes; " Car l'esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d'autre fardeau, si ce n'est ces choses-ci qui sont nécessaires : vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! " (Ac 15:22, 28, 29). L'interdiction touchait aussi la chair non saignée (" ce qui est étouffé "). -Voir aussi Ac 21:25 . Si l'on fait révision de ce qui ses passer dans l'ancien testament on constateras que Dieu a promulguer des commandements [[ drastique ]] conte quiconque ne la respecterait pas. Certain ici s'avance a dire que si le sang peut sauver la vie cette condition outrepasseras logiquement le commandement divin de s'abstenir de sang, en vue de sauvé une vie. Mais ici je relance cette pensé quant a l'utilisation « dite légitime » et sa pour le pois d'un commandement divin. Dans l'ancien testament n'ont tille pas tué a savoir par (lapidation) pour beaucoup moins important. Je veux dire que des mise a morts on été fait juste pour avoir simplement consommé du sang! Donc sa donne quoi d'enfreindre cette lois divine pour tenté de sauvé une vie quand celle ci aurait eux comme sentence la mise a morts?
Tu en pense quoi francis <ses sectaire de tout faire> pour ne pas enfreindre une lois biblique?

Auteur : francis
Date : 03 janv.05, 03:41
Message : Je vais te répondre eliaqim mais là j ai pas le temps car je vais faire formater mon ordi a+ !

Auteur : Franck
Date : 03 janv.05, 04:50
Message : Il ne faut pas manger du porc non plus dit la bible. Les TJ mangent t'ils du porc ou n'en mangent t'ils pas ?

Auteur : Eliaqim
Date : 03 janv.05, 11:58
Message : Salut Franck: Les témoins de Jéhovah peuvent manger du porc, chose qui n'était pas permise dans [l'ancien testament] - Lévitique 11:7. Note ce que j'ai remarquer très rapidement; il semble que tout animal charognard ou pouvant se nourrie de cadavre sont exclu de l'alimentation humaine (a vérifier). Cette interdiction spécifier ne se renouvelle pas comme fondamental dans le christianisme- Voir Ac 15:22, 28, 29. A cette époque il y avait interdiction de consommer les graisse. Cette condition n'est pas de rigueur aujourd'hui par les chrétiens contrairement a la lois de l'ancien testament -Lev 7:25-27
Si tu veut plus ample information je peux approfondir le sujet pour toi Franck. Mais cela est tille sectaire pour toi ou peut etre sectaire?
Cordialement

Auteur : Franck
Date : 03 janv.05, 13:21
Message : Merci Eliaqim pour ta réponse.

Non ! ne cherche pas plus ta réponse est claire.

J'ai une autre question.

Il n'est pas dit dans la bible que l'homme ne devez pas manger du sang,

14-31 Ils battirent ce jour-là les Philistins depuis Micmasch jusqu'à Ajalon. Le peuple était très fatigué,
14-32 et il se jeta sur le butin. Il prit des brebis, des boeufs et des veaux, il les égorgea sur la terre, et il en mangea avec le sang.
14-33 On le rapporta à Saül, et l'on dit: Voici, le peuple pèche contre l'Éternel, en mangeant avec le sang. Saül dit: Vous commettez une infidélité; roulez à l'instant vers moi une grande pierre.
14-34 Puis il ajouta: Répandez-vous parmi le peuple, et dites à chacun de m'amener son boeuf ou sa brebis, et de l'égorger ici. Vous mangerez ensuite, et vous ne pécherez point contre l'Éternel, en mangeant avec le sang. Et pendant la nuit, chacun parmi le peuple amena son boeuf à la main, afin de l'égorger sur la pierre.
14-35 Saül bâtit un autel à l'Éternel: ce fut le premier autel qu'il bâtit à l'Éternel.

Comme tu peut le voir le sang qui est tombé à terre on ne peut pas le manger car il est souillé mais pas sur la pierre. Donc le sang n'est pas mauvais, il suffit de ne pas le souillé.

Jésus à dit buvez c'est mon sang. Le sang est la vie. Et si tu donne un peut de ton sang (A condition qu'il ne soit pas souillé) pour sauver une vie, Dieu te récompensera parce que tu sauve une vie. Ne pas donné ton sang pour sauver quelqu'un ces un meurtre.

Si tu pense différemment de moi, peux tu m'expliquer ta penser et les versets qui dit que tu n'as pas le droit de donné ton sang pour sauver une vie. Comme ça se sera clair comme ta réponse pour le porc.

Merci Eliaqim pour ton dévouement.

Auteur : Eliaqim
Date : 03 janv.05, 13:57
Message :

Franck a écrit :Il n'est pas dit dans la bible que l'homme ne devez pas manger du sang,

Je propose une (re)-lecture attentive de (1Samuel 14:34) en comparaison de ses deux version de la Bible pour dessoude le doute possible.
34 Puis Saül dit : " Dispersez-vous parmi le peuple, et vous devrez leur dire : ' Faites approcher de moi chacun son taureau et chacun son mouton ; vous devrez [les] tuer à cet endroit et puis manger ; vous ne devez pas pécher contre Jéhovah en mangeant avec le sang. TDM

La traduction ci-bas laisse nébuleux son sens exprimé.;
34 Vous mangerez ensuite, et vous ne pécherez point contre l'Éternel, en mangeant avec le sang.
Cette version peut laisser sous entendre manifestement que l'on ne pêche pas a mangé le sang des l'or quel évoque tout le contraire. (Comparé avec d'autre version)

Auteur : er
Date : 04 janv.05, 02:22
Message : slt , samuel c'est dans l'ancien testament cela ne concerne plus les créthien . pour ce qui est de ne pas manger du sang j'ai mi un message dans le forum témoin de jhéovah pour que l'on puisse me dire a quel endroit jésu avait intérdit une tel pratique , personne n'a été capable de me cité une seul parole de jésus à se sujet .

Auteur : Eliaqim
Date : 04 janv.05, 15:50
Message : Er tu veux dire qu'il te faut du mots a mots de Jésus et que tu vas ainsi exclure tout propos de ses apôtres comme infidèle ou comme non représentant de la volonté divine? Tu dit <samuel c'est dans l'ancien testament cela ne concerne plus les chrétiens.> Donc ce que tu dit reviens a dire que le grand caractère sacrée relié au sang de christ n'est plus quelque chose d'actualité! A quoi selon toi vas-ton associer le caractère sacrée du sang dans l'ancien testament? Ce ne serait plus d'actualité quant même que le caractère sacrée est pourtant renouvelé pas des apôtres? Ci Jésus a choisie ses apôtre les connaissants très bien a l'avance, ce n'est pas pour qu'il détraque la volonté de son Père dans les cieux. (logique) Ca fait tu des témoins une secte qu'il accepte les apôtres sur la question du sang?

Auteur : er
Date : 04 janv.05, 22:25
Message : slt eliaqim , le caractere lié au sang du christ est sacré et d'actualité . mais il est écrit dans la bible MATTHIEU 15:11 "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme" . et la si je ne me trompe pas , ces une parole de jesus en personne

Auteur : Eliaqim
Date : 05 janv.05, 00:33
Message :

er a écrit :il est écrit dans la bible MATTHIEU 15:11 "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme"

A propos de ce qui souille, Jésus indique qu’elles proviennent du coeur et condamne ainsi plutôt l’hypocrisie des chefs religieux qui tentent de tourner les justes lois de Dieu par des moyens fallacieux. Ses ce qu'il on fait en insistant sur des traditions non fondées directement sur les Écritures. Ce sont bien les actions mauvaises qui souillent l’homme et non ce qui peut entré dans la bouche qui souille l'homme – Marc 7:3 les Pharisiens et tous les Juifs ne mangent pas sans s’être lavé les mains jusqu’au coude. - Voir aussi; Jean 7:1 / Matthieu 15:1-20 / Marc 7:1-23. Ses tu insuffisant je peut approfondire ci tu veut?

Auteur : er
Date : 05 janv.05, 09:28
Message : approfondi et dit moi pourquoi ne pas manger du sang , il est écrit par un compagnon du christ (matthieu : ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme ) . tu remarquera que ses paroles sont celle du christ et qu'il n'y a pas d'exeption pour le sang . d'autre part ce début de verset fais bien allusion a un repas réel ,ce n'est pas une parabole .

Auteur : Eliaqim
Date : 05 janv.05, 17:12
Message :

er a écrit :c'est dans l'ancien testament cela ne concerne plus les créthien

Sur quel texte premièrement te basse tu pour tout globalisé comme tu le fait?

er a écrit :tu remarquera que ses paroles sont celle du christ et qu'il n'y a pas d'exeption pour le sang

Quand l'on revisse les propos de Paul, ma question est maintenant, quel sont les éléments qui te seront nécessaires pour en faire une exception. Ci tu voie en Matthieu 15:11 une phrase qui te dispense de tout exigence relative a l'abstinence du sang. J'aimerai vraiment savoir comment entrevoie tu le texte de Paul quant il parle du sang? Et je cite;
Actes 15:28 28 Car l'esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d'autre fardeau, si ce n'est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! "

En Matthieu 15:11 on parle de main sale et Jésus souligne que; ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme ; mais c’est ce qui sort de la bouche qui souille l’homme ( l'idée était, il me semble très claire). Il y a quand même un contexte a respecté quand on dialogue en langue française comme dans tout autre langues. Il y a relation [de main sale] dans le texte et hop on saute a la conclusion que l'on peut manger de tout (a savoir même la chair humaine) pourquoi pas. De plus le sang n'est pas chose impure mais chose SACRÉE.

Auteur : darthroudoudou
Date : 05 janv.05, 23:30
Message : effectivement, qd jésus parle de ce qui entre il sous-entend les SALETES qui peuvent entrer par le biais de mains non lavées (à la manière des pharisiens). Et effectivement, les saletés qui entrent sont bien moins dangereuses que celles qui peuvent en sortir (faux raisonnements, fornications...).
Le fait de manger du sang n'entre pas dans la premiere catégorie mais (étonnament) dans la deuxieme! en effet, il s'agit d'un faux raisonnement que de penser que le sang n'a plus de caractère sacré aujourd'hui...

Auteur : er
Date : 06 janv.05, 03:18
Message : slt , jésus est mort sur la croix et sont sacrifice constitue une nouvelle aliance qui annule l'ancien testament (sa ses mon opinion personel de se que j'ai compri de la bible ) ; pour ce qui est du sang et méme si j'ai cité un verset qui n'est pas approprié j'ai demandé à un curé sont avis sur la question , il a été formel selon lui ont peux manger des aliments fait à base de sang tel le boudin sans aucun probléme . d'autre par si tu considérent que paul peut à l'aide de l'éxprit saint rajouter à ce que jésus a dit , permet moi de te faire remarquer que mahomet a eu lui aussi tout un tas de révélation soit disant divine (ces un anges qui les lui a apporté ) , les met tu en pratique ?

Auteur : er
Date : 06 janv.05, 03:26
Message : dans mon dernier message , j'ai oublié de demander a eliaqim , ou est t'il dit que l'on ne peut pas manger de chaire humaine ? personelement je ne pratique pas le canibalisme , mais j'aimerais bien juste pour ma culture personel que tu me dise ou trouver le passage .

Auteur : Eliaqim
Date : 06 janv.05, 13:02
Message : er, Un dialogue deviens très difficile avec toi ci du fait que tu n'accepte pas l'ensemble de la Bible. Pour moi la Bible a 66 livre qui est vraiment inspiré de Dieu. A te lire tu te limite a ce que Jésus seul a dit sans prendre considération des apôtres comme étant sous son autorité. Je tien a te faire remarquer que ta recherche personnel a des lacunes. Voilà que pour démontré ton idée tu fait citation a des livres saint qui sont justement aussi des écrits d'apôtres de christ. Il est certain que l'ancienne alliance fut remplacée par l’alliance nouvelle. — Hé 7:12 ; 9:15 ; Ac 2:1-4 Je tien a te faire remarquer ici que la lettre au Hébreux et actes des apôtres ne sont pas directement parole du Christ, et que selon [ta] notion elle ne devrai pas être prise en considération!?. (Je présume que se qui s'applique maintenant au sujet du sang [pour toi] le devrait tout aussi a propos de la nouvelle alliance). A qui il a faite cette nouvelle alliance ??? On peut voire avec qui dans Luc 22:28- 29 <28 “ Cependant, vous êtes, vous, ceux qui sont demeurés constamment avec moi dans mes épreuves ; 29 et moi je fais une alliance avec vous, tout comme mon Père a fait une alliance avec moi, pour un royaume,> Jésus a fait une alliance nouvelle avec ceux qui l'on suivit (apôtre). Donc je pense aussi que les apôtres choisis par lui et qui se sont porté en approbation de tout temps l'un envers l'autre, ses bien la preuve que ceux-ci sont fidèle a la volonté de Dieu qui a été transmise.

er a écrit :si tu considérent que paul peut à l'aide de l'éxprit saint rajouter à ce que jésus a dit , permet moi de te faire remarquer que mahomet a eu lui aussi tout un tas de révélation soit disant divine (ces un anges qui les lui a apporté ) , les met tu en pratique ?

L'emploie du mots ''rajouter'' est douteux et mal employer.
Ses Jésus qui leur a dit envoyer un assistant [pour leur] rappeler (a eux pas a Mohamed). Jean 15:26,27;, (26) Quand arrivera l’assistant que je vous enverrai de la part du Père, l’esprit de la vérité, qui provient du Père, celui-là témoignera à mon sujet ; 27 et vous, à votre tour, vous devrez rendre témoignage, parce que vous êtes avec moi depuis le moment où j’ai commencé. (On ne peut vraiment pas en dire autant de Mohamed).

er a écrit :ou est t'il dit que l'on ne peut pas manger de chaire humaine ?

Après avoir créé Adam et Ève, Dieu dit : “ Voici que je vous ai donné toute végétation portant semence, qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre dans lequel il y a du fruit d’arbre portant semence. Que cela vous serve de nourriture. ” Il ajouta qu’à toute la création animale il avait donné “ toute végétation verte pour nourriture ”. Il dit aussi à Adam : “ De tout arbre du jardin tu peux manger à satiété ”, ajoutant l’interdiction d’un seul arbre, l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais. — Gen 1:29, 30 ; 2:16, 17. Ensuite après le déluge, Jéhovah autorisa l’homme à inclure la viande dans son alimentation, en ces termes : “ Tout animal qui se meut et qui est vivant pourra vous servir de nourriture. Comme pour la végétation verte, oui je vous donne tout cela. Seulement la chair avec son âme {{son sang }} vous ne devez pas la manger. ” — Gen 9:3, 4. On parle de [Tout animal].

Auteur : Sans noms
Date : 07 janv.05, 02:02
Message : ER fait aussi une erreur fondamental en associant la totalité de "l'encien testament" à l'encienne alliance.
Il sagit là d'une erreur que beaucoups commetent quand ils finissent par comprendre que jésus est venu conclure une nouvelle alliance... entre autre chose.

Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.05, 02:29
Message : Salut , disons que dans l'Ancien Testament , il y a des éléments de la Nouvelle Alliance qui sont présents comme les Patriarches " intégres et justes " justifiés par leur Foi : le Salut par la Foi était déjà là , Abraham est un exemple énorme .

A + !

Auteur : er
Date : 07 janv.05, 08:12
Message : slt merci pour les reponses ; je suis assez embété ce soir j'ai mangé du boudin noir , c'est fais avec du sang . je pense que je vais aller voir le curé de ma parroisse pour avoir son avis sur la question .pourquoi sans non dit il que ancien testament n'est pas ancienne alliance

Auteur : darthroudoudou
Date : 09 janv.05, 22:06
Message : et bien, déja l'ancien testament concerne une période qui part du commencement jusqu'à Jésus. Or l'alliance n'a été conclue qu'avec Abraham. Tout ce qui est antérieur ne concerne pas directement cette alliance(exemple Noé a recu les commandements sur le sang)! D'autre part, la Loi n'a été donné qu'à l'époque de Moise, mais bien avant cette époque là, les Juifs attendaient déjà la Semence d'Abraham.
En réalité il n'y a pas de réelle distinction entre Ancien et Nouveau Testament, si ce n'est les langues utilisées. En effet, sans l'Ancien, impossible de comprendre le Nouveau et vice-versa. C'est pourquoi les Témoins n'appelent pas ces parties Ancien et Nouveau Testament, mais plutot écritures hébraiques et écritures grecques chétiennes. On souligne la langue utilisée, mais sans créer de distinction entre les parties de la Bible.

Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.05, 22:17
Message : Salut , oh non A Priori il y avait déjà une Loi Morale avant meme la fondation , Pierre en parle dans ce passage au sujet des Anges " Car, si Dieu n'a pas épargné les anges qui ont péché " 2 Pierre 2:4 .

Jean dans son épitre de 1 Jean nous donne la réponse : Le péché est la Transgression de la Loi .

Pour que Satan se soit rebellé c'est bien qu'il y a eu Trasngression de la Loi Divine , il est donc évident que le commandement " Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma Face " Exode 20:3 , était déjà en vigueur puisque Satan a subi les conséquences de son non respect .

A + !

Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.05, 22:18
Message : erreur de Manip d'ou deux messages , autant pour moi......

Auteur : darthroudoudou
Date : 09 janv.05, 22:41
Message :

cichorium a écrit :
Pour que Satan se soit rebellé c'est bien qu'il y a eu Trasngression de la Loi Divine , il est donc évident que le commandement " Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma Face " Exode 20:3 , était déjà en vigueur puisque Satan a subi les conséquences de son non respect .

A + !

bien sur il y avait des commandements avant la Loi (d'ailleurs la loi sur le sang était antérieure à cette Loi).
Mais je parle de la Loi donné à Moise sur le mont Sinai. Les commandements de cette Loi (qu'on trouve en Exode, Levitique, Nombres, et Deutéronome) ne sont pas les seuls commandements donnés aux humains. La Torah (ou Loi) comprennait également la Génese qui relate des evenements antérieurs à l'Exode. Elle contenait également certains commandements et evenements qui n'ont pas de rapport avec l'ancienne alliance.

Auteur : Sans noms
Date : 09 janv.05, 23:53
Message :

cichorium a écrit :Salut , oh non A Priori il y avait déjà une Loi Morale avant meme la fondation du monde , Pierre en parle dans ce passage au sujet des Anges " Car, si Dieu n'a pas épargné les anges qui ont péché " 2 Pierre 2:4 .

Jean dans son épitre de 1 Jean nous donne la réponse : Le péché est la Transgression de la Loi .

Pour que Satan se soit rebellé c'est bien qu'il y a eu Trasngression de la Loi Divine , il est donc évident que le commandement " Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma Face " Exode 20:3 , était déjà en vigueur puisque Satan a subi les conséquences de son non respect .

A + !

Un autre exemple qui vient appuyer tes dire c'est l'épisode de Joseph avec la femme de Potiphar, son maitre égyptien.
Au moment des fait la loi mosaïque n'existait pas encore mais il savait que c'était un péché s'il se commettait avec cette femme.

Auteur : er
Date : 10 janv.05, 07:50
Message : slt , bon alors il sert a quoi le sacrifice de jésus s'y on doit toujours prendre en compte l'ancien testament

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.05, 08:01
Message : Salut Darthrou , " tu n'auras pas d'autres dieux devant ma Face " Exode 20:3 fait partie de la Loi donnée au Mont Horeb ( ou Sinai ) .

A + !

Auteur : Sans noms
Date : 10 janv.05, 13:03
Message :

er a écrit :slt , bon alors il sert a quoi le sacrifice de jésus s'y on doit toujours prendre en compte l'ancien testament

Faire attention au généralisations intempestives !

Le fond du probleme c'est que tu rejettes l'enseignement des apôtres.

Jésus enseignait à des juifs qui conaissaient la loi mosaïque et les prophetes et le reste. Ces gens attendaient le Christ, en gros ils savaient qu'il venait accomplir la loi. D'ailleur les sacrifices d'animaux qu'ils devaient faire préfigurait le sacrifice parfait de Jésus.
Ces gens n'avait donc pas de difficulté à faire la différence entre ce qui était "normal" et ce qui serait abolie.

Quand les apôtres ont commencé à precher et fonder des congrégations du coté des gentils (les non-juifs) ils ont due expliquer ces chose aux gens qui ne connaissait pas "l'encien testament".
D'ou l'importance pour nous de ne pas rejeter ce que les apôtres ont dit dans les autres livres du nouveaux testament.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.05, 21:09
Message : Bonjour , la Loi n'a pas été abolie , mais accomplie ( résumée ) .

A + !

Auteur : darthroudoudou
Date : 10 janv.05, 21:45
Message : C'est Paul qui explique bien le sens du terme "accomplie". Il explique en Galates que la loi est un "précepteur" menant à Christ. Dans quel sens?
Les juifs devaient faire des sacrifices d'animaux à cause du péché. Jésus est venu pour supprimer le péché, donc une fois mort il était inutile de continuer à sacrifier.
Cette loi avait pour but de montrer aux Juifs qu'ils avaient besoin de quelque chose de plus que du sang des animaux. Donc, Jésus a bien accompli cette Loi, en ce sens qu'il a été le résultat de cette loi.
Une fois mort les Juifs qui croyaient en Jésus n'étaient plus sous cette loi puisqu'il n'y avait plus besoin des sacrifices pour le péché (celui de Jésus était bien plus important).
Plus tard, Paul et les Apotres ont bien montré que le chrétien n'est plus sous la Loi de Moise. On peut voir cela dans les livres des Actes et les lettres de Paul.

Auteur : Sans noms
Date : 11 janv.05, 12:34
Message :

cichorium a écrit :Bonjour , la Loi n'a pas été abolie , mais accomplie ( résumée ) .

A + !

Exact, me suis mal exprimé.