Résultat du test :
Auteur : medico
Date : 16 oct.15, 05:54
Message : 
Auteur : RT2
Date : 16 oct.15, 06:02
Message : pas sûr que tu devrais relayer ce genre d'information en tant que TJ
RT2
Auteur : chrétien2
Date : 16 oct.15, 06:03
Message : J'avais envie de mettre de l'huile sur le feu, mais je m'en suis bien gardé...
Auteur : medico
Date : 16 oct.15, 06:03
Message : RT2 a écrit :pas sûr que tu devrais relayer ce genre d'information en tant que TJ
RT2
Pourquoi ?
Auteur : Marmhonie
Date : 16 oct.15, 06:43
Message : Sujet intéressant, merci. On a trop eu vite fait d'oublier Saddam Hussein.
Auteur : medico
Date : 16 oct.15, 08:36
Message : Je ne sais pas si il est intéressant mais il faut être malade pour se faire tirer du sang pour écrire le coran.
Auteur : |Goryth|
Date : 16 oct.15, 09:02
Message : Mouais je reste dubitatif...
Même si c'est tout à fait possible, dans tout les articles que j'ai pu lire sur ce sujet, tous parlent d'un livre enfermé dans une crypte, inviolable et inviolée.
Personne ne l'a vu, personne n'a fait d'analyses pour attester de l’authenticité, ou de la véracité de l'histoire.
Bref, ça me semble, en tout cas pour le moment, plus une légende urbaine, qu'un fait réel et approuvé....
Auteur : medico
Date : 16 oct.15, 19:54
Message : J'ai trouvé cette article dans une revue qu'il s'intitule (Lire).
Auteur : RT2
Date : 16 oct.15, 22:33
Message : med, tu dis toi-même que tu ne sais rien de la véracité de tout ça.
RT2
Auteur : Ikarus
Date : 17 oct.15, 00:49
Message : C'est sûr que c'est pas aujourd'hui qu'on retrouvera une bible écrit avec le sang d'un témoin de Jéhovah :P
Ceci dit, une tel oeuvre prouve ce a quoi le fanatisme pousse. A mon sens, brûlé le machin ferait de sadam un martyr encore plus symbolique. A voir.
Auteur : medico
Date : 17 oct.15, 01:05
Message : le lien.
Jeuneafrique.com
Auteur : Marmhonie
Date : 17 oct.15, 05:03
Message : Ce n'est pas un canular, c'est bien exact :
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 46772.html
"A la fin des années 90, Saddam Hussein a fait calligraphier un coran avec 27 litres de son propre sang, prélevé régulèrement pendant 2 ans.
Le livre saint, quoique macabre, caché depuis la chute de Bagdad, en 2003, embarrasse à présent les leaders irakiens, selon le quotidien britannique Guardian.
Faut-il détruire ce "Coran de sang", au même titre que la gigantesque statue de Saddam Hussein déboulonnée par les soldats américains en avril 2003? Ou le conserver, "comme preuve de la brutalité de Saddam", s'interroge Ali Al-Moussaoui, porte-parole du Premier ministre Nouri Al-Maliki. " Auteur : medico
Date : 17 oct.15, 21:20
Message : Merci du lien de toutes façons mes source sont toujours vérifiable et reprises par d'autres journaux contrairement à d'autres informations.
Auteur : chrétien2
Date : 17 oct.15, 21:25
Message : Même ce que tu utilise par jw.org ?
Auteur : marco ducercle
Date : 17 oct.15, 21:27
Message : medico a écrit :Je ne sais pas si il est intéressant mais il faut être malade pour se faire tirer du sang pour écrire le coran.
Surtout que c'était un laic.
Auteur : medico
Date : 17 oct.15, 21:45
Message : Oui mais avec le temps il c'est rendue compte qu'il avait besoin des religieux d'où son rapprochement vers l'Islam.
Et si je me trompe pas c'est lui qui a fait mettre une citation du Coran sur le drapeau Irakien.
Auteur : marco ducercle
Date : 17 oct.15, 22:00
Message : Ca s'appelle du pragmatisme. Ca n'en fait pas un vrai religieux pour autant.
Auteur : medico
Date : 18 oct.15, 03:45
Message : marco ducercle a écrit :Ca s'appelle du pragmatisme. Ca n'en fait pas un vrai religieux pour autant.
Mais je suis d'accord avec toi.
Auteur : Marmhonie
Date : 19 oct.15, 05:35
Message : marco ducercle a écrit :Surtout que c'était un laic.
Un laïque ? Il a bien attaqué l'Iran pour
"ces chiens de chiites". C'est une phrase de Saddam Hussein restée célèbre, en pleine révolution et guerre civile en Iran.
C'était un sunnite musulman, tyran et monstre pour l'usage de gaz mortels contre un village.
Son coran écrit avec son sang n'est pas un acte de laïque.
Auteur : chrétien2
Date : 20 oct.15, 05:29
Message : Exact.
Auteur : Marmhonie
Date : 20 oct.15, 08:56
Message : marco ducercle a écrit :Si il voulut écraser l'Iran, c'était en réaction à la "révolution islamiste".
La révolution CHIITE, il a toujours été très clair là-dessus. Saddam a toujours été sunnite.
Un laïque n'écrira jamais un Livre religieux, seul dans le cas du Coran, cela peut être le fait d'un sunnite. Les chiites ont toujours affirmé, d'où leur nom, que les corans originaux ont été altérés et que Othman, troisième calife sanguinaire, en avait fait son propre Coran.
Saddam Hussein n'a jamais fait qu'appliquer cela en écrivant son Coran avec son sang.
La méconnaissance de l'Islam est impressionnante, les chiites d'Iran ne sont pas arabes, ils sont perses !
L'Islam est un ensemble de mouvances très différentes, et les erreurs commises dans ce sujet, montre une grave ignorance élémentaire.
C'est dommage pour avoir un dialogue sérieux.
Auteur : medico
Date : 20 oct.15, 09:12
Message : Le sujet n'est pas sur la révolution .
Auteur : Marmhonie
Date : 20 oct.15, 09:20
Message : Exactement.
Le sujet est sur ce coran écrit avec 27 litres de sang de Saddam Hussein, par Saddam Hussein lui-même.
Ce n'est pas si choquant pour le sunnisme rdival, puisque c'est un sacrifice pour Allah. Ce n'est pas une première historique. Simplement, c'est encombrant pour l'actuel gouvernement en Iraq qui ne sait quoi en faire.
Les musulmans n'ont pas le droit de détruire un coran, bien que le 3e calife Othman en brûla une trentaine... Mais c'est du passé, maintenant qui brûle une seule page, enflamme tous les pays sunnites.
Que faire de ce Coran moderne avec le sang de Saddam Hussein ? Zat ize ze question...
Auteur : marco ducercle
Date : 21 oct.15, 06:22
Message : Marmhonie a écrit :Si il voulut écraser l'Iran, c'était en réaction à la "révolution islamiste".La révolution CHIITE, il a toujours été très clair là-dessus. Saddam a toujours été sunnite.
Saddam été un dictateur. Il n'a fait qu'appliquer le programme basic.
Tuer dans l'oeuf toute opposition.
C'était un sunnite dans un pays majoritairement chiite. Il a eu donc peur de la contagion. L'Iran aurait basculé dans le communisme, il aurait agit de la même façon.
Auteur : Marmhonie
Date : 21 oct.15, 08:56
Message : marco ducercle a écrit :Saddam était un sunnite dans un pays majoritairement chiite.
L'Iraq a toujours été sunnite, et l'Iran toujours sunnite.
L'Iraq est arabe, l'Iran est perse.
Vous ne voulez pas considérer l'histoire de ces pays, qui expliquent tout simplement ce qui s'est toujours passé entre ces deux pays, depuis des milliers d'années. Ce sont 2 civilisations différentes. Saddam a écrit le Coran moderne avec son sang, c'est la preuve de son appartenance au sunnisme, point barre.
Même Mao n'a jamais écrit son "Livre Rouge" avec son sang, ni du sang humain. C'est curieux, ce besoin de verser du sang, chaque fois.
Auteur : marco ducercle
Date : 22 oct.15, 04:25
Message : Marmhonie a écrit :
Vous ne voulez pas considérer l'histoire de ces pays, qui expliquent tout simplement ce qui s'est toujours passé entre ces deux pays, depuis des milliers d'années. Ce sont 2 civilisations différentes. Saddam a écrit le Coran moderne avec son sang, c'est la preuve de son appartenance au sunnisme, point barre.
Et vous, vous ne prenez pas en compte que c'était un dictateur. Et comme tout les dictateurs,
mégalo.
Kadhafi l'était lui aussi, il s’est fait couronner «Roi des rois» africains. Et il a tout fait, sans succès, pour devenir le «président» des Etats-Unis d’Afrique.
Yahya Jammeh, président de Gambie, depuis quelque temps, il s'est adjoint une nouvelle vocation quasi messianique: marabout de Gambie et
grand guérisseur devant l’éternel des maladies les plus incurables, y compris du Sida. ETC ETC ETC
Je ne parlerai pas de celui qui devait installer un reich de mille ans.
Auteur : medico
Date : 22 oct.15, 22:13
Message : Mais tout le monde sait bien que c'était un dictateur mais le sujet n'est pas vraiment là !
Auteur : chrétien2
Date : 23 oct.15, 00:15
Message : Si, médico, le sujet est là, car entant que dictateur mégalo, il n'est guère étonnant de faire écrire le Coran avec son propre sang...
Cela ne signifie pas qu'il était religieux...
Auteur : marco ducercle
Date : 23 oct.15, 03:21
Message : Ca fait du bien d'être compris
Auteur : chrétien2
Date : 23 oct.15, 03:28
Message : 
Auteur : marco ducercle
Date : 23 oct.15, 03:30
Message : J'ai oublié d'ajouter
<< ça change un peu>> 
Auteur : medico
Date : 23 oct.15, 04:28
Message : Compris ou pas le sujet n'était sur sa dictature mais sur le fait qu'il a écrit le coran avec son sang.
Auteur : chrétien2
Date : 23 oct.15, 04:31
Message : la relation est très étroite entre les deux... ca fait partie du sujet...
Auteur : marco ducercle
Date : 23 oct.15, 05:00
Message : medico a écrit :Compris ou pas le sujet n'était sur sa dictature mais sur le fait qu'il a écrit le coran avec son sang.
Je ne sais pas si il est intéressant mais il faut être malade pour se faire tirer du sang pour écrire le coran.
http://www.forum-religion.org/actualite ... ml#p946554
Un mégalo, c'est pas un mec malade?
Nombre de messages affichés : 36
