Frère Rachid est un présentateur de télé d'une chaîne arabe diffusée aux USA. Il se présente comme un ex-musulman et se fait un plaisir de dénigrer l'islam.
On m'a demandé de démontrer en quoi ce présentateur dit des bêtises.
Voyons point par point ce qu'il raconte.
Titre de la Vidéo : Qui représente l'islam ?
Frère Rachid pose le problème : Est-ce juste de faire une séparation ENTRE les musulmans extrémistes poseurs de bombes ET les autres musulmans dits pacifistes ?
1er argument : Les musulmans ne dépendent d'aucune institution. Il n'y a personne pour représenter les musulmans sur terre. Les sunnites, les chiites, les Daech, n'ont aucun représentant défini sur terre.
Autrement dit, il essaye de nous faire dire que s'il n'y a rien pour les représenter. Donc il met tous les musulmans, intégristes et pacifistes dans le même panier.
Je dis que c'est faux. Il ne fait pas mention d'une chose essentielle : Dieu. Les musulmans dépendent avant tout de Dieu. C'est Dieu qui représentent les musulmans. Et attention. Les vrais musulmans, pas ceux qui se revendiquent des dogmes d'hommes, mais bien ceux qui se revendiquent de Dieu même. Et Dieu est contre le terrorisme.
2e argument : Il faut différencier l'islam des musulmans. L'islam, c'est le Coran et la sunna.
Pour lui, le vrai musulman, c'est celui qui respecte à la lettre tout ce que le Coran dit. Et je parle bien de "à la lettre". Y'a pas de conditions, mais que des obligations à respecter.
Je dis que c'est faux. L'islam, c'est avant tout Dieu, le Coran et le Prophète. Tu acceptes Dieu, le Coran et Mohamed, tu es musulman. Ensuite, il y a des choses à respecter pour gagner son paradis. Un musulman qui respecte tout le coran a sa place au paradis. Un musulman qui ne respecte pas tout, au pire, c'est un pêcheur, mais certainement pas un mécréant. Le mécréant, c'est celui qui ne croit pas en Dieu, au Coran (qui intègre les livres révélés avant lui) et en son prophète Mohamed. Point.
3e argument : Daesh représente l'islam et non les musulmans.
Autrement dit, tout ce que fait Daesh est l'islam car Daech respecte tout ce que le Coran et la Sunna disent. Donc pour Rachid, tout ce qui n'est pas de la sunna n'est pas l'islam. Tous ceux qui ne respectent pas à la lettre le Coran et la Sunna, ne sont pas musulmans. Il ira jusqu'à dire que celui qui n'a pas 4 épouses n'est pas un vrai musulman ... Que ceux qui se disent musulmans sans réellement pratiquer tout le Coran ne font que respecter des traditions et non pas l'islam. Donc pour lui, ces gens-là ne sont pas musulmans. Seul Daech est musulman car il respecte le Coran à la lettre.
Rachid dit donc que l'islam ne peut pas être considéré innocent de ces pratiques barbares. On doit juger l'islam d'après ses textes, comme ils ont été compris par les fondateurs (donc Mohamed et ses compagnons) et les grands symboles de l'islam (exégètes, oulémas ...). Il dit même de se baser sur la biographie de Mohamed (texte écrit au 14e siècle, soit 7 siècles après la mort de Mohamed quand même !!!, c'est comme dire que l'évangile de Barnabé qui a été pondu au 16e siècle est de Jésus quoi ...)
Je dis Faux car l'islam, ça n'est pas le sunnisme, ni les exégètes mais Dieu. Et Dieu n'a jamais dit de faire parti d'un dogme religieux. Et Daech ne respecte pas les obligations de Dieu et du Coran. Le Coran invite à se comporter correctement, même avec les esclaves, même avec les prisonniers de guerre. Si le Coran commande de tuer, c'est en le faisant convenablement, pas en torturant ses victimes. Si le Coran commande de lapider, amputer ou autre, c'est toujours sous de nombreuses conditions (pris sur le fait, donc témoinS - et je le mets au pluriel - , jugement), pas pour le plaisir. Et le Coran intègre la foi, on fait toujours passer l'homme avant la Loi. Donc toutes les conditions doivent être étudiées avant de passer à une sentence de ce genre. Et si on suit le Coran à la lettre, les conditions sont telles qu'il est quasiment impossible de prouver quoi que ce soit. Comment prouver un adultère quand il faut trouver 4 témoins qui le décrivent ? Dieu a mis ces conditions draconiennes exprès parce qu'il sait que l'homme est incapable de jugement. Seul Dieu voit dans les coeurs.
Le Coran ne connait pas d'exégètes, ou d'oulémas, et ne met certainement pas en avant les compagnons du prophète (donc la division entre les sectes issues des compagnons). Le Coran ne connait que Dieu et les croyants. Les véritables croyants. Ceux qui sont de Dieu. Pas ceux des oulémas.
Comment peut-on analyser la religion de Dieu sur des textes d'hommes qui n'ont même pas connu le prophète ?
4e argument : Rachid dresse un tableau en exposant les 5 piliers de l'islam et d'autres choses encore plus importantes que ces piliers (c'est possible que ce soit plus important ? Sérieux !) à respecter dans l'islam : le hijab et la barbe (super important, c'est clair, capital même), la charia (et il y inclut la lapidation, le coupage de main et de pied, la mort et le fouet, comme si la charia n'est que ça ..., de plus en plus ridicule cette vidéo, vraiment), le djihad (forcément, il n'invoque que le djihad guerrier, ça coule de source. Franchement, vous voulez vraiment que j'aille jusqu'au bout de la vidéo, ça commence sérieux à me soûler), le jizad (impôts à prélever aux mécréants. Sauf qu'il oublie de préciser que les musulmans DOIVENT payer la zakat, donc il est normal de demander aux autres communautés de payer un même impôt qui porte un autre nom, mais quelle importance ?) et le califat (et pour lui, le Califat est instauré, on n'est pourtant pas tous d'accord chez les musulmans, même les oulémas, sur la question, mais bref) et le système d'héritage.
Ensuite, il fait la différence entre ce que pratique l'Arabie Saoudite, le Maroc, un musulman pratiquant et non pratiquant, bref, divers cas de figures et il nous raconte finalement que personne ne respecte le Coran à la lettre sauf ... je vous le donne en 1000 : DAECH.
Et là, désolée, mais je me marre comme une tordue, surtout que ma grande vient de me présenter un exo de maths sur les fonctions du second degré qu'elle ne comprend pas et j'ai bien envie de l'envoyer à Ultrafiltre parce que franchement, c'est pas à 22h30 qu'on vient enquiquiner ses parents (super occupés par ailleurs avec Rachid) pour des maths !!
Bref, la question à se poser, c'est est-ce que Daech pratique le meilleur islam qui soit ? NON, bien évidemment, parce que l'islam ne se résume pas à se laisser pousser les poils, porter un fouet à son tour de taille tel Indiana Jones (il ne serait pas musulman par hasard ? Ah non, il n'est pas barbu, dommage ...) et savoir à qui va revenir ses propres biens lors de notre mort. Dieu merci, l'islam c'est aussi le respect de sa création. mais ça, bizarrement, il ne l'a pas mis dans son tableau. Parce que ce qu'il faut montrer de l'islam, ça n'est que le mauvais.
Franchement, je pensais que BFM TV et compagnie étaient idiots dans leurs genres, mais je me rends compte qu'aux USA c'est pire ... Super ... avec ça, on va aller loin. En fait, c'est pas l'islam qui est entrain de nous mettre dedans, tous, c'est tous ces c... de médias qui racontent n'importe quoi et qui vous font gober les choses au premier degré.
Conclusion de ce Rachid :Daech = Islam. Les autres sont des rigolos ...
Aucun verset n'a été cité, aucun hadith, aucun nom de savant ou autre, rien. Tout ce qui arrive au monde entier de mauvais, c'est DAECH.
Cette vidéo est ridicule. Y'a rien à démontrer. Ce présentateur a pris les pires parties du Coran et en a fait une compilation.
Pendant ce temps, on apprend au Texas que Darwin et ceux qui croient à l'évolution des espèces sont des mécréants et les Mormons coulent des jours heureux en compagnies de leurS épouseS. Mais là, tout va bien, ils sont chrétiens. Et ce qu'ils ont fait à l'Irak, la Libye et compagnie, là, c'est certainement Dieu qui l'a voulu. LEUR Dieu.
La honte quoi.
Auteur : Mr_Mars Date : 19 janv.16, 10:48 Message :Matthieu 7:1
Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Romains 14:4
Qui es-tu, toi qui juges un serviteur d'autrui? S'il se tient debout, ou s'il tombe, cela regarde son maître. Mais il se tiendra debout, car le Seigneur a le pouvoir de l'affermir.
L'enfer est pavé de bonnes attentions méfie toi.
Jacques 4
…10Humiliez-vous devant le Seigneur, et il vous élèvera. 11Ne parlez point mal les uns des autres, frères. Celui qui parle mal d'un frère, ou qui juge son frère, parle mal de la loi et juge la loi. Or, si tu juges la loi, tu n'es pas observateur de la loi, mais tu en es juge. 12Un seul est législateur et juge, c'est celui qui peut sauver et perdre; mais toi, qui es-tu, qui juges le prochain?
assmatine a écrit :Frère Rachid est un présentateur de télé d'une chaîne arabe diffusée aux USA. Il se présente comme un ex-musulman et se fait un plaisir de dénigrer l'islam.
On m'a demandé de démontrer en quoi ce présentateur dit des bêtises.
Voyons point par point ce qu'il raconte.
Et ben.... ça promet !!!
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 janv.16, 22:56 Message :
assmatine a écrit :1er argument : Les musulmans ne dépendent d'aucune institution. Il n'y a personne pour représenter les musulmans sur terre. Les sunnites, les chiites, les Daech, n'ont aucun représentant défini sur terre.
Autrement dit, il essaye de nous faire dire que s'il n'y a rien pour les représenter. Donc il met tous les musulmans, intégristes et pacifistes dans le même panier.
Je dis que c'est faux. Il ne fait pas mention d'une chose essentielle : Dieu. Les musulmans dépendent avant tout de Dieu. C'est Dieu qui représentent les musulmans. Et attention. Les vrais musulmans, pas ceux qui se revendiquent des dogmes d'hommes, mais bien ceux qui se revendiquent de Dieu même. Et Dieu est contre le terrorisme.
Le Coran est bourré d'appels au meurtre des non-musulmans.
Auteur : bercam Date : 20 janv.16, 01:59 Message : Cela parait irreel!! un Dr en psychologie utilise le Saint Coran, comme référence pour ses cours à l'université "on peut soigner la société et résoudre tous les problèmes sur le plan social en prenant comme référence le Coran. le coran contribue et favorise l'insertion de l’être humain dans la société et son progrés. En analysant le Coran et en le comparant aux autres livres saints (la bible et la thorah) je n'ai senti à aucun moment que le coran incitait au radicalisme ni à l’intégrisme au contraire c'est un livre que je considère comme une VRAIE référence pour l’équilibre et l'harmonie des êtres humains vivant dans une même société.." Dr Houfer Grousbard
Les juifs eux ont toujours dit la vérité aux Arabes ..." ceux qu'ils vous manquent , c'est la bonne interprétation des textes(coran)"
Mr_Mars a écrit :Matthieu 7:1
Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Romains 14:4
Qui es-tu, toi qui juges un serviteur d'autrui? S'il se tient debout, ou s'il tombe, cela regarde son maître. Mais il se tiendra debout, car le Seigneur a le pouvoir de l'affermir.
L'enfer est pavé de bonnes attentions méfie toi.
Jacques 4
…10Humiliez-vous devant le Seigneur, et il vous élèvera. 11Ne parlez point mal les uns des autres, frères. Celui qui parle mal d'un frère, ou qui juge son frère, parle mal de la loi et juge la loi. Or, si tu juges la loi, tu n'es pas observateur de la loi, mais tu en es juge. 12Un seul est législateur et juge, c'est celui qui peut sauver et perdre; mais toi, qui es-tu, qui juges le prochain?
Que veut tu faire croire?
Qu'il est interdit de juger?
Auteur : bahhous Date : 20 janv.16, 03:15 Message : assmatine a écrit :
Je dis que c'est faux. L'islam, c'est avant tout Dieu, le Coran et le Prophète. Tu acceptes Dieu, le Coran et Mohamed, tu es musulman. Ensuite, il y a des choses à respecter pour gagner son paradis. Un musulman qui respecte tout le coran a sa place au paradis. Un musulman qui ne respecte pas tout, au pire, c'est un pêcheur, mais certainement pas un mécréant. Le mécréant, c'est celui qui ne croit pas en Dieu, au Coran (qui intègre les livres révélés avant lui) et en son prophète Mohamed. Point.
je suis d'accord avec ce que tu as dit ; mais il y a un vrai problème quand tu dis" L'islam, c'est avant tout Dieu, le Coran et le Prophète."?? le prophete en tant homme est mort ; et nous n' obéissons pas ni nous suivrons les morts ... le prophète n'a aucune rapport avec le message universel ... le prophète humain a contruit la premiere société civile en arabie pour la premiere fois ; et pour cela le prophete a mis un code de lois inspiré du coran ; ce code est valable uniquement pour sa société ; en d'autre terme tout ce que a fait ou dit le prophete n'est pas DINE = region ou du moins ne concerne pas les sociétés futures ...
la sunna que nous appliquons est celle qui concerne les pratiques religieuses ; priere zakat ; peleriage ....et je vais t'expliquer pourquoi :
dans le coran il est toujours dis ; obeissez à Allah et au messager ou obeissez à ALLAH et obeissez au messager ....mais une seule fois dans tout le coran l'obeissance est recommandée pour le messager indépendamment d'Allah ... et voici le verset !!
sourate ( 24 ; 56 ) :
" . Accomplissez la Ṣalāt, acquittez la Zakāt et obéissez au messager, afin que vous ayez la miséricorde."
médites bien ce verset ; la pratique de la salat et de la zakat et bien sûr le pelerinage ( qui est implicite dans le verset ) dependent obligatoirement à l'obeissance du messager ... c'est à dire les pratiques de ces rites nous ont été enseigné par le messager ???
de plus ces pratiques nous ont été transmises de pere en fils de generation en genation ; nous n'avons pas appris à faire ces rites en lisant les hadiths de Boukhari ou de MOLEM !!! donc la seule et unique sunna qui a été transmise par le messager et non pas le prophete !!!!
donc en dehors de cettte sunna ; il n y a n'a pas d'autres ... et donc le vrai musulman croyant à un seul DIEU vivant qui est ALLAH et une seule reference le coran qui est la parole d'un vivant qui parle aux vivants et non aux morts ... le messager est bien le message et ilest vivant ... donc je refuse de suivre les morts !!!! et je defie tous musulmans de montrer un seul verset qui nous ordonne d'obeir au prophete il n y a n'a pas .... le prophete est mort et nous refusons de suivre ou d'obeir aux morts ..... nous obeissons et nous suivons le messager qui n'est rien d'autre que le message
Auteur : indian Date : 20 janv.16, 03:39 Message :
bahhous a écrit :
je suis d'accord avec ce que tu as dit ; mais il y a un vrai problème quand tu dis" L'islam, c'est avant tout Dieu, le Coran et le Prophète."?? le prophete en tant homme est mort ; et nous n' obéissons pas ni nous suivrons les morts ... le prophète n'a aucune rapport avec le message universel ... le prophète humain a contruit la premiere société civile en arabie pour la premiere fois ; et pour cela le prophete a mis un code de lois inspiré du coran ; ce code est valable uniquement pour sa société ; en d'autre terme tout ce que a fait ou dit le prophete n'est DINE = region ou du moins ne concerne pas les sociétés futures ...
la sunna que nous appliquons est celle qui concerne les pratiques religieuses ; priere zakat ; peleriage ....et je vais t'expliquer pourquoi :
dans le coran il est toujours dis ; obeissez à Allah et au messager ou obeissez à ALLAH et obeissez au messager ....mais une seule fois dans tout le coran l'obeissance est recommandée pour le messager indépendamment d'Allah ... et voici le verset !!
médites bien ce verset ; la pratique de la salat et de la zakat et bien sûr le pelerinage ( qui est implicite dans le verset ) depedent obligatoirement à l'obeissance du messager ... c'est à dire les pratiques de ces rites nous ont été enseigné par le messager ???
de plus ces pratiques nous ont été transmises de pere en fils de generation en genation ; nous n'avons pas appris à faire ces rites en lisant les hadiths de Boukhari ou de MOLEM !!! donc la seule et unique sunna qui a été transmise par le messager et non pas le prophete !!!!
donc en dehors de cettte sunna ; il n y a n'a pas d'autres ... et donc le vrai musulman croyant à un seul DIEU vivant qui est ALLAH et une seule reference le coran qui est la parole d'un vivant qui parle aux vivants et non aux morts ... le messager est bien le message et ilest vivant ... donc je refuse de suivre les morts !!!! et je defie tous musulmans de montrer un seul verset qui nous ordonne d'obeir au prophete il n y a n'a pas .... le prophete est mort et nous refusons de suivre ou d'obeir aux morts ..... nous obeissons et nous suivons le messager qui n'est rien d'autre que le message
Exact bahhous.
C'est pour quoi j'ai toujours aussi admis qu'il y avait tout dans le Qur'an pour faire progresser les lois, règles, droits, libertés et manière de vivre ensemble selon le contexte, l'époque, les besoins de chaque civilisation
Auteur : bahhous Date : 20 janv.16, 04:06 Message : indian a écrit :
Exact bahhous.
C'est pour quoi j'ai toujours aussi admis qu'il y avait tout dans le Qur'an pour faire progresser les lois, règles, droits, libertés et manière de vivre ensemble selon le contexte, l'époque, les besoins de chaque civilisation
l'erreur qui a conduit les musulmans et en particulier les oulemas à toute cette confusion et contradiction dans la lecture du coran et qu'ils n'ont pas compris que les explications du coran est interne au coran ; et ils ont inventé des tas de mensonges : abrogation dans le coran ; la sunna est indispensable pour comprendre le coran ; les circonstances de la révélation tout cela a rendu le coran meconnaissable et incomprehensible .... dans le livre d'allah il y ades versets qui expliquent le coran ( existence reelle ) et il y a d'autres versets qui expliquent le message ( oum el kitab) et il y a d'autres versets qui expliquent le livre ( el kitab ) ; même les 14 péchés ( mouharamates ) sont expliqués dans le livre ...
on ne peut pas comprendre le livre d'allah si l'on n'arrive pas à dissocier les différentes parties du livre divin à savoir : le coran est une partie du livre - le message est une partie du livre - les versets commentaires ( appelés exposé détaillé du livre ) est une autre partie - les septs versets à lettres détachées et le tout se trouve dans un seul livre appelé le livre d'allah ( el kitab) ... et la partie clef qui nous permette de comprendre le livre ce sont les versets commentaires !!! pour donner une idée du nombre des versets qui expliquent le message ???: le message contient en tout et pour tout seulement 19 versets ( ahkam = legislation ) et ces 19 versets sont expliqués par 993 versets ( commentaires ) : ceci dit il est impossible de comprendre les 19 si l'on ne tient pas compte des 993 versets !!
Auteur : indian Date : 20 janv.16, 04:09 Message :
bahhous a écrit :
l'erreur qui a conduit les musulmans et en particulier les oulemas à toute cette confusion et contradiction dans la lecture du coran et qu'ils n'ont pas compris que les explications du coran est interne au coran ; et ils ont inventé des tas de mensonges : abrogation dans le coran ; la sunna est indispensable pour comprendre le coran ; les circonstances de la révélation tout cela a rendu le coran meconnaissable et incomprehensible .... dans le livre d'allah il y ades versets qui expliquent le coran ( existence reelle ) et il y a d'autres versets qui expliquent le message ( oum el kitab) et il y a d'autres versets qui expliquent le livre ( el kitab ) ; même les 14 péchés ( mouharamates ) sont expliqués dans le livre ...
on ne peut pas comprendre le livre d'allah si l'on n'arrive pas à dissocier les différentes parties du livre divin à savoir : le coran est une partie du livre - le message est une partie du livre - les versets commentaires ( appelés exposé détaillé du livre ) est une autre partie - les septs versets à lettres détachées et le tout se trouve dans un seul livre appelé le livre d'allah ( el kitab) ... et la partie clef qui nous permette de comprendre le livre ce sont les versets commentaires !!! pour donner une idée du nombre des versets qui expliquent le message ???: le message contient en tout et pour tout seulement 19 versets ( ahkam = legislation ) et ces 19 versets sont expliqués par 993 versets ( commentaires ) : ceci dit il est impossible de comprendre les 19 si l'on ne tient pas compte des 993 versets !!
C'est aussi ce qu'un de mes profd de l'Islam ( le prof Esposito en l'occurrence ici) m'a aussi enseigné
indian a écrit : les besoins de chaque civilisation
Tu dit vraiment n'importe quoi, tu n'es même pas en accord avec tes propres idées.
Tu affirmes que le Coran vient de Dieu par ce que les Arabes avaient besoin de
cette révélation par rapport à leur coutumes et leur besoins.
Mais ce même livre te contredit en annonçant qu'il est l'unique religion au monde;
la seule valable aux yeux de Dieu, effaçant ainsi toute les autres.
Auteur : Anonymous Date : 20 janv.16, 05:35 Message :
bercam a écrit :Cela parait irreel!! un Dr en psychologie utilise le Saint Coran, comme référence pour ses cours à l'université "on peut soigner la société et résoudre tous les problèmes sur le plan social en prenant comme référence le Coran. le coran contribue et favorise l'insertion de l’être humain dans la société et son progrés. En analysant le Coran et en le comparant aux autres livres saints (la bible et la thorah) je n'ai senti à aucun moment que le coran incitait au radicalisme ni à l’intégrisme au contraire c'est un livre que je considère comme une VRAIE référence pour l’équilibre et l'harmonie des êtres humains vivant dans une même société.." Dr Houfer Grousbard
Tu ne trouve pas assez radical de couper les mains et de donner des coups de batons en public ? C'est comme ça que tu vois l'insertion et le progrès ?
Auteur : Seleucide Date : 20 janv.16, 05:50 Message :
assmatine a écrit :Les musulmans dépendent avant tout de Dieu
Donc, du Coran ; et partant, de l'interprétation qui en est faite par diverses autorités traditionnelles.
Une religion, c'est à la fois la base scripturaire et ce qui en est retirée.
Or, le jihad guerrier et offensif, les imprécations contre les impies, les châtiments corporels, en plus d'être bel et bien présents dans le Coran, font partie des éléments mis en avant par l'exégèse, la tradition juridique et historiographique, la religion musulmane.
Donc, ils appartiennent à l'islam, que tu le veuilles ou non.
assmatine a écrit :Il dit même de se baser sur la biographie de Mohamed (texte écrit au 14e siècle, soit 7 siècles après la mort de Mohamed quand même !!!, c'est comme dire que l'évangile de Barnabé qui a été pondu au 16e siècle est de Jésus quoi ...)
Pour la seconde fois, la biographie de Mahomet date du 8ème/9ème siècle, pas du 14ème.
Auteur : bahhous Date : 20 janv.16, 05:50 Message : Etoiles Celestes a écrit:
Tu dit vraiment n'importe quoi, tu n'es même pas en accord avec tes propres idées.
Tu affirmes que le Coran vient de Dieu par ce que les Arabes avaient besoin de
cette révélation par rapport à leur coutumes et leur besoins.
Mais ce même livre te contredit en annonçant qu'il est l'unique religion au monde;
la seule valable aux yeux de Dieu, effaçant ainsi toute les autres.
ton langage est ambiguë est confus ; tu parles du coran et du livre alors qu'ils désignent deux livres differents !
si ton langage est fondée sur des synonymies on ne peux pas comprendre tes commentaires car la synonymie n'existe pas dans la parole divine !!
à moins que ton commentaires est adressé aux oulemas du 7 emme siecle ; les seules aptent à comprendre ce genre de langage non scientifique ..alors il faut avoir au moins un minimum de respect envers les lecteurs !!
bahhous a écrit :ton langage est ambiguë est confus ; tu parles du coran et du livre alors qu'ils désignent deux livres differents !
Bahhous, mets toi bien une chose dans la tête, je ne croirais jamais à ton histoire de livres dans le livre dans le Coran.
Pour moi, le Coran est un et seul livre.
Paix.
Auteur : Anonymous Date : 20 janv.16, 06:37 Message :
assmatine a écrit :
Je dis Faux car l'islam, ça n'est pas le sunnisme, ni les exégètes mais Dieu. Et Dieu n'a jamais dit de faire parti d'un dogme religieux. Et Daech ne respecte pas les obligations de Dieu et du Coran. Le Coran invite à se comporter correctement, même avec les esclaves, même avec les prisonniers de guerre. Si le Coran commande de tuer, c'est en le faisant convenablement, pas en torturant ses victimes. Si le Coran commande de lapider, amputer ou autre, c'est toujours sous de nombreuses conditions (pris sur le fait, donc témoinS - et je le mets au pluriel - , jugement), pas pour le plaisir. Et le Coran intègre la foi, on fait toujours passer l'homme avant la Loi. Donc toutes les conditions doivent être étudiées avant de passer à une sentence de ce genre. Et si on suit le Coran à la lettre, les conditions sont telles qu'il est quasiment impossible de prouver quoi que ce soit. Comment prouver un adultère quand il faut trouver 4 témoins qui le décrivent ? Dieu a mis ces conditions draconiennes exprès parce qu'il sait que l'homme est incapable de jugement. Seul Dieu voit dans les coeurs.
Peut-on raisonnablement pense que l'Islam a quelque chose à voir avec le COran ? Oui. Alors le coran commande de tuer, couper la main, rouer de coup l'adultére. Il ne commande pas de lapider par contre.
Tes conditions d'application (les 4 témoins ) ne change rien à la cruauté du procédé. Et pour couper la main seul un témoin suffit.
Et il n'y a pas de condition pour ça :
Verset 33 de la 5e sourate: «La récompense de ceux qui veulent faire la guerre contre Allah et son Messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays.»
Que Aaesh applique parce que c'est dans le coran. Ils l'ont pas inventé, si ?
Le Coran ne connait pas d'exégètes, ou d'oulémas, et ne met certainement pas en avant les compagnons du prophète (donc la division entre les sectes issues des compagnons). Le Coran ne connait que Dieu et les croyants. Les véritables croyants. Ceux qui sont de Dieu. Pas ceux des oulémas.
N'importe quel lecteur du Coran est forcément son exégèse, son interprète. Ou alors c'est un livre qui se lit sans rien y comprendre de ce qu'y est écrit ou alors c'est un livre qui ne se lit pas .
Comment peut-on analyser la religion de Dieu sur des textes d'hommes qui n'ont même pas connu le prophète ?
Si Dieu ne voulait pas qu'onn analyse sa religion d'après une interprétation de son texte sacré, il aurait du utiliser un autre vecteur que le texte d'un livre pour communiquer avec nous. franchement
Auteur : Yoel Date : 20 janv.16, 06:45 Message :
assmatine a écrit :
Frère Rachid est un présentateur de télé d'une chaîne arabe diffusée aux USA. Il se présente comme un ex-musulman et se fait un plaisir de dénigrer l'islam.
Frère Rachid est un chrétien converti (de l'islam) d'origine marocaine. Natif de la ville cotière d'Essaouira, au Maroc, il a été élevé au sein d'une famille très religieuse musulmane dont le père est un imam respecté dans une mosquée local. Il a accepte le christianisme à 19 ans, après ses études universitaires et à la suite d'une longue étude comparative de l'islam et le christianisme avec l'objectif initial de défendre l'islam. Après s'être rendu à l'évidence que plus de 80 millions de musulmans avait pour langue usuelle un dialecte de l'arabe et avaient une connaissance très limitée de l'arabe classique (littéraire) dans lequel est rédigé le coran; Rachid décide de traduire le coran en arabe dialectal convaincu que si plus de musulmans comprenait ils abjureraient la religion islamique.
En 2005, Rachid anime une émission intitulé Sou'al Jari' - Questions audacieuses - sur la chaîne satellitaire chrétienne Al Hayat qui diffuse une multitude d'émissions en langue arabes et s'adressent aux musulmans. L'émission devient très rapidement l'émission la plus populaire. La chaîne peut être captés dans tous les pays d'Afrique du Nord et du Moyen Orient, l'Asie de l'est, l'Australie, l'Amérie et une partie d'Europe. Les émissions portent sur l'origine de l'islam et du coran, sur les doctrines essentielles de l'islam et permettent aux téléspectateurs musulmans d'appeller durant les émissions pour avoir leurs opinions. Plusieurs pays musulmans, ont bloqués la chaîne puisqu'elle sucitent la polémique et des primes ont étés posés sur les têtes de plusieurs personalités chrétiennes de la chaîne.
assmatine a écrit :On m'a demandé de démontrer en quoi ce présentateur dit des bêtises.
Le Frère Rachid est beaucoups plus crédible que toi ! Frère Rachid, appuie ses arguments contre l'islam en se servant principalement des
sources textuelles islamiques ! Le coran, les traditions du prophète de l'islam (hadith) et la Sirah - biographie de Mohammed.
Vous, vous vous contentez comme tout les musulmans a employés des sophismes, en vous attaquant à la personne qui présentent les arguments !
Auteur : bahhous Date : 20 janv.16, 07:03 Message : Etoiles Celestes a écrit :
Bahhous, mets toi bien une chose dans la tête, je ne croirais jamais à ton histoire de livres dans le livre dans le Coran.
Pour moi, le Coran est un et seul livre.
Paix.
ce que je dis n'est pas de moi ; mais c'est le livre d'allah qui le confirme ; tant que tu n'aurais pas fait un effort pour comprendre la structure du livre divin ; tu resterais aveugle et tout ce que tu dirais au sujet de ce livre miraculeux n'a aucune valeur ... si tu voudrais vraiment decouvrir cette composition du livre en quatre livres ; je pourrais te guider par un ensemble de versets qui sont les clefs de sa comprehension !!
@ yoel : pourquoi ce video ?? j'ai écouté tous ces videos ; à la fin j'ai decouvert que ce marocain est un vrai ignorant ... il repete ce que disent la plus part des chretiens qui n'ont aucune connaissance du livre divin !!
Auteur : assmatine Date : 20 janv.16, 08:33 Message :
Si Dieu ne voulait pas qu'onn analyse sa religion d'après une interprétation de son texte sacré, il aurait du utiliser un autre vecteur que le texte d'un livre pour communiquer avec nous. franchement
Il l'a fait. ça s'appelle la "conscience".
Dieu sait très bien que tout le monde sur cette planète ne sait pas lire. Est-ce que ces gens-là n'ont pas accès à Dieu ?
Bien sûr que si. Dieu est en chacun d'entre nous, il suffit de l'écouter pour savoir quoi faire. Mais cette conscience, on a du mal à l'entendre dans ce brouhaha mondial.
Personnellement, je me suis référée à cette conscience tout le temps que je n'ai pas ouvert les Livres. Et ma foi, je trouve que de l'avoir écoutée m'a évité bien des déboires ... Je n'ai pas pu en éviter certaines, parce qu'à certains moments de ma vie, je lui ai dit zut, et j'en ai payé le prix derrière.
Quand j'ai ouvert les Livres, ça m'a donné des explications sur ma propre vie. ça m'a permis de comprendre encore plus mon passé, mes erreurs, mais aussi les bons choix que j'ai pu faire. Et malgré ce que je peux y lire, j'essaye toujours d'écouter cette petite voix. Je trouve qu'elle en dit souvent beaucoup plus que tous ces bouquins.
Surtout qu'on a parfois du mal à savoir si ces Ecrits sont vraiment de Dieu ou pas. Alors que cette petite voix au fond de nous, qui nous dit si tel ou tel truc est bien ou mal, ça, ça ne peut être qu'une vraie source. Je lui fais plus confiance qu'aux Livres finalement.
bahhous a écrit :ce que je dis n'est pas de moi ; mais c'est le livre d'allah qui le confirme ;
tant que tu n'aurais pas fait un effort pour comprendre la structure du livre divin ; tu resterais aveugle
et tout ce que tu dirais au sujet de ce livre miraculeux n'a aucune valeur ... si tu voudrais vraiment decouvrir
cette composition du livre en quatre livres ; je pourrais te guider par un ensemble de versets qui sont les clefs de sa comprehension !!
Le Coran peut être en 4, en 8, en 16 ou même en 64 livres, il n'en demeurera pas moins qu'il nie le fils de Dieu.
Que Muhammad annonce un faux évangile et qu'il traite le Tout Puissant de menteur.
Muhammad nie le plan de salut que Dieu a mit en son fils.
Donc je ne vois pas l'intérêt que tu me prouves qu'il est en quatre partie...
Même si tu me le prouves et que je te donne raison, Muhammad restera pour moi
un faux prophète.
Paix.
Auteur : indian Date : 20 janv.16, 08:46 Message :
assmatine a écrit :
Quand j'ai ouvert les Livres, ça m'a donné des explications sur ma propre vie. ça m'a permis de comprendre encore plus mon passé, mes erreurs, mais aussi les bons choix que j'ai pu faire.
Assmatine,
Qu'est-ce ca te dit l'idée que chacun de ces livres saints ,d'époques et de contextes différents, seraient comme des chapitres d'un même livre servant à faire progresser l'esprit humain?
Propre à chaque besoins et contextes.
Révélant chaque fois des facettes de nous même (ou de l'image de Dieu ), facettes que nous pouvons prendre conscience. Utilisant notre connaissance et science ''disponible'' chaque fois.
Auteur : Anonymous Date : 20 janv.16, 09:24 Message :
assmatine a écrit :
Il l'a fait. ça s'appelle la "conscience".
Non, ça s'appelle la révélation par l'écrit d'ou l'expression "gens du livre"
Dieu sait très bien que tout le monde sur cette planète ne sait pas lire. Est-ce que ces gens-là n'ont pas accès à Dieu ?
Bien sûr que si. Dieu est en chacun d'entre nous, il suffit de l'écouter pour savoir quoi faire. Mais cette conscience, on a du mal à l'entendre dans ce brouhaha mondial.
Personnellement, je me suis référée à cette conscience tout le temps que je n'ai pas ouvert les Livres. Et ma foi, je trouve que de l'avoir écoutée m'a évité bien des déboires ... Je n'ai pas pu en éviter certaines, parce qu'à certains moments de ma vie, je lui ai dit zut, et j'en ai payé le prix derrière.
Quand j'ai ouvert les Livres, ça m'a donné des explications sur ma propre vie. ça m'a permis de comprendre encore plus mon passé, mes erreurs, mais aussi les bons choix que j'ai pu faire. Et malgré ce que je peux y lire, j'essaye toujours d'écouter cette petite voix. Je trouve qu'elle en dit souvent beaucoup plus que tous ces bouquins.
Après coup c'est toujours facile de trouver partout où ça arrange (comme les miracles scientifiques) ce qu'on veut y trouver, c'est avant coup que c'est plus rare. Alors que c'est là que serait le seul miracle.
Surtout qu'on a parfois du mal à savoir si ces Ecrits sont vraiment de Dieu ou pas. Alors que cette petite voix au fond de nous, qui nous dit si tel ou tel truc est bien ou mal, ça, ça ne peut être qu'une vraie source. Je lui fais plus confiance qu'aux Livres finalement.
Pour savoir si ces écrits sont vraiment de Dieu il faut peut-être voir s'ils ne surpassent pas cette petite voix bien ordinaire, bien terre à terre parfois mais qui se sens pourtant eternelle malgré tout.
Auteur : indian Date : 20 janv.16, 09:29 Message : [quote="hugo14"]Non, ça s'appelle la révélation par l'écrit d'ou l'expression "gens du livre"[quote]
'Gens du Livre'' n'est qu'une formule pour désigner ''ceux qui ont su'', ''ceux qui savent''
Le Livre ici ne représente pas un bouquin (bible par exemple) ... mais La Parole, La Révélation comme vous dites
Car Jésus n'a rien écrit de sa main.
Il n'y a que Moise, le Bab et Bahuallah qui ont écrit de leur mains si je ne m'abuse.
Les autres ont tout été cités.
indian a écrit :Il n'y a que Moise, le Bab et Bahuallah qui ont écrit de leur mains si je ne m'abuse.
Les autres ont tout été cités.
Faux!
Auteur : Anonymous Date : 20 janv.16, 09:55 Message :
indian a écrit :
'Gens du Livre'' n'est qu'une formule pour désigner ''ceux qui ont su'', ''ceux qui savent''
Le Livre ici ne représente pas un bouquin (bible par exemple) ... mais La Parole, La Révélation comme vous dites
Car Jésus n'a rien écrit de sa main.
Il n'y a que Moise, le Bab et Bahuallah qui ont écrit de leur mains si je ne m'abuse.
Les autres ont tout été cités.
Et alors ça change quoi ? leur paroles ont été transmise de père en fils ? Dans l'esprit des musulmans c'est ce qui se rapporte à l'écrit, aux "livres". Le coran parle de la thora, de l'Evangile, c'est quoi sinon des écrits, des hologramme ?
Auteur : indian Date : 20 janv.16, 09:59 Message :
hugo14 a écrit :['Gens du Livre'' n'est qu'une formule pour désigner ''ceux qui ont su'', ''ceux qui savent''
Le Livre ici ne représente pas un bouquin (bible par exemple) ... mais La Parole, La Révélation comme vous dites
Car Jésus n'a rien écrit de sa main.
Il n'y a que Moise, le Bab et Bahuallah qui ont écrit de leur mains si je ne m'abuse.
Les autres ont tout été cités.
Et alors ça change quoi ? leur paroles ont été transmise de père en fils ? Dans l'esprit des musulmans c'est ce qui se rapporte à l'écrit, aux "livres". Le coran parle de la thora, de l'Evangile, c'est quoi sinon des écrits, des hologramme ?
Ca change tout...
Ca signifie qu'il ne faut surtout pas s'en tenir au pied de la lettre du texte ou du livre...mais plutôt à l'esprit, au sens et la signification du texte....sans oubliez le contexte dans lequel cela à été dit.
Sans prendre des bouts sans les autres.
On le fait pas en science... pourquoi le faire avec d'autre livres?
Auteur : Anonymous Date : 20 janv.16, 10:25 Message :
indian a écrit :
Ca change tout...
Ca signifie qu'il ne faut surtout pas s'en tenir au pied de la lettre du texte ou du livre...mais plutôt à l'esprit, au sens et la signification du texte....sans oubliez le contexte dans lequel cela à été dit.
Sans prendre des bouts sans les autres.
On le fait pas en science... pourquoi le faire avec d'autre livres?
Et tu peux m'impliquer en quoi cela change le fait physique premier et palpable que cela se réfère à des mots écrits ou imprimés sur du papier ?
après tu fais ce que tu veux Et les musulmans s'en tiennent rarement à l'esprit, tu devrais le savoir depuis le temps qu'ils vous persécutent.
Auteur : Seleucide Date : 20 janv.16, 10:50 Message :
assmatine a écrit :Il l'a fait. ça s'appelle la "conscience"
La conscience pousse à faire le bien, mais n'explique pas la nature de ce bien.
Les terroristes pensent faire le bien, et sont en paix avec leur conscience.
Ton raisonnement est donc mauvais.
Auteur : Yoel Date : 20 janv.16, 11:05 Message :
ASMA
Si je ne me trompe, d'après tes commentaires, tu est musulmane de la secte sunnite (et rite malikite). Donc, tu fait partie de la secte de l'islam qui est majoritaire (+90%) et dominante de l'histoire; et dont les doctrines et les pratiques sont tirés du coran et des traditions de Mohammed, qui sont contenus dans les hadiths (actes et paroles annecdotiques). Votre religion repose fondamentalement sur la pratique de Mohammed, c'est la définition même du terme sunnah en arabe. Le coran enseigne et répète constamment que pour être un bon musulman, il faut obéir à Allah et a son envoyé, Mohammed. Remarquez que lorsqu'il est question des autres prophètes, jamais il n'est demander aux peuples d'obéir autre qu'allah sauf quand c'est Mohammed !
Sourate 3:32 Dis : " Obéissez à Dieu et à l'Envoyé. Mais si vous vous détournez, sachez que Dieu n'aime pas les mécréants ".
Sourate 5:92 Obéissez à Dieu et obéissez à l'Envoyé, et soyez sur vos gardes ! Mais si vous vous détournez, sachez que notre Envoyé a pour seule mission de proclamer le message en toute clarté.
Sourate 24:54 Dis : " Obéissez à Dieu et obéissez à l'Envoyé ! " S'ils font volte-face, l'Envoyé n'aura à répondre que de ce dont il a été chargé, et vous aurez à répondre de ce dont vous avez été chargés. Si vous lui obéissez, vous serez bien dirigés ; il n'incombe à l'Envoyé que de proclamer le Message en toute clarté.
Dans le coran, Allah est perpétuellement lié au nom de Mohammed.
Si bien que pour devenir musulman selon l'islam, il faut nécessairement prononcer l'attestation de la foi islamique qui est composé de deux partie: d'abord il faut reconnaître l'unicité d'allah puis affirmer que Mohammed est l'envoyé d'allah. La seconde partie de la profession de foi musulman sape la première partie qui affirme l'unicité et la simplicité d'allah.
Mohammed s'associe donc à allah ! L'islam c'est Mohammed et allah est Mohammed.
Auteur : indian Date : 20 janv.16, 13:34 Message :
hugo14 a écrit :
Et tu peux m'impliquer en quoi cela change le fait physique premier et palpable que cela se réfère à des mots écrits ou imprimés sur du papier ?
après tu fais ce que tu veux Et les musulmans s'en tiennent rarement à l'esprit, tu devrais le savoir depuis le temps qu'ils vous persécutent.
Uno c'est un peu comme la poésie... j'évite de lire au premier degré malgré les mots clairemnt imprimés
Deuxio... ce n'est pas le propre que des musulmans (mais certains sont tre fort la dedans c'est vrai)...mais de tous ceux qui pensent que ce qu'ils savent (de leur livre) est la vérité absolue
Seleucide a écrit :La conscience pousse à faire le bien, mais n'explique pas la nature de ce bien. Les terroristes pensent faire le bien, et sont en paix avec leur conscience.
Je ne le crois pas une seconde.
Auteur : Athanase Date : 20 janv.16, 21:01 Message : "Nous on n'est pas en Syrie, mais on agit ici. Vous nous faites ça, on vous fait ça".
Les terroristes du bataclan ont prononcé cette phrase emblématique de la bonne conscience du croyant quand il agit sur ce qu'il considère comme l'adversité. Poussé par son idéologie, il est capable sans état d'âme des pires exactions puisque cette dernière les justifie et même les préconise au mépris de toute autre considération, mis à part un vague rappel du talion dont, dans ce cas comme bien d'autres, l'inadéquation saute immédiatement aux yeux.
L'islam dans son principe dit interdire la guerre offensive mais autorise la guerre défensive et en accepte les excès. Pour contourner cette interdiction il invente des querelles pour mieux les transformer en motifs de "contre-attaque" légitime à ses yeux... uniquement!
Auteur : Etoiles Célestes Date : 20 janv.16, 21:09 Message : Il y a pour moi une différence fondamentale entre "avoir bonne conscience" et "se donner bonne conscience".
Avoir bonne conscience, c'est être en paix.
Avaient-ils l'air d'être en paix?
Auteur : assmatine Date : 20 janv.16, 21:21 Message :
Seleucide a écrit :
La conscience pousse à faire le bien, mais n'explique pas la nature de ce bien.
Les terroristes pensent faire le bien, et sont en paix avec leur conscience.
Ton raisonnement est donc mauvais.
Je ne suis pas d'accord. Beaucoup se drogue. Pourquoi ? Justement pour faire taire cette conscience.
Et puis le principe même de la radicalisation, c'est d'avoir lobotomiser les esprits. C'est comme les gens qui se font endoctriner dans une secte. Ces gens n'écoutent plus leur conscience. Ils en écoutent une autre.
Mon raisonnement n'est pas mauvais. Ce n'est pas la conscience des terroristes qui leur dit de faire le mal, mais bien leur gourou.
Leur conscience n'existe plus, elle s'est tue, au détriment de la conscience unique d'un autre. C'est exactement la définition du pêché contre l'esprit. Ils ont fait taire la petite voix au fond d'eux, celle de Dieu, pour écouter et n'écouter que la voix de l'homme mauvais.
L'islam dans son principe dit interdire la guerre offensive mais autorise la guerre défensive et en accepte les excès.
Oui, ben ceux qui commettent des attentats ne se défendent de rien. C'est une attaque pure et simple contre des gens qui ne sont même pas armés. C'est tout de même de la loi du talion. Et si des oulémas disent que ces exactions sont normales et permises par le Coran, je dis non, c'est faux. C'est eux qui interprêtent les Ecritures dans ce sens pour se donner bonne conscience, mais il n'en est rien.
Auteur : Imperiocristo Date : 20 janv.16, 22:09 Message :
Frère Rachid est un présentateur de télé d'une chaîne arabe diffusée aux USA. Il se présente comme un ex-musulman et se fait un plaisir de dénigrer l'islam.
On m'a demandé de démontrer en quoi ce présentateur dit des bêtises.
Voyons point par point ce qu'il raconte.
Titre de la Vidéo : Qui représente l'islam ?
Frère Rachid pose le problème : Est-ce juste de faire une séparation ENTRE les musulmans extrémistes poseurs de bombes ET les autres musulmans dits pacifistes ?
1er argument : Les musulmans ne dépendent d'aucune institution. Il n'y a personne pour représenter les musulmans sur terre. Les sunnites, les chiites, les Daech, n'ont aucun représentant défini sur terre.
Autrement dit, il essaye de nous faire dire que s'il n'y a rien pour les représenter. Donc il met tous les musulmans, intégristes et pacifistes dans le même panier.
Je dis que c'est faux. Il ne fait pas mention d'une chose essentielle : Dieu. Les musulmans dépendent avant tout de Dieu. C'est Dieu qui représentent les musulmans. Et attention. Les vrais musulmans, pas ceux qui se revendiquent des dogmes d'hommes, mais bien ceux qui se revendiquent de Dieu même. Et Dieu est contre le terrorisme.
2e argument : Il faut différencier l'islam des musulmans. L'islam, c'est le Coran et la sunna.
Pour lui, le vrai musulman, c'est celui qui respecte à la lettre tout ce que le Coran dit. Et je parle bien de "à la lettre". Y'a pas de conditions, mais que des obligations à respecter.
Je dis que c'est faux. L'islam, c'est avant tout Dieu, le Coran et le Prophète. Tu acceptes Dieu, le Coran et Mohamed, tu es musulman. Ensuite, il y a des choses à respecter pour gagner son paradis. Un musulman qui respecte tout le coran a sa place au paradis. Un musulman qui ne respecte pas tout, au pire, c'est un pêcheur, mais certainement pas un mécréant. Le mécréant, c'est celui qui ne croit pas en Dieu, au Coran (qui intègre les livres révélés avant lui) et en son prophète Mohamed. Point.
3e argument : Daesh représente l'islam et non les musulmans.
Autrement dit, tout ce que fait Daesh est l'islam car Daech respecte tout ce que le Coran et la Sunna disent. Donc pour Rachid, tout ce qui n'est pas de la sunna n'est pas l'islam. Tous ceux qui ne respectent pas à la lettre le Coran et la Sunna, ne sont pas musulmans. Il ira jusqu'à dire que celui qui n'a pas 4 épouses n'est pas un vrai musulman ... Que ceux qui se disent musulmans sans réellement pratiquer tout le Coran ne font que respecter des traditions et non pas l'islam. Donc pour lui, ces gens-là ne sont pas musulmans. Seul Daech est musulman car il respecte le Coran à la lettre.
Rachid dit donc que l'islam ne peut pas être considéré innocent de ces pratiques barbares. On doit juger l'islam d'après ses textes, comme ils ont été compris par les fondateurs (donc Mohamed et ses compagnons) et les grands symboles de l'islam (exégètes, oulémas ...). Il dit même de se baser sur la biographie de Mohamed (texte écrit au 14e siècle, soit 7 siècles après la mort de Mohamed quand même !!!, c'est comme dire que l'évangile de Barnabé qui a été pondu au 16e siècle est de Jésus quoi ...)
Je dis Faux car l'islam, ça n'est pas le sunnisme, ni les exégètes mais Dieu. Et Dieu n'a jamais dit de faire parti d'un dogme religieux. Et Daech ne respecte pas les obligations de Dieu et du Coran. Le Coran invite à se comporter correctement, même avec les esclaves, même avec les prisonniers de guerre. Si le Coran commande de tuer, c'est en le faisant convenablement, pas en torturant ses victimes. Si le Coran commande de lapider, amputer ou autre, c'est toujours sous de nombreuses conditions (pris sur le fait, donc témoinS - et je le mets au pluriel - , jugement), pas pour le plaisir. Et le Coran intègre la foi, on fait toujours passer l'homme avant la Loi. Donc toutes les conditions doivent être étudiées avant de passer à une sentence de ce genre. Et si on suit le Coran à la lettre, les conditions sont telles qu'il est quasiment impossible de prouver quoi que ce soit. Comment prouver un adultère quand il faut trouver 4 témoins qui le décrivent ? Dieu a mis ces conditions draconiennes exprès parce qu'il sait que l'homme est incapable de jugement. Seul Dieu voit dans les coeurs.
Le Coran ne connait pas d'exégètes, ou d'oulémas, et ne met certainement pas en avant les compagnons du prophète (donc la division entre les sectes issues des compagnons). Le Coran ne connait que Dieu et les croyants. Les véritables croyants. Ceux qui sont de Dieu. Pas ceux des oulémas.
Comment peut-on analyser la religion de Dieu sur des textes d'hommes qui n'ont même pas connu le prophète ?
4e argument : Rachid dresse un tableau en exposant les 5 piliers de l'islam et d'autres choses encore plus importantes que ces piliers (c'est possible que ce soit plus important ? Sérieux !) à respecter dans l'islam : le hijab et la barbe (super important, c'est clair, capital même), la charia (et il y inclut la lapidation, le coupage de main et de pied, la mort et le fouet, comme si la charia n'est que ça ..., de plus en plus ridicule cette vidéo, vraiment), le djihad (forcément, il n'invoque que le djihad guerrier, ça coule de source. Franchement, vous voulez vraiment que j'aille jusqu'au bout de la vidéo, ça commence sérieux à me soûler), le jizad (impôts à prélever aux mécréants. Sauf qu'il oublie de préciser que les musulmans DOIVENT payer la zakat, donc il est normal de demander aux autres communautés de payer un même impôt qui porte un autre nom, mais quelle importance ?) et le califat (et pour lui, le Califat est instauré, on n'est pourtant pas tous d'accord chez les musulmans, même les oulémas, sur la question, mais bref) et le système d'héritage.
Ensuite, il fait la différence entre ce que pratique l'Arabie Saoudite, le Maroc, un musulman pratiquant et non pratiquant, bref, divers cas de figures et il nous raconte finalement que personne ne respecte le Coran à la lettre sauf ... je vous le donne en 1000 : DAECH.
Et là, désolée, mais je me marre comme une tordue, surtout que ma grande vient de me présenter un exo de maths sur les fonctions du second degré qu'elle ne comprend pas et j'ai bien envie de l'envoyer à Ultrafiltre parce que franchement, c'est pas à 22h30 qu'on vient enquiquiner ses parents (super occupés par ailleurs avec Rachid) pour des maths !!
Bref, la question à se poser, c'est est-ce que Daech pratique le meilleur islam qui soit ? NON, bien évidemment, parce que l'islam ne se résume pas à se laisser pousser les poils, porter un fouet à son tour de taille tel Indiana Jones (il ne serait pas musulman par hasard ? Ah non, il n'est pas barbu, dommage ...) et savoir à qui va revenir ses propres biens lors de notre mort. Dieu merci, l'islam c'est aussi le respect de sa création. mais ça, bizarrement, il ne l'a pas mis dans son tableau. Parce que ce qu'il faut montrer de l'islam, ça n'est que le mauvais.
Franchement, je pensais que BFM TV et compagnie étaient idiots dans leurs genres, mais je me rends compte qu'aux USA c'est pire ... Super ... avec ça, on va aller loin. En fait, c'est pas l'islam qui est entrain de nous mettre dedans, tous, c'est tous ces c... de médias qui racontent n'importe quoi et qui vous font gober les choses au premier degré.
Conclusion de ce Rachid :Daech = Islam. Les autres sont des rigolos ...
Aucun verset n'a été cité, aucun hadith, aucun nom de savant ou autre, rien. Tout ce qui arrive au monde entier de mauvais, c'est DAECH.
Cette vidéo est ridicule. Y'a rien à démontrer. Ce présentateur a pris les pires parties du Coran et en a fait une compilation.
Pendant ce temps, on apprend au Texas que Darwin et ceux qui croient à l'évolution des espèces sont des mécréants et les Mormons coulent des jours heureux en compagnies de leurS épouseS. Mais là, tout va bien, ils sont chrétiens. Et ce qu'ils ont fait à l'Irak, la Libye et compagnie, là, c'est certainement Dieu qui l'a voulu. LEUR Dieu.
La honte quoi.
C'est ça ton développement ? il est ridicule a souhait assmatine
Tu a déjà tout faux sur ton premier pseudo argument a 2 centimes
Tu dit ceci :
1er argument :Les musulmans ne dépendent d'aucune institution. Il n'y a personne pour représenter les musulmans sur terre. Les sunnites, les chiites, les Daech, n'ont aucun représentant défini sur terre.
Autrement dit, il essaye de nous faire dire que s'il n'y a rien pour les représenter. Donc il met tous les musulmans, intégristes et pacifistes dans le même panier.
Je dis que c'est faux. Il ne fait pas mention d'une chose essentielle : Dieu. Les musulmans dépendent avant tout de Dieu. C'est Dieu qui représentent les musulmans. Et attention. Les vrais musulmans, pas ceux qui se revendiquent des dogmes d'hommes, mais bien ceux qui se revendiquent de Dieu même. Et Dieu est contre le terrorisme.
Pour commencer c'est ça que tu appel un argument ? franchement
C'est pas du tout ce que dit Frère rachid , je crois que tu a une mauvaise compréhension , il dit justement que les musulmans non pas de représentant et il s'arrête là il parle pas du tout de les mettre dans le même sac comme tu veut le faire croire .
Tu est pitoyable car il dit justement le contraire , c'est marrant non ?
Tu arrive a lire ou pas ? tu a bien vue la vidéo ? et je vais même aller plus loin il incrimine pas les musulmans mais la doctrine ISLAM
Discours de frère Rachid :
Il met pas les musulmans dans le même sac puisqu'il dit lui même " il faut différencier l'islam des individus qui se disent musulmans "
Puis il continue et dit :
" _ DAECH représente l'islam et non les musulmans "
" _ Le représentant de L'islam est celui qui respecte les enseignements de ses textes et non celui qui feint de les ignorer ou qui ne les pratique plus parce que ça le dérange qu'il n'y connais rien ou que ça ne l'intéresse pas . "
Pour lui il y a ceux qui se disent musulmans mais ne pratique en réalité pas tout ce que demande l'Islam
Et puis il y a ceux qui se disent musulmans et pratique l'islam au pied de la lettre comme DAECH .
Voilà ce qu'il dit, donc NON !!!! il met pas TOUT les musulmans dans le même sac tu veut tromper .
Le reste je vais même pas me fatiguer c'est du pareil au même ! RIDICULE !
Auteur : Athanase Date : 21 janv.16, 00:10 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Il y a pour moi une différence fondamentale entre "avoir bonne conscience" et "se donner bonne conscience".
Avoir bonne conscience, c'est être en paix.
Avaient-ils l'air d'être en paix?
Non, avoir bonne conscience c'est être accord avec soi-même et avec ses actions. Si Dieu ordonne de tuer des mécréants alors tuer devient une bonne action et en aucun cas un mal et encore moins un péché. Pas plus qu'il vient à l'esprit à beaucoup de croyants sincères que l'anathème jeté sur les villes de Canaan constitue un génocide.
Il faut toute la persuasion du Christ pour induire une telle prise de "conscience" chez ceux qui s'apprêtaient à lapider la femme adultère. En fonction de cette prise de conscience, effectivement le mass murder comme les génocideur de tous poils ne peut avoir une bonne conscience qu'en réfugiant dans l'état "agentique" décrit par Milgram après son expérience, par le placement sous la raison des ordres donnés: dans le cas des einsatzgruppen donné par le "führer" et sa chaine commandement et dans le cas des terroristes islamistes émanant plus ou moins directement d'une lecture littérale du coran.
Auteur : Mr_Mars Date : 21 janv.16, 00:23 Message :Mes frères, je ne dis pas cela "péter" plus haut que vous mais vous êtes loin, très loin de comprendre le système et surtout l'économie du monde, sinon vous auriez compris à quoi sert des attentats.
Ce ce que vous appelez attentats s'appelle en réalité; " stratégie de manipulation de masse " , la technique en action ici s'appelle ; "action, réaction, solution", demain je veux vous privé de liberté acquise de génération en génération...mais comment procéder car si je vous dis directement je vous retire ceci ou cela, c'est l'émeute général..
Action : Je crée un attentat sanglant, des centaines de mort, j'utilise les médias pour appuyer une menace invisible que j'ai crée de tout pièce.(Haine de l'islam)
Réaction : Je laisse mariner les gens dans la peur, il faut que la terreur gagne tout les cœurs, c'est une technique nazi de préparation psychologique, merci les médias,la CIA et les services secrets.
Solution : Je viens en sauveur en disant; je sais comment vous protéger mais pour cela, il faut plus de police, plus de militaire, moins de liberté d'expression et moins de droit, le peuple dit : oui nous sommes prêt à tout mais protéger nous !!
Bref voilà allez voir la définition de " FastFlag" après vous comprendrez que vos attentats ont servis à ça et à justifier des attaques sur des pays pétroliers ou riche en gaz,or, diamant et uranium, soit disant pays de terroristes..Peace !
PS: Les vraies terroristes c'est nous !! de laisser ces monstres faire leurs horreurs, de balancer des bombes sans votre avis avec l'argent de vos impôts sur des innocents pour les intérêts des entreprises mondial qui se foutent de nous, de fermer les yeux sur nos états assassins et colonialistes !!
Imperiocristo a écrit :C'est pas du tout ce que dit Frère rachid , je crois que tu a une mauvaise compréhension ,
il dit justement que les musulmans non pas de représentant et il s'arrête là il parle pas du tout de les mettre dans le même sac comme tu veut le faire croire .
Tu est pitoyable car il dit justement le contraire , c'est marrant non ?
Tu as absolument raison... elle n'a rien compris...
Non, avoir bonne conscience c'est être accord avec soi-même et avec ses actions.
Absolument pas d'accord.
Pour moi avoir bonne conscience c'est ne pas éprouver, pour prendre le cas des terroristes, de malaises,
d'interrogations, de remises en questions après avoir massacré 130 innocents au fusil mitrailleur.
Si Dieu ordonne de tuer des mécréants alors tuer devient une bonne action et en aucun cas un mal et encore moins un péché.
Oui, avant de passer à l'acte, tu peux avoir bonne conscience... je vais faire la volonté de Dieu... tout va bien.
Mais quand tu es au pied des cadavres, que le sang coule, que certaines personnes crient de douleur,
appellent à l'aide, que tu réalises que tu viens de massacrer des innocents qui ne faisait de mal à personne,
tu vas me faire croire que leur conscience ne les a pas travaillé?
Qu'ils étaient en paix?
Non, je ne le crois pas.
Je peux me tromper, mais c'est mon intime conviction.
Auteur : Athanase Date : 21 janv.16, 01:36 Message : Il y a une grande différence entre le bien fondé supposé de la pression sur une détente et d'en voir les effets et plus encore d'en accepter la responsabilité.
De fait, et vous avez raison EC, les choses se ressentent rarement après comme on se l'imagine avant.
A ce titre le rapprochement avec les einsatzgruppen est très parlant tant dans la forme que dans l'esprit et dans les conséquences sur les acteurs (pas sur les victimes malheureusement).
A la constitution de ces groupes, les autorités allemandes ont pris des troupes SS. Très vite malgré le volontariat, le fanatisme nazi et les conditions de vie très favorables de ses "agents", des troubles psychologiques à type de dépression et de suicides sont rapidement apparus et ont commencé à "gripper" l'organisation des massacres. Au point que les autorités militaires ont été obligés d'avoir recours à des supplétifs plus ou moins forcés. Intenable à long terme et en ampleur,la Shoah par balle a été remplacée par les chambres à gaz beaucoup moins agressives pour le moral des SS en charge de la dispersion du Zyklon B.
C'est cette contrepartie de l'horreur qui fait dire à Gilles Kepel que DAESH a été trop loin dans les massacres et dans la barbarie des modes d'exécution et que, par cela ils ont entamé fortement leur potentiel de popularité qu'ils pouvaient avoir auprès de certains groupes sociaux... Souhaitons qu'il ait raison.
Athanase a écrit :Il y a une grande différence entre le bien fondé supposé de la pression sur une détente et d'en voir les effets et plus encore d'en accepter la responsabilité.
De fait, et vous avez raison EC, les choses se ressentent rarement après comme on se l'imagine avant.
Au final on parlait de la même chose mais on ne le savait pas
A ce titre le rapprochement avec les einsatzgruppen est très parlant tant dans la forme que dans l'esprit et dans les conséquences sur les acteurs (pas sur les victimes malheureusement).
A la constitution de ces groupes, les autorités allemandes ont pris des troupes SS. Très vite malgré le volontariat, le fanatisme nazi et les conditions de vie très favorables de ses "agents", des troubles psychologiques à type de dépression et de suicides sont rapidement apparus et ont commencé à "gripper" l'organisation des massacres. Au point que les autorités militaires ont été obligés d'avoir recours à des supplétifs plus ou moins forcés.
Oui j'ai vu les deux reportages l'année dernière des Einzatgruppen, comme tu le dit, même les plus fanatiques ont fini par flancher.
Comme quoi, Dieu nous à donné une conscience ce n'est pas pour rien.
Intenable à long terme et en ampleur,la Shoah par balle a été remplacée par les chambres à gaz beaucoup moins agressives pour le moral des SS en charge de la dispersion du Zyklon B.
Même là les dépressions et les suicides ont continué... à moins grande échelle mais le malaise étaient quand même là.
Par contre, certains meurtriers affirment n'éprouver aucun remords après leur crimes...
Vérité ou mensonge... dur de savoir.
Auteur : assmatine Date : 21 janv.16, 05:22 Message : Justement, ces SS ont été formés pour faire taire leur conscience, comme les soldats finalement qui si on leur demande de tuer des civils s'exécutent sans réfléchir. On forme ces gens-là pour qu'ils ne s'écoutent plus. Et ne plus s'écouter, c'est assimiler à ne plus écouter sa conscience, à la faire taire.
Les SS, ils faisaient leur formation avec un chien, le fameux berger allemand. A la fin de la formation, ils devaient abattre leur chien de sang froid. C'est comme ce Djihadiste qui a tué de sang froid sa mère. Pour en arriver à un tel degré d'inhumanité, il ne faut plus être de Dieu, il faut pouvoir faire taire cette voix qui en temps normaux t'aurait dit "non, tu ne peux tout de même pas faire ça !"
Donc cette histoire de conscience est importante.
Mr_Mars, cela fait plusieurs messages que je lis de vous et je trouve que vous avez un bon raisonnement.
Auteur : indian Date : 21 janv.16, 05:56 Message :
assmatine a écrit :Justement, ces SS ont été formés pour faire taire leur conscience, comme les soldats finalement qui si on leur demande de tuer des civils s'exécutent sans réfléchir. On forme ces gens-là pour qu'ils ne s'écoutent plus. Et ne plus s'écouter, c'est assimiler à ne plus écouter sa conscience, à la faire taire.
Les SS, ils faisaient leur formation avec un chien, le fameux berger allemand. A la fin de la formation, ils devaient abattre leur chien de sang froid. C'est comme ce Djihadiste qui a tué de sang froid sa mère. Pour en arriver à un tel degré d'inhumanité, il ne faut plus être de Dieu, il faut pouvoir faire taire cette voix qui en temps normaux t'aurait dit "non, tu ne peux tout de même pas faire ça !"
Au Rwanda et Burundi (Tutsis et Hutus)... ce degré de '' ...'' était de la même nature... inhumain.
Faut voir par contre, les rencontres entre les agresseurs et les familles des victimes quelques années après...
Auteur : Mr_Mars Date : 21 janv.16, 06:13 Message :
assmatine a écrit :Justement, ces SS ont été formés pour faire taire leur conscience, comme les soldats finalement qui si on leur demande de tuer des civils s'exécutent sans réfléchir. On forme ces gens-là pour qu'ils ne s'écoutent plus. Et ne plus s'écouter, c'est assimiler à ne plus écouter sa conscience, à la faire taire.
Les SS, ils faisaient leur formation avec un chien, le fameux berger allemand. A la fin de la formation, ils devaient abattre leur chien de sang froid. C'est comme ce Djihadiste qui a tué de sang froid sa mère. Pour en arriver à un tel degré d'inhumanité, il ne faut plus être de Dieu, il faut pouvoir faire taire cette voix qui en temps normaux t'aurait dit "non, tu ne peux tout de même pas faire ça !"
Donc cette histoire de conscience est importante.
Mr_Mars, cela fait plusieurs messages que je lis de vous et je trouve que vous avez un bon raisonnement.
Merci ma sœur, car j'ai conscience de la réalité de ce monde, je suis entre les anciennes générations et les nouvelles générations, j'ai 32 ans donc j'ai vu les choses s’opéraient sous mes yeux, j'ai beaucoup lu aussi, il faut juste savoir décrypter le vrai du faux dans leurs mensonges et leurs propagandes de haine,Dieu te bénisse.
PS: J'avais oublier de vous dire la plupart des pays qui ont été détruit dans les années 60 dans le monde arabe, sont les mêmes entreprises qui aujourd'hui vont reconstruire ces pays, je parles des sociétés du bâtiment, parce que l'argent n'est produit sur aucune référence monétaire depuis les années 70, il faut créer des guerres pour remplir les caisses des USA ou de l’Europe qui sont en déficit.
Une guerre rapporte du fric au société d'armement aussi, chaque balle tiré est un bénéfice potentiel, je peux vous parler de beaucoup de chose mes amis, un jour les gens comme moi seront condamner au silence voir pire car ils feront passer les lois pour nous faire taire.
On ouvre trop notre gueule, vous comprenez ? c'est anti patriotique..
Auteur : indian Date : 21 janv.16, 07:14 Message :
Mr_Mars a écrit :
Merci ma sœur, car j'ai conscience de la réalité de ce monde, je suis entre les anciennes générations et les nouvelles générations, j'ai 32 ans donc j'ai vu les choses s’opéraient sous mes yeux, j'ai beaucoup lu aussi, il faut juste savoir décrypter le vrai du faux dans leurs mensonges et leurs propagandes de haine,Dieu te bénisse.
PS: J'avais oublier de vous dire la plupart des pays qui ont été détruit dans les années 60 dans le monde arabe, sont les mêmes entreprises qui aujourd'hui vont reconstruire ces pays, je parles des sociétés du bâtiment, parce que l'argent n'est produit sur aucune référence monétaire depuis les années 70, il faut créer des guerres pour remplir les caisses des USA ou de l’Europe qui sont en déficit.
Une guerre rapporte du fric au société d'armement aussi, chaque balle tiré est un bénéfice potentiel,
ce le fut depuis toujours et de par les Temps des Nations... qui s'achèvent...
Auteur : assmatine Date : 21 janv.16, 07:33 Message : Je suis d'accord avec vous Mr_Mars.
Auteur : Mr_Mars Date : 21 janv.16, 07:41 Message :Les "vous" mettent de la distance entre les hommes et les hommes et les femmes et les femmes, je ne suis personne pour mériter cette honneur, celui de mettre de la distance, moi qui te tutoie sans ton accord..
Auteur : Imperiocristo Date : 21 janv.16, 09:24 Message :
Mr_Mars a écrit :Mes frères, je ne dis pas cela "péter" plus haut que vous mais vous êtes loin, très loin de comprendre le système et surtout l'économie du monde, sinon vous auriez compris à quoi sert des attentats.
Ce ce que vous appelez attentats s'appelle en réalité; " stratégie de manipulation de masse " , la technique en action ici s'appelle ; "action, réaction, solution", demain je veux vous privé de liberté acquise de génération en génération...mais comment procéder car si je vous dis directement je vous retire ceci ou cela, c'est l'émeute général..
Action : Je crée un attentat sanglant, des centaines de mort, j'utilise les médias pour appuyer une menace invisible que j'ai crée de tout pièce.(Haine de l'islam)
Réaction : Je laisse mariner les gens dans la peur, il faut que la terreur gagne tout les cœurs, c'est une technique nazi de préparation psychologique, merci les médias,la CIA et les services secrets.
Solution : Je viens en sauveur en disant; je sais comment vous protéger mais pour cela, il faut plus de police, plus de militaire, moins de liberté d'expression et moins de droit, le peuple dit : oui nous sommes prêt à tout mais protéger nous !!
Bref voilà allez voir la définition de " FastFlag" après vous comprendrez que vos attentats ont servis à ça et à justifier des attaques sur des pays pétroliers ou riche en gaz,or, diamant et uranium, soit disant pays de terroristes..Peace !
PS: Les vraies terroristes c'est nous !! de laisser ces monstres faire leurs horreurs, de balancer des bombes sans votre avis avec l'argent de vos impôts sur des innocents pour les intérêts des entreprises mondial qui se foutent de nous, de fermer les yeux sur nos états assassins et colonialistes !!
Je suis d'accord sur l'analyse global mais nos terroristes ( les politiques ) utilisent la matière déjà présente dans le monde ( les fondamentaliste en Islam ) qui possède des textes adéquate pour terroriser les peuples ( Coran et hâdiths ) .
La matière est déjà là eux ( les politiques ) ils ne font que l'utiliser , la manipuler et même jusqu'à la financer et l'armer .
Le but ? instaurer le nouvel ordre mondial et pour cela ils crée le chaos avec tout les moyens qu'ils possèdent ( l'Islam en fait partie ) , les médias , les complots , tout les groupes extrémistes comme par exemple les néo nazis en Ukraine ( svoboda ) que la CIA a financer pour faire chuter Ianoukovitch ( révolution du Maidan ) véritable Putch Organisé par les USA et ses sbires de l'alliance Atlantique .
Auteur : Mr_Mars Date : 21 janv.16, 09:44 Message :Mon frère, l'origine du terrorisme, je peux te la raconter :
Guerre froide, les usa ont peur d'une avancée soviétique, ils décident de former, financer le peuple afghants avec l'aide de la CIA, des simples bergers et homme des montagnes, à l'armement et à la guerre, après la chute du mur, les afghants ne voulaient plus des américains chez eux, tu connais la suite...
Tout cela est fait dans un but stratégique,certains appelle cela "unification du monde" ,d'autres "nouvelle ordre mondiale" comme dirait notre ancien président Sarkozy bref on est pas aveugle tous ..heureusement .
Auteur : Yoel Date : 21 janv.16, 10:01 Message : Imperio Cristo !
Inutile de raisonner avec des gens de mauvaise foi, comme "Asma'-tine". Ce qui la préoccupe le plus n'est pas la vérité, cest de défendre l'islam bec et ongle - jusqu'à la mort - même si elle ne peut gagner ! C'est exactement c'a l'esprit et la "philosophie" d'une secte morbide totalitaire...
"Si mes croyances doivent mourir, je me suicide en je t'emporte avec moi dans la mort" !
Défendre l'islam tel qu'il est dans le coran est une cause absolument perdu !
Auteur : Athanase Date : 21 janv.16, 10:56 Message : L'excellent Matthieu Ricard dans son non moins excellent "plaidoyer pour l'altruisme" cite de nombreuses études psychologiques (dont en autre, l'expérience de Milgram) d'où il ressort qu'il y a environ 3% de sociopathes dans la population générale et que ce chiffre atteint près de 20% dans la population carcérale et que la sociopathie touche principalement les hommes et beaucoup moins les femmes.
3% c'est peu en apparence mais à l'échelon d'une armée ou plus d'un pays, cela fait des milliers de tortionnaires insensibles à toute empathie et donc tout à fait aptes aux pires exactions pour peu qu'on donne libre cours à leur sauvagerie.
Auteur : Seleucide Date : 22 janv.16, 01:02 Message :
assmatine a écrit :Ce n'est pas la conscience des terroristes qui leur dit de faire le mal, mais bien leur gourou
La conscience de tout homme lui commande de faire le bien, y compris celle des terroristes donc.
Cependant, elle ne s'exprime pas toujours sur la nature de ce bien. C'est donc à la raison, éclairée par la foi divine, d'y suppléer.
C'est très simple pour un croyant : tout ce que Dieu ordonne est bien.
Donc, combattre l'infidélité, et ce faisant, tuer des mécréants, est bien.
assmatine a écrit :C'est comme ce Djihadiste qui a tué de sang froid sa mère
Le Coran vante, au travers de l'histoire d'al-Khidr, le fait de tuer le fils infidèle dans une famille pieuse.
74. Puis ils partirent tous deux; et quand ils eurent rencontré un enfant, [l'homme] le tua. Alors [Moïse] lui dit : "As-tu tué un être innocent, qui n'a tué personne? Tu as commis certes, une chose affreuse! "
75. [L'autre] lui dit : "Ne t'ai-je pas dit que tu ne pourrais pas garder patience en ma compagnie? "
[...]
80. Quant au garçon, ses père et mère étaient des croyants; nous avons craint qu'il ne leur imposât la rébellion et la mécréance.
81. Nous avons donc voulu que leur Seigneur leur accordât en échange un autre plus pur et plus affectueux.
Commentaire d'ibn Kathir : Dieu a dit à ce propos: «C’est ainsi qu’il vous arrive de détester ce qui vous convient» [Coran II, 216].
Pour rappel, l'apostasie est punie de mort dans toutes les écoles juridiques et l'ensemble de la tradition islamique.
Auteur : Imperiocristo Date : 22 janv.16, 18:04 Message :
Yoel a écrit :Imperio Cristo !
Inutile de raisonner avec des gens de mauvaise foi, comme "Asma'-tine". Ce qui la préoccupe le plus n'est pas la vérité, cest de défendre l'islam bec et ongle - jusqu'à la mort - même si elle ne peut gagner ! C'est exactement c'a l'esprit et la "philosophie" d'une secte morbide totalitaire...
"Si mes croyances doivent mourir, je me suicide en je t'emporte avec moi dans la mort" !
Défendre l'islam tel qu'il est dans le coran est une cause absolument perdu !
Oui j'ai remarqué c'est flagrant .
Auteur : eric121 Date : 23 janv.16, 00:31 Message :
assmatine a écrit :
Autrement dit, il essaye de nous faire dire que s'il n'y a rien pour les représenter. Donc il met tous les musulmans, intégristes et pacifistes dans le même panier. Je dis que c'est faux. Il ne fait pas mention d'une chose essentielle : Dieu. Les musulmans dépendent avant tout de Dieu. C'est Dieu qui représentent les musulmans.
Explique-nous comment fait Dieu pour représenter les musulmans ? Comprends-tu ce que signifie représenter ?
Pour lui, le vrai musulman, c'est celui qui respecte à la lettre tout ce que le Coran dit. Et je parle bien de "à la lettre". Y'a pas de conditions, mais que des obligations à respecter. Je dis que c'est faux. L'islam, c'est avant tout Dieu, le Coran et le Prophète. Tu acceptes Dieu, le Coran et Mohamed, tu es musulman.
Tu n'as rien compris, il n'a pas dit que l'islam, ce n''est pas avant tout Dieu, il n'a pas dit que si tu acceptes Dieu, le Coran et Mohamed, tu n'es pas musulman... Oui, le vrai musulman est celui qui respecte à la lettre tout ce que le Coran dit et sans conditions. Si le coran dit que le vin ou le porc est interdit, tu dois l'appliquer à la lettre. Si le coran dit que le ramadan est une prescription (obligation), tu dois l'appliquer à la lettre; Si le coran dit que le combat est une prescription (obligation), tu dois l'appliquer à a lettre
Donc pour Rachid, tout ce qui n'est pas de la sunna n'est pas l'islam. Tous ceux qui ne respectent pas à la lettre le Coran et la Sunna, ne sont pas musulmans. Il ira jusqu'à dire que celui qui n'a pas 4 épouses n'est pas un vrai musulman ...
Il n'a pas dit qu'ils ne sont pas musulmans, il n'a pas dit que celui qui n'a pas 4 épouses n'est pas un vrai musulman
Seul Daech est musulman car il respecte le Coran à la lettre.
Il n'a pas dit qui est ou n'est pas musulman, il parle de représenter l'islam ou les musulmans
Il expose le tableau qui montre les critères de ceux qui appliquent le mieux l''islam
Le Coran invite à se comporter correctement, même avec les esclaves, même avec les prisonniers de guerre. Si le Coran commande de tuer, c'est en le faisant convenablement, pas en torturant ses victimes. Si le Coran commande de lapider, amputer ou autre, c'est toujours sous de nombreuses conditions (pris sur le fait, donc témoinS - et je le mets au pluriel - , jugement), pas pour le plaisir.
Le Coran invite à se comporter correctement, même avec les esclaves... mais ça c'est pas nouveau, ça existait avant, ça fait partie des valeurs humaines, il faut se comporter correctement, même avec les animaux, demande à BB...
Non, le Coran dit qu'il ne faut pas faire des prisonniers de guerre, d'ailleurs Mahomet a fait tuer 2 prisonniers de guerre
Mahomet a pratiqué la torture
Mahomet a condamné sans jugement et sans conditions
Le Coran ne connait pas d'exégètes, ou d'oulémas, et ne met certainement pas en avant les compagnons du prophète (donc la division entre les sectes issues des compagnons). Le Coran ne connait que Dieu et les croyants. Les véritables croyants. Ceux qui sont de Dieu. Pas ceux des oulémas.
Comment peut-on analyser la religion de Dieu sur des textes d'hommes qui n'ont même pas connu le prophète ?
Tu ne peux pas comprendre le Coran sans les exégètes, ou oulémas, sinon tu rejettes la sounna
, le djihad (forcément, il n'invoque que le djihad guerrier, ça coule de source. Franchement, vous voulez vraiment que j'aille jusqu'au bout de la vidéo, ça commence sérieux à me soûler), le jizad (impôts à prélever aux mécréants. Sauf qu'il oublie de préciser que les musulmans DOIVENT payer la zakat,
Mahomet a pratiqué le djihad spirituel à l'époque mecquoise, ça n'a pas marché. Après, période médinoise, Il a appliqué le djihad guerrier et ça a très ben marché... et après ses successeurs ont fait comme lui : les expéditions militaires
Il n'y a ni limite ni règles pour jizad (impôts à prélever aux mécréants) ... cela prouve que tu n'y connais rien : c'est la jizya. De plus c'est un racket.
Sais-tu combien paye un musulman pour la zakat ?
Ensuite, il fait la différence entre ce que pratique l'Arabie Saoudite, le Maroc, un musulman pratiquant et non pratiquant, bref, divers cas de figures et il nous raconte finalement que personne ne respecte le Coran à la lettre sauf ... je vous le donne en 1000 : DAECH.
Et là, désolée, mais je me marre comme une tordue, surtout que ma grande vient de me présenter un exo de maths
Il t'a clairement expliqué pourquoi c'est DAesh
Le reste HS
réponse soulignées en gras
........................ @ bercam
Un psychologue n'est pas un théologien
..........................
Quant à Bahhous, il ne change pas : il faut faire la différence entre l’enseignant et l'instit
Auteur : Seleucide Date : 23 janv.16, 06:23 Message : Frère Rachid me semble souvent très juste.
Auteur : eric121 Date : 23 janv.16, 21:53 Message : Non seulement assmatine n'a pas compris grand chose, mais de plus elle déforme ses propos
eric121 a écrit :Non seulement assmatine n'a pas compris grand chose, mais de plus elle déforme ses propos
Cela t'étonnes?
Pauvre Assmatine... elle s'est fait retourner le cerveau.
Auteur : yacoub Date : 15 août16, 03:32 Message : Dommage. Une chrétienne qui apostasie pour l'islam, une secte très misogyne, très gynophobe.
Auteur : yacoub Date : 12 sept.16, 05:37 Message : Frère Rachid à propos de l'aïd el Kebir
يعتقد المسلمون أن عيد الأضحى هو تخليد لذكرى قصة إبراهيم مع ابنه، يعتقدون أنهم كل سنة إنما يعيدون إحياء تلك الذكرى، فهل هذا صحيح؟ هل فعلا عيد الأضحى مرتبط بإبراهيم؟ لماذا لا نجد القرآن يحث المسلمين على الاحتفال بعيد الأضحى؟ لماذا يحتفل المسلمون بعيد الأضحى يوم العاشر من ذي الحجة؟ هل هناك تشابه بين هذه العقيدة وعقائد أخرى سابقة لها؟ لماذا يشترطون في الأضحية شروطا معينة؟ تابعونا
Auteur : slamani Date : 14 sept.16, 23:13 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Le Coran est bourré d'appels au meurtre des non-musulmans.
J'ai une question a te posé Saint Glinglin, quel était le premier verset du Coran qui a autorisé les musulmans a combattre les non musulmans ?
Auteur : yacoub Date : 14 sept.16, 23:33 Message : PBSL a eu deux périodes, à la Mecque, 610-622, il prêche mais ne tue pas, n'égorge pas, ne décapite pas mais après la mort de sa femme Khadija en 619, il se réfugie à Yathrib qui deviendra Médine où deux tribus étaient déjà islamisées, les AWS et les Khazraj. Vite, il en devient le tyran et commence à liquider les opposants dont des poètes. Puis il fait expulser deux tribus juives et massacra la troisième.
C'est la période 622-632 où il a fait plus de 50 jihad contre son propre clan de la Mecque dont la bataille de Badr.
Auteur : eric121 Date : 15 sept.16, 04:58 Message :
slamani a écrit :[ ="Saint Glinglin"]
Le Coran est bourré d'appels au meurtre des non-musulmans.
J'ai une question a te posé Saint Glinglin, quel était le premier verset du Coran qui a autorisé les musulmans a combattre les non musulmans ?
Peu importe lequel c'est et cela ne change rien à ce que dit SG : Le Coran est bourré d'appels au meurtre des non-musulmans.
Question sans intérêt
Auteur : Imperiocristo Date : 15 sept.16, 07:55 Message :
yacoub a écrit :PBSL a eu deux périodes, à la Mecque, 610-622, il prêche mais ne tue pas, n'égorge pas, ne décapite pas mais après la mort de sa femme Khadija en 619, il se réfugie à Yathrib qui deviendra Médine où deux tribus étaient déjà islamisées, les AWS et les Khazraj. Vite, il en devient le tyran et commence à liquider les opposants dont des poètes. Puis il fait expulser deux tribus juives et massacra la troisième.
C'est la période 622-632 où il a fait plus de 50 jihad contre son propre clan de la Mecque dont la bataille de Badr.
Tout a fait en résumé lorsqu'il était en position de faiblesse c'était un agneaux , il convertissait d'ailleurs en catimini , lorsqu'il a commencer a convertir a sa nouvelle religion en public il fut chasser de la Mecque et il c'est réfugier a Yathrib lorsqu'il c'est retrouver en position de force il c'est transformer en un loup , et ce loup est revenu par la suite a la Mecque pour y régler ses comptes
Auteur : yacoub Date : 15 sept.16, 07:59 Message : Je ne nie pas que PBSL avait de l'admiration pour Jésus et il aurait voulu être comme lui.
Il a essayé sa méthode ça n'a pas donné grand chose. Mais avec le sabre il a réussi à s'imposer.
Auteur : Imperiocristo Date : 15 sept.16, 08:06 Message :
yacoub a écrit :Je ne nie pas que PBSL avait de l'admiration pour Jésus et il aurait voulu être comme lui.
Il a essayé sa méthode ça n'a pas donné grand chose. Mais avec le sabre il a réussi à s'imposer.
Ont ne serait le dire , mois je dirait qu'il était influencer par les Judéo-nazaréens , inspirée par le malin , et avait surtout un ego incommensurable .
Auteur : yacoub Date : 15 sept.16, 08:18 Message : La secte judéo-chrétienne elkassaïte issue de la secte ébionite a sûrement inspiré Mahomet.
Il y a prohibition des boissons fermentés, nourriture licite et illicite, et utilisation des crachats, des urines et autres saletés du
corps des "saints" comme remède contre les maladies.
Ils refusent de reconnaitre la divinité du christ mais le considèrent comme messie.
A leurs yeux Jésus est le dernier des prophètes, le sceau de la prophétie.
Ce qui a été adopté par Mahomet mais à son service.
comme PBSL qui a réussi à faire boire son urine à ses sectateurs et que quand il était invité, il commençait par cracher
dans la chorba pour lui donner sa baraka
Auteur : Imperiocristo Date : 15 sept.16, 09:06 Message : Oui tout a fait et ses judéo-nazaréens voulaient faire reconstruire le temple pour que le messie puisse revenir c'est en cela qu'ils ont établie un plan pour se servir des arabes ( Christianisé ) pour reconquérir Jérusalem et y reconstruire le temple.
Il ne faut pas oublié que mahomet était le petit protéger de waraqa ( un judéo-nazaréens ) c'est même lui qui l'a proclamé prophète , autre curiosité ce sont des judéo-nazaréens qui ont vu en mahomet un futur prophète alors que celui ci était encore petit .
Et ils ne croyaient pas que le Christ avaient été crucifié mais élevé afin qu'il puisse revenir comme par hasard les mêmes croyance de l'Islam
Ils n'étaient ni plus ni moins qu'une secte qui déviait de l'évangile , ils se sont d'ailleurs retiré pour cela en Arabie
Auteur : Yoel Date : 15 sept.16, 13:38 Message :
yacoub a écrit :La secte judéo-chrétienne elkassaïte issue de la secte ébionite a sûrement inspiré Mahomet.
Il y a prohibition des boissons fermentés, nourriture licite et illicite, et utilisation des crachats, des urines et autres saletés du
corps des "saints" comme remède contre les maladies.
Ils refusent de reconnaitre la divinité du christ mais le considèrent comme messie.
Oui, c'est exact. C'est pour cette raison que Muhammad suce les verges et les langues de ses petits fils Hassan et Hussayn. PBSL a aussi dit: Ceux qui viennent en contact avec ses lèvres et sa langue ne brûleront jamais dans l'enfer de feu ardent d'allah.
yacoub a écrit :A leurs yeux Jésus est le dernier des prophètes, le sceau de la prophétie.
Ce qui a été adopté par Mahomet mais à son service.
comme PBSL qui a réussi à faire boire son urine à ses sectateurs et que quand il était invité, il commençait par cracher
dans la chorba pour lui donner sa baraka
Hahahaha ! Et moi qui croyait que les chrétiens (orthodoxes et catholiques) étaient ridicules avec leur vénération du Saint Prépuce...
Les musulmans ont voulu battre les chrétiens... Ils ont réussi ! Les Saints Étrons et la Sainte Pisse de Mahomet !
A-t-on conservé la Sainte Langue ?
Auteur : yacoub Date : 28 sept.16, 02:54 Message : Quand Rachid, ancien musulman, montre, preuves à l'appui, que les prétendus savants de l'islam ne sont que des usurpateurs qui ne savent rien... Voir video 2 pour la suite de l'émission.
Auteur : indian Date : 28 sept.16, 03:00 Message :
yacoub a écrit :Quand Rachid, ancien musulman, montre, preuves à l'appui, que les prétendus savants de l'islam ne sont que des usurpateurs qui ne savent rien...
ce constat est plutôt juste pour certains Imams et Oulemas
homo sapiens sait beaucoup de choses... il a oublié socrate ( propos rapporté par platon)
en ceci que je sais que je sais peu de choses, j'ne sais plus que la plupart des gens.. ( homo sapiens sapiens )
- ahhh à quand homo consciencius ? mis cela doit être un rêve..: homo sapiens en sait-il trop... ou pas assez ? -
la loi est la loi disent ils? faites une voie bien droite pour le seigneur : et alexandre arriva... ( cela signifie : défense du peuple )
Auteur : yacoub Date : 28 sept.16, 03:39 Message : Je dis que PBSL n'est pas un prophète de Dieu
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 28 sept.16, 03:45 Message : s'il est prophète, je ne sait;
par contre le coran fût fermement rédigé sous le contrôle strict du 1er calife...;
autant que je le sâches il s'agissait d'ismaël...( si j'en croit les songes et autres ); mais il savait : ni lire ni écrire...( et se trouve actuellement dans une caste d'intouchables en inde: de façon à apprendre l'esprit de lutte, cela dit: cela ne plaira pas aux fervents serviteurs... du saint coran, qui savent toujours pas lire la première sourate... )
alors qui a fermement rédigé ce livre unique ?
Et qui a mis en avertissement la première sourate ?
Auteur : yacoub Date : 16 nov.16, 03:17 Message : Le « Frère Rachid », un ex-musulman marocain, anime tous les jeudi soir une émission en arabe intitulée Sou’âl jarî’ (Daring question – Question audacieuse) sur la chaine satellitaire Al-Hayat basée aux États-Unis.
Il dialogue avec des dignitaires religieux et des chercheurs musulmans ainsi qu’avec des ex-musulmans. Il commente souvent les textes fondateurs en islam relatifs à la violence contre les non-musulmans et portant atteinte à la dignité humaine. Grâce à cette émission, il est devenu l’animateur-phare de cette chaine de langue arabe, regardée par plusieurs millions de musulmans dans le monde.
yacoub a écrit :Qui arrive à maîtriser un champ de labour peut diriger un pays
La femme est tordue car elle est issue de la côte d'Adam, si tu essayes de la redresser tu la brises
Pour de bon?
Auteur : yacoub Date : 26 déc.16, 03:15 Message :Ajoutée le 5 déc. 2016
Le « Frère Rachid », un ex-musulman marocain, anime tous les jeudi soir une émission en arabe intitulée Sou’âl jarî’ (Daring question – Question audacieuse) sur la chaine satellitaire Al-Hayat basée aux États-Unis. Il dialogue avec des dignitaires religieux et des chercheurs musulmans ainsi qu’avec des ex-musulmans. Il commente souvent les textes fondateurs en islam relatifs à la violence contre les non-musulmans et portant atteinte à la dignité humaine. Grâce à cette émission, il est devenu l’animateur-phare de cette chaine de langue arabe, regardée par plusieurs millions de musulmans dans le monde.
Frère Rachid est un présentateur de télé d'une chaîne arabe diffusée aux USA. Il se présente comme un ex-musulman et se fait un plaisir de dénigrer l'islam.
On m'a demandé de démontrer en quoi ce présentateur dit des bêtises.
Voyons point par point ce qu'il raconte.
Titre de la Vidéo : Qui représente l'islam ?
Frère Rachid pose le problème : Est-ce juste de faire une séparation ENTRE les musulmans extrémistes poseurs de bombes ET les autres musulmans dits pacifistes ?
1er argument : Les musulmans ne dépendent d'aucune institution. Il n'y a personne pour représenter les musulmans sur terre. Les sunnites, les chiites, les Daech, n'ont aucun représentant défini sur terre.
Autrement dit, il essaye de nous faire dire que s'il n'y a rien pour les représenter. Donc il met tous les musulmans, intégristes et pacifistes dans le même panier.
Je dis que c'est faux. Il ne fait pas mention d'une chose essentielle : Dieu. Les musulmans dépendent avant tout de Dieu. C'est Dieu qui représentent les musulmans. Et attention. Les vrais musulmans, pas ceux qui se revendiquent des dogmes d'hommes, mais bien ceux qui se revendiquent de Dieu même. Et Dieu est contre le terrorisme.
2e argument : Il faut différencier l'islam des musulmans. L'islam, c'est le Coran et la sunna.
Pour lui, le vrai musulman, c'est celui qui respecte à la lettre tout ce que le Coran dit. Et je parle bien de "à la lettre". Y'a pas de conditions, mais que des obligations à respecter.
Je dis que c'est faux. L'islam, c'est avant tout Dieu, le Coran et le Prophète. Tu acceptes Dieu, le Coran et Mohamed, tu es musulman. Ensuite, il y a des choses à respecter pour gagner son paradis. Un musulman qui respecte tout le coran a sa place au paradis. Un musulman qui ne respecte pas tout, au pire, c'est un pêcheur, mais certainement pas un mécréant. Le mécréant, c'est celui qui ne croit pas en Dieu, au Coran (qui intègre les livres révélés avant lui) et en son prophète Mohamed. Point.
3e argument : Daesh représente l'islam et non les musulmans.
Autrement dit, tout ce que fait Daesh est l'islam car Daech respecte tout ce que le Coran et la Sunna disent. Donc pour Rachid, tout ce qui n'est pas de la sunna n'est pas l'islam. Tous ceux qui ne respectent pas à la lettre le Coran et la Sunna, ne sont pas musulmans. Il ira jusqu'à dire que celui qui n'a pas 4 épouses n'est pas un vrai musulman ... Que ceux qui se disent musulmans sans réellement pratiquer tout le Coran ne font que respecter des traditions et non pas l'islam. Donc pour lui, ces gens-là ne sont pas musulmans. Seul Daech est musulman car il respecte le Coran à la lettre.
Rachid dit donc que l'islam ne peut pas être considéré innocent de ces pratiques barbares. On doit juger l'islam d'après ses textes, comme ils ont été compris par les fondateurs (donc Mohamed et ses compagnons) et les grands symboles de l'islam (exégètes, oulémas ...). Il dit même de se baser sur la biographie de Mohamed (texte écrit au 14e siècle, soit 7 siècles après la mort de Mohamed quand même !!!, c'est comme dire que l'évangile de Barnabé qui a été pondu au 16e siècle est de Jésus quoi ...)
Je dis Faux car l'islam, ça n'est pas le sunnisme, ni les exégètes mais Dieu. Et Dieu n'a jamais dit de faire parti d'un dogme religieux. Et Daech ne respecte pas les obligations de Dieu et du Coran. Le Coran invite à se comporter correctement, même avec les esclaves, même avec les prisonniers de guerre. Si le Coran commande de tuer, c'est en le faisant convenablement, pas en torturant ses victimes. Si le Coran commande de lapider, amputer ou autre, c'est toujours sous de nombreuses conditions (pris sur le fait, donc témoinS - et je le mets au pluriel - , jugement), pas pour le plaisir. Et le Coran intègre la foi, on fait toujours passer l'homme avant la Loi. Donc toutes les conditions doivent être étudiées avant de passer à une sentence de ce genre. Et si on suit le Coran à la lettre, les conditions sont telles qu'il est quasiment impossible de prouver quoi que ce soit. Comment prouver un adultère quand il faut trouver 4 témoins qui le décrivent ? Dieu a mis ces conditions draconiennes exprès parce qu'il sait que l'homme est incapable de jugement. Seul Dieu voit dans les coeurs.
Le Coran ne connait pas d'exégètes, ou d'oulémas, et ne met certainement pas en avant les compagnons du prophète (donc la division entre les sectes issues des compagnons). Le Coran ne connait que Dieu et les croyants. Les véritables croyants. Ceux qui sont de Dieu. Pas ceux des oulémas.
Comment peut-on analyser la religion de Dieu sur des textes d'hommes qui n'ont même pas connu le prophète ?
4e argument : Rachid dresse un tableau en exposant les 5 piliers de l'islam et d'autres choses encore plus importantes que ces piliers (c'est possible que ce soit plus important ? Sérieux !) à respecter dans l'islam : le hijab et la barbe (super important, c'est clair, capital même), la charia (et il y inclut la lapidation, le coupage de main et de pied, la mort et le fouet, comme si la charia n'est que ça ..., de plus en plus ridicule cette vidéo, vraiment), le djihad (forcément, il n'invoque que le djihad guerrier, ça coule de source. Franchement, vous voulez vraiment que j'aille jusqu'au bout de la vidéo, ça commence sérieux à me soûler), le jizad (impôts à prélever aux mécréants. Sauf qu'il oublie de préciser que les musulmans DOIVENT payer la zakat, donc il est normal de demander aux autres communautés de payer un même impôt qui porte un autre nom, mais quelle importance ?) et le califat (et pour lui, le Califat est instauré, on n'est pourtant pas tous d'accord chez les musulmans, même les oulémas, sur la question, mais bref) et le système d'héritage.
Ensuite, il fait la différence entre ce que pratique l'Arabie Saoudite, le Maroc, un musulman pratiquant et non pratiquant, bref, divers cas de figures et il nous raconte finalement que personne ne respecte le Coran à la lettre sauf ... je vous le donne en 1000 : DAECH.
Et là, désolée, mais je me marre comme une tordue, surtout que ma grande vient de me présenter un exo de maths sur les fonctions du second degré qu'elle ne comprend pas et j'ai bien envie de l'envoyer à Ultrafiltre parce que franchement, c'est pas à 22h30 qu'on vient enquiquiner ses parents (super occupés par ailleurs avec Rachid) pour des maths !!
Bref, la question à se poser, c'est est-ce que Daech pratique le meilleur islam qui soit ? NON, bien évidemment, parce que l'islam ne se résume pas à se laisser pousser les poils, porter un fouet à son tour de taille tel Indiana Jones (il ne serait pas musulman par hasard ? Ah non, il n'est pas barbu, dommage ...) et savoir à qui va revenir ses propres biens lors de notre mort. Dieu merci, l'islam c'est aussi le respect de sa création. mais ça, bizarrement, il ne l'a pas mis dans son tableau. Parce que ce qu'il faut montrer de l'islam, ça n'est que le mauvais.
Franchement, je pensais que BFM TV et compagnie étaient idiots dans leurs genres, mais je me rends compte qu'aux USA c'est pire ... Super ... avec ça, on va aller loin. En fait, c'est pas l'islam qui est entrain de nous mettre dedans, tous, c'est tous ces c... de médias qui racontent n'importe quoi et qui vous font gober les choses au premier degré.
Conclusion de ce Rachid :Daech = Islam. Les autres sont des rigolos ...
Aucun verset n'a été cité, aucun hadith, aucun nom de savant ou autre, rien. Tout ce qui arrive au monde entier de mauvais, c'est DAECH.
Cette vidéo est ridicule. Y'a rien à démontrer. Ce présentateur a pris les pires parties du Coran et en a fait une compilation.
Pendant ce temps, on apprend au Texas que Darwin et ceux qui croient à l'évolution des espèces sont des mécréants et les Mormons coulent des jours heureux en compagnies de leurS épouseS. Mais là, tout va bien, ils sont chrétiens. Et ce qu'ils ont fait à l'Irak, la Libye et compagnie, là, c'est certainement Dieu qui l'a voulu. LEUR Dieu.
La honte quoi.
Auteur : yacoub Date : 19 mai17, 02:07 Message : L'islam a enrichi PBSL qui n"a jamais été pauvre. Le 1/5 du butin c’était pour sa poire.
Auteur : yacoub Date : 20 oct.17, 03:29 Message : Dernière vidéo du frère Rachid, il s'exprime sur la Fatiha, la première sourate du Saint Coran, la Parole d'Allah
.
), facettes que nous pouvons prendre conscience. Utilisant notre connaissance et science ''disponible'' chaque fois.
