Résultat du test :

Auteur : zemmoura
Date : 16 avr.05, 11:06
Message : La question qui me revient souvent à l'esprit c est pourquoi ceux qui ne croient pas en Dieu va t on dire se sentent dérangés par la religion en sachant tout le bien qu elle a apporté à l humanité. La religion a poiurtant apporté le svoir vivre, la culture, l interdit de l inceste et du meurtre et de la nuisance à l autre...

Mon autre question pourquoi est ce que la plus grande partie des athés se trouvent dans les pays riches en sachant que ces derniers se plaignent du malheur de ce qui souffrent alors que ce qui souffre dans les pays du sud ne rejettent pas toute cette spirutalité???

j attend vos réactions...

j attend vos réactions.

Auteur : Falenn
Date : 16 avr.05, 23:14
Message :

Mon autre question pourquoi est ce que la plus grande partie des athés se trouvent dans les pays riches en sachant que ces derniers se plaignent du malheur de ce qui souffrent alors que ce qui souffre dans les pays du sud ne rejettent pas toute cette spirutalité???

Je ne suis pas surprise que tu n'es pas la réponse.
Justement parce que les religions promettent une belle vie après celle-ci.
"L'opium du peuple" comme disait Karl.

Auteur : Brainstorm
Date : 17 avr.05, 01:01
Message : la vérité pure de la Parole de Dieu est message de paix, d'amour, de sagesse, d'intelligence.
Les hommes et leurs traditions en ont fait un message de guerre, de haine, de stupidité, d'obscurantisme.

Auteur : zemmoura
Date : 17 avr.05, 01:26
Message : Alors ces gens là se contente de constater le comportement de certains croyants pour en faire et une généralité pour ensuite jusitifer leur haine de la religion c ets ca????

C ets une fausse excuse selon moi encore. Car l amour de l argent a fait des millions de morts, d esclaves, de guerre et pourtant tout le monde et les athés reste a genoux face aux richesses. Pouruqoi ne pas avoir suivi le meme comportement face à l argent?

Auteur : Brainstorm
Date : 17 avr.05, 01:33
Message : bonne remarque zemmoura !

Auteur : zemmoura
Date : 17 avr.05, 01:55
Message : Meci Brainstorm... tu as des hypothèses toi?

Auteur : Saraphoïde
Date : 17 avr.05, 05:58
Message : Et pourquoi l'athéisme dérange-t'il les religieux ?

Ceux qui prône la religion sont-ils affligés par les groupements religieux ?
Y trouvent-ils leurs intérêts ?

Ceux qui prônent la religions y trouvent leur intérêts,
Ceux qui prônent l'athéisme aussi.

Soit, qu'on y trouve un quelconque profit,
Soit, qu'on adhèrant d'un groupe, intérêts commun.

L'être humain n'est pas plus qu'un animal,
il naît, il vit, il se reproduit et il meurt.

Ceux qui disent le contraire sont des menteurs.

Auteur : Saraphoïde
Date : 17 avr.05, 06:07
Message : Si la religions était aussi "spirituelle" qu'on le prétend,
on y verrai les fruits, on y boirait,
sans cesse on pourrait s'y désaltéré.
Ca ne cesse, que de cesse,
que des vieux livres,
sans cesse cité,
et rien de rien,
de nouveauté.

Le renouvellement de tous les siècles,
qu'à t'il donc fait ?
est-il ommis pour l'eternité ?
N'est-ce pas que les fruits y sont moisi, qu'ils y sont pourri,
de la plupart, aucun jus à boire.
pourquoi revenir sans cesse à la racine,
et ces vieux textes tant critiqué ?
pourquoi mentir ?

Pourquoi dire spiritualité là ou chaque personne ne cherche que son intérêts ?

Les pays pauvres, spirituels ?
Si c'est vraiment le cas,
ça ne les a pas aidé.

Auteur : Saraphoïde
Date : 17 avr.05, 07:29
Message : Et de quoi rêve-t'on... ?

C'est quoi tout ca ?
tout ces blablas ?
toutes ces vies,
six metres sous terres ?
toutes ses paix,
remplis de haine ?

N'est-ce pas des mensonges ?
Ne peux-t'on pas comprendre par nous même ?

Pour devoir ainsi laisser notre conscience, notre interne
aux mains de quelques toqués ?
Et que savent-ils,
de nous-même ?

Auteur : Brainstorm
Date : 17 avr.05, 07:37
Message : saraphoide :
la vraie religion se reconnait effectivement à ses fruits !
vous avez raison ! et moi je pense l'avoir trouvée.

J'ai rejeté toutes les autres religions justement avec vos critères !


zemmoura :

les athées ne veulent pas se poser la question de Dieu parce qu'il se sentent incapable d'appréhender l'infini et l'absolu.
Il y a une deuxième raison beaucoup plus courante et beaucoup plus décisive : il n'ont aucune envie de consacrer une part de leur temps et de leur énergie à chercher et à servir Dieu.
La règle aujourd'hui est l'égoisme, pas la piété.

Auteur : scotch
Date : 17 avr.05, 13:59
Message : Bonjour, je réponds à Zemoura :

Zemmoura tu dis que la religion a apporté du bien à l'humanité, le savoir-vivre, la culture, l'interdit de l'inceste, du meurtre ? Je trouve cette affirmation pas fondée. La religion a aussi apporté des guerres, des persécutions, le refus de la science et l'obscurantisme. Je crois que la religion n'est donc ni le mal ni le bien mais qu'il faut la juger en son entier avec son mal et son bien. Ce n'est pas honnête que de dire que c'est que le Bien.

Mon autre question pourquoi est ce que la plus grande partie des athés se trouvent dans les pays riches en sachant que ces derniers se plaignent du malheur de ce qui souffrent alors que ce qui souffre dans les pays du sud ne rejettent pas toute cette spirutalité???

Peut-être que c'est la religion qui ne permet pas aux pauvre de développer leur économie ! S'ils rejettaient la religion, les pauvres seraient et feraient comme les riches... c'est une hypothèse...

Auteur : zemmoura
Date : 17 avr.05, 22:35
Message : ah bon??? tu insinue donc qu on ne peut aps croire en Dieu et etre riches??? alors à ce moment la on a pas la meme définition... Je connais plein de gens qui croient en Dieu et qui réussissent dans différents domaines. De plus c est toujours dans les sociétés ou on croit qu il y a le plus de joie de vivre... mais bon c est hors sujet...
Au cas ou tu ne serais pas au courant la loi se base aussi sur la religioon, dans la religion on a pa sle droit de voler, dans le droit non plus, on a pas le droit de tuer en religion non plus...

Encore une fois ne te base pas sur des minorités qui salissent la religion.
Tu disais aussi que la religion avait apporté l obcuratisme... ( dans l islam c 'était le contraire.. au Moyen age alors que L Eglise punissait la recherche l Islam encourageait la science c etait d ailleurs l age d or). Enfin passons, ce que tu condamne en mettant la religion comme resposable c ets simplement la soif de pouvoir qui existe encore aujourd hui et qui a toujours existé. Et ce Jules cesar par exemple conquérissait pas au nom de Dieu pour agrandir son pouvoir... Voila comment est l homme alors ne remet aps en cause la religion.
D autant plus n oublie pas que ce qui a assouvit l homme (colonie, exploitaiton) surtout au 19eme siecle ce qui a été fait a été fait au nom de la non croyance et de la science (anthropologie...) et ca tu n en parles pas... Oublie pas que dans la religion on est tous freres vu qu on descend d Adam et Eve...

Qu a tu à dire à cela?

Auteur : Brainstorm
Date : 18 avr.05, 00:56
Message : En fait, c'est la majorité des religions qui discrédite Dieu, non une minorité ...

Auteur : scotch
Date : 18 avr.05, 01:05
Message : Ce que j’ai à dire à cela ? Beaucoup de choses Zemoura, si tu savais…
Il faut clarifier notre débat sinon on n’arrivera pas à avancer dans notre discussion.

Il faut partir du postulat suivant, tu me dis si tu es d’accord avec cette idée :
Religion et incroyance sont deux systèmes de valeurs qui agissent sur nos esprits (ou âmes si tu préfères, c’est une question de définition). Nous accomplissons des actes en référence à ses valeurs. Si je suis Musulman, je ne boirais pas d’alcool et ne mangerais pas de porc puisque cela m’est interdit ou pas conseillé. Si je suis catholique, je refuserais d’utiliser le préservatif ou bien d’utiliser des moyens de contraception lors des relations que j’ai avec ma tendre femme (que je salue au passage, elle doit bosser en ce moment !) puisque cela est contraire avec le catholicisme. Si je suis un incroyant, je passerais outre ces interdits et je déciderais par moi-même de la conduite à suivre…

Les valeurs religieuses ou athées peu importe nous poussent bien à agir sur la réalité.

Si un Imam me dit de prendre un fusil et de partir conquérir les infidèles, c’est bien la religion qui me conseille de faire cet acte violent.
Si un prêtre catholique me dit d’aller botter le derrière des athées, c’est encore la religion qui me dit d’aller guerroyer en croisade contre les impies dont tu l’auras compris, je fais partie.
Si un incroyant me dit de traquer les « croyants », je réfléchirais avant de le faire… puisqu’il n’a aucune légitimité pour m’en donner l’ordre, je pourrais le faire comme ne pas le faire. ou

Pourquoi tu rejettes systématiquement les mauvaises actions commises sous l’influence des religions alors qu’elles existent et ont bien existé ? Moi je reconnais volontiers que l’assouvissement de l’homme durant la colonisation au nom de la croyance en la science était mal. Reconnais-tu que l’Islam puisque c’est ta religion déclarée a aussi commis du mal au cours de son histoire ? et

Si ta réponse est négative, notre discussion s’arrête là, tu es trop partiale.
Si ta réponse est positive, je te fais juste part de mon point de vue athée, les religions en général ont commis plus de mal que de bien, c’est la raison pour laquelle je ne les porte pas dans mon cœur. Brainstorm disait bien que la religion se reconnaît à ses fruits… et les fruits ont comme un arrière goût de... mauvais goût....

ah bon??? tu insinue donc qu on ne peut aps croire en Dieu et etre riches??? alors à ce moment la on a pas la meme définition... Je connais plein de gens qui croient en Dieu et qui réussissent dans différents domaines. De plus c est toujours dans les sociétés ou on croit qu il y a le plus de joie de vivre... mais bon c est hors sujet...
Au cas ou tu ne serais pas au courant la loi se base aussi sur la religioon, dans la religion on a pa sle droit de voler, dans le droit non plus, on a pas le droit de tuer en religion non plus...

La richesse n’est pas liée à la croyance ou à l’incroyance. Je constate quand même une chose : les pays riches sont souvent indifférents à Dieu et le pays pauvres souvent très religieux… De là à en tirer un loi sociologique sur le développement économique... j'en serais bien capable.
Quant à la joie de vivre plus visible dans les pays pauvres que les pays riches… ils n’ont peut-être que cela comme richesse les pauvres, alors on le remarque plus. Le bonheur n’est pas liée à la richesse matérielle, mais il y contribue quand même pas mal…
La loi qu’elle se base sur la religion ou autre chose reste la loi… Je ne vois pas la différence…sauf que moi je préfère obéir au code civil qu’à la Bible ou au Coran. Chacun son livre…

Auteur : scotch
Date : 18 avr.05, 01:11
Message : J'oubliais. Mon dernier message est une réponse complète à la question du topic : pourquoi la religion dérange-t-elle les athées ? Parce qu'elle peut faire du mal et l'imposer à tous... Tu me diras l'athéisme aussi ! Je te répondrais, oui bien sûr, mais, selon moi, il fait beaucoup moins de mal... Encore une fois, c'est une question de point de vue...

Auteur : zemmoura
Date : 19 avr.05, 10:09
Message : Alors je ne sais vraiment pas par où commencer... alors je me lance tout simplement.

Alors toi tu te range du coté de l incroyance malgré tout le mal qu elle a pu faire sur l humanité et qu elle continue de faire sur l humanité. Mais ce qui est bizzarre c est qu on condamne toujours l islam des pires horreus ( si je parle de l Islam c est parceque quand on parle de religion qui détruit en ce moment c est l Islam) Paradoxalement donc tu condamne la religion et tu la rejette parceque selon toi elle a fait plus de mal que de bien, mais a ce moment la pourquoi ne condamne tu pas l'incroyance qui en a fait encore plus.
Apres quand tu me dis que l Islam a fait du mal j aimerais que tu me donnes des exemples concrets, et ne me tire pas les exemple de l afganistan ca en deviendrait pathétique. D autant plus que certains salissent l honnuer justement de la religion pour le pouvoir a ce moment la ce qui est a condamné ce n est aps la religion mais la nature humaine.... Et la religion ne nous demande t elle justement pas de lutter contre nous meme??? (c est la définition du djihad). En ce sens la justement l Islam nous demande de nous controler et de ne pas laisser notre nature prendre le dessous, d ou les recommandations faites aux croyants.
Je ne vois d ailleurs pas en quoi une ligne de conduite serait mauvaise pour l homme bien au contraire c est ce qu il faut vu le comportement inaccetable de beaucoup d etres humains. Je te donne des exemples: l islam me demande par exemple de ne pas boire, ceci par conséquent évite que l homme ne se soule, qu ils ne fassent des accidents de la route ou il pourrait y laisser sa vie et celle d autres gens innoncents.... la est le bien... c ets une exemple simple... et pourtant...
Apres on nous demande de ne pas voler, de respecter son voisin, d aider l orphelin de bien traiter les animaux, de ne aps tuer, de ne pas commettre l inceste d etre hoispitalier, d etre propre.... voila le mal est vu seulement apr les gens qui veulent le voir.
Ensuite si pour toi par exemple prendre les armes pour combattre une cause juste, donc se défendre c est mal, pour moi ca ne l ai pas, car on se doit de se défendre en cas de menace... (je fais illusion al Imam dont tu parles)
Enfin soit...

Auteur : scotch
Date : 19 avr.05, 13:26
Message : Zemoura ta réponse me laisse sans voix. Je te poste cet extrait d’un texte de Salman Rushdie, un grand écrivain de renommée mondiale qui a dû subir une persécution religieuse effroyable au nom de l’Islam. Texte publié dans le journal Libération le 22 mars 2005. Lis-le, il sait de quoi il parle.

Salman Rushdie LIBERATION - 22/03/05



Je ne me suis jamais considéré comme un écrivain particulièrement porté sur la religion, jusqu'à ce que celle-ci me rattrape. La religion faisait bien sûr partie de mon univers littéraire ­ en tant que romancier originaire du sous-continent indien, comment aurait-il pu en être autrement ? Mais je m'imaginais alors goûtant à des perspectives plus vastes et plus savoureuses. Quoi qu'il en soit, lorsque cette «cabale» s'est déclenchée à mon encontre, j'ai dû me décider à faire face au spectre vociférant et répressif qui se dressait devant moi.

Aujourd'hui, seize ans plus tard, la religion s'en prend à nous tous et, même si chacun a, comme ce fut mon cas à l'époque, le sentiment qu'il a d'autres chats à fouetter, il va nous falloir relever ce défi : si l'on échoue, cet ombrageux spectre finira par nous engloutir.Ceux qui ont grandi en Inde après les émeutes de la Partition de 1946-1947, précédant la création des Etats indépendants de l'Inde et du Pakistan, savent combien l'ombre de ces tueries a continué à planer ­ rappel chronique et pénible de ce que les hommes sont capables d'accomplir au nom de Dieu.

L'Inde a connu trop d'épisodes récurrents de ce type ­ à Meerut, dans l'Assam et plus récemment dans le Gujarat. L'histoire de l'Europe aussi est émaillée de méfaits imputables à une religion politisée : les guerres de religion françaises, les conflits aigus qui ont secoué l'Irlande, le «nationalisme catholique» du dictateur espagnol Franco et les armées rivales au sein de la guerre civile anglaise... chantent tous le même hymne.

De tout temps, les êtres humains se sont tournés vers la religion pour répondre à deux grandes questions existentielles : «D'où venons-nous ?», et «Comment coexister ?» Mais sur la question des origines, les religions ont simplement tout faux. L'univers ne fut pas créé en six jours par une force supérieure qui s'est reposée le septième. Il n'est pas non plus sorti d'un chaudron géant agité par un dieu céleste. Et sur un plan social, la vérité est que partout où la religion est aux commandes, c'est la tyrannie qui s'installe, l'inquisition, ou bien encore les talibans.

Pourtant, les religions font toujours miroiter un accès aux vérités éthiques, prodiguant par-là même bienfaits et protection. Et invariablement, ces croyances débordent du cercle privé dans lequel elles s'inscrivent (au même titre que tant d'autres pratiques, acceptables dès lors qu'elles prennent place entre adultes consentants), et à convoiter le pouvoir. Je ne reviendrai pas ici sur l'émergence d'un islamisme radical, car la résurgence de la foi est un sujet qui dépasse largement cette question.

Dans l'Amérique d'aujourd'hui, tout citoyen ­ femme, homosexuel, Afro-Américain, juif ne peut quasiment prétendre accéder aux fonctions les plus élevées. Mais un impie déclaré n'aurait strictement aucune chance d'être élu. J'en veux pour preuve le caractère toujours plus «sacralisant» du discours politique américain : l'actuel président, si l'on en croit Bob Woodward, se perçoit comme «un messager» chargé d'exécuter «la volonté divine», et l'expression «valeurs morales» est devenue le code de ralliement de toute la bigoterie antigay et antiavortement. Fort de leur défaite électorale, les démocrates eux-mêmes semblent se ruer vers ce genre d'arguments au ras des pâquerettes, désespérant sans doute de se faire élire s'ils persistent à omettre cette dimension.

Jacques Delors, ancien président de la Commission européenne, l'avait prédit : «Dans les années à venir, l'opposition entre croyants et athées sera l'un des aspects dominants des relations entre les Etats-Unis et l'Europe.»

En Europe, l'attentat à la bombe contre une gare à Madrid et le meurtre du cinéaste hollandais Theo Van Gogh commencent à être envisagés comme des sonnettes d'alarme indiquant qu'il est grand temps de sauvegarder et de renforcer les principes laïques qui président à toute démocratie humaniste digne de ce nom.

Avant même que ces atrocités n'aient lieu, la décision française de bannir tout signe extérieur religieux ­ tel que le foulard islamique ­ avait reçu l'assentiment de toute la classe politique. De même, les demandes de «classes ségrégatives» et de «pauses consacrées à la prière» émanant des islamistes ont-elles été rejetées.

Peu d'Européens aujourd'hui se définissent comme «religieux» : 21 % seulement, selon de récentes évaluations, contre 59 % d'Américains.


En Europe, les Lumières ont constitué une échappatoire à l'emprise de la religion, en posant des points de repère sur la pensée. Tandis qu'en Amérique, elles ont occasionné au contraire une fuite vers la liberté religieuse du Nouveau Monde ­ en bref un élan vers la foi, plutôt que son rejet. Partant, de nombreux Européens considèrent l'alliance américaine de la religion et du nationalisme comme effrayante. (...)

Auteur : zemmoura
Date : 20 avr.05, 10:37
Message : Salman Rushdie a une sale réputation. Je ne suis encore pas d accord avec ses opinions...

Auteur : scotch
Date : 20 avr.05, 22:40
Message : As tu au moins lu un de ses livres au lieu de te baser sur sa soi-disant mauvaise réputation ?