Résultat du test :

Auteur : Soultan
Date : 04 mars16, 02:19
Message : Jésus, un résistant et un combattant contre Rome et le Sanhédrin

Six siècles après qu'un nommé Jésus eut été traduit en justice, condamné puis exécuté, un texte proche-oriental, en l’occurrence le Coran, fait écho de ce qu'on pourrait bien appeler une erreur judiciaire concernant ce procès, dont il est dit qu'il y eut confusion.

Le procès s'est déroulé après l'arrestation d'un Jésus par la police romaine, sa présentation devant le Sanhédrin, le préfet romain (Ponce Pilate) et, enfin, la foule qui fera en quelque sorte office de jury. Or durant le procès apparaît d'on ne sait où un autre nommé Jésus, présenté comme un insurgé juif contre Rome.

Cet autre Jésus n'est autre que Barabbas, ou Jésus Barabbas de son nom complet. C'est lui qui sera libéré au lieu d'être exécuté et c'est lui dont le Coran parle. C'est lui le VÉRITABLE Jésus, combattant juif aspirant à libérer son peuple du joug et de l'influence romaine, mais qui sera trahi par une partie des siens (dont le Sanhédrin) qui se rangera du côté du puissant.

Rendez à César ce qui appartient à César peut-on lire dans le NT, c'est-à-dire libérez-vous de Rome et de sa culture et redevenez de véritables juifs. Et la foule demandera la libération de son héros national, de son sauveur.

Auteur : musulman49
Date : 04 mars16, 02:59
Message : @Soultan

Jésus n'a jamais combattu Rome.
Jésus a libéré les Romains de la domination des Juifs.
Les Catholiques Romains ont bien compris cela mais n'ont pas compris le reste.
Un prophète condamne les oppresseurs et non les oppressés.
Ce sont les Juifs qui oppressaient la population Israélite et Romaine.
Il suffit de relire ce que Jésus dit à Pilate.
Jésus ne pensait pas un instant combattre Rome, mais combattre la main mise du Sanhédrin sur Rome.
Tout comme le Sionisme aujourd'hui a la main mise sur le monde et non le monde sur le Sionisme.

Auteur : indian
Date : 04 mars16, 03:02
Message : Différents regards, points de vue sur la même et seule réalité.

Auteur : Soultan
Date : 04 mars16, 03:29
Message : Il y'a le jesus maitre spirituel et le jesus barabas le révolutionnaire

Il y'a eu confusion
jesus le maitre spirituel n'a pas été élevé sur la croix ni tué, mais un autre personnage appelé jesus barabas, devenu héros national aprés sa crucifiction

Auteur : indian
Date : 04 mars16, 03:35
Message :

Soultan a écrit :Il y'a le jesus maitre spirituel et le jesus barabas le révolutionnaire

Il y'a eu confusion
jesus le maitre spirituel n'a pas été élevé sur la croix ni tué, mais un autre personnage appelé jesus barabas, devenu héros national aprés sa crucifiction

Par contre il demeurera toujours difficile de savoir de quelle ''côté de l'histoire'', ceux qui l'ont écrit, était positionné pour observer.

Quel regard avaient-ils?

Auteur : Soultan
Date : 04 mars16, 03:41
Message : Le lien Wikipédia cite parmi les causes fréquentes d'erreurs judiciaires, entre autres:

Obstination à ne suivre qu’une théorie
Erreur d’identification
Faux témoignages
Erreur dans l’interprétation des preuves
Fabrication de preuves par la police, les experts, les protagonistes


Je dirai que dans le procès des [deux] Jésus, les points 2, 3 et 5 sont présents d'une manière ou d'une autre, tous ou en partie.

Auteur : indian
Date : 04 mars16, 03:43
Message :

Soultan a écrit : Obstination à ne suivre qu’une théorie
Erreur d’identification
Faux témoignages
Erreur dans l’interprétation des preuves
Fabrication de preuves par la police, les experts, les protagonistes

On fait aussi ces cinq même erreurs quand les gens ici sur ce forum et sur le net prétendant connaitre ma religion.
Prétendant, présumant, préjugeant savoir.

Auteur : Soultan
Date : 04 mars16, 03:52
Message : Wa mâ qatalûhu wa mâ salabûhu wa lâkin shubbiha lahum [...], wa mâ qatalûhu yaqînâ.

C'est-à-dire: "ils ne l'ont pas tué, ni crucifié mais ont été confondus à son sujet [...] Ils doutent qu'ils l'aient véritablement tué".

Auteur : indian
Date : 04 mars16, 03:58
Message :

Soultan a écrit :Wa mâ qatalûhu wa mâ salabûhu wa lâkin shubbiha lahum [...], wa mâ qatalûhu yaqînâ.

C'est-à-dire: "ils ne l'ont pas tué, ni crucifié mais ont été confondus à son sujet [...] Ils doutent qu'ils l'aient véritablement tué".

L'Esprit de Vérité sera , est , fut toujours ''vivante''
Nul doute que L'Esprit Christique, Alpha & Omega, Relation de Puissance en nous et ce qui permet tout...EST.

C'est pas un tite crucifixion qui éliminera tout de l'Inspiration.

Jésus est mort? Vive LE CHRIST

Auteur : musulman49
Date : 04 mars16, 05:53
Message : @Soultan

Que veut dire : être confondu à son sujet?
Quel est ce sujet?

Auteur : Soultan
Date : 04 mars16, 06:34
Message : Salam, choubiha lahoum = ils leurs a semblé (on lit cela uniquement)

le coran dit, ils ne l'ont ni tué, ni crucifié mais choubiha lahoum (il leurs a semblé)

Le coran si on croit pas, alors on y croit pas... et ils disent comme l'auteur du coran vient aprés 600 ans trancher sur la question

mais si on croit, et donc la révélation est du Ciel et donne la réponse est la
- il y'avait jesus (Essa ibn maryam, le maitre de gnose, de spiritualité...
- et de l'autre coté un autre, barabas, lui aussi jesus et il y'a eu confusion

jesus a été liberé et jesus barabas a été gardé avec les condamnés
Le Coran a tranché, ils ne l'ont pas Crucifié = jesus de la spiritualité n'a jamais au grand jamais été sur la croix, mais été élevé au ciel

Auteur : spin
Date : 04 mars16, 10:03
Message :

musulman49 a écrit :Jésus a libéré les Romains de la domination des Juifs.

Heu, quelle domination ? C'étaient quand même bien les Romains qui occupaient la région, et les Juifs s'étaient déjà révoltés plusieurs fois contre eux.

Auteur : eric121
Date : 05 mars16, 05:03
Message :

Soultan a écrit :Jésus, un résistant et un combattant contre Rome et le Sanhédrin

Six siècles après qu'un nommé Jésus eut été traduit en justice, condamné puis exécuté, un texte proche-oriental, en l’occurrence le Coran, fait écho de ce qu'on pourrait bien appeler une erreur judiciaire concernant ce procès, dont il est dit qu'il y eut confusion.

Le procès s'est déroulé après l'arrestation d'un Jésus par la police romaine, sa présentation devant le Sanhédrin, le préfet romain (Ponce Pilate) et, enfin, la foule qui fera en quelque sorte office de jury. Or durant le procès apparaît d'on ne sait où un autre nommé Jésus, présenté comme un insurgé juif contre Rome.

Cet autre Jésus n'est autre que Barabbas, ou Jésus Barabbas de son nom complet. C'est lui qui sera libéré au lieu d'être exécuté et c'est lui dont le Coran parle. C'est lui le VÉRITABLE Jésus, combattant juif aspirant à libérer son peuple du joug et de l'influence romaine, mais qui sera trahi par une partie des siens (dont le Sanhédrin) qui se rangera du côté du puissant.

Rendez à César ce qui appartient à César peut-on lire dans le NT, c'est-à-dire libérez-vous de Rome et de sa culture et redevenez de véritables juifs. Et la foule demandera la libération de son héros national, de son sauveur.

On voit tout de suite que ton texte est un copier-coller
On le retrouve ici
http://www.forum-algerie.com/threads/12 ... %C3%A9drin
et ici
http://www.forumfr.com/sujet708522-jesu ... edrin.html

Copier-coller d'un site, à la limite, je veux bien, mais copier-colle d'un forum ! faut pas abuser

Auteur : Soultan
Date : 05 mars16, 05:12
Message : salam mon ami, alors saches que c'est moi et je suis ici et sur le forum fr, et forum dz, et forum algerie et bladi et yabiladi et sur d'autres forums
Nous sommes des chevaliers spirituels et on se déplace de ville (forum) en ville, Allah nous a donné une force de 40 hommes, voir plus, on le remercie pour tout, paix

Regardes aussi sur ce forum, tu en doutes que c'est moi?
http://www.bladi.info/threads/jesus-res ... in.424720/

Auteur : Dede 95
Date : 05 mars16, 06:13
Message : Cela s'appelle du prosélytisme et c'est interdit par la charte que tu a signé.

Auteur : eric121
Date : 05 mars16, 06:42
Message :

Soultan a écrit :salam mon ami, alors saches que c'est moi et je suis ici et sur le forum fr, et forum dz, et forum algerie et bladi et yabiladi et sur d'autres forums
Nous sommes des chevaliers spirituels et on se déplace de ville (forum) en ville, Allah nous a donné une force de 40 hommes, voir plus, on le remercie pour tout, paix

Regardes aussi sur ce forum, tu en doutes que c'est moi?
http://www.bladi.info/threads/jesus-res ... in.424720/

Je sais bien que tu es sur plusieurs forums, tu l'as déjà dit, le problème c'est que tu reprend des idées qui ne sont pas les tiennes et que donc tu ne connais pas les arguments des auteurs de ces topics

Auteur : Soultan
Date : 05 mars16, 07:25
Message : J'ai une idée, une approche, je la partage donc sur les forums ou je suis
des fois j'ai appris avec d'autres ici comme bertrand par exemple et d'autres et j'ai refais les sujets ailleurs (avec mon point de vue)

voila un autre exemple
http://www.bladi.info/threads/sunnites- ... ma.424775/
http://www.forum-religion.org/islam/les ... 51004.html
ça c'est moi, facile à reconnaitre

et ça aussi c'est moi
http://www.algerie-dz.com/forums/showth ... p?t=370779
http://www.forum-algerie.com/threads/12 ... ette-oumma

http://www.forumfr.com/sujet708705-les- ... saras.html

et la c'est toujours mon pseudo et je publie avec les algeriens, les marocains, les français, les canadiens et d'autres et je discute avec tout le monde, je ne suis nullement contre la charte et je suis fier de mes combats spirituels, on ne change pas une équipe qui gagne, hamdoullah pour tout

Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 mars16, 07:45
Message :

Soultan a écrit :Jésus, un résistant et un combattant contre Rome et le Sanhédrin

Jn 18.36 Mon royaume n'est pas de ce monde, répondit Jésus. Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs; mais maintenant mon royaume n'est point d'ici-bas.

Six siècles après qu'un nommé Jésus eut été traduit en justice, condamné puis exécuté, un texte proche-oriental, en l’occurrence le Coran, fait écho de ce qu'on pourrait bien appeler une erreur judiciaire concernant ce procès, dont il est dit qu'il y eut confusion.

Verset ?

Le procès s'est déroulé après l'arrestation d'un Jésus par la police romaine,

Mt 26.47 Comme il parlait encore, voici, Judas, l'un des douze, arriva, et avec lui une foule nombreuse armée d'épées et de bâtons, envoyée par les principaux sacrificateurs et par les anciens du peuple.

sa présentation devant le Sanhédrin, le préfet romain (Ponce Pilate) et, enfin, la foule qui fera en quelque sorte office de jury. Or durant le procès apparaît d'on ne sait où un autre nommé Jésus, présenté comme un insurgé juif contre Rome.

Cet autre Jésus n'est autre que Barabbas, ou Jésus Barabbas de son nom complet. C'est lui qui sera libéré au lieu d'être exécuté et c'est lui dont le Coran parle. C'est lui le VÉRITABLE Jésus, combattant juif aspirant à libérer son peuple du joug et de l'influence romaine, mais qui sera trahi par une partie des siens (dont le Sanhédrin) qui se rangera du côté du puissant.

Jésus bar Abbas = Jésus "fils du Père". C'est un double de Jésus.

Lv 16.7 Il prendra les deux boucs, et il les placera devant l'Éternel, à l'entrée de la tente d'assignation.
16.8 Aaron jettera le sort sur les deux boucs, un sort pour l'Éternel et un sort pour Azazel.
16.9 Aaron fera approcher le bouc sur lequel est tombé le sort pour l'Éternel, et il l'offrira en sacrifice d'expiation.
16.10 Et le bouc sur lequel est tombé le sort pour Azazel sera placé vivant devant l'Éternel, afin qu'il serve à faire l'expiation et qu'il soit lâché dans le désert pour Azazel.

Auteur : spin
Date : 05 mars16, 10:01
Message :

Saint Glinglin a écrit :Jn 18.36 Mon royaume n'est pas de ce monde, répondit Jésus. Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs; mais maintenant mon royaume n'est point d'ici-bas.

Il le dit quand c'est fichu.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 mars16, 10:06
Message : Et il a exposé un programme politique tout au long de son périple, peut-être ?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 05 mars16, 10:16
Message :

eric121 a écrit :Copier-coller d'un site, à la limite, je veux bien, mais copier-colle d'un forum ! faut pas abuser

Y en a un qui ma copié ici pour me coller sur une vidéo youtube... sans même citer sa source.
C'est open bar quoi...

Auteur : spin
Date : 05 mars16, 21:20
Message :

Saint Glinglin a écrit :Et il a exposé un programme politique tout au long de son périple, peut-être ?

On l'expose pour lui en Luc 23:2, il lui est proposé de se défendre, il ne se défend pas. Après, ce n'était plus compatible avec la religion qui a été construite sur lui (il ne pouvait pas avoir humainement échoué) donc on ne pouvait plus le laisser dans sa bouche, ou alors sous forme ambiguë dans le "Rendez à César..." (http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/qp.htm).

Pour revenir au titre du fil, "combattant contre Rome", si on met bout à bout les indices qui restent (sachant que Flavius Josèphe et peut-être Tacite et d'autres ont été nettoyés) et qui suggèrent un Jésus originellement zélote et politique, il semble qu'il ait joué un double jeu avec les Romains.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 mars16, 23:32
Message : Tu es en train de dire que les paroles de Jésus n'ont pas été prononcées par un Jésus historique, que les écrivains profanes ne nous parlent pas de ce Jésus historique, mais que ce Jésus historique dont l'existence est inutile à la genèse du christianisme a forcément existé...

Quant à ceci :

Lc 23.1 Ils se levèrent tous, et ils conduisirent Jésus devant Pilate.
23.2 Ils se mirent à l'accuser, disant: Nous avons trouvé cet homme excitant notre nation à la révolte, empêchant de payer le tribut à César, et se disant lui-même Christ, roi.
23.3 Pilate l'interrogea, en ces termes: Es-tu le roi des Juifs? Jésus lui répondit : Tu le dis.

Pilate n'interroge pas Jésus sur les autres accusations. Donc le texte de Luc original était semblable à celui de Marc :

Mc 15.1 Dès le matin, les principaux sacrificateurs tinrent conseil avec les anciens et les scribes, et tout le sanhédrin. Après avoir lié Jésus, ils l'emmenèrent, et le livrèrent à Pilate.
15.2 Pilate l'interrogea: Es-tu le roi des Juifs? Jésus lui répondit: Tu le dis.

Chez Matthieu, Pilate entend l'ensemble des accusations. Donc ce passage-ci a de forte chances d'avoir été écrit dans une édition originale du texte :

Mt 27.11 Jésus comparut devant le gouverneur. Le gouverneur l'interrogea, en ces termes: Es-tu le roi des Juifs? Jésus lui répondit: Tu le dis.
27.12 Mais il ne répondit rien aux accusations des principaux sacrificateurs et des anciens.
27.13 Alors Pilate lui dit: N'entends-tu pas de combien de choses ils t'accusent?
27.14 Et Jésus ne lui donna de réponse sur aucune parole, ce qui étonna beaucoup le gouverneur.

Quant à ce verset interpolé :

Lc 23.2 Ils se mirent à l'accuser, disant: Nous avons trouvé cet homme excitant notre nation à la révolte, empêchant de payer le tribut à César, et se disant lui-même Christ, roi.

Crée-t-il un Jésus politique ? Même pas ! Il est notoire que Jésus prêchant le détachement de ce monde a prêché de payer l'impôt, même dans Luc :

Lc 20.21 Ces gens lui posèrent cette question: Maître, nous savons que tu parles et enseignes droitement, et que tu ne regardes pas à l'apparence, mais que tu enseignes la voie de Dieu selon la vérité.
20.22 Nous est-il permis, ou non, de payer le tribut à César?
20.23 Jésus, apercevant leur ruse, leur répondit: Montrez-moi un denier.
20.24 De qui porte-t-il l'effigie et l'inscription? De César, répondirent-ils.
20.25 Alors il leur dit: Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu.
20.26 Ils ne purent rien reprendre dans ses paroles devant le peuple; mais, étonnés de sa réponse, ils gardèrent le silence.

Et donc les Evangélistes prêtent aux détracteurs de Jésus des accusations infondées pour une raison éminemment théologique : il est le juste persécuté.

Ps 69.4 Ils sont plus nombreux que les cheveux de ma tête ceux qui me haïssent sans cause;
Ils sont puissants, ceux qui veulent me perdre, qui sont à tort mes ennemis.
Ce que je n'ai pas dérobé, il faut que je le restitue.

Jean le dit explicitement :

Jn 15.24 Si je n'avais pas fait parmi eux des oeuvres que nul autre n'a faites, ils n'auraient pas péché;
mais maintenant ils les ont vues, et ils ont haï et moi et mon Père.
25 Mais cela est arrivé afin que s'accomplît la parole qui est écrite dans leur loi: Ils m'ont haï sans cause.

C'est pour cette même raison théologique que Matthieu n'a nulle besoin de détailler ces accusations, l'essentiel étant qu'elles soient infondées :

Mt 27.13 Alors Pilate lui dit: N'entends-tu pas de combien de choses ils t'accusent ?

Auteur : spin
Date : 05 mars16, 23:47
Message :

Saint Glinglin a écrit :Tu es en train de dire que les paroles de Jésus n'ont pas été prononcées par un Jésus historique, que les écrivains profanes ne nous parlent pas de ce Jésus historique, mais que ce Jésus historique dont l'existence est inutile à la genèse du christianisme a forcément existé...

Excuse-moi, je ne dis à peu près rien de tout ça. Et surtout pas le "forcément". Je dis seulement qu'il y a de multiples indices, rescapés d'un lessivage manifeste, qui renvoient à un Jésus candidat à une royauté bien de ce monde. Parce que ça me parait la seule piste un peu consistante pour expliquer, historiquement, l'ensemble. A moins bien sûr d'admettre le principe de base du Christianisme, Dieu a envoyé Dieu se faire crucifier pour apaiser la colère de Dieu...

Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 mars16, 00:13
Message : Et la seule explication possible à la naissance du raëlisme est que quelqu'un qui s'est fait passer pour un extraterrestre a parlé à Claude Vorilhon, n'est-ce pas ?

Car de même que Paul a prêché un Christ ayant forcément une existence historique, Raël n'a pu que prêcher une rencontre réelle.

Mais puisque les dieux ne se promènent pas sur la terre et que le Christ de Paul était forcément un être humain, de même le martien de Raël était forcément un être humain puisque les martiens ne débarquent pas dans nos campagnes.

Et Apollon ? N'a-t-il pas eu des relations charnelles avec des bergères ? Donc c'était un personnage historique selon Dan.

Auteur : spin
Date : 06 mars16, 00:38
Message :

Saint Glinglin a écrit :Et la seule explication possible à la naissance du raëlisme est que quelqu'un qui s'est fait passer pour un extraterrestre a parlé à Claude Vorilhon, n'est-ce pas ?

Ca pouvait être ça, ou un délire, ou une mystification délibérée. Et alors ?

Saint Glinglin a écrit :Et Apollon ? N'a-t-il pas eu des relations charnelles avec des bergères ? Donc c'était un personnage historique selon Dan.

Ca me parait plausible pour l'origine. Et alors ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 mars16, 06:25
Message :

spin a écrit :Ca pouvait être ça, ou un délire, ou une mystification délibérée. Et alors ?

Il faut choisir : Vorilhon/Paul a-t-il rencontré Martien/Christ ou a-t-il déliré voire menti ?

Ca me parait plausible pour l'origine. Et alors ?

Ben v'là ot' chose !...

Et l'Etre Suprême de Robespierre, qui était-ce ?

Auteur : spin
Date : 06 mars16, 09:41
Message :

Saint Glinglin a écrit :Il faut choisir : Vorilhon/Paul a-t-il rencontré Martien/Christ ou a-t-il déliré voire menti ?

Pourquoi "il faut choisir" ?? Est-ce que je suis dans la tête de Vorilhon ou de Paul ?? On a le droit de poser des hypothèses, d'en préférer une sans rejeter complètement une autre, que je sache.

Après, Paul dit lui-même qu'il n'a pas rencontré physiquement Jésus mais qu'il l'a vu en rêve ou visions. Je n'ai pas les moyens de le passer au détecteur de mensonges. Ca ne doit pas empêcher de chercher ce qui peut être historiquement plausible ou pas, plausiblement rajouté ou pas, dans les Evangiles tels qu'ils se présentent.

Saint Glinglin a écrit :Et l'Etre Suprême de Robespierre, qui était-ce ?

On ne lui a jamais prêté d'existence humaine terrestre que je sache, donc quel rapport ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 mars16, 09:49
Message : Mais le Christ de Paul n'a aucune existence terrestre.

Ce sont des ouvrages écrit après les Epîtres qui font descendre ce dieu sur terre.

Auteur : spin
Date : 06 mars16, 10:37
Message :

Saint Glinglin a écrit :Mais le Christ de Paul n'a aucune existence terrestre.

Et alors ? Ca n'empêche pas qu'il ait pu y avoir un personnage réel.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 mars16, 12:12
Message : Et d'où viennent les dieux qui ne sont pas anthropomorphes, je vous prie ?

Le taureau Apis aurait-il accompli des exploits quelconques pour être divinisé ?

Auteur : spin
Date : 06 mars16, 20:40
Message :

Saint Glinglin a écrit :Et d'où viennent les dieux qui ne sont pas anthropomorphes, je vous prie ?

Est-ce que je sais, moi ? On n'explique pas le peu connu par le moins connu encore.

Cela posé, à l'origine (Ougarit, etc.), le dieu Yahvé semble avoir été un des fils du dieu El, il en reste des traces mal effacées dans la Bible (comme il y reste des traces mal effacées d'un Jésus zélote), Deutéronome 32:8-9, Psaume 82. Un évhémérisme pour Yahvé et Allah est donc envisageable, mais bien malin qui peut aller plus loin.

Auteur : musulman49
Date : 06 mars16, 23:55
Message :

Soultan a écrit :Salam, choubiha lahoum = ils leurs a semblé (on lit cela uniquement)

le coran dit, ils ne l'ont ni tué, ni crucifié mais choubiha lahoum (il leurs a semblé)

Le coran si on croit pas, alors on y croit pas... et ils disent comme l'auteur du coran vient aprés 600 ans trancher sur la question

mais si on croit, et donc la révélation est du Ciel et donne la réponse est la
- il y'avait jesus (Essa ibn maryam, le maitre de gnose, de spiritualité...
- et de l'autre coté un autre, barabas, lui aussi jesus et il y'a eu confusion

jesus a été liberé et jesus barabas a été gardé avec les condamnés
Le Coran a tranché, ils ne l'ont pas Crucifié = jesus de la spiritualité n'a jamais au grand jamais été sur la croix, mais été élevé au ciel

Choubiha lahoum pour moi ça veut dire qu'il leur a semblé qu'ils l'avaient tué et crucifié.

@spin

Relis les Evangiles.
Le Sanhédrin force Pilate à crucifier Jésus alors qu'il le voyait comme innocent.
Le Sanhédrin dirigeait Pilate et non le contraire.
Les films qui présentent Pilate comme cruel sont des films de propagande anti-romain et anti-catholicisme-romain.

Auteur : spin
Date : 07 mars16, 04:28
Message :

musulman49 a écrit :Relis les Evangiles.
Le Sanhédrin force Pilate à crucifier Jésus alors qu'il le voyait comme innocent.

Telle qu'elle est racontée, cette histoire est absurde. A moins d'être complètement idiot (et alors il n'aurait pas tenu 10 ans dans ce poste à haut risque), Pilate, si vraiment il voulait condamner un innocent par politique, devait le déclarer coupable, ça ne chargeait pas plus sa conscience (d'après Josèphe, c'était un homme brutal et méprisant, mais pas sans principes). En disant : "Je le juge innocent mais je le condamne quand même pour vous faire plaisir", il perdait complètement la face et toute autorité. De toute façon, la décision concernant Jésus n'a certainement pas été prise devant la foule ou même devant le Sanhédrin, ça aussi c'est absurde. Comme est absurde l'histoire de la substitution avec Jésus Barabbas.

Auteur : musulman49
Date : 07 mars16, 04:33
Message : @spin

Si Pilate jugeait Jésus comme innocent et le condamna à la demande du Sanhédrin cela veut exactement dire que le Sanhédrin dirigeait Pilate. Et que Pilate avait peur du Sanhédrin.
Jésus en tant que homme de Dieu est venu dénoncer le Sanhédrin ou Pilate?
Tout homme de Dieu est envoyé pour dénoncer les oppresseurs et non les opprimés.
Jésus voyait très bien que le Sanhédrin pratiquait l'injustice et qu'il dirigeait tout.

Auteur : spin
Date : 07 mars16, 04:51
Message :

musulman49 a écrit :Si Pilate jugeait Jésus comme innocent et le condamna à la demande du Sanhédrin cela veut exactement dire que le Sanhédrin dirigeait Pilate. Et que Pilate avait peur du Sanhédrin.

Si on croit les Evangiles, c'est ça en effet. Ils se contredisent assez pour qu'on ne soit pas forcé d'admettre une histoire aussi absurde. Si vraiment Pilate avait peur du Sanhédrin il ne devait surtout pas le montrer.

Auteur : omar13
Date : 07 mars16, 04:55
Message :

spin a écrit : Si on croit les Evangiles, c'est ça en effet. Ils se contredisent assez pour qu'on ne soit pas forcé d'admettre une histoire aussi absurde. Si vraiment Pilate avait peur du Sanhédrin il ne devait surtout pas le montrer.

effectivement, il n y a rien d inspiré???,

Auteur : musulman49
Date : 07 mars16, 05:07
Message : @spin

Moi je crois cette version des Evangiles et la même version du Coran.
Je n'ai pas peur des représentants contemporains du Sanhédrin, le Sionisme talmudique d'aujourd'hui.
Toi tu ne crois pas en cette histoire évangélique peut être par peur du Sanhédrin actuel comme Pilate à son époque?
Si tu avais été Pilate, tu aurais peut être crucifié Jésus?

Auteur : spin
Date : 07 mars16, 05:30
Message :

musulman49 a écrit :@spin
Moi je crois cette version des Evangiles et la même version du Coran.

Heu, où ça dans le Coran ? Autant que je sache, il dit que Jésus n'a pas été crucifié du tout.

musulman49 a écrit :Toi tu ne crois pas en cette histoire évangélique peut être par peur du Sanhédrin actuel comme Pilate à son époque?

Excuse-moi, j'ai déjà expliqué pourquoi je n'y crois pas, et certainement pas par peur de qui que ce soit.

musulman49 a écrit :Si tu avais été Pilate, tu aurais peut être crucifié Jésus?

Je suppose que j'aurais fait mon travail et appliqué la loi romaine, et donc je l'aurais crucifié si je l'avais jugé coupable de ce dont on l'accusait (Luc 23:2) et libéré autrement. Mais pas d'autre solution.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 mars16, 08:49
Message :

spin a écrit :Et d'où viennent les dieux qui ne sont pas anthropomorphes, je vous prie ?

Est-ce que je sais, moi ? On n'explique pas le peu connu par le moins connu encore.

Cela posé, à l'origine (Ougarit, etc.), le dieu Yahvé semble avoir été un des fils du dieu El, il en reste des traces mal effacées dans la Bible (comme il y reste des traces mal effacées d'un Jésus zélote), Deutéronome 32:8-9, Psaume 82. Un évhémérisme pour Yahvé et Allah est donc envisageable, mais bien malin qui peut aller plus loin.

Si Yavhé et Allah sont eux-mêmes des humains historiques, maintenant....
Et je suppose qu'il en est de même pour l'archange Gabriel et autres créatures du même genre ?

Dans les fables de la Fontaine, on trouve l'histoire du corbeau et du renard.
Comme sont mis en scène deux animaux, Dan va dire que c'est un récit purement mythique.
Mais on y trouve aussi l'histoire du laboureur et de ses enfants.
Et là, Dan va y trouver un socle historique.

Auteur : spin
Date : 07 mars16, 09:54
Message :

Saint Glinglin a écrit :Si Yavhé et Allah sont eux-mêmes des humains historiques, maintenant...

Ce n'est pas moi qui les ai mis sur le tapis. Je dis seulement que certains indices pointent vers ça et qu'on ne peut pas en savoir plus à ma connaissance. Mais le sujet, ici, c'est Jésus, et donc je veux surtout remarquer qu'en tant qu'analogie avec la possible déification de l'homme Jésus c'est débbile parce qu'on en sait bien moins encore. A quoi rime d'expliquer l'inconnu par le plus inconnu encore ?

Saint Glinglin a écrit :Comme sont mis en scène deux animaux, Dan va dire que c'est un récit purement mythique.

Non, parce que les corbeaux et les renards existent, jusqu'à preuve du contraire. Il est archi-courant de prêter des faits et gestes mythiques à des personnages réels.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 mars16, 10:37
Message : Donc Jean de La Fontaine n'a pu faire discuter un corbeau et un renard que parce qu'il avait croisé un corbeau et un renard s'observant mutuellement. C'est bien cela ?

Et Antoine de Saint-Exupéry a réellement rencontré un petit blond en plein Sahara, n'est-ce pas ?

Et l'identité réelle de Micromégas, qu'était-elle ?

Auteur : spin
Date : 07 mars16, 21:48
Message :

Saint Glinglin a écrit :Donc Jean de La Fontaine n'a pu faire discuter un corbeau et un renard que parce qu'il avait croisé un corbeau et un renard s'observant mutuellement. C'est bien cela ?

En l'occurrence, il a pompé sur Esope, ce qui ne fait que reporter le problème.

Peu importe, je ne vois vraiment pas ce que ces comparaisons (pas raisons) peuvent apporter dans le cas de Jésus. Qu'il y ait des mythes créés ex nihilo, donc des fictions, ne prouvera jamais que tous les mythes sont créés ex nihilo.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 07 mars16, 22:46
Message :

omar13 a écrit :effectivement, il n y a rien d inspiré???,

Est ce que Matthieu raconte qu'elles étaient QUE deux en allant au tombeau?
Non. Si il avait dit, elles n'étaient que deux tu aurais raison, il y aurait contradiction.

Matthieu n'a pas dit que Salomé était là, le fait qu'il ne dise rien ne veut pas dire qu'il n'était pas là pour lui.

Si je dit: "Ce week end je suis monté à Paris voir Antoine".

Lundi Antoine dira à son ami.
"Ce week end, EC est venue me voir avec son fils.
On a passé tout les trois le week end ensemble."

Est ce qu'il y a contradiction ou falsification?
La réponse est non (mais je sais que tu ne l'avoueras jamais).

Et si j'avais dit?
"Ce week end je suis monté à Paris seul".

Là non plus il n'y a pas contradiction; par ce que mon fils nous a rejoint en train
et que ma déclaration concerne le trajet (je suis monté) pas le nombre de personne
avec qui j'ai passé le week-end chez Antoine.

Il y aurait contradiction et falsification si j'avais dit:
"Ce week je suis monté à Paris voir Antoine et nous étions
seul, tout les deux, pendant tout le week end."

Tu ne sais pas lire et tu fais dire au texte ce qu'il ne dit pas.
Tu fais des non dits un fait avéré.
Matthieu dit que les deux Marie sont allées au tombeau et toi tu inventes en
lui faisant dire qu'il n'y a avait QUE les deux Marie.
Ce qui est totalement faux.

Auteur : musulman49
Date : 07 mars16, 22:50
Message : @spin

Dans le Coran Jésus ne dénonce pas les Romains, il dénonce ceux de son propre peuple, donc le Sanhédrin.
Tu confirmes que tu l'aurais crucifié, sur la demande du Sanhédrin, tu aurais été un bon petit soldat au service de la Gestapo.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 mars16, 23:17
Message :

spin a écrit :Peu importe, je ne vois vraiment pas ce que ces comparaisons (pas raisons) peuvent apporter dans le cas de Jésus. Qu'il y ait des mythes créés ex nihilo, donc des fictions, ne prouvera jamais que tous les mythes sont créés ex nihilo.

C'est à celui qui affirme et non à celui qui nie qu'incombe la charge de la preuve.

Et c'est toi qui affirmes sans preuves qu'un Jésus réel est nécessaire au christianisme bien que tu admettes que les prétendus témoignages profanes sont des faux et que la biographie de Jésus est une création littéraire faite de prophéties cousues ensembles.

Et tu n'expliques pas non plus pourquoi tous les chefs de bande recensés par Flavius Josèphe ne sont pas devenus autant de fils de Dieu nés du Père avant tous les siècles.

Auteur : omar13
Date : 07 mars16, 23:28
Message :

Etoiles Célestes a écrit :
Est ce que Matthieu raconte qu'elles étaient QUE deux en allant au tombeau?
Non. Si il avait dit, elles n'étaient que deux tu aurais raison, il y aurait contradiction.

Matthieu n'a pas dit que Salomé était là, le fait qu'il ne dise rien ne veut pas dire qu'il n'était pas là pour lui.

Si je dit: "Ce week end je suis monté à Paris voir Antoine".

Lundi Antoine dira à son ami.
"Ce week end, EC est venue me voir avec son fils.
On a passé tout les trois le week end ensemble."

Est ce qu'il y a contradiction ou falsification?
La réponse est non (mais je sais que tu ne l'avoueras jamais).

Et si j'avais dit?
"Ce week end je suis monté à Paris seul".

Là non plus il n'y a pas contradiction; par ce que mon fils nous a rejoint en train
et que ma déclaration concerne le trajet (je suis monté) pas le nombre de personne
avec qui j'ai passé le week-end chez Antoine.

Il y aurait contradiction et falsification si j'avais dit:
"Ce week je suis monté à Paris voir Antoine et nous étions
seul, tout les deux, pendant tout le week end."

Tu ne sais pas lire et tu fais dire au texte ce qu'il ne dit pas.
Tu fais des non dits un fait avéré.
Matthieu dit que les deux Marie sont allées au tombeau et toi tu inventes en
lui faisant dire qu'il n'y a avait QUE les deux Marie.
Ce qui est totalement faux.

la confrontation, tu dois la faire non pas sur ce que raconte Matthieu, mais entre les rédacteurs des 4 évangiles.
Le saint esprit a dicté 4 versions différentes pour chacun des 4 rédacteurs, sur le même événement soi disant biblique??????

un enfant, comprendrai qu il s agit de graves contradictions????.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 07 mars16, 23:34
Message :

omar13 a écrit :la confrontation, tu dois la faire non pas sur ce que raconte Matthieu, mais entre les rédacteurs des 4 évangiles.
Le saint esprit a dicté 4 versions différentes pour chacun des 4 rédacteurs, sur le même événement soi disant biblique??????

un enfant, comprendrai qu il s agit de graves contradictions????.

Réponds à ça au lieu de parler pour ne rien dire.

Si je dit: "Ce week end je suis monté à Paris voir Antoine".

Lundi Antoine dira à son ami.
"Ce week end, EC est venue me voir avec son fils.
On a passé tout les trois le week end ensemble."

Est ce qu'il y a contradiction ou falsification?
La réponse est non (mais je sais que tu ne l'avoueras jamais).

Et si j'avais dit?
"Ce week end je suis monté à Paris seul".

Là non plus il n'y a pas contradiction; par ce que mon fils nous a rejoint en train
et que ma déclaration concerne le trajet (je suis monté) pas le nombre de personne
avec qui j'ai passé le week-end chez Antoine.

Il y aurait contradiction et falsification si j'avais dit:
"Ce week je suis monté à Paris voir Antoine et nous étions
seul, tout les deux, pendant tout le week end."

Tu ne sais pas lire et tu fais dire au texte ce qu'il ne dit pas.
Tu fais des non dits un fait avéré.
Matthieu dit que les deux Marie sont allées au tombeau et toi tu inventes en
lui faisant dire qu'il n'y a avait QUE les deux Marie.
Ce qui est totalement faux.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 mars16, 23:35
Message : Les Evangiles prétendent se corriger les uns les autres et non se compléter.

Par conséquent, il est normal qu'ils contiennent des contradictions.

Auteur : musulman49
Date : 07 mars16, 23:35
Message :

Saint Glinglin a écrit :Les Evangiles prétendent se corriger les uns les autres et non se compléter.

Par conséquent, il est normal qu'ils contiennent des contradictions.

Donc il y a bien des contradictions, tu confirmes.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 07 mars16, 23:43
Message :

Saint Glinglin a écrit :Les Evangiles prétendent se corriger les uns les autres et non se compléter.

D'où tu tiens ça?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 mars16, 00:03
Message : Du prologue de Luc :

1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

En résumé : "Plusieurs prétendent raconter la vie de Jésus mais c'est ma version qui est exacte."

Auteur : omar13
Date : 08 mars16, 00:10
Message :

Saint Glinglin a écrit :Du prologue de Luc :



En résumé : "Plusieurs prétendent raconter la vie de Jésus mais c'est ma version qui est exacte."

L'évangile selon Luc est une lettre que Luc envoya à Théophile en lui exposant les informations qu'il a pu
receuillir concernant ceux qui ont cotoyés Jésus . Cette lettre ( d'une personne à son ami ) fut ensuite désignée
comme une partie directe de « l'évangile de Jésus » par les pères de l'églises .


Contrairement aux idées reçues , « l'évangile selon Luc » ne contient pas l'intégralité de l'enseignement de
Jésus mais uniquement un récit des événements qui se sont produit à cette époque . Luc n'était pas un disciples
de Jésus , mais un disciple de disciple , comme en témoigne sa parole :

Luc 1/1 à 4
« Puisque beaucoup ont entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous ,
d'après ce que nous ont transmis ceux qui furent dès le début témoins oculaires et serviteurs de la Parole ,
j'ai décidé, moi aussi, après m'être informé exactement de tout depuis les origines d'en écrire pour toi
l'exposé suivi, excellent Théophile , pour que tu te rendes bien compte de la sûreté des enseignements
que tu as reçus »


Cette lettre témoigne que l'évangile selon Luc est en réalité une lettre que ce dernier envoya exclusivement
à son ami Théophile : « … j'ai décidé, moi aussi ... d'en écrire pour toi l'exposé suivi, excellent Théophile ... »

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 mars16, 00:15
Message : "Théophile" signifie "qui aime Dieu" et désigne le fidèle de base et non une personne précise.

Auteur : omar13
Date : 08 mars16, 00:31
Message : je te démontrerai que Theophiles est un ami en chaire et en os de saint Luc, il n est pas imaginaire.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 mars16, 00:35
Message : Fais voir.

Auteur : Mr_Mars
Date : 08 mars16, 01:41
Message : Pourquoi le sujet n'a aucun rapport avec la parole de Jésus-Christ :

Matthieu 8.5. Et comme il entrait dans Capernaüm, un centurion vint à lui, le suppliant,
6 et disant, Seigneur, mon serviteur est couché à la maison, atteint de paralysie, horriblement tourmenté.
7 Et Jésus lui dit, J’irai, moi, et je le guérirai.
8 Et le centurion répondit et dit, Seigneur, je ne suis pas digne que tu entres sous mon toit; mais dis seulement une parole, et mon serviteur sera guéri;
9 car moi aussi, je suis un homme placé sous l’autorité d’autrui, ayant sous moi des soldats; et je dis à l’un, Va, et il va; et à un autre, Viens, et il vient; et à mon esclave, Fais cela, et il le fait.
10 Et Jésus, l’ayant entendu, s’en étonna, et dit à ceux qui le suivaient, En vérité, je vous dis, je n’ai pas trouvé, même en Israël, une si grande foi.

13 Et Jésus dit au centurion, Va, et qu’il te soit fait comme tu as cru; et à cette heure–là son serviteur fut guéri.

Luc 10:30Jésus reprit la parole, et dit: Un homme descendait de Jérusalem à Jéricho. Il tomba au milieu des brigands, qui le dépouillèrent, le chargèrent de coups, et s'en allèrent, le laissant à demi mort. 31Un sacrificateur, qui par hasard descendait par le même chemin, ayant vu cet homme, passa outre. 32Un Lévite, qui arriva aussi dans ce lieu, l'ayant vu, passa outre. 33Mais un Samaritain, qui voyageait, étant venu là, fut ému de compassion lorsqu'il le vit. 34Il s'approcha, et banda ses plaies, en y versant de l'huile et du vin; puis il le mit sur sa propre monture, le conduisit à une hôtellerie, et prit soin de lui. 35Le lendemain, il tira deux deniers, les donna à l'hôte, et dit: Aie soin de lui, et ce que tu dépenseras de plus, je te le rendrai à mon retour. 36Lequel de ces trois te semble avoir été le prochain de celui qui était tombé au milieu des brigands? 37C'est celui qui a exercé la miséricorde envers lui, répondit le docteur de la loi. Et Jésus lui dit: Va, et toi, fais de même.

Auteur : spin
Date : 08 mars16, 03:19
Message :

Mr_Mars a écrit :13 Et Jésus dit au centurion, Va, et qu’il te soit fait comme tu as cru; et à cette heure–là son serviteur fut guéri.[/b]

Un centurion (traduit parfois par "centenier") est un officier, pas forcément romain, qui commande une centurie (100 hommes).

Mr_Mars a écrit :Luc 10:30Jésus reprit la parole, et dit: Un homme descendait de Jérusalem à Jéricho. Il tomba au milieu des brigands, qui le dépouillèrent, le chargèrent de coups, et s'en allèrent, le laissant à demi mort. 31Un sacrificateur, qui par hasard descendait par le même chemin, ayant vu cet homme, passa outre. 32Un Lévite, qui arriva aussi dans ce lieu, l'ayant vu, passa outre. 33Mais un Samaritain, qui voyageait, étant venu là, fut ému de compassion lorsqu'il le vit. 34Il s'approcha, et banda ses plaies, en y versant de l'huile et du vin; puis il le mit sur sa propre monture, le conduisit à une hôtellerie, et prit soin de lui. 35Le lendemain, il tira deux deniers, les donna à l'hôte, et dit: Aie soin de lui, et ce que tu dépenseras de plus, je te le rendrai à mon retour. 36Lequel de ces trois te semble avoir été le prochain de celui qui était tombé au milieu des brigands? 37C'est celui qui a exercé la miséricorde envers lui, répondit le docteur de la loi. Et Jésus lui dit: Va, et toi, fais de même.

Jésus raconte à un pharisien ("docteur de la loi") qui lui est favorable (comme bien d'autres pharisiens) une histoire (peut-être authentique) où un samaritain a le beau rôle, et les sadducéens le mauvais rôle. Ca n'exclut pas une visée politique (les samaritains comme les pharisiens représentaient une force).

Auteur : Mr_Mars
Date : 08 mars16, 03:48
Message : faut retenir la morale de l'histoire c'est à dire que l'homme se fait aider par une personne différente, aux mœurs différentes et pourtant cette personne l'aide et Jésus-Christ dit : comporte toi comme lui à la fin.
Pour le centurion, peu importe sa croyance, il sert l'empire de Rome et il a du pouvoir et pourtant, reconnait le vrai Dieu à travers Jésus-Christ en se rabaisse devant lui pour lui demander son aide et celui-ci témoigne devant un miracle aussi grand même parmi les juifs.
Le message de base est très simple mais non, il faut que vous alliez chercher les détails qui n'existe pas, c'est écrit avec les mots, pensées de l'époque, c'était le langage abouti il y a 2000 ans, aujourd'hui faut le lire simplement.

Auteur : spin
Date : 08 mars16, 07:12
Message :

Mr_Mars a écrit :faut retenir la morale de l'histoire c'est à dire que l'homme se fait aider par une personne différente, aux mœurs différentes et pourtant cette personne l'aide et Jésus-Christ dit : comporte toi comme lui à la fin.

Tout dépend si on cherche la morale de l'histoire, auquel cas d'accord, ou ce qui a pu réellement se passer.

Auteur : eric121
Date : 11 mars16, 23:12
Message :

musulman49 a écrit :@spin

Dans le Coran Jésus ne dénonce pas les Romains, il dénonce ceux de son propre peuple, donc le Sanhédrin.
Tu confirmes que tu l'aurais crucifié, sur la demande du Sanhédrin, tu aurais été un bon petit soldat au service de la Gestapo.

Dans le Coran Jésus ne parle pas du Sanhédrin
............................................
@ Saint Glinglin
Tu interprètes les textes comme bon te semble. Nulle part il n'est dit que Les Evangiles prétendent se corriger les uns les autres

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 mars16, 23:28
Message : 1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

En résumé : "Plusieurs prétendent raconter la vie de Jésus mais c'est ma version qui est exacte."

Auteur : eric121
Date : 12 mars16, 05:27
Message :

Saint Glinglin a écrit :1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

En résumé : "Plusieurs prétendent raconter la vie de Jésus mais c'est ma version qui est exacte."

Nulle part il n'est dit que Les Evangiles prétendent se corriger les uns les autres

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 mars16, 06:07
Message : Et donc Luc corrige les autres mais ne les corrige pas. C'est ça ?

Auteur : spin
Date : 12 mars16, 07:59
Message :

Saint Glinglin a écrit :Et c'est toi qui affirmes sans preuves qu'un Jésus réel est nécessaire au christianisme.

Tu déformes tout pour changer. Je n'ai jamais affirmé (ou alors montre-moi où ça a pu m'échapper...) qu'un Jésus réel est nécessaire au Christianisme. Je dis seulement qu'un Jésus réel (quoique très différent du produit final évangélique) explique l'ensemble de façon plus économique (au sens du rasoir d'Ockam) qu'un Jésus pure invention (pour ça aussi la charge de la preuve revient à qui affirme l'inventeur intégral).

Je cherche d'abord la vraisemblance historique. Ce que tu cherches, toi, j'ai du mal à le saisir mais c'est ton problème.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 mars16, 08:12
Message :

spin a écrit :Je dis seulement qu'un Jésus réel (quoique très différent du produit final évangélique) explique l'ensemble de façon plus économique (au sens du rasoir d'Ockam)

Donc un Jésus dont ne sait rien serait essentiel...

qu'un Jésus pure invention (pour ça aussi la charge de la preuve revient à qui affirme l'inventeur intégral).

... et le Jésus auquel croient les chrétiens ne le serait pas...

Je cherche d'abord la vraisemblance historique. Ce que tu cherches, toi, j'ai du mal à le saisir mais c'est ton problème.

Il n'y a pas de vraisemblance historique : l'affaire a été jugée bien des fois.

Moi, je cherche (et j'ai trouvé) une explication cohérente au fait que Jésus soit un dieu : il a été conçu comme tel.

Donc soit on est croyant et on accepte que les dieux se promènent dans la nature, soit on ne l'est pas et on met tous les dieux dans la même catégorie d'êtres imaginaires.

Auteur : spin
Date : 12 mars16, 09:07
Message :

Saint Glinglin a écrit :Donc un Jésus dont ne sait rien serait essentiel...

Tes "donc" sont toujours aussi tordus (tu le fais exprès ?). Je n'ai rien dit de ce qui est essentiel ou pas, je n'ai pas employé le mot.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 mars16, 09:23
Message :

spin a écrit :Je n'ai jamais affirmé (ou alors montre-moi où ça a pu m'échapper...) qu'un Jésus réel est nécessaire au Christianisme.

Donc : Un Jésus réel n'est pas nécessaire au christianisme.

Je dis seulement qu'un Jésus réel (quoique très différent du produit final évangélique) explique l'ensemble de façon plus économique (au sens du rasoir d'Ockam) qu'un Jésus pure invention (pour ça aussi la charge de la preuve revient à qui affirme l'inventeur intégral).

Donc : Le christianisme s'explique mieux avec un Jésus réel.

Il faudrait savoir....

Et en plus, tu es obligé d'imaginer ce Jésus réel hors des matériaux évangéliques.