Auteur : pear Date : 28 mars16, 08:50 Message : Bonjour tout le monde. J'étais athée et ne croyais pas aux miracles, puis maintenant je crois aux miracles de jésus ou Mahomet. Car après tout rien n'est impossible à dieu. Mais je ne comprends pas que dieu, au lieu de différencier les bons et les mauvais, différencie les croyants et les nons croyants. Je cherche donc une autre explication concernant les miracles. Auriez vous des idées ?
Auteur : wook Date : 28 mars16, 09:27 Message : Ce sujet n'a rien à faire dans cette section.
Auteur : Anonymous Date : 29 mars16, 11:51 Message :
Pear a écrit :J'étais athée et ne croyais pas aux miracles,
Les miracles réels sont des miracles possibles comme gagner au loto, battre un adversaire (beaucoup plus fort que nous à la base) ect...
Les miracles du type battre en free fight un Ours de 600 kg, courir plus vite qu'une fusé ect... ça n'est que de la crédulité en somme.
Pear a écrit :puis maintenant je crois aux miracles de jésus ou Mahomet.
Déjà il y a quelque chose d'absurde car Muhammad n'est qu'un mercenaire à la solde des judéo nazaréen qui prit les plein pouvoir à Médine.
Voici un reportage de planète ci-dessous qui peut vous faire réfléchir sur Jésus:
Quand à Muhammad et sa religion voici un reportage qui peut vous faire réfléchir:
Pear a écrit :Car après tout rien n'est impossible à dieu.
Dieu personne ne le connaît, on ne sait pas si il existe ou si il n'y a pas plusieurs dieux. Ensuite pour un humain bien des choses sont impossibles et un humain ne sera jamais un dieu.
Pear a écrit : Mais je ne comprends pas que dieu, au lieu de différencier les bons et les mauvais, différencie les croyants et les nons croyants.
Moi je comprend l'intérêt d'un groupe d'humain à faire croire en un dieu qui différencie les croyants et les non croyants.
Pear a écrit :Je cherche donc une autre explication concernant les miracles. Auriez vous des idées ?
La magie ça n'existe pas ou l'hallucination comme le rêve et la vie sont une magie. Il existe des magiciens mais en réalité ce ne sont pas des magiciens mais des illusionnistes.
Un miracle peut être qu'un mirage aussi.
Au moyen âge des gens ont déclaré être des loups Garou, comme des gens étaient persuadé que les licornes existaient ect...
Auteur : R.U.Kidding Date : 29 mars16, 20:03 Message : Un miracle, c'est l'instrumentalisation d'un fait non expliqué. C'est un raccourci faussé entre la limite de notre compréhension et l'existence d'entités "divines".
Auteur : Anonymous Date : 30 mars16, 06:51 Message :“Il n’y a que deux façons de vivre sa vie : l’une en faisant comme si rien n’était un miracle, l’autre en faisant comme si tout était un miracle.” - Albert Einstein
Auteur : ChristianK Date : 30 mars16, 08:41 Message : Il ne faut pas exagérer le caractère , disons, inexplicable, des miracles. Certes ils sont excceptionnels par définition. Mais supposons gratuitement que les lois de la nature soient causées à chaque seconde par une cause première, quoi de si "irrationnel" ou "non rationnel" que la cause première intervienne et modifie les lois des causes secondes, puisqu'elle est la cause de ces lois?
Les miracles sont certes surprenant, même là, mais c'est uniquement pcq nous ne sommes pas habitués.
Auteur : Karlo Date : 30 mars16, 09:01 Message : On peut d'ailleurs constater qu'à mesure que la science progresse, donc à mesure qu'on arrive à expliquer davantage de choses dans l'univers, les "miracles" se font toujours plus discrets et moins spectaculaires.
Auteur : ChristianK Date : 30 mars16, 09:13 Message : exact. Toute cette question, aussi bizarre que cela puisse paraitre, est aussi bien traitée (comme thought experiment) en philo des sciences qu'en philo de la religion. ca tourne autour de l'argument fameux de David Hume sur l'induction et les miracles (et très curieusement Hume avait la conception la plus faible qui soit sur l'induction (une croyance sans fondement).
Auteur : BoSnA Date : 31 mars16, 17:28 Message : Miracles = légendes
Pourquoi n'y a-t-il plus de "miracles" aujourd'hui? Ces soi-disant miracles servaient à convaincre la population que dieu existait... mais à une période où l'incroyance et l'athéisme est à son plus fort, dieu a décidé de ne plus faire de miracles. Pas très futé ce dieu des religions
Auteur : J'm'interroge Date : 01 avr.16, 22:57 Message :
ChristianK a écrit :...Mais supposons gratuitement que les lois de la nature soient causées à chaque seconde par une cause première, quoi de si "irrationnel" ou "non rationnel" que la cause première intervienne et modifie les lois des causes secondes, puisqu'elle est la cause de ces lois?
Les lois de la nature seraient rationnelles et et la cause première de laquelle elles découlent ne le serait pas, ou pas autant ?
C'est poser ce genre d'affirmation qui est irrationnel ou "non rationnel" à mon sens.
La Cause première qui "cause" à chaque instant et donc discrètement les phénomènes observables naturels, je l'appelle Cause fondamentale ce qui porte moins à confusion. Elle est nécessairement ce qui ne peut pas ne pas être, elle est nécessité en soi, trame des possibles en soi, à distinguer des possibles par hypothèse selon nous : êtres nécessairement ignorants, connaître une chose étant toujours au moins partiellement en ignorer une autre. Cette Cause fondamentale qui est en soi et qui est donc l'Être même, nécessaire en soi, comment pourrait-elle être capricieuse ? Elle est nécessairement pure cohérence, Raison, sans état d'âme ni caprice.
ChristianK a écrit :...ca tourne autour de l'argument fameux de David Hume sur l'induction et les miracles (et très curieusement Hume avait la conception la plus faible qui soit sur l'induction (une croyance sans fondement).
Je ne suis pas sûr que Hume posait l'induction comme non fondée en Logique... Ce qu'il jugeait infondé rationnellement était plutôt il me semble : la causalité naturelle.
Pourrais-tu citer le passage en question ?
Auteur : vic Date : 01 avr.16, 23:22 Message :
“Il n’y a que deux façons de vivre sa vie : l’une en faisant comme si rien n’était un miracle, l’autre en faisant comme si tout était un miracle.” - Albert Einstein
Non il n'y a pas que deux façons moi je ne crois en ni l'un ni l'autre ou les deux à la fois .
" La réalité crée des rêves et les rêves créent des réalités "
Lama Chogyam Trungpa Rinpoché
Le fait est que l'homme arbitrairement sépare dans un absolu le rêve et la réalité , alors que c'est une séparation totale et absolue à mon avis arbitraire et excessive .
Je pense que des gens comme freud ou les pères de la psychanalise avaient déjà bien détecté comment les rêves interféraient de façons importantes dans la réalité d'une personne , dans son psychisme .Mais cette constatation n'a été limité qu'au psychisme , alors que je pense que ça va plus loin dans notre réalité matérielle .
je ne pense pas que dieu existe complètement réellement , mais comme les rêves cotoient la réalité ,même si le rêve et la réalité ne sont pas tout à fait la même chose , croire en nos rêves peut créer quelque chose dans notre réalité .Les Bouddhistes ( moines )ne croient pas en dieu , et pourtant beaucoup de miracles sont aussi décrits dans le bouddhisme de la part de moines ou de maitres accomplissants des choses qui sans explications pourraient sembler comme surnaturelles , comme des capacités de guérisons spectaculaires ou ce genre de chose , donc on ne peut pas en conclure que le miracle est relié à la croyance en dieu , mais comme je l'ai expliqué je donne une autre explication .
Mais bon il y a aussi les cauchemards dans le rêves , les mauvais trips .
Pour moi rêve et réalité sont des vérités relatives co- dépendantes .
C'est mon explication au phénomène de ce qu'on nomme miracle , cette voie de passage entre rêve et réalité .
Un souhait , un rêve , peut prendre forme de façon relative dans la réalité , et ça suffit pour générer des guérisons inexpliquées par exemple .
Du reste même , l'effet placébo est un exemple de passage entre rêve et réalité , on ne peut pas dire qu'il n'y a rien dans l'effet placébo complètement objectivement , c'est bien un exemple qui démontre que le rêve et la réalité peuvent passer de façon relative l'un dans l'autre et que la barrière n'est pas totalement hermétique et infranchissable entre monde du rêve et réalité, surtout en matière de guérison .
Bosna a dit :Pourquoi n'y a-t-il plus de "miracles" aujourd'hui? Ces soi-disant miracles servaient à convaincre la population que dieu existait... mais à une période où l'incroyance et l'athéisme est à son plus fort, dieu a décidé de ne plus faire de miracles. Pas très futé ce dieu des religions
je pense qu'a l'époque on ne soupçonnait pas l'importance de l'effet placébo en matière de guérison . Comme on ne comprenait pas rationnellement qu'une personne croyante voit son rêve de guérison exaucé , on disait , elle a prié dieu , donc ça vient de dieu .
Maintenant on comprend un peu mieux que le psyché quand il croit en quelque chose de façon puissante peut générer des formes de guérisons en lui inexpliquées et que le psyché à une importance en terme de guérison . Pour le cancer ont dit souvent que le psyché c'est 50 % de la guérison .
Du coup maintenant on parle toujours de guérisons inexpliquées mais plus de miracle .
Oui la croyance si elle est relativisée et bien conduite peut mener à la guérison ou à une amélioration d'un état d'une personne , mais ça n'est pas vraiment un miracle dans le sens où on l'entend .
La croyance peut aussi amener à la folie lorsqu'elle n'est pas suffisamanent bien intégrée parce que la personne en arrive à confondre complètement rêve et réalité ou à une confusion trop importante de mélange entre les deux , comme dans la schizophrénie .C'est pourquoi quand on pratique la spiritualité il est important de bien relativiser ces deux mondes que sont le monde du rêve et de la réalité et de comprendre leur mécanisme de voie de passage .
Ce mécanisme de voie de passage peut amener chez un individu une grande confusion , la personne va se dire qu'elle ressent dieu etc , alors qu'en réalité , elle devrait plutôt dire ," je ressens que mon rêve cohabite avec la réalité et qu'il peut parfois agir dans la réalité d'une manière relative" .
Auteur : Anonymous Date : 02 avr.16, 13:58 Message :
vic a écrit :
" La réalité crée des rêves et les rêves créent des réalités "
Lama Chogyam Trungpa Rinpoché
Vous m'en voyez ravie. Si j'ai bien compris, vous semblez dire que le rêve participe du développement de la personnalité, en même temps qu'il lie le sujet au vaste réservoir imaginaire qu'est l'inconscient collectif. Puisqu'il s'agit de faire des petits miracles avec les mots/maux de l'inconscient collectif, en tant qu'individu je propose :
La lumière de la conscience se prépare à se détacher des puissances vitales pour entrer dans l'unité ultime et indivise, dans le centre du vide, et Dieu habite dans le vide et la vitalité les plus extrêmes. — C.G. Jung, Commentaire sur le Mystère de la fleur d'Or.
Auteur : J'm'interroge Date : 03 avr.16, 03:44 Message :
Oiseau du paradis a écrit :“Il n’y a que deux façons de vivre sa vie : l’une en faisant comme si rien n’était un miracle, l’autre en faisant comme si tout était un miracle.” - Albert Einstein
vic a écrit :Non il n'y a pas que deux façons moi je ne crois en ni l'un ni l'autre ou les deux à la fois .
Examinons ce que dit vic :
Il dit "il n'y a pas les deux" :
a) - S'il l'affirme comme vérité au jujet des manières de vivre qui existent dans le monde, c'est FAUX, car il y a bien des gens qui vivent comme ceci ou comme cela.
b) - S'il l'affirme comme une vérité pour lui-même, là c'est VRAI (s'il biens sûr ne ment pas et s'il ne se trompe pas au sujet de ce qui est vrai pour lui, or je ne vois pas pourquoi il mentirait ou se tromperait..).
Vic dit ensuite ne croire ni dans le fait de vivre sa vie comme si rien était un miracle, ni comme si tout était un miracle. Il dit en fait ne pas se positionner au sujet de ce qui serait VRAI dans le cas a). Il confirme donc bien qu'il se positionne quant à ce qui est vrai pour lui-même, cas b).
En fait n'il affirme simplement que ce qui est vrai pour lui-même, aucun problème logique en cela.
Il termine enfin en employant probablement le connecteur logique "ou" à la place d'un "ni" supplémentaire. Là j'entends confirmation de sa part, car ainsi formulé cela ne me parait pas être ce qu'il veut signifier.
-------> J'attends donc des précisions pour aller plus loin dans cette analyse logique de ses propos afin de voir si ces derniers présentent une vérité générale exploitable ou non.
vic a écrit :" La réalité crée des rêves et les rêves créent des réalités "
Lama Chogyam Trungpa Rinpoché
Trop vague, on peut le comprendre de trop de manières différentes.
Auteur : vic Date : 03 avr.16, 04:06 Message :
Oiseau du paradis a dit :Vous m'en voyez ravie. Si j'ai bien compris, vous semblez dire que le rêve participe du développement de la personnalité, en même temps qu'il lie le sujet au vaste réservoir imaginaire qu'est l'inconscient collectif. Puisqu'il s'agit de faire des petits miracles avec les mots/maux de l'inconscient collectif, en tant qu'individu je propose :
La lumière de la conscience se prépare à se détacher des puissances vitales pour entrer dans l'unité ultime et indivise, dans le centre du vide, et Dieu habite dans le vide et la vitalité les plus extrêmes. — C.G. Jung, Commentaire sur le Mystère de la fleur d'Or.
En fait je pense mais c'est une théorie intuitive , que le rêve et la réalité ne sont pas complètements cloisonnés , mais bon quand je parle du rêve ça peut être un rêve éveillé , comme une personne qui rêve de monter une entreprise , il faut d'abord qu'il l'imagine , la rêve en quelques sortes pour qu'il finisse par la concrètiser dans la réalité .
Je pense qu'effectivement la psychanalyse dans sa théorie à essayé de démontrer l'incursion du rêve dans l'inconscient .
Du reste on parle souvent dans la réalité de vivre ses rêves .
Autre chose , tu parles de l'inconscient collectif .
Cet inconscient collectif est une énergie .
Cette énergie collective c'est ce qu'on appelle égrègore .
Admettons qu'un certain nombre de personnes d'un même religion alimente une pensée collective de l'existence d'un dieu ou d'un christ ou autre , même si c'est un mythe et qui n'existe pas vraiment .
Cette pensée collective inconsciente pourrait constituer une énergie très puissante , pouvant servir à celui qui serait capable de s'y connecter consciemment de servir à une guérison ou à des améliorations de santé d'un individu .
Mais il est possible de se passer de l'idée d'un dieu , comme pour les bouddhistes Tibétains et d'utiliser des archétypes , qui sont des dieux ou les bouddhas .
Mais la différence c'est que les moines Tibétains savent que ces dieux ont une existence relative , puisque co-dépendants de leur pensée collective.
Tu as des bouddhas qui sont des archétypes de la bienveillance , d'autres du discernement , d'autres etc....
Alors que les croyants des religions abrahamiques ignorent que leur dieu est une création de leurs pensées collectives et qu'il dépend des croyants pour maintenir ses pouvoirs et son existence , d'où le dieu qui cherche à semer la peur et à soumettre qui apparait dans leur inconscient , qui est le moyen que ces croyants ont trouvé dans leur incoscient pour maintenir l'égrégore collective , mais c'est un schéma qui peut devenir obsolète , parce qu'on peut produire une égrégore de guérison sans cette peur et cette soumission à l'idée d'un dieu absolu qui soumet .Les Tibétains eux ont fait mieux par leur système qui ne rend pas l'homme prisonnier d'un phénomène de l'inconscient que le conscient n'aurait pas compris ni intégré .
En pratiquant des mantras ou des reliances avec ces formes de pensées archétypales , le pratiquant va nourrir cet égrégore et aussi profiter de sa puissance .
Auteur : jeudi Date : 03 avr.16, 04:09 Message : Par définition, la synchronicité est l'occurrence simultanée de deux événements qui ne présentent pas de rapport de causalité, mais dont l'association prend un sens pour la personne qui les perçoit.
C'est un concept développé par le psychiatre suisse Carl Jung qui le défini lui-même ainsi :
« J'emploie donc ici le concept général de synchronicité dans le sens particulier de coïncidence temporelle de deux ou plusieurs événements sans lien causal entre eux et possédant un sens identique ou analogue. Le terme s'oppose à "synchronisme" qui désigne la simple simultanéité de deux événements. La synchronicité signifie donc d'abord la simultanéité d'un certain état psychique avec un ou plusieurs événements parallèles signifiants par rapport à l'état subjectif du moment, et - éventuellement - vice-versa. ». .
La première fois que j'ai entendu parler de Synchronicité, j'avais 20 ans. Mais je me plongeais dans les écrits de Jung surtout pour trouver des solutions à un malaise post-adolescent, plutôt que par réelle passion intellectuelle. J'étais fasciné par cette idée nouvelle qui relevait presque de la magie, mais à l'époque, j'avais laissé Dieu en dehors de cela.
Plus j'accordais d'attention au phénomène, plus il se reproduisait souvent. Je me souviens notamment d'une anecdote révélant une forme poussée de synchronicité, ou intervient clairement la loi d’attraction :
Nous sommes samedi et je marche dans le centre-ville en pensant de manière soutenue à une amie pour laquelle j'ai quelques aspirations d'ordre sentimentale. Soudain, à l'angle d'une rue, je la croise, mais elle est accompagnée d'autres personnes avec qui elle discute et elle ne me voit pas. Pris de court, je n'ai pas le temps de réagir, et je laisse passer ma chance, avec regret. Jusqu'à là, rien d'extraordinaire, on peut parler d’une synchronicité banale. Mais elle va connaître prendre un « rebond » inattendu.
Quelques heures plus tard, je retourne en ville pour faire une autre course car j'avais oublié quelque chose (décidément, on est bien étourdi quand on a 20 ans). Et dans le même angle de rue, exactement au même endroit, je croise à nouveau les mêmes personnes ! C'est ce qui s'appelle une seconde chance, à moins qu’il s’agisse d’un « bégayement temporel » ? En tout cas, cette fois-ci, je ne laisse pas filer l’occasion d’engager la conversation.
J'ignore encore pourquoi j’ai laissé échapper cette magie synchronistique les années suivantes. Peut-être que ma vie avait prise une orientation plus extravertie.
Pourtant, elle réapparaît quinze ans plus tard, grâce à la lecture du livre « La prophétie des Andes », de James Redfield. Je connais alors de nouveau une période faste d'événements synchrones riches de sens . L'écrivain décrit le phénomène dans la première révélation de cette prophétie :
1ère révélation : Les coïncidences qui façonnent nos vies :
« La première révélation concerne l'éveil à la conscience. Lorsque nous observons nos vies, nous nous rendons compte qu'il se passe beaucoup plus de choses que nous ne le pensions.
Au-delà de notre routine et de nos problèmes quotidiens, nous pouvons déceler une mystérieuse influence divine : des « coïncidences significatives » semblent nous envoyer des messages et nous guider dans une direction particulière.
D'abord nous ne faisons qu'entrevoir ces coïncidences : nous passons à toute vitesse à côté d'elles et ne leur prêtons presque aucune attention. Mais nous finissons par ralentir notre marche et observer plus attentivement ces évènements.
L'esprit ouvert et vigilant nous développons notre aptitude à repérer le prochain phénomène synchronique.
Les coïncidences semblent affluer et refluer, tantôt elles se succèdent rapidement et nous entraînent brusquement, tantôt elles nous immobilisent. Cependant, nous savons que nous avons découvert le processus de l'âme qui guide nos vies et les fait progresser.
Les révélations suivantes expliquent comment augmenter l'occurrence de cette mystérieuse synchronicité et découvrir l'ultime destin vers lequel nous sommes conduits ».
Enfin, vingt ans après sa première incursion dans ma vie, le concept revient au premier plan en s'élargissant vers une perspective plus globale, plus spirituelle. Il s'inscrit alors comme l'outil de communication privilégié entre le ciel et la terre, c'est en quelque sorte « Un signe du ciel compréhensible depuis la terre ».
C’est un phénomène sans comparaison avec le channeling, bien plus bavard. Personnellement, je fais plus confiance aux messages liés aux événements synchronistiques de ma vie qu'aux canalisations de la vie des autres. Ce retour en grâce n'est donc pas surprenant dans une démarche tendue vers la source. Ainsi, dans l’oeuvre spirituelle et métaphysique qu'est « Un cours en miracles », on trouve une description du miracle qui rappelle à bien des égards la synchronicité. La dimension mystique et métaphysique est certes plus évidente et plus élaborée:
« Le miracle minimise le besoin de temps. Sur le plan longitudinal ou horizontal, la re-connaissance de l'égalité de tous les membres de la Filialité (la Communauté Amoureuse) semble comporter un temps presque interminable. Toutefois, le miracle entraîne un passage soudain de la perception horizontale à la verticale. Cela introduit un intervalle d'où le donneur et le receveur émergent tous deux plus loin dans le temps qu'il n'en aurait été autrement.
Le miracle a ainsi la propriété unique d'abolir le temps dans la mesure où il rend non nécessaire l'intervalle de temps qu'il couvre. Il n'y a aucune relation entre le temps que prend un miracle et le temps qu'il couvre.
Le miracle se substitue à un apprentissage qui aurait pu prendre des milliers d'années.
Il le fait par la re-connaissance sous-jacente de la parfait égalité du donneur et du receveur, sur laquelle le miracle repose. Le miracle raccourcit le temps en le comprimant, éliminant ainsi certains intervalles à l'intérieur.
Il le fait, toutefois, à l'intérieur du plus vaste déroulement temporel. »
Un cours en miracles - le chant de la prière
Le même phénomène de « guidage » est donc décrit différemment selon notre type de perception. L'homme de la rue (sans que cela soit péjoratif) vivra des « coïncidences » amusantes ou tragiques.
L'intellectuel ou l'initié vivra des « synchronicités » troublantes, et le mystique éveillé vivra des « miracles ». Dieu, ou le « destin » pour les athée, nous accompagne tous : du saint à l'assassin, à chaque instant de la vie.
Seule la nature de notre perception changera l'expérience que nous avons de lui: insignifiante, aléatoire, significative, intense ou extatique. Quelle perception choisissons-nous ? quelle croyance adoptons-nous ? Pour changer notre vie, il ne tient qu'à nous de changer le regard que nous portons sur elle.axialmedia
Auteur : vic Date : 03 avr.16, 04:29 Message : Jeudi , c'est ce que j'essais de d'expliquer plus haut , tu as des miracles qui sont relatés dans le bouddhisme alors que les bouddhistes ne croient pas en un dieu créateur omniscient .
Donc prétendre que le miracle prouverait dieu , ça n'a pas de sens .
Il faut chercher la raison d'un miracle ailleurs .
La théorie de l'égrègore me semble intéressante à ce sujet , même si ça n'est qu'un théorie .
Nos pensées génèrent une énergie collective , où va cette énergie ?
Maintenant ça n'est pas démontré , ça reste une intuition pour moi .
Auteur : J'm'interroge Date : 03 avr.16, 04:33 Message : Ou bien il n'y a aucun miracle ou bien tout est miracle.
Ce qui est sûr c’est que tout découle de la nécessité en soi et qu’elle est non intentionnelle à la base.
Auteur : jeudi Date : 03 avr.16, 05:12 Message :
J'm'interroge a écrit :Ou bien il n'y a aucun miracle ou bien tout est miracle.
Ce qui est sûr c’est que tout découle de la nécessité en soi et qu’elle est non intentionnelle à la base.
Je pense que nos pensées créent les opportunités. Nous créons ce que nous pensons tout le temps et profondément. Dans ce cas, nous pouvons accéder à ce que nous ressentons très fort. Si nous faisons en sorte d'être en imagination déjà pleinement être dans un état, en ressentant vraiment la situation dans laquelle nous aimerions nous trouver, comme si elle existait déjà, comme si nous étions déjà dans cette situation, cet état devient réalité. Pour cela, il faut y croire fortement sans douter une seconde que ça puisse arriver. Devenir intérieurement cette réalité avant même que ça arrive. Il faut être déjà dedans, dans cette réalité et la vivre pleinement intérieurement.
Auteur : Anonymous Date : 03 avr.16, 10:42 Message : Si et seulement si la pensée " crée ", en termes d'universalité sur le plan international et au-delà du sacro-saint plérÖme, quelle est la réalité du fonctionnement de la fragmentation ? Diviser pour mieux régner au sein de castes bien définies ?
Désolée, j'en ai pour ma claque et pas à peu près car nul d'entre nous sur le plan individuel n'a demandé l'existence d'un subconscient collectif. Nous sommes d'abord et avant tout un produit de consommation à la solde de l'oligarchie des temps immémoriaux.
Ce qui me ramène à la question en titre. Naître et Mourir est-il un Miracle en Soi au sens créationniste-évolutif du terme et ce, tant en phallocratie qu'en ovulatrie et/ou ... voir message suivant ? Toute une éprouvette celui-là, il va sans dire !
Auteur : Inti Date : 03 avr.16, 10:54 Message :
Oiseau du paradis a écrit :tant en phallocratie qu'en ovulatrie ?
Trop sexiste comme équivalence. Tu devrais dire phallocratie et vaginocratie! Égalité des sexes et sexismes!
Auteur : Anonymous Date : 03 avr.16, 11:15 Message : Excellente suggestion la patène. Je plussoie et j'amende mon message en conséquence. Non, mais quelle victimisation appréciable pour les dieux de ce monde. Thanks Sieur Sister.
Auteur : J'm'interroge Date : 03 avr.16, 11:23 Message :
J'm'interroge a écrit :Ou bien il n'y a aucun miracle ou bien tout est miracle.
Ce qui est sûr c’est que tout découle de la nécessité en soi et qu’elle est non intentionnelle à la base.
jeudi a écrit :Je pense que nos pensées créent les opportunités.
Nos pensées peuvent être des représentations intuitives et ou logiquement élaborées de ce qui est possible, elles peuvent donc nous permettre de saisir des opportunités réelles.
Rien de miraculeux en cela.
Le bon équilibre, une attitude positive, l'absence d'inquiétude irrationnelle, de stress pour des foutaises, une bonne alimentation et du repos font le reste pour notre plus grand bonheur.
Auteur : Inti Date : 03 avr.16, 12:09 Message :
Oiseau du paradis a écrit :Excellente suggestion la patène. Je plussoie et j'amende mon message en conséquence. Non, mais quelle victimisation appréciable pour les dieux de ce monde. Thanks Sieur Sister.
Bien si j'ai pu réveler ton propre sexisme féminin vis a vis la gente masculine en tant qu'homme libre, ma venue sur terre n'aura pas été inutile.
Auteur : Anonymous Date : 03 avr.16, 15:12 Message : Grandiloquence. Merci de me gratifier ainsi de votre soleil, moi qui ne suis que lune et marchande d'illusions au mirage de la Vie.
Auteur : jeudi Date : 04 avr.16, 05:18 Message :
J'm'interroge a écrit :[
Le bon équilibre, une attitude positive, l'absence d'inquiétude irrationnelle, de stress pour des foutaises, une bonne alimentation et du repos font le reste pour notre plus grand bonheur.
C'est tout à fait vrai que pour attirer les synchronicités, il faut être équilibré et en paix et être vraiment là, dans ce qu'on fait maintenant et non faire les choses par automatisme. Dans l'automatisme nous ne pouvons pas nous concentrer sur la vie que nous voulons vraiment, donc rien ne se passe...
C'est pour cela que la prière est efficace quand on est déjà en pensée profondément dans ce qu'on désire...
Auteur : Absenthéiste Date : 04 avr.16, 05:39 Message :
jeudi a écrit : Nous créons ce que nous pensons tout le temps et profondément. Dans ce cas, nous pouvons accéder à ce que nous ressentons très fort. Si nous faisons en sorte d'être en imagination déjà pleinement être dans un état, en ressentant vraiment la situation dans laquelle nous aimerions nous trouver, comme si elle existait déjà, comme si nous étions déjà dans cette situation, cet état devient réalité. Pour cela, il faut y croire fortement sans douter une seconde que ça puisse arriver. Devenir intérieurement cette réalité avant même que ça arrive. Il faut être déjà dedans, dans cette réalité et la vivre pleinement intérieurement.
Ce que vous décrivez ressemble au principe du "rêve lucide". Avez vous la chance, comme moi, de les pratiquer ?
Auteur : jeudi Date : 04 avr.16, 06:21 Message : Non, j'aimerais bien réussir à entrer dans mes rêves de manière lucide mais dès que je commence à glisser dans l'endormissement, je n'ai plus le temps de penser que je dois rester consciente, je m'endors, je n'ai pas ce petit temps entre les deux... c'est la fatigue et puis l'endormissement.. Comment faire ?
Moi j'ai fait par contre l'expérience du lâcher prise et alors j'ai pu être aidé par les synchronicité plusieurs fois mais je ne lâche pas assez... il faut que je sois plus assidue mais grâce à ces quelques expériences, je sais que l'on peut être aidé dans la vie pour peu que l'on soit attentif à ce qui nous entoure et surtout que l'on accueille sereinement ce qui vient... alors c'est là que la synchronicité se produit...
Auteur : J'm'interroge Date : 04 avr.16, 06:43 Message : L'une des meilleures façons de provoquer le rêve lucide c'est de lire des choses à ce sujet et de faire des "tests de réalité" durant la journée, autrement dit : de se demander si l'on est pas en train de rêver. Une technique qui fonctionne c'est de par exemple regarder plusieurs fois par jour ses mains en se demandant "suis-je en train de rêver ?". Ce geste se reproduira presque immancablement durant le rêve. Une chose qui aide aussi : c'est de noter tous les matins ses rêves au moment du réveil dans un petit carnet consacré à la chose. L'on peut encore régler son réveil 40 minutes plus tôt en espérant tomber en phase de rêve, puis se rendormir immédiatement avec l'intention de reprendre le rêve interrompu où il en était.
Ps : des infusions de Calea Zacatechichi aident 1 fois sur dix de façon spectaculaire. Cela ne marche pas à tout les coups en effet, impossible de savoir pourquoi. Je pense à une synergie avec un aliment commun ou au contraire à un type d'amiment ordinaire qui en neutraliserait l'effet.
Auteur : jeudi Date : 04 avr.16, 07:14 Message : Il faut être motivé et je crois que je ne le suis pas assez... tu as donc réussi toi aussi à te balader dans tes rêves et peut être réglé quelques problèmes...
Auteur : J'm'interroge Date : 04 avr.16, 07:24 Message : J'ai fait quelques expériences intéressantes du rêve en effet, mais je pratique plus la transe chamanique et l'endormissement conscient. Je trouve la phase hypnagogique plus intéressante que les rêves eux-mêmes.
Je me rappelle d'un rêve lucide ou j'ai formulé la volonté de voir très nettement et je me rapelle en conséquence avoir vu la scène du rêve avec une acuité visuelle que j'aurais crue impossible même en éveille. C'était assez impressionnant !
Sinon je n'ai jamais cherché à regler mes problèmes de la vie 'réelle' dans mes rêves.
Le rêve lucide est au rêve ordinaire, ce que la vie lucide est à la vie ordinaire. La transe chamanique n'est pas dans ces rapports là.
Auteur : jeudi Date : 04 avr.16, 07:49 Message :
J'm'interroge a écrit :
Sinon je n'ai jamais cherché à regler mes problèmes de la vie 'réelle' dans mes rêves.
C'est dommage, (à moins que tu n'aies pas de problèmes à régler) car c'est une thérapie puissante... !
C'est pour cela que je m'y intéresse...
Auteur : J'm'interroge Date : 04 avr.16, 21:53 Message : Je pratique la transe chamanique. C'est ce qu'il y a de plus puissant dans le domaine psychique, pour tout ce qui ressort de ce domaine, de loin. Mais ce n'est pas pour tout le monde.
Auteur : Absenthéiste Date : 05 avr.16, 02:53 Message : Merci pour vos interventions sur le rêve lucide.
j'avais fait un post il y a quelques temps sur le sujet. Effectivement, on peu avoir une précision incroyable dans les sensations (vue et autres sens d'ailleurs).
Personnellement, j'en fait assez peu (1/mois) mais je n'en fait qu'un usage "récréatif" : voler, ou autres choses inavouables... hum hum.
Amicalement,
Auteur : jeudi Date : 05 avr.16, 06:44 Message : Peut être que l'un de vous peut m'expliquer avec vos mots à vous ce qu'on ressent quand on glisse dans le sommeil sans perdre conscience. Cette seconde si mystérieuse pour moi. Je n'arrive pas à trouver cette seconde si importante juste avant le sommeil. Hop, je glisse dans le sommeil sans m'en rendre compte et je perds conscience... Je sais que tout se passe à ce moment là... mais je passe tout de suite de l'éveil à l'endormissement...
Auteur : J'm'interroge Date : 05 avr.16, 07:37 Message : Un conseil : porte attention sur tes phosphènes.
Auteur : Absenthéiste Date : 05 avr.16, 20:57 Message :
jeudi a écrit :Peut être que l'un de vous peut m'expliquer avec vos mots à vous ce qu'on ressent quand on glisse dans le sommeil sans perdre conscience. Cette seconde si mystérieuse pour moi. Je n'arrive pas à trouver cette seconde si importante juste avant le sommeil. Hop, je glisse dans le sommeil sans m'en rendre compte et je perds conscience... Je sais que tout se passe à ce moment là... mais je passe tout de suite de l'éveil à l'endormissement...
Hello,
Alors, je ne peux malheureusement pas t'aider, car pour ma part, je perds systématiquement conscience et je la retrouve quand je me rends compte que je rêve
Ce que je m'amusais à faire étant plus jeune, c'était de me laisser glisser vers le sommeil en chantant dans ma tête une chanson dont je connais par cœur les paroles et la mélodie. J'essayais de me convaincre que j'entendais réellement la musique, jusqu'à l'entendre pour de bon ! Il faut être sur le point de dormir pour ça. Sans doute un bon exercice ^^
Amicalement,
Auteur : jeudi Date : 06 avr.16, 06:05 Message : Je ne me rends pas compte que je m'endors moi.
Auteur : Anonymous Date : 06 avr.16, 10:08 Message : Peut être parce que le sommeil fonctionne par cycle; à cogiter.
Auteur : Anonymous Date : 08 avr.16, 09:45 Message :
malikveron. a écrit :Peut être parce que le sommeil fonctionne par cycle; à cogiter.
De là l'urgence de dormir le jour et veiller la nuit ! Va falloir que j'applique en conséquence si jamais on m'octroie le droit à un logement bien à moi.
Auteur : Anonymous Date : 08 avr.16, 13:58 Message :
Oiseau du paradis a écrit :De là l'urgence de dormir le jour et veiller la nuit ! Va falloir que j'applique en conséquence si jamais on m'octroie le droit à un logement bien à moi.
Je ne suis pas sûr d'avoir compris. Après je disais que d'après moi le sommeil ne fonctionne pas forcément d'une traite mais par cycle. Je veux dire nottament qu'on peu avoir fait plein de rêves mais qu'on ce rappellera que du dernier. D'ailleurs vous pouvez faire un test:
-1) marquez votre rêve sur papier
-2) prenez un chronomètre
-3) refaites le rêve dans votre tête
-4) voyez le temps qu'il met à faire
Admettons que le moment auquel vous étiez au lit et le moment ou vous vous êtes réveillez= 8 heures
Faites la soustraction de la durée de votre rêve au 8 heures et posez vous la question: -qu'avez vous bien pu faire dans votre sommeil durant tout ce temps?
Et ne me répondez pas bêtement dormir ou réver Mais plutôt si vous croyez que vous avez fait un ou plusieurs rêves.
Auteur : Anonymous Date : 08 avr.16, 15:43 Message : Six jours sans dormir, ça donne quoi comme miracle d'après vous ? Une médaille d' , d' ou de ?
Auteur : Anonymous Date : 09 avr.16, 00:37 Message :
Oiseau du paradis a écrit :Six jours sans dormir, ça donne quoi comme miracle d'après vous ? Une médaille d' , d' ou de ?
Je pense qu'on meurt si on a réellement fait 6 jours sans dormir. Ensuite quand on dors peu on a tendance à rire facilement, à avoir des hallucinations, des mirages, on a la tête qui tourne (ou qui a le tournis)...
Moi je donne pas de médaille c'est ridicule de ne pas vouloir dormir notre cerveau à besoin de repos.
Auteur : Anonymous Date : 09 avr.16, 01:13 Message : Ce n'est pas l'expérience que j'ai vécue, Malikveron. Vaine tentative donc, de faire un lien entre un miracle et l'état de veille quant au type d'énergie qui se déploie consciemment. Il y a aussi d'autres voies, d'autres pistes de réponse. La parole est ouverte et j'opte momentanément pour cette définition.
Un miracle, c'est un miracle et puis c'est tout.
Auteur : Anonymous Date : 09 avr.16, 10:03 Message :
Oiseau du paradis a écrit :Ce n'est pas l'expérience que j'ai vécue, Malikveron. Vaine tentative donc, de faire un lien entre un miracle et l'état de veille quant au type d'énergie qui de déploie consciemment.
Je ne cherche pas à faire un lien entre un miracle et l'état de vielle. Juste je disais au départ que d'après moi le sommeil marche par cycle.
Oiseau du paradis a écrit :
Il y a aussi d'autres voies, d'autres pistes de réponse. La parole est ouverte et j'opte momentanément pour cette définition.
"Un miracle, c'est un miracle et puis c'est tout".
Adolf Hitler avait perdu la vue suite au conséquence de la première guerre mondial et il a retrouvé la vue miraculeusement.
Le problème c'est qu'est qu'un miracle? Car on peut dire aussi que c'est un miracle de gagner au loto.
Voici ci-dessous une vidéo de L'incroyable Kamel le magicien capable de faire des miracles:
Mais pour moi un magicien ne peut être qu'un illusionniste aussi incroyable que puisse être ses tours de magies, car pour moi la magie ça n'existe pas et les miracles dont on parle sont des miracles plausibles:- jamais on ne verra un homme battre un Ours de 600 kilo en Free Fight comme jamais on ne verra un homme courir plus vite qu'une fusée.
Auteur : Anonymous Date : 09 avr.16, 11:01 Message : Super Malikveron. TKS - Magnifique spectacle présenté avec doigté, considération, respect et entregent. Réjouissons-nous donc au théâtre de l'illusion pendant quelques minutes. Et encore merci d'avoir publié l'enregistrement de ces séquences tout à fait d'appoint.
Auteur : jeudi Date : 09 avr.16, 23:40 Message : Le miracle paraît un miracle car on ne connaît pas la réalité qui se cache derrière ce miracle qui en fait n'est qu'une chose qu'on ne comprend pas. Quand on comprend ce qu'il se passe, on ne parle plus de miracle.
Il y a une réalité invisible de notre système de fonctionnement matérialiste et tout ce qui apparaît hors de ce champ paraît être un miracle alors qu'il s'agit en fait d'un état naturel qui a un sens.... caché
Auteur : Anonymous Date : 10 avr.16, 04:29 Message : D'accord avec toi dans ce contexte, Jeudi. Nous encourageons l'instrumentalisation de l'illusion qui nous coupe de plus en plus de notre propre réalité dans sa globalité. Nous sommes des êtres cloisonnés, compartimentés, robotisés. Des porteurs de masques justement. Des mardi gras au bal masqué de la vie. Et entre "spectacle", "rêve", "apathie" et "désillusion", la marge est de plus en plus mince au niveau des perceptions. Dommage... vraiment dommage et triste aussi.
Auteur : J'm'interroge Date : 10 avr.16, 05:13 Message :
jeudi a écrit :Le miracle paraît un miracle car on ne connaît pas la réalité qui se cache derrière ce miracle qui en fait n'est qu'une chose qu'on ne comprend pas. Quand on comprend ce qu'il se passe, on ne parle plus de miracle.
Il y a une réalité invisible de notre système de fonctionnement matérialiste et tout ce qui apparaît hors de ce champ paraît être un miracle alors qu'il s'agit en fait d'un état naturel qui a un sens.... caché
Je n'aurais pas mieux dit.
Penses-tu à quelque chose en pariculier ?
Auteur : Estrabolio Date : 10 avr.16, 05:18 Message : Pour moi, un miracle est surtout quelque chose qui se produit juste au moment opportun.
Auteur : J'm'interroge Date : 10 avr.16, 05:29 Message :
Estrabolio a écrit :Pour moi, un miracle est surtout quelque chose qui se produit juste au moment opportun.
Tout n'est-il pas miracle dans ce cas ?
Auteur : jeudi Date : 11 avr.16, 05:42 Message :
Estrabolio a écrit :Pour moi, un miracle est surtout quelque chose qui se produit juste au moment opportun.
La question est savoir pourquoi il arrive à point.
Auteur : Anonymous Date : 11 avr.16, 06:10 Message : Parce qu'il a sans doute reçu le pouvoir de maîtriser sa vie; une certaine latitude au niveau de sa marge de manoeuvre. Il est donc devenu en quelque sorte et jusqu'à un certain point, son propre artisan.
Auteur : Estrabolio Date : 11 avr.16, 06:34 Message : Je vais prendre un exemple qui ne me concerne pas directement, ma mère a été victime d'une tentative d'étranglement et lorsqu'elle a prié, son agresseur a lâché prise privé de ces forces. Qu'il est eu une faiblesse à ce moment précis est pour moi un miracle.
Jésus a dit que si on avait de la foi gros comme un grain de moutarde, on pourrait déplacer des montagnes, eh bien je suis convaincu qu'on obtient l'aide nécessaire au moment opportun quand on est persuadé de la recevoir.
Auteur : Karlo Date : 11 avr.16, 06:38 Message :
eh bien je suis convaincu qu'on obtient l'aide nécessaire au moment opportun quand on est persuadé de la recevoir.
Que faites-vous de tous les cas où la personne a beau prier et être persuadée de recevoir un secours, et que rien ne vient ?
Auteur : jeudi Date : 11 avr.16, 06:47 Message :
Karlo a écrit :[
Que faites-vous de tous les cas où la personne a beau prier et être persuadée de recevoir un secours, et que rien ne vient ?
Elle s'y prend mal...
Il faut déjà s'imaginer être ce que l'on veut, être déjà dans la situation. Nous créons notre vie par nos pensées. Il faut que la pensée et ce que l'on veut profondément soit en cohérence.
Combien de gens voudraient être riches en même n'arrêtent pas de dire que l'argent pourri tout etc etc...
Combien de gens croient vouloir une chose mais au fond veulent inconsciemment le contraire.
Tu vois un peu ce que je veux dire ?
Auteur : Estrabolio Date : 11 avr.16, 06:49 Message : Je parle pour moi Karlo, je ne peux pas parler pour les autres et encore moins pour Dieu !
D'autre part, cela veut dire recevoir l'aide nécessaire pour affronter telle ou telle situation pas forcément avoir exactement ce qu'on veut.
Petite blaguounette
Un homme très pieux tombe de son bateau, il va se noyer alors il prie Dieu qu'il le sauve et il nage. Arrive une planche à voile, la personne dit à l'homme "montez je vais essayer de nous ramener tous les deux à terre" "non, Dieu me sauvera".... 20 minutes plus tard, alors qu'il continue à nager, il voit une petite barque s'approcher "montez je vais essayer de nous ramener tous les deux à terre" "non, Dieu me sauvera" puis, 1 heure se passe, l'homme s'épuise à nager contre le courant et finalement juste avant de couler il appelle vers Dieu "pourquoi ne m'as tu pas sauvé" et Dieu lui répond "je t'ai envoyé une planche à voile puis une barque et tu n'en n'as pas voulu" !
Alors tu peux penser que c'est de l'autosuggestion ce que je respecte mais je suis convaincu du contraire
Auteur : Anonymous Date : 11 avr.16, 06:58 Message : Merci de ton partage Estrabolio. Envoie mes salutations à ta mère à partir d'un élan intérieur et, qu'elle soit encore de ce monde ou pas, importe peu au niveau de ce moment d'arrêt. Clin d'oeil de mon 3ième oeil.
Auteur : Estrabolio Date : 11 avr.16, 07:31 Message : Merci Oiseau de Paradis
Auteur : vic Date : 11 avr.16, 08:58 Message :
Estrabolio a écrit :Je vais prendre un exemple qui ne me concerne pas directement, ma mère a été victime d'une tentative d'étranglement et lorsqu'elle a prié, son agresseur a lâché prise privé de ces forces. Qu'il est eu une faiblesse à ce moment précis est pour moi un miracle.
Jésus a dit que si on avait de la foi gros comme un grain de moutarde, on pourrait déplacer des montagnes, eh bien je suis convaincu qu'on obtient l'aide nécessaire au moment opportun quand on est persuadé de la recevoir.
j'ai un ami qui m'avait fait visionné une vidéo d'un maitre en Aïkido français qui arrivait à paralyser son agresseur rien que par la force de sa pensée , mais je ne sais pas si je vais la retrouver . c'est un maitre parait il connu en france .
De même il m'avait fait voir une vidéo d'un maitre en aïkido qui pratiquait des prise d'aïkido sur la personne sans avoir pratiquement à la toucher .
Un autre ami qui enseigne l'acupuncture et qui va régulièrement en chine me dit qu'il a fait une expérience étrange avec un maitre en art martiaux
qui enseignait aussi le qi gong , en fait il arrivait à le propulser à distance sans le toucher , bref des trucs de fous .
Auteur : BoSnA Date : 11 avr.16, 14:38 Message :
vic a écrit :
Mouais, ça sent l'arnaque. Faut pas croire tout ce qu'on voit sur une vidéo
Pourquoi ne prouve-t-il pas cela devant des scientifiques en essayant ses "pouvoirs" sur une personne qu'il ne connait pas du tout ?
Auteur : Karlo Date : 11 avr.16, 15:15 Message :
Elle s'y prend mal...
Il faut déjà s'imaginer être ce que l'on veut, être déjà dans la situation. Nous créons notre vie par nos pensées. Il faut que la pensée et ce que l'on veut profondément soit en cohérence.
Combien de gens voudraient être riches en même n'arrêtent pas de dire que l'argent pourri tout etc etc...
Combien de gens croient vouloir une chose mais au fond veulent inconsciemment le contraire.
Tu vois un peu ce que je veux dire ?
Ouaip non mais c'est pas de ca que je parle.
Moi je disais : que faites vous de tout ceux qui souffrent, qui sont en danger, qui ont besoin de secours, qui prient, qui prient qui prient... Qui sont convaincus que leur dieu va les aider.. Et puis non...
C'est bien beau d'en appeler au miracle quand dans 1 cas sur 1000 quelque chose d'inattendu se passe et sauve effectivement quelqu'un, mais ce n'est pas franchement une probabilité supérieure au hasard...
Sinon, pour les "énergies", c'est toujours triste de constater qu'aucun partisan, adepte ou défenseur de ces énergies n'a à ce jour produit d'expérience en double aveugle rigoureusement contrôlée et reproductible scientifiquement, ayant apporté une quelconque preuve de l'existence de cette énergie dont ils clament les vertus.
De plus le vitalisme et les divers champs bioénergétiques de ce genre restent des hypothèses inutiles, qui ne jouent aucun rôle en théorie ni en pratique en biologie ni en médecine.
Le rasoir d'Occam recommande donc de les jeter étant donné que ces théories nous sont d'aucune utilité concrète puisqu'elles n'expliquent rien, ne correspondent à aucun fait, et ne sont même pas capables de démontrer l'existence de ce qu'elles postulent.
Auteur : Anonymous Date : 11 avr.16, 15:42 Message : Alors parlons d'un vrai miracle provenant d'un athée, Karlo. Je publie à titre d'information seulement en espérant que tu lis l'anglais, sinon c'est raté. Bonne continuité à ce sujet.
Quel heureux hasard pour ceux qui sont persécutés et souffrent d'injustice, non ?
Auteur : Karlo Date : 11 avr.16, 16:00 Message : Je n'ai pas compris où était le miracle.
Vous aviez juste envie de profiter de la moindre occasion pour parler de votre religion ou quoi ?
Auteur : vic Date : 11 avr.16, 23:04 Message :
Bosna a dit :Mouais, ça sent l'arnaque. Faut pas croire tout ce qu'on voit sur une vidéo
Pourquoi ne prouve-t-il pas cela devant des scientifiques en essayant ses "pouvoirs" sur une personne qu'il ne connait pas du tout ?
Une vidéo scientifique sur le qi dans les arts martiaux national géographic : En Qi gong on appelle ça le qi gong de la chemise de fer .
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 00:08 Message :
Une vidéo scientifique
C'est quoi une vidéo scientifique ? Où sont les études en double aveugle ?
Parceque jusqu'à aujourd'hui, ceux qui prétendaient utiliser ce genre d'énergie se sont tous révélés être des escrocs. ou bien ont gentiment refusé de se livrer à la moindre étude
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 02:58 Message :
C'est quoi une vidéo scientifique ? Où sont les études en double aveugle ?
Parceque jusqu'à aujourd'hui, ceux qui prétendaient utiliser ce genre d'énergie se sont tous révélés être des escrocs. ou bien ont gentiment refusé de se livrer à la moindre étude
Qu'est ce que tu appelles en double aveugle , là il y a des scientifiques qui mesurent toutes les données avec leur ordinateur , tout le matériel et vérifié d'avance .
Bien sûr que c'est scientifique , ne raconte pas n'importe quoi .
Ils vont même jusqu'a vérifier la puissance du choc et l'impact au cas ou le type qui frappe avec sa batte ferait semblant de taper fort .
As tu au moins regardé la vidéo , à mon avis de la façon dont tu réponds tu n'as même pas regardé , tu es d'avance pétris d'aprioris .
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 03:02 Message : Justement, c'est vous qui dites n'importe quoi : il n'existe aucune étude scientifique montrant l'existence d'une "énergie" comme le chi ou le qi (il y a de petites différences entre les conceptions chinoises et japonaises, ainsi qu'entre diverses conceptions dans un même pays)
Ou alors je vous invite à les poster, pour qu'on puisse les évaluer.
C'est regrettable, Vic. Vous n'êtes finalement pas très différent des autres religieux dans votre attitude : vous êtes prêt à croire n'importe quoi du moment que ca vient flatter vos croyances.
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 03:08 Message :
Karlo a écrit :Justement, c'est vous qui dites n'importe quoi : il n'existe aucune étude scientifique montrant l'existence d'une "énergie" comme le chi ou le qi.
Ou alors je vous invite à les poster, pour qu'on puisse les évaluer.
C'est regrettable, Vic. Vous n'êtes finalement pas très différent des autres religieux dans votre attitude : vous êtes prêt à croire n'importe quoi du moment que ca vient flatter vos croyances.
Le type prend une lance au niveau de sa gorge et vous voyez ce qu'il fait avec , regardez comment la pastèque a été pulvérisée .
Il n'y a pas besoin de prouver que le qi existe pour voir que ce type fait des trucs qui sont impossibles à faire naturellement sans quelque chose d'autre d'inexpliqué par la science .
karlo a dit :C'est regrettable, Vic. Vous n'êtes finalement pas très différent des autres religieux dans votre attitude : vous êtes prêt à croire n'importe quoi du moment que ca vient flatter vos croyances.
Karlo , le type fait des trucs que vous ne pourriez pas faire vous même , c'est vous qui faites dans la foi aveugle .
Moi je suis très logique au contraire et les scientifiques présents qui mesurent ne font pas dans l'ésotérisme .
Il y a bien un phénomène que la science ne parvient pas à expliquer et ces pratiquants d'arts martiaux savent reès bien que le qi existe , tout comme les acupunteurs depuis très longtemps le savent et le mesure , par les pouls chinois ( 12 au total )
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 03:13 Message :
Le type prend une lance au niveau de sa gorge et tu vois ce qu'il fait avec , regardes comment la pastèque a été pulvérisée .
C'est très facile à truquer. Où sont les études scientifiques qui prouvent cela svp ?
Il n'y a pas besoin de prouver que le qi existe pour voir que ce type fait des trucs qui sont impossibles à faire naturellement sans quelque chose d'autre d'inexpliqué par la science .
On ne compte plus les charlatans qui utilisent cet argument.
Karlo , le type fait des trucs que vous ne pourriez pas faire vous même , c'est vous qui faites dans la foi aveugle .
D'accord, mais je constate que vous avez oublié de montrer les études qui démontrent ce que vous avancez.
Moi je suis très logique au contraire et les scientifiques présents qui mesurent ne font pas dans l'ésotérisme .
Formidable. Ils ont donc dû publier leurs travaux quelque part.
Je ne les ai pas trouvé. Pouvez-vous m'aider ?
karlo a dit 'accord, mais je constate que vous avez oublié de montrer les études qui démontrent ce que vous avancez.
La vidéo est une étude , vous ne regardez pas .
Ils arrivent à mesurer toutes les forces en actions sur leur pc .
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 03:16 Message : Je l'ai regardé. Et non, une vidéo n'est pas une étude.
C'est vous qui vous laissez avoir parce que cette vidéo dit ce que vous voulez entendre.
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 03:19 Message :
Karlo a écrit :Je l'ai regardé. Et non, une vidéo n'est pas une étude.
C'est vous qui vous laissez avoir parce que cette vidéo dit ce que vous voulez entendre.
Votre lien n'est pas une étude par contre c'est un lien bidon d'un internaute sans plus .
Tout est électromagnétisme dans l'univers, c'est mon fragin qui me le dit et qui est directeur de recherce au cnrs en physique .
Donc dire que le qi qui est en fait décrit comme une force électromagnétique existerait partout sauf dans l'être humain est de la crétinerie de 1ère .
Après ce que peuvent encore douter les scientifiques c'est qu'une personne soit capable de maitriser ce qi , mais pas qu'il existe voyons , ça n'a pas de sens ce que vous dites scientifiquement .
Prétendez vous qu'il n'existe pas de force électromagnétique qui circule dans l'être humain et au sein des cellules ?
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 03:23 Message :
Tout est électromagnétisme dans l'univers,
Non. Même immédiatement suivi d'un argument d'autorité, ca reste faux.
Il y a 4 interactions fondamentales dans l'univers. L'électromagnétisme est l'une d'entre elle.
Donc dire que le qi qui est en fait décrit comme une force électromagnétique existerait partout sauf dans l'être humain est de la crétinerie de 1ère .
L'électromagnétisme existe chez les humains. Ce sont les extrapolations qui en font un "chi" qui ne sont pas scientifiques.
Vous n'avez d'ailleurs pas lu les articles que j'ai posté.
Après ce que peuvent encore douter les scientifiques c'est qu'une personne soit capable de maitriser ce qi , mais pas qu'il existe voyons , ça n'a pas de sens ce que vous dites scientifiquement .
Non non. C'est l'existence du chi dont les scientifiques doutent étant donné qu'il n'en existe aucune preuve.
Faire passer ce délire mystique de la bio-énergie sauce asiatique pour du simple électromagnétisme, c'est du charlatanisme de premier ordre.
Tout ca (la volonté de confusion des adeptes entre chi et électromagnétisme par exemple) est d'ailleurs expliqué et détaillé dans les articles que j'ai posté et que vous n'avez pas lu.
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 03:27 Message :
Karlo a dit :Non non. C'est l'existence du chi dont les scientifiques doutent étant donné qu'il n'en existe aucune preuve.
Faire passer ce délire mystique de la bio-énergie sauce asiatique pour du simple électromagnétisme, c'est du charlatanisme de premier ordre.
Mais bien sûr qu'il existe des preuves de la force électromagnétique dans l'être humain , en vente n'importe sur le net vous avez des détecteurs de points d'acupuncture électronique , j'en ai un , ça coute 25 euros pour pratiquer l'électroacupuncture , vous avez un bip en continu qui augmente quand vous êtes prêts d'un point d'acupuncture .
Il n'y a même pas besoin d'appareils chers pour le mesurer .
ais bien sûr qu'il existe des preuves de la force électromagnétique dans l'être humain
Oui : et ces preuves n'ont rien à voir avec ce que vous décrivez comme le chi.
Vous semblez aussi croire en l'acupuncture. Pourriez-vous également poster les études scientifiques qui démontrent son efficacité svp ?
Moi je peux vous transmettre ceci : http://www.charlatans.info/acupuncture.php
Mais je suppose que vous ne le lirez pas dans la mesure où ca ne va pas dans votre sens...
Vous n'avez pas encore posté celles qui démontrent l'existence du chi, non plus.
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 03:33 Message :
Oui : et ces preuves n'ont rien à voir avec ce que vous décrivez comme le chi.
Vous semblez aussi croire en l'acupuncture. Pourriez-vous également poster les études scientifiques qui démontrent son efficacité svp ?
Mais enfin des détecteurs de points d'acupunctures électroniques sont en vente pour 25 euros .
Moi j'en ai un , et ce qui est surprenant c'est que tous les points repertoriés en acupuncture depuis des millénaires sont corroborrés par ces détecteurs modernes , comment ces gens qui ne connaissaient pas les appareils de détections qu'on utilise aujourd'hui pouvaient savoir ces emplacements exacts de points ?
Mais enfin des détecteurs de points d'acupunctures électroniques sont en vente pour 25 euros .
Je ne doute aucunement que ce soit un business lucratif.
Tout comme l'homéopathie, l'astrologie et beaucoup d'autres pseudo-sciences.
Moi j'en ai un , et ce qui est surprenant c'est que tous les points repertoriés en acupuncture depuis des millénaires sont corroborrés par ces détecteurs modernes
En même temps ils ont été créés pour ca ^^
C'est un peu comme si vous trouviez remarquable qu'un sourcier muni d'une baguette arrive à trouver de l'eau aussi bien qu'un sourcier sans baguette...
comment ces gens qui ne connaissaient pas les appareils de détections qu'on utilise aujourd'hui pouvaient savoir ces emplacements exacts de points ?
Vous retournez le problème : ce sont vos "détecteurs" modernes qui ont été conçus justement pour valider la vieille théorie.
Théorie qui n'est toujours pas démontrée.
Alors que ca devrait être incroyablement facile si c'était la vérité.
Mais là non. Personne n'y arrive... Etrange non ?
Enfin, j'attends toujours vos sources scientifiques. Vous qui vous targiez de ne pas vous en laissez compter, je trouve ca triste
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 03:40 Message :
Karlo a dit :Vous retournez le problème : ce sont vos "détecteurs" modernes qui ont été conçus justement pour valider la vieille théorie.
Détecteurs qui sont conçus pour valider quoi ?
Ils attestent simplement que les points d'acupuncture sont détectable très simplement par des appareils électroniques qu'on trouve à 25 euros sur la marché , j'en ai un chez moi et ça fonctionne du tonnerre pour la détection exacte des points d'acupunctures . Il y a bien un signal que l'appareil détecte .
Et je peux vous dire que le phénomène est reproductible et que l'appareil détecte les points qu'on retrouve sur une planche dessin d'acupuncture lorsqu'il capte une certaine fréquence électrique .
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 03:41 Message : Vous prenez grand soin de ne surtout pas montrer les preuves de ce que vous avancez gratuitement.
Il y a bien un signal que l'appareil détecte .
Quel est ce signal ? Où sont les preuves ?
Pourquoi refusez-vous de les montrer ?
J'ai longtemps cherché, depuis des années, et je cherche toujours. Je n'ai jamais rien trouvé.
Au contraire, chaque tentative d'étude se solde par un échec.
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 03:45 Message : [
Karlo a dit :Il y a bien un signal que l'appareil détecte .
Karlo a dit :Quel est ce signal ? Où sont les preuves ? Pourquoi refusez-vous de les montrer ?
Mais enfin achetez l'appareil , il est en vente pour 25 euros , qu'est ce que vous voulez que je vous dise d'autre , n'importe qui peut faire le test que moi je fait avec cet appareil qui n'est pas un appareil secret , mais un vulgaire appareil qui coute trois sous .
Si les points d'acupuncture n'existaient pas , un appareil électronique ne pourrait pas les détecter .
Ca a même surpris mon frangin quand je lui ai fait essayé , il est scientifique et il a bien été obligé d'admettre que les points d'acupunctures se détectent et que les points détectés sont exactement ceux qui sont localisés sur les planches d'acupuncture depuis des millénaires .
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 03:49 Message : Vous êtes dans le sophisme du sourcier qui, devant l'impossibilité de démontrer la réalité de son art, affirme juste aux gens qu'ils n'ont qu'à acheter une baguette de sourcier pour regarder...
n'importe qui peut faire le test que moi je fait avec cet appareil qui n'est pas un appareil secret , mais un vulgaire appareil qui coute trois sous
Oui, mais étrangement même avec ces appareils personne n'a jamais réussi à démontrer la réalité de ce que vous avancez. Comment expliquez-vous cela ?
Ca devrait pourtant être simple...
Si les points d'acupuncture n'existaient pas , un appareil électronique ne pourrait pas les détecter .
Bien sûr que si. Un appareil conçu ad hoc par des acuponcteurs. Qui ne sont d'ailleurs pas capables d'expliquer sérieusement le principe de fonctionnement ni les preuves de l'existence de ce qu'est censé mesurer cet appareil.
Pourquoi vous acharnez-vous à ne pas poster les preuves de ce que vous avancez ? Pour vous qui prétendiez vous baser sur la raison, un tel comportement typique des religieux me parait étrange et déplorable.
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 03:55 Message :
karlo a dit :Oui, mais étrangement même avec ces appareils personne n'a jamais réussi à démontrer la réalité de ce que vous avancez. Comment expliquez-vous cela ?
Mais la réalité de quoi , ces appareils sont en vente , et ils détectent parfaitement les points d'acupuncture c'est tout , c'est vous qui dites n'importe quoi .
Achetez et testez vous même au lieu de faire dans le croyance et le préjugé , c'est scientifique ce que je vous explique , il y a un moyen de tester fiable à 100 % et des données reproductibles puisque l'appareil localise les points .
A la rigueur vous poouvez trouver l'appareil d'occase à moins de 25 euros au moins vous ferez l'expérience et puis voilà .
Et vous essayez de voir la différence entre les points détéctés par l'appareil et une planche d'acupuncture et vous serez surpris de constater que c'est identique .
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 04:20 Message :
Mais la réalité de quoi , ces appareils sont en vente , et ils détectent parfaitement les points d'acupuncture c'est tout , c'est vous qui dites n'importe quoi .
Vous êtes dans le déni. Comme tous les religions qui sont confrontés à l'incohérence de leurs croyances.
L'homéopathie est en vente libre, y compris en pharmacie, et ca ne l'empêche pas d'être une pseudo-science.
Vous essayez de tourner autour du pot et refusez d'admettre qu'il n'existe absolument aucune étude scientifique montrant ne serait-ce que l'existence de votre chi... Alors que ca devrait être très facile à démontrer si ca existait.
Ou alors il vous suffit de poster ces études, mais vous évitez soigneusement de le faire et d'expliquer pourquoi vous ne le faites pas.
Demandez-vous si c'est un comportement normal...
Achetez et testez vous même au lieu de faire dans le croyance et le préjugé
Achetez-le moi si vous voulez : je le testerai. Je refuse de me faire escroquer de 25 euros pour ca.
Ou bien plus simple : allez vous-même à l'université de sciences la plus proche et demandez à le faire tester scientifiquement.
Et montrez-moi les données recueillies ainsi.
Il y a des tas de chercheurs qui sont très heureux de tester ce genre de pratiques.
Ca a d'ailleurs été tenté plusieurs fois, y compris avec le chi (ainsi que le sourciers, les acuponcteurs, les homéopathes, ... à peu près toutes les pseudo-sciences, même si leurs tenants sont en général peu enclin à tenter de démontrer ce qu'ils avancent )
Et on les comprend : jusqu'ici ca s'est toujours soldé par un échec critique...
A la rigueur vous poouvez trouver l'appareil d'occase à moins de 25 euros au moins vous ferez l'expérience et puis voilà .
Si j'en trouve un d'occasion vous me direz que c'est parce qu'il fonctionnait mal que le test a échoué.
Non : le mieux c'est que vous le fassiez vous-même auprès de chercheurs scientifiques du laboratoire de votre choix.
Je vous conseille celui de Grenoble, qui possède carrément un département d'esprit critique et de zététique.
Vous pouvez même communiquer avec eux sans vous y rendre si vous habitez trop loin, et organiser ensemble une expérience dont les conditions satisferont tout le monde.
Si le projet vous tente on peut le faire tout les deux.
Parce que je en train de me rendre compte que ca ne sert à rien de nous disputer.
Faisons plutôt des expériences.
Non ?
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 04:32 Message :
Karlo a dit :Vous êtes dans le déni. Comme tous les religions qui sont confrontés à l'incohérence de leurs croyances.
L'homéopathie est en vente libre, y compris en pharmacie, et ca ne l'empêche pas d'être une pseudo-science.
Oh là Karlo calme toi s'il te plait , là tu commences à m'insulter , je te dis que j'ai cet appareil chez moi et qu'il mesure les points d'acupuncture et qu'il coute trois sous , je t'explique que les données sont fiables à 100 % et qu'ils sont reproductibles . Et tu me dis que je suis un naïf de croire ce qui est du domaine de la logique de corrélation entre ce que je détecte avec un appareil électrique fiable à 100 % et la comparaison des points détectés avec un planche d'aacupuncture .Il n'y a rien d'ésotérique dans le fait de mesurer avec des données fiables comme je viens de le décrire .
Mon appareil est de la même marque et identique à celui ci :
Sois tu me prends pour un con et incapable de voir ce que je vois , auquel cas dis le tout de suite ou soit tu ne me crois pas , ce qui est une autre option , mais n'importe qui peut acheter cet appareil qui coute très peu cher et vérifier de façon certaine et très simple les renseignements que je fourni .
Ce style de mesure n'a rien à voir avec le fait de croire aux anges , c'est du terre à terre .
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 04:38 Message :
, là tu commences à m'insulter
Non. Ne mélangez pas tout. Vous m'apparaissez être dans le déni, donc je le dis. Ce n'est pas une insulte. Vous pouvez très bien me prouver que j'ai tort en montrant, enfin, les études qui démontrent ce que vous avancez.
Je les attends depuis quelques heures maintenant.
Et tu me dis que je suis un naïf de croire ce qui est du domaine de la logique de corrélation entre ce que je détecte avec un appareil électrique fiable à 100 % et la comparaison des points détectés avec un planche d'aacupuncture .
Vous n'avez pas l'air de comprendre que vous êtes dans la même situation que le sourcier qui affirme que sa baguette fonctionne.
Sans être capable d'en apporter la preuve...
Je vous ai donc proposé de contacter un laboratoire traitant de ces questions.
Mais vous avez ignoré cette proposition. Tout comme vous ignorez toute demande de preuve de ce que vous avancez.
Soit tu me prends pour un con et incapable de voir ce que je vois , auquel cas dis le tout de suite ou soit tu ne me crois pas , ce qui est une autre option , mais n'importe qui peut acheter cet appareil qui coutre très peu cher .
Et pourtant personne n'a jamais été capable de démontrer qu'ils fonctionnent.
Je vous tiendrai au courant (j'espère qu'ils vont répondre vite parce que je part en mission professionnelle en début de semaine prochaine).
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 04:44 Message :
Karlo a dit :Non. Ne mélangez pas tout. Vous m'apparaissez être dans le déni, donc je le dis. Ce n'est pas une insulte. Vous pouvez très bien me prouver que j'ai tort en montrant, enfin, les études qui démontrent ce que vous avancez.
Mais vous êtes tétu ou quoi , pourquoi j'irais essayer de trouver des études à quelque chose que j'ai testé avec un appareil à trois sous que tout le monde peut acheter dans le commerce .
Si ce stimulateur détecte les points de façon aussi fiable c'est tout simplement parce que notre corps a des intensités électriques différentes d'un endroit à un autre et qu'il détecte lorsque une intentisté électrique est plus intense , ce qui correspond au point d'acupunture .
Ce qui est impressonnant c'est surtout comment se fait il que tous les points détectés correspondent exactement aux points d'acupuncture qu'on trouve sur une planche d'acupuncture traditionnelle ?Comment sans instrument électronique les acupuncteurs chinois ont pu dresser la cartographie de ces points de façon aussi précise depuis des siècles ?
Cet appareil de détection des points d''acupuncture que j'ai date d'il y a vingt ans environ , c'est donc une technologie basique .
Auteur : Crisdean Date : 12 avr.16, 04:48 Message : Il faudrait commencer par définir ce qu'est un miracle. Sans cela, ce topic ira dans tout les sens.
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 04:52 Message :
Crisdean a écrit :Il faudrait commencer par définir ce qu'est un miracle. Sans cela, ce topic ira dans tout les sens.
Ben justement , en expliquant le qi on explique aussi un certain nombre de choses qu'on peut appeler miracles aussi , comme les barreurs de feu , ou les magnétiseur ou certaines guérisons inexpliquées ou les capacités insensés des moines shaolin à resister aux coups .
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 04:55 Message :
pourquoi j'irais essayer de trouver des études à quelque chose que j'ai testé avec un appareil à trois sous que tout le monde peut acheter dans le commerce
Parce que c'est ce que ferait quelqu'un de rationnel... Démontrer ce qu'il croit être vrai.
Là méthode que vous appliquez, vous, est celle qu'appliquent les charlatans : j'y crois donc c'est vrai. Fuck les biais de confirmation, fuck les innombrables possibilités de trucage : j'y crois, donc c'est vrai.
Exactement comme les sourciers, les homéopathes et autres amateurs de pseudo-sciences en vente libre dans le commerce.
Ou encore les scientologues et leurs électromètres (j'y reviendrai)
Si ce stimulateur détecte les points de façon aussi fiable c'est tout simplement parce que notre corps a des intensités électriques différentes d'un endroit à un autre et qu'il détecte lorsque une intentisté électrique est plus intense , ce qui correspond au point d'acupunture .
Cet appareil n'a jamais subi de test.
Imaginez un sourcier déjà convaincu qui se procure une baguette, et qui constate, au miracle ! qu'elle "fonctionne" (selon le sourcier, sans aucune étude scientifique le démontrant, mais plutôt avec des études démontrant que ce n'est pas le cas)...
Est-ce que ce serait la preuve que les sourciers existent pour vous ?
Pourtant le sourcier est fermement et honnêtement convaincu que c'est le cas, qu'elle fonctionne.
Vous êtes dans ce cas là.
Je ne doute pas de votre sincérité ni de votre conviction.
Je pense que vous êtes victime de vos croyances.
Et le fait que vous vous enfouissiez la tête dans le sable dès lors qu'il est question d'études qui pourraient potentiellement prouver ce que vous avancez ne fait que me conforter dans cette idée.
.Comment sans instrument électronique les acupuncteurs chinois ont pu dresser la cartographie de ces points de façon aussi précise ?
Vous renversez encore le problème. A la base, il y a DES (et non-pas une) cartographies de ce que certains croient être des points d'acuponctures.
Et ensuite des gens qui étaient déjà convaincus de cette réalité (sans être capable de la démontrer) ont créé des appareils justement faits pour corroborer leurs thèses.
Ca m'a surtout l'air d'une bonne arnaque bien lucrative.
Ca me fait penser aux "électromètres" de la scientologie : ces appareils qui mesurent le "thetan" des gens. Comment expliquez-vous que les électromètres mesurent si parfaitement le thetan des gens ????
Est-ce que pour vous c'est la preuve que le thetan existe ?
Ce genre de business est très lucratif...
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 04:59 Message :
Karlo a dit :Parce que c'est ce que ferait quelqu'un de rationnel... Démontrer ce qu'il croit être vrai.
Là méthode que vous appliquez, vous, est celle qu'appliquent les charlatans : j'y crois donc c'est vrai. Fuck les biais de confirmation, fuck les innombrables possibilités de trucage : j'y crois, donc c'est vrai.
j'ai un appareil de mesure des points d'acupunture , qui est fiable à 100 % pour détecter les points , que tout le monde peut acheter , c'est de la mesure précise , rien de commun avec de l'ésotérisme , c'est vous qui dites n'importe quoi .
Il y a des faits mesurés , de la logique de comparaison claire entre les points détectés et ceux des planches d'acupuncture .
Ma méthode est très scientifique et logique .
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 05:00 Message : Non, pas du tout.
D'ailleurs vous évitez soigneusement de répondre aux questions principales.
Celle là par exemple :
Les "électromètres" de la scientologie sont ces appareils qui mesurent le "thetan" des gens.
Comment expliquez-vous que les électromètres mesurent si parfaitement le thetan des gens ?
Et est-ce que pour vous c'est la preuve que le thetan existe ?
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 05:02 Message :
Karlo a écrit :Non, pas du tout.
D'ailleurs vous évitez soigneusement de répondre aux questions principales.
Celle là par exemple :
Les "électromètres" de la scientologie sont ces appareils qui mesurent le "thetan" des gens.
Comment expliquez-vous que les électromètres mesurent si parfaitement le thetan des gens ?
Et est-ce que pour vous c'est la preuve que le thetan existe ?
Moi je fais une comparaison entre les points d'acupuncture détectés par l'appareil électronique et les planches d'acupuncture traditionnelles et c'est identique .
C'est parfaitement une méthode scientifique de comparaison .Comment se fait il que les deux soient identiques ?
je ne vois pas du tout le rapport avec l'électromètre de la scientologie .
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 05:04 Message : C'est pourtant la même chose :
A aucun moment vous ne démontrez la réalité de ce que vous mesurez. Tout comme c'est le cas des électromètres.
Et vous évitez encore et toujours de répondre à la question : est-ce que pour vous, le fait que les électromètres de la scientologie mesurent le thetan des gens est la preuve que le thetan existe ?
Même si vous ne voyez pas le rapport vous devriez être capable de répondre à cette question.
Auteur : Anonymous Date : 12 avr.16, 05:07 Message :
Karlo a écrit :Je n'ai pas compris où était le miracle.
Vous aviez juste envie de profiter de la moindre occasion pour parler de votre religion ou quoi ?
Mais non tu n'y es pas du tout, Karlo. Quoi que j'y vois un principe universel d'unité dans la diversité associé à la guérison des souffrances inutiles en ce bas monde. Et bien sûr, ma nourriture spirituelle tire sa source du berceau de ma foi et/ou religion. Par contre, laisse tomber si tu crois que j'en fais du prosélytisme. Je n'ai eu que l'élan d'entrer en contact avec ton schème de valeurs sur ce sujet.
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 05:10 Message :
Karlo a dit :C'est pourtant la même chose :
A aucun moment vous ne démontrez la réalité de ce que vous mesurez. Tout comme c'est le cas des électromètres.
Désolé mais ça démontre que l'appareil éléctronique ne détecte aucun autre point que ceux qui ne sont pas sur la planche d'acupuncture traditionnelle mais que ceux qui sont sur la planche traditionnelle .
Ca ne démontre pas le qi , mais ça démontre qu'il y a bien un signal électrique spécifique et différent sur ces points d'acupunture que vous le vouliez ou non , c'est ce que démontre les tests avec l'appareil . Si je place l'appareil en dehors de ces points qu'on trouve sur un planche d'acupunture traditionnelle il ne détecte rien de spécial .
Donc comment ces acupunteurs ont pu détecter avec autant de précision ces points sans aucun appareil électronique durant des siècles ?
Même mon fragin physicien qui a essayé mon appareil et qui a pu vérifier la parfaite correspondance systématique entre la détection que fait l'appareil et les points sur la planche traditionnel n'a pas pu répondre à cette question .
Auteur : Karlo Date : 12 avr.16, 05:15 Message : Puisque vous refusez de répondre à mes questions je ne vois pas pourquoi MOI je devrais répondre aux votres. Et je ne vois pas non-plus l'intérêt de continuer à discuter avec vous.
Le fait que vous ignoriez toute proposition d'expérience et toute question gênante me parait suffisamment révélateur.
Surtout à la lumière de votre incapacité à fournir la moindre preuve de ce que vous avancez.
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 05:28 Message :
Karlo a écrit :Puisque vous refusez de répondre à mes questions je ne vois pas pourquoi MOI je devrais répondre aux votres. Et je ne vois pas non-plus l'intérêt de continuer à discuter avec vous.
Le fait que vous ignoriez toute proposition d'expérience et toute question gênante me parait suffisamment révélateur.
Surtout à la lumière de votre incapacité à fournir la moindre preuve de ce que vous avancez.
100 % des points d'acupuncture sont vérifiables par les appareils électroniques actuels comme je l'ai expliqué , puisqu'on peut en acheter sur le marché pour très peu cher .
Il existe 900 points d'acupuncture environ .
Selon vous , quelle est la chance qu'une personne puisse au hasard trouver l'emplacement exacte des 900 points d'acupuncture sans utiliser d'appareil électronique ?
Il y a bien une science là derrière, que la science moderne ne comprend pas encore aujourd'hui , mais il faudrait quand même se rendre compte que les faits sont très troublants .
Même si il n'existe pas de preuve du qi en rapport à nos connaissances actuelles , la science concernant l'acupuncture n'arrive pas à tout expliquer .
Mais les points d'acupuncture décrits dans les traités d'acupuncture existent bel et bien à l'emplacement ou ce traités les situent exactement , ça c'est formel , les détecteurs de points d''acupuncture électroniques en attestent .
Auteur : Anonymous Date : 12 avr.16, 05:36 Message : Ma contribution aux 3 sous. Un petit coup de coeur
Je me demande bien combien coûte l'appareil.
Il s'agit de fermer nos yeux et d'écouter paisiblement pendant quelques minutes, pratiquement 3 mais pas tout à fait, dépendant du temps de l'année en cours chez l'horlogerie terrestre.
oiseu du paradis a dit :Ma contribution aux 3 sous. Un petit coup de coeur
Je me demande bien combien coûte l'appareil.
Environ 25 euros .
C'est ce qui est assez drôle , je l'ai depuis plus de 15 ans et je l'avais fait essayer à mon frangin physicien ,il a lui même pu vérifier la correspondance entre les points détectés par l'appareil et ceux de la planche d'acupuncture traditionnelle que j'avais mis à coté .
Juste avant quelques mois plus tôt il m'affirmait que les points d'acupuncture n'étaient pas prouvés scientifiquement et là depuis , il est revenu sur son discours , preuve à l'appui .
Si les points d'acupuncture n'existent pas , alors pourquoi un appareil qui est vendu sur le marché peut il détecter leur emplacement aussi facilement ?
Auteur : Anonymous Date : 12 avr.16, 05:48 Message : Oui j'ai lu toutes les interventions du sujet, Vic. Je parlais du coût de l'appareil OVIquant au contenu de la présentation audio vs visuelle que je viens de déposer. Allez bonne fin de journée à toi.
Il n'existe pas d'étude sans financement , aucun laboratoire pharmaceutique ne financera une étude sur l'acupuncture ou ses effets et donc tu as bon dos de me dire tend moi une étude qui prouve l'efficacité de l'acupuncture .
En réalité ce qui ne rapporte rien au laboratoires et qui leur fait conccurence va être volontairement décrédibilisé sans preuve . Leur argument c'est qu'i n'y a pas de preuve , forcément parce que c'est ce qu'ils veulent , ils ne veulent pas faire d'études et ils ne veulent surtout pas qu'on prouve d'éventuels effets bénéfiques à quelque chose qui leur est conccurent .
C'est la même chose pour la méditation ,on a reproché que les études faites sur les effets de la méditation étaient financèes par des bouddhistes , mais personne n'aurait financé des études sur ça autrement c'est une évidence .
Imagine qu'être soigné ou aller mieux sans antidépressseurs ou médocs ça ne plait pas à tes fameux scientifiques de laboratoire et à ces laboratoires .
Bien sûr qu'un certain nombre de scientifiques plus ouverts savent qu'il a des faits troublants dans ces thèses sur le qi , mais ils sont systèmatiquement ridiculisés parce que c'est la bonne méthode qu'utilise l'industrie pharmaceutique pour garder le pouvoir financier en question et garder les gens malades , parce que ça leur rapporte .
Crois moi le qi gong et le travail en magnétisme et sur l'énergie je pratique depuis plus de 22 ans , je n'en fait pas mon métier et j'ai des preuves personnelles en pagailles que ça existe , parce que j'en ai fait l'expérience depuis très longtemps , comme ces moines shaolin en ont fait l'expérience du qi depuis très longtemps dans leur vie .
Auteur : Anonymous Date : 12 avr.16, 06:18 Message : Les ires des tirelires, en effet. À une plus grande échelle, nous y voici, nous y voilà. À partir de 5:50 disons jusqu'à 6:20 de cette présentation.
Auteur : J'm'interroge Date : 12 avr.16, 06:52 Message : Vic, si je m'achète ton détecteur, tu me garantis qu'il détecte à 100 % les points d'acupunctures, les mêmes que sur les planches, tous et pas d'autres qui n'y figurent pas ? 100 % ?
Auteur : jeudi Date : 12 avr.16, 08:05 Message : C'est ridicule cette volonté de toujours vouloir tout mettre au niveau du matérialisme....
Auteur : J'm'interroge Date : 12 avr.16, 08:57 Message :
jeudi a écrit :C'est ridicule cette volonté de toujours vouloir tout mettre au niveau du matérialisme....
Ce qui est ridicule c'est de tout gober et ne rien discerner jeudi.
Je ne verse pas dans le new age, moi !
Auteur : Anonymous Date : 12 avr.16, 09:55 Message : Quant à la connection du mental dans l'bataclan il semble que ce sont les pulsions du coeur qui initie et transporte le mieux l'information au cerveau. Donc, oui, y'a des instruments de mesures électromagnétiques pour réapprendre à l'écouter mieux. Le danger que j'en perçois au niveau subtil, c'est que je rejette la pensée unique et l'instrumentalisastion excessive du militaire qui veut l'implanter. Nous n'avons qu'à analyser le fonctionement de la navigation hiérarchisée de la toile sur la scène mondiale pour en avoir le coeur net. Là se situe le -gros hic- que je questionne.
Il y a des zones d'ombre et de lumière, comme partout ailleurs au niveau de cet institut. Ce que je n'arrive pas à déterminer, c'est le degré de la nuance. Qui appartient quoi et où et comment la cagnote de leurs bénéfices est-il investi ou redristribué ? Half new-age, half conventionnel ? Mystère et boule de gomme. À surveiller les oeuvres de près donc.
Auteur : BoSnA Date : 12 avr.16, 17:39 Message : Je suis tout à fait d'accord avec Karlo.
Ces soi-disantes énergies chi et le newage, c'est da la bullshit jusqu'à preuve du contraire.
Auteur : vic Date : 12 avr.16, 22:37 Message :
J'm'interroge a écrit :Vic, si je m'achète ton détecteur, tu me garantis qu'il détecte à 100 % les points d'acupunctures, les mêmes que sur les planches, tous et pas d'autres qui n'y figurent pas ? 100 % ?
Evidemment , j'ai ce détecteur et je te l'affirme , il détecte exactement tous les points d'acupuncture parfaitement .
Et tu constateras la correspondance parfaite entre les points détectés et les points que tu trouves sur les planches d'acupuncture traditionnelles .
Je te le garanti à 100 %.
Ce qui est délirant c'est que d'un coté tu trouveras des scientifiques qui te disent que les points d'acupuncture ne correspondent à rien alors que de l'autre tu trouveras des détecteurs électroniques de points d'acupuncture qui sont en vente à des prix modiques et qui détectent les points d'acupuncture de façon parfaite et sans jamais faire d'erreur .
De qui ces scientifiques issus de l'industrie pharmaceutique se moquent ils ?
Ces points sont parfaitement détectables par la technologie actuelle , et cette technologie a même l'air d'être très basique puisque cet appareil existait déjà il y a 17 ans au moment où je l'ai acheté et qu'il est très peu cher .
bosna a dit :Je suis tout à fait d'accord avec Karlo.
Ces soi-disantes énergies chi et le newage, c'est da la bullshit jusqu'à preuve du contraire.
C'est exactement ce que disaient les scientifiques a propos de la méditation il y a 10 ans , moquerie etc ...
Et puis des études ont trouvé leur financement sur le sujet ,par des bouddhistes donataires notamment sinon ces études n'auraient jamais trouvé de financement possible et après 10 années d'études on démontre que les incroyable bienfaits sur la dépression nerveuse , l'anxiété , le système immunitaire que décrivaient les gens qui la pratiquaient sont vrais et prouvés scientifiquement désormais .
En fait les études ne sont pas faites sur quelque chose qui n'intéresse pas l'industrie pharmaceutique , et 98 % des études scientifique lancées le sont par des financements de l'industrie pharmaceutique .
L'industrie ne va pas financer des études sur quelque chose qui va de façon sûre ne rien lui rapporter ou qui en plus ont toutes les chances de démontrer qu'il existe des thérapie naturelles sans besoin de médicaments et qui arrivent à mieux résoudre les problèmes que par une prise de médicaments .
Auteur : Yvon Date : 12 avr.16, 23:11 Message : Les miracles du padré Pio :
Je sais que les magnétiseurs conseillent souvent un test pour savoir si une personne a beaucoup de magnétisme ou pas .
Celle de magnétiser un steak , si le magnétisme est fort , le steak ne se putrifie pas avec le temps ,il est comme momifié , dans le cas contraire il entre en putréfaction au bout de quelque jour .
Pour moi l'explication de ces personnes qui ont leur corps quasi intacte trouve pour moi l'explication dans le fait qu'elles avaient un fort magnétisme en elles , du fait probablement de leur pratique spirituelle intense .
Auteur : Yvon Date : 13 avr.16, 00:16 Message : Ta théorie repose sur rien de bien sérieux . Pour l'instanct la science est incapable d'expliquer le phénomène .
Autre énigme bien connut :
Le saint suaire de Turin :
Auteur : J'm'interroge Date : 13 avr.16, 00:21 Message :
J'm'interroge a écrit :Vic, si je m'achète ton détecteur, tu me garantis qu'il détecte à 100 % les points d'acupunctures, les mêmes que sur les planches, tous et pas d'autres qui n'y figurent pas ? 100 % ?
vic a écrit :Evidemment , j'ai ce détecteur et je te l'affirme , il détecte exactement tous les points d'acupuncture parfaitement .
Et tu constateras la correspondance parfaite entre les points détectés et les points que tu trouves sur les planches d'acupuncture traditionnelles .
Je te le garanti à 100 %.
Si c'est la cas, alors effectivement les points d'acupuncture correspondent bien à quelque chose d'objectif. Quoi je ne sais pas, mais ils correspondent bien dans ce cas à quelque chose d'objectif.
J'ai presqu'envie de m'acheter un détecteur comme le tien pour vérifier tes dires.
Auteur : Yvon Date : 13 avr.16, 00:33 Message : Un autre phénomène bien réel mais qui demeure inexpliqué la combustion humaine spontanée :
J'minterroge a dit :J'ai presqu'envie de m'acheter un détecteur comme le tien pour vérifier tes dires.
Ben c'est une expérience intéressante pas chère , et tu peux faire de l'électro acupuncture avec , il recherche les points et tu peux les stimuler .
Mais tu verras , tout ce que je te dis est vrai , c'est pas du tout une blague .
Après les septiques c'est vrai diront que le fait qu'on détecte des points d'acupuncture ne prouve pas l'existence du qi ou du prana , mais en tous cas on ne peut pas nier l'existence de ces points d'acupunctures , ensuite ,le mécanisme d'action de l'acupuncture ne peut pas forcément en être déduit et compris pour autant , mais ça montre quand même que les points d'acupunctures ne sont pas n'importe quoi choisi n'importe comment par pure croyance , ça ferait beaucoup trop de coïncidence . .
Auteur : jeudi Date : 13 avr.16, 06:36 Message : Tout le monde peut faire l'expérience de la pyramide en carton (dimension exacte sur internet) pour faire pousser les plantes plus vite ou pour momifier un fruit.
Auteur : J'm'interroge Date : 13 avr.16, 06:48 Message :
vic a écrit :Après les septiques c'est vrai diront que le fait qu'on détecte des points d'acupuncture ne prouve pas l'existence du qi ou du prana...
Oui, bien sûr mais leur existence objective si elle devait être prouvée, indiquerait qu'il y a là un phénomène physique qui n'est peut-être ni le qi ni le prâna.. Mais, il est possible que tu exagères...
Auteur : BoSnA Date : 13 avr.16, 08:59 Message :
vic a écrit :
Ben c'est une expérience intéressante pas chère , et tu peux faire de l'électro acupuncture avec , il recherche les points et tu peux les stimuler .
Mais tu verras , tout ce que je te dis est vrai , c'est pas du tout une blague .
Après les septiques c'est vrai diront que le fait qu'on détecte des points d'acupuncture ne prouve pas l'existence du qi ou du prana , mais en tous cas on ne peut pas nier l'existence de ces points d'acupunctures , ensuite ,le mécanisme d'action de l'acupuncture ne peut pas forcément en être déduit et compris pour autant , mais ça montre quand même que les points d'acupunctures ne sont pas n'importe quoi choisi n'importe comment par pure croyance , ça ferait beaucoup trop de coïncidence . .
Traditionnellement, on compte environ 360 points répartis sur les méridiens qui parcourent toute la surface du corps. Cependant, d'autres points ont par la suite été identifiés et, selon le modèle utilisé, on peut trouver plus de 2 000 points. https://fr.wikipedia.org/wiki/Acupuncture#Les_points
plus de 2000 points d'acuponcture..... pas étonnant que cette petite machine trouve un peu d'électromagnétisme ici et là
C'est une sorte de concordisme comme le font les musulmans avec leur "miracles coraniques".
Dans ce cas-ci, on a une théorie farfelue sur des points d'acuponcture et on invente une machine qui permet de mesurer (de façon efficace?, ça reste à prouver) l'électromagnétisme. Avec ces soi-disant 2000 points d'énergie, cette machine va biper presque n'importe quand et les crédules pourront dire: " voilà, les points d'acuponctures existent vraiment ".
Ne mélange pas la méditation à cette histoire. Cette dernière est beaucoup plus logique et c'est probablement pour cette raison qu'il y a eu des études scientifiques la concernant. Karlo t'as proposé d'aller faire analyser ta petite machine, mais tu refuses de peur de voir tes croyances chamboulées.
Auteur : vic Date : 13 avr.16, 23:34 Message :
Bosna a dit :Avec ces soi-disant 2000 points d'énergie, cette machine va biper presque n'importe quand et les crédules pourront dire: " voilà, les points d'acuponctures existent vraiment ".
Ben non , cet appareil ne signale pas n'importe quoi n'importe quand partout justement , sinon il n'aurait effectivement aucun intêret .
En fait il s'agit d'un bip continu mais qui augmente en intensité dans les aigus à l'approche d'un point , et quand on arrive sur un point la différence est nette .
Bosna a dit : Dans ce cas-ci, on a une théorie farfelue sur des points d'acuponcture et on invente une machine qui permet de mesurer (de façon efficace?, ça reste à prouver) l'électromagnétisme.
C'est tout à fait efficace oui .
Et il n'y a rien de farfelu dans la théorie des points d'acupuncture , on arrive même à faire de l'anesthésie pour des opérations par acupuncture .
Tiens ce site scientifique , explique que les effets de l'acunpuncture sont détectables par radiologie ou électrogramme .
Auteur : Karlo Date : 13 avr.16, 23:58 Message : Vous ne savez même pas ce que mesure votre appareil et visiblement ca ne vous intéresse pas...
Vous n'êtes finalement vraiment pas différent de n'importe quel croyant des religions abrahamiques qui utilise sa foi au lieu de sa raison...
Reprenons le mythe des opérations "sous anesthésie" par l'acupuncture.
En Chine, à la fin du XXe siècle (j'ai pas de données plus récentes) à peine 10 à 15 % des opérations se pratiquent sous acupuncture, après une sélection serrée des patients et le recours routinier à la prémédication, aux injections d'anesthésiques locaux, et même souvent à des perfusions d'analgésiques narcotiques.
En fait l'acupuncture pourrait être éliminée sans problème du processus, mais on la garde pour des questions de croyances (un peu comme la visite des prêtres avant une opération sur un croyant)
Ce que peu de personne savent, et qui n'intéresse pas du tout les croyants de l'acuponcture, c'est que toutes les opérations ne sont pas "souffrantes" au même degré.
Sans parler des études effectuées en occident et qui ont toujours échoué à démontrer une quelconque efficacité à l'acuponcture,
l'équipe du CSICOP a mené des expériences révélatrices sur l'effet thérapeutique réel de l'acupuncture. Trois groupe de patients ayant des affections supposées bien répondre à l'acupuncture ont été constitués. Le premier a été traité par un acupuncteur, en introduisant des aiguilles dans les points d'acupuncture selon les règle de l'art. Le deuxième, par un acupuncteur qui pressait les points d'acupuncture, mais sans introduire d'aiguilles. Le troisième groupe, par un quidam qui imitait un acupuncteur et qui mettait des aiguilles n'importe où.
Les trois groupes ont le même taux de guérison.
Ici même en occident, il y a deux écoles de pensée en acupuncture. Une fait le diagnostic à l'occidentale, puis introduit les aiguilles dans les points correspondants, et une fait le diagnostic à la chinoise (par auscultation du pouls) et met ses aiguilles dans des points tout à fait différents, avec la même efficacité (une efficacité identique au placébo).
Tout démontre que l'acupuncture n'a aucun pouvoir thérapeutique réel, que ça marche quel que soit l'endroit où l'on introduit les aiguilles et qu'il n'y a d'ailleurs pas besoin d'aiguilles.
Qu'en fait, comme toutes les médecines douces, ce n'est pas l'acupuncture qui agit (quand ça agit), mais l'effet placebo directement influencé par la Foi du patient.
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 00:22 Message : Karlo invente des données scientifique qu'il crée lui même sans aucune réfèrence scientifique .
Voilà ce que j'ai trouvé sur le net sur les preuves de l'aacupuncture :
Auteur : Karlo Date : 14 avr.16, 00:26 Message : Désolé mais j'ai un peu la flemme de chercher des références précises pour un fanatique comme toi qui se fout complètement de ce qu'on lui raconte et qui veut juste se vautrer gentiment dans la croyance.
Si je voulais reprendre ton attitude à la con, moi aussi je parlerais de toi en faisant semblant de ne pas t'adresser la parole :
Vic se fiche complètement de prouver ce qu'il avance. Il poste des "références" piochées sur des forums internet qui disent ce qu'il veut entendre et puis c'est tout.
Il ne se rend pas compte que ce qu'il poste indique simplement une efficacité identique à celle d'un placébo (parce que oui : le placébo FONCTIONNE. Il peut par exemple calmer une douleur. C'est tout l'intéret du placébo).
Mais non, Vic il a envie de croire. Donc il croira. Il n'ira jamais cherché lui-même les véritables études en doubles aveugles.
Pourquoi est-ce que Vic n'ira pas les chercher ? Parce que Vic ne peut pas voir qu'aucune de ces études n'a jamais été capable de démontrer une quelconque efficacité à l'acuponcture.
Donc Vic restera dans sa foi. Comme le font les autres croyants.
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 00:29 Message : Voici un lien fiable et détaillé des recherches et preuves sur l'acupuncture référencées, c'est autre chose que de l'invention à la karlo /
Auteur : Karlo Date : 14 avr.16, 00:32 Message : Amusant de la part de quelqu'un qui se sert d'un appareil sans savoir comment il fonctionne ni même s'y intéresser
Enblom A., M. Lekander, M. Hammar, et al. 2011. Getting the grip on nonspecific treatment effects: Emesis in patients randomized to acupuncture or sham compared to patients receiving standard care. PLoS ONE 6(3): e14766. doi:10.1371/journal.pone.0014766.
Ernst, E. 2009. Acupuncture: What does the most reliable evidence tell us? Journal of Pain and Symptom Management. 37(4) (April): 709–14.
Haake, M., H.H. Müller, C. Schade-Brittinger, et al. 2007. German acupuncture trials (GERAC) for chronic low back pain: Randomized, multicenter, blinded, parallel-group trial with 3 groups. Archives of Internal Medicine. 167(17): 1892–98.
Moffet, H.H. 2009. Sham acupuncture may be as efficacious as true acupuncture: A systematic review of clinical trials. Journal of Alternative Complementary Medicine. 15(3) (March):213–16.
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 00:33 Message :
Karlo a écrit :Enblom A., M. Lekander, M. Hammar, et al. 2011. Getting the grip on nonspecific treatment effects: Emesis in patients randomized to acupuncture or sham compared to patients receiving standard care. PLoS ONE 6(3): e14766. doi:10.1371/journal.pone.0014766.
Ernst, E. 2009. Acupuncture: What does the most reliable evidence tell us? Journal of Pain and Symptom Management. 37(4) (April): 709–14.
Haake, M., H.H. Müller, C. Schade-Brittinger, et al. 2007. German acupuncture trials (GERAC) for chronic low back pain: Randomized, multicenter, blinded, parallel-group trial with 3 groups. Archives of Internal Medicine. 167(17): 1892–98.
Moffet, H.H. 2009. Sham acupuncture may be as efficacious as true acupuncture: A systematic review of clinical trials. Journal of Alternative Complementary Medicine. 15(3) (March):213–16.
L'oms reconnait les effets de l'acupuncture , donc , tes études bidons ....
Auteur : Karlo Date : 14 avr.16, 00:36 Message : L'OMS reconnait les effets des placébos et respecte les croyances des gens.
Et je vous rappelle que l'OMS reconnait aussi l'homéopathie... Qui est une autre arnaque
Et on peut certainement en trouver d'autres.
Mais Vic ne lira pas parce que Vic veut avant-tout protéger sa foi et ne surtout pas se servir de sa tête.
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 00:48 Message :
Karlo a écrit :L'OMS reconnait les effets des placébos et respecte les croyances des gens.
Et je vous rappelle que l'OMS reconnait aussi l'homéopathie... Qui est une autre arnaque
Et on peut certainement en trouver d'autres.
Mais Vic ne lira pas parce que Vic veut avant-tout protéger sa foi et ne surtout pas se servir de sa tête.
Qu'est ce que c'est que ton lien , il n'est pas publié par des scientifiques mais par une association obscure , l'entète est celle ci :
A POSITION PAPER FROM
THE CENTER FOR INQUIRY
OFFICE OF PUBLIC POLICY
Donne moi des choses tangibles , pas des avis sectaire de gens dégentés sur la question .
La difféérence entre karlo et l'oms , c'est que l'oms se sont des experts dont le job et de lire des études et de les décrypter scientifiquement et de voir si les études répondent à des protocoles solides , parce que certaines études publiées en réalité ont des manquement dans les protocoles utilisés .
Auteur : Karlo Date : 14 avr.16, 00:58 Message : Résumons : Vis se défend.
Il n'apporte pas de preuves, non non non. C'est surfait les preuves.
A la place, il utilise :
Argument d'autorité : l'OMS fait ceci-cela et l'OMS a toujours raison.
Ad hominem : 1 étude (on s'en fout des autres...), même si elle est rigoureusee, ne provient QUE d'une association à but non-lucratif, et donc Vic va s'attaquer à eux, pas à leurs résultats ni à leurs méthodes
Tu peux me rappeler comment on appelle couramment les arguments d'autorité et les arguments ad hominem stp ?
Bien joué Vic : ta foi te fait faire des choses de plus en plus magistrales.
Karlo a dit :Ad hominem : 1 étude (on s'en fout des autres...), même si elle est rigoureusee, ne provient QUE d'une association à but non-lucratif, et donc Vic va s'attaquer à eux, pas à leurs résultats ni à leurs méthodes
Et c'est toi qui décide , karlo grand professeur en médecine que telle étude est rigoureuse ?
L'OMS se sont une batterie d'experts chargés de faire le tri dans ces études .
Des études tu en as plein, mais c'est l'OMS ( organisation mondiale de la santé )qui évalue leur sérieux et ensuite émettent des publications de ce qu'ils ont pu statuer .
Si L'OMS a statué qu'ils y avait des preuves scientifiques sur les effets de l'acupuncture c'est que les preuves scientifiques sont là c'est tout , L'OMS n'est pas une organisation ésotérique .
Auteur : Karlo Date : 14 avr.16, 01:27 Message :
Et c'est toi qui décide , karlo grand professeur en médecine que telle étude et rigoureuse ?
Ca se voit assez vite, oui.
D'autant que là, vous n'avez parlé que d'une seule, mais ce sont bien plus d'études que cela qui démontrent à chaque fois l'absence d'efficacité particulière de l'acuponcture (identique à l'efficacité d'un placébo. Et je répète qu'un placébo EST efficace, sinon on n'appelle pas ca un placébo).
L'OMS se sont une batterie d'experts chargés de faire le tri dans ces études et qui ensuite en publient le résultat .
Nouveau sophisme : l'inversion de la charge de la preuve. Maintenant ce ne serait plus à l'acuponcture de démontrer son efficacité mais aux autres de démontrer qu'elle ne marche pas.
Ce topic a au moins le mérite de faire tomber le masque de Vic, qui se révèle être un croyant absolument identique à ceux qu'il aime tant critiquer parce qu'ils n'ont pas les mêmes croyances que lui...
Des études tu en as plein, mais c'est l'OMS ( organisation mondiale de la santé )qui décide officiellement de valider leur sérieux ou pas .
L'OMS valide tout autant l'efficacité médicale de la visite d'un prêtre juste avant une opération. Le patient est plus calme, l'opération se passe statistiquement mieux.
Que pouvez-vous en conclure ?
L'OMS valide aussi l'homéopathie.
Plus généralement, l'OMS valide une sacrée quantité de placébos.
Ils sont efficaces puisque le patient se sent effectivement mieux grâce au placébos.
Et ca a le mérite de ne pas froisser les croyances des uns et des autres.
Mais on attend toujours les preuves de l'efficacité de l'OMS
A moins que tu cherches le carton-plein ?
Pour l'instant tu as :
Argument d'autorité : check
Ad hominem : check
Inversion du fardeau de la preuve : check
Continues, tu peux faire mieux que ca.
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 01:31 Message :
Karlo a dit :L'OMS valide tout autant l'efficacité médicale de la visite d'un prêtre juste avant une opération. Le patient est plus calme, l'opération se passe statistiquement mieux. Karlo a dit :
Que pouvez-vous en conclure ?
J'en conclue que c'est de l'affabulation à la karlo , qui invente des choses que ne dit pas L'OMS sans preuve et sans source , simplement pour tenter d'accréditer des thèses que l'OMS serait ce que toi karlo tu veux nous en faire paraitre . Bref, tes méthodes ressemblent à celle d'un gourou d'une secte , pas à de la science . L'OMS est un organisme de santé mondial , chargé de statuer de façon très sérieuse sur la santé .
Sans sources moi aussi je peux t'affirmer n'importe quoi sur n'importe qui .
On voit surtout que tu es acculé à répondre et à inventer n'importe quoi pour défendre l'indéfendable et t'ériger toi même en plus grand expert de la médecine au dessus des experts de l'OMS.
Karlo a dit :Nouveau sophisme : l'inversion de la charge de la preuve. Maintenant ce ne serait plus à l'acuponcture de démontrer son efficacité mais aux autres de démontrer qu'elle ne marche pas.
L'OMS a émis un liste de pathologie sur lesquels l'acupuncture s'est révélé efficace scientifiquement , l'OMS ne fait pas dans l'ésotérisme , ce sont des experts scientifiques .Par contre toi tu t'ériges en expert supérieurs à ceux de l'OMS pour déclarer être capable de mieux savoir que tous les experts existants . Bref, Karlo , la grosse tête quoi .
Auteur : Karlo Date : 14 avr.16, 01:41 Message :
L'OMS est un organisme de santé mondial , chargé de statuer de façon très sérieuse sur la santé .
Chouette, Vic pas donc pouvoir nous apporter, enfin !!!! (ca fait des pages et des pages qu'on les attend pendant que Vic tourne autour du pot en maniant sophismes et dérobades) les preuves que l'acuponcture a bel et bien un effet particulier, différent du placébo.
Enfin bon, j'ai peu d'espoir.
Ca fait déjà 50 fois qu'on vous les demande et vous êtes juste capable d'éviter la question en posant un ou deux sophismes au passage.
On voit surtout que tu es acculé à répondre et à inventer n'importe quoi pour défendre l'indéfendable et t'ériger toi même en plus grand expert de la médecine au dessus des experts de l'OMS.
Non mon grand : tu es le seul à être acculé et à être incapable de démontrer ce que tu avances...
Tu es exactement dans la situation de tous les autres croyants sans preuve :
Tu affirmes, tu affirmes, tu affirmes, tu nies en bloc ce qui ne va pas dans ton sens (en l'occurrence, toutes les études tentées à ce sujet), et tu uses du sophismes pour essayer de te tranquilliser toi-même : ad hominem dès que possible, argument d'autorité quand ca t'arrange, et surtout : inversion du fardeau de la preuve :
L'acuponcture est incapable de faire la démonstration de la réalité de son efficacité ? C'est pas grave : on va juste demander aux autres de démontrer qu'elle ne marche pas, et si ils ne le font pas, on pourra continuer à affirmer qu'elle marche.
C'est EXACTEMENT la position des croyants : je n'arrive pas à démontrer que mon dieu existe ? Pas grave : je vais exiger que les autres prouvent qu'il n'existe pas et si ils ne le font pas je pourrai continuer à affirmer, toujours sans preuve, qu'il existe.
La méthode scientifique, ca consiste à ne pas affirmer n'importe quoi sans preuve.
C'est très intéressant je trouve.
Je t'ai déjà vu employer des arguments logiques et de l'esprit critique pour démonter les croyances d'autres personnes.
Mais dès qu'il s'agit des tiennes, de croyances, alors là ton esprit critique disparait totalement et tu adoptes au contraire exactement l'attitude du croyant-sans-preuve que tu dénonces chez les autres.
Malhonnêteté ou dissonance cognitive ?
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 02:06 Message :
Karlo a dit :Chouette, Vic pas donc pouvoir nous apporter, enfin !!!! (ca fait des pages et des pages qu'on les attend pendant que Vic tourne autour du pot en maniant sophismes et dérobades) les preuves que l'acuponcture a bel et bien un effet particulier, différent du placébo.
.
Ben écrits à l'OMS pour leur demander , je ne me prétends pas scientifique contrairement à toi qui t'érige en grand savant .
L'OMS a dressé cette liste sur les effets de l'acupuncture démontrés scientifiquement , ce sont des scientifiques et des experts , pas karlo .
J'ai listé la liste de publication des pathologies , maintenant écris à l'OMs , dit leur que leurs experts sont nuls et que toi karlo tu sais mieux , demande qu'ils t'embauchent à la place de leurs experts , "monsieur je sais tout sans avoir aucun diplome sur les questions scientifiques " .
Karlo a dit :Non mon grand : tu es le seul à être acculé et à être incapable de démontrer ce que tu avances...
En général quand on en arrive à de l'insulte c'est qu'on commence à voir qu'on est à court d'arguments, tu ferais mieux de t'arrêter là , l'insulte ne rend pas des paroles plus crédibles .
Karlo a dit :C'est EXACTEMENT la position des croyants : je n'arrive pas à démontrer que mon dieu existe ? Pas grave : je vais exiger que les autres prouvent qu'il n'existe pas et si ils ne le font pas je pourrai continuer à affirmer, toujours sans preuve, qu'il existe.
Quel rapport entre un rapport de l'oms et une croyance en dieu ?
L'oms c'est une organisation scientifiques et d'experts sur la santé .
je pense que c'est toi qui nous fait dans le gouroutisme de tes idées là .
Tu aborde un domaine scientifique que tu ne domines pas , et que les experts de L'OMS dominent eux .
Tes incantations à vouloir à tout prux que l'acupuncture n'ait pas de preuve scientifique ressemblent à ceux qui pensent que des incantations vont faire tomber la pluie , il n'y a rien de logique , ni de scientifique dans tes argumentations . A part des sois disant preuves éditées par une sorte de secte que tu prends pour vrai .
Auteur : Karlo Date : 14 avr.16, 02:17 Message : C'est regrettable que ton esprit critique, que tu es tout à fait capable d'employer quand il s'agit des croyances des autres, disparaisse dès qu'il s'agit de tes croyances à toi
J'ai listé la liste de publication des pathologies , maintenant écris à l'OMs , dit leur que leurs experts sont nuls et que toi karlo tu sais mieux , demande qu'ils t'embauchent à la place de leurs experts , "monsieur je sais tout sans avoir aucun diplome sur les questions scientifiques " .
Ta haine t'aveugle. Moi j'attends simplement les preuves que l'acupuncture fonctionne.
Vous êtes incapable de les fournir. Tout comme l'OMS.
Au contraire, toutes les études en double aveugle démontrent une efficacité identique au placébo (ce qui ne signifie pas inefficacité)
Mais comme il s'agit de tes croyances, vous passez outre et vous exigez que ce soit les AUTRES qui démontrent que ca ne marche pas (inversion du fardeau de la preuve).
En général quand on en arrive à de l'insulte c'est qu'on commence à voir qu'on est à court d'arguments, tu ferais mieux de t'arrêter là , l'insulte ne rend pas des paroles plus crédibles .
Exactement. C'est pourquoi le fait que tu en arrives aux insultes et que tes seuls arguments soient des sophismes en dit long sur la crédibilité de ce que tu avances.
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 02:20 Message :
Karlo a écrit :C'est regrettable que votre esprit critique, que vous êtes tout à fait capable d'employer quand il s'agit des croyances des autres, disparaisse dès qu'il s'agit de vos croyances à vous
Mais L'OMS n'est pas une croyance karlo , c'est de la science .
Vous n'êtes pas habilité à statuer sur des études scientifiques et à les analyser , moi non plus , nous ne sommes pas des scientifiques .
je m'en tiens donc à un rapport de l'OMS , et ne me fais pas au dessus de ce que je suis .
Pour critiquer l'OMS il faudrait avoir le niveau scientifique pour le faire .
C'est vous qui n'êtes pas crédible et qui faites dans la croyance , pas moi .
Pour avoir un esprit critique sur un sujet scientifique il faut être soi même scientifique et expert de la question et je ne le suis pas ni vous non plus .
L'OMS au moins ce sont des experts .
Auteur : Karlo Date : 14 avr.16, 02:22 Message :
Mais L'OMS n'est pas une croyance karlo , c'est de la science .
Alors qu'est ce que tu attends pour montrer les preuves de cette efficacité ?
Vous êtes tout content d'avoir trouver un argument d'autorité et vous cachez derrière.
Mais ce rapport de l'OMS n'apporte absolument pas de preuve de l'efficacité de l'acupuncture.
Vous le citez juste parce que vous avez l'impression qu'il dit ce que vous voulez entendre.
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 02:25 Message :
Karlo a dit :Alors qu'est ce que tu attends pour montrer les preuves de cette efficacité ?
Vous êtes tout content d'avoir trouver un argument d'autorité et vous cachez derrière.
Mais ce rapport de l'OMS n'apporte absolument pas de preuve de l'efficacité de l'acupuncture.
L'OMS prétend les avoir puisqu'elle parle des preuves scientifiques établies de l'acupuncture sur ces pathologies , écrits leur , je t'ai dit que je ne suis pas scientifique , et même si tu pensais avoir dans les mains une étude sur le sujet tu ne saurais pas la lire , alors que les experts de l'OMS si , c'est leur job .
Karlo a dit :Mais ce rapport de l'OMS n'apporte absolument pas de preuve de l'efficacité de l'acupuncture.
Un rapport est une conclusion après expertise , je n'ai pas la totalité des données entre les mains et même si je les avais tu ne saurais pas la lire ,ça te prouverais pas plus que l'OMS a tord du coup .
D'un point de vue du sérieux scientifique , je préfère m'appuyer sur l'OMS que sur Karlo , désolé si ça te vexe autant .
Auteur : Karlo Date : 14 avr.16, 02:30 Message : Non, l'OMS ne prétend pas les avoir. C'est d'ailleurs pour ca que tu es incapable de les trouver et que tu es obligé de t'en remettre à l'insulte et aux sophismes tels que l'argument d'autorité, que tu rabaches encore et encore pour t'auto-persuader.
L'acupuncture a bien un effet dans les domaines cités par l'OMS (dans les années 70 il me semble). Tout comme le placébo.
Le fait que tu sois totalement incapable de démontrer la différence entre acupuncture et placébo devrait te poser question.
Ca te poserait question si il ne s'agissait pas de ta croyance mais de celle d'un autre.
Mais comme c'est ta croyance tu t'enfermes dans les même structures que les autres croyants. La malhonnêteté.
Et c'est regrettable. Parce que tu es tout à fait capable d'employer ton esprit critique quand il s'agit des croyances des autres.
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 02:34 Message :
Karlo a dit :Non, l'OMS ne prétend pas les avoir. C'est d'ailleurs pour ca que tu es incapable de les trouver et que tu es obligé de t'en remettre à l'insulte et aux sophismes tels que l'argument d'autorité, que tu rabaches encore et encore pour t'auto-persuader.
Ben si elle le prétend dans son rapport , je t'ai mis le rapport .
Auteur : Karlo Date : 14 avr.16, 02:35 Message : Et je l'ai lu. Visiblement pas toi.
D'ailleurs si tu disposais des preuves dont tu prétends disposer tu pourrais nous expliquer par quel mécanisme l'acupuncture fonctionne.
Ce n'est pas le cas. Ni toi, l'OMS ne le peuvent. Personne n'a jamais pu mettre en évidence un effet différent du placébo.
Mais tu t'en fous : tu es un croyant...
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 02:38 Message :
Karlo a écrit :Et je l'ai lu. Visiblement pas toi.
En 2003, l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a publié un rapport intitulé "Acupuncture : Review and Analysis of Reports on Controlled Clinical Trials" ("Acupuncture : Revue et analyse de rapports sur des essais cliniques contrôlés").
Ce rapport (dont voici le résumé – et pour les assidus la version complète), dresse la liste suivante des maladies, symptômes ou conditions pour lesquels l'acupuncture a démontré, suite à des essais contrôlés, une efficacité de traitement :
effets indésirables de la radiothérapie et / ou de la chimiothérapie
rhinite allergique (y compris le rhume des foins)
colique biliaire
dépression (y compris la névrose dépressive et la dépression après un AVC)
dysenterie aiguë bacillaire
dysménorrhée primaire
épigastralgie aiguë (dans l'ulcère gastroduodénal, la gastrite aiguë et chronique, ou le spasme gastrique)
douleur faciale (y compris les troubles craniomandibulaires)
maux de tête / céphalées
hypertension artérielle essentielle
hypotension primaire
déclenchement du travail (obstétrique)
douleur du genou
leucopénie
lombalgie
malposition du fœtus
nausées et vomissements
douleurs au cou
douleurs dans la dentition (y compris les douleurs dentaires et la dysfonction temporo-mandibulaire)
périarthrite de l'épaule
douleur postopératoire
colique néphrétique
polyarthrite rhumatoïde
sciatique
entorse
attaque d'apoplexie
tennis elbow
En fait, cette liste est bien loin d'être complète. La médecine traditionnelle chinoise est un système médical complet, qui peut traiter efficacement presque toute affection. En cas de doute sur l’efficacité que nos traitements pourraient ou non avoir sur vos problèmes de santé, nous vous invitons à venir discuter avec notre thérapeute qui sera en mesure de vous dire s’il est capable de vous aider.
Auteur : Karlo Date : 14 avr.16, 02:46 Message : Tout à fait. Et ca tombe très bien : les placébos aussi sont efficaces dans ces domaines.
Ils ont même une efficacité statistiquement identique à celle de l'acupuncture.
Mais puisque vous affirmez que non, l'acupuncture aurait un effet bien à elle, alors vous devriez être capable de nous l'expliquer.
Quel est le mécanisme derrière l'acupuncture ?
En réalité, ce qu'on constate, c'est que ni vous les croyants, ni l'OMS, ni personne n'est capable de mettre en lumière un tel mécanisme.
Mais c'est pas grave : le croyant croira.
Les autres attendront les preuves.
Désolé faut que j'y aille.
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 02:52 Message :
Karlo a dit :Tout à fait. Et ca tombe très bien : les placébos aussi sont efficaces dans ces domaines.
Ils ont même une efficacité statistiquement identique à celle de l'acupuncture.
Si l'OMS évalue une efficacité de quelque chose , c'est qu'elle ne le considère pas comme un placébo voyons , votre discours devient ridicule à la fin .
Karlo a dit :Quel est le mécanisme derrière l'acupuncture ?
On peut mesurer les effets de quelque chose sans en comprendre pour autant le mécanisme , c'est très courant en science , il y a même certain médicaments pharmaceutiques qu'on emploie et dont les effets thérapeutiques ont été découvert par hasard et dont on ne comprend pas encore le mécanisme qui conduit à l'amélioration des symptômes et le pourquoi .
Dans le rapport de l'OMS il est question des effets démontrés de l'acupuncture , mais scientifiquement on ne comprend pas encore le mécanisme qui conduit à l'efficacité de l'acupuncture sur les pathologies citées .
Karlo a dit :Sans parler des études effectuées en occident et qui ont toujours échoué à démontrer une quelconque efficacité à l'acuponcture,
l'équipe du CSICOP a mené des expériences révélatrices sur l'effet thérapeutique réel de l'acupuncture. Trois groupe de patients ayant des affections supposées bien répondre à l'acupuncture ont été constitués. Le premier a été traité par un acupuncteur, en introduisant des aiguilles dans les points d'acupuncture selon les règle de l'art. Le deuxième, par un acupuncteur qui pressait les points d'acupuncture, mais sans introduire d'aiguilles. Le troisième groupe, par un quidam qui imitait un acupuncteur et qui mettait des aiguilles n'importe où.
Les trois groupes ont le même taux de guérison.
Non , L'oms dit exactement le contraire , ces études n'ont pas toujours échoué, c'est toi qui gonfle le truc sans preuves dans ton sens.
Dans le cas de ces quelques études contradictoires que tu nous cites :
Quelle était le niveau de l'acupuncteur ? Tu as des médecins qui font un stage de 3 mois qui font de l'acupuncture , pour moi cette étude ne veut rien dire .IL faut des années de pratique et d'études pour devenir un excellent acupuncteur .
Ensuite quelles ont été les pathologies testées ? On sait que l'acupuncture est indiquées pour certaines pathologies pour lesquelles elle a une action , sur certaines pathologies on sait qu'elle n'en a aucune .Si cette étude que vous citez à uniquement testé des pathologies sur lesquelles ont sait pertinemment que l'acupuncture n'a pas d'action , vous aurez comme résultat que l'acupuncture équivaut à un placébo , mais c'est un étude faussée .
Bref, vous vous fiez à une étude qui m'a l'air d'avoir beaucoup de manquement dans la rigueur du protocole qu'elle utilise et qui pose beaucoup de scepticisme sur sa valeur scientifique .Voilà pourquoi la valeur de ces études doit être évaluée par des experts comme ceux de l'OMS dont c'est le travail de vérifier le sérieux des protocoles ce ces études et de les comparer .Je doute que vous ayez le niveau d'expertise pour cela .
Auteur : BoSnA Date : 14 avr.16, 04:14 Message : L'OMS affirme seulement que ces pratiques peuvent avoir des effets bénéfiques. Ça ne prouve en rien l'existence de "points" spécifiques.
Alors Vic, c'est 365 ou 2000 points ? Faudrait d'abord que les acuponcteurs se mettent d'accord sur le nombre de point.
On pourrait planter des aiguilles presque n'importe où sur le corps, ça aurait le même effet relaxant.
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 04:25 Message :
BoSnA a écrit :L'OMS affirme seulement que ces pratiques peuvent avoir des effets bénéfiques. Ça ne prouve en rien l'existence de "points" spécifiques.
Bien sûr que ça le démontre , piquez l'aiguille n'importe où et vous verrez si obtenez les mêmes résultats thérapeutiques en acupuncture en rapport à une pathologie .Si l'OMS dit que l'acupuncture est efficace sur certaines pathologies dont elle fait la liste , c'est qu'elle admet scientifiquement son efficacité sur ces pathologies .
N'importe quel point d'acupuncture ne peut pas être pris pour soigner une pathologie .Il y a bien existence de points d'acupuncture spécifiques .
Bosan a dit :Alors Vic, c'est 365 ou 2000 points ? Faudrait d'abord que les acuponcteurs se mettent d'accord sur le nombre de point.
je ne vois pas où vous avez vu ça , les points ne changent pas en fonction de l'acupuncteur , achetez vous plusieurs précis d'acupuncture et vous verrez que depuis des millénaire les points répertoriés et utilisés en acupuncture sont toujours les mêmes et n'ont jamais varié d'un poil .Il n'y a pas des manuels d'acupuncture différents qui situent des points d'acupunctures différents à des endroits différents .
Les points pour chaque méridiens sont même numérotés et leur nombre et leur emplacement est rigoureusement identique dans chaque précis d'acupuncture .
Le noms de méridiens et leur nombre n'ont jamais varié non plus , chaque point et méridien possède un nom chinois .La médecine chinoise ça n'est pas un grand bordel, c'est très précis et rigoureux .Je n'ai pas fait le calcul exact de l'ensemble des points , je sais qu'il y a 12 méridiens principaux , mais aussi des méridiens plus spécifiques en plus qu'on appelle les 8 méridiens curieux .
Auteur : John Difool Date : 14 avr.16, 04:33 Message : @Vic : Je me permets (d'essayer) de clarifier le débat :
1) J'ai une méthodologie médicale quelconque dont j'affirme qu'elle a des effets par des mécanismes que je ne connais pas.
2) Je sais que sur un certain nombre de pathologies, un placebo aura des effets bénéfiques dans 15% des cas.
3) Ma méthodologie médicale agit sur les même pathologies que peut le faire un placebo.
4) Je teste ma méthodologie médicale en double aveugle et je me rends compte qu'elle a un effet bénéfique dans 15% des cas.
Dois-je en conclure qu'il y a effectivement un(des) mécanisme(s) inconnu(s) qui provoque(nt) cet effet bénéfique ou que ma méthodologie médicale agit simplement comme un effet placebo ?
Je pense que c'est ce que veut te faire comprendre Karlo. (Karlo, tu es libre de me fouetter si j'ai mal traduit ce que tu voulais dire).
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 04:36 Message :
John Difool a écrit :@Vic : Je me permets (d'essayer) de clarifier le débat :
1) J'ai une méthodologie médicale quelconque dont j'affirme qu'elle a des effets par des mécanismes que je ne connais pas.
2) Je sais que sur un certain nombre de pathologies, un placebo aura des effets bénéfiques dans 15% des cas.
3) Ma méthodologie médicale agit sur les même pathologies que peut le faire un placebo.
4) Je teste ma méthodologie médicale en double aveugle et je me rends compte qu'elle a un effet bénéfique dans 15% des cas.
Dois-je en conclure qu'il y a effectivement un(des) mécanisme(s) inconnu(s) qui provoque(nt) cet effet bénéfique ou que ma méthodologie médicale agit simplement comme un effet placebo ?
Je pense que c'est ce que veut te faire comprendre Karlo. (Karlo, tu es libre de me fouetter si j'ai mal traduit ce que tu voulais dire).
J'ai bien compris ce qui était plaidé par vous et karlo .
Pensez vous que l'OMS ne sait pas ce qu'est un placébo et ne sait pas faire la différence ?
L'OMS déclare que l'acupuncture a une action démontré sur certaines pathologies , ça veut dire que ça n'est pas un placébo , sinon ça équivaudrait à une action non démontrée , vous n'êtes pas logique .
Auteur : jeudi Date : 14 avr.16, 07:34 Message : Comment peut-on se permettre de remettre en question une médecine millénaire comme l'accupuncture...
Elle existait et a fait ses preuves bien avant Pasteur.
(d'ailleurs en parlant de Pasteur, on ferait bien de mettre en avant Béchamp. Vu qu'on réalise aujourd'hui qu'il avait raison et Pasteur tort.....soit dit en passant...)
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 07:57 Message :
jeudi a écrit :Comment peut-on se permettre de remettre en question une médecine millénaire comme l'accupuncture...
Elle existait et a fait ses preuves bien avant Pasteur.
(d'ailleurs en parlant de Pasteur, on ferait bien de mettre en avant Béchamp. Vu qu'on réalise aujourd'hui qu'il avait raison et Pasteur tort.....soit dit en passant...)
Le même débat ridicule avait lieu il y a encore 5 ans sur la méditation , on plaçait ça dans le charlatanisme , et on balayait l'expérience empirique de cette pratique avec raillerie . Et depuis ces 5 dernières années les études scientifiques sont tombées , et c'est bien les pratiquants de la méditation qui avaient raison.
Pourquoi négliger l'expérience empirique millénaires de telles pratiques ?
Les gens qui voient les résultats de séances d'acupunture sont tous des idiots qui ressentent uniquement un placébo et ça depuis des millénaires ?
De qui se moque t'on ?
Après la négation des rebouteux , les ostéopathe étaient encore il y a quelque années déclarés comme des charlatans , ben oui les gens qui sortent n'ayant plus mal au dos c'est du placébo , c'est dans leur tête, bien sûr . Et pof maintenant l'ostéopathie est maintenant démontrée scientifiquement et la profession reconnue et encadrée .
Le fait est que l'expérimental c'est de faire son expérience personnelle , si on avait attendu que la méditation soit démontrée par la science avant de la pratiquer vous ne voyez pas ....
C'est comme si l'homme avait attendu d'aller pisser pendant pendant des milliers d'années en attendant que les scientifiques démontrent le bienfait d'aller pisser et le pourquoi de son mécanisme .
Parfois les gens sont concons avec leur science , ça devient comme un délire religieux , rien n'existe tant que la science ne le dit pas , et pourquoi on ne serait pas capable de faire une expérience par soi même sans les scientifiques une seconde ?
Est ce une croyance religieuse d'aller essayer une séance d'ostéopathie et de voir si un mal de dos s'améliore ?
Est ce automatiquement un effet placébo de prétendre que l'ostéopathie ça fonctionne si la science ne comprend pas le mécanisme de l'ostéopathie ?
Par contre tu as tous ces neuneus qui deviennent des dévots de leur dieu science qui n'essayerons jamais rien dans leur vie tant que la science ne le démontre pas , simplement par moquerie, mais si ils savaient seulement comment ils ont l'air con quand les autres pratiquent pendant leur vie ces choses qui seront démontré scientifiquement plus tard et qu'ils en tirent tous les bénéfices pendant qu'eux pédant n'expérimentent pas mais braillent et raillent .
Ca fait 22 ans que je pratique la méditation et tout le monde me demande comment je ne fait pour ne pas vieillir , on me donne 15 à 20,ans de moins que mon age , et tous ces gens de mon entourage qui me posent la question sont les mêmes qui se sont foutu de ma gueule pendant des années parce que je pratiquais la méditation .Alors je leur dit mon secret c'est la méditation , et au vu des études scientifiques je vois à ce moment qu'ils se disent dans leur tête , mince , c'est nous les cons dans l'histoire , il avait bien raison .Alors il me disent " demain je pratique ". Eh bé oui le con c'est pas forcément celui qu'on croit toujours .Sauf que moi j'ai 20 ans d'avance sur eux et qu'ils vont commencer seulement à pratiquer maintenant .
Une anecdote , il y a 6 ans j'en avais 43 , je vais au cinéma avec ma nièce de 14 ans , et la dame à la caisse me dit " vous êtes étudiant ?" .
Et je lui dit: "mais non , j'ai 43 ans " et je vous dit pas la yeux écarquillés de la dame et c'est tout le temps comme ça quand je donne mon age personne ne me croit , je suis obligé de sortir ma carte d'identité .
Auteur : jeudi Date : 14 avr.16, 08:29 Message : Malheureusement ces gens dont tu parles sont complètement conditionnés par l'habitude... ils entendent la même chanson depuis l'enfance, et ne vont pas chercher autre chose.. ils ont des oeillères.. Ils ne se rendent pas compte qu'ils se font manipuler par les laboratoires pharmaceutiques qui ne vivent que sur la maladie alors que d'autres médecines ne vivent que sur la guérison.
Pasteur et Antoine Béchamps avaient une idée complètement opposée sur la manière de soigner et l'on découvre aujourd'hui que c'est Béchamp qui avait raison, lui que l'on a laissé tombé dans l'oubli...
Toujours en raison du profit au détriment de la vérité.
Auteur : BoSnA Date : 14 avr.16, 09:38 Message : C'est une chose de dire que certaines médecines alternatives peuvent avoir des effets bénéfiques, mais c'en est une autre de relier ça à des idées farfelues (énergie chi/chakras/etc.) indémontrables.
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 10:27 Message :
BoSnA a écrit :C'est une chose de dire que certaines médecines alternatives peuvent avoir des effets bénéfiques, mais c'en est une autre de relier ça à des idées farfelues (énergie chi/chakras/etc.) indémontrables.
Si, on peut avoir des preuves que le qi existe , mais il faut pratiquer le qi gong par exemple , le reiki ou des techniques qui utilisent le qi pour en faire l'expérience pour que ça devienne tangible . Mais tu peux tout à fait avoir des preuves certaines que le qi existe de cette façon . Moi je n'ai aucun doute sur l'existence du qi , je pratique depuis 22 ans toutes ces techniques .
Le malheur pour les gens qui n'obtiendrons jamais de preuve de ces choses magnifiques qu'on peut vivre lorsqu'on travaille avec le qi , c'est qu'il ne veulent pas essayer parce qu'ils ne font confiance qu'a ce qui est démontré sans chercher à en faire l'expérience par eux même .
Ils partent du principe que ce que la science n'a pas démontré est obligatoirement une arnaque .
En fait les preuves scientifiques sur les effets de la méditation n'ont surpris aucun pratiquant , les effets sur le ralentissement du vieillissement que mettent en valeur les études , via les télomères , je le vie déjà depuis longtemps , les effets de la protection sur le système immunitaire , j'ai pas fait de grippe depuis 10 ans , c'est très rare quand je suis malade d'une grippe ou d'une angine ou d'un rhume alors qu'avant je faisais des angines plusieurs fois par an . Ensuite les preuves que fournie la science sur la pratique de la méditation et sur l'effet antalgique en rapport à la douleur , ben ça c'est une évidence pour le pratiquant . Ensuite les effets sur l'angoisse et la dépression aussi c'est une lapalissade pour le pratiquant .
Bref, quand on expérimente on sait , la science ne sert à rien si tu expérimentes par toi même , l'expérience donne tous les outils pour avoir des preuves .Les preuves scientifiques c'est pour les autres non pratiquants , pour nous ça ne nous sert à rien puisque l'expérience fait qu'on savait déjà .
N'importe quel pratiquant de la méditation zen ou vipassana aurait pu te pronostiquer tous les résultats sur les bienfaits de la méditation qu'allaient pouvoir trouver les scientifiques, pour nous ça n'a rien d'une surprise .
Expérimenter , c'est ça le secret , il n'est pas question de croire , mais d'expérimenter , ce qui est différent .
Par contre je trouve idiot de croire sans expérimenter , ou de croire en dieu parce qu'on a peur du diable ou pour faire comme nos parents etc...
L'expérience et la croyance c'est différent .
Regarde l'hypnose , c'est inexpliqué et c'est un phénomène bizarre , et pourtant même si la science ne comprend rien au mécanisme qui provoque l'hypnose , on est bien obligé de voir que ça existe et que ça fonctionne si on voit par l'expérience .
Auteur : Gaëlle Date : 14 avr.16, 10:45 Message :
vic a écrit :on peut avoir des preuves que le qi existe , mais il faut pratiquer le qi gong par exemple , le reiki ou des techniques qui utilisent le qi pour en faire l'expérience pour que ça devienne tangible .
Auteur : BoSnA Date : 14 avr.16, 18:47 Message : Un "maitre de reiki" n'a jamais réussi à prouver ses pouvoirs devant un public sceptique sur une personne neutre qu'il ne connait pas.
Pour ça il y a le Million Dollar Challenge. Les participants gagneraient 1 M$ s'ils arrivaient à prouver un quelconque pouvoir. Il y a justement une personne qui a prétendu avoir ces pouvoirs de "chi", mais qui a échoué lamentablement lorsqu'est venu le temps de les prouver:
Auteur : Gaëlle Date : 14 avr.16, 21:04 Message : Mais le chi n'est pas un "pouvoir" !
Ce n'est pas magique. Par contre, je pratique le Reiki depuis 18 ans et j'affirme avoir des résultats spectaculaires sur toutes sortes de maladies, mais aussi sur des situations. Et mon dernier enfant, qui est un "bébé reiki " de 17 ans soulage tous ses copains de classe depuis la maternelle.
Tu n'y crois pas, c'est pas grave : ça marche quand même !
Autre "technique" qui fonctionne parfaitement : Ho'oponopono.
Auteur : John Difool Date : 14 avr.16, 21:43 Message :
vic a écrit :J'ai bien compris ce qui était plaidé par vous et karlo .
Pensez vous que l'OMS ne sait pas ce qu'est un placébo et ne sait pas faire la différence ?
L'OMS déclare que l'acupuncture a une action démontré sur certaines pathologies , ça veut dire que ça n'est pas un placébo , sinon ça équivaudrait à une action non démontrée , vous n'êtes pas logique .
Bah c'est TA compréhension de ce que veut dire "efficacité" pour l'OMS... Je demande à voir, justement, si l'OMS s'appuie sur des études qui ont des résultats au delà des 15% du placebo (comme pour l'homéopathie d'ailleurs). C'est tout.
Je ne dis pas qu'il ne puisse pas effectivement y avoir un mécanisme inconnu dans l'acupuncture, je dis juste qu'en l'absence d'étude scientifique sur le sujet, il est un peu fort de café de l'affirmer. Avec ta logique, on peut soutenir que la télékinésie, le magnétisme, la téléportation, etc... "marchent ". Bah oui il y a des mecs qui "en font l'expérience"... Pas de bol, si c'était si évident, ils n'auraient pas de mal à le faire dans un cadre structuré/rigoureux qu'est l'expérimentation scientifique et à ma connaissance il n'y a pas vraiment de travaux sérieux qui vont dans ce sens là...
jeudi a écrit :Comment peut-on se permettre de remettre en question une médecine millénaire comme l'accupuncture...
C'est vrai ça ! Pourquoi faire preuve de scepticisme et d'esprit critique quand on peut se contenter de tout avaler benoîtement ?
Le fait que l’acupuncture soit une "médecine millénaire" ne prouve rien du tout. Je trouve même l'argument, excuse moi du terme, parfaitement ridicule. Pendant des siècles, des sacrifices humains ont été pratiqués dans pas mal de civilisations pour calmer les dieux, c'est censé être un argument qu'il y avait un fond de vérité derrière cette pratique ?
jeudi a écrit :Elle existait et a fait ses preuves bien avant Pasteur.
Elle a fait ses preuves ? Mais c'est tout l'enjeu de la discussion justement ! Je trouve hallucinant de passer pour un hurluberlu simplement parce qu'on demande des preuves SCIENTIFIQUES de l'efficacité d'un phénomène.
jeudi a écrit :Malheureusement ces gens dont tu parles sont complètement conditionnés par l'habitude... ils entendent la même chanson depuis l'enfance, et ne vont pas chercher autre chose...
Cest toujours l'autre qui est conditionné hein ?
jeudi a écrit : Ils ne se rendent pas compte qu'ils se font manipuler par les laboratoires pharmaceutiques qui ne vivent que sur la maladie alors que d'autres médecines ne vivent que sur la guérison.
Parce qu'on ne peut pas critiquer les "médecines alternatives magiques" et la politique des laboratoires pharmaceutiques ? C'est soit l'un, soit l'autre ?
Auteur : Crisdean Date : 14 avr.16, 21:59 Message :
Crisdean a écrit :Il faudrait commencer par définir ce qu'est un miracle. Sans cela, ce topic ira dans tout les sens.
vic a écrit :Ben justement , en expliquant le qi on explique aussi un certain nombre de choses qu'on peut appeler miracles aussi , comme les barreurs de feu , ou les magnétiseur ou certaines guérisons inexpliquées ou les capacités insensés des moines shaolin à resister aux coups .
Ce n'était pas la question, qui était, qu'est ce qu'un miracle ?
De plus, le Qi n'est pas considéré par les asiatiques comme miraculeux, comme le souligne Gaëlle.
Auteur : vic Date : 14 avr.16, 23:12 Message :
Crisdean a dit :Ce n'était pas la question, qui était, qu'est ce qu'un miracle ?
De plus, le Qi n'est pas considéré par les asiatiques comme miraculeux, comme le souligne Gaëlle.
Mais tout ce qui trouve une explication n'est pas miraculeux , pour les saints décédés dont le corps est retrouvé intacte plusieurs années après leur mort qu'a mentionné yvon j'en ai donné la raison rapport au magnétisme et au qi , par exemple les magnétiseurs savent très bien qu'on peut momifier de la viande par magnétisme . En outre on sait que ceux qui comprennent le qi savent très bien que cultiver la compassion ou l'amour pour autrui donnent un fort magnétisme . l'explication des saints dont le corps ne se putrifie pas trouve pour moi une explication tout à fait logique , leur corps ne se putréfie pas parce que leur magnétisme est à un niveau hors norme et très élevé .
Le jour où la science aura découvert le système énergétique et comment fonctionne le qi , elle aura naturellement toutes ces réponses .
Mais ça n'est pas en soi surnaturel ou un miracle effectivement et ça n'a rien à voir avec une preuve que dieu existerait par exemple, mais que le qi ou le magnétisme du corps humain augmente et se fortifie lorsqu'on vie dans une logique vertueuse intérieure .
Du reste on voit qu'il y a un exemple de moine bouddhiste décédé dont le corps est dans le même état comme mommifié comme ceux des saints chrétiens alors que les bouddhistes ne croient pas en dieu . Mais le point commun entre toutes ces personnes c'est qu'elles vivaient dans une philosophie d'amour , de compassion pour autrui et d'entrainement à la méditation durant toute leur vie et donc dans un niveau de qi ou de magnétisme fort élevé .
Bosna a dit :Un "maitre de reiki" n'a jamais réussi à prouver ses pouvoirs devant un public sceptique sur une personne neutre qu'il ne connait pas.
Pour ça il y a le Million Dollar Challenge. Les participants gagneraient 1 M$ s'ils arrivaient à prouver un quelconque pouvoir. Il y a justement une personne qui a prétendu avoir ces pouvoirs de "chi", mais qui a échoué lamentablement lorsqu'est venu le temps de les prouver:
Ce qui ne prouve en rien que ça ne fonctionne pas sur elle et qu'il n'y a pas d'effet sur son organisme mais qu'elle n'a pas l'écoute suffisante pour ressentir .
Une personne qui n'a pas d'écoute intérieure et qui ne médite pas ne ressent pas grand chose du magnétisme parce que c'est une énergie subtile .
Crois moi les expérience que j'ai eu en reiki dans la pratique sur moi même et sur d'autres personnes sont d'une certitude réelle , après 23 ans de pratique il n'existe plus de doute possible dans mon esprit .
Mais mon expérience m'a montré que les personnes qui pratiquent la méditation ressentent facilement reiki , parce qu'elles ont développé une écoute très fine de leur intériorité , alors que les personnes qui ont une tendance à se fuir intérieurement et à ne pas avoir un tempérament naturellement méditatif et qui sont très matérialistes ne vont pas automatiquement ressentir quelque chose .
C'est une question de finesse d'écoute . Et je dirais que la personne qui reçoit reiki dans la vidéo que tu as posté 'étant fort perturbée par les caméras ne va pas avoir une prédisposition fine à ressentir et à pouvoir faire le vide suffisant en elle même pour ne pas avoir de pensées ou émotions trop parasites permettant de ressentir finement .D'autres part une séance de reiki c'est une séance d'une heure , le temps que l'énergie remplisse l'aura et les points d'acupunture de la personne , ça n'est pas simplement comme sur la vidéo que tu postes .
Pour moi pour faire ce test il aurait fallu déjà commencer par faire pratiquer une demi heure de méditation à la personne , pour qu'elle soit en état d'écoute et de vide intérieur , et ensuite elle aurait probablement bien mieux ressenti les effets de l'énergie provenant des mains du maitre reiki .
Pour moi on ne fait pas un test pour ressentir le qi qui est une énergie subtile dans les conditions du plateau TV avec un public autour ,la personne qui reçoit ne peut pas être suffisamment à l'intérieur d'elle même et avoir un calme mental lui permettant de percevoir le subtil , du reste Reiki ça n'est pas du spectacle .
Auteur : Kar Anetasaur Date : 15 avr.16, 00:06 Message :
Vic a écrit :Expérimenter , c'est ça le secret , il n'est pas question de croire , mais d'expérimenter , ce qui est différent .
C'est exactement pareil avec Dieu, si tu expérimentais sa présence constante; tu ne pourrais douter de son existence. Comme tu ne peux nier l'existence du Qi...
Auteur : vic Date : 15 avr.16, 00:12 Message :
Detox a dit :C'est exactement pareil avec Dieu, si tu expérimentais sa présence constante; tu ne pourrais douter de son existence. Comme tu ne peux nier l'existence du Qi...
Sauf que l'expérience du qi n'est pas liée à un état de croyance , reiki c'est même le contraire , il faut être neutre et savoir être dans un état neutre pour pratiquer .
C'est en ça que reiki est différent du magnétisme , le magnétisme il faut se concentrer , faire des passes d'une certaine façon etc ...
Reiki plus tu es neutre et mieux l'énergie passe , c'est pour ça du reste que Reiki est fortement lié à la pratique de la méditation , plus tu sais faire le vide et être neutre et plus tu es performant dans ta pratique et tu n'envois pas à l'autre en plus une énergie polluée par tes perturbations mentales .
C'est aussi pour ça que ce monsieur maitre reiki qui déjà n'est pas neutre dans sa démarche de faire du spectacle avec Reiki et qui veut démontrer et qui est dans cette démarche là n'obtient pas les résultats qu'il escompte , il est dans l'attachement .
NOn croire en dieu , c'est autre chose que ressentir le qi , croire en dieu c'est lié à une croyance , le qi pas du tout .
La croyance excessive parasite le ressenti du qi , mieux vaut être neutre et ça n'est facile d'être neutre dans les conditions d'un plateau Tv , que ce soit pour celui qui envoie du reiki ou le receveur qui tente de ressentir alors que le principe de l'émission est de faire tout un manège pour faire du spectacle et tendre vers le vouloir par la volonté de prouver ou d'avoir quelque chose à se prouver .
Concernant les animaux j'ai à ce titre une expérience que je pourrais vous raconter si ça intéresse époustouflante avec Reiki , un lapin nain condamné et qui s'en est sorti en seulement une seule séance , le véto lui avait jeté sa fiche , il pensait que le lapin était mort ...
Il avait une sérieuse infection à l'oeil , l'oeil sortait de son orbite .
Après la séance le pu coulait sous son oeil en abondance .Alors qu'il n'y avait jamais eu de pu qui avait coulé auparavant .
Le pote qui avait le lapin nain me dit qu'il était allait voir le véto avec le lapin et que le véto n'avait plus sa fiche , il pensait que le lapin était mort , et qu'il n'en ait pas revenu de voir que l'infection s'était déplacée sous l'oeil rendant le lapin parfaitement guérissable , il lui a dit "votre lapin est sorti d'affaire" .
Je doute qu'un animal puisse être conditionné à croire au reiki .
Des preuves comme ça depuis 23 ans que je pratique reiki j'en ai eu en pagaille .
Auteur : Crisdean Date : 15 avr.16, 03:28 Message :
vic a écrit : Mais tout ce qui trouve une explication n'est pas miraculeux , .....
Je n'ai pas de problème avec la pratique du Reiki, ou les hypothèses de thèses magnétiques. J'ai pratiqué le Reiki, le Chi-Qong, l'Aïkido et je m'en porte bien. Mais tu n'as pas répondu à ma question. Le titre du topic est "d'où" viennent les miracles" et personne n'a donné de définition de ce que c'est.
Auteur : Kar Anetasaur Date : 15 avr.16, 03:39 Message :
Vic a écrit :
Sauf que l'expérience du qi n'est pas liée à un état de croyance , reiki c'est même le contraire , il faut être neutre et savoir être dans un état neutre pour pratiquer .
Comme je te l'ai déjà dis, je ne croyais pas en un Dieu omniprésent jusqu'à ce que j'en fasse l'expérience, j'étais donc neutre et ce n'est pas lié à un état de croyance non. Mais si tu préfères continuer de fermer les yeux, libre à toi.
Crisdean a écrit : Le titre du topic est "d'où" viennent les miracles" et personne n'a donné de définition de ce que c'est.
En gros pour l'auteur du topic un miracle est quelque chose d'extra-ordinaire qui ne peut survenir que d'une conscience Divine. Prenons l'exemple de Jésus, qui d'après la bible changea l'eau en vin; Ceci est un phénomène miraculeux, que les autres humains ne peuvent pas faire et qui témoigne de l'intervention d'une Divinité. (bien sur ce n'est qu'un exemple, je ne sais pas si Jésus a réellement fait ça)
Auteur : Crisdean Date : 15 avr.16, 03:55 Message :
Crisdean a écrit : Le titre du topic est "d'où" viennent les miracles" et personne n'a donné de définition de ce que c'est.
deTox a écrit : En gros pour l'auteur du topic un miracle est quelque chose d'extra-ordinaire qui ne peut survenir que d'une conscience Divine. Prenons l'exemple de Jésus, qui d'après la bible changea l'eau en vin; Ceci est un phénomène miraculeux, que les autres humains ne peuvent pas faire et qui témoigne de l'intervention d'une Divinité. (bien sur ce n'est qu'un exemple, je ne sais pas si Jésus a réellement fait ça)
Je trouve cette réponse honnête et bien expliquée.
Je suis d'accord pour le changement de l'eau en picatre. On ne sait pas donc on peut dire que ce serait miraculeux. Quoiqu'il faudrait, selon moi, établir le lien de cause à effet.
Mais a-t-on des exemples de miracles tel que tu le définis qu'on pourrait étudier ?
Auteur : Kar Anetasaur Date : 15 avr.16, 04:47 Message :
Crisdean a écrit :Mais a-t-on des exemples de miracles tel que tu le définis qu'on pourrait étudier ?
A part le miracle de l'existence, je n'en ai jamais vu de mes deux yeux; sinon quelques vidéos par-ci par là d'humains vraiment étonnants : des moines shaolin qui cassent des parpaing avec leur tête, ou autres humains qui font des trucs de fou ^^ Mais il ne s'agit pas là de miracle véritable
Auteur : vic Date : 15 avr.16, 05:18 Message :
Detox a dit :A part le miracle de l'existence, je n'en ai jamais vu de mes deux yeux; sinon quelques vidéos par-ci par là d'humains vraiment étonnants : des moines shaolin qui cassent des parpaing avec leur tête, ou autres humains qui font des trucs de fou ^^ Mais il ne s'agit pas là de miracle véritable
Voilà en résumé , c'est ce que j'essais de dire .
Mais il n'y a pas fondamentalement de miracles non plus là dedans j'ai l'impression , c'est toujours le problème des limites de la science à expliquer un phénomène naturel qu'on finit par classer comme surnaturel .
Detox a dit :En gros pour l'auteur du topic un miracle est quelque chose d'extra-ordinaire qui ne peut survenir que d'une conscience Divine. Prenons l'exemple de Jésus, qui d'après la bible changea l'eau en vin; Ceci est un phénomène miraculeux, que les autres humains ne peuvent pas faire et qui témoigne de l'intervention d'une Divinité. (bien sur ce n'est qu'un exemple, je ne sais pas si Jésus a réellement fait ça)
Tout ça ressemble plus à une légende qu'autre chose .
Beaucoup de gens croient sur parole un personnage qu'ils n'ont jamais vu .
Le problème de ces religions révélées c'est qu'elles sont un peu vide en matière de choses tangibles pour le vérifier . Si tu t'intéresse au Tao et que tu pratiques tu auras du tangible parce que ta receptivité au qi va se développer etc .. Si tu médites et que tu t'intéresse au bouddhisme , de la pratique tu en ressens des effets tangibles aussi . Mais pour les religions révélées je n'ai rien de tangible ,en tous cas rien de supérieur à la méditation sans dieu par exemple , ça reste de la foi en un personnage jésus , à des croyances admises .
La seule personne qui est un gourou qui a eu des millions d'adeptes au 20 ème siècle et qui prétendait faire des miracles c'est Saï Baba , et on sait que c'était un imposteur , le problème c'est que actuellement on peut filmer la personne et décomposer les images pour voir les tours d'illusioniste que la personne utilise .
POur ceux qui prétendent faire des miracles , dans le registre tu as les guérisseurs philippins .
Pour ce qui est par exemple des guérisseurs philippins , tu as le magicien Kassagi qui a démonté le truc par exemple .
Voilà comment Kassagi a démonté l'arnaque des guérisseurs philippins .
Karlo a écrit :
Tout démontre que l'acupuncture n'a aucun pouvoir thérapeutique réel, que ça marche quel que soit l'endroit où l'on introduit les aiguilles et qu'il n'y a d'ailleurs pas besoin d'aiguilles.
Qu'en fait, comme toutes les médecines douces, ce n'est pas l'acupuncture qui agit (quand ça agit), mais l'effet placebo directement influencé par la Foi du patient.
Tout à fait d'accord c' est du pure effet placebo .
Auteur : Karlo Date : 15 avr.16, 06:57 Message : C'est toujours la même chose : des gens qui affirment que leur expérience personnelle leur indique que ca fonctionne.
Mais quand vient le moment de le prouver, il n'y a plus personne...
En fait il s'agit juste d'affirmations de confort destinées à se rassurer soi-même.
Gaelle par exemple, affirme être capable de soulager les gens de tout un tas de pathologie grace au reiki.
Pourquoi ne le prouvez-vous pas ? Vous imaginez le nombre de personne que vous pourriez aider si vous prouviez la réalité de ce que vous avancez ?
Mais non...
Dès qu'il faut prouver, étrangement, les énormes capacités de ces méthodes disparaissent complètement...
Mais les croyants croirons...
Outre l'escroquerie ultra-lucrative que représentent ces attrapes-nigauds, le principal problème est que dans certains cas, le recours à ces pseudo-sciences fait de très gros dégâts sur des gens naïfs qui mettent leur vie en danger en la mettant entre les mains de ces pratiques charlatanesques...
Auteur : jeudi Date : 15 avr.16, 07:01 Message :
deTox a écrit : En gros pour l'auteur du topic un miracle est quelque chose d'extra-ordinaire qui ne peut survenir que d'une conscience Divine. Prenons l'exemple de Jésus, qui d'après la bible changea l'eau en vin; Ceci est un phénomène miraculeux, que les autres humains ne peuvent pas faire et qui témoigne de l'intervention d'une Divinité. (bien sur ce n'est qu'un exemple, je ne sais pas si Jésus a réellement fait ça)
[/quote]
La physique quantique a démontré que l'on pourrait revenir en arrière et rassembler les débris d'un verre cassé et faire en sorte que le verre reprenne sa forme initiale ou bien séparer un café au lait en séparant le lait du café. Ca semble complètement fou mais c'est possible mathématiquement. Sauf que l'on ne peut humainement relier tous les points obligatoires (des milliards) pour rassembler tout ça. En fait nous n'en avons pas les moyens humains mais toutefois la physique quantique a compris comment cela fonctionnait.
Auteur : Gaëlle Date : 15 avr.16, 07:52 Message :
Karlo a écrit :Gaelle par exemple, affirme être capable de soulager les gens de tout un tas de pathologie grace au reiki.
Pourquoi ne le prouvez-vous pas ? Vous imaginez le nombre de personne que vous pourriez aider si vous prouviez la réalité de ce que vous avancez ?
Pourquoi donc faudrait-il que je prouve à la télé ou à des scientifiques que ça marche ? Je ne soulagerai pas plus de personnes que ce que je fais actuellement !
Karlo a écrit :Outre l'escroquerie ultra-lucrative que représentent ces attrapes-nigauds, le principal problème est que dans certains cas, le recours à ces pseudo-sciences fait de très gros dégâts sur des gens naïfs qui mettent leur vie en danger en la mettant entre les mains de ces pratiques charlatanesques...
Je pratique gratuitement. Les gens peuvent me donner une confiture maison ou un coup de main pour mon jardin, prier pour moi ou ne rien offrir en échange. Chacun est libre. Et je ne me substitue en aucun cas à leur médecin.
Auteur : BoSnA Date : 15 avr.16, 08:14 Message : Ces effets ressentis par une personne convaincu par le "chi" peuvent tout à fait être de l'auto-conviction et non des effets réels. C'est trop facile de dire qu'une personne est non-réceptive lorsque vos "pouvoirs" ne fonctionnent pas. C'est en fait de la pure manipulation consistant à approuver seulement les situations où les dits "pouvoirs" fonctionneraient.
J'ai expérimenté des visions et sensations diverses lors de méditations ou lors de la prise de psychédéliques. Pourtant, je ne prétend pas que ces visions étaient réels. Je garde donc toujours une dose de scepticisme, car le monde que j'ai vu dans ces visions ne peut être prouvé.
Auteur : jeudi Date : 15 avr.16, 08:24 Message :
BoSnA a écrit :Ces effets ressentis par une personne convaincu par le "chi" peuvent tout à fait être de l'auto-conviction et non des effets réels. C'est trop facile de dire qu'une personne est non-réceptive lorsque vos "pouvoirs" ne fonctionnent pas. C'est en fait de la pure manipulation consistant à approuver seulement les situations où les dits "pouvoirs" fonctionneraient.
J'ai expérimenté des visions et sensations diverses lors de méditations ou lors de la prise de psychédéliques. Pourtant, je ne prétend pas que ces visions étaient réels. Je garde donc toujours une dose de scepticisme, car le monde que j'ai vu dans ces visions ne peut être prouvé.
Je ne peux pas croire que tu aies pu faire réellement les expériences que tu décris car lorsque cela arrive, on sait.
C'est exactement quand on rêve et quand on ne rêve pas, on sait très bien faire la différence.
Auteur : Gaëlle Date : 15 avr.16, 08:29 Message :
BoSnA a écrit :je ne prétend pas que ces visions étaient réels.
Une vision est toujours réelle ! C'est l'objet de cette vision qui peut ne pas l'être.
La physique quantique commence à travailler sur les fractales. Et curieusement, c'est la vision que produisent certains hallucinogènes...
Auteur : Karlo Date : 15 avr.16, 12:26 Message :
Pourquoi donc faudrait-il que je prouve à la télé ou à des scientifiques que ça marche ? Je ne soulagerai pas plus de personnes que ce que je fais actuellement !
Bon, déjà, "prouver à la télé" je ne sais pas ce que ca veut dire.
Par contre, si vous démontriez la réalité, puis l'efficacité de votre technique aux scientifiques, alors là oui : vous pourriez bien sûr aider BIEN PLUS de monde, puisqu'une fois la technique comprise, on pourrait la reproduire à échelle bien plus grande.
Et donc aider beaucoup plus de monde.
Au lieu de ca vous vous cachez (et quand je dis "vous", ce n'est pas juste vous. Tous les autres partisans de votre méthode, et de bien d'autres, sont dans le même cas), refusez de démontrer l'existence de ce que vous avancez et vous acharnez à "aider" les gens dans votre coin...
Je pratique gratuitement. Les gens peuvent me donner une confiture maison ou un coup de main pour mon jardin, prier pour moi ou ne rien offrir en échange. Chacun est libre. Et je ne me substitue en aucun cas à leur médecin.
Je ne parle pas spécialement de vous mais d'autres techniques qui sont dans le même cas (refus systématique de prouver leur existence mais affirmation constante de cette existence). L'homéopathie, l'acupuncture, l'astrologie... etc etc, ce ne sont pas les pseudo-sciences qui nous manquent.
De très juteux business
Auteur : BoSnA Date : 15 avr.16, 15:59 Message :
jeudi a écrit :
Je ne peux pas croire que tu aies pu faire réellement les expériences que tu décris car lorsque cela arrive, on sait.
C'est exactement quand on rêve et quand on ne rêve pas, on sait très bien faire la différence.
On sait quoi ?
Non, je n'accepte pas aussi facilement l'existence d'un "autre monde". La meilleure théorie reste que ce n'est que de l'imagination. Le cerveau se met à divaguer.
Je ne ferme pas la porte à d'autres explications, mais celles-ci ne pourront jamais être prouvées.
Auteur : jeudi Date : 15 avr.16, 19:13 Message :
Karlo a écrit :
Par contre, si vous démontriez la réalité, puis l'efficacité de votre technique aux scientifiques, alors là oui : vous pourriez bien sûr aider BIEN PLUS de monde, puisqu'une fois la technique comprise, on pourrait la reproduire à échelle bien plus grande.
Et donc aider beaucoup plus de monde.
Au lieu de ca vous vous cachez (et quand je dis "vous", ce n'est pas juste vous. Tous les autres partisans de votre méthode, et de bien d'autres, sont dans le même cas), refusez de démontrer l'existence de ce que vous avancez et vous acharnez à "aider" les gens dans votre coin...
C'est terrible de lire des trucs pareils, alors qu'on sait bien que tout ce qui marche et qui n'est pas reconnu par les laboratoires pharmaceutiques et qui ne leur rapportent pas d'argent est systématiquement dénigré et ils lancent la rumeur sur des tas de problèmes qui n'existent pas.
Quand on est un peu informé (il faut chercher l'info bien sûr, on ne va pas la trouver dans les médias) on se rend compte que tous les chercheurs qui ont fait de grandes découvertes pour l'humanité mais dont la méthode ne demande rien (c'est à dire que l'on peut se passer de médicaments) se retrouvent soit mort, soit "suicidés", soit en prison pour charlatanisme et j'en passe...
En général quand un médecin d'une médecine alternative passe à la TV, le pouvoir qui a des intérêts financiers et politiques prend soin de trouver un individu sans charisme, timide, et de l'autre côté, un ou deux "grands" médecins reconnus en blouse blanche mettant à mal cette médecine avec des explications mensongères... j'ai vu ça des tas de fois ou je bouillais de vois le pauvre médecin ne sachant absolument pas défendre sa méthode, ne trouvant pas les bons arguments...
il y a manifestement à chaque fois une volonté de démolir devant témoins (tv) des médecines alternatives très efficaces et sans danger et surtout ne détruisant pas l'environnement par des produits chimiques..
Tout ça s'appelle de la manipulation et ensuite il y a des gens dans le grand public qui ne cherchent pas le fond des choses et suivent comme des moutons en se privant d'une médecine naturelle qui pourrait leur changer la vie.
Car vous avez peut être remarqué que la médecine allopathique (soit chimique) ne s'intéresse qu'à la maladie alors que les médecines alternatives ne s'intéressent qu'à la guérison... Une différence à ne pas négliger.... à regarder à la loupe..
Auteur : Karlo Date : 15 avr.16, 21:57 Message :
C'est terrible de lire des trucs pareils, alors qu'on sait bien que tout ce qui marche et qui n'est pas reconnu par les laboratoires pharmaceutiques et qui ne leur rapportent pas d'argent est systématiquement dénigré et ils lancent la rumeur sur des tas de problèmes qui n'existent pas.
Ah oui, la fameuse justificiation : cé le komplo !!!
Et ca vous suffit pour avoir la conscience tranquille en privant le monde de vos super-pouvoirs... C'est surtout ca qu'il est terrible de bafouiller...
Mais je vous signale que dans l'état actuel des choses, vos pseudo-science que vous êtes incapables de prouver sont un marché très juteux pour tous les charlatans qui voudront.
Mais ca vous convient, puisque le lobby pharmaceutique est méchant vous n'allez quand même pas vous emmerder à essayer d'aider le monde.
C'est grave... Le pire, c'est que certains arrivent à s'auto-persuader que c'est une vraie raison de ne pas chercher à aider les gens.
Quand on est un peu informé (il faut chercher l'info bien sûr, on ne va pas la trouver dans les médias) on se rend compte que tous les chercheurs qui ont fait de grandes découvertes pour l'humanité mais dont la méthode ne demande rien (c'est à dire que l'on peut se passer de médicaments) se retrouvent soit mort, soit "suicidés", soit en prison pour charlatanisme et j'en passe...
Oh oui... Maintenant vous allez essayer de faire croire que c'est parce que vous avez peur pour votre sécurité personnelle que vous n'essayez pas de prouver vos techniques.
Qu'est ce qu'il faut pas entendre...
Bref, toujours le même baratin commode pour justifier son incapacité totale à prouver ne serait-ce que la réalité de ce que vous avancez.
Car vous avez peut être remarqué que la médecine allopathique (soit chimique) ne s'intéresse qu'à la maladie alors que les médecines alternatives ne s'intéressent qu'à la guérison... Une différence à ne pas négliger.... à regarder à la loupe..
C'est faux. Ca fait peut-être "true rebelle" de balancer n'importe quoi mais c'est juste faux.
Allez discuter avec un bon médecin (assez rare, tout comme un non-charlatan dans vos pseudo-sciences que vous refusez de prouver : assez rare aussi)
Enfin bon, au moins vous avez des excuses pour justifier le fait que vous ne prouverez jamais la réalité de vos pseudo-science.
komplo des médecins + komplo des média + j'ai peur de me faire tuer
Bien joué : avec ca vous allez pouvoir continuer à escroquer les gens tranquille pendant des années. Et en plus ils vous prendront pour un true rebelle s'ils sont suffisamment naïfs.
Que demande l'escroc...
Désolé mais cette justification de l'escroquerie par le complot a tendance à m'énerver.
Auteur : Gaëlle Date : 15 avr.16, 22:41 Message : Prouvé ou pas, ça marche et on aide des gens.
Et toi ?
Moi aussi, le complot contre des chercheurs, ça a tendance à m'énerver !
Un exemple parmi tant d'autres : l'eau.
Auteur : Karlo Date : 15 avr.16, 22:48 Message : Après si ca ne vous embête pas de pratiquer le placébo et de mentir aux gens que vous prétendez aider, pourquoi pas...
Et moi ?
Et bien moi ce n'est pas mon cas. C'est pour ca que je trouverait judicieux qu'après tous ces siècles passé à affirmer l'existence de vos pouvoirs, vous finissiez par enfin être capable de montrer leur réalité.
Mais non, visiblement ca ne vous embête pas d'être incapable de prouver ce que vous avancez.
Je pense que c'est assez lié à la religion. Elle entraine les gens à se ficher des démonstrations. Comme en religion on peut balancer n'importe quoi sans avoir besoin de prouver quoi que ce soit, on prend facilement l'habitude.
Et l'attitude se transmet aux pseudo-sciences, qui gardent tous les caractères nuisibles de la religion, mais en y ajoutant en plus un risque réel pour la santé des plus naïfs...
Mais pas grave, on est dans son trip, et c'est ca l'important... Et puis il y a le grand complot des méchants médecins, ca aide à garder la conscience tranquille quand on escroque les gens...
Auteur : Gaëlle Date : 15 avr.16, 23:13 Message : On ne prétend pas les aider. On les aide vraiment.
Et franchement, peu m'importe que ce soit placébo ou pas. C'est comme si tu disais qu'un psy c'est un charlatan, puisqu'il n'est là que pour aider à faire surgir ce que la personne a au fond d'elle même. Pourtant, si elle va consulter, c'est bien pour chercher de l'aide.
En fait, tu es sceptique quand ça t'arrange : sur la religion, mais pas à propos des lobbies. Comme tu es parti du principe que nous sommes complotistes, ça t'évite de faire une petite recherche sur Pasteur, Monsanto et consorts.
C'est ton droit. Mais ne viens pas nous traiter de menteurs ou de voleurs.
Auteur : Karlo Date : 15 avr.16, 23:24 Message :
On ne prétend pas les aider. On les aide vraiment.
Vous les aideriez bien plus en démontrant la réalité de ce que vous avancez.
Et franchement, peu m'importe que ce soit placébo ou pas.
C'est effectivement ca la différence cruciale... Tromper les gens, ou ne pas les tromper.
Visiblement cette question ne dérange personne dans votre milieu puisque vous ne vous souciez même pas de savoir si ce que vous dites est réel ou pas.
Vous savez, un placébo fonctionne. C'est même pour ca qu'on l'appelle placébo.
Après un placébo, le patient se sent mieux. Réellement. C'est bien pour ca qu'ils sont utilisés par certains médecins.
En fait, tu es sceptique quand ça t'arrange : sur la religion, mais pas à propos des lobbies.
Bien sûr que si, qu'est ce que c'est que cet homme de paille ?
Tous les lobbies devraient passer sous le couperet de la critique. Pas juste ceux qui ne vous plaisent pas.
C'est bien pour cela que le lobby des pseudo-science mérite d'être critiqué tout autant que les lobbies médicaux, qui sont également un fléau.
Qu'est ce que vous diriez si en plus de tout le reste, le lobby pharmaceutique refusait même de tenter de démontrer pourquoi ses produits fonctionnent ?
Comme tu es parti du principe que nous sommes complotistes, ça t'évite de faire une petite recherche sur Pasteur, Monsanto et consorts.
Je ne suis pas parti du principe que vous étiez complotistes. Je suis parti du principe que vous étiez honnêtes et que donc vous devriez chercher à démontrer ce que vous avanciez. Mais il semble que ce ne soit pas le cas.
C'est la réponse ci-dessus qui a montré que visiblement la principale excuse pour camoufler cette incapacité à démontrer est le complotisme.
Mais vous avez surement de meilleures raisons de ne surtout pas démontrer ce que vous affirmez pouvoir faire... Je vous écoute.
D'autre part vous êtes encore dans l'homme de paille puisque vous affirmez que je ne critique pas Monsanto ou Pasteur (vous mélangez d'ailleurs un peu tout puisque vous mettez sur le même pieds une entreprise qui escroque la planète entière et un procédé (pasteurisation) qui est démontré et qui a fait ses preuves.
Je suis sûr que vous pouvez faire mieux que l'homme de paille.
Parce que là on s'oriente vers une autre forme d'excuse : essayer de faire croire que si on critique vos pseudo-science, alors c'est qu'on ne critique pas la médecine chimique ou des entreprises comme monsanto.
C'est un pur mensonge. Pourquoi faites-vous ca ?
Auteur : Gaëlle Date : 16 avr.16, 00:01 Message : Je suis d'accord avec toi qu'il y a des charlatans, mais tu ne peux pas mettre tout le monde dans le même sac. Des voleurs, tricheurs, menteurs, il y en a dans toutes les sphères de la société, chez les commerçants, les politiques, les médecins, les avocats...
Nous serions donc tous des escrocs parceque nous ne pouvons pas, aujourd'hui, expliquer scientifiquement ce qui se passe ?
Dans ce cas, tous les chercheurs sont des escrocs, jusqu'à ce qu'ils arrivent à démontrer leurs hypothèses. Avec ce principe, on se demande pourquoi on subventionne tous ces charlatans dans leurs labos. "On" étant aussi bien les gouvernements que les lobbies.
Je ne parlais pas de la pasteurisation, mais de Pasteur et sa fausse théorie / Antoine Béchamp.
Auteur : Karlo Date : 16 avr.16, 02:25 Message :
Je suis d'accord avec toi qu'il y a des charlatans, mais tu ne peux pas mettre tout le monde dans le même sac.
Attention : je ne dis pas que tous les partisans de ces méthodes sont automatiquement des méchants.
Non. La plupart sont probablement convaincus eux-mêmes.
Le problème, c'est qu'ils sont quand même de facto des charlatans. J'y reviens un peu plus bas.
Je sais, le terme est péjoratif, mais il est malheureusement adapté. Et je suis le premier à le déplorer : moi je vous encourage plus que vivement à sortir de cet état de faits et à aller démontrer la réalité de ce que vous avancez.
Parce qu'effectivement, quand il s'agit de démontrer la réalité de ce qu'ils croient, là on peut mettre tout le monde dans le même sac : AUCUN n'est capable de montrer cette réalité...
Ca ne vous pose pas de problème ?
Sur un autre topic vous demandez à quelqu'un de prouver les oeuvres de son messie (en l'occurrence pierre ali il me semble).
Vous êtes dans le même cas que moi ici.
Vous demandez des preuves, et vous constatez que votre interlocuteur est incapable d'en donner.
Des voleurs, tricheurs, menteurs, il y en a dans toutes les sphères de la société, chez les commerçants, les politiques, les médecins, les avocats...
Là c'est vous qui faites un amalgame grossier entre des personnes qui sont des charlatans et des personnes qui non seulement sont des charlatans, mais le sont dans un domaine dont même la simple réalité est douteuse.
Que diriez-vous si un commerçant refusait de prouver que son commerce existe, mais voulez quand même de l'argent ?
Que diriez-vous si un politicien refusait de prouver que son parti politique existe, mais voulait quand même être élu ?
etc etc
Nous serions donc tous des escrocs parceque nous ne pouvons pas, aujourd'hui, expliquer scientifiquement ce qui se passe ?
Non. L'escroquerie réside dans le fait d'être incapable de montrer la réalité d'un phénomène tout en l'affirmant pourtant.
Simplement sur la base d'une croyance. Rien d'autre.
Elle réside aussi dans l'absence de volonté de montrer la réalité des mécanismes employés, tout en affirmant qu'ils existent bel et bien. C'est une attitude qui en dit très long.
Et d'autre part, à chaque fois que quelqu'un a bien voulu essayer de montrer qu'un mécanisme comme le reiki existait, c'est le contraire qui s'est produit : là où le partisan affirme qu'il y a quelque chose, on ne trouve absolument rien.
Là encore, l'escroquerie consiste à rejeter ces faits au nom de votre foi.
Bref : une attitude de non-escroquerie, une attitude honnête consisterait à au minimum ESSAYER de démontrer ce que vous avancez.
Mais non.... Extrêmement rares sont ceux qui le font.
Et comme ils échouent systématiquement, je suppose que ca fait peur aux autres, qui n'ont pas envie de voir bousculer leurs croyances.
Quant à la théorie d'Antoine Béchamp, elle a été réfutée.
Pourquoi ? Parce qu'elle a été testée. Ce que vous refusez de faire avec votre théorie à vous...
Pourquoi ?
Auteur : Gaëlle Date : 16 avr.16, 02:42 Message : Ce que vous ne voulez pas voir, c'est que les résultats existent bel et bien.
Pourquoi ? Je n'en sais rien et je m'en contrefiche, l'essentiel étant de soulager ceux qui me le demandent.
Je comprends que ça vous chiffonne, alors OK. Les praticiens sont tous des escrocs et les gens qui viennent les voir, tous des cons.
PS : la théorie d'Antoine Béchamp a été testée avec succès par des médecins qui, curieusement, ont été radiés de l'ordre. J'en connais personnellement. Mais là encore, il faut que je prouve ce que j'avance ? Dr Alain Scohy, radié à vie pour avoir osé demander l'application du principe de précaution lors de la campagne de vaccination contre l'hépatite B (dont on connait les suites dramatiques). Mais lui aussi doit être un charlatan...
Auteur : Karlo Date : 16 avr.16, 02:53 Message :
Ce que vous ne voulez pas voir, c'est que les résultats existent bel et bien.
Si. Je ne l'ai d'ailleurs pas nié.
Si il n'y avait jamais aucun résultat vous ne pourriez pas vraiment y croire vous-même.
Ce que je dis, c'est que ces effets ne sont pas différents de ceux d'un placébo.
Et d'ailleurs là n'est pas la question, puisque ce n'est pas l'absence d'efficacité que je vous reproche, mais la volonté de ne surtout pas démontrer d'où vient cette efficacité.
Un peu comme si vous craigniez ce que vous risquez de découvrir...
Alors que pourtant, si vous le prouviez, vous pourriez aider des milliers de personnes en plus.
Pourquoi ? Je n'en sais rien et je m'en contrefiche, l'essentiel étant de soulager ceux qui me le demandent.
Donc vous refilez un placébo au gens tout en les enfumant en leur expliquant qu'il s'agit d'une méthode réelle (ce que vous refusez de prouver), et ca vous convient ?
On en revient à ce que je disais plus haut : la question est enfumer les gens ou ne pas les enfumer.
Vous décidez de les enfumer au nom de votre foi.
Moi je vous enjoints à avoir une démarche honnête et à montrer pourquoi ce que vous faites produit un effet.
Pas juste à affirmer que ca marche parce que vous y croyez.
Là vous aideriez réellement les gens. Au lieu de juste les enfumer en leur refilant des placébos.
Je comprends que ça vous chiffonne, alors OK. Les praticiens sont tous des escrocs et les gens qui viennent les voir, tous des cons.
La caricature ne vous mènera nulle part.
Les particiens sont de facto des escrocs, effectivement, dans la mesure où ils refusent de montrer la réalité de ce qu'ils affirment pourtant réels.
Mais il y a des escrocs qui sont convaincus eux-mêmes de ne pas être des escrocs.
Des gens qui croient sincèrement qu'ils n'en sont pas.
Et chez les patients c'est la même chose : au nom de leur foi certains seraient prêts à croire n'importe quoi.
Ce n'est pas nouveau. Vous trouverez des quantités colossales d'exemples sur internet.
Ce qui fait qu'ils se contentent souvent d'un placébo du moment qu'il vient flatter leurs croyances.
Le problème, c'est d'une part qu'en faisant ca ils favorisent énormément le juteux business que représentent ces pseudo-sciences, et d'autre part que certains parmi ces naïfs vont jusqu'à mettre en danger leur vie ou celle d'autrui en substituant à de vrais soins de simples placébos.
Je sais : vous ne le faites pas.
Mais vous êtes en partie responsable de ces faits puisque vous affirmez que ces placébos n'en sont pas.
Or c'est à cause de cette croyance que certains se mettent en danger ou mettent autrui en danger.
Ca ne vous embête pas ?
Vous préférez continuez d'être dans la croyance et ne surtout pas essayer de démontrer la réalité de ce que vous affirmez pourtant réel ?
PS : la théorie d'Antoine Béchamp a été testée avec succès par des médecins qui, curieusement, ont été radiés de l'ordre. J'en connais personnellement. Mais là encore, il faut que je prouve ce que j'avance ? Dr Alain Scohy, radié à vie pour avoir osé demander l'application du principe de précaution lors de la campagne de vaccination contre l'hépatite B (dont on connait les suites dramatiques). Mais lui aussi doit être un charlatan...
Vous mélangez tout.
Soit votre ami dispose de preuves réelles de ce qu'il avance, et dans ce cas là il peut les publier.
Soit il se prend juste pour un martyr, un peu comme vous quand vous affirmez gratuitement quelque chose que vous refusez de prouver et que vous vous faites traiter de charlatan.
Mais dans tous les cas il faut signaler que cet argument est fallacieux.
Ce n'est pas parce que la médecine occidentale moderne telle qu'elle est organisée aujourd'hui souffre d'énormément de problèmes (souvent liés à l'argent) que ca vous autorise à inventer n'importe quoi sans le démontrer ni que ca donne du poids à votre théorie que vous refusez toujours de démontrer.
Votre argument est une tentative de diversion et un sophisme. Je le considère nul et non-avenu. C'est très souvent le cas dans une conversation avec des promoteurs de pseudo-science. Plutôt que de s'en tenir au sujet de la discussion, ils préfèrent souvent gentiment faire dévier le débat ailleurs que sur leur incapacité totale à prouver ce qu'ils avancent.
Il agitent donc les problèmes de la médecine actuelle comme si ca amoindrissait les énormes carences de leur propre théorie.
Alors que non. Ca ne les amoindrit pas. C'est juste une diversion un peu honteuse...
Par contre on peut en discuter ailleurs si vous voulez. Les problèmes de la médecine (la vraie) actuelle sont légion et on peut tout à fait en parler dans un topic ad hoc si vous le souhaitez.
Auteur : Gaëlle Date : 16 avr.16, 03:27 Message : Vous avez raison : je ne sais pas comment ça marche, donc j'escroque les gens.
Comme je suis une bonne chrétienne, je vais faire mon mea-culpa et arrêter de soulager mes proches.
Merci de m'avoir ouvert les yeux.
Auteur : Karlo Date : 16 avr.16, 03:31 Message :
Vous avez raison : je ne sais pas comment ça marche, donc j'escroque les gens.
Vous êtes toujours dans la caricature. Je vais finir par croire que vous le faites exprès.
Non-seulement vous ne savez pas SI ca marche (c'est à dire si votre technique a bien une existence REELE ou si c'est juste un placébo) ni COMMENT ca marche, mais vous affirmez que ca marche et que c'est du reiki (sans le démontrer), et surtout vous refusez d'essayer de démontrer ce que vous avancez.
Et c'est ca qui fait de vous un charlatan.
Comme je suis une bonne chrétienne, je vais faire mon mea-culpa et arrêter de soulager mes proches.
Oui, ou alors vous pourriez enfin adopter une attitude honnête de bonne chrétienne et essayer de démontrer ce que vous avancez...
Ce n'est pas la mer à boire, c'est très facile à démontrer...
Mais ca, apparemment, ce n'est même pas une option envisageable pour vous... Si ?
Auteur : jeudi Date : 16 avr.16, 06:03 Message : Il risque d'y avoir un jour de faux miracles vu les technologies qui existe déjà et qui sont peu connues du grand public mais qui sont tout de même connues actuellement de manière ludiques : messages télépathiques à pulsion micro ondes (voir Dr. Barrie Trower – L’utilisation des micro-ondes dans le contrôle des populations)
Karlo a écrit :vous refusez d'essayer de démontrer ce que vous avancez.
Et c'est ca qui fait de vous un charlatan.
ou alors vous pourriez enfin adopter une attitude honnête de bonne chrétienne et essayer de démontrer ce que vous avancez...
Mais vous êtes bouché ou quoi ? Je ne peux rien démontrer puisque je ne sais ni comment, ni pourquoi ça marche. Ce qui serait malhonnête c'est de ne pas le reconnaitre.
Mais puisque vous me dites que "Ce n'est pas la mer à boire, c'est très facile à démontrer..." je vous écoute !
Pour ma part, je ne répondrai plus à ce dialogue de sourds qui vire à la farce : je vous laisse avoir le dernier mot si ça vous chante, j'ai assez perdu de temps avec ça, mon chat m'attend pour une séance. Au moins, lui, ne se pose pas de questions, il prend ce qui lui fait du bien. Point.
Auteur : Anonymous Date : 16 avr.16, 08:32 Message : Et bien voilà d'où viennent les miracles ! Il s'agit de s'aliéner mutuellement afin de créer des problèmes pour ensuite les résoudre et enfin mettre un baume miraculeux aux blessures. Bien joué et bravo au placebo de l'abrutissement qui sans cesse s'enchaîne.
Auteur : vic Date : 16 avr.16, 12:49 Message :
Karlo a dit à gaëlle :Vous êtes toujours dans la caricature. Je vais finir par croire que vous le faites exprès.
Non-seulement vous ne savez pas SI ca marche (c'est à dire si votre technique a bien une existence REELE ou si c'est juste un placébo) ni COMMENT ca marche, mais vous affirmez que ca marche et que c'est du reiki (sans le démontrer), et surtout vous refusez d'essayer de démontrer ce que vous avancez.
Et c'est ca qui fait de vous un charlatan.
Karlo , est ce qu'un animal qui reçoit reiki est sujet à la suggestion ? Moi j'ai eu beaucoup d'expérience de guérisons ou de progrès incroyables avec Reiki sur les animaux .
Karlo a dit :Attention : je ne dis pas que tous les partisans de ces méthodes sont automatiquement des méchants.
Non. La plupart sont probablement convaincus eux-mêmes.
Le problème, c'est qu'ils sont quand même de facto des charlatans. J'y reviens un peu plus bas.
Je sais, le terme est péjoratif, mais il est malheureusement adapté. Et je suis le premier à le déplorer : moi je vous encourage plus que vivement à sortir de cet état de faits et à aller démontrer la réalité de ce que vous avancez.
Parce qu'effectivement, quand il s'agit de démontrer la réalité de ce qu'ils croient, là on peut mettre tout le monde dans le même sac : AUCUN n'est capable de montrer cette réalité...
C'est vous qui êtes un charlatan d'avancer que rien n'existe en dehors de ce que la science prouve .
Est ce que la terre a commencé a être rotonde uniquement à partir du moment où la science l'a prouvé ?
Donc au 6 ème siècle par exemple la terre ne pouvait pas être ronde , parce que la science l'ignorait ?
Le problème c'est que vous utilisez la logique de façon irrationnelle justement .
Le manque de preuve de l'existence d'une chose ne détermine pas avec certitude l'inexistence de cette chose .
je vous trouve très excessif et pédant dans vos jugements et surtout purement illogique dans l'usage abusif de la logique pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas .
La méditation a souffert du même problème , on nous expliquait que la méditation ne pouvait être que du charlatanisme parce qu'on n'avait pas de preuve de son existence , sauf que maintenant on en a et que tous ces cons qui ont eu votre raisonnement se sont trompés .
Qui vous dit qu'avant que la science fasse la preuve des effets de la méditation les méditants n'en avaient pas déjà la preuve eux , de part leur longue expérience de pratique directe ? Le fait que l'on ne puisse pas vous prouver que le reiki fonctionne ne prouve pas que nous n'avons pas de preuve de son efficacité nous les pratiquants .
Auteur : jeudi Date : 16 avr.16, 22:13 Message : On le sait bien, ça a toujours marché comme ça ; ceux qui refusent les choses sont toujours ceux qui n'ont jamais fait l'expérience de ces mêmes choses donc parlent pour ne rien dire... ils parlent en l'air, juste à partir de leur croyance et non par expérience..
Ce sont des gens très superficiels qui ne vont pas au fond des choses. Peut être par peur de devoir remettre en cause leur petit confort moral...
Auteur : Karlo Date : 16 avr.16, 22:21 Message : Les placébos fonctionnent effectivement sur les animaux.
Pour différentes raisons selon les cas.
C'est vous qui êtes un charlatan d'avancer que rien n'existe en dehors de ce que la science prouve .
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
C'est fou comme tu t'enfonces dans le sophisme depuis quelques temps...
Est ce que la terre a commencé a être rotonde uniquement à partir du moment où la science l'a prouvé ?
Absolument pas.
Par contre, les gens qui disaient qu'elle était plate on cessé de le dire lorsque sa rotondité a été démontré.
Vous, vous êtes dans le cas de quelqu'un qui assure qu'elle est plate, (ou ronde, peu importe) mais qui ne veut surtout pas le démontrer...
Le problème c'est que vous utilisez la logique de façon irrationnelle justement .
Le problème c'est que vous sembliez incapable de défendre votre position sans avoir recours à des sophismes toujours plus nombreux.
Vous aviez déjà l'argument d'autorité, l'inversion du fardeau de la preuve et l'argument ad hominem, vous y ajoutez l'homme de paille.
Quel sera le suivant ?
Le manque de preuve de l'existence d'une chose ne détermine pas avec certitude l'inexistence de cette chose .
Tout à fait.
Par contre le manque de preuve de l'existence d'une chose devrait inciter à essayer de démontrer cette existence avant d'affirmer n'importe quoi gratuitement.
Ou alors pour vous tant que quelque chose n'est pas démontré ca équivaut à une licence pour pouvoir dire ce qu'on veut sans risquer d'être contredit ?
je vous trouve très excessif et pédant dans vos jugements et surtout purement illogique dans l'usage abusif de la logique pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas .
Soit tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai dit, soit tu fais exprès d'avoir recours à ces hommes de pailles.
La méditation a souffert du même problème , on nous expliquait que la méditation ne pouvait être que du charlatanisme parce qu'on n'avait pas de preuve de son existence , sauf que maintenant on en a et que tous ces cons qui ont eu votre raisonnement se sont trompés .
Ta haine t'aveugle encore. Encore des insultes. Ca en dit décidément long sur la nature de ta position.
D'autre part tu es encore dans l'invention : il n'y a pas encore de "preuves" des bienfaits de la méditation.
Tu fais un usage totalement absurde du terme de "preuve" quand ca concerne ton idéologie.
Mais je n'ai pas le temps de me lancer là dedans. Tu faisais déjà la même chose pour le chi ou l'acupuncture : pour toi, quand il y a un effet positif, c'est automatiquement que la théorie folklorique doit être vraie, parce que tu as très envie d'y croire.
Pas une seconde tu n'es capable d'imaginer qu'il puisse s'agir d'un placébo. D'un biais de confirmation. D'autre chose... Il pourrait s'agir de mille choses.
D'où l'importance de démontrer l'existence des mécanismes qu'on avance.
D'autre part ton exemple montre que tu n'as toujours rien compris à la nature de notre désaccord.
Imaginons qu'il y ait des preuves que la méditation fonctionne (c'est à dire qu'on sache pourquoi et comment elle fonctionne).
Et bien dans ce cas, les "cons qui ont eu mon raisonnement" auraient gagné, puisque tout ce que nous voulons, nous autres les cons, c'est que vous autres les gentils petits chatons vous prouviez ce que vous avancez.
Tu aimerais bien te poser en pauvres petit chaton persécuté par les méchants cons qui veulent rien que prouver que la méditation et tes autres croyances sont fausses.
Mais ce n'est pas du tout l'objet de mes objections.
Je me fous que tes croyances apparaissent vraies ou fausses : je t'enjoins simplement à démontrer que ce tu affirmes exister existe (ce que tu refuses).
Que tu prouves que ca existe ou que tu prouves que ca n'existe pas je m'en fiche complètement du moment que tu quittes le domaine de l'affirmation gratuite !
Qui vous dit qu'avant que la science fasse la preuve des effets de la méditation les méditants n'en avaient pas déjà la preuve eux , de part leur longue expérience de pratique directe ?
Parce qu'ils n'ont jamais été capable d'en apporter la moindre. Encore aujourd'hui d'ailleurs.
J'ai déjà expliqué pourquoi tu allais trop vite en besogne un peu plus haut : tu refuses ne serait-ce que d'imaginer qu'il puisse s'agir d'autre chose que de la théorie officielle (enfin : celle à laquelle tu crois) qui fonctionne.
Du coup à chaque fois qu'on voit un bienfait à la méditation, tu l'attribues automatiquement à la théorie à laquelle tu as envie de croire. Et tu essayes de faire croire qu'il s'agit d'une preuve qu'elle existe et fonctionne.
Alors qu'il y a mille autres explications possibles (placébos, biais de confirmation divers et variés...).
Hors, une véritable preuve écarterait par définition toutes les autres possibilités et démontrerait pourquoi et comment la méditation fonctionne. Ce qui n'est pas encore le cas.
Peut-être un jour. Mais pas encore.
Mais des gens travaillent sur cette question. Heureusement que les gens ne prennent pas tous ton attitude consistant à refuser de travailler sur ces questions mais à affirmer qu'elles existent et fonctionnent quand même.
Le fait que l'on ne puisse pas vous prouver que le reiki fonctionne ne prouve pas que nous n'avons pas de preuve de son efficacité nous les pratiquants .
Si, justement. Nous n'avons pas de preuves de l'efficacité du reiki sur les gens. Nous n'avons même pas de preuve de l'existence du reiki ailleurs que dans la tête de ceux qui y croient. Le fait que nous soyons incapables de démontrer l'existence, encore moins que le fonctionnement du reiki signifie que nous n'avons évidemment aucune preuve que ce soit bien lui qui fonctionne sur les patients, et pas autre chose. Placébos, biais de confirmation divers et variés... Tout ce que tu aimes tellement évacuer sans une seule pensée, trop content d'auto-confirmer ta croyance...
Dur dur d'appliquer le même esprit critique à ses propres croyances qu'à celles des autres, pas vrai ?
On le sait bien, ça a toujours marché comme ça ; ceux qui refusent les choses sont toujours ceux qui n'ont jamais fait l'expérience de ces mêmes choses donc parlent pour ne rien dire
En fait si. Sauf que tout le monde ne considère pas qu'une expérience personnelle non démontrable constitue une preuve.
Sauf les croyants.
Vous renversez complètement le problème en faisant des sceptiques les "croyants" sous prétexte que vous avez l'impression que votre croyance va de soi. Alors que vous êtes incapable d'en démontrer la réalité.
Ce sont des gens très superficiels qui ne vont pas au fond des choses. Peut être par peur de devoir remettre en cause leur petit confort moral...
Là encore, c'est une belle inversion des choses. C'est vous qui êtes superficiel et qui refusez carrément d'aller au fond des choses.
Vous vous contentez de pseudo-preuve comme des expériences personnelles (si l'expérience personnelle est une preuve alors ca veut dire que TOUS les dieux existent, par exemple. Parce qu'on trouve des gens qui disent que dans leur expérience personnelle, ceci-cela).
Si vous vouliez aller au fond des choses, vous démontreriez ce que vous avancez au lieu d'essayer de ridiculiser les sceptiques.
Vous êtes dans la position de celui qui avance l'existence d'un dieu parce qu'il a eu une expérience personnelle le conduisant à y croire, mais qui refuse surtout de démontrer la réalité de ce qu'il avance...
Vous niez l'existence ds placébos et d'une foule de biais de confirmation juste pour le petit confort morale de faire comme si votre croyance était démontrée.
Je vous enjoins à aller au fond des choses et de renoncer à votre petit confort moral : démontrez ce que vous avancez au lieu de hurler encore et toujours que ce sont ceux qui n'y croient pas qui sont rien que des méchants.
Sortez du domaine de l'affirmation gratuite.
Faites des expériences.
Montrez qu'il y a un bien un processus particulier à l'oeuvre.
Cessez d'utiliser des sophismes pour vous défendre.
Je fais même des efforts dans ce sens en perdant mon temps à répéter encore et toujours les mêmes choses pendant que les gens comme Vic font se succéder les sophismes pour ne pas admettre qu'il est extrêmement louche de refuser d'essayer de prouver l'existence de ce qu'on avance...
Tout ca au nom de vos croyances...
Bref, je sais bien que c'est peine perdue...
Je pars en mission professionnelle pour 2 mois et demi. Vic et les autres vont pouvoir balancer la suite de votre cuvée de sophismes tranquillement sans que je puisse répondre.
A bientôt !
Auteur : jeudi Date : 16 avr.16, 22:37 Message :
Karlo a écrit :Les placébos fonctionnent effectivement sur les animaux.
Pour différentes raisons selon les cas.
[
Je suis curieuse de savoir ce que tu peux donner comme raison...
Le placebo vient de la croyance... un animal n'a absolument pas conscience des choses qu'on lui fait ingurgiter...
donc c'est une preuve que l'homéopathie fonctionne.
D'ailleurs j'ai remarqué que pour la vaccination, il n'y a aucune preuve d'efficacité et pourtant tu ne demande pas que ce soit démontré, sa majesté toute puissance science (du passé) a dit que c'était efficace alors on suit aveuglément alors que ça rend les gens complètement malade. Le temps a fait son travail, la vaccination est responsable aujourd'hui de la maladie d'alzeimer. On se retrouve aujourd'hui avec des cas dès 30 ans... de l'autisme... des dépression... il faut être fou pour injecter de l'aluminium dans le corps d'un nouveau né !! C'est une aberration et pourtant.... tu ne trouves pas cela criminel, tu te couches devant ce que te dis la science... alors qu'il suffit d'avoir un peu de bon sens, de la réflexion... C'est terrible de voir des moutons si endormis... l'humain n'est pas un mouton à la base et donc peut se réveiller... il est encore temps de retrouver un peu de jugeote...
Auteur : Karlo Date : 17 avr.16, 00:00 Message :
Le placebo vient de la croyance... un animal n'a absolument pas conscience des choses qu'on lui fait ingurgiter...
Pas uniquement. Il y a beaucoup de paramètres qui rentrent en compte dans l'efficacité placébos.
Il peut par exemple s'agir d'intentions : quand un bébé sent qu'on s'occupe de lui, qu'on prend soin de lui, il a tendance a déjà se sentir mieux.
Il semble même que les placébos fonctionnent encore mieux chez les très jeunes enfants que chez les adultes (voir article plus bas).
Il n'y a pas assez d'études sur les animaux pour parler de preuves à l'heure actuelle.
Mais si on prend votre raisonnement à vous, c'est à dire celui où l'expérience personnelle a valeur de preuve, alors oui : les placébos marchent sur les animaux, c'est "prouvé" ^^
Un peu de lecture à ce propos si ca vous intéresse : Rheims S, Cucherat M, Arzimanoglou A, Ryvlin P, « Greater Response to Placebo in Children Than in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis in Drug-Resistant Partial Epilepsy »
Dans ce cas là c'est gros comme une maison, tant les mécanismes de l'homéopathie sont du grand n'importe quoi.
Je m'étonne toujours que quelqu'un qui connaisse ces mécanismes puisse croire que l'homéopathie soit efficace...
Mais bon, si ca leur plait de payer des pastille sucrée à prix d'or auprès d'un laboratoire comme Boiron, qui n'a rien à envier à tous les laboratoires pharmaceutiques de la médecine réelle, personne ne peut les en empêcher...
D'ailleurs j'ai remarqué que pour la vaccination, il n'y a aucune preuve d'efficacité et pourtant tu ne demande pas que ce soit démontré, sa majesté toute puissance science (du passé) a dit que c'était efficace alors on suit aveuglément alors que ça rend les gens complètement malade.
Je ne suis pas spécialiste des vaccins, donc je ne vais pas trop m'avancer.
Les vaccins, on ne prétend pas qu'ils agissent par l'opération du saint esprit. On sait pourquoi ils fonctionnent.
Inoculer un germe dans un organisme permet de faire réagir celui-ci. En créant des anticorps par exemple.
Ce qui fait que l'organisme en question sera déjà habitué si jamais il se retrouve en présence du même germe plus tard.
D'autre part, les études montrent fort bien une énorme baisse de l'incidence des maladies à partir du moment où on vaccine les gens.
A l'inverse, les gens non-vaccinés connaissent une énorme hausse de l'incidence des maladies.
C'est tout le contraire des études par exemple sur l'homéopathie, le reiki, l'acupuncture, etc etc etc , où l'on constate une absence totale d'effet particulier. Une efficacité identique au placébo.
Après, votre complotisme ne me parle pas beaucoup, désolé.
Comme je l'ai dit, on peut tout à fait critiquer la médecine réelle. Il y a des tas de raisons de le faire.
Le problème, c'est que les charlatans comme vous se servent de ca comme si ca donnait du poids à leur théorie pseudo-scientifique.
Un peu comme dans une cours de récréation, où l'enfant croit que si son voisin fait n'importe quoi, ca lui donne le droit de faire pareil.
Ou comme l'enfant qui essaye de détourner l'attention de la connerie qu'il vient de commettre en montrant du doigt son voisin et en disant que lui aussi a fait une connerie, et que donc la sienne n'est pas grave...
Encore et toujours les sophismes et les raisonnements fallacieux chez les défenseurs de ces théories...
Jamais la volonté de démontrer ce que vous avancez. Alors que c'est tout ce qu'on vous demande.
Malhonnêteté ?
Auteur : jeudi Date : 17 avr.16, 00:19 Message :
Karlo a écrit :[qIl y a beaucoup de paramètres qui rentrent en compte dans l'efficacité placébos.
Il peut par exemple s'agir d'intentions : quand un bébé sent qu'on s'occupe de lui, qu'on prend soin de lui, il a tendance a déjà se sentir mieux. Il semble même que les placébos fonctionnent encore mieux chez les très jeunes enfants que chez les adultes (voir article plus bas).
Il n'y a pas assez d'études sur les animaux pour parler de preuves à l'heure actuelle. Il y a longtemps que les études sur le sujets ont démontré que l'énergie est tout... et partout. La médecine chinoise ne t'a pas attendue pour agir....
Je pense que pour parler comme ça, tu n'as pas dû souvent essayer l'homéopathie. On voit bien qu'il te manque un énorme morceau du puzzle (tu as un wagon de retard...) Tu n'as sans doute pas expérimenté le pouvoir de la pensée sur les choses. Tu n'as aucune expérience de ce que tu avances. Tu te contentes de répéter comme un robot ce que prétendent ceux qui ont un intérêt à ce que le grand public ne sache pas le pouvoir de l'énergie Car c'est bien de cela qu'il s'agit, d'énergie..... Mais les choses ont évolués à côté de ça... mais toi tu t'attache encore comme beaucoup d'autres à notre vieilles science poussiéreuse mais qui détient la puissance et le pouvoir. C'est elle qui décide encore de ce qui est vrai ou faux...
Informe toi avant de parler. C'est tout un monde scientifique et médical que tu ignores.... La médecine de l'énergie est bien plus vieille que la science chimique... Réveille toi... Elle a toujours existé, sauf que Pasteur est arrivé un jour et a décidé de tout balayer d'un revers de mains pour y mettre ses propres intérêts en oubliant tout le reste... comme si le reste n'avait jamais existé.. C'est complètement fou..
(Il semble ... ? )
Auteur : Gaëlle Date : 17 avr.16, 03:04 Message :
Karlo a écrit :Pour l'homéopathie, c'est visiblement un placébo.
Dans ce cas là c'est gros comme une maison, tant les mécanismes de l'homéopathie sont du grand n'importe quoi.
(...)
Les vaccins, on ne prétend pas qu'ils agissent par l'opération du saint esprit. On sait pourquoi ils fonctionnent.
Inoculer un germe dans un organisme permet de faire réagir celui-ci. En créant des anticorps par exemple.
Ce qui fait que l'organisme en question sera déjà habitué si jamais il se retrouve en présence du même germe plus tard.
On voit là tout ton parti-pris : ce que tu décris est justement le principe de l'homéopathie !
Karlo a écrit :D'autre part, les études montrent fort bien une énorme baisse de l'incidence des maladies à partir du moment où on vaccine les gens. A l'inverse, les gens non-vaccinés connaissent une énorme hausse de l'incidence des maladies.
Faux : dans les pays comme la Belgique qui ont abandonné la vaccination, il n'y a pas plus de malades. Il y en a même moins, si l'on prend en compte les maladies qu'engendrent les vaccins.
Karlo a écrit :une absence totale d'effet particulier. Une efficacité identique au placébo.
Tu racontes vraiment n'importe quoi. Tu parles du placebo comme si il n'avait aucun effet. C'est ridicule : même le corps médical reconnait "l'effet placebo".
Karlo a écrit :Malhonnêteté ?
C'est toi qui est malhonnête.
Tu as décidé que l'homéopathie ou l’acupuncture était sans effet.
Quand on te dit que c'est faux, tu nous réponds que c'est l'effet placebo.
Puis quand tu t'aperçois que même un placebo ça marche, tu changes encore pour affirmer que finalement, les placebos n'ont aucun effet.
Quelle mauvaise foi !
Auteur : Anonymous Date : 17 avr.16, 05:48 Message : Quand on parle de miracles le croyant en vient souvent aux miracles de Jésus ou au miracle du coran. Et le non croyant dira non c'est pas possible, c'est pas vrai....pourtant si on lui donne la réel explication du comment ce miracle, il ne dit plus à non ce n'est pas vrai mais plutôt:- ah oui vous aviez raison, je n'y avais pas pensée.
Aujourd'hui il y a toujours des miracles et vous pouvez même les faire: il suffit juste d'un peu d'entrainement, d'habilité et de connaître l'astuce.
Si je vous (le non-croyant) dit qu'on peut faire disparaître une pièce. Vous allez dire à non c'est impossible. Un gamin va vous faire disparaître une pièce devant vos yeux et là ça y est vous allez crier au miracle... et vous serez devenu un croyant convaincu car vous aurait vécu une expérience réel.
Mais ce que vous ignorez c'est que vous aussi pouvez faire ce miracle: -il suffisait simplement de connaître l'astuce.
Auteur : jeudi Date : 17 avr.16, 05:53 Message : L'ignorance est dangereuse car elle nous mène par le bout du nez...
Ce qui compte c'est donc de toujours chercher inlassablement une réponse et cette réponse est toujours à compléter mais ne jamais se satisfaire d'une parole qu'elle soit scientifique ou non...
Auteur : Anonymous Date : 17 avr.16, 07:02 Message : Sur le fond je suis d'accord. Une parole scientifique peut être trompeuse aussi car la science n'est pas une croyance mais nous avons pas forcément le niveau scientifique pour vérifier si c'est vrai.
Auteur : jeudi Date : 17 avr.16, 07:04 Message :
malikveron. a écrit :Sur le fond je suis d'accord. Une parole scientifique peut être trompeuse aussi car la science n'est pas une croyance mais nous avons pas forcément le niveau scientifique pour vérifier si c'est vrai.
La science ne détient pas la vérité car la science ne fait qu'évoluer avec le temps...
Auteur : Anonymous Date : 17 avr.16, 07:08 Message : Attention de ne pas tomber dans le piège inverse qui est de croire que parce que la science ne détient pas La vérité alors la croyance elle elle détient La vérité.
La croyance ne détient rien du tout...
Auteur : jeudi Date : 17 avr.16, 07:28 Message :
malikveron. a écrit :Attention de ne pas tomber dans le piège inverse qui est de croire que parce que la science ne détient pas La vérité alors la croyance elle elle détient La vérité.
La croyance ne détient rien du tout...
Oh c'est tordu ton truc...
Tout change tout le temps... et la science nous a montré qu'elle rectifie le tir régulièrement...
Auteur : Anonymous Date : 17 avr.16, 07:40 Message : Mais de quel science vous parlez? Car il y a des sciences exacts et des théories scientifiques.
Maintenant la science est évolutive car la science n'est pas une idéologie et La vérité est très complexe... Si vous parlez de croyance on est dans de l'abstrait (voir de l'irrationnel) et vous pouvez nous raconter n'importe quoi c'est invérifiable (juste par logique on voit si votre dogme tient ou non la route). Si vous parlez de la science c'est du concret on est pas dans l'abstrait ni de l'irrationnel et c'est vérifiable (là est toute la différence). Les scientifiques disent que la Terre à 4,54 milliard d'années, peut être qu'elle évoluera selon de nouvelles trouvailles scientifiques et qu'elle aura 4,57 ou 4,51 milliard d'années mais elle ne sera jamais de 6000 ans.
Auteur : Gaëlle Date : 17 avr.16, 07:45 Message : Prenons le miracle de la Mer Rouge, en supposant que c'est véridique.
On sait maintenant expliquer scientifiquement pourquoi, à certaines époques, on peut la traverser à pied sec (ou presque). On explique également les nuée et colonne qui guidaient les Hébreux.
Le miracle est donc ailleurs, dans le fait qu'ils aient pu traverser au moment propice, et que les égyptiens aient été aveuglés et noyés au moment "propice" (entre guillemets parcequ'un "dieu" qui choisit un peuple au détriment des autres et qui tue des bébés innocents, c'est une ordure).
Auteur : jeudi Date : 17 avr.16, 07:57 Message :
malikveron. a écrit :Mais de quel science vous parlez? Car il y a des sciences exacts et des théories scientifiques.
Maintenant la science est évolutive car la science n'est pas une idéologie et La vérité est très complexe... Si vous parlez de croyance on est dans de l'abstrait (voir de l'irrationnel) et vous pouvez nous raconter n'importe quoi c'est invérifiable (juste par logique on voit si votre dogme tient ou non la route). Si vous parlez de la science c'est du concret on est pas dans l'abstrait ni de l'irrationnel et c'est vérifiable (là est toute la différence). Les scientifiques disent que la Terre à 4,54 milliard d'années, peut être qu'elle évoluera selon de nouvelles trouvailles scientifiques et qu'elle aura 4,57 ou 4,51 milliard d'années mais elle ne sera jamais de 6000 ans.
Je crois que tu confonds tout et que tu n'as pas bien compris à quoi sert la science.
La science n'existe que pour régler nos problèmes matériels et terrestre et non spirituels.
Elle se moque bien de tout ce qui est immatériel, ce n'est pas son problème, la science dont tu parles est concrète… donc vouloir d'un seul coup lui demander de comprendre le monde spirituel et lui poser des formules mathématiques pour y démontrer quoi que ce soit est une pure perte vu qu'elle n'a jamais fait aucune recherche sur le sujet. Pour elle, ce qui ne se voit pas n'existe pas.
Donc il ne faut pas attendre que la science nous démontre que le monde spirituel existe puisque ce n'est pas son domaine.
Donc la science n'est pas une référence en ce domaine
Auteur : Anonymous Date : 17 avr.16, 08:11 Message :
Gaëlle a écrit :Prenons le miracle de la Mer Rouge, en supposant que c'est véridique.
On sait maintenant expliquer scientifiquement pourquoi, à certaines époques, on peut la traverser à pied sec (ou presque).
Je mets la vidéo qui donne la thèse "scientifique" par des chercheurs américains(en rappelant que les créationnistes qui se disent scientifiques sont nombreux en Amérique).
Gaëlle a écrit :On explique également les nuée et colonne qui guidaient les Hébreux.
Le miracle est donc ailleurs, dans le fait qu'ils aient pu traverser au moment propice, et que les égyptiens aient été aveuglés et noyés au moment "propice"
Après faut peut être pas charrier, je vois mal les Hébreux allez marcher tranquillement entre la mer fissuré en deux, sous les feux d'un vent aussi puissant. Comme je vois mal les égyptiens les suivre bêtement (il faut vraiment n'avoir aucune conscience du danger).
Auteur : Karlo Date : 17 avr.16, 09:23 Message :
On voit là tout ton parti-pris : ce que tu décris est justement le principe de l'homéopathie !
Pas du tout, non.
Le principe de similitude de l'homéopathie déclare que ce qui cause un mal va aussi le guérir.
Ca n'a rien à voir avec le fait de démontrer que lorsque le corps est en contact avec un germe, il se crée des défenses.
Visiblement vous ne comprenez même pas les principes de l'homéopathie, mais vous assurez qu'ils fonctionnent...
Drôle d'idée.
Faux : dans les pays comme la Belgique qui ont abandonné la vaccination, il n'y a pas plus de malades. Il y en a même moins, si l'on prend en compte les maladies qu'engendrent les vaccins.
La Belgique n'a pas du tout abandonné la vaccination, qu'est ce que c'est que cette fantaisie ?
Il y a une poignée de croyants divers qui la refusent (mettant ainsi en danger une partie significative de la population), c'est tout.
Tu racontes vraiment n'importe quoi. Tu parles du placebo comme si il n'avait aucun effet. C'est ridicule : même le corps médical reconnait "l'effet placebo".
Totalement faux. Si vous lisiez mes post vous verriez que ce n'est absolument pas ce que je dis. Mais vous ne lisez que ce qui va dans votre sens visiblement...
Tu as décidé que l'homéopathie ou l’acupuncture était sans effet.
Ce n'est pas moi. Ce sont toutes les études sérieuses qui ont été faites jusqu'à maintenant.
Du reste je n'ai pas dit sans effet. A la limite, on peut dire "sans effet particulier à l'homéopathie", puisque les effets sont les mêmes que ceux d'un placébos, comme le montrent toutes les études en double-aveugle effectuées sur le sujet.
Mais comme vous êtes uniquement dans la croyance, vous refusez...
Quand on te dit que c'est faux, tu nous réponds que c'est l'effet placebo.
Quand vous me dites que c'est faux, je vous demande d'étayer votre propos par des preuves. Parce qu'il ne suffit pas de hurler qu'un truc fonctionne pour qu'il fonctionne effectivement. Je commence à me fatiguer à force de répéter les mêmes choses et qu'on me réponde les mêmes sophismes.
Puis quand tu t'aperçois que même un placebo ça marche, tu changes encore pour affirmer que finalement, les placebos n'ont aucun effet.
Bon, en fait je pense que vous ne lisez juste pas ce que j'écris.
Ou alors que je m'exprime très très mal parce que vous n'y comprenez rien...
Quelle mauvaise foi !
C'est vous qui affirmez l'efficacité de votre méthode sans jamais en apporter la moindre preuve, et en ayant exclusivement recours à des arguments fallacieux... Vous êtes la seule à être de mauvaise foi.
Moi je vous enjoins simplement à sortir de cette impasse intellectuelle consistant à affirmer l'existence de tout et n'importe quoi sans jamais pouvoir le démontrer.
Et vous êtes dans l'attitude de tout croyant fanatique quand sa croyance est égratignée : le déni...
C'est triste.
Il suffit pourtant de jeter un coup d'oeil sur les principes de l'homéopathie pour s'apercevoir de l'arnaque qu'elle représente...
(coucou les laboratoires Boiron...)
Auteur : Gaëlle Date : 17 avr.16, 11:06 Message : Charlatan, malhonnête, et maintenant idiote et fanatique...
Arrête, j'ai les chevilles qui enflent (c'est dommage, j'ai de fort jolis pieds )
Karlo a écrit : Inoculer un germe dans un organisme (vaccins) permet de faire réagir celui-ci.
Karlo a écrit :Le principe de similitude de l'homéopathie déclare que ce qui cause un mal va aussi le guérir.
Ca n'a rien à voir avec le fait de démontrer que lorsque le corps est en contact avec un germe, il se crée des défenses.
Le principe est bien similaire, que ce soit préventif ou curatif, puisque avec l'homéopathie, le principe actif inoculé permet de faire réagir le corps, comme avec le vaccin. Quant à ce dernier, il s'agit bien d'inoculation de virus ou de toxines, donc de "ce qui cause un mal".
Karlo a écrit :La Belgique n'a pas du tout abandonné la vaccination, qu'est ce que c'est que cette fantaisie ?
Il y a une poignée de croyants divers qui la refusent (mettant ainsi en danger une partie significative de la population), c'est tout.
Et bien renseigne-toi mieux.
Le dernier vaccin obligatoire était contre la polio, il ne l'est plus depuis des années.
Depuis, la couverture vaccinale a nettement régressée.
Proportionnellement à la population, il n'y a pas plus de malades "mettant en danger une partie significative de la population" qu'en France où la couverture vaccinale est importante du fait de la quasi obligation.
Idem pour d'autres pays.
Karlo a écrit :C'est triste.
Sèche tes larmes, je me porte très bien. Grâce au reïki et à l'homéopathie.
Auteur : Crisdean Date : 17 avr.16, 21:31 Message : Merci de ne pas m'envoyer vos exemples de miracles par MP. Vous pouvez faire part de vos exemples à la communauté, c'est le but.
Auteur : Anonymous Date : 18 avr.16, 01:09 Message :
jeudi a écrit :La science n'existe que pour régler nos problèmes matériels et terrestre et non spirituels.
La science est un outil qui ne sert pas forcément à régler des problèmes mais aussi à savoir qu'elle peut être "La vérité" (essaye).
Définition science:
Larousse a écrit :1)Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales.
2)Chacune des branches de la connaissance, du savoir (souvent pluriel) : Les sciences mathématiques.
3)Littéraire. Connaissance approfondie d'un domaine quelconque, acquise par la réflexion ou l'expérience : La science du cœur humain.
4)Manière habile de mettre en œuvre des connaissances acquises dans une technique : La science des couleurs
jeudi a écrit :Elle se moque bien de tout ce qui est immatériel, ce n'est pas son problème, la science dont tu parles est concrète… donc vouloir d'un seul coup lui demander de comprendre le monde spirituel et lui poser des formules mathématiques pour y démontrer quoi que ce soit est une pure perte vu qu'elle n'a jamais fait aucune recherche sur le sujet. Pour elle, ce qui ne se voit pas n'existe pas.
La physique et la chimie ne sont pas forcément des sciences qui se voient...maintenant qu'est que vous appelez le monde spirituel?
Définition spirituel:
Larousse a écrit :1) Qui est de la nature de l'esprit, considéré comme une réalité distincte de la matière : La nature spirituelle de l'âme.
2) Qui relève du domaine de la pensée, de l'esprit : La parenté spirituelle de deux écrivains.
3) Qui appartient à un domaine moral, distinct des réalités du monde sensible et de la vie pratique : Le pape, chef spirituel des catholiques.
4) Qui a de l'esprit, de la finesse dans sa manière de manier les idées :
Un homme spirituel.
jeudi a écrit :Donc il ne faut pas attendre que la science nous démontre que le monde spirituel existe puisque ce n'est pas son domaine.
Si vous appelez le monde spirituel:
- le monde de l'imaginaire
- le monde du rêve
- le paranormal produit par des hallucinations, mirages ect...
Oui vous avez raison ce n'est pas le domaine de la science. Juste elle peut étudier l'anatomie humaine pour comprendre le phénomène de l'hallucination produite par "des drogues" ou non ect...
La psychiatrie n'est pas une science exacte mais elle est à mon sens une bien meilleur médecine que :
- le chamanisme
- ésotérisme de la Ruqiya
- exorciste chrétien
jeudi a écrit :Donc la science n'est pas une référence en ce domaine
La science n'est pas la référence de toutes choses: je suis d'accord avec cette idée.
malikveron. a écrit :Après faut peut être pas charrier, je vois mal les Hébreux allez marcher tranquillement entre la mer fissuré en deux, sous les feux d'un vent aussi puissant. Comme je vois mal les égyptiens les suivre bêtement (il faut vraiment n'avoir aucune conscience du danger).
D'où le miracle de l'AT qui a réussit à tromper des millions et des millions de personnes.
Auteur : 7 archange Date : 18 avr.16, 02:44 Message : ou alors vous interprétez à la sauce de votre incrédulité. (ca ne m semble pas logique, donc c'est faux)
Auteur : Gaëlle Date : 18 avr.16, 03:02 Message : Pour moi, c'est effectivement faux. J'ai été trompée. Et j'ai été crédule.
Aujourd'hui, la gnose a répondu à mes interrogations, et la religion cathare correspond à ma vision du divin.
Pour le moment. Mais qui sait ?
Auteur : vic Date : 18 avr.16, 09:32 Message :
Imaginons qu'il y ait des preuves que la méditation fonctionne (c'est à dire qu'on sache pourquoi et comment elle fonctionne).
Et bien dans ce cas, les "cons qui ont eu mon raisonnement" auraient gagné, puisque tout ce que nous voulons, nous autres les cons, c'est que vous autres les gentils petits chatons vous prouviez ce que vous avancez.
Très intéressant , tu commences à affirmer qu'il n'y a pas de preuve de la méditation alors qu'elle est prouvée actuellement c'est déjà le cas justement renseigne toi pour ensuite te rétracter et émettre un si conditionnel à tes propos.
Karlo a dit :Et bien dans ce cas, les "cons qui ont eu mon raisonnement" auraient gagné, puisque tout ce que nous voulons, nous autres les cons, c'est que vous autres les gentils petits chatons vous prouviez ce que vous avancez.
Tu peux simplement dire pour le qi gong ou l'acupunture ou le reiki que les preuves ne sont pas établies , pas que ces techniques sont fausses ou n'agissent pas , la science n'a pas les moyens de certifier les choses d'un coté comme de l'autre , en vrai ou en faux .Du reste ceci est surtout du au manque d'argent pour en faire l'étude , puisque ça n'intéresse pas les laboratoires qui financent l'ensemble des études scientifiques .
Pour la méditation il a fallu 10 ans d'études pour en faire la preuve , donc il faut des financements énormes pour prouver ce genre de chose .Et ce sont des fonds privés qui ont permis ces études sur la méditation sinon cela n'aurait jamais pu être possible .
Manque d'étude ne signifie pas que le yoga n'agit pas ou le qi gong n'agit pas ou que l'acupuncture n'agit pas .
Simplement les scientifiques disent qu'il n'y a pas de preuve parce que pas d'études suffisantes faites sur la question .
Ce qui est surtout très con c'est que ces gens butés n'ont pas bénéficié des bienfaits de ces pratiques par pur entêtement pendant que ceux qui ont accepté de l'expérimenter en ont profité pendant des années . Oui évidemment qu'agir de la manière dont tu penses et très con et surtout buté .
Pendant plusieurs millénaires des tas de gens ont profité des bienfaits actuellement démontrés de la méditation , pendant que les gens qui ne voient pas plus loin que le nombril de leur apriori sont les dindons de la farce .Idem pour le qi gong , l'acupunture , le reiki ou le yoga , pendant que certaines personnes n'expérimentent pas et gloussent , d'autres plus ouverts expérimentent par eux même et bénéficient des effets positifs .
Tu ne peux pas démontrer que ces techniques n'agissent pas scientifiquement c'est faux , la méditation a subi le même sort et on voit que les scientifiques admettent aujourd'hui leur erreur , parce que les outils pour mesurer le permettent aujourd"hui comme l'irm du cerveau .
Pour moi tu n'as pas l'esprit scientifique parce qu'un scientifique ne dit pas que la terre a commencé à devenir ronde quand la science a découvert que la terre était ronde . La science dit , il faut des études faites pour démontrer , mais elle ne dit pas que si des études ne sont pas suffisantes cela prouve que les hypothèse versées à la base et qui n'ont pas pu être établies sont fausses .
Auteur : jeudi Date : 18 avr.16, 09:53 Message : Le manque de recherche sur ces domaines ne sont sûrement pas le manque d'argent... !!
Auteur : vic Date : 18 avr.16, 09:59 Message :
jeudi a écrit :Le manque de recherche sur ces domaines ne sont sûrement pas le manque d'argent... !!
Ben si , ce sont les laboratoires pharmaceutiques qui tiennent le porte monnaie de la recherche .
Pourquoi veux tu que l'industrie pharmaceutique dépense beaucoup d'argent pour des études qui ne lui rapporteront rien du tout ?
Au contraire , le fait est que les études scientifiques sur la méditation organisées par des fonds privés démontrent que la méditation permet de guérir un cas sur deux des personnes atteintes de dépression chronique au lieu de zéro avant est un désavantage sérieux pour la vente d'antidépresseurs .
L'intêret de l'industrie pharmaceutique est plutôt de faire barrage à ces recherches sur les médecines naturelles .
Auteur : BoSnA Date : 18 avr.16, 17:37 Message : vic, depuis le début, tu répètes la même chose... je paraphrase:
"La méditation fonctionne et c'est prouvé! tout le monde s'est moqué de cette pratique et maintenant on a la preuve qu'elle a des effets bénéfiques. Aujourd'hui, on se moque du reiki comme on se moquait de la méditation, donc le reiki pourrait aussi être vrai! "
Au début, tu nous parlais d'énergie farfelue appelé "chi" et nous avons dit qu'elle n'existe pas jusqu'à preuve du contraire. Tu as ensuite détourné le sujet sur la méditation qui est une pratique très différente. Cette dernière ne nécessite aucun "pouvoir" et aucune autosuggestion. Elle consiste simplement à se calmer l'esprit.
Tu ne peux donc pas utiliser cet argument (de la méditation) pour essayer de faire l'apologie de pratiques douteuses (reki, etc.) qui nécessitent d'être déjà CONVAINCU à la base pour "fonctionner". Tu as toi-même dit que cette pratique ne fonctionne pas si on n'est pas "réceptif". C'est du charlatanisme à l'état pur.
Tes "preuves" sont les suivantes:
- "Il y a un méchant complot de l'industrie phramaceutique contre les pratiques ésotériques."
- "C'est vrai [le chi], car j'en en ai fait l'expérience personnellement."
- "Si ça ne fonctionne pas, c'est que la personne n'y croit pas assez."
Tu nous prouves seulement que le bouddhisme déteriore l'esprit critique autant que les religions abrahamiques.
Auteur : vic Date : 18 avr.16, 21:43 Message :
Bosna a dit :Tes "preuves" sont les suivantes:
- "Il y a un méchant complot de l'industrie phramaceutique contre les pratiques ésotériques."
- "C'est vrai [le chi], car j'en en ai fait l'expérience personnellement."
- "Si ça ne fonctionne pas, c'est que la personne n'y croit pas assez."
Tu nous prouves seulement que le bouddhisme déteriore l'esprit critique autant que les religions abrahamiques.
J'ai jamais dit ce que tu veux me faire dire .
j'ai simplement dit que l'absence de preuve scientifique contre le qi ne définit par une preuve de son inexistence .
Hors pour toi et karlo si , le fait qu'on n'est pas de preuve scientifique pour vous deux définit que le qi c'est du charlatanisme .
Pour la méditation je l'ai pris comme exemple parce qu'on a utilisé le même cirque pour la discréditer avant qu'on est des preuves scientifiques .
On disait;" il n'y a pas de preuve et donc c'est du charlatanisme" .
De même le fait qu'il n'y est pas de preuve de l'existence d'un dieu ne définit pas la preuve de son inexistence .
Si vous voulez au moins être honnête , vous devriez le dire .
Je ne suis pas croyant en dieu et pourtant je dis qu'il n'y a pas de preuve sur le sujet et donc qu'on ne peut pas statuer scientifiquement sur quelque chose quand on n'a pas de preuve en pour ou en contre .
Bosna a dit :"C'est vrai [le chi], car j'en en ai fait l'expérience personnellement."
Pour ce qui est le travail du qi dans le taoïsme il demande un état d'esprit neutre , ni trop attentif ni trop vagabond à l'excès , ce qui est la condition d'un esprit neutre .
Tout excès n'est pas le tao , et donc le tao demande d'être neutre .
C'est faire sans faire , vouloir sans vouloir etc ....
Si tu ne sais pas équilibrer et que tu agis trop par ta volonté tu vas te sentir mal lors d'une séance de qi gong , parce que c'est un art de l'équilibre physique et mental .Donc tu sembles juger sans connaitre ni pratiquer qi gong pour dire qu'il serait un effet placébo due au fait du manque de neutralité de l'expérimentateur .
C'est justement la neutralité de l'expérimentateur qui est le tao , et c'est ce que le tao amène .
Pour le reiki :
En fait à la base pour pratiquer Reiki il faut pratiquer la méditation justement pendant le soin et avant le soin reiki, c'est une technique bouddhiste à la base .
Plus tu es neutre et plus reiki fonctionne .
C'est donc le contraire de ce que tu dis , ça n'est pas mes projection mentales placébo qui interviennent dans l'histoire .
Du reste si tu a trop d'élucubrations mentales , tu risques de transmettre une énergie qui peut polluer la personne qui la reçoit .
Par exemple en reiki on dit qu'il ne faut pas pratiquer sous l'emprise d'une émotion forte comme la colère .
Un enseignant Reiki compétent placera toujours son enseignement sur le reiki dans un exigence de la méditation samatha et vipassana , ce qu'on appelle chez nous méditation de pleine conscience pour avoir des résultat optimums dans une séance.
Le fait est qu'en occident , le reiki s'est propagé à travers une maitre Reiki chrétienne , madame Takata qui était hawayenne et qui a supprimé la méditation de la pratique de reiki . Hors on sait maintenant que dans les écoles japonaises de reiki , la méditation telle qu'on la pratique dans le bouddhisme et au coeur et au centre de la pratique originelle de reiki et n'a rien d'un gadjet mais d'une mise ne condition intérieure indispensable à une pratique du reiki pure et fiable .
Réduire reiki a de la simple pratique d'imposition des mains ça n'est pas comprendre reiki , c'est une pratique réduite de reiki , mais il faut reconnaitre qu'en occident pratiquer Reiki sans méditer et sans savoir comment méditer afin d'être neutre et avoir un état d'esprit neutre s'est généralisé à tord pour partir dans un ésotérisme le plus débridé, comme l'appelle aux anges avant un soin alors que les bouddhistes ne croient pas aux anges etc ...
Je comprends donc que toi aussi tu es une image de reiki déformée par ce qu'on en voit sur les sites et publicités .
Pour pratiquer reiki et en recevoir , il n'est pas besoin d'y croire , mais simplement d'être neutre et ouvert à l'expérience , rien de plus .
Dans ce sens aucune condition de croyance n'est requise , au contraire , la croyance risque plutôt de parasiter l'expérience véritable de reiki et de la déformer .
Auteur : Anonymous Date : 19 avr.16, 01:00 Message :
Gaëlle a écrit :Pour moi, c'est effectivement faux. J'ai été trompée. Et j'ai été crédule.
Aujourd'hui, la gnose a répondu à mes interrogations, et la religion cathare correspond à ma vision du divin.
Pour le moment. Mais qui sait ?
Religion étymologie:
Le mot religion est dérivé du latin "religio" (ce qui attache ou retient, lien moral, inquiétude de conscience, scrupule) utilisé par les romains, avant Jésus Christ, pour désigner le culte des démons.
L'origine de "religio" est controversée depuis l'antiquité. Cicéron le dit venir de "relegere" (relire, revoir avec soin, rassembler) dans le sens de "considérer soigneusement les choses qui concernent le culte des dieux".
Plus tard, Tertullien et Lactance voient son origine dans "religare" (relier) pour désigner "le lien de piété qui unit à Dieu".
Initialement utilisé pour le christianisme, l'emploi du mot religion s'est progressivement étendu à toutes les formes de manifestation sociale en rapport avec le sacré.
La religion permet surtout de réunir des gens et donc à un intérêt social (car l'humain est de nature sociale). Mais le problème de fond c'est que la religion ça reste une idéologie, une illusion de la réalité et au final à celui qui y croit trop, il ne peut qu'en être déçu.
Le divin n'est qu'un rêve, un idéal que le croyant à envie de croire pour se délivrer du mal, de ses peurs, de ses souffrances, se donner un sens à sa vie et une raison de se battre pour un monde meilleur.
Auteur : Gaëlle Date : 19 avr.16, 01:36 Message :
malikveron. a écrit :La religion permet surtout de réunir des gens et donc à un intérêt social.
Tout à fait. L'église cathare en tant que structure sociale est en train de renaitre, et me permet de confronter et conforter (ou pas) mes croyances auprès d'autres personnes.
malikveron. a écrit :Le divin n'est qu'un rêve, un idéal que le croyant à envie de croire pour se délivrer du mal, de ses peurs, de ses souffrances, se donner un sens à sa vie et une raison de se battre pour un monde meilleur.
C'est ce que tu penses. Mais personne ne peut être certain de ça, ni de son contraire.
Pour ma part, le divin fait partie de ma vie, je le ressens en moi. La foi n'est pas quelque chose que l'on décide d'avoir ou pas. Elle ne se commande pas. Elle est.
Par contre, les croyances, inhérentes aux fondements d'une religion, peuvent évoluer. Ainsi, j'ai toujours été en relation avec le divin, mais avant d'être cathare, j'étais catholique en rébellion contre l'Eglise.
Auteur : vic Date : 19 avr.16, 01:50 Message :
Malikveron na dit :L'origine de "religio" est controversée depuis l'antiquité. Cicéron le dit venir de "relegere" (relire, revoir avec soin, rassembler) dans le sens de "considérer soigneusement les choses qui concernent le culte des dieux".
Plus tard, Tertullien et Lactance voient son origine dans "religare" (relier) pour désigner "le lien de piété qui unit à Dieu".
Initialement utilisé pour le christianisme, l'emploi du mot religion s'est progressivement étendu à toutes les formes de manifestation sociale en rapport avec le sacré.
La religion permet surtout de réunir des gens et donc à un intérêt social (car l'humain est de nature sociale). Mais le problème de fond c'est que la religion ça reste une idéologie, une illusion de la réalité et au final à celui qui y croit trop, il ne peut qu'en être déçu.
L'emploi du mot dieu aussi a évolué s'est étendu à un sens plus large , prends le dieu de spinoza par exemple qui est compatible avec l'athéïsme .
Et puis toute les religions ne sont pas en rapport à la nécessité de croire en un dieu , par exemple le bouddhisme, c'est aussi le phénomène du bouddhisme nouveau en occident qui a fait que le sens du mot religion s'est élargit pour ne plus forcément décrire une forme de croyance en un dieu .
Malikveron a dit :Mais le problème de fond c'est que la religion ça reste une idéologie, une illusion de la réalité et au final à celui qui y croit trop, il ne peut qu'en être déçu.
Tout dépend ce qu'on place derrière le mot dieu , en réalité si on prend le parti de dire que c'est une terme qui est toutes les directions et rien de spécial comme le dieu de spinoza , ça devient un terme qui n'aboutie pas à enfermer la personne dans telle ou telle chose .
Auteur : Anonymous Date : 19 avr.16, 01:58 Message :
Gaëlle a écrit :La foi n'est pas quelque chose que l'on décide d'avoir ou pas. Elle ne se commande pas. Elle est.
La foi en Hirohito (la réincarnation d'un dieu), la foi en Muhammad (l'ultime messager d'Allah), la foi en Moise ( le Moché, le conducteur et le berger d'Israël le peuple de Dieu), la foi en David (le Roi et le Sauveur d'Israël), la foi en Jésus (Seigneur et Sauveur), la foi au Führer (le Messie allemand porteur d'un monde meilleur)...bref sur le fond c'est toujours la même chanson, leur légendes se sont crée en tant de guerre et la foi de leur supporter n'est rien d'autre qu'un fanatisme née des conséquences de la guerre.
Auteur : vic Date : 19 avr.16, 02:04 Message :
Malikveron a dit :La foi en Hirohito (la réincarnation d'un dieu), la foi en Muhammad (l'ultime messager d'Allah), la foi en Moise ( le Moché, le conducteur et le berger d'Israël le peuple de Dieu), la foi en David (le Roi et le Sauveur d'Israël), la foi en Jésus (Seigneur et Sauveur), la foi au Führer (le Messie allemand porteur d'un monde meilleur)...bref sur le fond c'est toujours la même chanson, leur légende se sont crée en tant de guerre et la foi de leur supporter n'est rien d'autre qu'un fanatisme née des conséquences de la guerre.
Parce que c'est toujours la volonté de s'attacher à enfermer la réalité ultime dans un sens , alors qu'elle pourrait très bien être tous les sens et toutes les directions .
Par exemple dans le bouddhisme ésotérique , tu as le bouddha Vairocana qui est le bouddha de toutes les directions, et qui en réalité n'a as de forme spéciale du coup .Beaucoup d'observateurs extérieurs au bouddhisme pensent que vairocana ressemble au dieu unique qu'on décrit dans la bible .
Mais la différence c'est que le bouddha Vairocana n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter . Le bouddhisme n'est pas une religion révélée , il n'y a pas un dieu qui te parle etc ...
Je pense que c'est la volonté humaine de se représenter dieu qui devient caricature et mène aux guerres et au désastre .
Si tu restes détaché à l'interprétation à donner au mot dieu , il n'y a pas de problème , il retrouve plutôt un sens neutre et universel .
Si on est attaché à l'interprétation qu'on en fait , alors on divise , on entre dans la dualité .
Auteur : Gaëlle Date : 19 avr.16, 02:36 Message :
malikveron. a écrit :La foi en Hirohito (la réincarnation d'un dieu), la foi en Muhammad (l'ultime messager d'Allah), la foi en Moise ( le Moché, le conducteur et le berger d'Israël le peuple de Dieu), la foi en David (le Roi et le Sauveur d'Israël), la foi en Jésus (Seigneur et Sauveur), la foi au Führer (le Messie allemand porteur d'un monde meilleur)
Là tu me parles de croyances, pas de foi. Il ne faut pas confondre spiritualité et religion.
Auteur : jeudi Date : 19 avr.16, 06:22 Message :
malikveron. a écrit :
Le divin n'est qu'un rêve, un idéal que le croyant à envie de croire pour se délivrer du mal, de ses peurs, de ses souffrances, se donner un sens à sa vie et une raison de se battre pour un monde meilleur.
Tu marches sur la spiritualité avec tes gros sabots, il est probable que la subtilité t'échappe lourdement...
Auteur : Anonymous Date : 19 avr.16, 12:42 Message : Qu'est ce que la spiritualité (surtout si elle est incompatible avec la définition du dictionnaire) pour vous et faite nous part de votre subtilité qui m'échapperai si lourdement ?
Auteur : jeudi Date : 20 avr.16, 06:50 Message :
malikveron. a écrit :Qu'est ce que la spiritualité (surtout si elle est incompatible avec la définition du dictionnaire) pour vous et faite nous part de votre subtilité qui m'échapperai si lourdement ?
u peux peut être essayer de lâcher un peu la science officielle pour aller chercher plus loin et les définitions du dictionnaire dont les définitions sont définis par des hommes et orienté. Il faut savoir garder un minimum de liberté de penser !
Regarde par exemple la définition de "magnétiseur" (quoi que maintenant, ça c'est peut être un peu arrangé par la force des scientifiques indépendants) c'est assez édifiant la manière dont c'est présenté !
Auteur : Anonymous Date : 20 avr.16, 11:01 Message : C'est sûr que l'imaginaire c'est plus riche que la science et c'est fondé sur une croyance qu'on croit ou pas. (ça a plus de crédibilité que la science ça ne fait aucun doute )
Si si je vous l'assure c'est le livre incréé écrit par dieu reçut dans une grotte germanique aux prophètes Grimm par l'intermédiaire d'un ange!
ou
Si si je vous l'assure ce livre a était écrit par les prophètes Grimm sous l'inspiration du Saint-Esprit qui est venu sur eux tel une colombe!
Et dire qu'on est en 2016 ... c'est atterrant sur le fond.
Auteur : jeudi Date : 21 avr.16, 08:16 Message : Tu ne crois pas si bien dire, les contes de grimm ont plusieurs lectures...
Auteur : Anonymous Date : 21 avr.16, 11:31 Message : Je sais bien, je ne l'ai pas pris par hasard comme le thème de sorcière, vampire, loup Garou, fantôme sont "des peurs spirituels" qui "font parler" pas mal de gens...
Auteur : ChristianK Date : 22 avr.16, 08:45 Message :
J'm'interroge a écrit :quote="ChristianK"...Mais supposons gratuitement que les lois de la nature soient causées à chaque seconde par une cause première, quoi de si "irrationnel" ou "non rationnel" que la cause première intervienne et modifie les lois des causes secondes, puisqu'elle est la cause de ces lois?
-----------------------------------------
Les lois de la nature seraient rationnelles et et la cause première de laquelle elles découlent ne le serait pas, ou pas autant ?
C'est poser ce genre d'affirmation qui est irrationnel ou "non rationnel" à mon sens.
Je ne vois pas pourquoi la cause première qui intervciendrait dans les causes secondes serait irrationnelle. J’imagine qu’elle aurait ses raisons. Pourquoi dire a priori que ce serait irrationnel? Si on élargit la notion de loi de la nature, on dira que Dieu ne viole aucune loi puisque sa causalité d’exception (miracle disons pour faire court) fait aussi partie d’une loi : la loi de la domination divine sur tout. Analogie: je tape pendant 100 ans sur un cube d'acier de haut en bas, puis une seule fois, je tape dessous, de bas en haut. En quoi l'exception est-elle contraire à la raison ou impossible?
La Cause première qui "cause" à chaque instant et donc discrètement les phénomènes observables naturels, je l'appelle Cause fondamentale ce qui porte moins à confusion. Elle est nécessairement ce qui ne peut pas ne pas être, elle est nécessité en soi, trame des possibles en soi, à distinguer des possibles par hypothèse selon nous : êtres nécessairement ignorants, connaître une chose étant toujours au moins partiellement en ignorer une autre. Cette Cause fondamentale qui est en soi et qui est donc l'Être même, nécessaire en soi, comment pourrait-elle être capricieuse ? Elle est nécessairement pure cohérence, Raison, sans état d'âme ni caprice.
Mettons, et ca va dans la ligne de Spinoza. Mais je me place – gratuitement – dans l’autre hypothèse et c’est une pétition de principe de parler a priori de « caprice ». Pour l’instant les 2 hypothèses sont défendables à égalité. Suite à Hume cette discussion a souvent tourné autour de la proposition "les lois de la nature n'ont jamais d'exception".
quote="ChristianK"...ca tourne autour de l'argument fameux de David Hume sur l'induction et les miracles (et très curieusement Hume avait la conception la plus faible qui soit sur l'induction (une croyance sans fondement)
-------------------------------
Je ne suis pas sûr que Hume posait l'induction comme non fondée en Logique... Ce qu'il jugeait infondé rationnellement était plutôt il me semble : la causalité naturelle.
Pourrais-tu citer le passage en question ?
Voici une piste:
Few philosophers are as associated with induction as David Hume. He described the problem in An Enquiry concerning Human Understanding, §4, based on his epistemological framework. Here, "reason" refers to deductive reasoning and "induction" refers to inductive reasoning.
First, Hume ponders the discovery of causal relations, which form the basis for what he refers to as "matters of fact". He argues that causal relations are found not by reason, but by induction. This is because for any cause, multiple effects are conceivable, and the actual effect cannot be determined by reasoning about the cause; instead, one must observe occurrences of the causal relation to discover that it holds. For example, when one thinks of "a billiard ball moving in a straight line toward another",[13] one can conceive that the first ball bounces back with the second ball remaining at rest, the first ball stops and the second ball moves, or the first ball jumps over the second, etc. There is no reason to conclude any of these possibilities over the others. Only through previous observation can it be predicted, inductively, what will actually happen with the balls. In general, it is not necessary that causal relation in the future resemble causal relations in the past, as it is always conceivable otherwise; for Hume, this is because the negation of the claim does not lead to a contradiction.
Next, Hume ponders the justification of induction. If all matters of fact are based on causal relations, and all causal relations are found by induction, then induction must be shown to be valid somehow. He uses the fact that induction assumes a valid connection between the proposition "I have found that such an object has always been attended with such an effect" and the proposition "I foresee that other objects which are in appearance similar will be attended with similar effects".[14] One connects these two propositions not by reason, but by induction. This claim is supported by the same reasoning as that for causal relations above, and by the observation that even rationally inexperienced people can infer, for example, that touching fire causes pain. Hume challenges other philosophers to come up with a (deductive) reason for the connection. If a deductive justification for induction cannot be provided, then it appears that induction is based on an inductive assumption about the connection, which would be begging the question. Induction, itself, cannot validly explain the connection.
In this way, the problem of induction is not only concerned with the uncertainty of conclusions derived by induction, but doubts the very principle through which those uncertain conclusions are derived.[15]
Pourquoi n'y a-t-il plus de "miracles" aujourd'hui?
Une exception aux lois de la nature est par définition rarissime, cela donne l'impression qu'il n'y en a pas.
Les miracles sont légendes seulement s'ils n'existent pas. Or comment savoir s'ils n'existent pas et sont possibles?
Auteur : J'm'interroge Date : 22 avr.16, 13:19 Message :
ChristianK a écrit :...Mais supposons gratuitement que les lois de la nature soient causées à chaque seconde par une cause première, quoi de si "irrationnel" ou "non rationnel" que la cause première intervienne et modifie les lois des causes secondes, puisqu'elle est la cause de ces lois?
J'm'interroge a écrit :Les lois de la nature seraient rationnelles et et la cause première de laquelle elles découlent ne le serait pas, ou pas autant ?
C'est poser ce genre d'affirmation qui est irrationnel ou "non rationnel" à mon sens.
ChristianK a écrit :Je ne vois pas pourquoi la cause première qui intervciendrait dans les causes secondes serait irrationnelle. J’imagine qu’elle aurait ses raisons. Pourquoi dire a priori que ce serait irrationnel? Si on élargit la notion de loi de la nature, on dira que Dieu ne viole aucune loi puisque sa causalité d’exception (miracle disons pour faire court) fait aussi partie d’une loi : la loi de la domination divine sur tout. Analogie: je tape pendant 100 ans sur un cube d'acier de haut en bas, puis une seule fois, je tape dessous, de bas en haut. En quoi l'exception est-elle contraire à la raison ou impossible?
Tu poses un Dieu qui pourrait changer les lois de la Nécessité...
Pourrait-il en être le créateur aussi ?
J'm'interroge a écrit :La Cause première qui "cause" à chaque instant et donc discrètement les phénomènes observables naturels, je l'appelle Cause fondamentale ce qui porte moins à confusion. Elle est nécessairement ce qui ne peut pas ne pas être, elle est nécessité en soi, trame des possibles en soi, à distinguer des possibles par hypothèse selon nous : êtres nécessairement ignorants, connaître une chose étant toujours au moins partiellement en ignorer une autre. Cette Cause fondamentale qui est en soi et qui est donc l'Être même, nécessaire en soi, comment pourrait-elle être capricieuse ? Elle est nécessairement pure cohérence, Raison, sans état d'âme ni caprice.
ChristianK a écrit :Mettons, et ca va dans la ligne de Spinoza. Mais je me place – gratuitement – dans l’autre hypothèse et c’est une pétition de principe de parler a priori de « caprice ». Pour l’instant les 2 hypothèses sont défendables à égalité. Suite à Hume cette discussion a souvent tourné autour de la proposition "les lois de la nature n'ont jamais d'exception".
Puisque tu parles de pétition de principes : la Nécessité suffisant à s'expliquer elle-même (ainsi donc que le monde) et l'explication la plus simple étant celle qu'il faut retenir si l'on pense rationnellement, la thèse d'un "Dieu Créateur de Tout" est tout-à-fait gratuite.
ChristianK a écrit :Une exception aux lois de la nature est par définition rarissime, cela donne l'impression qu'il n'y en a pas.
Les miracles sont légendes seulement s'ils n'existent pas. Or comment savoir s'ils n'existent pas et sont possibles?
C'est simple : ce qui est possible en soi est nécessaire et donc naturel, et ce qui est impossible l'est même à Dieu, s'il en est un.
S'IL EXISTE UN POUVOIR DIVIN, IL EST COMME LE NÔTRE : SOUMIS À l'ORDRE DU POSSIBLE DUQUEL TOUT DÉCOULE.
Auteur : Anonymous Date : 22 avr.16, 14:02 Message :
Geb a écrit :Je ne sais pas si les miracles existent réellement mais le mot "miracle" lui existe. Est ce que le paranormal existe? Car les miracles peuvent peut être trouver leur source dans le paranormal.
Le paranormal regrouperait l'ensemble des phénomènes qui ne pourraient s'expliquer que par une structure du réel non accessible (même indirectement) à la perception comme le serait par exemple un "appareil* psychique collectif".
* Note : "appareil" dans le sens d'un ensemble de structures concourant à une fonction donnée.
Auteur : jeudi Date : 27 avr.16, 06:58 Message :
ChristianK a écrit :[
Pourquoi n'y a-t-il plus de "miracles" aujourd'hui?
[/quote]
On produit des miracles tous les jours mais la plupart ne sait pas regarder.
Quand on sait regarder, on peut provoquer des synchronicités qui nous aident etnous apportent la solution attendue !
Auteur : BoSnA Date : 27 avr.16, 09:02 Message :
jeudi a écrit :
On produit des miracles tous les jours mais la plupart ne sait pas regarder.
Quand on sait regarder, on peut provoquer des synchronicités qui nous aident etnous apportent la solution attendue !
Ça sent l'autosuggestion ton truc.
Donne-moi un exemple de miracle..
Auteur : jeudi Date : 27 avr.16, 10:00 Message : Il suffit d'être dans un état de détachement et de confiance et les synchronicités apparaissent.
Un livre ouvert au hasard nous donne la solution en lisant la première phrase de la page.
Un livre oublié sur un banc exprès pour nous, ce livre que l'on cherche justement et qu'on ne trouve pas en librairie.
Un papier trouvé par terre qui nous permet de nous rappeler d'un titre de livre que l'on cherchait et que l'on avait oublié.
Un billet trouvé par terre alors que l'on avait pas assez pour payer le bus etc etc etc etc......................
Mais pour cela il faut être dans un état d'éveil... et la magie opère.
Auteur : Karlo Date : 08 mai16, 00:07 Message : En fait je trouve que c'est plutôt le contraire d'un état d'éveil que vous décrivez.
C'est plus une forme d'apophénie.
Auteur : jeudi Date : 08 mai16, 00:48 Message :
Karlo a écrit :En fait je trouve que c'est plutôt le contraire d'un état d'éveil que vous décrivez.
C'est plus une forme d'apophénie.
En effet, c'est ce que croient ceux qui n'ont pas fait eux-mêmes l'expérience et qui découvrent seulement les synchronicités...
il faut aussi savoir un certain nombre de choses pour comprendre, parmi ces connaissances il faut savoir que nous sommes tous connectés et tous c'est la nature car nous faisons tous partie de la nature et nous sommes tous reliés, ce qui explique bien des choses dans notre quotidien que nous mettons dans le panier du hasard car nous n'avons pas d'autres explications.. voir par exemple La théorie dite "du 100ème singe" c'est très instructif ! les recherches modernes sont vraiment passionnantes et nous permettent de trouver des réponses a nos nombreuses questions restées sans réponse..
Auteur : Karlo Date : 08 mai16, 01:01 Message : Oui, ceux qui font de l'apophénie prétendent très souvent qu'il s'agit d'un état d'éveil super-intelligent et profond...
On ne compte plus les trips new-age qui se prétendent tous "en état d'éveil"...
Mais en fait c'est juste... de l'apophénie.
Auteur : jeudi Date : 08 mai16, 01:25 Message :
Karlo a écrit :Oui, ceux qui font de l'apophénie prétendent très souvent qu'il s'agit d'un état d'éveil super-intelligent et profond...
On ne compte plus les trips new-age qui se prétendent tous "en état d'éveil"...
Mais en fait c'est juste... de l'apophénie.
Ah toi tu as été faire un petit tour sur WIKIPEDIA pour parler du new âge... attention wikipedia n'a pas la science infuse....
Il faut t'informer un peu plus au lieu de te précipiter et surtout las synchronicité ne sont que des ressentis intimes et ça ne s'explique par de l'extérieur... donc fait d'abord l'expérience des synchronicités et ensuite tu pourras juger.... Tu parles de ce que tu ne connais pas...
C'est toujours la même histoire, on refuse un truc pour y mettre par dessus un autre truc qui n'est pas plus expérimenté que le premier mais c'est mieux !!
Auteur : Karlo Date : 08 mai16, 01:29 Message : Je ne vois pas bien le rapport avec wikipedia.
C'est juste un discours classique chez les new age.
Il faut vous informez un peu plus au lieu de vous extasiez à la moindre coincidence un peu heureuse. Et surtout, ne jamais abandonner son esprit critique. Même quand vous avez très envie de croire en quelque chose.
Ce n'est pas toujours facile mais c'est une hygiène mentale très importante pour ne pas sombrer dans les biais de confirmation tels que ceux que vous illustrez ici.
C'est toujours la même histoire avec les new age : on affirme un truc, mais on n'est jamais capable d'apporter la moindre preuve de ce qu'on avance.
Ca ne concerne pas spécialement votre trip de synchronicité.
On retrouve exactement le même processus dans une foule d'autres théories et pratiques freestyle. De l'homéopathie à l'astrologie, des théories du complot aux religions dites "officielles"...
Toujours la même chose : j'affirme sans preuve, et j'exige que ce soit ceux qui ne me croient pas qui apportent des preuves.
Auteur : jeudi Date : 08 mai16, 01:43 Message :
Karlo a écrit :Je
Il faut vous informez un peu plus au lieu de vous extasiez à la moindre coincidence un peu heureuse.
Oh là là, tu as encore du boulot toi ... fiou....
Auteur : Karlo Date : 08 mai16, 05:10 Message : Pour atteindre votre degré de naïveté ?
Auteur : Kar Anetasaur Date : 08 mai16, 06:04 Message : Non, pour faire une expérience qui dépasse votre entendement limité, votre esprit étroit (attention ce n'est pas insultant, je pense moi-même avoir-etre un esprit étroit, seuls les orgueilleux pensent être plus ouvert que les autres)
Auteur : jeudi Date : 08 mai16, 06:07 Message : La seule naïveté c'est de parler d'une chose sans en avoir un intérêt et en avoir donc fait une recherche avec enthousiasme et neutralité et pour ce qui concerne les synchronicités, en avoir fait l'expérience.
Je ne voit pas sinon de quoi l'on parle....
Auteur : BoSnA Date : 08 mai16, 07:54 Message :
jeudi a écrit :La seule naïveté c'est de parler d'une chose sans en avoir un intérêt et en avoir donc fait une recherche avec enthousiasme et neutralité et pour ce qui concerne les synchronicités, en avoir fait l'expérience.
Je ne voit pas sinon de quoi l'on parle....
Le problème, c'est que tu ne remets même pas en doute ton expérience. Tu l'acceptes comme une vérité...
Et si c'était ton cerveau qui te jouait des tours ?
Auteur : jeudi Date : 08 mai16, 09:21 Message :
BoSnA a écrit :
Le problème, c'est que tu ne remets même pas en doute ton expérience. Tu l'acceptes comme une vérité...
Et si c'était ton cerveau qui te jouait des tours ?
Non, ça ne peut pas me jouer des tours comme tu dis... pourquoi tu inventes au fur et à mesure...
sais-tu vraiment ce qu'est une expérience... j'en doute...
Une expérience c'est ce qu'on vit, ce qu'on ressens et non ce qu'on pense... ça passe par le ressenti et non par la pensée...
La douleur est une expérience, une fois que tu l'as expérimentée tu sais... tu ne peux plus revenir en arrière, tu sais pour toujours car tu l'as expérimenté... où est l'erreur là-dedans ! Je ne peux pas remettre en doute ce que j'ai connu par l'expérience... c'est là c'est tout...
Tu confonds apparemment l'expérience avec ce que tu lis intellectualises.... dès que tu intellectualise alors effectivement ta pensée peut te jouer des tours...
Mon cerveau (la réflexion) n'a rien à voir avec mon ressenti... ça ne passe pas par l'intellect :
Quand une coïncidence capte notre attention, cela provoque un « choc » émotionnel, un « tilt » ; on reste figé sur place d'étonnement car ça résonne en nous d'une manière intime et forte... ça n'a de sens que pour nous-même.
Il n'y a que lorsqu'on en a fait l'expérience que l'on peut comprendre alors essaie de chercher a expérimenter plutôt de vouloir nier ce que tu ne comprends pas...
Auteur : vic Date : 08 mai16, 09:30 Message :
Karlo a dit à Jeudi :Il faut vous informez un peu plus au lieu de vous extasiez à la moindre coincidence un peu heureuse. Et surtout, ne jamais abandonner son esprit critique. Même quand vous avez très envie de croire en quelque chose.
Ce n'est pas toujours facile mais c'est une hygiène mentale très importante pour ne pas sombrer dans les biais de confirmation tels que ceux que vous illustrez ici.
Tout à fait d'accord karlo .
karlo a dit à jeudi :C'est toujours la même histoire avec les new age : on affirme un truc, mais on n'est jamais capable d'apporter la moindre preuve de ce qu'on avance.
Là c'est vous qui être extrême dans vos propos , parce que vous n'êtes pas en mesure de prouver qu'une personne ne puisse pas avoir la preuve de ce qu'elle énonce par l'expérience empirique , justement en appliquant ce que vous mentionnez vous même dans le post précédent . Tout le problème est la qualité neutre d'interprétation de son expérience suffisante .Mais selon vous toute expérience est dite fausse quand elle ne peut pas vous être démontrée à vous , hors l'expérience empirique pourrait très bien exister , vous pouvez très bien faire l'expérience que les rayons du soleil chauffe sur vous avant que la science ne démontre scientifiquement que c'est le cas .
L'absence de possibilité de pouvoir démontrer pour une personne parce qu'elle n'est pas scientifique ou compétente pour ça ne démontre pas l'inexistence d'un phénomène qu'elle ressent . Il me faut nuancer vos propos comme ceux de jeudi du reste .
Auteur : jeudi Date : 08 mai16, 09:34 Message : C'est la pratique qui compte et non pas seulement la connaissance ou le concept. Le concept du vélo est intéressant mais c'est la pratique du vélo qui nous fait du bien. Le concept de la nourriture est agréable mais c'est l'acte même de manger qui nous nourrit, pas la pensée de nourriture.....
Auteur : vic Date : 08 mai16, 09:37 Message :
jeudi a écrit :C'est la pratique qui compte et non pas seulement la connaissance ou le concept. Le concept du vélo est intéressant mais c'est la pratique du vélo qui nous fait du bien. Le concept de la nourriture est agréable mais c'est l'acte même de manger qui nous nourrit, pas la pensée de nourriture.....
je suis en désaccord en partie avec vous .
Ca n'est pas que la pratique qui compte mais aussi la neutralité qu'on a dans l'expérience qui réunissent les qualités de preuve , même si parfois ce ne sont que des preuves d'expérience empirique . Et souvent les croyants n'ont pas l'expérience d'être neutre dans leur expérience , ils préinduisent des choses comme par exemple l'existence des anges etc ... ce qui fausse la qualité de l'expérience empirique .
La qualité de l'expérience empirique réunie à mon point de vue des qualités très similaires à celle de la science , qui est la reproductibilité d'un phénomène , la neutralité dans son observation essayant aussi bien que possible d'évacuer ou d'éluder tout type d'intêret préalable qu'on aurait de pouvoir préférer d'avance tel résultat à un autre etc....
Auteur : jeudi Date : 08 mai16, 09:56 Message : les synchronicités sont des choses concrètes (coïncidences en cascade) où le hasard ne peut avoir sa place... voir les tas d'exemples, voir les histoires que contiennent la vidéo de François Martin, là le doute n'est pas possible même si aucune explication du genre que tu acceptes ne peut être donné (l'explication existe par l'énergie mais on ne va pas recommencer....c'est inutile dans ton cas... )
Par contre, ce qui est contradictoire et étonnant, ce sont ces mêmes personnes qui nient les phénomènes de synchronicités en se voulant assez avertis et sceptique, et pourtant vivent dans la croyance qu'ils sont libres sans se rendre compte qu'ils vivent dans un bocal... et tournent en rond dans l'illusion...comme des poissons... toute leur vie... exploités et endormis.. c'est pour moi incohérent...
Auteur : vic Date : 08 mai16, 10:05 Message :
jeudi a écrit :les synchronicités sont des choses concrètes (coïncidences en cascade) où le hasard ne peut avoir sa place... voir les tas d'exemples, voir les histoires que contiennent la vidéo de François Martin, là le doute n'est pas possible même si aucune explication du genre que tu acceptes ne peut être donné (l'explication existe par l'énergie mais on ne va pas recommencer....c'est inutile dans ton cas... )
Par contre, ce qui est contradictoire et étonnant, ce sont ces mêmes personnes qui nient les phénomènes de synchronicités en se voulant assez avertis et sceptique, et pourtant vivent dans la croyance qu'ils sont libres sans se rendre compte qu'ils vivent dans un bocal... et tournent en rond dans l'illusion...comme des poissons... toute leur vie... exploités et endormis.. c'est pour moi incohérent...
Ben la contradiction est synchrone alors excuses moi d'y croire sans y croire .
Qu'il y ait parfois des phénomènes non contradictoires qui s'accordent entre eux oui mais c'est pas un scoop .
je ne comprends pas ce que tu veux dire par phénomène synchrone , ça veut tout et rien dire à la fois j'ai l'impression .
J'ai plutôt l'impression que tu focalises sur quelque chose et que tu en fais tout une interprétation assez partisane peut être .
Quand à l'énergie ou le prana oui c'est une terme qui ne veut pas dire vraiment quelque chose de précis en fait , c'est un ensemble de chose , l'air que je respire , ce que je mange , les forces électromagnétiques qui sont en oeuvre ,tout ça de façon co- émergeant c'est même pas quelque chose de surnaturel je pense .
Mais la personne va pendant un laps de temps être plus attentive à ses sensation et va ressentir ça de façon plus développée mais va dans certains cas l'interpréter comme une présence d'un dieu personnel , alors qu'une personne plus neutre ne va pas classer les choses dans une interprétation orientée et ne va pas forcément trouver indispensable de le faire .
Auteur : jeudi Date : 08 mai16, 10:13 Message : Peut être parce que tu ne t'y est pas intéressé, sinon tu comprendrais, si je comprends, tout le monde peut comprendre... Je suis passée par là moi aussi et j'ai fais le chemin de l'expérience.
De toute manière il y a assez d'informations sur internet...
Pour ce qui est du hasard, quand tu auras lu l'expérience des deux jeunes filles au ballon gonflable (voir l'extrait de la vidéo de François martin) et que tu douteq toujours c'est que tu es vraiment de mauvaise foi...
Auteur : vic Date : 08 mai16, 10:16 Message :
jeudi a dit :Peut être parce que tu ne t'y est pas intéressé, sinon tu comprendrais, si je comprends, tout le monde peut comprendre... Je suis passée par là moi aussi et j'ai fais le chemin de l'expérience.
Si mais pas avec passion , ça fausse le résultat .
Ce qui est intéressant aussi (c'est ce qu'on fait en méditation) c'est d'observer la source de nos motivations quand on s'intéresse autant à quelque chose de façon passionnée, on découvre parfois des choses qu'on ne soupçonnait pas et qui influencent notre vision des choses qui n'est pas toujours aussi neutre qu'on pourrait le prétendre .
Il est possible qu'on est lu un livre ésotérique sur les coïncidence et que par ce biais on se mette à voir des coïncidences partout ou plutôt qu'inconsciemment on essait de faire en sorte de faire coller toute les choses à cette vision , c'est souvent assez difficile à entrevoir tellement la tentation de faire coller la vérité à ses désirs pour se réconforter est grande .Ceci dit, uniquement sous un certain angle de vue et de façon relative , l'effet est la conséquence de la cause en même temps , c'est une vision synchrone mais rien de spectaculaire à cette constatation c'est peut être beaucoup l'imaginaire qui va faire le reste et nous faire croire que c'est un fait surnaturel qui se trouve là dedans .
Dans un sens , l'effet succède à la cause , mais dans un autre sens , la cause et l'effet ont une jonction simultanée ,c'est le paradoxe du temps , mais ni la succession , ni la simultanéïté ne prédominent vraiment , c'est plutôt l'angle de vue sous lequel tu vas observer le phénomène qui va orienter qu'il y a synchronicité plutôt que pas .Et la lecture d'un livre sur la simultanëité ou synchronicité va faire que tu vas focaliser sur l'histoire et ne plus voir que ça , que tout est phénomène synchrone , au détriment d'une vision plus neutre .
Auteur : BoSnA Date : 08 mai16, 11:07 Message : @jeudi
Un schizophrène est convaincu d'entendre des voix. Il en fait l'expérience, tout comme toi avec ta « synchronicité ».
Auteur : jeudi Date : 09 mai16, 07:36 Message :
BoSnA a écrit :@jeudi
Un schizophrène est convaincu d'entendre des voix. Il en fait l'expérience, tout comme toi avec ta « synchronicité ».
BoSnA a écrit :@jeudi
Un schizophrène est convaincu d'entendre des voix. Il en fait l'expérience, tout comme toi avec ta « synchronicité ».
Un athée est convaincu que le monde immatériel n'existe pas. Il n'en a jamais fait l'expérience, mais ça ne l'empêche pas de croire que toute expérience contraire à ses croyances relèvent de la schizophrénie.
Auteur : Gaëlle Date : 09 mai16, 22:34 Message :
7 archange a écrit :Un athée est convaincu que le monde immatériel n'existe pas. Il n'en a jamais fait l'expérience, mais ça ne l'empêche pas de croire que toute expérience contraire à ses croyances relèvent de la schizophrénie.
Les athées ont des croyances comme tout un chacun. Il y en a même qui sont intégristes.
Auteur : BoSnA Date : 10 mai16, 03:10 Message :
7 archange a écrit :
Un athée est convaincu que le monde immatériel n'existe pas. Il n'en a jamais fait l'expérience, mais ça ne l'empêche pas de croire que toute expérience contraire à ses croyances relèvent de la schizophrénie.
L'athée n'en ait pas convaincu. Il dit qu'il n'y a aucune preuve de ce que vous avancez.
Une expérience personnelle n'est pas une preuve. C'est fort probablement un tour que nous joue notre cerveau, comme le cerveau du schizophrène le convainc qu'il entend des voix.
J'ai eu à dialoguer avec énormément d'athées pétris de certitudes incroyables et incapables de se baser sur la science pour les prouver. Alors parle pour toi seul.
Bosna a écrit :Il dit qu'il n'y a aucune preuve de ce que vous avancez.
S'il se limitait à ça, il serait agnostique. Quand il y'a aucune preuve en faveur ou en défaveur d'un fait, on s'abstient de prendre position.
Bosna a écrit :Une expérience personnelle n'est pas une preuve. C'est fort probablement un tour que nous joue notre cerveau, comme le cerveau du schizophrène le convainc qu'il entend des voix.
C'est TON avis. Tu ne vas pas dire à quelqu'un qui vit tous les jours des expériences de décorporations volontaires que ça n'existe que dans sa tête !
C'est toi qui passera pour le fou dans cette histoire. On ne se base pas sur ses croyances pour espérer réfuter un savoir acquis d'une expérience dont on ignore tout.
Auteur : Gaëlle Date : 10 mai16, 03:40 Message : Je n'ai pas besoin de "preuves" pour croire au divin. Je sens sa présence, peu importe que ce soit réel ou pas pour toi : je ne fais pas de prosélytisme.
Auteur : jeudi Date : 10 mai16, 06:24 Message :
BoSnA a écrit :
Une expérience personnelle n'est pas une preuve. C'est fort probablement un tour que nous joue notre cerveau, comme le cerveau du schizophrène le convainc qu'il entend des voix.
Avec des peut-être on n'ira pas loin, tu ne voudrais pas plutôt nous donner des arguments pour soutenir ton opposition ?
Une expérience personnelle n'est pas une preuve ? Pour toi peut être mais une expérience est toujours personnelle et elle n'a de sens que pour la personne qui fait justement cette expérience....
Tu es en train de dire que tu donnes ta confiance à celui qui te raconte une chose plutôt que de croire à ta propre expérience ?
Ca n'a pas de sens.
Si toi-même tu n'as jamais fait cette expérience, j'aurais beau t'expliquer pendant des jours ce que je ressens quand je sens le vent sur mon visage, tu ne pourras comprendre que lorsque tu connaîtras toi-même ce vent sur ton visage.... tu auras beau lire tous les livres sur le sujet, effectivement tu pourras t'abuser toi-même en croyant que tu sais ce que s'est car tu sauras décrire avec des mot (en reprenant et répétant les mots d'un autre comme un perroquet) mais toi et moi savons bien qu'au fond tu n'auras jamais RESSENTI la caresse du vent sur ton visage... et tu ne pourras pas dire que tu connais...
Il y a une grande différence entre l'intellect et le ressenti...
L'intellect a son utilité dans le monde matériel et le ressenti nous emporte dans le monde spirituel... celui du coeur, des choses directes et non séparées par le mental et l'imagination..
Auteur : BoSnA Date : 10 mai16, 07:24 Message : C'est vous qui prétendez avoir des expériences surnaturelles. Vous devez le prouver. Toute la communauté scientifique s'accord pour dire que c'est dans votre cerveau que ça se passe.
C'est de la supercherie jusqu'à preuve du contraire. et/ou un début de délire.
Il peut y avoir un ou plusieurs mécanismes suivant lequel la croyance s'installe : hallucination, le sujet croit voir, entendre, sentir, toucher des choses qui n'existent pas ; illusion ; interprétation, un élément de la vie du sujet est interprétée de manière peu habituelle et va être la ou une des source(s) de la croyance ; intuition ; et imagination.
Plus le degré d'adhésion est important, plus le sujet sera persuadé de la croyance en question.
Auteur : jeudi Date : 10 mai16, 08:25 Message :Songer que ce serait notre cerveau qui produit la pensée, serait la même chose que croire que les acteurs vivent à l’intérieur de notre télévision.
Suivant la science
Certains scientifiques ont constaté que, à l’image d’une antenne, la glande pinéale était capable de capter les radiations électromagnétiques de la Lune, les radiations électromagnétiques venues du soleil, et même d’éveiller la production de certaines substances neurotransmettrices, qui stimulent l’activité physique et mentale. C’est aussi la glande pinéale qui active la production des hormones sexuelles au début de la puberté, initiant ainsi le cycle de la reproduction humaine.
Et il y a encore d’autres fonctions particulièrement intrigantes en lien avec ce point situé près du centre du cerveau : la glande pinéale est capable de capter les champs électromagnétiques non seulement de cette dimension, dans laquelle nous vivons, qui est la troisième, mais aussi des autres dimensions de l’univers, permettant ainsi d’accéder aux champs spirituels et subtils.
D’après la théorie des supercordes, dans le cadre de la physique quantique, il n’existerait pas moins de 11 dimensions différentes dans l’univers, et une communication entre elles serait possible.
En d’autres termes, la glande pinéale serait capable de détecter les dimensions invisibles aux yeux ordinaires, et ce petit radar serait lié aux phénomènes tels que la clairvoyance (voyance d’événements non encore advenus), la télépathie (communication au moyen de la pensée) et la capacité d’entrer en contact avec d’autres dimensions (médiumnité).
Hypothèses des chercheurs
Au Brésil, l’un des plus grands chercheurs de ce domaine est le neurochirurgien Sergio Felipe de Oliveira, titulaire d’un magistère en sciences de la faculté de médecine de l’université de São Paulo, directeur de la clinique « Pineal Mind » de São Paulo. Il a également étudié la physique durant quatre ans à l’université de São Paulo, au sein de laquelle il a travaillé sur les théories des champs d’ADN et, compte tenu de sa formation en matière de génétique du cœur, il en a déduit que les gènes ne sauraient fonctionner sans qu’un esprit n’induise leur fonctionnement (embryogenèse).
La médiumnité étant une faculté de perception sensorielle, elle a besoin d’un organe qui capte et d’un autre qui interprète. L’hypothèse du Dr Sergio Felipe de Oliveira est que : « la glande pinéale est un organe sensoriel de la médiumnité, semblable à un téléphone portable, qui capte les ondes du spectre électromagnétique, provenant de la dimension spirituelle, le lobe frontal procédant au jugement critique du message, avec l’aide des autres zones encéphaliques ».
Songer que ce serait notre cerveau qui produit la pensée, serait la même chose que croire que les acteurs vivent à l’intérieur de notre télévision. Aujourd’hui, le cerveau est comparé à un ordinateur. Le problème est qu’il n’existe aucun ordinateur qui produise son propre programme : le programme est produit par un autre être, le programmateur, qui installe le programme dans l’ordinateur. Aussi, la pensée, l’imagination, ne sauraient naître à l’intérieur du cerveau : cela ne peut venir que de l’extérieur et être installé dans le cerveau. C’est une question de logique formelle, de raisonnement informatique. John P. Rose, de l’université d’Oxford, affirme que l’être humain est un être biologique, psychologique et spirituel.
Bosna a écrit :C'est vous qui prétendez avoir des expériences surnaturelles.
La prétention, c'est de votre côté, vous ne croyez pas ?
Vous vous basez sur vos croyances pour prétendre réfuter ce que les autres ont appris par l'expérience. C'est très culotté.
Ca me rappelle un élève qui dit que son enseignant est un nullard.
Bosna a écrit : Vous devez le prouver.
Une expérience ça se vit, ça ne se prouve pas par de long discours. Ce qui serait d'ailleurs vain en face d'un esprit conditionné et obtu. C'est comme si vous demandiez qu'on vous prouve que le citron est acide alors que vous n'y avez jamais goutté et que de toute votre enfance, vos proches qui n'ont pourtant jamais goutté au citron vous ont fait rentrer dans le crâne que le citron est sucré.
Alors là votre conditionnement sera une barrière à la connaissance. Et la seule façon d'être convaincu que le citron est acide c'est de le goutter vous-même.
Bosna a écrit :Toute la communauté scientifique s'accord pour dire que c'est dans votre cerveau que ça se passe.
Comme si on a besoin d'attendre l'accord d'incrédules vierges d'expériences dans ce domaine pour être convaincu que sa propre expérience est réelle !
Je ne sais pas si vous voyez le ridicule de la situation.
Auteur : Absenthéiste Date : 10 mai16, 23:07 Message : L'expérience est une source d'information qu'il convient d'analyser avant d'en tirer une signification. Il faudra ensuite chercher à qualifier cette signification, à l'inscrire dans un cadre global. Cette expérience est-elle reproductible ? Uniquement personnelle ? Partagée avec d'autres ? Quelles en sont les variances ? Existe t-il des biais interprétatifs connus pouvant expliquer ces expériences et les conclusions que l'on souhaite en tirer ? Si oui, lesquels ?
7archange a écrit :
Vous vous basez sur vos croyances pour prétendre réfuter ce que les autres ont appris par l'expérience. C'est très culotté.
A mon sens, il est tout aussi dangereux de réfuter l'expérience que d'en tisser un lien direct vers l'évidence.
La "prétention" peut bien venir des deux cotés...
Vic a écrit :
Ce qui est intéressant aussi (c'est ce qu'on fait en méditation) c'est d'observer la source de nos motivations quand on s'intéresse autant à quelque chose de façon passionnée, on découvre parfois des choses qu'on ne soupçonnait pas et qui influencent notre vision des choses qui n'est pas toujours aussi neutre qu'on pourrait le prétendre .
Excellente remarque. Qui fonctionne d'ailleurs pour certains croyants, mais également certains athées.
Amicalement
Auteur : 7 archange Date : 11 mai16, 00:01 Message : Peut-on véritablement apprendre quoi que ce soit avec une démarche septique négative comme crédo quand on est en face de ce qui tend à contredire son matérialisme bien aimé ?
Difficilement.
Beaucoup d'athées interviennent, mais ils ont le même esprit. Si on ne prêtait pas attention aux pseudos, on jurerait qu'il s'agit de la même personne à l'esprit obtu.
Auteur : Absenthéiste Date : 11 mai16, 00:28 Message :
7 archange a écrit :Peut-on véritablement apprendre quoi que ce soit avec une démarche septique ?
Le chemin vers la connaissance y est plus long, je vous l'accorde. Et les récoltes sont moins abondantes. Mais cela ne donne que plus de saveurs aux quelques fruits que l'on peine à cueillir.
Je pense qu'une opinion doit se construire, impliquer son hôte, l’amener à requestionner sans cesse ce qu'il tient pour acquis. Il me semble judicieux de se méfier des évidences.
7 archange a écrit :
Beaucoup d'athées interviennent, mais ils ont le même esprit. Si on ne prêtait pas attention aux pseudos, on jurerait qu'il s'agit de la même personne à l'esprit obtu.
Quant-à-moi, je me garderai bien de vous étiqueter, et encore moins de vous juger. Cela me semble d'ailleurs contradictoire avec l'ouverture d'esprit dont vous faites allusion.
Amicalement,
Auteur : Boemboy Date : 11 mai16, 01:32 Message :
7 archange a écrit :Peut-on véritablement apprendre quoi que ce soit avec une démarche septique négative comme crédo quand on est en face de ce qui tend à contredire son matérialisme bien aimé ?
Difficilement.
Beaucoup d'athées interviennent, mais ils ont le même esprit. Si on ne prêtait pas attention aux pseudos, on jurerait qu'il s'agit de la même personne à l'esprit obtu.
...surtout quand on lit dans un message ce qu'on imagine qui est dit et non ce qui est vraiment écrit ! en d'autres mots, dès que tu vois le message d'un athée tu te dis "il est encore en train de me répéter la même chose" et donc tu ne perçois pas la diversité des opinions...Je ne parlerai pas d'esprit obtu, seulement de sectarisme ....
Boemboy a écrit :...surtout quand on lit dans un message ce qu'on imagine qui est dit et non ce qui est vraiment écrit !
Un peu comme toi qui lit le fil mais qui ignore ce qui est dit.
Boemboy a écrit :en d'autres mots, dès que tu vois le message d'un athée tu te dis "il est encore en train de me répéter la même chose" et donc tu ne perçois pas la diversité des opinions...
Je ne parlerai pas d'esprit obtu, seulement de sectarisme ....
Être contre les faits n'avance à rien.
remonte le fil, et va errer dans tous les sujets de cette section. Peut-être constateras-tu que les athées répètent inlassablement la même chose. On se lasse vite de cette section à cause de leurs arguments redondants. Leurs opinions sont figés sur ce qu'ils croient savoir (même s'ils n'ont parfois aucune idée de ce dont il parle) et ceux qui ne sont pas de leur avis sont des schizophrènes. En réalité, c'est ça le vrai sectarisme.
Auteur : BoSnA Date : 11 mai16, 04:09 Message : Ce qu'on croit savoir? La science établit des faits et non des croyances.
Je pourrais prétendre avoir vu Bouddha en personne. C'est du même niveau que tes expériences surnaturelles.
Si je voyais vraiment bouddha, je me remettrais en cause et je me dirais que c'est mon cerveau qui déraille, alors que toi tu acceptes les tours qui te sont joués par ton cerveau.
Et s'imaginer avoir des visions, expériences de synchronocités,etc... ça a un nom en psychologie: délire.
Plus vous y croyez et faites de recherches sur internet là-dessus, plus vous conditionnez votre cerveau à ces théories farfelues et perdez ainsi votre sens critique.
C'est comme les conspirationnistes qui n'arrêtent pas de consulter des sites conspi.. pas étonnant qu'ils finissent complètement paranos.
Auteur : 7 archange Date : 11 mai16, 05:03 Message : "Je n'ai aucune once d'idées des expériences dont vous parlez, mais je sais que ça relève du délire." Ton post prouve une enième fois à quel point ton esprit est obtu.
Et ton exemple est ridicule. Je le reformule pour toi :
Si je vois Bouddha toutefois que je le désire, si je peux l'invoquer et que chaque fois que je l'invoque, il apparait et m'enseigne le bouddhisme que je n'ai pourtant jamais appris. Alors là c'est une expérience surnaturelle. Il faut être un athée sot pour ne pas croire que c'est réel et mettre cela sur le compte du délire.
Auteur : jeudi Date : 11 mai16, 06:02 Message : C'est comme apprendre le vélo, ça ne s'apprend pas dans les livre. Seul l'expérience donne la réalité d'une chose...
Auteur : BoSnA Date : 11 mai16, 06:58 Message :
jeudi a écrit :C'est comme apprendre le vélo, ça ne s'apprend pas dans les livre. Seul l'expérience donne la réalité d'une chose...
Le vélo, c'est quelque chose de concret et qui existe.
Ce que tu as décrit plus haut (synchronicité), c'est une expérience personnelle que les psychologues qualifieraient de délire.
archange a écrit :Si je vois Bouddha toutefois que je le désire, si je peux l'invoquer et que chaque fois que je l'invoque, il apparait et m'enseigne le bouddhisme que je n'ai pourtant jamais appris. Alors là c'est une expérience surnaturelle. Il faut être un athée sot pour ne pas croire que c'est réel et mettre cela sur le compte du délire.
Si tu le vois chaque fois que tu le désires, c'est que t'es tombé profondément dans un délire schizophrène et c'est presque impossible de te faire revenir à la raison.
Auteur : Anonymous Date : 11 mai16, 07:15 Message : Je crois qu'il est pertinent de citer ici une partie de la deuxième révélation de la Prophétie des Andes qui se lit ainsi. Le dernier paragraphe porte un message d'espoir au niveau d'un principe d'harmonie entre la science et la métaphysique.
Après l'effondrement de la vision médiévale du monde, nous avons perdu la sécurité morale que nous procurait l'explication de l'univers fournie par l'Église. Par conséquent, nous avons collectivement décidé de dominer la nature, en utilisant la science et la technologie pour vivre dans ce monde.
Nous avons cherché à créer une sécurité matérielle pour remplacer les certitudes spirituelles que nous avions perdues. Pour nous sentir plus rassurés, nous avons systématiquement écarté et nié les aspects mystérieux de la vie sur cette planète. Nous nous sommes fabriqué l'illusion que nous vivions dans un univers entièrement explicable et prévisible, où les évènements fortuits n'avaient aucun sens.
Pour entretenir cette illusion, nous avons eu tendance à nier toute preuve contraire à nos convictions, à entraver la recherche scientifique sur les évènements paranormaux, et nous avons adopté une attitude de scepticisme absolu. Explorer les dimensions mystiques de la vie est devenu presque un tabou.
Petit à petit, cependant, une prise de conscience se fait jour. Elle nous permet de nous libérer de l'obsession du bien-être matériel qui a caractérisé l'âge moderne, et d'ouvrir notre esprit à une nouvelle conception du monde, plus juste.
Auteur : jeudi Date : 11 mai16, 09:01 Message :
BoSnA a écrit :[
Le vélo, c'est quelque chose de concret et qui existe.
Ce que tu as décrit plus haut (synchronicité), c'est une expérience personnelle que les psychologues qualifieraient de délire.
Tu n'as pas conscience que tu n'es jamais sortie de ta tête, de ton cerveau... tu crois que la vie dehors est une réalité ? Mais tu rêves...Comment peux-tu le savoir..
Ce que tu vois est seulement une représentation de ton cerveau qui réfléchit une image. Depuis ta naissance tu n'as jamais fais l'expérience de l'extérieur directement, tu n'as jamais été une seule fois en contact avec la réalité, ce sont tes sens qui te guident et tu es obligé de leur faire confiance.. tu ne peux qu'interpréter ce que ton cerveau te renvoie. Tu ne connais de l'extérieur que ce que ton cerveau te renvoie comme image. Par conséquent comment peux-tu prétendre que quelque chose est plus concret qu'une autre... C'est toi qui est en plein délire, en pleine illusion...
Auteur : vic Date : 11 mai16, 09:13 Message :
7 archange a écrit :Peut-on véritablement apprendre quoi que ce soit avec une démarche septique négative comme crédo quand on est en face de ce qui tend à contredire son matérialisme bien aimé ?
Il y a des démarche septique neutres aussi .
Moi j'essai d'avoir un esprit neutre quand j'expérimente , ça n'est pas simple , mais c'est avec cet esprit là qu'on peut d'avantage garantir une objectivité minimum .
7 archange a dit :Beaucoup d'athées interviennent, mais ils ont le même esprit. Si on ne prêtait pas attention aux pseudos, on jurerait qu'il s'agit de la même personne à l'esprit obtu.
Comme je l'ai mentionné , il existe l'expérience empirique qu'on peut faire soi même et qui parfois ne peut pas en l'état de la science être démontrée par des preuves . je parlais de la méditation vipassana bouddhiste par exemple , ça n'est que depuis 5 ou 6 ans qu'on a pu prouver ses effets en matière de santé , alors que tous les méditants le savaient déjà depuis longtemps de part leur expérience empirique directe .
Maintenant méditer réclame justement d'être neutre , alors que croire dans les anges par exemple à tout l'air d'être quelque chose de préinduit par des croyances religieuses . Du reste on ne sait même pas vraiment bien ce que veut dire le terme ange et comment vérifier leur existence par exemple .
Mais je suis d'accord sur le fond certains athées nient la possibilité de l'expérience empirique de l'individu , tant qu'elle n'est pas démontrée scientifiquement .
Qu'une chose ne soit pas démontrée scientifiquement ne prouve pas qu'elle n'existe pas , simplement on en a pas la preuve c'est tout .
Auteur : jeudi Date : 11 mai16, 09:22 Message : Je ne comprends pas quand on dit "expérimenter avec un esprit neutre"
Une expérimentation est ce qui "est". On n'a pas notre mot à dire. L'expérience nous donne la réponse et c'est tout.
On fait l'expérience d'une chose donc on la connaît. Faire une expérience ce n'est pas réfléchir sur la chose en question, c'est la vivre.
On vit une chose et elle EST.
Auteur : vic Date : 11 mai16, 09:26 Message :
jeudi a écrit :Je ne comprends pas quand on dit "expérimenter avec un esprit neutre"
Une expérimentation est ce qui "est". On n'a pas notre mot à dire. L'expérience nous donne la réponse et c'est tout.
On fait l'expérience d'une chose donc on la connaît. Faire une expérience ce n'est pas réfléchir sur la chose en question, c'est la vivre.
On vit une chose et elle EST.
Non , je suis en désaccord , on peut parfois penser que faire une expérimentation est ce qui est et en fait être dans l'illusion , j'ai déjà expliqué pourquoi , je te le remets ici en me citant à nouveau .Si tu veux à tous prix croire aux anges par exemple , tu vas te l'auto suggèrer , ça n'est pas voir ce qui est .
vic a dit :Ce qui est intéressant aussi (c'est ce qu'on fait en méditation) c'est d'observer la source de nos motivations quand on s'intéresse autant à quelque chose de façon passionnée, on découvre parfois des choses qu'on ne soupçonnait pas et qui influencent notre vision des choses qui n'est pas toujours aussi neutre qu'on pourrait le prétendre .
Auteur : jeudi Date : 11 mai16, 09:30 Message : Tu te trompes complètement sur le sens du mot expérience.
Tu confond à l'évidence "l'expérience" et le "savoir" d'une chose.
La première se vit (directement ressentie, coeur), et l'autre s'apprend (intellect, pensée, réflexion, donc liée à la croyance ).
Auteur : vic Date : 11 mai16, 09:34 Message :
jeudi a écrit :Tu te trompes complètement sur le sens du mot expérience.
Tu confond à l'évidence "l'expérience" et le "savoir" d'une chose.
La première se vit (directement ressentie, coeur), et l'autre s'apprend (intellect, pensée, réflexion, donc liée à la croyance ).
Ca change rien , ton esprit peut te leurrer et te faire penser que tu fais une expérience directe alors que c'est ton inconscient qui t'envoie des fantasmes stockés .
Tu sais avec l'habitude de la méditation je constate ceci , notre égo est très rusé pour créer des situations d'illusions .
Certaines des images que ton esprit perçoit peuvent sembler t'apparaitre spontanément sans l'aide du mental et être des images préenregistrées et rediffusées par ton inconscient , c'est très bien décrit par freud .
Du reste l'exemple simple est le rêve , tu ne réfléchis pas et pendant le sommeil tout ce que ton inconscient à emmagasiné dans la journée ressurgi .
C'est la même chose avec le songe éveillé parfois .
Si tu lis par exemple un livre sur la synchronicité et que ce livre te plait d'un point de vue du fantasme , tu risques de voir des synchronicités partout , mais ça n'est pas forcément parce que ce phénomène est vrai , mais parce que tu orientes tout dans tes fantasmes inconscient là dessus et ton inconscient peut te balancer ce que tu souhaites voir .
Si deux enfants se font peur et se racontent des histoires de diable ou ce genre de chose le soir qui font peur , ils vont se mettre à voir des entités partout , dans les ombres ou dès qu'un bruit apparait , on connait tous ça très bien .Ca ne prouve pas pour autant que le diable existe , mais que dès qu'on a une imagination fertile on peut arriver à se faire des flips intenses .
L'ennui avec l'idée de dieu c'est qu'il faut d'abord y croire , donc le fantasmer pour qu'il semble apparaitre , c'est toute la difficulté pour établir si il y a une part d'expérience empirique sincère là dedans ou si c'est le fruit de notre inconscient qui nous rebalance notre imaginaire .
Auteur : jeudi Date : 11 mai16, 10:23 Message : Tu bloque là-dessus, tu confonds la pensée et le ressenti. Le meilleur moyen de me faire comprendre est peut être une citation : L’expérience ne se trompe jamais, seuls nos jugements errent, qui se promettent des résultats étrangers à notre expérimentation personnelle » Leonardo Da Vinci
Auteur : vic Date : 11 mai16, 11:02 Message :
jeudi a écrit :Tu bloque là-dessus, tu confonds la pensée et le ressenti. Le meilleur moyen de me faire comprendre est peut être une citation : L’expérience ne se trompe jamais, seuls nos jugements errent, qui se promettent des résultats étrangers à notre expérimentation personnelle » Leonardo Da Vinci
Ca ne veut rien dire cette citation , l'expérience ne dit rien , c'est celui qui l'interprète qui lui fait dire quelque chose c'est tout .
L'expérience ne dit pas " dieu existe" ou " dieu n'existe pas " , c'est toi qui le traduit comme " cette sensation est une dieu ou ne l'est pas .
Un exemple :
Prend un stylo devant toi .
Est il petit ou est il grand ?
Le stylo n'en dit rien , c'est moi qui vais comparer ce stylo à une fourmi pour constater qu'il est immense ou à une montagne pour constater qu'il est minuscule , mais intrinsèquement le stylo n'est pas plus petit que grand , il n'a ni taille particulière dans l'en soi , ni même de poids .
Un stylo ne dit pas "je suis un stylo" " je suis grand " ou " je suis petit " . Une expérience ne dit rien elle même , c'est toi qui l'a fait parler .
jeudi a dit :L’expérience ne se trompe jamais
Ah bon , l'expérience parle toute seule , le stylo parle tout seul ?
Ca n'a aucun sens .
Auteur : BoSnA Date : 11 mai16, 14:24 Message : Je suis tout à fait d'accord avec vic là-dessus; il a bien expliqué ce que je voulais dire.
@jeudi, Il me semble que tu sous-estimes la capacité qu'a le cerveau d'imaginer et de créer des illusions. C'est à cause de cela que tu n'arrives pas à douter des expériences que tu as vécus.
J'ai également eu des trips grâce aux psychédéliques et je ne prétend pas que ce que j'ai vu était la vérité. Ça pourrait être mon cerveau qui a complètement disjoncté.
Et bien sûr que la vie en "dehors" est une réalité, sinon elle n'existerait tout simplement pas. Mais je suis d'accord avec toi pour dire que ça pourrait être qu'une illusion alimentée par nos sens.. très tenace cependant! (voir ma signature)
Même s'il existait une "autre réalité" que celle-ci, toutes ces histoires d'anges, de guerriers de lumière, de Pléaidiens, ce sont des croyances issues de l'imaginaire du cerveau. C'est tout aussi farfelues que les histoires de la Bible par exemple.
Lorsque tu médites et que tu as des visions, c'est ton Égo qui te pièges, car il cherche toujours à trouver un sens à la vie, alors qu'on en sait rien du sens de la vie. Il faut avoir une position neutre lors de la méditation comme l'explique vic. Le sens du Moi ainsi que toutes les idées, interprétations, visions, théories, etc ... ça relève de l'Égo.
Auteur : John Difool Date : 11 mai16, 23:24 Message : @jeudi : il me semble qu'il y a une contradiction dans ce que tu nous dis.
D'un côté tu nous parles d'expérience (au sens où tu le décris, ce ne peut-être qu'une expérience PERSONNELLE) et de l'autre tu nous cites des travaux "scientifiques" (je mets des guillemets parce que tes sources (quand il y en a...) sont tout sauf des sources scientifiques, mais passons).
Comment ces deux points peuvent-ils être cohérent entre eux ? As-tu toit même fait l'expérience de la "théorie des supercordes" ou des résultats de la mécanique quantique (que tu nous balances sans vraisemblablement savoir ce que c'est). ? Si non pourquoi y accorder du crédit vu qu'il n'y a que l'expérience qui compte ?
-----------
@ tous : Mon raisonnement personnel face à l'annonce de gens ayant fait des expériences "surnaturelles" :
1) Une affirmation extraordinaire implique qu'il faut fournir des preuves plus qu'ordinaires
2) Un témoignage est une preuve ordinaire
3) Il est avéré qu'il y a une différence entre l'expérimentation d'un phénomène et les conclusions que l'on en tire pour expliquer celui-ci. ("J'ai vu Zeus lancer la foudre" signifie en fait "J'ai vu la foudre tomber. Je crois en Zeus. J'en déduis que c'est Zeus qui a lancé la foudre".)
4) La reproductibilité est un facteur essentiel qui permet de trancher si oui ou non un phénomène existe
5) A ma connaissance, les expériences scientifiques qui on tenté de mettre en évidence un caractère reproductible d'expériences surnaturelles on échouées
6) D'après ce qui précède on en déduit qu'il n'y a pas de preuves suffisament solides/rigoureuses/reproductibles pour conclure à l'existence de phénomènes surnaturels
Est-ce que ce raisonnement empêche les gens de penser qu'ils ont réellement vécu des expériences surnaturelles ? Non.
Est-ce que ce raisonnement me permet d'être sceptique face à l'affirmation d'expériences personnels de gens sur des forums ? Oui.
Ce raisonnement est-il faux ? Ca dépend si l'on en accepte les axiomes : importance de reproductibilité + affirmation extraordinaire nécessite preuve non ordinaire
Bien à vous
Auteur : vic Date : 11 mai16, 23:57 Message :
bosna a dit :Lorsque tu médites et que tu as des visions, c'est ton Égo qui te pièges, car il cherche toujours à trouver un sens à la vie, alors qu'on en sait rien du sens de la vie. Il faut avoir une position neutre lors de la méditation comme l'explique vic. Le sens du Moi ainsi que toutes les idées, interprétations, visions, théories, etc ... ça relève de l'Égo.
Lorsqu'on est neutre en méditation on perçoit les phénomènes comme ayant une vérité relative en fait .
John difool a dit :5) A ma connaissance, les expériences scientifiques qui on tenté de mettre en évidence un caractère reproductible d'expériences surnaturelles on échouées
Les études coutent très cher , par exemple pour la méditation bouddhiste vipassana il a fallu 10 ans d'études pour démontrer son efficacité en matière de santé .
Qui mettrait autant d'argent pour démontrer un phénomène paranormal ?
Disons qu'on manque d'étude sur certains de ces sujets serait plutôt ce qui est l'évidence .
je pense que c'est dans ce sens que la science est une foi , parce qu'on oriente la vérité par l'argent mis sur la table pour la recherche en fonction de ce que le scientifique va considérer comme vrai par priorité .
Ensuite la foi rend les choses plus difficiles pour examiner certains phénomènes présupposés réels par les croyants parce que si une chose ne se produit que si la personne y croit ( comme la sensation de l'existence de dieu ou la présence des anges ) alors ça ressemble à de l'effet placébo ou à de l'auto suggestion .
Auteur : John Difool Date : 12 mai16, 00:29 Message :
vic a écrit :Les études coutent très cher , par exemple pour la méditation bouddhiste vipassana il a fallu 10 ans d'études pour démontrer son efficacité en matière de santé .
Qui mettrait autant d'argent pour démontrer un phénomène paranormal ?
Disons qu'on manque d'étude sur certains de ces sujets serait plutôt ce qui est l'évidence .
C'est sûr que c'est long, cher et qu'il peut il y avoir des biais concernant le traitement de tels ou tels sujets. Cela permet-il de trancher sur la véracité du phénomène en l'absence d'études démontrant la reproductibilité ? Je ne pense pas. Autant pousser à ce que ces études soient faites et sans biais plutôt que de conclure prématurément. (Par sans biais, je pense par exemple, qu'une étude financée par Monsanto qui démontre que le roundup n'est pas cancérigène est à prendre avec des pincettes.)
Auteur : vic Date : 12 mai16, 01:19 Message :
difool a dit :C'est sûr que c'est long, cher et qu'il peut il y avoir des biais concernant le traitement de tels ou tels sujets. Cela permet-il de trancher sur la véracité du phénomène en l'absence d'études démontrant la reproductibilité ? Je ne pense pas. Autant pousser à ce que ces études soient faites et sans biais plutôt que de conclure prématurément. (Par sans biais, je pense par exemple, qu'une étude financée par Monsanto qui démontre que le roundup n'est pas cancérigène est à prendre avec des pincettes.)
Ce midi j'ai vu sur le jt de france 2 un reportage sur la fibromyalgie et un des traitements préconisé par les scientifiques et la magnétothérapie avec une grosse machine avec des aimants sur le cerveau du patient dont le commentateur dit que la science a prouvé l'efficacité sur la douleur . Là le magnétisme a de l'effet sur l'être humain quand l'industrie pharmaceutique a une machine médicale très chère à vendre , comme par hasard. Mais quand il s'agit d'un magnétiseur on va tout faire pour dire que c'est du charlatanisme ,que ça n'a aucun effet , parce que ça ne rapporte rien à cette industrie .Alors que par expérience empirique on sait depuis la nuit des temps que le magnétisme aide pour soigner la douleur . Le magnétisme est le plus vieil outil utilisé par l'être humain pour soigner les douleurs .
J'ai moi même été atteint par la fibromyalgie pendant plus de 10 ans et je m'en suis complètement sorti grace au reiki et à la méditation et au qi gong , alors que cette maladie est dite incurable .Aujourd'hui je ne présente plus aucun symptome de cette maladie .Donc intéressant que la science démontre que cette machine à aimants sur le cerveau et le magnétisme donnent une efficacité sur les symptomes de la fibromyalgie .
je dis tout simplement que mon expérience du prana est une expérience empirique , et qu'on peut faire des expériences tout à fait reproductibles sur soi et en démontrer facilement l'efficacité bien avant que la science ne se penche sur le sujet .
Mais on va continuer à nous dire que les médecine traditionnelles orientales qui parlent de magnétisme humain , de prana sont de l'arnaque , parce que ça rend bien service à l'industrie pharmaceutique d'entretenir cette idée, elle a les rennes du pouvoir c'est tout .
Cette science médicale dont tu parles n'est pas neutre , elle est surtout sponsorisée par l'industrie pharmaceutique à outrance pour qui l'argent passe bien avant l'intêret même du patient .
Auteur : Boemboy Date : 12 mai16, 03:15 Message : Vic, le magnétisme humain et le magnétisme des aimants sont-ils de même nature ? Influencent-ils l'aiguille de la boussole ?
Il est évident que le lobby des équipements médicaux dénigre consciencieusement tout ce qui n'appartient pas à ses productions. Mais dans les hôpitaux et en ville, on trouve des médecins qui intègrent ces pratiques manuelles dans leur panoplie de traitements.
Auteur : John Difool Date : 12 mai16, 05:16 Message : Un commentaire général pour te répondre vic : Il existe des laboratoires indépendants (en France et dans le monde). Toutes les études qui sortent sur l'efficacité (au sens meilleur qu'un placebo) d'un traitement ne sont pas toutes issues de l'industrie pharmaceutique... Bien sûr qu'il faut se méfier des commanditaires d'études, c'est bien ce que j'ai dit dans mon post précédent. Toi tu fais comme si TOUTES les études qui ne concluent pas que le magnétisme humain soient contrôlées par les lobbys de l'industrie pharmaceutique : je ne crois pas que ce soit le cas. Et je ne pense pas que tu aies les moyens de pouvoir affirmer ceci.
vic a écrit :je dis tout simplement que mon expérience du prana est une expérience empirique , et qu'on peut faire des expériences tout à fait reproductibles sur soi et en démontrer facilement l'efficacité bien avant que la science ne se penche sur le sujet .
C'est ça que je n'arrive pas à comprendre dans ce que tu dis. Ou plutôt je n'arrive pas à comprendre comment on peut faire "des expériences tout à fait reproductibles sur soi"...
Quand je parlais de reproductibilité, il me semblait évident qu'il faut un cadre rigoureux qui la garantisse en dehors du plus grand nombre de biais possibles. Sinon, celle-ci n'a aucun intérêt. Les biais de confirmations, les biais statistiques, les effets placebos (dont on sait qu'ils existent) sont tant d'éléments qui, je pense, ne permettent pas à une personne dans son coin d'affirmer que le magnétisme (ou quoi que ce soit d'autre) "fonctionne" de manière REPRODUCTIBLE. En tout cas à mon sens, je ne pense pas que ce soit suffisamment rigoureux pour qu'on puisse s'en contenter. Mais libre à toi de le faire, ne sois juste pas surpris que d'autres te disent que ce n'est pas convaincant.
Auteur : vic Date : 12 mai16, 06:03 Message : Oui john , c'est parfaitement reproductible , la seule chose c'est que le qi est subtil et que les personnes sensibles sont celles qui méditent le plus et qui écoutent leur corps , leurs émotions et leurs pensées quotidiennement de façon plus intense que les autres , tout en restant neutre .
A partir du moment où la personne médite couramment , elle va développer naturellement une grande receptivité à l'énergie et ça il n'y pas d'exception à la règle .
Il n'y a pas de don dans l'affaire comme certains magnétiseurs le prétendent , c'est simplement que l'énergie est subtile et demande une qualité d'attention profonde neutre .
Le problème c'est que les tests scientifiques sur le magnétisme et le ressenti sont faites n'importe comment puisqu'on choisi des personnes au hasard qui n'ont pas d'entrainement à la méditation et qui sont souvent très peu attentives dans leur quotidient à ce qui se déroule à l'intérieur d'eux même .
On ne peut pas ressentir ce qui est subtil si on n'est pas dans un état neutre et profond d'écoute intérieure, c'est logique .
Donc les scientifique choisissent n'importe comment une population non entrainée à la méditation pour leur faire des test derrière un paravant pour sentir si un magnétiseur travaille sur eux ou pas . Hors peu de gens ressentent le magnétisme aussi nettement , sauf ceux qui méditent couramment et depuis longtemps .
Suivant si tu veux faire foirer le test ( comme les laboratoires pharmaceutiques veulent ridiculiser ) tu le peux , puisque n'importe quelle population ne ressent pas l'énergie ou le qi comme ça spontanément si nettement qu'un méditant .Et tu peux le rendre fiable et reproductible en choisissant une population méditante pratiquant vipassana couramment par exemple , là les chiffres de fiabilité vont décoller par rapport à une population lambda, surtout si le méditant a la possibilité de se mettre en méditation profonde pendant le test .
Auteur : jeudi Date : 12 mai16, 07:07 Message :
John Difool a écrit :@jeudi : il me semble qu'il y a une contradiction dans ce que tu nous dis.
D'un côté tu nous parles d'expérience (au sens où tu le décris, ce ne peut-être qu'une expérience PERSONNELLE) et de l'autre tu nous cites des travaux "scientifiques" (je mets des guillemets parce que tes sources (quand il y en a...) sont tout sauf des sources scientifiques, mais passons).
Comment ces deux points peuvent-ils être cohérent entre eux ? As-tu toit même fait l'expérience de la "théorie des supercordes" ou des résultats de la mécanique quantique (que tu nous balances sans vraisemblablement savoir ce que c'est). ? Si non pourquoi y accorder du crédit vu qu'il n'y a que l'expérience qui compte ?
-----------
@ tous : Mon raisonnement personnel face à l'annonce de gens ayant fait des expériences "surnaturelles" :
1) Une affirmation extraordinaire implique qu'il faut fournir des preuves plus qu'ordinaires
2) Un témoignage est une preuve ordinaire
3) Il est avéré qu'il y a une différence entre l'expérimentation d'un phénomène et les conclusions que l'on en tire pour expliquer celui-ci. ("J'ai vu Zeus lancer la foudre" signifie en fait "J'ai vu la foudre tomber. Je crois en Zeus. J'en déduis que c'est Zeus qui a lancé la foudre".)
4) La reproductibilité est un facteur essentiel qui permet de trancher si oui ou non un phénomène existe
5) A ma connaissance, les expériences scientifiques qui on tenté de mettre en évidence un caractère reproductible d'expériences surnaturelles on échouées
6) D'après ce qui précède on en déduit qu'il n'y a pas de preuves suffisament solides/rigoureuses/reproductibles pour conclure à l'existence de phénomènes surnaturels
Est-ce que ce raisonnement empêche les gens de penser qu'ils ont réellement vécu des expériences surnaturelles ? Non.
Est-ce que ce raisonnement me permet d'être sceptique face à l'affirmation d'expériences personnels de gens sur des forums ? Oui.
Ce raisonnement est-il faux ? Ca dépend si l'on en accepte les axiomes : importance de reproductibilité + affirmation extraordinaire nécessite preuve non ordinaire
Bien à vous
Pour répondre à ta question, nous avons un intellect, nous avons une intelligence, et nous avons du bon sens. Cela nous permet de nous informer et c'est par l'expérience que nous pouvons juger si une chose est réelle ou non.
Cela tombe bien la physique quantique est une science faite pour le public (sinon à quoi sert la science si nous ne pouvons pas la comprendre et se l'approprier. C'est justement ce que font les physiciens et scientifiques de la nouvelle science quantique moderne, comme Philippe GUILLEMAND qui ouvrent au public une science qui est faite pour qu'on l'utilise... C'est pour cela que l'on apprend et l'on se sert des synchronicités pour avancer dans la vie. Mais pour savoir ce que sont les synchronicités, il a bien fallu s'informer avant.... c'est ensuite que l'on expérimente.
Il est normal que le pouvoir lance la rumeur sur tout ce qui pourrait rendre au peuple sa liberté et sa responsabilité. Il se protège en créant de la peur. Et ça marche..
Imagine un peu si le peuple s'apercevait qu'en exerçant son intuition, il pourrait vivre des synchronicités qui lui montrerait le chemin de la réussite; imagine la confiance que le peuple aurait. Plus peur d'oser se lancer dans ses propres ressentis. Il deviendrait créateur de sa vie.. Plus besoin de "sauveur" donc plus besoin de pouvoir... et le pouvoir : Plouf !
Le problème c'est que je ne comprends pas ce que toi tu appelles synchronicité .
Si tu parles de la cause qui est synchrone avec l'effet oui parfois , mais parfois l'effet peut être différé en rapport à la cause .
Du coup on ne peut pas penser que tout soit toujours synchrone dans le rapport cause /effet , ça dépend .
En fait dans le bouddhisme la loi de cause à effet est ce qu'on appelle karma . Tu as des karmas dont les effets sont immédiats et d'autres qui vont mettre plus longtemps à produire un effet , on appelle ça un résultat du karma différé . Le bouddhisme explique même que le résultat du karma peut être différé dans la vie suivante ou même plusieurs vies plus tard , ce qui rend effectivement compliqué de savoir le pourquoi d'une chose qui nous arrive plutôt que pas .
Par contre quand le karma donne une résultante immédiate ou synchrone on voit tout de suite que la cause et l'effet et son enchainement logique c'est vrai .
Si je lâche mon smartphone il va tomber , la cause et l'effet sont synchrones parce qu'il y a effet immédiat .
Jeudi a dit :Imagine un peu si le peuple s'apercevait qu'en exerçant son intuition, il pourrait vivre des synchronicités qui lui montrerait le chemin de la réussite
je pense que quand on comprend quelle cause donne tel effet , oui c'est mathématique , si on en comprend les règles on peut éviter des désagrèments .
Plus on vielli et plus on acquiert une sagesse d'expérience peut être .Mais je ne sais pas si c'est de l'intuition uniquement , plutôt de l'expérience je dirais .
C'est en gros ce qu'énonce bouddha , quand il parle de l'importance de comprendre la loi du karma .
Comprendre quelles sont les causes de la souffrance et agir en fonction de la compréhension de ces causes dans l'instant stoppe la roue du karma .
Peut être que l'éveil c'est entrevoir tout l'enchainement des causes et des effets instantanément , lorsqu'on perçoit l'univers comme un ensemble de phénomènes co-émergeants .C'est un peu ce que décrit bouddha quand il décrit que durant son éveil il a réalisé toutes ses vies antérieures et leur enchainement de cause à effet , embrassant toutes les causes et tous les effets instantanément et leur interdépendance .
C'est comme un phénomène de symbiose avec l'univers qui est difficile à décrire .
Peut être est ce cela que tu appelles synchronicité , cette sensation d'embrasser tout l'univers et toutes les causes et les effets simultanément .
Auteur : jeudi Date : 12 mai16, 21:29 Message : Il faut tout d'abord que tu aies bien en tête que nous sommes que de l'énergie et que cette énergie transporte de l'information (de la pensée) que nous sommes reliés constamment les uns aux autres et que nous échangeons sans arrêt de l'information par cette énergie
Une fois que tu as bien intégré cela, tu es en mesure de commencer à t'intéresser au fonctionnement des synchroncicités..mais sans cette base, il est normal que tu ne puisses pas suivre…
Auteur : vic Date : 12 mai16, 23:31 Message :
jeudi a écrit :Il faut tout d'abord que tu aies bien en tête que nous sommes que de l'énergie et que cette énergie transporte de l'information (de la pensée) que nous sommes reliés constamment les uns aux autres et que nous échangeons sans arrêt de l'information par cette énergie
Une fois que tu as bien intégré cela, tu es en mesure de commencer à t'intéresser au fonctionnement des synchroncicités..mais sans cette base, il est normal que tu ne puisses pas suivre…
Euh si tu m'as lu ,j'ai défendu et évoqué effectivement la notion de prana , puisque je pratique le qi gong , le reiki et la méditation depuis plus de 23 ans .
Maintenant j'ai des doutes sur la conclusion que tu fais passant de "le prana existe" et des conclusions que tu en tires , je ne comprends pas bien où tu veux en venir.
Pour moi effectivement le prana est simplement un terme qui symbolise la relativité de la réalité perçue , qui n'est ni matérielle ni immatérielle ( yin et yang = prana).
Quand je dis " je ressens de l'énergie" , le terme énergie se situe entre le matériel et l'immatériel ( yin et yang) .
C'est pourquoi nous avons affaire à quelque chose de subtil .
Lorsque l'esprit reste suffisamment neutre , il cesse de classer particulièrement , on constate que ce "je" n'est pas plus matériel qu'immatériel ou que la matérialité ou l'immatérialité est décidée par l'observateur quand il sort de sa neutralité pour décider arbitrairement de trancher la question .
C'est là que la matérialité devient relative, c'est là que le méditant ressent cette histoire d'énergie qui n'est ni matérielle ni immatérielle dans l'absolu .
A partir de là l'observateur peut décider que cette énergie est extérieure à lui ( dieu ) ou intérieure à lui ( non dieu ) ou de ne pas trancher la question et de rester neutre . Moi je suis bouddhiste et je suis neutre sur la question, je ne vois pas en quoi je devrais trancher arbitrairement sur ce genre de question .
jeudi a dit :Il faut tout d'abord que tu aies bien en tête que nous sommes que de l'énergie et que cette énergie transporte de l'information (de la pensée) que nous sommes reliés constamment les uns aux autres et que nous échangeons sans arrêt de l'information par cette énergie
Il va falloir que tu nous démontres que toutes les causes et tous les effets sont identiques dans le temps ( synchronicité) .Je pense que c'est vrai de manière relative , mais pas de manière absolue .Parce que même si les causes et les effets sont un même ensemble identique , toutes les causes ne produisent pas obligatoirement les mêmes effets .C'est un peu à mon avis la faille de ton raisonnement .
Auteur : jeudi Date : 13 mai16, 02:53 Message : Je te conseille vivement ce film
Synchronicité Bande annonce du film françois martin https://www.youtube.com/watch?v=xa81-1S5-fo
Auteur : ChristianK Date : 25 mai16, 07:22 Message :
J'm'interroge a écrit :
quote="ChristianK"Je ne vois pas pourquoi la cause première qui intervciendrait dans les causes secondes serait irrationnelle. J’imagine qu’elle aurait ses raisons. Pourquoi dire a priori que ce serait irrationnel? Si on élargit la notion de loi de la nature, on dira que Dieu ne viole aucune loi puisque sa causalité d’exception (miracle disons pour faire court) fait aussi partie d’une loi : la loi de la domination divine sur tout. Analogie: je tape pendant 100 ans sur un cube d'acier de haut en bas, puis une seule fois, je tape dessous, de bas en haut. En quoi l'exception est-elle contraire à la raison ou impossible?
------------------------------
Tu poses un Dieu qui pourrait changer les lois de la Nécessité...
Pourrait-il en être le créateur aussi ?
Lois de la nécessité est ambigue. Dieu ne peut faire qu'un cercle soit carré, mais il peut faire et défaire ce qui est contingent, i.e. tout le métaphysiquement possible, eg. les lois gravitationnelles (dans la mesure ou leur altération n'équivaut pas à une incohérence directe comme un cercle carré - je laisse cet aspect de coté pour le moment).
Nous nous placons dans l'hypothèse gratuite pour l'instant qu'une cause première serait cause des lois de la nature ("contingentes" en un sens). S'il est créateur, il peut créer autre chose, en tout cas cela est pensable. Donc pourquoi serait-ce irrationnel? Il pourrait avoir son plan, par exemple.
J'm'interroge a écrit :
quote="ChristianK"Mettons, et ca va dans la ligne de Spinoza. Mais je me place – gratuitement – dans l’autre hypothèse et c’est une pétition de principe de parler a priori de « caprice ». Pour l’instant les 2 hypothèses sont défendables à égalité. Suite à Hume cette discussion a souvent tourné autour de la proposition "les lois de la nature n'ont jamais d'exception".
----------------------------
Puisque tu parles de pétition de principes : la Nécessité suffisant à s'expliquer elle-même (ainsi donc que le monde) et l'explication la plus simple étant celle qu'il faut retenir si l'on pense rationnellement, la thèse d'un "Dieu Créateur de Tout" est tout-à-fait gratuite.
Ca n'a pas d'importance, nous ne nous occupons pas de ce qui est gratuit ou non pour l'instant, nous nous demandons si un créateur peut ne pas être soumis au déterminisme. Or pourquoi pas? ici, tu avances la simplicité. Mais en supposant un Dieu créateur, pourquoi serait -il plus simple de le dire déterministe plutot que libre? cette simplicité parait anthropomorphique, car quand on est Dieu même le complexe (pour nous) est simple: il n'est pas plus "difficile" ou complexe pour lui d'avoir un gouvernement divin (providence) libre ou déterministe. les 2 sont a priori possibles et rationnels (en fait c'est Dieu lui-même qui décide du rationnel).
quote="ChristianK"Une exception aux lois de la nature est par définition rarissime, cela donne l'impression qu'il n'y en a pas.
Les miracles sont légendes seulement s'ils n'existent pas. Or comment savoir s'ils n'existent pas et sont possibles?
----------------------------------
C'est simple : ce qui est possible en soi est nécessaire et donc naturel, et ce qui est impossible l'est même à Dieu, s'il en est un.
S'IL EXISTE UN POUVOIR DIVIN, IL EST COMME LE NÔTRE : SOUMIS À l'ORDRE DU POSSIBLE DUQUEL TOUT DÉCOULE.
tu as parfaitement raison, sauf qu'ici on distingue, avec la tradition sur ces sujets:
-le métaphysiquement impossible (cercle carré, Dieu qui s'annihile etc.)
-le physiquement possible (ce qui inclut le compossible, comme dit Leibniz) : une constante gravitationnelle à x, plutot que x.1, un monde ou aucun vivant n'existe etc.
les lois de la natures sont donc soumises, sous causalité de la cause première, au métaphysiquement possible. A l'intérieur de ce possible, elles sont contingentes pour Dieu, il pouvait les faire autrement (par hypothèse). il n'est pas contradictoire que la lumière aille à 250,000 km/sec, bien que les faits nous la montre à 300,000.
4) La reproductibilité est un facteur essentiel qui permet de trancher si oui ou non un phénomène existe
5) A ma connaissance, les expériences scientifiques qui on tenté de mettre en évidence un caractère reproductible d'expériences surnaturelles on échouées
ceci resssemble un peu à la ligne de David Hume et au problème des exceptions possibles aux lois de la nature. En fait on est au delà de la méthode scientifique justement pcq un phénomène comme un miracle est PAR DEFINITION et NATURE exceptionnel. Donc qu'il soit au-delà de la méthode est insignifiant: c'est seulement pas un "fait de méthode'. Et d'ailleurs toutes les vérités de philo morale, ou de philo des sciences, sont dans ce cas: la philo , enquête rationnelle poussée aux extrêmes, n'est pas scientifique...
Auteur : Oiseau du paradis Date : 08 févr.17, 14:49 Message : Finalement, y'é pas trop tôt l'administration ! C'est la seule façon que j'avais à ma disposition de mettre ce sujet dans mes " nouvelles surveillances " ! Ne tenez donc pas compte de ce message qui n'a que de commun avec l'objet en titre que le miracle de la haute technologie informatique. Épurer pour mieux régner dans le secret des dieux.
Auteur : jeudi Date : 15 avr.17, 02:22 Message : Les miracles viennent de la confiance et de l'audace...
Lorsque tu as confiance en ce que tu ressens, tu te lances et alors c'est comme si une main invisible te portait et tu ne risques plus rien, tu es protégée. Mais pour vérifier cela, il faut avoir une parfaite confiance et oser écouter son ressenti et se lancer sans peur, en toute liberté.. Faire cette expérience c'est changer totalement de point de vue et plus l'on fait l'expérience et que l'on comprend le fonctionnement, plus on a confiance et plus la vie nous offre les cadeaux que l'on a demandé par notre élan..
Auteur : Karlo Date : 15 avr.17, 02:25 Message :
Les miracles viennent de la confiance et de l'audace...
Non.
A la limite, on peut dire qu'il faut de la confiance et de l'audace pour réaliser des exploits. Des hauts-faits...
Mais la confiance et l'audace ne servent à rien pour les miracles, qui ne sont que des vues de l'esprit des croyants.
D'ailleurs, étrangement, depuis qu'on a les moyens de beaucoup mieux vérifier les dire des croyants, les miracles ont quasiment disparus.
Les seuls qui subsistent dans la tête des croyants sont des événements inexpliqué : le god of the gaps se loge dans la moindre parcelle d'ignorance.
Mais la connaissance progresse, et les miracles divins reculent.
Auteur : jeudi Date : 15 avr.17, 10:32 Message : Les miracles ont peut les vivre tous les jours pour peu que l'on comprenne comment fonctionne la vie.
Quand on fait les choses en écoutant son propre ressenti (au lieu d'écouter le petit vélo dans la tête qui est sous la direction de l'égo) et que l'on est dans cette confiance alors nous avons la joie de voir notre demande se réaliser...
C'est seulement l'expérience qui peut nous faire découvrir cela... La vie ne fonctionne pas comme le système matérialiste veut nous le faire croire... il y a bien autre chose. Si tu ne sait pas que tout est vibration, alors tu ne peux pas comprendre... Le système se nourrit de ton ignorance....
Tout est une question de niveau de fréquence. Mets-toi devant un poste de radio allumé et si tu changes la station rien qu'en passant devant tu pourras que te rendre compte que tu es de l'énergie et non une masse de viande comme certains tiennent à te le faire croire... tu as je pense pu faire cette expérience au moins une fois.... tu n'es pas qu'un corps, ça fonctionne bien plus au-delà de cela...
Auteur : Oiseau du paradis Date : 15 avr.17, 14:32 Message :
Auteur : Galileo Date : 16 avr.17, 13:46 Message :
jeudi a écrit :Les miracles ont peut les vivre tous les jours pour peu que l'on comprenne comment fonctionne la vie.
Quand on fait les choses en écoutant son propre ressenti (au lieu d'écouter le petit vélo dans la tête qui est sous la direction de l'égo) et que l'on est dans cette confiance alors nous avons la joie de voir notre demande se réaliser...
C'est seulement l'expérience qui peut nous faire découvrir cela... La vie ne fonctionne pas comme le système matérialiste veut nous le faire croire... il y a bien autre chose. Si tu ne sait pas que tout est vibration, alors tu ne peux pas comprendre... Le système se nourrit de ton ignorance....
Tout est une question de niveau de fréquence. Mets-toi devant un poste de radio allumé et si tu changes la station rien qu'en passant devant tu pourras que te rendre compte que tu es de l'énergie et non une masse de viande comme certains tiennent à te le faire croire... tu as je pense pu faire cette expérience au moins une fois.... tu n'es pas qu'un corps, ça fonctionne bien plus au-delà de cela...
On n'a pas du avoir le même cours d'électromagnétisme.
Auteur : jeudi Date : 10 nov.17, 10:03 Message : Les miracles existent par nos pensées. Les pensées se matérialisent. Nous sommes ce que nous pensons
Si vous vous sentez profondément riche, vous l'êtes, par contre celui qui se sent appartenir au clan des pauvres restera pauvre.
Pour obtenir quelque chose, il faut le désirer profondément, tellement pris par ce désir qu'on y pense tout le temps. En se voyant comme dans un film où l'on se voit déjà dans cette situation..
Attention donc aux mauvaises pensées...
Auteur : Karlo Date : 10 nov.17, 10:07 Message : C'est marrant que depuis qu'on a beaucoup plus de moyens pour enregistrer le réel, il n'y a quasiment plus de miracles, et que les seuls qui subsistent soient des trucs de très peu d'importance (rien à voir par exemple avec une mer qui se fend subitement en deux ou un cheval volant. On est plutôt sur du croque-monsieur qui dessine la tête de jésus ou sur des types qui font croire qu'ils arrivent à plier des cuillères par la pensée).
Dans ce domaine aussi, les croyants ont été obligés de mettre de l'eau dans leur vin au fur et à mesure qu'on comprend mieux ce qui nous entoure.
Auteur : J'm'interroge Date : 10 nov.17, 10:32 Message : Pour l'homme de raison qui veut comprendre, le miracle c'est la nature.
Pour l'imbécile qui veut croire, le miracle c'est une chose aberrante qui n'existe pas en vrai.
Auteur : Bhavana Date : 10 nov.17, 11:02 Message :
jeudi a écrit :Les miracles ont peut les vivre tous les jours pour peu que l'on comprenne comment fonctionne la vie.
Quand on fait les choses en écoutant son propre ressenti (au lieu d'écouter le petit vélo dans la tête qui est sous la direction de l'égo) et que l'on est dans cette confiance alors nous avons la joie de voir notre demande se réaliser...
C'est seulement l'expérience qui peut nous faire découvrir cela... La vie ne fonctionne pas comme le système matérialiste veut nous le faire croire... il y a bien autre chose. Si tu ne sait pas que tout est vibration, alors tu ne peux pas comprendre... Le système se nourrit de ton ignorance....
Tout est une question de niveau de fréquence. Mets-toi devant un poste de radio allumé et si tu changes la station rien qu'en passant devant tu pourras que te rendre compte que tu es de l'énergie et non une masse de viande comme certains tiennent à te le faire croire... tu as je pense pu faire cette expérience au moins une fois.... tu n'es pas qu'un corps, ça fonctionne bien plus au-delà de cela...
Très honnêtement je ne vois pas pourquoi vous avez une obsession de vouloir mettre le mot dieu sur tout et n'importe quoi .
Je le répète des traditions comme le bouddhisme ou le Taoïsme méditent et ne voient pas de dieu dans leur méditation.
Vois essayez de mélanger énergie vitale et dieu , alors qu'on ne voit pas du tout la relation .
Dans l'univers il existe des forces fondamentales , mais qu'il y ait des forces fondamentales ne prouvent pas pour autant l'existence d'un dieu ,encore moins un dieu personnel anthropomorphisé comme dans la bible ou le coran .
Auteur : jeudi Date : 10 nov.17, 23:47 Message : C'est parce que toi même tu te fais une idée de dieu, (dieu et énergie c'est deux manières de dire la même chose..
J'ai utilisé le mot dieu ?
Pour moi ce mot a longtemps été difficile justement parce qu'on y a mis tellement de conneries dessus que je ne pouvais le prononcer.
Maintenant je l'utilise parfois pour dire qu'il y a une réalité, une intelligence qui se définit par l' AMOUR et harmonie qui est la base de la nature, la base de notre équilibre.
On peut chacun en faire l'expérience. Lorsque l'on choisit la bienveillance en toute conscience et que l'on vibre sur cette fréquence, tout se passe bien et jamais nous nous retrouvons dans une situation désagréable.
La colère et la haine (fréquence basse) vibre avec le mode problème et est en lien avec cette fréquence basse..
La loi de l'amour est une réalité. tout est une question de vibration, de fréquence. A nous de choisir sur quelle fréquence nous voulons vivre... C'est ça que l'on appelle le paradis et l'enfer, ce n'est pas autre chose, comme veulent nous le faire croire les institutions religieuses.
Tout ce qui vibre haut est en lien et la fréquence basse ne peut l'atteindre.
Tout ce qui vibre bas est en lien avec la souffrance et ne peut atteindre les hauteurs..
Voilà l'expérience que j'ai faite et que tout le monde peut expérimenter...
C'est une question de choix.. le hasard n'a pas sa place dans notre monde.
Auteur : J'm'interroge Date : 11 nov.17, 00:10 Message :
jeudi a écrit :C'est parce que toi même tu te fais une idée de dieu, (dieu et énergie c'est deux manières de dire la même chose..
J'ai utilisé le mot dieu ?
Pour moi ce mot a longtemps été difficile justement parce qu'on y a mis tellement de conneries dessus que je ne pouvais le prononcer.
Maintenant je l'utilise parfois pour dire qu'il y a une réalité, une intelligence qui se définit par l' AMOUR et harmonie qui est la base de la nature, la base de notre équilibre.
On peut chacun en faire l'expérience. Lorsque l'on choisit la bienveillance en toute conscience et que l'on vibre sur cette fréquence, tout se passe bien et jamais nous nous retrouvons dans une situation désagréable.
La colère et la haine (fréquence basse) vibre avec le mode problème et est en lien avec cette fréquence basse..
La loi de l'amour est une réalité. tout est une question de vibration, de fréquence. A nous de choisir sur quelle fréquence nous voulons vivre... C'est ça que l'on appelle le paradis et l'enfer, ce n'est pas autre chose, comme veulent nous le faire croire les institutions religieuses.
Tout ce qui vibre haut est en lien et la fréquence basse ne peut l'atteindre.
Tout ce qui vibre bas est en lien avec la souffrance et ne peut atteindre les hauteurs..
Voilà l'expérience que j'ai faite et que tout le monde peut expérimenter...
C'est une question de choix.. le hasard n'a pas sa place dans notre monde.
Dans ce genre de discours, ce sont les mots utilisés et les représentations associées que je critique. Tu colportes des idées approximatives et des spéculations peut-être sur un fond de bonnes idées que tu devrais essayer de développer en les formulant plus proprement.
C'est un problème de formulation, de cohérence et de manque de clarté conceptuelle.
Auteur : jeudi Date : 11 nov.17, 00:23 Message :
J'm'interroge a écrit :
C'est un problème de formulation, de cohérence et de manque de clarté conceptuelle.
Et bien reformule si tu es persuadé que tu connais le sujet mais que c'est moi qui formule mal (ce qui est peut être vrai)
Donc si ce n'est qu'une question de formule, c'est que fond est bon donc ce n'est pas bien grave.. on peut dans ce cas rectifier le tir facilement. Je t'en laisse le soin…
Auteur : J'm'interroge Date : 11 nov.17, 00:36 Message :
J'm'interroge a écrit :C'est un problème de formulation, de cohérence et de manque de clarté conceptuelle.
jeudi a écrit :Et bien reformule si tu es persuadé que tu connais le sujet mais que c'est moi qui formule mal (ce qui est peut être vrai)
Ce que je peux bien en dire, je l'ai dit.
Parfois, le mieux que l'on puisse faire : c'est déterminer précisément ce que l'on est en mesure de savoir et de là ce que l'on ne peut pas savoir pour le moment ou définitivement et réciproquement.
jeudi a écrit :Donc si ce n'est qu'une question de formule, c'est que fond est bon donc ce n'est pas bien grave.. on peut dans ce cas rectifier le tir facilement. Je t'en laisse le soin…
Du moment que la formule est creuse, il est impossible de savoir si elle cache de bonnes intuitions ou non.
Auteur : Karlo Date : 11 nov.17, 00:56 Message :
d'où viennent les miracles
De l'imagination et du besoin de croire des croyants.
Auteur : jeudi Date : 11 nov.17, 01:01 Message :
J'm'interroge a écrit :[
Du moment que la formule est creuse, il est impossible de savoir si elle cache de bonnes intuitions ou non.
Bah alors danc ce cas de quoi tu parles exactement
Auteur : J'm'interroge Date : 11 nov.17, 01:11 Message :
J'm'interroge a écrit :Du moment que la formule est creuse, il est impossible de savoir si elle cache de bonnes intuitions ou non.
jeudi a écrit :Bah alors danc ce cas de quoi tu parles exactement
Je ne parle que de logique et de discours cohérents ou non.
__________
D'où viennent les miracles : de l'imagination et du besoin de croire des croyants. _ Karlo
Pour l'homme de raison qui veut comprendre, le miracle c'est la nature. Pour l'imbécile qui veut croire, le miracle c'est une chose aberrante qui n'existe pas en vrai. _ JMI
Auteur : Karlo Date : 11 nov.17, 01:14 Message : Non, un fait naturel est un fait un naturel.
Aucun humain de raison ne va aller parler de "miracle" pour désigner un simple fait que la science n'explique pas encore.
Un miracle, c'est un fait magique/surnaturel que certains croyants s'imaginent avec comme objectif d'appuyer leurs croyances, auprès d'eux-mêmes ou des autres.
Auteur : J'm'interroge Date : 11 nov.17, 01:29 Message :
Karlo a écrit :Non, un fait naturel est un fait un naturel.
Aucun humain de raison ne va aller parler de "miracle" pour désigner un simple fait que la science n'explique pas encore.
T'a pas compris. Il faut lire la proposition dans sans ensemble qui est :
Pour l'homme de raison qui veut comprendre, le miracle c'est la nature. Pour l'imbécile qui veut croire, le miracle c'est une chose aberrante qui n'existe pas en vrai.
Autrement dit :
Pour l'imbécile qui veut croire, le miracle c'est chose de surnaturel.
Ce qui revient précisément à ce que tu dis.
Auteur : jeudi Date : 11 nov.17, 01:37 Message :
J'm'interroge a écrit :[
Aucun humain de raison ne va aller parler de "miracle" pour désigner un simple fait que la science n'explique pas encore.
T'a pas compris. Il faut lire la proposition dans sans ensemble qui est :
[/quote]
Donc tu es un mouton qui attend la science pour commencer à accepter une chose qui existait déjà avant que le scientifique se mette à comprendre...
Tant que le scientifique ne comprend pas,celui qui sait déjà est un illuminé jusqu'à ce que la science AUTORISE
Non tu vois un peu où tu t'embarques....
Tu as vraiment besoin de te libérer de tes conditionnements....
Auteur : Karlo Date : 11 nov.17, 01:41 Message : J'm'interroge : c'est qu'on n'a pas la même définition du miracle.
Mais peu importe.
Auteur : Oiseau du paradis Date : 11 nov.17, 09:07 Message : Si une personne ici se port(era)ait volontaire pour qu'un 'tit miracle s'accomplisse dans mon quotidien, faites-moi signe sur ce sujet. Merci.
Auteur : jeudi Date : 11 nov.17, 09:17 Message :
Oiseau du paradis a écrit :Si une personne ici se porterait volontaire pour qu'un 'tit miracle s'accomplisse dans mon quotidien, faites-moi signe sur ce sujet. Merci.
De quoi provoquer tes p'tits miracles : pour cela il faut faire une recherche intérieure, si on s'ouvre les synchronicités peuvent survenir... https://www.youtube.com/watch?v=g4zJXJWLF8o
Auteur : Karlo Date : 11 nov.17, 09:20 Message : Je ne pense pas qu'une vidéo de charlatan soit d'un secours utile pour quelqu'un qui a des soucis.
Auteur : J'm'interroge Date : 11 nov.17, 10:09 Message :
Karlo a écrit :J'm'interroge : c'est qu'on n'a pas la même définition du miracle.
Mais peu importe.
Non je ne pense pas. Je ne crois en rien d'impossible ni de surnaturel.
________
jeudi a écrit :...si on s'ouvre les synchronicités peuvent survenir...
Les synchronicités n'ont rien d'impossible ni de surnaturel.
Auteur : jeudi Date : 11 nov.17, 11:45 Message : C'est la nature...
Auteur : Oiseau du paradis Date : 11 nov.17, 11:53 Message : Je vais tout de même exposer mon problème car il m'est recommandé de le faire sur la toile. Mais comme je tente d'éviter d'empester les gens avec les agissements des gorilles ET du monde virtuel, je me ferai brève.
Il y' a constamment un ou des harceleurs qui me téléphonent et cette agence agit sous couvert ou chapeau américain. Je veux m'en débarrasser définitivement mais je n'y arrive pas. Si, par miracle, une personne d'influence pouvait faire disparaître leur imposture à mon endroit, j'en serais grandement soulagée. Le numéro affiché est : 1-844-848-1129 et le mien est 1-819-500-1954 de Gatineau, Qc, Canada.
Et non, j'ai pas le goût d'aller de nouveau à la sûreté municipale, ni attendre des heures et des heures dans l'attente d'un service de qualité de la part de mon fournisseur (câble, internet, téléphone) pour me faire dire au bout du compte qu'il y aurait des frais à débourser. J''en ai eu plus que ma dose/quota de dépense en temps et argent au niveau de la mise à zéro de mon système d'exploitation (hackers agissant sous le couvert de réparation de nos systèmes d'exploitation) et vol sur ma carte de crédit (celle de ma mère) l'été dernier et ce, en sus de plein d"autres événements malencontreux encore dont le constant blocage de ma navigation sur la toile.
Voila, voilou - Simplement Françoise
PS - Si aucune entité (pseudo-membre) de ce site peut résoudre le problème comme par magie, je n'ai aucune objection à ce que vous vous serviez de ce message pour en faire une analyse virtuelle politiquement correcte versus la formation de personnel qualifié à la protection citoyenne du futur.
Auteur : Farore97 Date : 19 nov.17, 11:05 Message : Si cela peut aider à répondre à la question...
Le déception provient de l'espoir ; on attend que le prodige se passe... Mais rien n'en sort.
Nous sommes donc déçu.
En revanche, si se passe comme prévu se qu'on en attend, alors on éprouve une joie, une sorte de satisfaction, parce qu'on se félicite d'une certaine manière d'avoir attendu un tel événement qui s'est réalisé...
Cependant il arrive que l'individu n'attende plus rien de ce monde car il en est decu sous tout les aspects ...
N'attendant rien de ce monde, se produit forcément un jour l'innatendu ; le miracle !
L'intrigue qui relance l'histoire de la vie et qui nous émerveille tous !
D'où provient-il ?
Qui peut vraiment y répondre puisqu'en réalité il provient, tout comme son phénomène antagonistes qu'est la tragédie, de l'insoupçonné.
Le miracle nous provient de l'inconnu ; c'est ce pourquoi il nous émerveille tant.
Auteur : jeudi Date : 24 nov.17, 03:32 Message : Tout ce qui nous arrive dans la vie est lié à nos propres choix. Des choix que nous avons fait depuis le début de notre vie et qui nous ont amenés là précisément où nous sommes aujourd'hui. Il n'y a pas de bourreau ni de victime. Nous sommes responsable de ce qui nous arrive.
Nous sommes ce que nous pensons et l'extérieur n'est que le reflet de notre propre attitude. Ne dit-on pas : on récolte ce que l'on sème.
Nos pensées agissent sur la matière. Selon nos pensées, nous attirons ou éloignons tout un tas d'événements. A nous d'apprendre à faire un tri dans nos pensées pour avoir une vie agréable... Les pensées toxiques ne nous apportent que des problèmes...
Auteur : Karlo Date : 24 nov.17, 03:34 Message :
Tout ce qui nous arrive dans la vie est lié à nos propres choix.
Merci pour les malformations génétiques...
Et pour les coincidences.
Bref... bullshit.
Auteur : Farore97 Date : 30 nov.17, 12:15 Message : Karlo ;
Jpp tu m'as tué XD
Auteur : olma Date : 06 févr.18, 04:33 Message :
pear a écrit :Bonjour tout le monde. J'étais athée et ne croyais pas aux miracles, puis maintenant je crois aux miracles de jésus ou Mahomet. Car après tout rien n'est impossible à dieu. Mais je ne comprends pas que dieu, au lieu de différencier les bons et les mauvais, différencie les croyants et les nons croyants. Je cherche donc une autre explication concernant les miracles. Auriez vous des idées ?
Reste athée, mais vraiment, parce que beaucoup d'athée comprennent ce que la religion dit, ils sont déjà sur de mauvaises bases, ils sont un peu dans le moule, bien qu'ils réfutent ce moule, ils bloquent forcement, donc ils ne pensent pas que cela peut être autre chose.
c'est une affaire d'écriture,
Le MIRAge tu le vois ? Le G, les mots avec G se sont des Grandeurs principalement à Gauche de G mais c'est aussi la mémoire du temps en ÂGE dans un future, dans la nature c'est le renvoie de cette mémoire à une Grande distance
le MIRAcle, c'est la CLE des "CieLs" (contenu de la transparence) forcement magnétique
Voir dans un corps sans l'ouvrir est possible, l'écriture compartimente ce monde magnétique avec des mots, avec les lettres eux-même.
![[3]](./images/smilies/bronze.gif "bronze"){kind=small}
, d' ![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
ou de ![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
?
... c'est atterrant sur le fond.
