Résultat du test :
Auteur : Marmhonie
Date : 20 avr.16, 04:11
Message : Je suis tombé par hasard sur une sérieuse émission
"Faites entrer l'accusé", traitant d'un maitre de Reiki devenu assassin fou. Je me pose tout naturellement la question d'un possible rapport ?
La vidéo est ici, troublante, me rappelant des rites ésotériques effrayants :
https://www.youtube.com/watch?v=H_cw_JD97cY
Se sent-on menacé en pratiquant le Reiki ? Eprouve-t-on progressivement des angoisses ? Devant un maitre de Reiki, peut-on en venir dans le reniement de Dieu ?
Pour sortir du Reiki, qui semble tout l'inverse des valeurs chrétiennes, est-il nécessaire de consulter un exorciste comme la Police le fait parfois en accord avec un psychologue ?
Le Reiki, une arme occulte
"Le Reiki fait partie de ces techniques de guérison « Nouvel-Âge » qui semblent être sorties de nulle part et dont personne ne comprend vraiment le fonctionnement.
Nous allons montrer qu’il s’agit en réalité d’une technique proche de la magie noire mise en place par des initiés jésuites dans un but bien précis. Pour cela, nous allons devoir remonter l’histoire du Japon et suivre la « piste jésuite » grâce à une connaissance approfondie de leurs techniques de manipulation. Alors se dessinera peut-être, au milieu des mille mythes et légendes entourant le Reiki, le véritable visage de son fondateur : Mikao Usui.
REIKI : L'ÉNERGIE DES FANTÔMES
Arrêtons-nous un moment sur cette fable. On réalise que c’est à partir de ce point que les chemins divergent : il y a ceux qui veulent croire en la possibilité d’un miracle, et ceux qui pensent que tout cela n’est que de la superstition et du charlatanisme. Entre les deux positions, un gouffre immense.
Ce serait donc l’énergie des défunts qui serait utilisée pour accomplir les miracles du Reiki. Voilà qui choquera certains et qui en laissera d’autres de marbre, pensant que c’est une noble chose si, par ce biais, les morts peuvent aider les vivants. Mais comment des âmes désincarnées, errant encore sur Terre, pourraient-elles être d’une quelconque aide pour les vivants ?
Voilà ce que devraient se demander les amateurs de spiritisme et de channeling qui espèrent toujours trouver des réponses à leurs questions existentielles en communiquant avec l’au-delà, alors que cet au-delà, ce monde des morts, ne vit que dans le passé et ne peut en rien nous orienter positivement vers le futur. S'y soumettre, c'est risquer une grande confusion et une paralysie qui ne sont, au fond, que les signes d'une vampirisation.
En réalité, dès qu’on commence à toucher à l’au-delà, on est vite dans le domaine de la nécromancie et de la magie noire. Beaucoup d’adeptes du Reiki ont eu des morts dans leur entourage peu de temps avant ou après avoir commencé à faire des séances. Hawayo Takata, celle qui a amené le Reiki en Occident, a vécu le décès de sa sœur quelques mois avant d’être « inspirée » d’aller voir Mikao Usui. On peut donc estimer que, si le Reiki « marche » pour certains, c’est qu’il y a des fantômes près d’eux pour les « aider »… mais à quel prix ? Et quand on a connaissance de cas où un proche est décédé peu après une séance de Reiki, ne peut-on se demander si ce n’est pas le Reiki qui a lui-même déclenché la mort afin de récupérer une âme de plus dans son système occulte ?"
Source :
http://rustyjames.canalblog.com/archive ... 76548.html
Auteur : Gaëlle
Date : 20 avr.16, 04:36
Message : Je suis tombé par hasard sur une sérieuse émission "Faites entrer l'accusé", traitant d'un boulanger devenu assassin fou. Je me pose tout naturellement la question d'un possible rapport ?
Dés que j'ai un moment, je te réponds plus sérieusement. Mais sache déjà que le reïki n'est pas une technique new-age.
Edit : de la magie noire ? par les jésuite ? l’énergie des défunts ?
Je crois que finalement, devant un tel tissus d'aneries, ce n'est même pas la peine de répondre, tant cela est cousu de fils blancs !
Auteur : hermes
Date : 20 avr.16, 04:48
Message : Pas besoin de Reiki pour être un tueur psychopathe. Le reiki semble de toute façon une pompe à fric comme pleins d'autres formes de charlatanisme. Au niveau médical, il n'est pas mieux qu'un placebo et spirituellement, on peut faire bien plus simple en achetant un livre à 20€ sur le devellopement personnel
Auteur : Marmhonie
Date : 20 avr.16, 05:29
Message : Gaëlle a écrit :Je crois que finalement, devant un tel tissus d'aneries.
Je pense différemment, qu'il n'y a pas d'aneries totale, y compris pourtant avec vos messages loufoques.
Jim Jones était protégé par un certain Bill Clinton, jeune. On connait la suite, plus de 900 suicidés.
Le bouddhisme japonais AUM offrait la confiance du 14e dalai lama, résultat ils ont gazé au gaz sarin mortel le métro de Tokyo et son gourou condamné a mort au Japon.
Toute question est bonne, certaines réponses sont mauvaises seulement.
Le trollage n'étant pas une réponse évidemment, mais qui n'apporte rien est vite écarté.
"IL FAUT ABSOLUMENT ETRE CONSCIENT QUE LE REIKI OUVRE LA PORTE A DES FORCES OCCULTES ; DONC DEMONIAQUES. LE REIKI NIE L’EXISTENCE D’UN DIEU CREATEUR PERSONNEL ET TRAVAILLE AVEC LES ENERGIES DANS UN ESPRIT PANTHEISTE."
http://reiki.unblog.fr/
"Apprendre les symboles
Actuellement, il y a une grande controverse au sujet des symboles Reiki. Les enseignements de l’école traditionnelle Usui affirment que les symboles sont sacrés et doivent être gardés secrets. Au cours du Second degré, l’élève apprendre d’abord comment tracer les symboles et les représenter dans les airs. Tout papier sur lequel ils ont été tracés est brûlé d’ordinaire solennellement à la fin du cours. On demande à l’élève de ne les révéler à quiconque. Il doit les avoir mémorisés parfaitement à la fin du cours, bien que je n’ai jamais entendu une personne dire qu’on ne lui a pas permis de tracer les symboles chez elle. Leur publication dans plusieurs livres et sur Internet a déclenché un véritable tumulte parmi les traditionalistes. Je pense que les auteurs ayant décidé de les dévoiler sont intègres et ont des raisons logiques pour l’avoir fait. Chacun doit décider lui-même si c’est bien ou mal que les symboles soient publiés et porter des jugements basés sur sa propre compréhension."
http://www.diablus.com/Articles/Magn%C3 ... reiki.html
REIKI danger :expérience de groupe et possession
"Certains faits me dérangeaient : Certaines filles affirmaient avoir des contacts avec des " guides ", des " êtres de lumière ", ou autres entités bienveillantes, et personne ne remettait en question leurs dons de médium. Une autre était comme habitée pendant les soins par une force qui agissait à travers elle, manipulant la personne avec des gestes qu'elle ne contrôlait pas, et cela m'impressionnait. Alain venait parfois à nos séances d'échange. Certains de ses dires heurtaient ma foi chrétienne .
D'autant plus que ses interprétations des dogmes bouddhistes (réincarnation, karma,..) me semblaient peu orthodoxes. Il assimilait également l'énergie du Reiki à l'Esprit-Saint chrétien, et je n'étais pas d'accord ! Je découvris au fil de mes lectures que la traditon initiale du Reiki, ancrée dans le bouddhisme shingon japonais, avait subi maints changements depuis sa création il y a un siècle . Un peu comme si les prêtres d'une religion s'amusaient à transformer les sacrements, les liturgies, les symboles, au gré de leur fantaisie. Il n'y avait plus un Reiki, mais des Reikis, inscrits dans la mouvance du nouvel âge que je découvrais, avec ses excès et sa confusion.
Les forums de Reiki montrent bien la confusion qui règne dans ce domaine. Petit à petit je me suis éloignée de ce milieu. Il est trop tôt pour faire un bilan, et je ne peux pas affirmer honnêtement que le Reiki soit une mauvaise chose, puisque j'y ai toujours recours ponctuellement (très peu sur les tiers, mais plutôt sur moi-même) , et je connais quelques personnes qui n'ont pas été affectées par sa pratique. Ce que je lui reprocherais, c'est son environnement new-age ainsi que la formation hâtive de ses maîtres et de ses pratiquants. C'est devenu une affaire commerciale juteuse, les stages sont de plus en plus chers, et le stage d'enseignant dépasse souvent les 1 500 euros."
http://rustyjames.canalblog.com/archive ... 22985.html
On remarquera les nombreuses références que je donne alors qu'en face, c'est soit silence total, soit des plaisanteries qui ne reposent sur rien.
Nota Bene
Le bouddhisme est sans rapport avec le Reiki. Encore un canular qu'il est bon de signaler.
Auteur : Gaëlle
Date : 20 avr.16, 07:12
Message : Marmhonie a écrit :On remarquera les nombreuses références que je donne alors qu'en face, c'est soit silence total, soit des plaisanteries qui ne reposent sur rien.
Je peux donner aussi de nombreuses références, mais si vous vous êtes déjà fait une opinion, à quoi bon ?
Je vais tout de même essayer, en reprenant le texte :
Se sent-on menacé en pratiquant le Reiki ?
Menacé par quoi ? Par qui ? Si on se sent menacé, si on a le moindre doute, on arrête et on s'en va. Personne ne vous retient, vous n'êtes pas attaché, pas enfermé, pas drogué, pas envouté.
En tout état de cause, si vous avez peur, la meilleure chose est de ne pas demander de séance : si vous avez peur des chevaux, vous n'allez pas monter dessus.
Devant un maitre de Reiki, peut-on en venir dans le reniement de Dieu ?
Je fais du reiki depuis presque 20 ans, et je crois toujours en Dieu.
Il est vrai que des praticiens font appel à Dieu, aux anges ou aux saints, mais le véritable reiki n'a rien à voir avec la religion.
Un lien parmi d'autres :
http://reiki-tcl-gratuit.forumactif.org ... initiation
Pour sortir du Reiki, qui semble tout l'inverse des valeurs chrétiennes, est-il nécessaire de consulter un exorciste comme la Police le fait parfois en accord avec un psychologue ?
Il "semble" ...
Les valeurs chrétiennes : Amour et respect de son prochain. Jésus soignait et guérissait.
Les valeurs Reiki : respect et amour. C'est une thérapie.
Pour "sortir" du Reiki, il suffit de ne plus pratiquer !
Le Reiki fait partie de ces techniques de guérison « Nouvel-Âge »
Non, il date de plus longtemps. Par contre, il a été occidentalisé, surtout par les américains. Avec certaines dérives, comme souvent (appel aux anges, ajout de "degrés" et de symboles par exemple).
il s’agit en réalité d’une technique proche de la magie noire mise en place par des initiés jésuites dans un but bien précis.
Je ne connais pas la magie noire, je ne peux donc pas répondre ! Mais depuis presque 20 ans que je pratique...
Et voilà les jésuites qui rentrent en scène ! Le Reiki aurait donc été créé par les Illuminatis, dans le but de... De quoi ?
Ce serait donc l’énergie des défunts qui serait utilisée pour accomplir les miracles du Reiki.
Toujours ce conditionnel... Franchement, je n'ai jamais entendu un truc pareil ! Je connais de nombreux praticiens (parce qu'une fois initié, on a le droit de revenir faire des stages aussi souvent qu'on le souhaite, et gratuitement) et jamais personne ne fait appel à "l'énergie des défunts" (les fantômes ?). Par contre, il y a des gens qui demandent que leurs défunts soient accueillis auprès de Dieu. Mais c'est un rajout de leur propre volonté, qui n'a rien à voir avec le reiki.
Autre chose : les praticiens ne parleront JAMAIS de miracles pour le Reiki. Ce n'est pas non plus un "pouvoir'.
Beaucoup d’adeptes du Reiki ont eu des morts dans leur entourage peu de temps avant ou après avoir commencé à faire des séances.
Hawayo Takata, celle qui a amené le Reiki en Occident, a vécu le décès de sa sœur quelques mois avant d’être « inspirée » d’aller voir Mikao Usui. ne peut-on se demander si ce n’est pas le Reiki qui a lui-même déclenché la mort afin de récupérer une âme de plus dans son système occulte ?
Mais si, bien sur, on peut se le demander... Et puis réfléchir sur ce bel exemple de "cause à effet" !
Auteur : Marmhonie
Date : 20 avr.16, 07:26
Message : Merci, c'est complet, précis, et n'ai pas d'avis, donc je pose des questions sanns aucun à priori.
Par contre, le rapport aux jésuites, franchement je ne vois pas. Serait-ce une blague ? Et pour les Illuminatis, je ne fonctionne pas du tout dans les mouvances délirantes des complotistes sur le darknet.
En tout cas, le Reiki existe, ne serait pas une religion mais quand même assez violemment anti monothéiste (juifs, chrétiens, musulmans), je l'avais déjà constaté. Qu'est-ce que ça peut bien leur faire ce que croient librement d'autres ?
On n'a pas atteint le cœur du sujet. Il y a de loccultisme, du New Age, du faux bouddhisme, ça c'est clair. Est-ce une médecine seulement ?
Auteur : Gaëlle
Date : 20 avr.16, 08:37
Message : Marmhonie a écrit :Merci, c'est complet, précis, et n'ai pas d'avis, donc je pose des questions sanns aucun à priori.
Je te présente mes excuses pour avoir été moqueuse (ça m'a parut tellement outrancier !).
Marmhonie a écrit :Par contre, le rapport aux jésuites, franchement je ne vois pas. Serait-ce une blague ? Et pour les Illuminatis, je ne fonctionne pas du tout dans les mouvances délirantes des complotistes sur le darknet.
C'est la nouvelle tendance complotiste : les jésuites tireraient les ficelles des illuminatis.
J'ai été pendant 25 ans dans des équipes ignatiennes, et je ne vois pas les jésuites s’acoquiner avec les archontes !
Marmhonie a écrit :En tout cas, le Reiki existe, ne serait pas une religion mais quand même assez violemment anti monothéiste (juifs, chrétiens, musulmans), je l'avais déjà constaté.
Pour ma part, les deux maitres que je connais personnellement sont chrétiennes.
Cela ne doit pas être le cas pour tous, bien sur. Mais je ne peux les imaginer être "violemment anti" : le Reiki est une école de paix intérieure, de maitrise de soi, de respect de l'autre.
Marmhonie a écrit :On n'a pas atteint le cœur du sujet. Il y a de loccultisme, du New Age, du faux bouddhisme, ça c'est clair.
C'est clair que pour ceux qui pratiquent Reiki, il n'y a ni occultisme, ni new-age. Pour le faux boudhisme, je ne sais pas, je ne connais pas assez le vrai pour me prononcer.
Marmhonie a écrit :Est-ce une médecine seulement ?
Il faudrait s'entendre sur le terme médecine.
Mais oui, j'ai des résultats sur de nombreuses affections (zona, vitiligo, ulcères etc) mais aussi sur le psychique, et sur des situations (disputes, travail etc). Et aussi bien sur des humains que des animaux et des plantes. D'ailleurs, les animaux adorent ça, et ils sont toujours dans nos pieds quand on fait une séance.
Auteur : Marmhonie
Date : 20 avr.16, 21:15
Message : le Reiki est une école de paix intérieure, de maitrise de soi, de respect de l'autre
C'est la devise de l'Islam, paix, tolérance, amour.
C'est de la communication, mais dans la réalité, ça casse fort et ça n'a aucun rapport.
Et aussi bien sur des humains que des animaux et des plantes. D'ailleurs, les animaux adorent ça, et ils sont toujours dans nos pieds quand on fait une séance.
Donc les oiseaux, les vers de terre, les rats d'égoûts, les chiens errants, les chats de gouttières, les lézars, (les ovnis ?).
Si vous avez des animaux familiers, toujours ils viennent vous voir, bien sûr. Si vous n'en avez pas, les oiseaux viennent-ils à vos fenêtres ?
Auteur : Tsophar
Date : 20 avr.16, 21:30
Message : Je suis aussi initié au Reiki et je partage entièrement les opinions de Gaëlle. Le Reiki est simplement une méthode qui permet le rééquilibrage des énergies internes. Il ne faut pas y chercher autre chose. Ce rééquilibrage apporte un bien-être intérieur, voire la guérison de certains maux.
Auteur : vic
Date : 20 avr.16, 22:40
Message : Marmhonie a dit :C'est la devise de l'Islam, paix, tolérance, amour.
C'est de la communication, mais dans la réalité, ça casse fort et ça n'a aucun rapport.
Marmhonie ,
Combien de chrétiens ont tué des gens en les mettant sur des buchers ?
C'est l'église chrétienne qui a fait cela , et pourtant ça ne semble pas poser de problèmes à un chrétien de prétendre que la religion chrétienne ne serait pas démoniaque .
N'importe qui peut devenir maitre reiki , même un psychopathe dangereux puisque reiki est ouvert à tous .
Que tu ais un type dangereux qui devienne maitre reiki ça peut arriver , mais ça ne signifie pas pour autant que c'est le reiki qui en est la cause , ou que toutes les personnes qui font du reiki sont possédées .
Tu peux aussi avoir des profs de yogas qui peuvent être des assassins , ça ne prouve pas pour autant que le yoga produit des gens possédés ou des assassins .
Par contre ce qui gène certains chrétiens intégristes c'est l'énorme succès du reiki , au début on pensait que c'était une mode mais la progression continue à durer sur le temps , forcément parce que c'est super efficace .Donc le moindre petit truc ou dérive qu'un chrétien intégriste va trouver chez une personne qui fait du reiki va être exploitée par ceux ci . Mais par contre pour ces chrétiens intégristes , les millions de morts qu'a fait la religion chrétienne et les mises sur le bucher , ça ne pose pas de problème
Mais c'est toujours la même chose , on va te parler dans la religion chrétienne de tous ceux qui ont commis des crimes et pas de ceux qui ont fait des choses formidables pour les autres par la foi .
Pour Reiki c'est pareil , on va te parler du type unique brebis galeuse qui a assassiné quelqu'un pour occulter en une seconde tous ceux qui font des bonnes choses pour leur prochain.
Marmhonie a dit :En tout cas, le Reiki existe, ne serait pas une religion mais quand même assez violemment anti monothéiste (juifs, chrétiens, musulmans), je l'avais déjà constaté. Qu'est-ce que ça peut bien leur faire ce que croient librement d'autres ?
La plupart des pratiquants Reiki sont justement chrétiens , c'est ce que je constate autour de moi .
Toute la lignée du reiki occidental provient de Madame Takata ,une maitre Reiki hawaïenne chrétienne , restée chrétienne toute sa vie et qui pourtant était passionnée par le reiki .C'est elle qui a décidé de faire connaitre et de diffuser Reiki aux états unis , c'est de là ensuite qu'il s'est propagé en europe et ensuite dans le monde entier .
Il faudra que tu m'expliques comment tu vois de l'anti monothéïsme violent dans le reiki .
En fait dans le Reiki il n'y a pas de religion , on estime effectivement que Reiki semble descendre du Bouddhisme Mikkyo , mais le bouddhisme Mikkyo parle abondamment de Daïnitchi Nyoraï (en japonais) , le bouddha vairochana en fait . Et Vairochana est le bouddha de toutes les directions .
Daïnitchi NyoraÏ n'est pas un concept , il ne peut pas être abordé ni compris par les concepts , qu'ils soient chrétiens ou autre .
Donc si une personne n'aborde pas l'ultime réalité par les concepts et n'enferme pas cette ultime réalité par des concepts , elle n'aura aucun problème pour rendre compatible la pratique de reiki à sa religion .
Dans Daïnichi Nyoraï certains y verront le concept du dieu de spinoza , d'autres celui de leur religion , d'autres celui de l'énergie de la nature , ou le qi , le prana peut importe reiki fonctionne très bien .
Que tu crois en dieu ou pas n'a simplement pas d''importance sur la qualité des soins reiki .Tes soins Reiki ne seront pas meilleurs ou moins bon si tu crois en dieu ou non .
Donc reiki ne classe pas les gens , il fonctionne de la même façon , indifféremment de tes croyances , de tes idées politiques ou religieuses .
C'est du reste le même topo pour toutes les pratiques de nature bouddhistes , tu peux pratiquer la méditation bouddhiste vipassana en étant chrétien ou croyant par exemple ou athée .Etre croyant ou non n'aura pas d'effet plus positif ou négatif sur la pratique de vipassana .
Auteur : hermes
Date : 21 avr.16, 00:22
Message : Il faudrait s'entendre sur le terme médecine.
Mais oui, j'ai des résultats sur de nombreuses affections (zona, vitiligo, ulcères etc) mais aussi sur le psychique, et sur des situations (disputes, travail etc). Et aussi bien sur des humains que des animaux et des plantes. D'ailleurs, les animaux adorent ça, et ils sont toujours dans nos pieds quand on fait une séance.
Le reiki s'approche plus de la médecine de l'âme. On sait en médecine que le psychisme ou du moins le cerveau peut interférer avec le reste du corps au niveau de la douleur et des symptômes. Quand on est heureux dans la vie, la douleur parait moins forte, alors que quand il nous arrive que des tuiles la moindre petite douleur peut nous devenir insupportable ( comme quand on est très fatigué). Le reiki a un effet calmant, faut dire que c'est assez relaxant, moi quand caresse mon chat cela me calme, bon je vous épargne l'aspect biochimique du caressage du chat, mais c'est très bien étudié au niveau universitaire. Beaucoup de zona, ulcères et autres ont une composant de stress, le stress génère une variation désordonnée du système immunitaire ce qui déclenche par exemple l'ulcère. Moi par exemple quand mes allergies commencent mais que par dessus j'ai une angine, le stress est tel que ma biochimie est perturbée et cela induit une prolifération d'une bactérie qui normalement est bien accepté par l'organisme en symbiose, mais ce stress détériore ma biochimie et donc cette symbiose, donc des plaques de boutons apparaissent. En combinant antihistaminique et relaxation, tout redevient à la normale, car le stress disparaît. Pour les animaux, le calme et les gestes de détente les attirent.
Auteur : vic
Date : 21 avr.16, 00:41
Message : Hermes ,
La question de ce sujet n'est pas de savoir si reiki fonctionne ou pas mais de savoir si il serait dangereux et rendrait agressif ou émanerait du diable ( selon marhmonie ) .
Hors je pense que tu serais d'accord pour dire que reiki n'a rien de méchant dans son approche et qu'il n'est pas possible de prétendre que parce qu'un maitre reiki est devenu un assassin que reiki serait dangereux .
A ce moment là on pourrait se référer à tous les crimes chrétiens commis par l'église ( assasinats organisés , comme les hérétiques brulés sur le bucher , pédophilie de certains prêtres etc..) pour en déclarer que la religion chrétienne serait dangereuse et démoniaque .
Auteur : Marmhonie
Date : 21 avr.16, 00:45
Message : vic a écrit :Combien de chrétiens ont tué des gens en les mettant sur des buchers ?
C'est l'église chrétienne qui a fait cela , et pourtant ça ne semble pas poser de problèmes à un chrétien de prétendre que la religion chrétienne ne serait pas démoniaque .
...
Mais c'est toujours la même chose , on va te parler dans la religion chrétienne de tous ceux qui ont commis des crimes et pas de ceux qui ont fait des choses formidables pour les autres par la foi .
Là, c'est encore une de tes attaques
systématiques contre les chrétiens, et c'est ta réponse mais pas à mes questions.
De plus, tu ne donnes pas de références précises, et moi j'ai besoin de vérifier.
C'est quoi le Reiki ?
"Reiki est un mot japonais qui désigne à la fois une force - la force universelle de vie - un savoir, issu de la connaissance initiatique de cette force, et un ensemble de techniques concernant la transmission de cette force. Il s’agit d’un terme d’origine shintoïste, qui désigne quelque chose qu’on ne voit pas mais que l’on sent."
Reiki et ses initiations spirituelles
"Le transmetteur de cette énergie cosmique doit se retirer en tant qu’individu, volonté, énergie personnelle, et devenir un bambou vide (état de médiumnité), un canal dans lequel pourra se déverser l’énergie de vie - ajoutons : et par lequel pourrons librement agir les esprits du monde astral qu’il aura invoqué.
Les symboles du Reiki permettent de se « brancher » sur la fréquence de la fameuse énergie. Ces symboles se transmettent par voie orale, au cours du rite d’initiation au cours duquel l’adepte peut expérimenter l’énergie invoquée. Chacun de ces symboles correspond à un « esprit » particulier. L’utilisation du symbole dans le contexte d’un rituel approprié équivaut à une invocation de la dite entité.
L’initiateur ouvre un canal sur le sommet de la tête et dans les mains de l’adepte. L’énergie Reiki peut ainsi se déverser dans le corps par le sommet du crâne et se diriger vers les mains par lesquelles elle peut à nouveau se déverser dans un organisme - celui de l’adepte ou celui de quelqu’un d’autre. Ce canal demeure toujours réservé à cette seule énergie qui coule toujours dans le même sens."
Source :
http://pncds72.free.fr/807_therapies_re ... rlinde.pdf
Reiki et occultime, donc mouvance religieuse
"ReikiLes évêques des États-Unis ont donné des instructions au sujet de la ‘soi-disant’ thérapie Reiki, une médecine alternative originaire du Japon, non-scientifique et inappropriée pour les institutions catholiques.
Ils indiquent quelle attitude il faut avoir vis-à-vis cette thérapie dans un document “Guidelines for evaluating Reiki as an Alternative Therapy” (Instructions pour évaluer le Reiki présenté comme thérapie alternative).
Les explications ont été données par le Comité sur la Doctrine de la Conférence des Évêques catholiques des États-Unis, Comité présidé par l’évêque William Lori, de Bridgeport, Connecticut."
Source :
http://www.versdemain.org/articles/egli ... apie-reiki
Autre Source :
http://www.pdfarchive.info/pdf/S/St/Str ... de_vie.pdf
On retombe sur ses pieds : occultisme, dérives sataniques, interdit par les évêques catholiques américain, mouvance spirituelle inspirée de diverses religions.
Mensonge : les chrétiens sont informés de fuir la pratique occulte Reiki et l'occultisme est la puissance des Ténèbres condamnée par le christianisme.
Il faut donc arrêter de mentir en disant que les adhérents au Reiki seraient majoritairement chrétiens.[/b] C'est exactement le contraire, et cet hoax a été donné sans référence, toujours.
Le Reiki est bien une pratique spirituelle d'occultime qui peut être dangereuse sur les esprits psychologiquement faibles
"Attention à la dangereuse pratique occulte : Reiki attention danger"
Source anglaise :
http://www.spiritual-research-network.c ... reiki.html
Auteur : vic
Date : 21 avr.16, 00:48
Message : Marmhonie a dit :Reiki et ses initiations spirituelles
"Le transmetteur de cette énergie cosmique doit se retirer en tant qu’individu, volonté, énergie personnelle, et devenir un bambou vide (état de médiumnité), un canal dans lequel pourra se déverser l’énergie de vie - ajoutons : et par lequel pourrons librement agir les esprits du monde astral qu’il aura invoqué.
Désolé mais ce que tu énonces n'existe pas dans le reiki , il n'y a aucune allusion dans l'enseignement du reiki a des esprits qu'on invoque .
Par contre cette idée d'être tout simplement dans un état de non égo ( ou la personnalité et la volonté sont mis en veilleuse ) oui c'est un fait , cet état est celui qu'on rencontre dans la méditation vipassana bouddhiste par exemple , et aussi ce que dans le taoïsme on appelle wu wei ( faire sans faire ) .
Mais tu as la même chose dans la religion chrétienne ou pour être en phase avec dieu il faut mettre de coté sa volonté personnelle trop intense .
Auteur : Gaëlle
Date : 21 avr.16, 00:53
Message : Marmhonie, j'avais raison de dire que ce n'était pas la peine de répondre : tout ce que nous dirons ne te convaincra pas, quand bien même ton opinion se base sur des on-dit, alors que les notres sont le fruit d'une longue pratique...
Si tu crois que le reiki est démoniaque, ne fais pas de séance, voilà tout !
Auteur : vic
Date : 21 avr.16, 01:00
Message : Marmhonie a dit :Les symboles du Reiki permettent de se « brancher » sur la fréquence de la fameuse énergie. Ces symboles se transmettent par voie orale, au cours du rite d’initiation au cours duquel l’adepte peut expérimenter l’énergie invoquée. Chacun de ces symboles correspond à un « esprit » particulier. L’utilisation du symbole dans le contexte d’un rituel approprié équivaut à une invocation de la dite entité.
Du pur délire , j'ai moi même la maitrise en reiki , et il n'existe aucune entité a invoquer dans le reiki , ça n'existe pas, que ce soit au cours d'une inititation ou même d'un soin . Certains Maitres Reiki chrétiens proposent d'invoquer les anges avant un soin ou ce genre de chose , mais à l'origine dans le reiki il n'y a pas d'entité à invoquer .
Crois tu que madame Takata qui était chrétienne et a été la 1ère a diffuser reiki en occident aurait acceptéer une pratique où il est question d'invoquer des entités , qui plus est étranges ?
Réfléchis 5 mn .
"ReikiLes évêques des États-Unis ont donné des instructions au sujet de la ‘soi-disant’ thérapie Reiki, une médecine alternative originaire du Japon, non-scientifique et inappropriée pour les institutions catholiques.
Ils indiquent quelle attitude il faut avoir vis-à-vis cette thérapie dans un document “Guidelines for evaluating Reiki as an Alternative Therapy” (Instructions pour évaluer le Reiki présenté comme thérapie alternative).
Les explications ont été données par le Comité sur la Doctrine de la Conférence des Évêques catholiques des États-Unis, Comité présidé par l’évêque William Lori, de Bridgeport, Connecticut."
Source :
http://www.versdemain.org/articles/egli ... apie-reiki
Autre Source :
http://www.pdfarchive.info/pdf/S/St/Str ... de_vie.pdf
On retombe sur ses pieds : occultisme, dérives sataniques, interdit par les évêques catholiques américain, mouvance spirituelle inspirée de diverses religions
Oui ben question dérive occultiste , la même dite église qui a tué des pauvres gens brulés vifs pour hérétisme .......
Auteur : Marmhonie
Date : 21 avr.16, 01:07
Message : Vous ne répondez pas, vous faites des attaques ad nominem.
Les internautes ne sont pas des sujets de discussion 
Je recentre sur le sujet :
Reiki et occultisme, un danger vers la folie ?
Merci de dnner des références précises afin que nous puissions vérifier, ou acceptez qu'on ne vous prenne pas évidemment au sérieux
Le Reiki, références et vos propos à l'appui, serait donc une "médecine de l'âme", utilisant cette énergie spirituelle appelée Reiki, attirant les animaux, condamné chez les catholiques américains et une pratique occulte non chrétienne.
On a déjà appris ça,
Auteur : vic
Date : 21 avr.16, 01:12
Message : Marmhonie a dit :Merci de donner des références précises afin que nous puissions vérifier, ou acceptez qu'on ne vous prenne pas évidemment au sérieux
Les réfèrences précises c'est que tu as un maitre reiki ici présent qui te répond , c'est à dire moi .
Je pratique reiki depuis 23 ans et je connais tous les protocoles pour l'initiation , et aussi les protocoles pour pratiquer un soin en reiki .
j'ai été initié à la maitrise reiki en 2001 .
Tout ce que tu racontes ne contient aucune référence précise par contre , mais tout un tas de délires inventés par toi même .
Commence à donner des réfèrences autres que celle de la poubelle du net et des mouvances intégristes chrétienne et on en reparlera .
Achète par exemple le livre de joël Vichery , qui s'appelle " Reiki , rituels et symboles , tous les degrès " et tu pourras voir les rituels utilisés .
Mais tu ne pourras pas initier reiki ni pratiquer reiki avec ce livre , parce qu'il faut avoir été initié à l'énergie Reiki par un autre maitre reiki préalabalement .
Une initiation Reiki est une fréquence d'énergie différente de celle d'un soin , elle vise à ouvrir la personne à l'utilisation effective de l'énergie des symboles .
Oui il y a quelque chose d'ésotérique dans Reiki , mais aucune réfèrence à des entités à invoquer .
Auteur : Gaëlle
Date : 21 avr.16, 01:21
Message : Comme toujours, ce sont des gens qui n'ont jamais pratiqué qui racontent n'importe quoi pour discréditer un truc qu'ils ne connaissent pas réellement : un praticien sait de quoi il s'agit et n'ira jamais raconter ces absurdités, puisqu'il voit que ça marche et qu'il peut soulager ses proches !
Ces "témoignages" viennent donc forcément soit de gens n'ayant jamais reçu de séance reiki et s'appuyant sur des ont-dit ou carrément inventant des pratiques occultes, soit des personnes qui ont bénéficié d'une séance, mais n'ont rien "senti" sur le moment. Dans ces deux cas de figure, ils ne savent pas de quoi ils parlent, pour la bonne et simple raison qu'ils ne sont pas praticiens. C'est comme si tu demandais à un opéré de te raconter comment le chirurgien procéde : entre le compte rendu du néophyte et la réalité de la chirurgie, il y a un monde !
Auteur : hermes
Date : 21 avr.16, 01:59
Message : vic a écrit :Hermes ,
La question de ce sujet n'est pas de savoir si reiki fonctionne ou pas mais de savoir si il serait dangereux et rendrait agressif ou émanerait du diable ( selon marhmonie ) .
Hors je pense que tu serais d'accord pour dire que reiki n'a rien de méchant dans son approche et qu'il n'est pas possible de prétendre que parce qu'un maitre reiki est devenu un assassin que reiki serait dangereux .
A ce moment là on pourrait se référer à tous les crimes chrétiens commis par l'église ( assasinats organisés , comme les hérétiques brulés sur le bucher , pédophilie de certains prêtres etc..) pour en déclarer que la religion chrétienne serait dangereuse et démoniaque .
J'y ais déjà répondu plus haut, pas besoin de faire reiki pour être psychopathe. de toute façon ma seconde explication ( réiki fonctionne ou pas) repond indirectement à la question d'origine.
Auteur : vic
Date : 21 avr.16, 02:03
Message : Marmhonie a dit :Le Reiki, références et vos propos à l'appui, serait donc une "médecine de l'âme", utilisant cette énergie spirituelle appelée Reiki, attirant les animaux, condamné chez les catholiques américains et une pratique occulte non chrétienne.
Il n'est nullement dit dans le reiki que le reiki serait une médecine de l'âme ou pas .
Il faut savoir que dans le bouddhisme ésotérique de type mikkyo , dont il semble que reiki soit issu , Daïnitchi Nyoraï dont il est question ( ou bouddha vairochana ) et qui symboliserait notre propre essence n'est pas conceptualisable .
En réalité pour un bouddhiste , cette idée d'une âme éternelle décrite par le chrétien par exemple reste encore du domaine du conceptuel .
C'est dans ce sens que le bouddhisme ne reconnait pas l'âme comme réelle ou même irréelle ( anatman dans le bouddhisme ) .
Un chrétien a besoin de tout enfermer dans des concepts , pas un bouddhiste .
Reiki n'impose rien , il ne t'imposera pas de croire en dieu ou de ne pas y croire , ou de croire en l'âme ou de ne pas y croire .
En réalité si une personne essait de conceptualiser Reiki , elle y verra probablement midi à sa porte .
Auteur : Gaëlle
Date : 21 avr.16, 03:15
Message : Marmhonie, je vois que tu as lancé un sujet sur le Reiki l'an dernier, tu y étais enthousiaste.
Qu'est-ce qui t'a fait changer d'avis depuis cet été ? Ces fameux témoignages sur le net ? Qu'une certaine mouvance de l'Eglise catholique le condamne ?
Dans le premier cas, tu peux également regarder les témoignages positifs sur le net, il y en a des milliers. Tu pourras me rétorquer que c'est sujet à caution, auquel cas je te renverrai la balle : le mieux est d'en parler avec des gens qui pratiquent. Nous par exemple
Dans le second cas, comment expliquer que de nombreux maitres, et de nombreux praticiens sont encore chrétiens, et même catholiques ? Faut-il selon toi qu'ils cessent immédiatement ? Ou qu'ils deviennent apostats ? Soyons sérieux deux minutes...
Je me souviens d'un voisin pasteur évangéliste qui m'avait envoyé une de ses ouailles afin que je coupe toute relation avec ma mère, prof de yoga (et catho), "parceque c'était satanique". C'est du même acabit.
Auteur : Marmhonie
Date : 22 avr.16, 09:20
Message : Gaëlle a écrit :Marmhonie, je vois que tu as lancé un sujet sur le Reiki l'an dernier, tu y étais enthousiaste.
Justement, personne n'a suivi, ça semble n'intéresser personne, le Reiki. Alors je me demande pourquoi un tel silence au lieu de nous expliquer comment cela se pratique.
Gaëlle a écrit :Qu'est-ce qui t'a fait changer d'avis depuis cet été ? Ces fameux témoignages sur le net ? Qu'une certaine mouvance de l'Eglise catholique le condamne ?
Allez, un nouvel hoax loufoque lancé en direct dans l'Internet, ici dans ce forum par Gaëlle
vic a écrit :Le chrétien a besoin de tout enfermer dans des concepts , pas un bouddhiste .
Ça nous le savons, à tes nombreux posts très agressifs contre tout monothéisme, tu n'aimes pas ça. C'est ton problème, on s'en moque
Pourquoi, toi qui te dit "maitre de Reiki", n'en parle jamais et y oppose les chrétiens alors que dans un post antérieur tu y affirmais que c'étaient les chrétiens qui pratiquaient majoritairement le Reiki.
Bref, je n'y conprends toujours rien, et le sujet n'est pas traité sérieusement.
Alors, est-ce du bluff de la part de ce qui s'en disent des pratiquants, ou bien allez-vous enfin nous expliquer ce qu'est le Reiki en laissant, pour une fois, vos animosités contre certaines religions, on s'en moque colplètement ici.
À vous lire.
Je rappelle aux blagueurs que Reiki est un mot japonais 霊気 d'origine 100% chinoise : 靈氣。
Donc je vous laisse raconter n'importe quoi sur le Ki 気 ou Qi 氣 avant de lever les impostures en japonais et en chinois.
Auteur : Gaëlle
Date : 22 avr.16, 09:27
Message : Marmhonie a écrit :Justement, personne n'a suivi, ça semble n'intéresser personne, le Reiki. Alors je me demande pourquoi un tel silence au lieu de nous expliquer comment cela se pratique.
Ce n'est pas parce que les autres ne sont pas intéressés que c'est suspect !
J'ai vu que Vic t'avait répondu, à l'époque. Et moi aujourd'hui.
Marmhonie a écrit :Allez, un nouvel hoax loufoque lancé en direct dans l'Internet, ici dans ce forum par Gaëlle
Pas compris...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 avr.16, 09:58
Message : Le reiki peut-il soigner quelqu'un passe son temps à attaquer toutes les religions au lieu d'émettre la moindre pensée positive ?
Auteur : Marmhonie
Date : 22 avr.16, 10:03
Message : Vic s'oppose aux chrétiens pour ne pas expliquer autre chose qu'il serait le seul maitre de Reiki ici :
"moi"
Je n'en suis pas si sûr.
Toi, tu changes sans cesse d'avis, soit tu t'excuses de tes préjugés, soit tu le regrettes et tu redis qu'expliquer le Reiki ne servira à rien.
Il me semble que les autres avis sont très prudents sur le Reiki.
Bref, à part une grande agressivité, on n'en sait pas plus. Pas même un PDF en référence à lire, des hors-sujets. Il me vient une question : est-ce qu'il ne serait pas si facile de s'auto-proclammer pratiquant de Reiki et toucher son petit business en médecine alternative non déclarée ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 avr.16, 10:11
Message : Marmhonie a écrit :Vous ne répondez pas, vous faites des attaques ad nominem.
Marmhonie a écrit :Il me vient une question : est-ce qu'il ne serait pas si facile de s'auto-proclammer pratiquant de Reiki et toucher son petit business en médecine alternative non déclarée ?
Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil ?
Mt 7.3
Auteur : Gaëlle
Date : 22 avr.16, 10:39
Message : Marmhonie a écrit :Toi, tu changes sans cesse d'avis, soit tu t'excuses de tes préjugés, soit tu le regrettes et tu redis qu'expliquer le Reiki ne servira à rien.
Qu'est-ce que tu racontes ? Je ne change pas d'avis, et je n'ai pas de préjugés sur le reiki que je pratique depuis presque 20 ans.
Si j'en avais, j'aurais abandonné depuis longtemps.
Et j'avais bien raison de dire que ça ne servait à rien d'expliquer, car après t'avoir répondu point par point, tu as continué à dire "Il y a de loccultisme, du New Age, du faux bouddhisme,
ça c'est clair" ou " Le Reiki
est bien une pratique spirituelle d'occultime qui peut être dangereuse sur les esprits psychologiquement faibles".
Puisque tu ne nous crois pas (nous sommes déjà 3 à t'avoir répondu sur ce fil), je te laisse aller regarder sur le net, ce que disent d'autres praticiens et des enseignants. Ou mieux, choisir une personne en qui tu as confiance, et aller voir de près de quoi il retourne (au cas où, j'habite dans l'Aude et je fonctionne sur la base d'échanges : tu peux m'apporter un pied de rhubarbe ou prier pour moi par exemple.)
Auteur : Marmhonie
Date : 25 avr.16, 03:28
Message : Le Reiki, sectes et dangers des dérives
"Le fondateur du Reiki, Mikao Usui, étant mort sans laisser d’écrits concernant sa pratique du Reiki, des dérives sont très vite apparues, pouvant parfois mener à des concepts sectaires. Ainsi, certaines personnes détournèrent le Reiki originel en y introduisant des concepts News Age ou en prétendant que celui-ci permettait de guérir des symptômes de maladie.
Deux personnes en particulier, ont contribué à dénaturer la pratique du Reiki : Chujiro Hayashi et Hawayo Takata. Profitant de l’absence d’écrits laissés par Usui, ils ont chacun attribué au Reiki des bienfaits irréalistes (guérison de maladies, transformation de métal en or, ressusciter les morts, etc…) qui se sont cependant révélés très lucratifs.
Cela explique pourquoi le Reiki est parfois assimilé à la notion de secte. Certaines personnes prétendant pratiquer le Reiki proposent des formations de très courte durée, avec peu de référence à la connaissance de l’être humain, insinuent que le Reiki a un caractère médical, ou encore attribuent au Reiki des croyances invérifiables. Tout cela peut mettre en danger des personnes fragiles et peu renseignées."
Source :
Fédération Française de Reiki Traditionnel
http://www.ffrt.fr/fr/page/81.reiki-sectes-dangers.html Auteur : Gaëlle
Date : 25 avr.16, 08:23
Message : Oui, il y a malheureusement des dérives, comme partout.
Mais jamais Mmes Takata ou Furimoto n'ont parlé de transformation de métal en or, ou de ressusciter les morts. Tout le monde sait que c'est impossible, il serait donc ridicule de le laisser croire, au risque de discréditer ce que l'on tente de propager. Par contre, elles ont inventé cette histoire d'adoption par un pasteur chrétien, afin que le reiki soit plus facilement adopté aux USA.
La branche traditionnelle dont je fais partie réfute cette légende, qui somme toute, ne porte pas à conséquence.
Par contre, je suis très surprise de la position de cette "Fédération Française de Reiki Traditionnel", qui soutiendrait que Reiki n'a pas de lien avec la dimension thérapeutique... Vais me renseigner sur cette fédération qui crée des marques déposées, sous certificat ISO
Edit après recherche : pas très joli le Christian Mortier qui s'est auto proclamé SEUL transmetteur et enseignant du "vrai Reiki" (mais dépose un nouveau concept, la Reikiologie !!!) , et se sert de la forme juridique associative pour promouvoir une activité commerciale de formation "garantie ISO"... dont il garde le monopole. Si lui, ce n'est pas un charlatan, c'est au moins un bon commercial
...
http://www.gendaireiki-france.fr/2.aspx?sr=4
http://www.usuireikido-forum.com/t903-l ... l-le-reiki (voir analyse de la personne le Sam 8 Sep 2007 - 16:39)
Auteur : Marmhonie
Date : 25 avr.16, 23:33
Message : Gaëlle a écrit :Par contre, je suis très surprise de la position de cette "Fédération Française de Reiki Traditionnel", qui soutiendrait que Reiki n'a pas de lien avec la dimension thérapeutique.
Chère Gaëlle,
Vous nettoyez votre linge sale en famille, on a tous nos cadavres dans les placards, ça, ce sont vos affaires et ça ne nous regarde pas, franchement.
Moi, j'essaye juste de comprendre ce qu'est le Reiki, j'ai acheté 2 livres, et j'en ai consulté plusieurs. Je trouve le concept flou, et je pose ce problème pour qu'on nous explique, certain qu'il y a ici des pratiquants, des professionnels.
Donc, je recentre sur le sujet :
Reiki et occultisme, un danger vers la folie ?
"Le fondateur du Reiki, Mikao Usui, étant mort sans laisser d’écrits concernant sa pratique du Reiki, des dérives sont très vite apparues, pouvant parfois mener à des concepts sectaires. Ainsi, certaines personnes détournèrent le Reiki originel en y introduisant des concepts News Age ou en prétendant que celui-ci permettait de guérir des symptômes de maladie.
Deux personnes en particulier, ont contribué à dénaturer la pratique du Reiki : Chujiro Hayashi et Hawayo Takata."
Source :
Fédération Française de Reiki Traditionnel
http://www.ffrt.fr/fr/page/81.reiki-sectes-dangers.html
Que ça vous gêne, eh bien oubliez, mais parlez-moi du Reiki dans ses dérives puisqu'elles sont reconnues.
A vous lire avec respect
Auteur : Gaëlle
Date : 25 avr.16, 23:59
Message : Il y a plusieurs fédérations de reiki. Vous en citez une seule. Je vous mets les liens qui expliquent pourquoi c'est du pipo, et vous continuez à vous appuyer sur elle...
De plus, nous avons déjà été plusieurs à vous répondre sur le Reiki, ici et sur plusieurs autres topics. Mais je m'aperçois que ce n'est pas comprendre ce qu'est le Reiki qui vous intéresse, mais discuter de ses dérives.
Il se trouve que je ne suis pas compétente en la matière car je n'arnaque personne.
Référez-vous donc à ceux qui ont fondé le "Véritable Reiki" via cette lucrative fédération !
Il n'y a donc plus rien à dire. Sauf à réitérer ma proposition.
Auteur : Marmhonie
Date : 26 avr.16, 11:56
Message : Gaëlle a écrit :
Il n'y a donc plus rien à dire.
Je ne dirai plus rien.
Auto effacé pour éviter la censure d'un super modo.
Auteur : vic
Date : 27 avr.16, 07:10
Message : Marmhonie ,
Dans toutes les catégories tu as des assassins , plombiers , médécins , pilotes de ligne , chrétiens , musulmans , bouddhistes , etc ....
Si tu avais 80 % des gens qui font du reiki devenaient des assassins alors on pourrait se dire qu'il existe un lien de cause à effet ou le suspecter .
Si tu avais 80 % des kinésithérapeutes devenaient des assassins tu pourrais te poser la question de lien de cause à effet entre devenir kinésithérapeute et devenir un assassin , mais jusque là aucun lien possible ne pourrait être établi . Pour reiki c'est idem .
Si tu veux aboyer abois , mais le sujet a déjà été résolu ici par les membres de toutes façons .
Après à la question "est ce qu'il faut être pour ou contre le reiki" chacun peut choisir la position qu'il souhaite , mais je doute que mettre en valeur qu'un maitre reiki soit devenu un assassin soit un argument à charge contre reiki qui fasse réellement le poids .
Quand aux questions que tu as sur le reiki , je veux bien essayer d'y répondre mais pas sur ce sujet avec cet épouvantail que tu lances de reiki = produit des assassins , je trouve ça dé....bile .
Auteur : Karlo
Date : 08 mai16, 00:03
Message : Reiki et occultisme, un danger vers la folie ?
La folie ? Non, je ne trouve pas.
Le principale problème de ces pratiques est le même que dans les religions : on ne cherche pas les preuves de la réalité de ce qu'on avance, on ne veut pas chercher les preuves de la réalité de ce qu'on avance, mais on affirme que ce qu'on avance est réel.
C'est un biais cognitif qui est particulièrement répandu dans nos sociétés humaines, et qui fait des ravages au quotidien.
Auteur : vic
Date : 08 mai16, 07:14
Message : Karlo a dit :Le principale problème de ces pratiques est le même que dans les religions : on ne cherche pas les preuves de la réalité de ce qu'on avance
Désolé mais moi je ne mange pas de ce pain là , je ne fais confiance qu'en l'expérience , et reiki j'y suis venu avec un grand septicisme , c'est l'expérience empirique qui m'en a convaincu , la croyance c'est stupide .Bien sûr que si j'ai cherché la preuve de ce j'expérimentais voyons , et l'expérience empirique alors ! Si je ne cherche plus désormais la preuve de reiki c'est que l'expérience empirique m'a amené malgré moi à la certitude sur la réalité des effets de reiki . Je suis très sensible au magnétisme , même pour traiter quelqu'un sur photo ou à distance . Mais toutes les personnes qui méditent quotidiennement et qui sont du coup très à l'écoute de leurs sensations deviennent très sensibles au magnétisme et ressentent très finement ce qu'une personne non entrainée à la méditation ne sentira pas .
Dans le domaine des choses il y a l'écoute des phénomènes subtils et la méditation vipassana par le coté neutre permet justement de faire la part des choses entre ce qui demeure de la fabrication mentale placébo et ce qui ne l'est pas .Bien qu'au sens strict aucun phénomène ne soit complètement dissocié de l'effet placébo , il est tout à fait possible lorsqu'on a un protocole d'observation neutre de ses sensation acquis par l'entrainement à la méditation vipassana de distinguer ce qui est de la fabrication mentale de la non fabrication mentale dans une marge tout à fait acceptable de justesse expérimentale individuelle .
D'autres part , il s'avère que plus tu es neutre en reiki et plus tu devient performant et canal pour que l'énergie reiki fasse sont travail . Inversement plus tu cherches à influencer l'expérience et plus la séance est médiocre .C'est en ça que le magnétisme et reiki ne se pratiquent pas de la même façon , le magnétisme incluant la volonté , pas le reiki .
C'est du reste souvent ce qui trouble les pratiquants du magnétisme en général qui se font initier au reiki , cette différence d'état d'esprit dans la pratique où on te demande d'être neutre de façon à ne pas mélanger dans tes sensations et dans ton envoi d'énergie tes élucubrations mentales .
Du reste à la base , dans la pratique du reiki japonais ( beaucoup moins dans la pratique occidentale malheureusement ) c'est pour cette raison que reiki est une pratique exigeante associée à la pratique de la méditation pour le pratiquant .
Me crois pas si tu veux , mais une personne qui n'a pas l'entrainement de l'écoute neutre de ses sensations , ne ressentira pas ce qui est subtil , elle passera complètement à coté , c'est là où demeure toute la difficulté à expliquer à ces personnes que certaines choses très subtiles comme le prana existent et qu'on en ressent l'existence lorsqu'on médite régulièrement pendant un certain nombre de mois ou d'années .
En général , une personne qui ressent fortement reiki durant une première séance est souvent une personne qui sans le savoir est très à l'écoute des ses sensations dans le quotidient et pratique déjà la méditation de ce fait sans pouvoir formaliser que c'est de la méditation qu'elle pratique assez spontanément parfois naturellement .L'homme est devenu très mental et a perdu cette capacité d'écoute neutre intérieure , voilà le problème et donc si une sensation subtile comme le prana se présente à elle , elle ne l'observera pas et prétendra que rien ne s'est passé . Si on te fait écouter un son très subtil que tu dois entendre il te faut une qualité d'écoute , mais une écoute neutre bien sûr et plus tu es entrainé à cette écoute et plus tu en ressentira plus de détails .
On sait qu'une personne non voyante développe une capacité d'écoute supérieure à une personne normale parce que ce sens de l'ouie devenant indispensable pour compenser le manque de vue , la personne va travailler intensément cette qualité d'écoute du son bien plus qu'une personne voyante pourrait le faire .
Le phénomène aussi chez le non voyant est semblable en ce qui concerne le toucher notamment à cause de l'écriture en braille qu'il pratique .
Ressentir le prana qui circule autour de nous n 'est pas un phénomène paranormal comme on le pense parfois , c'est un phénomène normal lié à un entrainement spécial d'écoute de son environnement , rien de plus ,qui prévaut d'avantage chez les yogis forcément .
Mais je peux t'assurer que pour un méditant , le prana est quelque chose de tout à fait tangible , autant que ton corps est tangible , simplement cela demande une qualité d'écoute très subtile et profonde .
Auteur : Karlo
Date : 20 juil.16, 22:38
Message : J'ai lu votre post.
C'est incroyable comme vous tenez un discours identique à celui que vous critiquez chez les autres religieux...
Vous confondez allègrement observation empirique et preuve.
Vous prétendez que votre croyance est un fait alors que vous êtes totalement incapable d'apporter des faits à l'appui de cette croyance.
Vous parlez de choses imaginaires comme si il était évident qu'elles existaient et leur donnez même des caractéristiques... arbitraire et fondées sur aucune preuve, elles non-plus...
C'est dommage, vous ne trouvez pas ?
Pourquoi critiquez-vous ces attitudes chez les autres, surtout les monothéistes, alors que vous êtes exactement dans la même position ?
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 20 juil.16, 22:47
Message : Karlo a écrit :Pourquoi critiquez-vous ces attitudes chez les autres, surtout les monothéistes, alors que vous êtes exactement dans la même position ?
C'est pareil pour chaque humain apparemment, qui se bat pour sa vérité; on critique ce qu'on voit qui ne va pas chez l'autre, mais on voit rarement ce qui ne va pas chez nous. C'est pareil pour toi comme pour moi, comme pour CdL
Je sais pas si on peut y changer quoi que ce soit ou non
Auteur : Karlo
Date : 20 juil.16, 22:58
Message : Non, lorsqu'on a des convictions fortes on essaye de vivre en cohérence avec. On ne s'amuse pas juste à critiquer les autres sans se soucier de s'appliquer à soi-même les méthodes qu'on prône.
Sinon ca mène droit à la dissonance cognitive.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 20 juil.16, 23:54
Message : Alors quand est-ce que tu vas appliquer tes paroles ?
Auteur : Karlo
Date : 20 juil.16, 23:56
Message : C'est déjà le cas, autant que possible
Maintenant excuses moi mais c'était plutôt de vic que j'attendais une réponse, puisque c'est lui qui trouve ridicule qu'un croyant ait la même attitude à propos du monothéisme que lui à propos du Reiki et du magnétisme.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 00:17
Message : tu as la même attitude à propos de tes idées athées que tu crois être vrai... Il y a des gens plus ouverts que d'autres, et on les nomme sceptiques ou agnostiques; c'est à dire des gens qui ne savent pas si Dieu existe ou non.
Contrairement à toi qui t'affirme Athée, cad que tu es certain qu'aucune divinité n'existe; sinon tu ne te dirais pas athée mais SCEPTIQUE [et oui je suis "croyant" selon toi donc "je n'ai pas le droit" de t'ouvrir les yeux sur ça, pck je "fais pareil" que toi ???]
Désolé de t'avoir dérangé mais c'est pour ton bien
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 00:34
Message : tu as la même attitude à propos de tes idées athées que tu crois être vrai...
Justement non, pas du tout. Si je suis athée, c'est parce qu'il n'existe aucune preuve de l'existence des dieux. Exactement de la même façon que je ne crois pas aux fées, aux dragons ou aux loups-garous.
Vous essayez encore de renverser la charge de la preuve et de mettre dos à dos deux positions qui ne sont pas du tout équivalentes.
Il y a des gens plus ouverts que d'autres, et on les nomme sceptiques ou agnostiques; c'est à dire des gens qui ne savent pas si Dieu existe ou non.
De quel dieu parlez-vous ?
Il en existe plusieurs.
Sinon, vous utilisez le terme "ouvert" parce que vous voulez donner une connotation positive aux attitudes indécises. Mais en réalité l'agnosticisme et l'indécision ne sont pas forcément des positions intelligentes.
J'ai déjà expliqué à maintes reprises ma position sur l'agnosticisme : je suis un agnostique et un athée.
Dawkins résume ca beaucoup mieux que moi en 3 minutes :
https://www.youtube.com/watch?v=mkgYgJEH-e4
Contrairement à toi qui t'affirme Athée, cad que tu es certain qu'aucune divinité n'existe; sinon tu ne te dirais pas athée mais SCEPTIQUE
Non, vous n'avez pas compris ma position. Je ne crois pas en vos dieux. Ca ne veut pas dire qu'il soit certains qu'aucun n'existe (encore faudrait-il s'entendre sur ce qu'on met derrière le mot "dieu", parce qu'il a des centaines de définitions possibles)
Je suis un athée ET un sceptique. C'est d'ailleurs mon scepticisme qui m'a conduit à l'athéisme
Désolé de t'avoir dérangé mais c'est pour ton bien
C'est très gentil de votre part, mais étant donné que vous n'avez strictement rien compris à ma position, vous ne risquez pas de m'aidez beaucoup
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 00:49
Message : Karlo a écrit :
Non, vous n'avez pas compris ma position. Je ne crois pas en vos dieux. Ca ne veut pas dire qu'il soit certains qu'aucun n'existe (encore faudrait-il s'entendre sur ce qu'on met derrière le mot "dieu", parce qu'il a des centaines de définitions possibles)
Je suis un athée ET un sceptique. C'est d'ailleurs mon scepticisme qui m'a conduit à l'athéisme
Tu ne sais rien de ma croyance mais tu dis "je ne crois pas en vos Dieux", tu me fais rire hein, l'hypocrite. Tu reproches aux autres leurs attitudes mais tu fais pareil -_-'' tu vois ??? que j'avais raison au début
Si tu ne crois pas en "mon" Dieu, en mes Dieux, mais que tu crois qu'il puisse exister une sorte de divinité, ou ptet plusieurs... tu n'es pas athée mais juste SCEPTIQUE. Tu es quasiment athée dans le sens ou tu ne crois pas en "mon" Dieu, mais tu n'es pas athée véritablement. Car l'athée affirme "il n'y a rien de loin ou de prêt qui puisse ressembler à ce qu'on appelle un Dieu, une puissance phénoménale qui dirige les opérations, ou autre chose dans ce genre"
Karlo a écrit :C'est d'ailleurs mon scepticisme qui m'a conduit à l'athéisme
Donc maintenant que tu sais qu'il n'y a pas de Dieux, tu es athée. Mais tu n'es plus sceptique car tu sais la vérité
Karlo a écrit :C'est très gentil de votre part, mais étant donné que vous n'avez strictement rien compris à ma position, vous ne risquez pas de m'aidez beaucoup
De même pour vous, vous n'avez rien compris à ma position alors que vous dites : "je ne crois pas aux fées comme vous"... Stop à l'hypocrisie
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 00:59
Message :
Tu ne sais rien de ma croyance mais tu dis "je ne crois pas en vos Dieux", tu me fais rire hein, l'hypocrite
Je suis sur un forum religion...
En quoi c'est hypocrite de considérer l'ensemble des dieux plutôt qu'un seul ou quelques uns ?
Si tu ne crois pas en "mon" Dieu, en mes Dieux, mais que tu crois qu'il puisse exister une sorte de divinité, ou ptet plusieurs... tu n'es pas athée mais juste SCEPTIQUE.
Tu n'as pas regardé la vidéo d'explication que j'ai posté.
Donc maintenant que tu sais qu'il n'y a pas de Dieux, tu es athée. Mais tu n'es plus sceptique car tu sais la vérité ^^
Mais je ne sais pas si il y a des dieux ou non... L'athéisme ce n'est pas
savoir qu'il n'y a pas de dieu. C'est la même position que vis à vis de l'affirmation :
il y a sur Pluton des limaces violettes venues du future.
Tu ne
sauras pas si c'est vrai ou pas puisque mon affirmation est avancée sans aucune preuve à l'appui.
Mais tu n'y croiras probablement pas, justement parce que je n'ai aucune preuve à te fournir.
J'ai l'impression que tu tentes encore de créer une symétrie qui n'existe pas : comme on d'un côté des religieux qui sont persuadés de "connaitre" la vérité, alors tu te dis que les athées doivent forcément être pareil, mais dans le sens inverse.
Or ce n'est pas du tout ce qui se passe.
De même pour vous, vous n'avez rien compris à ma position alors que vous dites : "je ne crois pas aux fées comme vous"... Stop à l'hypocrisie
Tu ne crois pas en un dieu ?
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 01:07
Message : Karlo a écrit :Tu ne crois pas en un dieu ?
Oui et non; enfin peut-être... ça dépend
par exemple si Dieu n'est pas une divinité, dans ce cas je suis athée aussi
Karlo a écrit :
En quoi c'est hypocrite de considérer l'ensemble des dieux plutôt qu'un seul ou quelques uns ?
Non c'est hypocrite de me dire "Tu ne sais rien de ma croyance donc tais toi" (ou de le laisser entendre)
et derrière me dire "Je crois pas en vos dieux"
alors que tu sais rien de nos croyances
Karlo a écrit : L'athéisme ce n'est pas savoir qu'il n'y a pas de dieu.
Non en effet, l'athéisme c'est
croire qu'il n'y a pas de dieux ^^
Auteur : Gaëlle
Date : 21 juil.16, 01:09
Message : 
.
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 01:14
Message : par exemple si Dieu n'est pas une divinité, dans ce cas je suis athée aussi
Oui, c'est sûr que si dieu n'est pas dieu alors tu es athée... sic
Non c'est hypocrite de me dire "Tu ne sais rien de ma croyance donc tais toi"
Pourquoi c'est hypocrite ? Si vous voulez en faire une critique efficace, il faut au moins que vous ne vous adressiez pas à un homme de paille mais bel et bien à ce qu'est l'athéisme.
et derrière me dire "Je crois pas en vos dieux"
alors que tu sais rien de nos croyances
Quel rapport ? Je parle des dieux auxquels les membres de ce forum croient : des entités pour lesquelles ils n'ont aucune preuve.
Non en effet, l'athéisme c'est croire qu'il n'y a pas de dieux
Non plus.
C'est juste une attitude vis à vis d'une proposition particulière : celle qui postule l'existence d'un ou des dieux.
On a créé un mot ad hoc pour ca, alors qu'on n'en a pas créé pour les autres entités magiques.
On pourrait par exemple parler d"'
aféiste" pour parler spécifiquement de quelqu'un qui ne considère pas l'hypothèse des fées comme crédible.
Tu essayes encore (et toujours) de créer une symétrie qui n'existe pas : on a d'un côté une proposition avancée sans preuve : celle de l'existence des dieux.
Et de l'autre, une position vis à vis de cette affirmation : l'athéisme.
Il ne s'agit pas d'une affirmation équivalente mais allant dans le sens inverse. C'est juste une réponse à la proposition des déistes.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 01:18
Message : Karlo a écrit :Pourquoi c'est hypocrite ?
Hypocrite car tu me dis "tu ne sais rien de ma croyance" alors qu'à côté tu crois savoir la mienne !!!! mdr
Mais je ne te critique pas car cela m'arrive aussi, des truc comme ça
Karlo a écrit :Oui, c'est sûr que si dieu n'est pas dieu alors tu es athée... sic
Eh oui, faut s'ouvrir l'esprit sur le mot "Dieu" c'tout; comme Einstein qui disait "ça dépend" quand on lui demandait si il croyait en Dieu ou non.
Tout dépend de ce qu'on entend par Dieu. Si tu entends un être magique comme des licornes roses; effectivement je n'y crois pas non plus
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 01:23
Message : Hypocrite car tu me dis "tu ne sais rien de ma croyance" alors qu'à côté tu crois savoir la mienne !!!! mdr
Je ne parle pas spécialement de la tienne. J'ai dit "vos" dieux. C'est à dire les dieux qui ont cours sur ce forum...
Ca s'adresse à tout ceux qui croient en au moins un dieu. J'ai cru que tu en faisais partie. Désolé si ce n'est pas le cas.
Eh oui, faut s'ouvrir l'esprit sur le mot "Dieu" c'tout; comme Einstein qui disait "ça dépend" quand on lui demandait si il croyait en Dieu ou non.
L'ennui c'est que beaucoup de croyants utilisent ce genre d'assertion venant de scientifiques pour essayer de rendre leurs hypothèses divines plus crédibles qu'elles ne le sont.
Tout dépend de ce qu'on entend par Dieu. Si tu entends un être magique comme des licornes roses; effectivement je n'y crois pas non plus
Les dieux sont par définition des êtres magiques.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 01:30
Message : Karlo a écrit :Ca s'adresse à tout ceux qui croient en au moins un dieu. J'ai cru que tu en faisais partie. Désolé si ce n'est pas le cas.
Je t'ai dis, ça dépend ce que tu entends par "un Dieu"; Donc j'y crois, non; mais je sais qu'il y a quelque chose toutefois, qui n'est peut-être pas un Dieu; mais une puissance phénoménale qui nous entoure et semble être en nous aussi. Impossible de te dire en quoi je crois, car moi-même je ne sais pas trop. Je crois au Tao si tu préfères, les taoïstes disent "tout ce qu'on sait du Tao, c'est quasiment rien du tout; sinon qu'il est là"
MAIS, puisque ce "Tao", mon "Dieu" comprend quand je parle... obligé jsais qu'il a une compréhension propre ou un truc dans le genre... donc une sorte de dieu, même si ce n'est pas une divinité... s'en est peut-être une, en fait je sais pas
Karlo a écrit :Les dieux sont par définition des êtres magiques.
Tu es un être magique Karlo pour moi; mais ça ne m'empêche pas de croire que tu existes. Ouvre toi un peu l'esprit :/ dsl si ça parait orgueilleux, je fais de même de mon côté mais jsuis comme toi hein, pas meilleur que toi
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 01:38
Message :
Je t'ai dis, ça dépend ce que tu entends par "un Dieu"; Donc j'y crois, non; mais je sais qu'il y a quelque chose toutefois, qui n'est peut-être pas un Dieu; mais une puissance phénoménale qui nous entoure et semble être en nous aussi. Impossible de te dire en quoi je crois, car moi-même je ne sais pas trop. Je crois au Tao si tu préfères, les taoïstes disent "tout ce qu'on sait du Tao, c'est quasiment rien du tout; sinon qu'il est là"
Dans ce cas ca me va, puisque c'est justement le raisonnement que je dénonce chez les religieux : prétendre "
savoir" qu'un "
truc" est "
là" sans en avoir la moindre petite preuve.
C'est l'affirmation d'existence sans avoir de preuve, quoi.
Et c'est bien pour cela que j'en parlais ici : le reiki est justement exactement dans cette ligne. Il repose sur des principes douteux dont la simple existence est loin d'être établie, mais ses fidèles y croient quand même dur comme fer, sans chercher à aller plus loin dans la recherche de preuves.
Tu es un être magique Karlo pour moi
Pourtant personne ne m'impute la création de l'univers ou la création de la Vie sur Terre...
Ouvre toi un peu l'esprit
J'apprécie les précautions que vous prenez, mais j'ai un problème avec cette formulation.
J'ai l'impression qu'il y a une confusion entre la naïveté et l'ouverture d'esprit.
J'ai l'impression qu'il faudrait considérer la croyance aveugle comme de "l'ouverture d'esprit" plutôt que de la naïveté.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 01:43
Message : Karlo tu as le droit de douter de l'existence de ce "truc méga puissant", de cette "divinité" ou autre chose;
mais ça ne signifie pas qu'elle n'existe pas, donc merci d'arrêter de croire que ça n'existe pas si tu tiens à être vraiment sceptique à 100%
car actuellement tu fais comme-ci ça n'existait pas
Un vrai sceptique ne fait ni comme-ci ça existait, ni comme si ça n'existe pas... Toi tu fais comme si ça n'existait pas, tu es juste athée. Même si tu admet qu'il puisse y avoir qq chose car de toute façon tu n'y crois pas.
Karlo a écrit :Pourtant personne ne m'impute la création de l'univers ou la création de la Vie sur Terre...
Tu es magique quand même ^^ et sache que je ne t'insulte pas, ça pourrait être mal interpreté u_u Tu es magique, dans le bon sens; pas dans un sens insultant
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 01:50
Message : Karlo tu as le droit de douter de l'existence de ce "truc méga puissant", de cette "divinité" ou autre chose;
Ce n'est pas tellement que j'en doute. C'est surtout que j'attends qu'on m'apporte des preuves pour me faire une opinion. Comme pour les dieux. Comme pour toutes les autres choses dont les humains ont un jour affirmé l'existence sans avoir aucun élément à l'appui.
mais ça ne signifie pas qu'elle n'existe pas, donc merci d'arrêter de croire que ça n'existe pas si tu tiens à être vraiment sceptique à 100%
Non, là encore vous confondez le scepticisme avec la naïveté.
Le scepticisme, ce n'est pas considérer que tout ce qui est avancé sans preuve a d'office 50% de chances d'être vrai et 50% de chances d'être faux.
Le scepticisme, c'est de ne
pas croire aveuglément.
C'est de toujours soupeser les preuves. Les faits. Tous les éléments dont on dispose.
Et de se faire une opinion
rationnelle à partir de tout ca.
Et c'est bien ce que je fais : que ca concerne les dieux ou le reiki.
Etant donné qu'il n'existe absolument pas la moindre preuve pour l'un comme pour l'autre, mon opinion de sceptique est bien obligée d'être de considérer ces hypothèses comme aussi gratuites que douteuses.
Quand on aura des faits à l'appui, je réviserai ma position. Mais on a beau chercher, on n'en trouve aucun pour l'instant.
C'est ca le scepticisme : ne pas croire en une hypothèse juste parce qu'elle nous parait séduisante. Attendre d'avoir des faits à l'appui pour se faire une opinion.
car actuellement tu fais comme-ci ça n'existait pas
Oui, tout à fait. Tout comme je fais quotidiennement comme si Zeus n'existait pas, tout comme je fais quotidiennement comme si les fées n'existaient pas, etc etc
C'est la même attitude sceptique que vis à vis de toutes les autres choses dont les humains ont un jour avancé l'existence sans preuve : avant d'y croire, il faut des faits.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 02:03
Message : d'accord, j'ai toujours cru que le scepticisme c'était de ne pas savoir la vérité... Tout comme l'agnosticisme;
Et j'ai toujours cru que l'athéisme c'était de nier l'existence d'un ou plusieurs Dieux, mais apparemment non d'après toi.
Je me suis donc trompé, dsl
Auteur : Gaëlle
Date : 21 juil.16, 02:16
Message : Karlo a écrit :Quand on aura des faits à l'appui, je réviserai ma position. Mais on a beau chercher, on n'en trouve aucun pour l'instant.
Là tu confonds "preuves scientifiques" et "faits" : des faits comme quoi le reiki guérit le zona, les entorses ou les brûlures par exemple, j'en connais des dizaines.
Mais ta position sur le reiki, en fait, ça m'est bien égal : je continuerai à soulager les gens sans ton assentiment. Et gratuitement, comme je te l'ai dit.
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 04:40
Message :
d'accord, j'ai toujours cru que le scepticisme c'était de ne pas savoir la vérité
C'est le cas. Ce n'est pas parce que tu ne crois pas aux fées qu'elles n'existent pas.
Ce n'est pas parce que tu as une opinion à propos d'une théorie que tu prétends automatiquement détenir la vérité pure et parfaite.
Par contre tu dois pouvoir défendre ton point de vue.
La question est : les arguments utilisés pour défendre ton point de vue sont-ils honnêtes et bien construits ?
Et pour ce qui est des dieux (ou du reiki... entre autres), les arguments bien construits pour leur défense sont inexistants.
Ce qui rend la croyance difficile, puisqu'elle ne peut compter que sur la foi aveugle et quelques biais de raisonnement.
Tout comme l'agnosticisme;
Non, l'agnosticisme dont tu parles est celui qui est détaillé dans la vidéo que j'ai posté et que tu n'as manifestement pas regardé.
L'agnosticisme dit 50/50 est celui qui s'interdit d'avoir un avis sur une question.
En gros, je t'affirmes qu'il y a une théière chinoise magique en orbite autour de Pluton. Je n'ai pas de preuve, mais de ton côté tu ne peux pas non-plus prouver que j'ai tort. Et donc tu conclues qu'il y a 50% de chances que ce soit vrai... Tu t'interdis tout avis sur la question, sans prendre en compte le fait que ce soit une affirmation gratuite.
Cette démarche là n'a rien à voir avec du scepticisme. C'est plus de la naïveté et du relativisme.
Et j'ai toujours cru que l'athéisme c'était de nier l'existence d'un ou plusieurs Dieux, mais apparemment non d'après toi.
Nier quoi ? Il n'y a rien à
nier puisque le déisme ne se situe pas dans le champ de la démonstration.
Pas plus que ceux qui ne croient pas aux fées sont des gens qui "
nient" l'existence des fées : ils trouvent juste l'hypothèse inutile et non-digne d'intérêt.
L'athéisme, c'est la même chose, mais avec les dieux.
L'athéisme ne se positionne que par rapport au théisme. Le théisme propose des choses : l'athéisme ne les trouve pas crédible. Il ne nie rien : il trouve juste des propositions données non-dignes d'intérêt.
Ce n'est pas "
nier" les dieux. C'est simplement de ne pas avoir besoin de l'hypothèse-dieux.
Là tu confonds "preuves scientifiques" et "faits" : des faits comme quoi le reiki guérit le zona, les entorses ou les brûlures par exemple, j'en connais des dizaines.
Non. Vous n'avez aucune preuve que ce soit bel et bien le reiki qui ait guérit le zona.
Vous confondez corrélation et causalité.
De la même manière qu'on peut aussi constater que dans les hopitaux, les patients mangent de la compote parce que c'est souvent au menu hospitalier. Et qu'ensuite, une bonne partie d'entre eux guérit.
La compote les aurait donc guérit ?
Il faut faire attention à ce biais de raisonnement.
Pour savoir si effectivement c'est le reiki qui a guérit le zona, il faudrait ce qu'il s'est passé au juste : quel a été l'effet du reiki sur le zona ? Par quel moyen ?
Si vous pouviez montrer cela alors vous pourriez dire : c'est bel et bien le reiki qui a guérit le zona.
Mais vous ne pouvez pas...
Personne n'a jamais réussi...
Mais ta position sur le reiki, en fait, ça m'est bien égal : je continuerai à soulager les gens sans ton assentiment. Et gratuitement, comme je te l'ai dit.
C'est déjà pas mal.
La plupart des gens sont plutôt comme vous : sincèrement convaincus. Ils n'essaient pas de tromper les gens à dessein.
Malheureusement ils trompent tout de même les gens. Et sans parler de l'éthique d'un tel acte, ca peut s'avérer grave dans certains cas.
Pas juste avec le reiki. L'homéopathie, par exemple, est exactement dans le même cas
Auteur : Gaëlle
Date : 21 juil.16, 05:20
Message : Remarque que je te comprends : moi-même, je ne crois pas que tous ces médocs de la médecine allopathique soient efficaces et sans danger. C'est pourquoi le seul que je prends, une ou deux fois par an, c'est du paracétamol en cas de lumbago. Le moindre début d'angine est enraillé avec l'homéopathie. "Curieusement", mes enfants et moi ne sommes donc JAMAIS malades.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 05:24
Message : @ Karlo > Wallah frère ta bien raison dans tes raisonnements mais tu te rends pas compte à quel point tu es rigide dans ta pensée, peu ouvert...
Même si tes raisonnements sont corrects, tu fais des conclusions hâtives. Du genre "Le raisonnement des pratiquants derrière la croyance que le Reiki fonctionne n'est pas bon"
=======> tu pars directement dans le "DONC ça ne fonctionne pas", alors que tu pourrais te dire "MAIS CA FONCTIONNE QUAND MÊME".
SI tu te dis que ça fonctionne quand même, alors il est certain que tu ne dirais pas ce que tu es en train de dire; ta psychorigidité... dsl si tu trouves ça insultants mais c'est la réalité
En réalité sache qu'il n'y a pas de "raisonnements" derrière le fait que les pratiquants "croient" que ça marche vraiment. Ils ont essayé de soigné des gens, et ils ont vu que ça fonctionnait. Pas de raisonnements rigides ici
Sois plus cool mon frère
Car là tu trouves que les gens qui pratiquent sont des escrocs parce que ils ne savent pas trop pourquoi leur savoir fonctionne; mais tu sais que ça marche parce que des témoins ont été guéri putain
ARRETE TA MAUVAISE FOI stp avec tes raisonnements qui sont correct mais trop rigide
Edit : légère rectification
Auteur : Gaëlle
Date : 21 juil.16, 05:46
Message : Ah, au fait, j'ai une preuve officielle de ce que j'avance : ce que ma famille coûte à la sécu...
Et je renouvelle mon invitation à venir me voir quand tu seras malade !
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 06:25
Message : "Le raisonnement derrière la croyance que le Reiki fonctionne n'est pas bon"
Pas tout à fait. Avant de savoir si le reiki fonctionne, il faudrait déjà montrer de façon probante que le reiki "existe" (au sens où il a un effet particulier sur les pathologies qu'il soigne, si ce n'est pas juste du placébo comme l'homéopathie, ce genre de choses..)
"DONC ça ne fonctionne pas"
Pouvez-vous me citer le passage où j'ai dit ce "donc" ?
Je n'ai jamais prétendu que le reiki ne fonctionnait pas. J'ai juste dit qu'on n'avait absolument pas la moindre preuve qu'il fonctionnait, ni même qu'il avait une existence particulière en tant que thérapie (hors placébos etc donc).
Ca n'a rien à voir.
Car là tu trouves que les gens qui pratiquent sont des escrocs parce que ils ne savent pas trop pourquoi leur savoir fonctionne
C'est même pire que ca : non-seulement ils ne savent pas
comment il fonctionne mais ils ne savent même pas
si il fonctionne.
Et ils ne veulent pas le savoir, sinon ils l'auraient démontré depuis longtemps.
Là on a le contraire : à chaque fois que quelqu'un accepte de tester ces méthodes, il échoue à démontrer qu'il se passe quoi que ce soit de particulier.
Le reiki, c'est relaxant, ca donne l'impression (en général tout à fait réelle et fondée) au patient qu'il est écouté, qu'on se soucie vraiment de son état.
Mais ca lui donne aussi l'impression qu'il est pris en charge par quelqu'un qui sait ce qu'il fait... Et là c'est beaucoup moins réel et fondé, parce que le pratiquant du reiki peut bien lui parler de magnétisme et d'énergie, il n'a en réalité absolument aucune preuve que ces choses existent, et donc que son reiki a un quelconque effet sur le patient.
Pourtant il prétend qu'il s'agit d'une thérapie.
Et c'est là que ca peut devenir dangereux, si une pseudo-thérapie se substitue à une thérapie réelle.
Ce que dit Gaëlle est par exemple assez dérangeant, parce qu'elle donne l'impression d'être tout à fait le genre de personne qui va faire croire à ses enfants que les pilules sucrées hors de prix de l'homéopathie vont les soigner. Et le jour où ils auront quelque chose de vraiment grave, j'espère qu'ils ne se tourneront pas vers de simples placébos... Sinon ils passeront un mauvais quart d'heure...
ARRETE TA MAUVAISE FOI stp avec tes raisonnements qui sont correct mais trop rigide
Citez-moi les passages où j'ai été si rigide. Et n'inversez pas les rôles : quand on propose une technique, c'est à nous de démontrer qu'elle fonctionne, pas aux autres de démontrer qu'elle ne fonctionne pas.
Gaëlle a écrit :Ah, au fait, j'ai une preuve officielle de ce que j'avance : ce que ma famille coûte à la sécu...
Et je renouvelle mon invitation à venir me voir quand tu seras malade !
Merci, c'est très aimable, mais ca reste dans le registre de l'expérience personnelle empirique et inexpliquée. Ca ne constitue pas une preuve.
Par contre, ce que je vous encourage à faire, c'est à participer à des études sur le reiki afin de démontrer vraiment :
- Si il y a bien un mécanisme à l'oeuvre
- Quel est ce mécanisme
- Optionnel : comment fonctionne le mécanisme.
Le comment n'est même pas si crucial : il suffirait déjà de mettre en évidence SI il se passe quelque chose de particulier, et ce que c'est.
Comment ca marche, on pourra toujours voir plus tard.
Là vous aideriez vraiment les gens, au lieu de rester dans votre coin à affirmer que votre truc fonctionne mais à ne surtout pas vouloir le démontrer pour en faire profiter le monde...
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 07:08
Message : Karlo a écrit :
C'est même pire que ca : non-seulement ils ne savent pas comment il fonctionne mais ils ne savent même pas si il fonctionne.
Euhh d'ou tu sors ça ? je t'ai dis qu'ils ont apaisés des gens qui les ont remercié... Donc c'est certain qu'ils savent que ça fonctionne
Karlo a écrit :
Là on a le contraire : à chaque fois que quelqu'un accepte de tester ces méthodes, il échoue à démontrer qu'il se passe quoi que ce soit de particulier.
Eh bien c'est tout simple, perso j'peux faire des trucs de ouf tout seul; et quand j'essaye d'y refaire devant les autres j'échoue lamentablement. Et les gens ne me croient pas quand je leur dis que je sais faire ça, comme toi tu ne crois pas les pratiquants de Reiki qui ont beau te répéter qu'ils ont apaisé une multitude de personnes; ces personnes l'avouant elles-mêmes.
Karlo !!!!!! réveil toi !!!! SI les gens te disent qu'ils ont été apaisé par le reiki c'est que ce n'est PAS une escroquerie.
Arrête d'être trop rigide si tu recherches la vérité, il ne faut pas des "preuves argumentés" pour toutes les vérités car il y en a qu'on sait directement... relis en toute bonne foi cette phrase :
SI les gens te disent qu'ils ont été apaisé par le reiki c'est que ce n'est PAS une escroquerie.
SI les gens te disent qu'ils ont été apaisé par le reiki c'est que ce n'est PAS une escroquerie.
SI les gens te disent qu'ils ont été apaisé par le reiki c'est que ce n'est PAS une escroquerie.
UN PEU DE BONNE FOI stp
Auteur : Gaëlle
Date : 21 juil.16, 07:18
Message : Karlo a écrit : Ce que dit Gaëlle est par exemple assez dérangeant, parce qu'elle donne l'impression d'être tout à fait le genre de personne qui va faire croire à ses enfants que les pilules sucrées hors de prix de l'homéopathie vont les soigner. Et le jour où ils auront quelque chose de vraiment grave, j'espère qu'ils ne se tourneront pas vers de simples placébos... Sinon ils passeront un mauvais quart d'heure...
Permets que je préfère ne pas empoisonner mes enfants avec des antibiotiques et des vaccins.
Mais rassure-toi, quand mon compagnon a eu très mal au ventre, on est allé à l'hôpital où il a été opéré de l'appendice.
Karlo a écrit :ce que je vous encourage à faire, c'est à participer à des études sur le reiki.
Là vous aideriez vraiment les gens, au lieu de rester dans votre coin à affirmer que votre truc fonctionne mais à ne surtout pas vouloir le démontrer pour en faire profiter le monde...
Procès d'intention : s'il y avait une étude, j'y participerai sans problème. Je suis certaine qu'il en serait de même pour la quasi totalité des pratiquants car le but du reiki n'est pas de posséder un "pouvoir" (d'ailleurs latent, que tout le monde possède).
Passer du temps à apprendre puis à se servir de cette technique pour soulager autrui, je n'appelle pas ça "ne surtout pas vouloir en faire profiter le monde".
J'avais envie de te demander si tu avais les mêmes à priori sur la psychiatrie par ex, puisque ses méthodes et résultats sont difficilement analysables, mais finalement peu m'importe, je n'ai plus de temps à perdre, nous avons déjà eu la même conversation il y a quelques mois.
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 08:37
Message :
Euhh d'ou tu sors ça ? je t'ai dis qu'ils ont apaisés des gens qui les ont remercié... Donc c'est certain qu'ils savent que ça fonctionne
Non puisqu'ils ne savent absolument pas ce qui s'est passé. Est-ce bien le reiki qui a guérit quelqu'un ? Ou autre chose ? (placébos, guérison spontanée, effets psychosomatiques divers et variés etc etc etc). On l'ignore puisqu'on est incapable de démontrer quel est le principe qui ferait hypothétiquement fonctionner le reiki.
Pour savoir si ca fonctionne vraiment, il faudrait faire des tests contrôlés en double aveugle. Le principe est simple : on fait trois groupes parmi des sujets demandant à être soignés, ici par reiki.
Le premier groupe reçoit les soins d'un vrai pratiquant du reiki.
Le second groupe reçoit de "faux" soins prodigué par quelqu'un qui n'est pas un vrai pratiquant du reiki, ce que le groupe doit ignorer.
Le troisième groupe ne reçoit aucun soin et sert de groupe témoin.
A chaque fois que ces expériences sont tentées, elles échouent.
En fait c'est une variante du même principe que la pierre qui éloigne les tigres (j'ai une pierre dans ma poche qui éloigne les tigres. La preuve : aucun tigre ne s'est jamais approché de moi).
Une confusion de la corrélation et de la causalité.
On ignore même SI il y a bel et bien un effet particulier au reiki à l'oeuvre, mais comme on y croit très fort on impute la guérison à ce principe, dont on ignore pourtant jusqu'à l'existence. Sans parler de son mécanisme de fonctionnement...
Eh bien c'est tout simple, perso j'peux faire des trucs de ouf tout seul; et quand j'essaye d'y refaire devant les autres j'échoue lamentablement.
Et donc c'est le trac qui te fait rater tes prouesses ?
De quels prouesses parlez-vous d'ailleurs ?
SI les gens te disent qu'ils ont été apaisé par le reiki c'est que ce n'est PAS une escroquerie.
Tu ne comprends toujours pas ce que je dis...
D'autre part cet argument est d'une faiblesse telle que je me demande si tu es vraiment sérieux.
Si des gens te disent quelque chose, pour toi c'est la preuve que c'est vrai ?
Bien sûr que non.
Pour démontrer que le reiki n'est pas une escroquerie il n'y a pas 36 façons :
- il faut mettre en évidence qu'il se passe bel et bien quelque chose de particulier avec le reiki. Ce qui n'a jamais été fait jusqu'à maintenant.
- il faut mettre en évidence CE qui se passe au juste. Magnétisme ? Energie cosmique ? Il faut trouver ce que c'est, sinon on peut l'imputer à tout et n'importe quoi selon son bon plaisir.
- Optionnellement et plus tard, on devra aussi se pencher sur la question de comment ca marche.
Alors qu'aujourd'hui, on a juste des gens incapables de démontrer que leur méthode a le moindre effet particulier et encore moins quel est cet effet, mais qui se tranquillisent eux-mêmes à coups de sophismes dit de la "preuve sociale" et de constat empirique sélectif...
Alors qu'il leur serait si simple de démontrer leur technique si c'était vrai.
Arrête d'être trop rigide si tu recherches la vérité, il ne faut pas des "preuves argumentés" pour toutes les vérités car il y en a qu'on sait directement.. :
Tu peux te persuader que tu "
sais" que le reiki fonctionne. La vérité c'est que tu n'en
sais rien. Tu en es juste convaincu.
Tu peux l'avouer en toute bonne foi : tu ne sais pas si il se passe quelque chose de particulier pendant le reiki. Tu le supposes sur la foi d'expériences personnelles. Mais pourtant tu imputes tout cela à des mécanismes dont tu n'as aucune preuve de l'existence, et encore moins du fonctionnement.
Réveilles-toi donc...
Permets que je préfère ne pas empoisonner mes enfants avec des antibiotiques et des vaccins.
Pour les antibiotiques, ca dépend du contexte.
Pour le vaccin, non-seulement ce n'est pas sain du tout pour vos enfants mais en plus c'est dangereux pour les autres puisque ca représente un risque de réapparition de maladies qu'on avait pourtant repoussée.
Procès d'intention : s'il y avait une étude, j'y participerai sans problème.
Qu'attendez-vous pour l'initier ?
Mais vous savez, ca a déjà été fait à de nombreuses reprises (
Effects of reiki in clinical practice : a systematic review of randomised clinical trials. Lee MS, Pittler MH, Ernst E . Int J Clin Pract. 2008 Jun )
Ce qu'il en ressort, c'est que le reiki n'a aucun effet visible autre que suggestif et placébo.
Mais si vous pensez qu'avec vous, ca marche, alors il faut le montrer au monde, pour qu'on puisse diffuser ce bienfait.
Pourquoi refusez-vous de démontrer votre affaire ?
Passer du temps à apprendre puis à se servir de cette technique pour soulager autrui, je n'appelle pas ça "ne surtout pas vouloir en faire profiter le monde".
Et si, justement. Si vous vouliez réellement en faire profiter le monde, vous essayeriez de montrer que le reiki a un effet et vous essayeriez de démontrer qu'il s'agit bien d'une méthode thérapeutique.
Vous ne le faites pas. Vous faites ca dans un petit cercle fermé. Vous privez le monde de ce bienfait.
J'avais envie de te demander si tu avais les mêmes à priori sur la psychiatrie par ex, puisque ses méthodes et résultats sont difficilement analysables, mais finalement peu m'importe, je n'ai plus de temps à perdre, nous avons déjà eu la même conversation il y a quelques mois.
J'ai de très grosses réserves sur la psychiatrie, à laquelle je ne fais pas beaucoup confiance.
Oui, nous avons probablement déjà eu cette conversation. Dommage que rien ne bouge et que vous n'ayez toujours aucune volonté de démontrer ce que vous avancez.
C'est dommage. Pourtant si vous étiez si sûre de vous ca ne devrait pas vous effrayer...
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 08:49
Message : Karlo a écrit :Non puisqu'ils ne savent absolument pas ce qui s'est passé. Est-ce bien le reiki qui a guérit quelqu'un ? Ou autre chose ? (placébos, guérison spontanée, effets psychosomatiques divers et variés etc etc etc). On l'ignore puisqu'on est incapable de démontrer quel est le principe qui ferait hypothétiquement fonctionner le reiki.
Euhhh ... écoute moi stp !!!!! Je te dis que puisque les pratiquants de reiki apaisent chaque personne qui viennent les voir ce n'est pas pour rien bordel te fou pas de moi !!!! Certes devant les autre ça ne passe pas, c'est comme l'hypnose. ça ne t'étonne pas pour l'hypnose car tu sais que c'est la vérité, eh bien c'est pareil ici et pour bcp d'autre truc frère
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 09:21
Message : Je te dis que puisque les pratiquants de reiki apaisent chaque personne qui viennent les voir ce n'est pas pour rien bordel te fou pas de moi !!!!
Vous ne comprenez vraiment pas du tout ce que je dis... C'est quand même bizarre pour quelqu'un qui demande sans arrêt qu'on l'écoute.
Bon, d'abord, avant de dire que toutes les personnes qui pratiquent le reiki en tirent avantage, il faudrait le prouver. Ce que tu n'es pas en mesure de faire.
Pourquoi l'affirmer, du coup ?
Mais bon, là n'est pas vraiment la question.
Bien sûr qu'il peut y avoir des bénéfices. Ils peuvent être de différentes natures. Déjà, il y a le fait qu'il s'agisse d'un massage. Les massages, ca détend, ca relaxe. En général ca suffit pour se sentir mieux quand on a quelque chose de pas grave. Et jamais les praticiens du reiki n'ont été capables de montrer une efficacité supérieure à un simple massage.
Et puis il y a bien sûr le placébo. Que les adeptes ne prennent
jamais en compte et qui est pourtant très puissant.
Surtout lorsqu'il est administré en lien avec une séance de suggestion/autosuggestion.
Certes devant les autre ça ne passe pas, c'est comme l'hypnose
Oui, c'est tout à fait comme l'hypnose : il s'agit de suggestion/autosuggestion à une grande relaxation et d'effet placébo.
Ca fonctionne : ca détend les gens. Ca peut même aller plus loin quand les gens sont convaincus qu'il y a autre chose à l'oeuvre.
ça ne t'étonne pas pour l'hypnose car tu sais que c'est la vérité
Pas compris. En quoi l'hypnose est la vérité ?
L'hypnose, c'est de la relaxation hin. Ca n'a rien de magique. Ca ne fait pas intervenir d'énergie mystique indémontrable ni de magie comme c'est le cas de la théorie du reiki.
Mais tu as raison frère : c'est pareil pour beaucoup de trucs. Il y a énormément de pseudo-science qui utilisent les mêmes ficelles pour se donner un semblant de crédibilité alors qu'elles sont incapables de démontrer leur sérieux, et même leur simple "
existence" réelle.
De l'astrologie à l'homéopathie, du reiki à l'acupuncture...
Parce que oui : une séance de reiki, ca relaxe. Et la relaxation, ca a des tas d'effets bénéfiques.
Par contre c'est quand vous commencez à imputer les effets bénéfiques de la relaxation, du placébo etc.. à des concepts magiques que vous êtes incapables de prouver, là ca devient problématique.
Ce que je dis est pourtant simple, je ne comprends pas ce qui ne passe pas là dedans :
A moins d'avoir des preuves que votre "ki" existe, ce que tu n'as pas, tu ne
sais pas du tout ce qui a fait que quelqu'un s'est senti mieux après avoir fait des séances de reiki. Tu l'imputes à des énergies dont n'es pas capable de montrer l'existence, et encore moins l'effet. Pourquoi ?
Pourquoi avoir recours à cette magie au lieu d'aller chercher la solution dans des choses plus prosaïques comme l'effet placébo, la relaxation, la suggestion, l'attention... une foule d'autres effets psychosomatiques possibles.
Parce que ce qui se passe quand on teste effectivement et sérieusement les pratiquants du reiki, c'est que rien ne permet de dire qu'ils possèdent une efficacité supérieures à ces choses là (effet placébo, relaxation, suggestion, attention... etc etc
Mais non, toi tu préfères aller chercher des énergies mystiques pour lesquelles tu n'as aucune preuve pour expliquer ce que d'autres phénomènes, réels ceux-là, expliquent aussi.
C'est
là le problème.
Exactement le même processus cognitif que dans les religions : tout est interprété dans le sens de la validation de la thèse de base.
Les énergies mystiques comme le ki existent, même si je n'en ai pas la preuve.
Donc c'est forcément elles qui ont un effet bénéfiques sur les patients du reiki.
C'est une pétition de principe.
En réalité si tu étais de bonne foi tu admettrais que tu n'as aucune idée de si ces énergies existent vraiment. Comme tout le monde...
Or, pour l'instant, toutes les études montrent qu'on ne les trouve nulle-part...
Auteur : Gaëlle
Date : 21 juil.16, 09:34
Message : Karlo a écrit :Par contre c'est quand vous commencez à imputer les effets bénéfiques de la relaxation, du placébo etc.. à des concepts magiques que vous êtes incapables de prouver, là ca devient problématique.
AUCUN praticien ne dit ou ne suggère que c'est magique. Montre-moi où tu as lu ça !
Karlo a écrit :Déjà, il y a le fait qu'il s'agisse d'un massage. Les massages, ca détend, ca relaxe.
PAS DU TOUT !!!
Il n'y a
aucun massage dans le reiki !
Karlo a écrit :Et jamais les praticiens du reiki n'ont été capables de montrer une efficacité supérieure à un simple massage.
Et pour cause !
Donc inutile de continuer à discuter avec toi.
Fin de partie.
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 09:39
Message : Oui, chez vous on dit plutôt canalisation de l'énergie à travers les mains et guérison par imposition des mains, c'est ca ?
C'est sûr que tout de suite ca fait plus sérieux...
Bon, vous n'avez pas la moindre preuve qu'il y ait de l'énergie, mais c'est pas grave : ca vous fait triper...
Et du coup vous mentez à vos patients. Chouette...
Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 09:45
Message : bah oui, tu perdais ton temps, gaelle...
les scienteux assez bornés sont incohérents de demander des preuves matérielles dans la mesure où ils ne prouveront pas les énergies subtiles du corps, ils ne les percoivent pas, ils ne percoivent à l'aide de machines que de l'electro magnétisme, ou je sais pas quoi, qui n'est pas l'énergie vitale, qui échappe aux appareils.
Si quelqu un veut se prouver qu'il existe une énergie vitale manipulable, il doit se le prouver par la méditation, des pratiques de concentration qui mobilisent les énergies et les font ressentir au conscient au bout d'un certain temps de pratique.
la preuve s'effectue donc par soi même sur soi même, dans tout domaine "subtil" et spirituel, et exiger des preuves extérieures est illusoire et incohérent, c'est mélanger la matière et le spirituel, qui n'ont pas les mêmes protocoles de démonstration.
la science pratique de l'extérieur, le spirituel, de l'intérieur.
vouloir mélanger les démarches est une impasse.
ps : je parle de magnétisme traditionnel ressenti, pas de reiki non ressenti.
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 09:51
Message : Oui, ils sont tellement méchants ces scientifiques à demander des preuves...
Alors que toi, tu n'as pas besoin de preuve. Il te suffit de croire...
Ce sont deux modes de pensée différents.
Sinon, très pratique de prétendre qu'un truc existe, mais qu'on ne pourra jamais le prouver parce qu'il est par nature improuvable.
Mais il existe, oui oui oui !
Comment je le sais ? ... Ben... Je le sais, c'est tout. Arrête de m'embêter à me demander d'appuyer ce que je raconte...
Ce serait drôle si ca n'avait pas de conséquences catastrophiques...
Auteur : Inti
Date : 21 juil.16, 09:54
Message : Zenon a écrit :la science pratique de l'extérieur, le spirituel, de l'intérieur.
vouloir mélanger les démarches est une impasse.
Ce n'est pas vrai. Facile de savoir si le reiki fonctionne. D'abord y a rien de métaphysique. On veut savoir si l'énergie humaine possède cette faculté. Ensuite on prend un mal que le reiki prétend pouvoir guérir en x séances et on constate ou non la guérison. Le délai et le nombre de séances doivent etre précis et rapprochés dans le temps. Mais pourtant si le reiki marchait autant que les reikeurs le disent il me semble que les témoignages et l'engouement pour avoir droit à une guérison miraculeuse ferait tache d'encre. Comme à notre dame de lourdes ou l'Oratoire St Joseph du temps du frère André.
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 09:57
Message : Inti : je vois de la bonne volonté mais je crois que tu oublis quelque chose de capital : quand on parle de chose dont on ignore jusqu'à l'existence, on peut leur attribuer les propriétés qu'on veut.
C'est ce que ces gens font. Ils postulent par exemple l'existence d'une énergie vitale comme le ki. Ils n'ont pas la preuve de son existence mais ils lui prêtent quand même des caractéristiques, forcément invérifiables.
Ainsi ils peuvent mettre leur théorie à l'abri de toute critique : de toute façon, on ne pourra jamais prouver l'existence de cette énergie fabuleuse, donc pas la peine de s'embêter à chercher des preuves : on vous dit que c'est vrai, et puis c'est tout.
Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 09:59
Message : inti,
ce n'est pas à moi qu'il faut dire ça, mais aux pseudo scienteux au QI de chaise. Et regarde ce que ca donne : rien. areu areu areu, il n'a rien compris.
c'est saint glé glé en photocopie.
Auteur : Inti
Date : 21 juil.16, 10:02
Message : Karlo a écrit :Inti : je vois de la bonne volonté mais je crois que tu oublis quelque chose de capital : quand on parle de chose dont on ignore jusqu'à l'existence, on peut leur attribuer les propriétés qu'on veut.
C'est ce que ces gens font. Ils postulent par exemple l'existence d'une énergie vitale comme le ki. Ils n'ont pas la preuve de son existence mais ils lui prêtent quand même des caractéristiques, forcément invérifiables.
Ainsi ils peuvent mettre leur théorie à l'abri de toute critique : de toute façon, on ne pourra jamais prouver l'existence de cette énergie fabuleuse, donc pas la peine de s'embêter à chercher des preuves : on vous dit que c'est vrai, et puis c'est tout.
Oui.mais je veux bien admettre que la force électromagnétique qui nous organise et gouverne peut nous réserver des surprises. Déjà qu'on est des créateurs hors paire. Regarde les réalisation humaines ( pas les mauvaises) et nos prouesses technologiques. Alors facile de vérifier une cause et effet entre une imposition des mains ( et non un massage) et une guérison.
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 10:05
Message : Alors facile de vérifier une cause et effet entre une imposition des mains ( et non un message) et une guérison.
Tout à fait.
Souvent les pratiquants refusent qu'on étudie leur phénomène.
On les comprend un peu, puisque quand ils acceptent, ils n'obtiennent pas une efficacité supérieure à celle du placébo... En tout cas jusqu'à maintenant.
On attend toujours que nos ardents défenseurs de l'énergie vitale nous démontrent qu'ils ont une efficacité supérieure à celle du placébo...
Mais ils ne peuvent pas tu comprends : leur énergie est indémontrable. Elle existe, c'est tout. Puisqu'on vous le dit...
Auteur : Inti
Date : 21 juil.16, 10:08
Message : Karlo a écrit :
Mais ils ne peuvent pas tu comprends : leur énergie est indémontrable. Elle existe, c'est tout. Puisqu'on vous le dit.
Bien sûr qu'elle existe. C'est l'énergie humaine. La question est de savoir si cette énergie peut vraiment faire ce que les rikeurs prétendent.
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 10:16
Message : C'est quoi l'énergie humaine ?
Auteur : Inti
Date : 21 juil.16, 10:22
Message : Karlo a écrit :C'est quoi l'énergie humaine ?
Ben c'est un corps avec un système nerveux. Mais tu peux aussi le nommer chi. Mais on utilise souvent ce mot "chi" pour nous vendre les talents d'un gourou, guérisseur ou un maître en arts martiaux capable de dégager une savante savate.
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 12:06
Message : Ben c'est un corps avec un système nerveux.
Oui, et quel est le rapport avec une "
energie humaine" ?
Notre corps en produit, de l'énergie. Sous forme de chaleur par exemple.
Mais "l'énergie humaine", je ne vois pas ce que c'est.
Vous parlez de la température de notre corps ?
Auteur : Inti
Date : 21 juil.16, 12:19
Message : Karlo a écrit :Oui, et quel est le rapport avec une "energie humaine" ?
Notre corps en produit, de l'énergie. Sous forme de chaleur par exemple.
Mais "l'énergie humaine", je ne vois pas ce que c'est.
Vous parlez de la température de notre corps ?
Oh! on part de loin.
L'énergie est, en science physique, une mesure de la capacité d'un système à modifier un état, à produire un travail entraînant un mouvement, un rayonnement électromagnétique ou de la chaleur.
wiki
Alors une énergie humaine est une capacité physique à produire un effet. Un principe d'équivalence entre la masse et sa capacité à produire de l'énergie. Regarde mon avatar. C'est vrai du soleil. Une cérébralité et un système nerveux c est une force électromagnétique. Appelle la "dieu" si tu veux. Moi je la reconnais cette force naturelle mais j'ignore complètement tout ce dont elle est capable. D'où le sage conseil de Socrate : "connais toi toi même!".
Auteur : indian
Date : 21 juil.16, 13:04
Message : On peut constater les effets avec l'unisson ou l'esprit d'équipe..
Comme lorsqu'on partage une tâche à deux alors que ça va trois fois plus vite
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 14:32
Message : Je crois en toi Zenon bat toi de toute tes forces frère; gaelle aussi et sachez que je vous soutiens à 100 %
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 21:48
Message : Inti : oui, on semble partir de loin...
Du coup c'est l'électromagnétisme que vous voulez appeler "énergie humaine" ? Pourtant ce n'est pas une énergie spécialement humaine.
Mais bon, si ca vous amuse de l'appeler comme ca...
L'ennui commence quand on veut attribuer tout et n'importe quoi à une force comme l'életromagnétisme.
Des guérisons miraculeuses par exemple.
deTox : ce n'est pas sain d'encourager les gens à croire sans preuve.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 22:25
Message : @Karlo > La preuve c'est que ça a fonctionné plusieurs fois -_-''' Car bcp ont été apaisés et ont fait probablement plusieurs séance de reiki. ça prouve par le bon sens que ça fonctionne, libre à toi de nier la réalité avec ton argumentation fallacieuse
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 22:30
Message : La preuve c'est que ça a fonctionné plusieurs fois -_-
Tu répètes ca mais tu es bien incapable d'en fournir la moindre preuve. Donc il faut juste te croire sur parole, c'est ca ?
En réalité, les études montrent que non : le reiki n'a aucune efficacité particulière.
ça prouve par le bon sens que ça fonctionne, libre à toi de nier la réalité avec ton argumentation fallacieuse
L'hopital qui se fout de la charité. Tu n'as
QUE des arguments fallacieux à l'appui de cette charlatanerie et tu accuses ceux qui ne te croient pas sur parole d'être de vilains méchants qui nient la réalité...
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.16, 22:37
Message : Mais je ne te donne aucun argument, sinon le bon sens mec... Probablement qu'il y a des escrocs chez les pratiquants de Reiki; mais tu sais que si il y a autant de pratiquants, c'est qu'il y en a des honnêtes; ils ont vu que ça fonctionnait sans comprendre le processus à la perfection comme tu leur demandes de te démontré les choses, ils ne sauront pas quoi faire mec.
Si des gens ont été apaisés par le reiki, et c'est le cas car on a le témoignage de gaelle qui n'est PAS une escroc; Ainsi qu'une multitude de témoignages disponibles chez ceux qui font des séances de reiki.
Alors c'est que ça fonctionne pour ceux qui y croient, comme l'hypnose qui ne fonctionne pas si tu n'y crois pas.
Auteur : Gaëlle
Date : 21 juil.16, 22:39
Message : deTox a écrit :Je crois en toi Zenon bat toi de toute tes forces frère; gaelle aussi et sachez que je vous soutiens à 100 %
Merci, mais tu sais, ça ne sert à rien : on a beau lui démontrer que le reiki fait partie intégrante des soins donnés dans les hôpitaux japonais, il te dira que de toutes façons, les orientaux sont tous des cons, à croire depuis 3000 ans qu'on peut se soigner avec l’acupuncture par exemple
http://relaxation-reiki-27.over-blog.co ... 87352.html Auteur : John Difool
Date : 21 juil.16, 22:44
Message : Il était courant de brûler des juifs en cas d'épidémie de peste au moyen-âge. Les gens étaient persuadés que ça marchait. Doit on les croire ?
Il faut bien comprendre que des témoignages de gens qui affirment que ça marche ne sont pas suffisants. Pour qu'une preuve en soit une, il faut garantir autant que faire se peut que les biais faussant les résultats de l'expérience sont absents : biais de confirmation, biais de "l'engagement", biais d'auto-persuasion, effet placebo, etc, etc... Si une expérience ne garantit pas qu'elle est exempte de ses biais : expérience en double-aveugle.
Auteur : Karlo
Date : 21 juil.16, 23:19
Message :
Mais je ne te donne aucun argument, sinon le bon sens mec...
J'ai remarqué que tu ne donnais aucun argument.
C'est bien le problème parce que, non : le "bon sens", comme tu dis, ca ne consiste pas à attribuer aveuglément des guérisons à un phénomène
supposé qu'on est incapable de montrer...
Probablement qu'il y a des escrocs chez les pratiquants de Reiki; mais tu sais que si il y a autant de pratiquants, c'est qu'il y en a des honnêtes;
L'argument du nombre n'est évidemment pas valable. Ce n'est pas parce qu'un milliard de personnes disent une bêtise qu'elle devient vraie.
Mais il est évident, comme je l'ai déjà dit, qu'il n'y a pas que des escrocs parmi ces pratiquants.
Il y a aussi des gens qui sont sincèrement convaincus. Et c'est peut-être plus pernicieux encore, parce que ca les conduit à mentir en toute bonne foi à leur patient.
ils ont vu que ça fonctionnait sans comprendre le processus à la perfection comme tu leur demandes de te démontré les choses, ils ne sauront pas quoi faire mec.
Exact. Et c'est ca qui devrait justement les faire s'interroger au lieu d'attribuer un phénomène constaté à quelque chose de supposé et dont personne n'est capable de montrer l'existence.
Parce que comme John Difool vient de le dire, le problème est de totalement abaisser sa garde vis à vis des très nombreux biais possibles (et dont l'existence est démontrée, elle, au contraire de celle du principe du reiki), et ce au nom de la croyance en une théorie mystique qu'on décide indémontrable.
Alors c'est que ça fonctionne pour ceux qui y croient, comme l'hypnose qui ne fonctionne pas si tu n'y crois pas.
Bien sûr que non : comment savez-vous que c'est bien l'énergie mystique que postule le reiki qui a soulagé ces gens, et pas un des très nombreux biais possibles, qui eux existent bel et bien ?
En vérité tu ne le sais pas. C'est juste que tu as envie de croire que le reiki fonctionne
pour les raisons qu'il prétend (et qu'il est incapable de démontrer) et non-pas pour une foule d'autres raisons possibles qui, elles, existent...
on a beau lui démontrer que le reiki fait partie intégrante des soins donnés dans les hôpitaux japonais,
Ca n'est pas nouveau. Les médecins utilisent les effets placébos depuis pas mal de temps déjà.
En fonction des croyances du patient, ca peut prendre différentes formes. Tant que c'est sans danger et que ca a un effet positif, pourquoi pas ?
Parce que oui, contrairement à l'homme de paille que vous vous acharnez à combattre, j'ai toujours dit que le reiki avait un effet.
Par contre, ce que je dis aussi, c'est que cet effet ne provient très probablement pas de ce que prétend le reiki : l'énergie mystique indémontrable, etc etc mais plutôt de choses plus prosaïques comme l'effet placébo (toujours en tête de liste et toujours refusé par les croyants dès que ca concerne leur croyance à eux), la relaxation, la suggestion/autosuggestion, l'attention, etc etc
il te dira que de toutes façons, les orientaux sont tous des cons, à croire depuis 3000 ans qu'on peut se soigner avec l’acupuncture par exemple
Homme de paille complètement ridicule mais qui fleure bon un des arguments fallacieux préféré de beaucoup de pratiquants de ce genre de pseudo-science :
si c'est asiatique c'est forcément crédible. La culture asiatique, ca a trop la classe.
En général couplé avec un autre argument fallacieux :
si c'est ancien, c'est forcément crédible.
Alors si c'est ancien ET asiatique, c'est forcément totalement vrai...
Bon, en l'occurrence le reiki date du XXe siècle.
Mais pas grave, ca se base sur un principe qui a l'air beaucoup plus ancien. Et si c'est ancien, c'est forcément vrai.
Comme la saignée par exemple... Ah non, merde, ca c'est pas assez asiatique pour être vrai...
Amusant que tu parles d'acupuncture puisque c'est effectivement à peu près le même cas.
Auteur : Inti
Date : 22 juil.16, 02:31
Message : Karlo a écrit :Du coup c'est l'électromagnétisme que vous voulez appeler "énergie humaine" ? Pourtant ce n'est pas une énergie spécialement humaine.
En fait c'est d'abord pour faire un lien direct entre la physique et la physiologie humaine et ensuite démystifier le cararctere mystique de l'énergie et facultés humaines que l'on aime bien lui donner surtout dans les domaines du "paranormal". Comme je l"ai dit parler du "chi" ça fait plus mystique et ancestrale que de parler de la capacité d'un corps à produire un effet.
Le fait qu'un ours puisse sentir a des kilomètres de distance un lunch est une perception sensorielle fortement aiguisé. Ça reste du physiologique. Dans leur propres cas les rikeurs te diront pour la plupart que c'est métaphysique et mystique.
Mon point est donc de démystifier toute origine de ce pouvoir, pouvoir s'il y a, et de savoir pourquoi ces guérisseurs ne deviennent pas de nouvelles coqueluches de tous les espoirs du moins pour ce qui est de maladies bénignes.
Car ici on ne peut se référer aux preachers américains même si on veut montrer une certaine ouverture d'esprit.
Auteur : Karlo
Date : 22 juil.16, 02:39
Message :
En fait c'est d'abord pour faire un lien direct entre la physique et la physiologie humaine et ensuite démystifier le cararctere mystique de l'énergie et facultés humaines que l'on aime bien lui donner surtout dans les domaines du "paranormal". Comme je l"ai dit parler du "chi" ça fait plus mystique et ancestrale que de parler de la capacité d'un corps à produire un effet.
Justement. Je ne dis pas que c'est ce que vous faites ici, mais très souvent les croyants de ce genre d'énergie utilisent cette confusion entre électromagnétisme (une force dont l'existence est prouvée) et les énergies mystiques de type ki.
Ca permet de donner de la crédibilité à leurs théories à peu de frais.
Mais pourtant le fond reste le même : qu'on appelle cette énergie "ki" ou "électromagnétisme", l'important c'est surtout de ne pas lui prêter tout et n'importe quoi comme propriété, comme le font les adeptes du reiki.
et de savoir pourquoi ces guérisseurs ne deviennent pas de nouvelles coqueluches de tous les espoirs du moins pour ce qui est de maladies bénignes.
Parce qu'ils ne parviennent jamais à prouver qu'ils ont un don particulier.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 22 juil.16, 06:40
Message : Karlo a écrit :Bien sûr que non : comment savez-vous que c'est bien l'énergie mystique que postule le reiki qui a soulagé ces gens, et pas un des très nombreux biais possibles, qui eux existent bel et bien ?
En vérité tu ne le sais pas. C'est juste que tu as envie de croire que le reiki fonctionne pour les raisons qu'il prétend (et qu'il est incapable de démontrer) et non-pas pour une foule d'autres raisons possibles qui, elles, existent...
On s'en fou que ce soit l'énergie mystique ou non, jsuis pas superstitieux mais putain si des gens t'ont dit que ça a fonctionné sur eux c'est que ça a fonctionné sur eux. Les patients ne vont pas te mentir hein.
DONC puisque ça a fonctionné sur eux c'est que ça fonctionne, point barre pourquoi tu pars dans des délires ?
Auteur : Gaëlle
Date : 22 juil.16, 06:46
Message : Exactement.
De toutes façons, il n'est même pas logique dans son déni : il voudrait que les gens soient avertis d'un éventuel effet placébo, tout en sachant que dans ce cas ça ne fonctionne plus, et en même temps il nous reproche de ne pas venir en aide aux gens
Auteur : Karlo
Date : 22 juil.16, 07:29
Message :
On s'en fou que ce soit l'énergie mystique ou non, jsuis pas superstitieux mais putain si des gens t'ont dit que ça a fonctionné sur eux c'est que ça a fonctionné sur eux. Les patients ne vont pas te mentir hein.
Aucun rapport avec le mensonge. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de menteurs parmi les clients. Davantage parmi les praticiens.
Mais de plus, non, cet argument ne tient pas.
Ce n'est pas parce que des gens te disent qu'ils sont la réincarnation de Napoléon que c'est le cas.
Les gens peuvent être influencés par tout un tas de choses. Et en premier lieu, par leur croyance. Comme la plupart des clients du reiki sont des gens qui baignent déjà plus ou moins dans cette ambiance d'énergie mystique et de médecine magique, ils auront une tendance à imputer tout résultat à cette énergie mystique. Alors que ca peut être dû à des tas d'autres choses. Notamment l'effet placébo.
Mefiez-vous de la "
preuve sociale" : elle est très très trompeuse.
DONC puisque ça a fonctionné sur eux c'est que ça fonctionne, point barre pourquoi tu pars dans des délires ?
Parce que ca ne fonctionne visiblement pas.
Ce qui fonctionne, c'est l'effet placébo, la suggestion/autosuggestion, la relaxation, etc etc.
"Mes délires", comme tu dis, c'est d'essayer de combattre la superstition et les raisonnements fallacieux. Parce que ce sont de vrais fléaux.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 22 juil.16, 08:13
Message : Bien sur que ça a un rapport avec le mensonge, tu crois que les patients mentent quand ils te disent qu'ils ont été apaisés par le reiki ???? putain c'est logique qu'ils ont été apaisés par le reiki, puisque ces séances ont agit PUISQUE les patients te le disent !!!!! Car ils ne sont pas dans l'erreur comme tu sembles le prétendre. Il faut un peu faire confiance aux autres et ne pas trop s'y croire mon ami
Auteur : septour
Date : 22 juil.16, 08:55
Message : L'effet placebo c'est tout simplement la demonstration de la FOI, mais rien a voir avec les religions!
Auteur : Marmhonie
Date : 24 juil.16, 23:15
Message : deTox a écrit :Bien sur que ça a un rapport avec le mensonge, tu crois que les patients mentent quand ils te disent qu'ils ont été apaisés par le reiki ???? c'est logique qu'ils ont été apaisés par le reiki, puisque ces séances ont agit PUISQUE les patients te le disent !!!!!
Au contraire j'exerce mon
esprit critique et m'instruit par quelques ouvrages, enfin je me demande qu'est-ce qui "marche", effectivement ? Un effet placebo ? Une tendance New Age ressortie des fagots ?
Pourquoi n'a-t-on jamais fait de test en double aveugle, seule façon de constater un effet réel pouvant être systématiquement reproduit sur quiconque ?
On n'a absolument RIEN sur ces demandes expérimentales faites en milieu hospitalier.
Donc, prudence. Il n'y a pas marqué "pigeon" sur mon front !
Auteur : BoSnA
Date : 25 juil.16, 15:35
Message : deTox a écrit :Bien sur que ça a un rapport avec le mensonge, tu crois que les patients mentent quand ils te disent qu'ils ont été apaisés par le reiki ???? putain c'est logique qu'ils ont été apaisés par le reiki, puisque ces séances ont agit PUISQUE les patients te le disent !!!!! Car ils ne sont pas dans l'erreur comme tu sembles le prétendre. Il faut un peu faire confiance aux autres et ne pas trop s'y croire mon ami
Mais est-ce que tu comprend ce qu'est l'effet placébo et l'auto-suggestion??
À chaque fois qu'il y a des tests scientifiques concernant ces soi-disantes médecines alternatives et énergies mystiques, on constate qu'elles ne sont efficaces que dans le même pourcentage de cas que l'effet placébo.
C'est l'équivalent du cas où un médecin donnerait une pilule placébo à son patient pour un mal de tête par exemple, et que le mal de tête s'arrête soudainement. C'est de l'auto-suggestion!
Je pourrais également faire un "setup" mystique avec une petite musique relaxante et des exercices de détente, en prétendant que je guéris différents maux grâce à une énergie qui m'est confiée par une race alien provenant de la constellation d'Andromède. Avec un peu d'expérience, je pourrais atteindre le même niveau de "succès" que ces charlatans de reïkistes.
Auteur : Crisdean
Date : 25 juil.16, 21:54
Message : deTox a écrit :
On s'en fou que ce soit l'énergie mystique ou non, jsuis pas superstitieux mais putain si des gens t'ont dit que ça a fonctionné sur eux c'est que ça a fonctionné sur eux. Les patients ne vont pas te mentir hein.
DONC puisque ça a fonctionné sur eux c'est que ça fonctionne, point barre pourquoi tu pars dans des délires ?
Ca a fonctionné, sur eux. Ce qui ne veut pas dire que ca fonctionne sur tout le monde.
Outre le rejet de l'effet placebo, Il y a confusion entre corrélation et causalité qui mène à un sophisme du type PHEPrHoc (Post hoc ergo proper hoc)
J'avais mal à la tête, j'ai bu de l'absinthe et mon mal de tête a disparu donc l'absinthe fait disparaître les maux de tête.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 26 juil.16, 09:40
Message : Crisdean, même si ça ne fonctionne pas pour tous, ça fonctionne pour certain; c'est déjà ça ^^
Auteur : Crisdean
Date : 26 juil.16, 21:36
Message : deTox a écrit :Crisdean, même si ça ne fonctionne pas pour tous, ça fonctionne pour certain; c'est déjà ça ^^
Ce n'est pas une raison pour laisser son esprit critique au vestiaire.
Puis la question n'est pas là, le Reiki n'est pas interdit en France, il possède des structures légales au même titre de d'autres pratiques comme la méditation Zen, ou le Shiatsu. Ce qui est dénonçable, ce sont les dérives sectaires qui poussent les gens à ne se fier qu'à ces pratiques alors que rien ne prouvent leur efficacité.
Les Reïkistes sérieux ne diront jamais qu'il faut arrêter un traitement médical, ou que le Reïki soigne le cancer. Mais le problème, c'est toute la mouvance new-age qui a accompagné la diffusion des cultures asiatiques en occident.
Auteur : Karlo
Date : 28 juil.16, 23:03
Message : même si ça ne fonctionne pas pour tous, ça fonctionne pour certain; c'est déjà ça ^^
Quelles sont tes preuves que c'est bien le reiki qui "
fonctionne" et pas, disons, un effet placebo ?
Auteur : thewild
Date : 31 juil.16, 20:54
Message : Karlo a écrit :Quelles sont tes preuves que c'est bien le reiki qui "fonctionne" et pas, disons, un effet placebo ?
La confusion vient peut-être du fait qu'ils croient qu'un placébo ne fonctionne pas.
Le placébo, ça fonctionne. L'acuponcture aussi d'ailleurs, mais dans la même proportion qu'un placébo. Pas mieux, pas moins bien.
Alors il ne faut pas dire que l'acuponcture ne fonctionne pas, ce serait faux. Il faut simplement être conscient que ça fonctionne sur le même principe qu'un placébo.
Il faut aussi être conscient que les raisons invoquées pour le fonctionnement de ces méthodes ne sont pas les bonnes. Il n'y a pas de points vitaux que les aiguilles stimulent en acuponcture, il n'y a pas de mémoire de l'eau en homéopathie, et il n'y a certainement pas d'énergie mystique en reiki, etc...
Ca n'empêche pas que ces techniques soignent, mais pas pour les raisons invoquées.
Auteur : Karlo
Date : 19 août16, 00:34
Message : C'est précisément le point que je soulevais.
Malheureusement les praticiens des techniques comme le reiki refusent systématiquement toute analyse de leur technique.
Ils préfèrent affirmer que ca marche sans jamais avoir à le prouver.
Je pense que c'est en soi un aveu : la plupart doivent savoir qu'il s'agit d'une arnaque et ne veulent pas tuer la poule aux oeufs d'or.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 25 août16, 01:04
Message : mais tu vas jamais avouer que tu t'es trompé !!! xD puisqu'ils ont apaisés des patients qui reviennent les voir, c'est qu'il ne s'agit pas d'une arnaque u_u
si ils ne veulent pas qu'on analyse leur technique, c'est qu'ils ont leur raison. Je t'ai par exemple dis que j'entendais des voix, et je ne veux bien évidemment pas qu'on vienne analyser mon cerveau, quelle bêtise de faire ça
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 août16, 03:12
Message : Moi j'ai connu un magnétiseur, et il lui suffisait de d'approcher sa main à 4 ou 5 cm de ta peau pour que tu ressentes une chaleur et une énergie se dégager et circuler. J'invite donc ceux qui parlent d'arnaque à essayer par eux mêmes.
Auteur : BoSnA
Date : 25 août16, 17:13
Message : MonstreLePuissant a écrit :Moi j'ai connu un magnétiseur, et il lui suffisait de d'approcher sa main à 4 ou 5 cm de ta peau pour que tu ressentes une chaleur et une énergie se dégager et circuler. J'invite donc ceux qui parlent d'arnaque à essayer par eux mêmes.
T'es sûr qu'il n'avait pas de talents hypnotiques? Souvent, les "magnétiseurs" en ont.
Sous hypnose on peut faire ressentir plusieurs choses au sujet.
Avez-vous fait des exercices de relaxation avant qu'il teste ses "pouvoirs" sur toi?
Croyais-tu au magnétisme avant d'avoir cette expérience?
Le cerveau peut facilement nous jouer des tours.
Par exemple, lorsqu'on tiens les mains écartées à une vingtaine de centimètres l'une de l'autre et qu'on fait des petits va-et-vient, on peut ressentir une sorte de "magnétisme ou énergie qui circule, mais c'est psychologique.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 août16, 01:39
Message : BoSnA a écrit :T'es sûr qu'il n'avait pas de talents hypnotiques? Souvent, les "magnétiseurs" en ont.
Sous hypnose on peut faire ressentir plusieurs choses au sujet.
On était au restaurant, avec un petit groupe d'amis, et il l'a fait sur tous ceux qui voulaient tester. Et tous ont ressenti la même chose, sans même qu'ils nous dise ce que l'on devait ressentir. Alors il faudrait qu'il ait hypnotisé tout le monde au resto devant une salle pleine.
A la base, il est kiné, donc un praticien de santé, mais il possède aussi ce don de canaliser je ne sais quelle énergie. Un kiné qui s'amuserait à hypnotiser ses amis dans une salle pleine de monde juste pour qu'on pense qu'il est magnétiseur.... franchement, c'est tiré par le cheveux.
BoSnA a écrit :Avez-vous fait des exercices de relaxation avant qu'il teste ses "pouvoirs" sur toi?
Je te l'ai dit, on était au resto, et en public, alors côté relaxation.... il y a mieux !
BoSnA a écrit :Croyais-tu au magnétisme avant d'avoir cette expérience?
C'est une de mes amies qui le fréquentait, et ils sont venus en vacances. Je savais qu'il était kiné, mais au cours de la conversation au resto, elle nous a dit qu'il était aussi magnétiseur. Donc, j'ai voulu essayer pour voir ! Et l'expérience était bien au rendez-vous ! La sensation est réelle, plus que réelle même.
BoSnA a écrit :Le cerveau peut facilement nous jouer des tours.
Par exemple, lorsqu'on tiens les mains écartées à une vingtaine de centimètres l'une de l'autre et qu'on fait des petits va-et-vient, on peut ressentir une sorte de "magnétisme ou énergie qui circule, mais c'est psychologique.
Tu ne seras convaincu que lorsque tu feras toi même cette expérience. En attendant, tu cherches des explications pour expliquer ce qui est pour toi irrationnel. Tu dois donc penser que tous ceux qui affirment avoir fait ces expériences sont psychologiquement dérangés ou fabulateurs. Je te rassure, ce n'est pas mon cas. Essaye !!!! C'est tout ce que je peux te dire ! C'est l'expérience qui t'ouvre les portes de la connaissance.
Auteur : indian
Date : 26 août16, 01:42
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Tu ne seras convaincu que lorsque tu feras toi même cette expérience. En attendant, tu cherches des explications pour expliquer ce qui est pour toi irrationnel. Tu dois donc penser que tous ceux qui affirment avoir fait ces expériences sont psychologiquement dérangés ou fabulateurs. Je te rassure, ce n'est pas mon cas. Essaye !!!! C'est tout ce que je peux te dire ! C'est l'expérience qui t'ouvre les portes de la connaissance.
Auteur : John Difool
Date : 26 août16, 08:27
Message : MonstreLePuissant a écrit :C'est l'expérience qui t'ouvre les portes de la connaissance.
Personnellement, je préfère tirer mes conclusions quand l'expérience est contrôlée et n'est pas soumise à un grand nombre de biais...
Auteur : indian
Date : 26 août16, 08:30
Message : ultrafiltre2 a écrit :
Y'a rien de mieux que l'expérimentation pour apprécier la science et la connaissance...
Sinon, des théorises abracadabrantes, j'peux même vous aider à en émettre...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 août16, 11:01
Message : MonstreLePuissant a écrit :C'est l'expérience qui t'ouvre les portes de la connaissance.
John Difool a écrit :Personnellement, je préfère tirer mes conclusions quand l'expérience est contrôlée et n'est pas soumise à un grand nombre de biais...
C'est toi qui voit !!! Moi j'ai appris à faire du vélo parce que j'ai vu des gens faire du vélo et j'ai cru que l'on pouvait rester en équilibre sur deux roues. J'ai appris à nager parce que j'ai vu des gens nager, et j'ai pensé que je pourrais ne pas couler. Aucune de ces expériences n'étaient contrôlées. J'ai expérimenté, ça a marché, et j'en ai tiré les conclusions adéquates. En tant qu'enfant, on ne se pose pas des questions. On expérimente, et c'est tout ! Adulte, on doute de tout, au lieu de se croire soi même !
Il faut vivre les choses. Les scientifiques peuvent expliquer beaucoup de choses, mais ne peuvent pas les vivre à ta place.
Auteur : BoSnA
Date : 26 août16, 16:56
Message : Le vélo et la nage, c'est différent; c'est des choses concrètes qu'on voit et observe. Et non je ne te traite pas de fou.
Quand il est question "d'énergies", notre cerveau peut facilement nous tromper.
Comme la petite expérience dont je t'ai parlé plus haut. Qu'en penses-tu? Est-ce mon cerveau qui fabrique l'expérience ou bien c'est moi qui fait circuler de l'énergie entre mes mains? L'option 1 est bien plus probable.
C'est comme les tests de réceptivité en hypnose (
https://www.youtube.com/watch?v=Cl1INpd_-Vo), où les index de chaque main se collent ensemble grâce aux suggestions de l'hypnotiseur. Est-ce une énergie qui provoque le mouvement des doigts? Non, il n'y a rien de supernaturel là-dedans. C'est simplement de la suggestion ou de l'auto-suggestion.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 août16, 01:17
Message : BoSnA, il est constamment question d'énergie. Ce que tu vois avec ton cerveau, c'est de l'énergie, de la lumière qui parvient jusqu'à tes yeux et qui est interprété par ton cerveau. Alors oui, ton cerveau peut te tromper. Qui te dit que ce que tu vois est la réalité ? N'es tu pas en ce moment même couché et branché à une machine qui génère des images dans ton cerveau que tu crois réelles ?
Tu ne vois pas plus l'électricité. Tu ne vois pas la plupart des ondes électromagnétiques. Tu ne vois pas la gravité qui te maintient au sol. Tu ne vois rien de ces énergies, et pourtant, tu constates leurs effets sans douter de ton cerveau. Alors pourquoi veux tu que ceux qui ressentent ces énergies subtiles dans leur corps ne croient pas leur cerveau ? Pourquoi ne croiront t-il pas cette expérience ?
Tu parles d'hypnose parce que pour toi, c'est la seule explication possible. Tu dois donc penser que tous les magnétiseurs, tous ceux qui manipulent ces énergies corporels sont aussi des hypnotiseurs, comme par hasard... C'est un peu gros non !!!! Les chances pour que tous les magnétiseurs soit en réalité des hypnotiseurs qui se font passer pour des magnétiseurs est quasiment nulles. Ils auraient simplement fait de l'hypnose.
Le cerveau est formidable ! Mais beaucoup de choses existent au delà du cerveau.
Auteur : BoSnA
Date : 27 août16, 06:51
Message : MonstreLePuissant a écrit :Qui te dit que ce que tu vois est la réalité ? N'es tu pas en ce moment même couché et branché à une machine qui génère des images dans ton cerveau que tu crois réelles ?
C'est une possibilité, mais on ne peut pas la prouver (cette machine se situerait à l'extérieur de notre univers ou dimension). Il faut donc se concentrer sur la réalité empirique.
MonstreLePuissant a écrit :Tu ne vois pas plus l'électricité. Tu ne vois pas la plupart des ondes électromagnétiques. Tu ne vois pas la gravité qui te maintient au sol. Tu ne vois rien de ces énergies, et pourtant, tu constates leurs effets sans douter de ton cerveau. Alors pourquoi veux tu que ceux qui ressentent ces énergies subtiles dans leur corps ne croient pas leur cerveau ? Pourquoi ne croiront t-il pas cette expérience ?
Électricité, gravité et ondes... ce sont des phénomènes calculables et prouvables.
Les énergies comme le magnétisme ou autres ne sont ni calculables ni prouvables.
Chaque fois qu'une personne qui prétend contrôler des énergies participe à un test en double aveugle, elle échoue misérablement.
MonstreLePuissant a écrit :Tu parles d'hypnose parce que pour toi, c'est la seule explication possible. Tu dois donc penser que tous les magnétiseurs, tous ceux qui manipulent ces énergies corporels sont aussi des hypnotiseurs, comme par hasard... C'est un peu gros non !!!! Les chances pour que tous les magnétiseurs soit en réalité des hypnotiseurs qui se font passer pour des magnétiseurs est quasiment nulles. Ils auraient simplement fait de l'hypnose.
C'est pas nécessairement de l'hypnose, mais je comparais cela à l'hypnose, car dans les deux cas, c'est le cerveau qui fabrique une expérience.
Même chose pour le petit exercice que je mentionnais plus haut, où de "l'énergie" circule entre mes mains.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 août16, 12:42
Message : BoSnA a écrit :Électricité, gravité et ondes... ce sont des phénomènes calculables et prouvables.
Les énergies comme le magnétisme ou autres ne sont ni calculables ni prouvables.
Chaque fois qu'une personne qui prétend contrôler des énergies participe à un test en double aveugle, elle échoue misérablement.
L'électromagnétisme est le fondement même de notre univers. Il est partout ! Mais il a fallu du temps pour que l'homme en ait conscience, puis soit capable de le mesurer.
La science de l'énergie est très jeune, mais elle progresse vite. Que l'on ne parvienne pas à mesurer ces énergie subtiles veut seulement dire que l'on n'a pas encore inventé les instruments adéquates, pas qu'elles n'existent pas. C'est un peu comme avoir un plus gros télescope. Plus le télescope est gros, plus on voit loin, mais va t-on pour autant décréter qu'il n'existe rien au delà de ce que l'on voit et de ce que l'on peut mesurer ?
La pratique de la méditation est très intéressante. Quand on est un méditant expérimenté (ce n'est pas mon cas), on parvient à rentrer en contact avec des énergies subtiles, à les ressentir et les maîtriser. Mais le principe même de la méditation est de faire taire le cerveau physique qui nous empêche « d'écouter » au delà de nos 5 sens et du bavardage perpétuel de notre conscience. Cependant aucune machine ne peut aujourd'hui pénétrer la conscience du méditant pour savoir ce qu'il ressent et ce qu'il vit. Il faut donc expérimenter par soi-même.
Aucune science ne peut remplacer l'expérience personnelle. Ce qui m'étonne toujours, c'est que ceux qui attendent sur la science n'ont jamais le courage de faire leur propres expériences. Ils attendent qu'une autorité scientifique valide une expérience plutôt que de la faire eux mêmes.
Auteur : BoSnA
Date : 28 août16, 08:12
Message : Une expérience personnelle est
subjective. Tu n'as toujours pas répondu à ma question concernant mon expérience où de "l'énergie" circule entre mes mains... Est-ce que j'ai des pouvoirs ou bien c'est mon cerveau qui me donne l'impression que de l'énergie circule? Les personnes qui regardent cette vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=LsukYmmkTag sont convaincus d'avoir des pouvoirs.
Des expériences (double aveugle) ont DÉJÀ été faite sur le magnétisme ou autres énergies et ont échoué. En voici un exemple:
https://www.youtube.com/watch?v=l20jQj0FZ_E
Lorsque ça ne fonctionne pas, les practiciens trouvent des excuses comme: "la personne n'est pas assez réceptive; l'ambiance n'est pas bonne", etc.
Un schizophrène vit également plusieurs expériences personnelles. Est-ce que ses expériences existent vraiment dans le monde tangible?
On ne peut pas faire confiance à des expériences personnelles. C'est pourquoi on utilise le test en double aveugle, qui fait échouer tous les divers practiciens de chi, reiki, ou magnétisme.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 août16, 12:04
Message : BoSnA a écrit :Une expérience personnelle est subjective.
L'objectivité et la subjectivité ne sont que des histoires de consensus. Des expériences ont été faites à ce sujet. On prend un sujet, on le met parmi d'autres sujets qui sont complices de l'expérience. Par exemple, on montre un tableau rouge, mais tous les complices disent qu'il est bleu. Et bien, il y aura toujours des sujets pour affirmer que le tableau est bleu, même si ils le voient rouge. Ils iront dans le sens du consensus, et ne suivront pas ce que leur dit pourtant leur expérience intérieure.
L'expérience intérieure est donc la seule réalité du sujet. Ce que les autres voient, observent ou mesurent est ce qui fait consensus pour eux, et que tu appelles « objectif ».
BoSnA a écrit :Tu n'as toujours pas répondu à ma question concernant mon expérience où de "l'énergie" circule entre mes mains... Est-ce que j'ai des pouvoirs ou bien c'est mon cerveau qui me donne l'impression que de l'énergie circule?
Dans ma vie, j'ai parlé à des esprits, et j'ai vu une personne utiliser la télékinésie pour donner une forme improbable à une bougie allumée. Je suis certain de n'être pas fou (j'ai des vidéos en plus pour la conversation avec les esprits), ni avoir été sous hypnose. L'une de mes amies est voyante (une vraie), tarologue, astrologue, et énergéticienne. Donc, si tu crois toi même avoir des pouvoirs qui te permettent de faire circuler de l'énergie entre tes mains, je te crois.
BoSnA a écrit :Des expériences (double aveugle) ont DÉJÀ été faite sur le magnétisme ou autres énergies et ont échoué.
La question est plutôt de savoir jusqu'à quand elles vont échouer. Aujourd'hui même si l'on connait déjà mieux la physique quantique, il reste encore des choses à découvrir. Des phénomènes que la physique classique était incapable d'expliquer trouvent leurs réponses dans la physique quantique qui ne cesse d'étonner. Donc, ce n'est pas parce que l'on n'a pas encore la réponse qu'on ne l'aura pas un jour.
BoSnA a écrit :Lorsque ça ne fonctionne pas, les practiciens trouvent des excuses comme: "la personne n'est pas assez réceptive; l'ambiance n'est pas bonne", etc.
Il y a toujours des raisons qui échappent à la science.
BoSnA a écrit :Un schizophrène vit également plusieurs expériences personnelles. Est-ce que ses expériences existent vraiment dans le monde tangible?
Le monde tangible est un monde de consensus. La plupart des schizophrènes à cause du défaut physique de leur cerveau communiquent en réalité avec des esprits. C'est une réalité POUR EUX, mais une réalité que ne peuvent percevoir les autres. J'ai eu une amie proche qui a été plusieurs fois internée et soignée pour une folie de ce genre, non pas qu'elle ait été déclaré schizophrène, mais des esprits lui parlaient, la manipulaient et l'obligeaient à faire des choses improbables. Elle en était en plus parfaitement consciente car les esprits lui parlaient aussi quand elle était dans son état normal. C'est quand elle résistait qu'ils finissaient par se montrer violents. Evidemment, la science ne peut rien prouver, et c'est bien là tout l'intérêt de se fier à son expérience personnelle.
BoSnA a écrit :On ne peut pas faire confiance à des expériences personnelles.
Il n'y a que l'expérience personnelle qui a de la valeur. Si on ne se fait pas confiance, on est à la merci des autres.
BoSnA a écrit :C'est pourquoi on utilise le test en double aveugle, qui fait échouer tous les divers practiciens de chi, reiki, ou magnétisme.
Je te l'ai dit : tu dois faire ces expériences par toi même. Si ensuite tu décides de ne pas TE faire confiance, de ne pas croire ce que tu as vécu et ressenti, alors c'est ton choix et ton droit. Mais, ne dit pas que quelque chose n'existe pas simplement parce que les scientifiques ont échoué. Fais ton expérience ! Tu en apprendras plus par ton expérience personnelle que tout ce que pourront t'apprendre les scientifiques.
Auteur : Inti
Date : 28 août16, 15:13
Message : MonstreLePuissant a écrit :La question est plutôt de savoir jusqu'à quand elles vont échouer. Aujourd'hui même si l'on connait déjà mieux la physique quantique, il reste encore des choses à découvrir. Des phénomènes que la physique classique était incapable d'expliquer trouvent leurs réponses dans la physique quantique qui ne cesse d'étonner. Donc, ce n'est pas parce que l'on n'a pas encore la réponse qu'on ne l'aura pas un jour.
La physique quantique n'explique pas plus que la physique classique les interrogations sur un possible paranormal. Les "paranormaux" projettent et fondent beaucoup d'espoir sur la MQ pour accréditer leurs facultés extrasensorielles. ( intrication, non localité, superposition) Mais en réalité la MQ et la physique classique ne s'opposent que dans nos têtes car si ces deux aspects (microcosme et macrocosme) de la physique se contredisaient l'univers n'aurait jamais eu lieu et encore moins de possibles facultés "extra sensorielles".
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 août16, 01:03
Message : Inti a écrit :La physique quantique n'explique pas plus que la physique classique les interrogations sur un possible paranormal. Les "paranormaux" projettent et fondent beaucoup d'espoir sur la MQ pour accréditer leurs facultés extrasensorielles. ( intrication, non localité, superposition) Mais en réalité la MQ et la physique classique ne s'opposent que dans nos têtes car si ces deux aspects (microcosme et macrocosme) de la physique se contredisaient l'univers n'aurait jamais eu lieu et encore moins de possibles facultés "extra sensorielles".
Qui a parlé de contradiction ? Jamais je n'ai parlé de contradiction. J'ai dit que la physique quantique peut expliquer ce que la physique classique n'explique pas. Peut-être qu'il y aura une autre physique qui expliquera ce que ni la physique classique, ni la physique quantique ne peut expliquer. On est loin d'être arrivé au bout de l'exploration de la physique.
En attendant, qu'est ce qui empêche à chacun de faire sa propre expérience ? A t-on besoin de savoir comment fonctionne l'électricité pour s'en servir ?
Auteur : Inti
Date : 29 août16, 02:00
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Qui a parlé de contradiction ? Jamais je n'ai parlé de contradiction. J'ai dit que la physique quantique peut expliquer ce que la physique classique n'explique pas. Peut-être qu'il y aura une autre physique qui expliquera ce que ni la physique classique, ni la physique quantique ne peut expliquer. On est loin d'être arrivé au bout de l'exploration de la physique.
En attendant, qu'est ce qui empêche à chacun de faire sa propre expérience ? A t-on besoin de savoir comment fonctionne l'électricité pour s'en servir ?
En disant que la MQ expliquera peut être plus le "paranormal" que la physique classique j'ai perçu que tu "surfais" un peu sur cette opposition théorique reconnue et alimentée par les physiciens.
Oui on est loin de tout expliquer la Physique dans ses aspects atomique et anatomique surtout quand la métaphysique vient jeter un voile de mystère sur les énergies naturelles qui nous composent. A-t-on besoin de savoir comment l'électricité fonctionne pour pouvoir s'en servir? Individuellement? Non. Collectivement ( connaissance humaine)? Oui.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 août16, 03:16
Message : Et bien, si on peut améliorer la vie des gens et les guérir grâce à la manipulation d'énergies subtiles, pourquoi s'en priver ? Les médicaments existaient bien avant qu'on comprennent leur principe de fonctionnement. On constatait que ça fonctionnait, et on l'utilisait. C'est pareil pour ce qui vous semble relever du « paranormal ». Donc, même quand collectivement on ne sait pas comment ça marche, rien n'empêche de s'en servir.
Auteur : Inti
Date : 29 août16, 04:46
Message : MonstreLePuissant a écrit : C'est pareil pour ce qui vous semble relever du « paranormal ». Donc, même quand collectivement on ne sait pas comment ça marche, rien n'empêche de s'en servir
Oui mais en autant que ce soit pas que du rêve et de l'illusion. C'est un domaine où la supercherie est facile et lucrative. Et puis les médecines alternatives même efficaces peuvent soigner des maux légers mais sont loin de devenir la médecine du futur. Et même une voyance avérée qui vous dit que vous serez victime d'un accident n'empêchera pas cet accident. La relativité porte la cérébralité mais aussi la perception sensorielle ( le vivant) et il est évident que cette perception sensorielle qui passe par notre physiologie humaine a encore besoin d'être sondée pour départager le vrai du faux concernant les facultés humaines dites "normales et paranormales".
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 août16, 12:08
Message : En médecine, seul le résultat compte ! Il y a des gens qui guérissent sans que l'on sache comment ni pourquoi. L'esprit a donc un pouvoir incroyable sur la matière. Et ce n'est pas nouveau, puisque l'effet placebo est exactement la confirmation de ce phénomène.
En matière de médecines alternatives, il y a moyen de soulager et guérir. Mais, cela dépend aussi beaucoup du patient, car c'est son énergie propre qui est sollicitée. C'est lui qui a en charge de la maintenir à un niveau qui lui procure la santé.
La voyance est un tout autre phénomène. Passé, présent et futur se déroulent en même temps. Ce qui se passe actuellement s'est donc déjà passé, et pourtant, est encore à venir. Aussi, rien n'est écrit de façon définitive. La voyance ne fait que te montrer là où te mène le chemin que tu as emprunté, mais tu peux en emprunter un autre.
Depuis le nuit des temps, l'homme explore le surnaturel. Depuis la nuit des temps, il communique avec des entités immatériels et surnaturels. Ce n'est pas lié à un lieu ou à une époque particulière. C'est universel. Ca existe en tout lieu, dans toutes les cultures, de tout temps. La seule certitude, c'est qu'il n'est pas donné à tout le monde de pouvoir accéder à cette connaissance.
Auteur : Inti
Date : 29 août16, 15:39
Message : À la limite de ma souplesse et rigueur intellectuelle je pouvais te suivre sur les 3 premiers paragraphes. Mais le dernier est plein de préjugés spiritualistes sur les facultés humaines et le pouvoir non pas de l'esprit sur la matière mais du pouvoir de la sensation sur l'esprit. L'homme est comme un arbre. Son feuillu dépend de la profondeur de ses racines.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 août16, 23:58
Message : Inti, c'est juste une question d'expérience. Si un jour tu fais une expérience spirituelle qui te paraît surnaturelle, tu auras le choix entre te croire ou pas. Moi j'ai vu et vécu suffisamment de choses pour ne pas en douter.
Auteur : Navam
Date : 30 août16, 00:00
Message : Bonjour MonstreLePuissant,
MonstreLePuissant a écrit :Inti, c'est juste une question d'expérience. Si un jour tu fais une expérience spirituelle qui te paraît surnaturelle, tu auras le choix entre te croire ou pas. Moi j'ai vu et vécu suffisamment de choses pour ne pas en douter.
C'est exactement ce que je dis quand je fais la différence entre le savoir et la connaissance. Le savoir se prend dans les livres et la connaissance dans l'expérience. Et c'est cette dernière qui fait qu'il n'y a plus de doute ...
Au plaisir !
Auteur : Inti
Date : 30 août16, 00:18
Message : Navam a écrit :
C'est exactement ce que je dis quand je fais la différence entre le savoir et la connaissance. Le savoir se prend dans les livres et la connaissance dans l'expérience. Et c'est cette dernière qui fait qu'il n'y a plus de doute
MonstreLePuissant a écrit :Inti, c'est juste une question d'expérience. Si un jour tu fais une expérience spirituelle qui te paraît surnaturelle, tu auras le choix entre te croire ou pas. Moi j'ai vu et vécu suffisamment de choses pour ne pas en douter
En voilà des préjugés à mon égard comme si je parlais au travers mon chapeau.
Qu'est-ce qu'une expérience mystique? C'est une expérience dans le sentiment dont on a pas compris tous les tenants et aboutissants. Il y a l'expérience et sa maitrise ou non maitrise. Aujourd'hui on appelle psycho physiologique, psycho somatique et psycho affectif ( selon la dimension abordée) ce que les anciens appelaient métaphysique ou expérience métaphysique. Tout ça passe par l'inconscient qui n'est rien d'autres qu'un hiatus ( culturel) entre le monde sensible et la conscience. Le monde sensible incarne les racines de l'esprit. L'homme est comme un arbre. Son feuillu repose sur la profondeur de ses racines. Vous avez sans doute expérimenté le pouvoir de la sensation tout en donnant tout le crédit au pouvoir de l'esprit SUR la matière alors qu'il s'agit plutôt du pouvoir de l'esprit EN la matière.
Navam a écrit :Le savoir se prend dans les livres et la connaissance dans l'expérience
L'action et la réflexion forment un tout. On parle d'entité. Ta formulation est kantienne et reprend l'idée de la pure raison et de la raison pratique. Un monde pour la matière et un monde pour l'esprit. Tradition platonicienne qui a fait de la connaissance ( et la conscience) un phénomène non naturel, non matériel. C'est vrai qu'il est bien ancré et encré ton conditionnement métaphysique.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 août16, 01:33
Message : Inti a écrit :Qu'est-ce qu'une expérience mystique? C'est une expérience dans le sentiment dont on a pas compris tous les tenants et aboutissants. Il y a l'expérience et sa maitrise ou non maitrise. Aujourd'hui on appelle psycho physiologique, psycho somatique et psycho affectif ( selon la dimension abordée) ce que les anciens appelaient métaphysique ou expérience métaphysique. Tout ça passe par l'inconscient qui n'est rien d'autres qu'un hiatus ( culturel) entre le monde sensible et la conscience. Le monde sensible incarne les racines de l'esprit. L'homme est comme un arbre. Son feuillu repose sur la profondeur de ses racines. Vous avez sans doute expérimenté le pouvoir de la sensation tout en donnant tout le crédit au pouvoir de l'esprit SUR la matière alors qu'il s'agit plutôt du pouvoir de l'esprit EN la matière.
Tu te méprends ! Il y a l'expérience intérieure, et l'expérience extérieure.
Quand tu penses, tu fais une expérience intérieure. Il n'y a que toi qui sais ce que tu penses, et tu crois cette expérience, tu lui donnes un sens parce que tu y es habitué. Curieusement, il suffit que tu fasses une autre expérience intérieure, et tu n'y crois plus. Si tu entends une voix intérieure qui n'est pas ta pensée, si tu lui réponds intérieurement et que tu peux converser avec elle, comment interpréteras tu cette expérience ? Que tu la qualifies de mystique, métaphysique, psychophysiologique ou je ne sais quoi, ne change rien à l'expérience. C'est toi qui décide la façon dont tu l'interpréteras. Tu peux dire : « C'est la fatigue. C'est une hallucination auditive. C'est la folie. C'est mon cerveau qui converse avec moi même. C'est Alzheimer. ». Ou alors tu peux dire : « cette expérience est tellement extraordinaire, tellement unique, tellement surnaturelle, que je crois que je suis rentré en contact avec une entité qui n'est pas matériel, et qui m'a raconté sa vie, son parcours, voire sa mort. ». Et là ton monde change. Quel que soit ton choix, ton interprétation, tu auras raison. L'expérience n'est que ce que tu en fais. Si le lendemain, tu te retrouves à avoir une autre conversation, puis une autre, et encore une autre, tu finiras peut-être par comprendre que ce n'est pas la fatigue, que ce n'est pas une hallucination, ni la folie, ni une maladie quelconque. Mais on ne sait jamais. Les hommes décident parfois de ne pas se croire eux mêmes, par peur qu'on se moque d'eux, qu'on ne les croit pas, qu'on les prenne pour des fous ou des menteurs. La plupart des gens qui ne croient pas leurs expériences intérieures ont simplement peur d'eux mêmes et des autres.
Quant à l'expérience extérieure, et bien, il faut les vivre également. C'est toi qui décidera qui la personne devant toi est un charlatan, ou si il possède les pouvoirs qu'il prétend. C'est vrai, quand c'est un inconnu, c'est facile de douter. Mais quand c'est un ami, une amie, quelqu'un qui n'a aucune raison de te mentir, de simuler, quelqu'un en qui tu peux avoir confiance, alors là, c'est plus dur de douter.
Pour une raison que j'ignore, j'ai croisé dans ma vie des gens qui ont partagé avec moi leurs expériences extraordinaires, et j'ai également été témoin d'expériences extraordinaires. J'ai le choix de penser que mes amis proches sont des menteurs, et que ce que j'ai rêvé ce que j'ai vécu. Ou j'ai le choix d'accepter ces expériences et de les croire.
Auteur : Inti
Date : 30 août16, 02:13
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Pour une raison que j'ignore, j'ai croisé dans ma vie des gens qui ont partagé avec moi leurs expériences extraordinaires, et j'ai également été témoin d'expériences extraordinaires. J'ai le choix de penser que mes amis proches sont des menteurs, et que ce que j'ai rêvé ce que j'ai vécu. Ou j'ai le choix d'accepter ces expériences et de les croire
Expérience intérieure et extérieure. Intérieure ce sont nos propres facultés qui s'activent et extérieures ce sont celles d'une autre personne avec qui on se trouve. Si j'ai parlé d'inconscient c'est qu'il interfère souvent , en tant que hiatus, dans ce rapport monde sensible et conscient ( perception sensorielle) et affecte la bonne lecture de l'expérience dans le sentiment ( mystique). Je pense bien que nos cellules nous parlent.
Nous sommes la somme de toutes les expériences vécues et senties par nos ancêtres et aussi un individu à part entière indivisible. La génétique humaine est un transport d'information. Justement si tu tiens à faire un lien avec la MQ c'est bien en vertu de cette caractéristique de la nature d'importer de l'information codée dans ses structures anatomiques. Bref mon point est que c'est la génétique qui recèle de possibles facultés "insolites" pour nos sens premiers et non une métaphysique en tant processus exogène et surnaturel. Deux noyaux génétiques ( ovule et spermatozoïde), c'est des milliards d'années d'accumulation et innovation qui finissent par s'exprimer au travers notre psycho physiologie ou.métaphysique pour toi.
Un chaman
est quelqu'un qui a accès au profondeur et origine de sa conscience humaine.
Le privilège d'une expérience est qu'elle est sensée s'appuyer sur du réel. Il est donc important d'eviter tout débordement surréaliste si on veut bien lire et comprendre ce fait vécu.
Auteur : Hans
Date : 30 août16, 03:55
Message : Bonjour,
Permettez-moi de mettre mon tout petit grain de sable.
Paradoxalement, bien que je pense connaître Dieu, je ne crois pas en la réalité de ce genre de phénomènes surnaturels.
Personnellement, je crois que le conscient interprète ce qui provient de notre inconscient afin de produire une réalité.
La réalité perçue peut être vrai ou fausse, l'Eternel le sait…
Cordialement
Auteur : Inti
Date : 30 août16, 04:01
Message : Hans a écrit :Paradoxalement, bien que je pense connaître Dieu, je ne crois pas en la réalité de ce genre de phénomènes surnaturels.
Personnellement, je crois que le conscient interprète ce qui provient de notre inconscient afin de produire une réalité
Pourtant un bon nombre de ceux qui disent vivre des expériences hors de l'ordinaire se réclament souvent du don de dieu. Bizarre!
Auteur : vic
Date : 31 août16, 04:29
Message : En fait c'est assez drôle quand on lit le titre du sujet , parce que souvent des gens ouvrent un sujet sur reiki en disant c'est un truc dangereux comme appeurés puis ensuite essaient de démontrer qu'en faisant du reiki il n'y a rien , que c'est un effet placébo .
Donc si c'est un effet placébo c'est pas plus dangereux qu'autre chose et si reiki agit alors il convient uniquement à ce moment là de déterminer par l'expérience si c'est dangereux ou pas . Et parmi tous ceux que je connais qui pratiquent Reiki régulièrement depuis de nombreuses années je n'ai pas encore trouvé une personne qui me dise qu'elle a eu des problèmes avec reiki la menant à la folie ou qu'elle a eu des problèmes en pratiquant reiki sur quelqu'un d'autre provocant ça .
Donc dans les deux cas pour répondre au sujet , si on croit que reiki est placébo ou si on croit que reiki n'est pas placébo , ça ne change pas le fait que le titre du sujet est faux , qu'il n'y a pas jusqu'a ce jour de preuve que reiki soit dangereux , du reste l'auteur du sujet ne nous donne pas de preuves de ce qu'il avance donc ....POur moi le sujet est clos . Ensuite si on veut répondre au sujet reiki agit t'il réellement et comment les pratiquants en ont ils eu la preuve c'est un autre sujet qu'il faudrait ouvrir parce qu'a mon avis c'est hors sujet .
Le sujet c'est la pratique du reiki peut elle mener à la folie , la réponse est qu'il existe un grand nombre de pratiquants et que sur les forums reiki que j'ai visité depuis de nombreuses années aucun cas de folie n'a été jusqu'ici signalé avec la pratique de reiki .
Maintenant si il existe un cas sur 10 millions qu'une personne ait des problèmes psychiatriques sévères avec reiki j'en sais rien , mais ça doit être super rare à mon avis et c'est que la personne doit pratiquer n'importe comment sans doute pour en arriver à une telle extrême .
Moi je pratique Reiki depuis 23 ans et j'ai pas de problème psychiatriques avérés c'est sûr , à part que je suis toujours un peu con , mais comme tout le monde sans plus .Je pense qu'en 23 ans on commence à avoir quand même un certain recul.
Auteur : BoSnA
Date : 31 août16, 15:28
Message : @MonstreLePuissant.
Ce que tu m'expliques ce n'est en rien différent des religions abrahamiques que tu critiques. Les religieux disent la même chose: "Expérimentes et tu verras, abandonnes toi au Christ, bla bla".
C'est exactement la même chose avec les superstitions concernant des soi-disants esprits et énergies.
Tu sous-estimes la capacité du cerveau à fabriquer des "expériences" et tu nous sors une hypothèse incroyable sur les maladies mentales.
Lorsqu'un magicien fait disparaitre quelque chose, est-ce que tu crois vraiment qu'il l'a fait disparaitre? Pourtant tes yeux l'ont vu disparaitre. Ça doit surement être vrai!
J'ai déjà "expérimenté" des visions grâce aux psychédéliques et je n'y crois pourtant pas.
Le monde tangible est le seul qui est fiable et plausible.
Tout le reste n'est que délire personnel déclenché par des hallucinations, des drogues ou des maladies mentales.
Auteur : vic
Date : 01 sept.16, 02:31
Message : bosna a dit :Le monde tangible est le seul qui est fiable et plausible.
Tout le reste n'est que délire personnel déclenché par des hallucinations, des drogues ou des maladies mentales.
Oui mais dans l'histoire du monde tangible tu oublies les choses qui sont plus subtiles comme le qi et qui ne sont détectables que par des personnes très à l'écoute d'elle mêmes et de leur environnement comme des gens qui pratiquent la méditation .
Ca n'est pas l'imagination qui invente le qi , mais la personne très entrainée à l'écoute du subtile qui va la ressentir d'avantage .
Il n'existe aucun don dans le fait de ressentir le qi , c'est la méditation qui développe la sensation du qi .
certaines personnes ont une tendance méditative plus naturelle , elles aiment des moments silencieux simplement être à l'écoute de leur sensations sans rien faire d'autre que d'écouter ce qui est , d'autres détestent des moments d'écoute d'eux même et fuient cela à travers le plus d'activités possibles .
Le qi n'est pas imaginaire , simplement il est subtile à ressentir et réclame d'être un soit méditant naturel ou soit un travail en méditation pour certaines pour être ressenti .
Il ne faut pas oublier que le qi c'est des ondes , à une certaine fréquence , ça ne se ressent pas comme une personne qui te mettrait un grosse claque dans la figure , c'est beaucoup plus subtile voyons .Mais que ça soit difficile à percevoir et demande un certain entrainement d'écoute subtile intérieure ne veut pas dire que c'est une imagination ou du placébo .
Pense à une personne non voyante comment elle a développé l'écoute de sons que toi tu n"entends pas avec une très grande finesse , elle entends que la voiture qui arrive c'est la voiture de sa femme parce que le bruit moteur l'atteste ou que c'est la voiture du voisin parce que le bruit du moteur n'est pas le même . Toi tu ne vas rien percevoir de tout ça la plupart du temps parce que la personne non voyante a développée une précision d'écoute du bruit , des sons que tu n'as pas .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 01 sept.16, 05:13
Message : BoSnA a écrit :Ce que tu m'expliques ce n'est en rien différent des religions abrahamiques que tu critiques. Les religieux disent la même chose: "Expérimentes et tu verras, abandonnes toi au Christ, bla bla".
C'est exactement la même chose avec les superstitions concernant des soi-disants esprits et énergies.
Cela n'a rien à voir ! Les religions abrahamiques veulent te vendre une doctrine, un paradis, un salut. Elles exigent ton obéissance et une appartenance communautaire. « S'abandonner au christ », en quoi est ce une expérience ? Moi je te dis seulement de faire l'expérience pour ta propre connaissance. Je ne gagne rien, je ne perds rien, je ne promets rien. C'est comme si je te disais : « va visiter tel lieu et tu verras par toi même si c'est beau ». Je t'invite seulement à faire ta propre expérience. Sans plus ! La vérité sortira de TON expérience personnelle et non de celle de quelqu'un d'autre.
BoSnA a écrit :Tu sous-estimes la capacité du cerveau à fabriquer des "expériences" et tu nous sors une hypothèse incroyable sur les maladies mentales.
Parce que pour toi, tout s'arrête au monde matériel. Tu regardes le monde à travers le trou d'une serrure, et tu crois que c'est tout ce qui existe. Mais puisque moi j'ai ouvert la porte, je sais qu'il y a beaucoup plus que ce que tu vois à travers le trou de la serrure.
Le cerveau est une interface. Il est capable de communiquer avec le corps matériel, et avec le corps immatériel. Il fait la liaison entre les deux. Les expériences que tu crois qu'il fabrique sont simplement une porte ouverte vers un monde qui t'est inconnu.
BoSnA a écrit :Lorsqu'un magicien fait disparaitre quelque chose, est-ce que tu crois vraiment qu'il l'a fait disparaitre? Pourtant tes yeux l'ont vu disparaitre. Ça doit surement être vrai!
C'est vrai au niveau de tes sens. Ton cerveau te transmet l'information que l'objet a disparu. Mais, ta conscience, cette partie de toi qui abrite ta pensée croit autre chose parce que tu sais que c'est un magicien. Si tu l'ignorais, tu te serais fié à tes sens.
BoSnA a écrit :J'ai déjà "expérimenté" des visions grâce aux psychédéliques et je n'y crois pourtant pas.
Si tu trompes ton cerveau et que tu en es conscient, il est normal que tu n'y crois pas.
BoSnA a écrit :Le monde tangible est le seul qui est fiable et plausible.
Oui, le monde qu'on voit à travers le trou de la serrure est le seul fiable et plausible. Mais que se passera t-il si tu ouvres la porte ?
BoSnA a écrit :Tout le reste n'est que délire personnel déclenché par des hallucinations, des drogues ou des maladies mentales.
Je ne connais aucune maladie mentale ni aucune drogue capable de te dire précisément ce qui se passe à l'instant même à 7000 km de chez toi. Mais bon ! Puisque tu regardes toujours à travers le trou de la serrure, tu ne peux pas voir au delà des limites de ton esprit.
« Si vous me le permettez Maître, j'ai constaté une vergence dans la force. » Auteur : BoSnA
Date : 01 sept.16, 08:07
Message : Il faut prouver qu'il y a une quelconque "porte et serrure". C'est une hypothèse pour laquelle il n'y a aucune preuve. Ça n'existe que pour les personnes crédules et déjà convaincus.
Ça ne me tente pas d'aller voir un magnétiseur; c'est comme si tu me demandais d'aller dans une église pour prier.
Pourquoi ce magnétiseur que tu connais ne va-t-il pas prouver ses "capacités" dans une expérience en double aveugle? S'il réussit le test, imagines l'apport bénéfique pour la science que cela pourrait engendrer. Mais non, il préfère prêcher aux crédules dans son entourage.
De quoi tu parles dans le dernier paragraphe? De voyage astral?
J'ai déjà essayé d'en faire auparavant quand je m'intéressais au newage, mais ça n'a jamais fonctionné.
Je n'ai probablement pas l'imagination aussi fertile que les newageux.
Auteur : Navam
Date : 01 sept.16, 09:37
Message : Bonsoir,
Beaucoup d'hôpitaux font appellent à des coupeurs de feu et ne savent toujours pas expliquer le phénomène.
Ensuite concernant le voyage astral, pendant combien de temps as-tu essayé BoSnA sans indiscrétion ? Parceque nous n'avons pas tous les mêmes facilités dans certains domaines.
Si je vais en salle de musculation 1 fois par semaine, ce n'est pas en un mois que je deviendrai musculator non plus. Même pas sur de voir un changement. Donc je pourrai en déduire que cela ne fonctionne pas. Sauf que c'est plus facile de constater un phénomène extérieur comme le développement des muscles plutôt qu'une expérience intérieur bien entendu.
«Des scientifiques se sont intéressés à cette question, explique Audrey Mouge, auteur du Mystère des guérisseurs (Editions de la Martinière), et font valoir que si tous les êtres vivants émettent des ondes électromagnétiques, les mains des guérisseurs et des maîtres de méditation émettent des champs magnétiques de basse fréquence mille fois plus puissants. Ces champs électromagnétiques de basse fréquence sont réputés soulager les douleurs. Certains kinésithérapeutes les utilisent à l'aide d'un appareil pour apaiser les tensions.» D'autres hypothèses font appel à la physique quantique et aux biophotons, ou particules de la lumière, qui seraient présents dans notre ADN, mais sans pour autant résoudre l'énigme de cet étrange pouvoir de guérison.
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013 ... uerisseurs
Au plaisir !
Auteur : John Difool
Date : 01 sept.16, 22:43
Message : Bonjour Navam : )
Si je puis me permettre, ta source ne vaut pas grande chose ; ceci étant dit sans méchanceté : ). Audrey Mouge, ici cité, affirme que "des scientifiques se sont intéressés à la question (des guérisseurs)" mais ne donne pas de référence, ce que le figaro ne fait pas non plus...
Au vu de l'affirmation extraordinaire "les mains des guérisseurs et des maîtres de méditation émettent des champs magnétiques de basse fréquence mille fois plus puissants (que l'humain moyen)", il faut une source plus qu'ordinaire (i.e. scientifique, voir plusieurs publications scientifiques) sinon c'est un bête argument d'autorité (les scientifiques ont dit que...).
Amicalement
Auteur : Navam
Date : 01 sept.16, 23:22
Message : Bonjour John Difool,
Oui tu as raison, j'en conviens que cela ne vaille pas grand chose. Maintenant si l'on prend le cas de figure des coupeurs de feu. Qu'en penses-tu ? La science n'a toujours pas trouvé comment expliquer le phénomène (enfin il me semble) mais beaucoup d’hôpitaux (si ce n'est pas tous) font appellent à eux. J'avais vu un documentaire à l'époque il faudrait que je remette la main dessus.
Après si l'on prend le cas de la télépathie, des expériences ont été mené et réussit entre l'Inde et Strasbourg ! Et des expériences sont menées à travers différentes écoles.
http://www.sciencesetavenir.fr/high-tec ... roche.html
Sans parler du Stargate Project mené par le CIA ... Je pense sincèrement que si tout ceci était impossible et que cela ne relèverait que d'un effet placébo. Il n'y aurait pas tant de milliards dépensés dans ce domaine.
Il y a des expériences sur le remote viewing qui sont très surprenantes, et ce n'est pas pour rien que la CIA s'y intéresse. Imagine la puissance d'une telle arme ...
Au plaisir !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 04 sept.16, 13:11
Message : BoSnA a écrit :Il faut prouver qu'il y a une quelconque "porte et serrure". C'est une hypothèse pour laquelle il n'y a aucune preuve. Ça n'existe que pour les personnes crédules et déjà convaincus.
Si tout le monde raisonnait comme toi, on n'aurait jamais pris la peine d'envoyer des télescopes géants dans l'espace pour voir plus loin que ce que l'on voit à partir de la terre. On n'aurait pas non plus inventé le microscope, ou les accélérateurs de particules. Il y a TOUJOURS une porte, et TOUJOURS une serrure. Mais il faut vouloir créer les outils pour les ouvrir. Et ça peut prendre du temps. L'homme observe les étoiles depuis des centaines de milliers d'années, et le premier télescope a à peine 500 ans. Il faut parfois de la patience pour découvrir ce qu'il y a derrière la porte.
BoSnA a écrit :Ça ne me tente pas d'aller voir un magnétiseur; c'est comme si tu me demandais d'aller dans une église pour prier.
C'est comme si tu avais mal et que tu disais : « ça ne me tente pas d'aller voir un médecin ».
BoSnA a écrit :Pourquoi ce magnétiseur que tu connais ne va-t-il pas prouver ses "capacités" dans une expérience en double aveugle? S'il réussit le test, imagines l'apport bénéfique pour la science que cela pourrait engendrer. Mais non, il préfère prêcher aux crédules dans son entourage.
Quand en 1905, A. Einstein émet l'hypothèse de l'existence des photons qu'il appelle « quanta lumineux », aucun scientifique, aucun test, aucune étude n'a été en mesure de prouver l'existence de ce photon. Einstein a même de nombreux opposants, pourtant scientifiques comme lui. Il fallut attendre 1927 pour que la théorie d'Einstein soit validée.
Que faut-il en conclure ? Que ce que l'on ne peut pas prouver n'existe pas ? Ou alors, qu'il suffit d'attendre pour savoir ? En fait, que l'on ait pu prouver ou pas l'existence des photons, le fait est qu'ils existaient. L'énergie du coprs existe. Ce que tu nies, c'est que des hommes sont capables de manipuler cette énergie parce des scientifiques n'ont pas encore pu le prouver. Certes ! Mais des gens bénéficient quand même des bienfaits du magnétisme, et si tu veux mon humble avis, c'est la seule chose qui compte.
BoSnA a écrit :De quoi tu parles dans le dernier paragraphe? De voyage astral?
J'ai déjà essayé d'en faire auparavant quand je m'intéressais au newage, mais ça n'a jamais fonctionné.
Je n'ai probablement pas l'imagination aussi fertile que les newageux.
Je pensais plutôt à la prescience. Mais le voyage astral permet d'arriver au même résultat.
Tu dois comprendre que ces « capacités » sont inscrites dans ton ADN. De fait, pour certains, la voyance, la prescience, le magnétisme, la méditation, le voyage astral, etc sont facilités, alors que pour d'autres, même des années d'exercices et de pratique ne suffiront pas.
Auteur : BoSnA
Date : 06 sept.16, 19:19
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Si tout le monde raisonnait comme toi, on n'aurait jamais pris la peine d'envoyer des télescopes géants dans l'espace pour voir plus loin que ce que l'on voit à partir de la terre. On n'aurait pas non plus inventé le microscope, ou les accélérateurs de particules. Il y a TOUJOURS une porte, et TOUJOURS une serrure. Mais il faut vouloir créer les outils pour les ouvrir. Et ça peut prendre du temps. L'homme observe les étoiles depuis des centaines de milliers d'années, et le premier télescope a à peine 500 ans. Il faut parfois de la patience pour découvrir ce qu'il y a derrière la porte.
Je perd mon temps... nous avons des visions complètement opposées.
Je tiens juste à dire que ces découvertes dont tu parles ont été faites grâce à la méthode scientifique et se situent dans le MONDE TANGIBLE, contrairement aux superstitions
newage qui se situent dans l'imagination fertile du convaincu.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 sept.16, 05:50
Message : BoSnA a écrit :Je perd mon temps... nous avons des visions complètement opposées.
Je tiens juste à dire que ces découvertes dont tu parles ont été faites grâce à la méthode scientifique et se situent dans le MONDE TANGIBLE, contrairement aux superstitions newage qui se situent dans l'imagination fertile du convaincu.
Mais les découvertes scientifiques dont je parle ont été faite bien après que l'on ait émis l'hypothèse de l'existence de ces choses, qui n'étaient donc absolument pas tangibles.
Résumons simplement :
L'énergie existe : tangible ou pas ?
Le corps humain émet de l'énergie et est composé d'énergie (comme tout) : tangible ou pas ?
L'énergie est manipulable : tangible ou pas ?
L'énergie est manipulable par la pensée : c'est le seul point qui pour toi relève de l'imagination et du new-age. On se demande bien pourquoi, puisque tu n'oses pas tester toi même. Tu te caches derrière la science pour ne pas toi même faire des expériences qui te permettrait de rendre tangible ce qui pour toi ne l'est pas. Aurais tu déjà oublié que le science se trompe régulièrement ?
http://www.franceculture.fr/emissions/l ... decouverte Auteur : Navam
Date : 07 sept.16, 06:17
Message : Bonjour MLP,
MonstreLePuissant a écrit :
L'énergie est manipulable par la pensée : c'est le seul point qui pour toi relève de l'imagination et du new-age. On se demande bien pourquoi, puisque tu n'oses pas tester toi même. Tu te caches derrière la science pour ne pas toi même faire des expériences qui te permettrait de rendre tangible ce qui pour toi ne l'est pas. Aurais tu déjà oublié que le science se trompe régulièrement ?
Est-ce que la télépathie pourrait être considéré comme justement de l'énergie manipulable par la pensée ? Si c'est le cas alors la science a déjà prouvé en 2014 la possibilité de la télépathie en ayant fait communiquer une personne à Strasbourg avec une personne en Inde !
http://www.sciencesetavenir.fr/high-tec ... roche.html
Au plaisir !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 sept.16, 09:39
Message : Navam a écrit :Est-ce que la télépathie pourrait être considéré comme justement de l'énergie manipulable par la pensée ?
Au risque d'être traité de néo-ageux, la pensée est une forme d'énergie. Qu'est ce que ça pourrait être d'autre d'ailleurs, vu que TOUT est énergie. La pensée est peut-être une onde électromagnétique. Et donc, si elle peut être émise, elle peut aussi être perçue. La voyance, la prescience ne font qu'utiliser ce pouvoir de la pensée. Nous savons qu'une onde électromagnétique peut se propager sur des milliards de kilomètres.
Auteur : BoSnA
Date : 08 sept.16, 17:40
Message : MonstreLePuissant a écrit : On se demande bien pourquoi, puisque tu n'oses pas tester toi même. Tu te caches derrière la science pour ne pas toi même faire des expériences qui te permettrait de rendre tangible ce qui pour toi ne l'est pas.
Je n'ai pas besoin de faire l'expérience moi-même. Ça a déjà été testé avec la méthode scientifique et ça ne "fonctionne" que rarement, ce qui en fait une sorte de placébo.
Pour que ces pratiques soient prises au sérieux par la communauté scientifique, il faudrait qu'elles fonctionnent bien plus souvent.
Pour l'instant, tu n'as que des hypothèses et aucune preuve.
"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve"
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 sept.16, 01:49
Message : BoSnA a écrit :Je n'ai pas besoin de faire l'expérience moi-même.
Alors tu préfères l'ignorance à la connaissance, comme n'importe quel croyant religieux.
BoSnA a écrit :Pour l'instant, tu n'as que des hypothèses et aucune preuve.
Aucune preuve ? Dis plutôt, aucune preuve scientifique qui te convienne. Les preuves viennent de mon expérience personnelle et de celle de beaucoup d'autres. Je n'ai pas besoin que les scientifiques qui ne sont que des hommes comme moi, valident mes expériences personnelles.
Ca me fait doucement sourire en fait. C'est comme si tu as mal quelque part, et que les médecins ne trouvent pas ce que tu as et te disent que tu n'as pas mal, mais que c'est dans ta tête. Toi, avec ta logique, tu vas te dire : les scientifiques n'ont pas pu prouver que j'ai mal, ils ont raison, je n'ai pas mal. Evidemment, tu risques d'y rester. C'est à ton autopsie qu'on découvrira réellement de quoi tu souffrais. Tout simplement parce que tu ne t'es pas fait confiance. Tu as préféré croire les médecins, plutôt que ton expérience intérieure.
Moi j'attache plus d'importance à mon expérience intérieure qu'à toute la science réunit. La science ne sait pas tout, contrairement à ce que tu crois. C'est pourquoi les gens tombent malades et meurent. Parce que la science ne sait pas tout et ne comprend pas tout.
Auteur : John Difool
Date : 09 sept.16, 03:41
Message : @MonstreLePuissant : Je crois que tu as un postulat de départ qui n'est pas le même que celui de Bosna et par la même occasion pas le même que le mien.
Tu pars du principe que l'expérience personnelle a une valeur très forte pour accéder à une "connaissance". Personnellement, je pars du principe que l'expérience personnelle est soumise à un très grand nombre de biais et qu'elle a au contraire une valeur très faible. Ca ne veut pas dire qu'elle ne doit pas être prise en compte, mais qu'il faut être très très très méfiant envers ce qu'elle nous révèle. Il y a une grande différence entre ce que l'on expérimente et l'interprétation de ce que l'on expérimente sans que l'on puisse forcément s'en rendre compte.
C'est pour ça qu'on est amené à préférer une expérience scientifique, vu qu'elle est censée supprimer (dans l'idéal) les biais auquel l'individu peut être soumis.
L'expérience personnelle nous dit que tous les corps tombent à des vitesses proportionnelles à leurs masses. La physique nous dit autre chose...
A+
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 sept.16, 03:02
Message : On se demande bien pourquoi le médecin demande au patient où il a mal. Puisque la science sait tout et vaut mieux que l'expérience intérieure, il suffirait de quelques instruments et le médecin serait capable de déterminer par lui même, non seulement où tu as mal, mais en plus quelle est l'intensité de la douleur.
Pourquoi la science est incapable de te dire ce dont tu as rêvé ? Étonnant ! Pourquoi il ne suffit pas de te brancher à un moniteur pour qu'apparaissent instantanément les images de ton rêve ? La science est capable de te dire que tu rêves en fonction de l'activité de ton cerveau, mais pas ce dont tu as rêvé. Ce dont tu as rêvé relève uniquement et exclusivement de l'expérience intérieure.
Alors comme tu vois, la science a encore ses limites, et il y a des choses que seule l'expérience intérieure peut mesurer et dévoiler.
De fait j'aimerai savoir si tu es très très méfiant envers tes rêves. Si tu considères qu'ils n'ont pas de valeur parce que scientifiquement, on est incapable de savoir ce dont tu as rêvé. Est ce que tu crois à la réalité de tes propres rêves, ou est ce que tu n'y crois pas ?
Pour autant que je sache, les gens croient à leur rêve. Quand ils ont rêvé, ils y croient fermement même si aucun instrument ne peut leur dire de quoi ils ont rêvé. Et bien, quand les gens communiquent avec des esprits, ils y croient de la même façon, avec en plus l'avantage d'être réveillé et conscient. Ils y croient autant que les rêves qu'ils font. Ils croient autant à l'expérience intérieure lorsqu'il rêve, qu'à l'expérience intérieure lorsqu'ils communiquent avec des entités surnaturelles. Même si la science est incapable de dire ce dont ils ont rêvé, pas plus qu'elle ne peut révéler ce qui a été dit entre l'individu et l'entité surnaturelle.
Si quelqu'un te dit : « j'ai rêvé de ci ou de ça. ». Vas tu lui dire : « c'est faux, car il n'y a pas de preuve scientifique ». Alors pourquoi quand quelqu'un dit communiquer avec des esprits, vous vous empressez de dire que c'est faux et sujet à caution ? C'est étonnant cette hypocrisie. On ne peut pas plus prouver un rêve qu'une conversation avec un esprit. Mais vous croyez volontiers l'un et pas l'autre.
Auteur : BoSnA
Date : 10 sept.16, 16:18
Message : Un rêve est une fonction du cerveau. C'est de l'imagination.
Les délires mystiques sont un dérèglement ou des fabrications du cerveau.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 10 sept.16, 21:29
Message : BosNa je crois que ton avatar ne te correspond pas vraiment..
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 sept.16, 02:37
Message : BoSnA a écrit :Un rêve est une fonction du cerveau. C'est de l'imagination.
Les délires mystiques sont un dérèglement ou des fabrications du cerveau.
Et bien il y a une fonction du cerveau qui sert à communiquer avec un monde subtil et immatériel. Et ce n'est pas parce que cette fonction n'est pas activée chez toi qu'elle ne l'est pas chez d'autres. Il y a des gens doués pour la musique, la peinture, les mathématiques et ce n'est pas parce que tu n'es pas doué pour l'une de ces choses que les autres ne le sont pas.
Alexis Lemaire est docteur en informatique. Sa thèse intitulée Application de l'hypercalculie et de l'informatique quantique gravifique à l'intelligence artificielle générale2 a été soutenue en décembre 2010 à l'Université de Reims Champagne-Ardenne.
Il détient des records du monde du calcul mental de la racine treizième d'un nombre de 100 chiffres, en 13,55 secondes et 3,625 secondes, ainsi que le record du monde du calcul mental de la racine treizième d'un nombre de 200 chiffres, en 267,77 secondes, avec des règles spécifiques3. Toujours concernant la racine treizième d'un nombre de 200 chiffres, il a établi un record du monde de vitesse avec 70,2 secondes4,5.
Alors tu vas me dire : « calculer c'est une fonction du cerveau ». Bah oui ! Mais tu es bien incapable de calculer aussi vite qu'Alexis Lemaire. Selon ta logique, il en serait incapable, parce que tu ne prends que toi comme référence. Mais tu n'es pas la seule référence. Il y a des millions de gens, de toute culture, toute langue, tout pays, qui depuis le début de l'humanité communiquent avec des entités invisibles. Et ce n'est pas parce que toi tu n'y arrives pas que les autres mentent.
Tu es comme un aveugle à qui on dit que les autres voient. Et l'aveugle dit : « c'est impossible, les autres sont forcément comme moi. »
Il n'y a pas si longtemps, on était incapable de brancher un appareil sur un cerveau pour analyser son activité. Si on était aussi incrédule que toi, on aurait du dire : « le rêve n'existe pas car ce n'est pas prouvé scientifiquement ».
Et encore ! On ne peut toujours pas savoir de quoi les gens rêvent, donc scientifiquement, ils ne rêvent de rien.
Auteur : BoSnA
Date : 11 sept.16, 16:55
Message :
Aucune preuve de cela. Que des fantasmes new-ageux.
MonstreLePuissant a écrit : Il y a des millions de gens, de toute culture, toute langue, tout pays, qui depuis le début de l'humanité communiquent avec des entités invisibles. Et ce n'est pas parce que toi tu n'y arrives pas que les autres mentent.
Aucune preuve. La plupart des gens sur cette planète n'hallucine pas comme toi. Ne prend pas ton cas pour une généralité.
Même les religieux abrahamiques sur ce forum n'ont pas ce genre d'hallucinations.
N'importe quoi. Le rêve, c'est tout le monde qui en fait l'expérience et il y a consensus pour dire qu'il existe DANS LA TÊTE du rêveur et non dans une autre réalité.
Tu nous fais une sorte de concordisme avec les découvertes qu'a apporté LA SCIENCE et surtout un énorme sophisme. Volà ce que tu nous dis en gros:
" La science a découvert des choses dont nous ignorions l'existence auparavant, donc mon expérience personnelle pourrait également être vraie; j'en fait donc une hypothèse pour laquelle je n'ai aucune preuve, mais mon témoignage personnelle est la vérité; j'en ai fait l'expérience !! "
Auteur : John Difool
Date : 12 sept.16, 03:06
Message : MonstreLePuissant a écrit :On se demande bien pourquoi le médecin demande au patient où il a mal. Puisque la science sait tout et vaut mieux que l'expérience intérieure, il suffirait de quelques instruments et le médecin serait capable de déterminer par lui même, non seulement où tu as mal, mais en plus quelle est l'intensité de la douleur.
Où ai-je dit que la science sait tout ? Tu déformes mes propos. Et par ailleurs, ce n'est pas parce que la science ne sait pas tout expliquer que cela donne le "droit" d'inventer des explications...
MonstreLePuissant a écrit :
Pourquoi la science est incapable de te dire ce dont tu as rêvé ? Étonnant ! Pourquoi il ne suffit pas de te brancher à un moniteur pour qu'apparaissent instantanément les images de ton rêve ?
La science est capable de te dire que tu rêves en fonction de l'activité de ton cerveau, mais pas ce dont tu as rêvé. Ce dont tu as rêvé relève uniquement et exclusivement de l'expérience intérieure.
Alors comme tu vois, la science a encore ses limites, et il y a des choses que seule l'expérience intérieure peut mesurer et dévoiler.
Je ne sais pas répondre à tes questions mais je trouve ton approche très naïve ; d'après toi puisque brancher un moniteur à un cerveau ne permet pas de lire les rêves alors c'est que seule l'expérience intérieure le permet ? Bof bof comme argument.
MonstreLePuissant a écrit :
De fait j'aimerai savoir si tu es très très méfiant envers tes rêves. Si tu considères qu'ils n'ont pas de valeur parce que scientifiquement, on est incapable de savoir ce dont tu as rêvé. Est ce que tu crois à la réalité de tes propres rêves, ou est ce que tu n'y crois pas ?
Pour autant que je sache, les gens croient à leur rêve. Quand ils ont rêvé, ils y croient fermement même si aucun instrument ne peut leur dire de quoi ils ont rêvé. Et bien, quand les gens communiquent avec des esprits, ils y croient de la même façon, avec en plus l'avantage d'être réveillé et conscient. Ils y croient autant que les rêves qu'ils font. Ils croient autant à l'expérience intérieure lorsqu'il rêve, qu'à l'expérience intérieure lorsqu'ils communiquent avec des entités surnaturelles. Même si la science est incapable de dire ce dont ils ont rêvé, pas plus qu'elle ne peut révéler ce qui a été dit entre l'individu et l'entité surnaturelle.
Si quelqu'un te dit : « j'ai rêvé de ci ou de ça. ». Vas tu lui dire : « c'est faux, car il n'y a pas de preuve scientifique ». Alors pourquoi quand quelqu'un dit communiquer avec des esprits, vous vous empressez de dire que c'est faux et sujet à caution ? C'est étonnant cette hypocrisie. On ne peut pas plus prouver un rêve qu'une conversation avec un esprit. Mais vous croyez volontiers l'un et pas l'autre.
Tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Prouver une affirmation ordinaire n'est pas très difficile. Puisque tout le monde rêve, je vais plus facilement te croire si tu me dis que toi aussi. Si maintenant tu me dis que quand tu rêves les choses se réalisent dans le futur, on passe d'une affirmation ordinaire à une affirmation extraordinaire et donc je vais être sceptique, évidemment.
Mais effectivement, je ne peux pas prouver scientifiquement que hier soir j'ai rêvé qu'une carotte géante a rasé la ville de Lyon, par conséquent je ne m'attends pas à ce que tu me crois.
J'ai l'impression que pour toi, les affirmations ordinaires et les affirmations extraordinaire souffrent de la même exigence de preuve. Ainsi pour toi, l'affirmation A = "J'ai dans mon garage une grenouille" est aussi crédible que l'affirmation B = "J'ai dans mon garage une grenouille qui parle".
De la même manière l'affirmation "j'ai fait un rêve X" est pour toi aussi crédible que l'affirmation "il y a une énergie non découverte qui relie tous les êtres vivants et certains humains la manie et ils peuvent soigner des gens youpi". Je caricature, mais c'est ce que je comprends de ce que tu nous dis.
A+
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 sept.16, 02:25
Message : BoSnA a écrit :Aucune preuve de cela. Que des fantasmes new-ageux.
Encore une fois, aucune preuve
scientifique, parce que seule la preuve scientifique fait foi
pour toi. Mais au cas où tu l'ignorerais, il existe des preuves qui ne sont pas scientifiques.
BoSnA a écrit :Aucune preuve. La plupart des gens sur cette planète n'hallucine pas comme toi. Ne prend pas ton cas pour une généralité.
Même les religieux abrahamiques sur ce forum n'ont pas ce genre d'hallucinations.
Je ne me souviens pas t'avoir dit que j'hallucinais.
BoSnA a écrit :N'importe quoi. Le rêve, c'est tout le monde qui en fait l'expérience et il y a consensus pour dire qu'il existe DANS LA TÊTE du rêveur et non dans une autre réalité.
Voilà ! Tu touches du doigt le problème. C'est une histoire de consensus. Si il y avait consensus pour dire que l'homme communique avec des esprits, le débat s'arrêterait là. Mais un consensus n'est pas une preuve scientifique. Figure toi qu'il n'y a des gens qui ne rêvent qu'en noir et blanc. Mais il n'y a aucune preuve scientifique de cela. On se base sur les témoignages des individus. Un aveugle fait des rêves sans images. Aucune preuve scientifique non plus, juste des témoignages. D'autres personnes ne se souviennent JAMAIS de leurs rêves. Aucune preuve scientifique. Juste des témoignages. Malgré tout, il y a consensus pour accepter ces témoignages.
BoSnA a écrit :" La science a découvert des choses dont nous ignorions l'existence auparavant, donc mon expérience personnelle pourrait également être vraie; j'en fait donc une hypothèse pour laquelle je n'ai aucune preuve, mais mon témoignage personnelle est la vérité; j'en ai fait l'expérience !! "
Et bien, je viens de te prouver que ce que l'on sait du « contenu » du rêve et qui est scientifiquement accepté provient uniquement de témoignages, puisque scientifiquement, il est impossible de savoir ce dont les gens rêvent, ni si ils rêvent avec des images, en couleur, avec des sons, etc. Bref, scientifiquement, on ne peut rien prouver. On accorde donc de la valeur aux seuls témoignages. N'est ce pas formidable de voir que les scientifiques ont l'esprit plus ouverts que toi ?
____________________________________
John Difool a écrit :Et par ailleurs, ce n'est pas parce que la science ne sait pas tout expliquer que cela donne le "droit" d'inventer des explications...
La science est remplie d'hypothèses et de théories, qui selon toi sont des inventions. C'est amusant non !?
John Difool a écrit :Tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Prouver une affirmation ordinaire n'est pas très difficile. Puisque tout le monde rêve, je vais plus facilement te croire si tu me dis que toi aussi. Si maintenant tu me dis que quand tu rêves les choses se réalisent dans le futur, on passe d'une affirmation ordinaire à une affirmation extraordinaire et donc je vais être sceptique, évidemment.
Evidemment ! Sauf si toi même tu rêves du futur. Alors tu trouveras ça ordinaire. Ce n'est donc qu'un point de vue.
John Difool a écrit :Mais effectivement, je ne peux pas prouver scientifiquement que hier soir j'ai rêvé qu'une carotte géante a rasé la ville de Lyon, par conséquent je ne m'attends pas à ce que tu me crois.
Mais je n'ai aucune raison de douter de toi.
John Difool a écrit :J'ai l'impression que pour toi, les affirmations ordinaires et les affirmations extraordinaire souffrent de la même exigence de preuve. Ainsi pour toi, l'affirmation A = "J'ai dans mon garage une grenouille" est aussi crédible que l'affirmation B = "J'ai dans mon garage une grenouille qui parle".
Encore une fois, c'est une question de point de vue. Ce qui est extraordinaire pour toi peut être ordinaire pour moi. Et inversement. Tout dépend de nos expériences respectives.
Par exemple, la voyance, la prescience, le magnétisme sont pour moi quelque chose d'ordinaire. Mais elles apparaissent comme extraordinaires pour toi parce que tu n'en as jamais fait l'expérience.
John Difool a écrit :De la même manière l'affirmation "j'ai fait un rêve X" est pour toi aussi crédible que l'affirmation "il y a une énergie non découverte qui relie tous les êtres vivants et certains humains la manie et ils peuvent soigner des gens youpi". Je caricature, mais c'est ce que je comprends de ce que tu nous dis.
La preuve scientifique n'est pas la seule mesure de la vérité. Voilà ce que je dis ! Je dis que l'expérience ne peut remplacer la preuve scientifique. Tu peux avoir toutes les preuves scientifiques de l'existence de l'orgasme, on peut te décrire scientifiquement les mouvements de tes muscles, les hormones qui sont relâchés dans ton corps à ce moment là, MAIS !!!! Mais tant que tu n'auras pas fait l'expérience de l'orgasme, tu ne sauras rien du tout.
Donc, le jour où un magnétiseur te fera ressentir dans ton corps une énergie dont tu ne soupçonnais pas l'existence, tu seras comme quelqu'un qui découvre l'orgasme.
Auteur : Karlo
Date : 14 sept.16, 02:55
Message : L'orgasme est une sensation connue, explicable et expliquée.
Rien à voir avec une énergie mystique qu'on suppose sans jamais être capable de montrer son existence réelle.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 sept.16, 03:15
Message : Karlo a écrit :L'orgasme est une sensation connue, explicable et expliquée.
Rien à voir avec une énergie mystique qu'on suppose sans jamais être capable de montrer son existence réelle.
Ahhh ! J'avais oublié que n'existe que ce qui est connu, explicable et expliquée, et que la science ne se trompe jamais.
Prenons l'exemple de la « génération spontanée » ! Connue, explicable et expliquée pendant deux mille ans, mais fondamentalement fausse.
Auteur : Karlo
Date : 14 sept.16, 03:49
Message : Ahhh ! J'avais oublié que n'existe que ce qui est connu, explicable et expliquée, et que la science ne se trompe jamais.
Pas du tout. Mais vous autres les superstitieux avez tendance à prendre cela comme une licence pour inventer n'importe quoi.
->
La science n'explique pas tout ? Ok, super, alors je peux inventer n'importe quoi sans preuve et tout le monde devra me prendre au sérieux"
Ca ne marche pas comme ca...
Prenons l'exemple de la « génération spontanée » ! Connue, explicable et expliquée pendant deux mille ans, mais fondamentalement fausse.
Et qui a démontré sa fausseté ? La science.
Pas un affabulateur incapable d'expliquer ce qu'il avance comme les reikistes et autres magnétiseurs...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 sept.16, 04:20
Message : Si il y a bien une chose que je ne suis pas, c'est superstitieux. C'est pourquoi je parle toujours d'expérimentation personnelle. J'encourage chacun a faire sa propre expérience pour se faire son idée personnelle. C'est aussi simple que ça.
En revanche, je ne suis pas assez stupide pour me dire : ça comme la science ne l'a pas prouvé, donc, mes expériences personnelles sont fausses et inventés. J'ai quand même un minimum confiance en moi.
Je le répète : la preuve scientifique n'est pas la seule mesure de la vérité.
Si tu veux savoir si ton enfant te dit la vérité si il a fait une bêtise, tu ne vas pas le soumettre à un détecteur de mensonge (dont la fiabilité est toute relative par ailleurs), tu vas juste interroger ses camarades par exemple. Tu n'auras aucune preuve scientifique, mais uniquement des témoignages. La vérité découlera des témoignages, et non d'une preuve scientifique. De fait, si tu accordais un temps soit peu de crédibilité à tous ceux qui témoignent de certaines expériences, tu serais moins sceptique. Mais encore une fois, rien ne t'oblige à croire sur parole. Fais ta propre expérience ! Il n'y a rien de mieux !
Auteur : Karlo
Date : 14 sept.16, 04:36
Message : Si il y a bien une chose que je ne suis pas, c'est superstitieux. C'est pourquoi je parle toujours d'expérimentation personnelle.
Oui, c'est très souvent la base de la superstition...
'encourage chacun a faire sa propre expérience pour se faire son idée personnelle. C'est aussi simple que ça
Oui, comme pour toutes les autres superstitions.
ça comme la science ne l'a pas prouvé, donc, mes expériences personnelles sont fausses et inventés. J'ai quand même un minimum confiance en moi.
Il y a une différence entre ne pas avoir confiance en soi et être crédule.
Tester ses expériences personnelles n'a rien à voir avec le fait de ne pas avoir confiance en soi.
Par contre, affirmer sans aucune preuve l'existence de tel ou tel mécanisme sur la seule base de l'expérience personnelle, c'est être naïf et superstitieux.
Je le répète : la preuve scientifique n'est pas la seule mesure de la vérité.
Soit. Quelle est ta liste ?
L'expérience personnelle n'en fait quand même pas partie, si ??
Si tu veux savoir si ton enfant te dit la vérité si il a fait une bêtise, tu ne vas pas le soumettre à un détecteur de mensonge (dont la fiabilité est toute relative par ailleurs), tu vas juste interroger ses camarades par exemple. Tu n'auras aucune preuve scientifique, mais uniquement des témoignages. La vérité découlera des témoignages, et non d'une preuve scientifique.
Très mauvais exemple. Il ne s'agit absolument pas d'une expérience scientifique.
Imagine ce qui se serait passé si on s'était contenté de ta méthode par rapport à l'affirmation d'Aristote : il est dans la nature des objets plus lourds de tomber plus vite.
Si on se fie, comme toi, à la seule expérience personnelle, on a l'impression que c'est vrai.
Et pourtant la science nous montre que c'est faux...
L'expérience empirique n'a jamais force de preuve pour les faits scientifiques.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 sept.16, 05:07
Message : Karlo, la superstition, c'est quand tu vois un chat noir et que tu imagines je ne sais quoi de mystique ou divin. Ce n'est pas une expérimentation personnelle, juste un interprétation personnelle d'un fait extérieur qui pourrait être interprété d'une toute autre façon ou pas du tout.
Sur la base de l'expérience personnelle, on peut affirmer énormément de chose qui ont de la valeur. Encore une fois, celui qui rêve peut affirmer qu'il rêve en noir et blanc tandis qu'un autre affirmera voir des images en couleur. Explique moi où est la naïveté, la superstition et la crédulité ? C'est seulement l'expression d'un fait. Un point c'est tout ! Est ce que tu vas dire à celui qui rêve en noir et blanc qu'il est crédule parce que toi tu rêves en couleur ? Non ! Tu acceptes ce fait, sauf si pour toi, les gens qui rêvent en noir et blanc sont des sorciers et des agents de Satan. Là ce serait de la superstition.
L'expérience personnelle te dis la seule vérité intérieure. Aucune machine ne te dira la vérité sur ce dont tu as rêvé. Aucune expérience. Même si tu mens, personne ne pourra te dire le contraire car il s'agit de TA VÉRITÉ. TA VÉRITÉ n'a pas besoin d'être universelle, puisque par définition, c'est la tienne. LA VÉRITÉ en revanche est le résultat d'un consensus. La preuve scientifique ne fait que forcer le consensus. Puisque X + Y = Z, donc c'est la vérité : consensus !
Nous utilisons tous la méthode du consensus. Si il y a des témoins d'un événement et que tu veux connaître la vérité, tu te rangeras automatiquement du côté du consensus. Si tout le monde dit que la voiture qui a renversé le piéton était verte, alors tu l'accepteras. Le problème, c'est que la voiture était rouge, et que tes témoins étaient tous daltoniens. Le consensus l'a emporté sur la vérité.
Tout ne repose pas sur la science. L'expérimentation personnelle te donne aussi une vérité personnelle et/ou consensuelle. Si tu veux savoir ce qui tombe le plus vite, alors les yeux de l'homme ne sont pas l'appareil de mesure le plus fiable, c'est bien évident. Comme nous sommes intelligents, nous chercherons ce qui est le plus fiable et la science aura raison. Mais si tu veux savoir si quelqu'un rêve en couleur ou en noir et blanc, le plus fiable reste l'humain, car aucune machine ne peut te donner cette réponse. Si tu veux savoir si la voiture était rouge ou verte et qu'il n'y a pas de caméra couleur, tu vas demander aux humains qui étaient présents, car il n'y a aucun moyen plus fiable, et aucune machine ne pourra te donner la réponse. C'est donc juste une question de bon sens. La science n'a pas toutes les réponses, et l'homme détient des réponses que la science n'a pas. Il faut donc simplement accepter ce fait.
Je le répète donc : la preuve scientifique n'est pas la seule mesure de la vérité. Elle est utile à la manifestation de la vérité quand c'est opportun. Mais aucune science ne permet de lire les pensées. Est ce que ça veut dire que les pensées n'existent pas ?
Auteur : Karlo
Date : 14 sept.16, 05:35
Message : Karlo, la superstition, c'est quand tu vois un chat noir et que tu imagines je ne sais quoi de mystique ou divin.
Non, pas tout à fait. C'est quand tu vois un chat noir, qu'ensuite il t'arrive quelque chose de particulier, et que tu l'attribue à la vision de ce chat noir. Tu en conclues que c'est le chat qui t'a porté bonheur/malheur (au choix).
C'est la même chose pour le reiki : tu postules, sans aucune preuve, l'existence d'un mécanisme. Dans un cas c'est le fait que le chat noir porte bonheur/malheur, dans ton cas c'est le fait qu'il y a une énergie mystique inconnue qui te fait du bien.
Dans les deux cas, la seule validation est l'expérience personnelle : j'ai vu un chat noir, et ensuite il m'est arrivée telle chose : c'est donc bien la preuve que c'est le chat qui a provoqué cette chose.
J'ai fait une séance de reiki et j'ai constaté tel effet. C'est donc la preuve que l'énergie du reiki existe.
Dans les deux cas on écarte toutes les autres explications, qui sont pourtant largement aussi probables. Voire plus.
C'est ca la superstition : croire qu'un mécanisme existe sans en avoir la moindre preuve et lui imputer des effets qui peuvent tout à fait être imputés à d'autres mécanismes, bien réels ceux-là.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 sept.16, 09:55
Message : Karlo a écrit :C'est la même chose pour le reiki : tu postules, sans aucune preuve, l'existence d'un mécanisme. Dans un cas c'est le fait que le chat noir porte bonheur/malheur, dans ton cas c'est le fait qu'il y a une énergie mystique inconnue qui te fait du bien.
Dans les deux cas, la seule validation est l'expérience personnelle : j'ai vu un chat noir, et ensuite il m'est arrivée telle chose : c'est donc bien la preuve que c'est le chat qui a provoqué cette chose.
J'ai fait une séance de reiki et j'ai constaté tel effet. C'est donc la preuve que l'énergie du reiki existe.
C'est assez amusant, car le principe même de toute médecine repose sur les effets obtenus.
Tu peux prendre l'aromathérapie, la réflexologie, l'homéopathie, la naturopathie, l’acupuncture, la phytothérapie, l'hypnothérapie pour ne citer que ça. Tout repose sur le résultat. Si je prends x dose de ça, que je consomme telle plante, si tu touches a tel endroit, on obtient tel résultat. Comme nous sommes des personnes assez logiques, on va en déduire que telle plante, telle action, telle mixture est à l'origine de cet effet. Mais selon ta logique, il s'agit purement et simplement de superstitions.
Karlo a écrit :C'est ca la superstition : croire qu'un mécanisme existe sans en avoir la moindre preuve et lui imputer des effets qui peuvent tout à fait être imputés à d'autres mécanismes, bien réels ceux-là.
Je suis désolé de te le rappeler, mais quelqu'un qui va chez le médecin, chez le pharmacien, chez l’acupuncteur, la naturopathe, l’hypnothérapeute, l'homéopathe, le réflexologue ou l'aromathérapeuthe vient acheter un résultat, une solution à son problème, et pas une explication scientifique technique. C'est pourquoi ça marche, parce qu'il y a un résultat. Que tu ne veuilles pas accepter l'explication que l'on te donne, ça c'est ton affaire. On te dit que c'est le rééquilibrage de ton énergie, si tu préfères croire à une autre explication, c'est ton droit. Si tu penses mieux connaître les mécanismes du reiki que les maîtres reiki eux mêmes, pourquoi pas ? Si tu penses mieux connaître l'acupuncture que les praticiens, pourquoi pas ? Mieux connaître l'aromathérapie que les aromathérapeutes, pourquoi pas ? A toute médecine, on peut prétendre qu'il y a une autre explication tout aussi plausible. Toute médecine devient donc de la superstition.
Pour toi il y a des mécanismes réels et des mécanismes irréels.
Un mécanisme réel, c'est un mécanisme que la science peut expliquer, et un mécanisme irréel, un mécanisme que la science ne peut pas expliquer. J'ai bon ?
Pourtant, il y a 3000 ans, on savait déjà que certaines plantes faisaient baisser la fièvre. Donc, les hommes étaient simplement superstitieux, puisqu'ils étaient bien incapables de comprendre les mécanismes réels. Que dire alors sinon que la superstition a été très bénéfique pour l'humanité qui se moquait bien de savoir si le mécanisme était réel ou irréel. Sans doute ce qui les intéressait était le résultat. Comme aujourd'hui !
Alors oui, aujourd'hui on explique certains mécanismes de la médecine, mais pas tous. Si les hommes avaient toujours raisonné ainsi, ils auraient rejeté toute médecine sous prétexte qu'elle n'était pas encore explicable.
Alors ne faut-il pas faire comme nos ancêtres et se montrer plus intelligents que sceptiques ? Si ça marche, que l'on comprenne ou pas le mécanisme est sans importance. Les gens achètent un résultat.
Si ton fils ou ta fille est malade, qu'il/elle souffre, que la médecine ne peut rien, et que l'on te dit d'aller voir un maître Reiki pour la soigner, toi dans ton incrédulité, tu préféreras laisser ton enfant souffrir et mourir, plutôt que de prendre de le risque de croire à quelque chose que la science n'explique pas.
C'est bien là le plus grand drame.
Auteur : BoSnA
Date : 14 sept.16, 15:31
Message : Tu mélanges tout avec ton concordisme à deux balles...
Encore une fois, ton "expérience" personnelle N'EST PAS une preuve. Tu prétends l'existence de choses qui défient les lois qui régissent notre univers. Des affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires; et pas qu'une banale expérience personnelle.
Ton exemple des rêves est très mauvais, car tout le monde rêve, alors que ceux qui hallucinent des expériences avec des entités ou des énergies sont rares.
Et OUI, voir et parler avec des entités, c'est bel et bien une hallucination, ne t'en déplaise.
Tu accordes de l'importance à tes hallucinations et tu essaies d'en émettre des hypothèses, ce qui fait de toi une personne superstitieuse.
En plus, tu nous dis que la schizophrénie n'est pas une maladie, mais que le schizophrène discute en fait réellement avec des entités...
On croirait avoir affaire à un schizophrène qui essaie de justifier son délire.
Ton reiki a déjà été discrédité dans une expérience en double aveugle. Quelle est ton excuse pour ça? Les personnes ne sont pas assez "réceptive" ? Ou bien tu refuses tout ce qui va à l'encontre de tes hypothèses farfelues?
Auteur : Karlo
Date : 14 sept.16, 21:14
Message : C'est assez amusant, car le principe même de toute médecine repose sur les effets obtenus. Tu peux prendre l'aromathérapie, la réflexologie, l'homéopathie, la naturopathie, l’acupuncture, la phytothérapie, l'hypnothérapie pour ne citer que ça. Tout repose sur le résultat
Il est amusant de constater que tous les exemples que tu prends sont effectivement des superstitions à l'heure actuelle
Mais selon ta logique, il s'agit purement et simplement de superstitions
Oui, en effet. Et heureusement que la vraie médecine ne fonctionne pas comme ca, sinon on ferait encore des saignées et on croirait encore aux ensorcellements.
Tu confonds toujours "logique" et naïveté superstitieuse.
Je suis désolé de te le rappeler, mais quelqu'un qui va chez le médecin, chez le pharmacien, chez l’acupuncteur, la naturopathe, l’hypnothérapeute, l'homéopathe, le réflexologue ou l'aromathérapeuthe vient acheter un résultat, une solution à son problème, et pas une explication scientifique technique.
Tu mélanges tout. Dans ta liste, le seul qui offre un résultat effectif et pas une simple superstition est le premier : le médecin.
C'est en effet le seul dont les prescriptions sont testées. On sait pourquoi et comment elles fonctionnent.
Au contraire des autres, il n'invente pas de mécanisme sans être capable d'en démontrer l'existence.
Il n'impute pas d'effets à ce mécanisme imaginaire.
Si ton fils ou ta fille est malade, qu'il/elle souffre, que la médecine ne peut rien, et que l'on te dit d'aller voir un maître Reiki pour la soigner, toi dans ton incrédulité, tu préféreras laisser ton enfant souffrir et mourir, plutôt que de prendre de le risque de croire à quelque chose que la science n'explique pas. C'est bien là le plus grand drame.
Le plus grand drame, ce sont ces pseudo-médecines qui font croire aux gens qu'elles peuvent les soigner alors qu'elles refusent toutes de démontrer ce qu'elles avancent
Aucune différence entre ton reikiste et n'importe quel charlatan qui promet de soigner en brulant de l'encens ou en jouant avec des pattes de poulet.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 sept.16, 02:02
Message : BoSnA a écrit :Tu prétends l'existence de choses qui défient les lois qui régissent notre univers.
Parce que toi, tu connais toutes les lois qui régissent notre univers.
Tu dois vraiment être quelqu'un d'exceptionnel pour connaître toutes les lois de notre univers alors que les plus imminents scientifiques ne les connaissent pas. Tu vas donc pouvoir nous révéler l'origine de la vie, puisque tu connais toutes les lois qui régissent notre univers.
BoSnA a écrit :Encore une fois, ton "expérience" personnelle N'EST PAS une preuve.
Bah si ! Si tu surprends ta femme au lit avec son amant, tu n'appelleras des scientifiques pour en avoir une preuve. Ton expérience personnelle (ce que tu as vu et vécu) constituera la preuve de son infidélité. A moins que tu ne te crois pas toi même.
BoSnA a écrit :Des affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires; et pas qu'une banale expérience personnelle.
L'affirmation n'est extraordinaire que pour toi. Si tu vas à un congrès de voyance ou de magnétiseurs, ce seront des affirmations tout ce qu'il y a de plus ordinaires.
BoSnA a écrit :Ton exemple des rêves est très mauvais, car tout le monde rêve, alors que ceux qui hallucinent des expériences avec des entités ou des énergies sont rares.
Ahhh ! C'est donc une question de quantité.
Donc pour toi, ce qui est rare n'existe pas.
On ne me l'avait jamais faite celle là
BoSnA a écrit :Et OUI, voir et parler avec des entités, c'est bel et bien une hallucination, ne t'en déplaise.
Tu dois penser que les gens sont tellement bêtes qu'ils sont incapables de différencier la réalité d'une hallucination.
BoSnA a écrit :Tu accordes de l'importance à tes hallucinations et tu essaies d'en émettre des hypothèses, ce qui fait de toi une personne superstitieuse.
Je ne me rappelle pas t'avoir dit que j'avais des hallucinations.
BoSnA a écrit :En plus, tu nous dis que la schizophrénie n'est pas une maladie, mais que le schizophrène discute en fait réellement avec des entités...
On croirait avoir affaire à un schizophrène qui essaie de justifier son délire.
Ouhhh là !!!!!
Ce n'est pas ce que j'ai dit ! La schizophrénie est bien une maladie mentale, mais une maladie qui rend le cerveau perméable aux interactions avec le monde non physique. De fait, certaines entités peu recommandables en profitent. Le même phénomène arrive parfois à certains méditants très expérimentés, mais pas assez pour repousser les attaques de ces entités.
Pour moi les choses sont simples parce que j'ai vu et vécu des choses qui pour toi sont inimaginables. 3 de mes amies et ma propre soeur ont subit ce genre d'attaques, à des époques différentes, et dans des conditions tout aussi différentes les unes des autres. Elles ne sont pas folles, et ne sont atteintes d'aucune maladie mentale. Ce ne sont pas des menteuses. Et je suis loin d'être le seul témoin de ces événements qui peuvent durer des semaines, des mois voire des années.
BoSnA a écrit :Ton reiki a déjà été discrédité dans une expérience en double aveugle. Quelle est ton excuse pour ça? Les personnes ne sont pas assez "réceptive" ? Ou bien tu refuses tout ce qui va à l'encontre de tes hypothèses farfelues?
Mon expérience personnelle a plus de valeur que tous les tests en double ou triple aveugle du monde dès lors qu'il s'agit d'expérience intérieure. Je ne peux pas avoir vu tout ce que j'ai vu et vécu tout ce que j'ai vécu pour arriver à la conclusion que mon cerveau me trompe et que j'hallucine. Ce serait faire insulte à mon intelligence.
___________________________________________
Karlo a écrit :Tu mélanges tout. Dans ta liste, le seul qui offre un résultat effectif et pas une simple superstition est le premier : le médecin.
C'est en effet le seul dont les prescriptions sont testées. On sait pourquoi et comment elles fonctionnent.
Au contraire des autres, il n'invente pas de mécanisme sans être capable d'en démontrer l'existence.
Il n'impute pas d'effets à ce mécanisme imaginaire.
C'est ta vision des choses. Moi j'ai déjà vu quelqu'un arriver en pouvant à peine marcher et devant être soutenu par deux personnes, et repartant tranquillement sur ses deux pieds après une séance de réflexologie. La praticienne n'est autre que ma belle-mère. Et comme elle ne s'appelle pas Jésus ni ne fait de miracle, alors j'en déduis que cette séance de réflexologie a été la solution au problème de ce brave homme.
Que tu crois à un mécanisme imaginaire ne change rien au résultat obtenu. Les gens achètent un résultat. Pas un explication scientifique.
Karlo a écrit :Le plus grand drame, ce sont ces pseudo-médecines qui font croire aux gens qu'elles peuvent les soigner alors qu'elles refusent toutes de démontrer ce qu'elles avancent
Bah !!! Ces pseudo-médecines ont plus de 3000 ans et sont encore bien là ! Pour des médecines inefficaces, c'est plutôt étonnant.
Karlo a écrit :Aucune différence entre ton reikiste et n'importe quel charlatan qui promet de soigner en brulant de l'encens ou en jouant avec des pattes de poulet.
Et bien, c'est aux patients d'en juger, et non à toi. Si le patient ressort mieux de sa séance et revient, c'est qu'il y a une différence.
Auteur : BoSnA
Date : 15 sept.16, 06:21
Message :
Discutons sérieusement. Les rires de gamin passifs-agressifs n'ont pas leur place dans un espace de discussion rationnel.
La science a observé et démontré ces lois.
Toi tu prétends qu'il y a d'autres lois que celles-là. On attend tes preuves empiriques.
Es-tu un de ceux qui rejette aussi la théorie de l'évolution?
MonstreLePuissant a écrit :Bah si ! Si tu surprends ta femme au lit avec son amant, tu n'appelleras des scientifiques pour en avoir une preuve. Ton expérience personnelle (ce que tu as vu et vécu) constituera la preuve de son infidélité. A moins que tu ne te crois pas toi même.
Je te signale qu'on parle de la nature de notre réalité. Tu affirmes des choses sur notre réalité qui sont inconnues de la science. Quand vas-tu essayer de les prouver pour faire avancer la science?
Les situations banales de la vie de tous les jours que tu utilises sans cesse en exemple sont ridicules et sont incomparables à ce dont nous parlons. C'est un tout autre domaine.
MonstreLePuissant a écrit :
L'affirmation n'est extraordinaire que pour toi. Si tu vas à un congrès de voyance ou de magnétiseurs, ce seront des affirmations tout ce qu'il y a de plus ordinaires.
La GRANDE MAJORITÉ des gens n'expérimente pas ce que tu nous racontes. C'est bel et bien des affirmations extraordinaires pour toute personne rationnelle de ce monde. L'avis d'illuminés "voyants" ou "magnétiseurs" n'est pas crédible.
MonstreLePuissant a écrit :
Ahhh ! C'est donc une question de quantité.
Donc pour toi, ce qui est rare n'existe pas.
On ne me l'avait jamais faite celle là
Les rêves existent pour TOUT LE MONDE.
Les choses dont tu nous parles n'existent que pour des gens qui comme par hasard semblent avoir des symptômes de schizophrénie ou de divers délires.
Un schizophrène qui s'enfonce dans un délire de persécution est convaincu que les gens qu'il croise veulent lui faire du mal. Il est incapable de différencier la réalité d'une hallucination.
Je pense que tu vies également dans un délire et que tu essaies à tout prix d'y rester. Tu ne sembles même pas vouloir t'essayer à une quelconque remise en doute de tes idées.
MonstreLePuissant a écrit :Je ne me rappelle pas t'avoir dit que j'avais des hallucinations.
N'importe quel médecin respectable te diras que tu as en effet des hallucinations. Pourquoi n'oses-tu pas aller consulter?
MonstreLePuissant a écrit :
Mon expérience personnelle a plus de valeur que tous les tests en double ou triple aveugle du monde dès lors qu'il s'agit d'expérience intérieure. Je ne peux pas avoir vu tout ce que j'ai vu et vécu tout ce que j'ai vécu pour arriver à la conclusion que mon cerveau me trompe et que j'hallucine. Ce serait faire insulte à mon intelligence.
Une expérience personnelle n'a aucune valeur lorsqu'on émet des hypothèses sur la nature de notre réalité commune et tangible.
Tu fais du solipsisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Solipsisme
Les tests en double aveugle permettent justement de tester votre reiki sur plusieurs personnes et ainsi vérifier vos dires. On s'aperçoit cependant que ça ne "fonctionne" que très rarement, ce qui s'apparente à une sorte d'effet placébo.
Comme je disais dans une discussion plus tôt, je pourrais moi aussi créer un petit stand mystique avec une musique d'ambiance et ainsi guérir quelques personnes de divers maux. Je mettrais alors l'emphase sur les fois que mes "pouvoirs" fonctionnent et je dissimulerais les fois où mes "pouvoirs" ne fonctionnent pas.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 sept.16, 14:36
Message : BoSnA a écrit :La science a observé et démontré ces lois.
Toi tu prétends qu'il y a d'autres lois que celles-là. On attend tes preuves empiriques.
C'est toi qui a prétendu que ce que je prétendais défiait les lois de l'univers, comme si tu connaissais toutes les lois de l'univers. Puisque tu es incapable de me dire comment la vie est apparu dans l'univers, alors c'est qu'il y a au moins une loi de cet univers que tu ignores. Si on connaissait toutes les lois, alors on aurait déjà eu la réponse.
BoSnA a écrit :Es-tu un de ceux qui rejette aussi la théorie de l'évolution?
Quelle rapport ?
BoSnA a écrit :Je te signale qu'on parle de la nature de notre réalité. Tu affirmes des choses sur notre réalité qui sont inconnues de la science. Quand vas-tu essayer de les prouver pour faire avancer la science?
Parce que si tu surprends ta femme au lit avec son amant, ce n'est pas la réalité ? Tu crois que la science sait que ta femme t'a trompé ? Non ! Mais toi tu le sais. L'infidélité de ta femme est donc une chose de ta réalité que la science ignore. Cela te prouve que la réalité existe en dehors de toute preuve scientifique.
BoSnA a écrit :Les situations banales de la vie de tous les jours que tu utilises sans cesse en exemple sont ridicules et sont incomparables à ce dont nous parlons. C'est un tout autre domaine.
C'est exactement le même domaine : le domaine des sens. Tu vois, tu entends, tu ressens, tu touches, tu sens. La question est donc de savoir si tu fais confiance à tes sens ou pas. Pour toi, il ne faut pas faire confiance à ses sens, sauf si la science valide l'expérience. Pourtant, tu te fieras à tes sens si tu surprends ta femme au lit avec son amant. Tu ne feras pas appel à la science.
De fait, ceux qui communiquent avec des entités non physiques ou ceux qui manipulent des énergies subtiles se fient à leur sens, et n'ont pas besoin de la science pour valider leur expérience, pas plus que toi tu n'as besoin de la science pour prouver que tu as surpris ta femme avec son amant.
BoSnA a écrit :La GRANDE MAJORITÉ des gens n'expérimente pas ce que tu nous racontes. C'est bel et bien des affirmations extraordinaires pour toute personne rationnelle de ce monde. L'avis d'illuminés "voyants" ou "magnétiseurs" n'est pas crédible.
La grande majorité des gens ne sont ni sourds, ni aveugles. Selon ta logique, l'avis d'un aveugle ou d'un sourd n'est pas crédible.
BoSnA a écrit :Les rêves existent pour TOUT LE MONDE.
Les choses dont tu nous parles n'existent que pour des gens qui comme par hasard semblent avoir des symptômes de schizophrénie ou de divers délires.
J'avais oublié que tu étais médecin psychiatre et que tu avais diagnostiqué chez chacun de ces individus des symptômes de schizophrénie ou de divers délires. A moins que ce soit simplement des a priori de ta part sans réelle justification. Ce qui m'étonne de ta part d'ailleurs, puisque tu es le premier à exiger une preuve scientifique. Donc si je comprends bien, sans la moindre preuve scientifique, tu affirmes que tous ceux qui font ces expériences ont des problèmes mentaux. Ne serais tu pas en train de te décrédibiliser toi même en faisant fi de la règle que tu veux appliquer à d'autres ?
Résumons :
- Tu exiges des preuves scientifiques de la capacité de certains individus à manipuler des énergies subtiles ou à communiquer avec des entités non physiques.
- Tu affirmes que ces personnes sont atteintes de maladie mentale, mais sans fournir la moindre preuve scientifique de ces affirmations.
Ne vois tu pas le ridicule de la situation ?
BoSnA a écrit :Un schizophrène qui s'enfonce dans un délire de persécution est convaincu que les gens qu'il croise veulent lui faire du mal. Il est incapable de différencier la réalité d'une hallucination.
Encore faut-il que tu prouves scientifiquement que les individus qui manipulent des énergies subtiles ou qui communiquent avec des entités non physiques sont toutes schizophrènes. Parce que si elles ne le sont pas, ça veut dire qu'elles sont parfaitement capables de faire la différence entre la réalité et une hallucination.
BoSnA a écrit :Je pense que tu vies également dans un délire et que tu essaies à tout prix d'y rester. Tu ne sembles même pas vouloir t'essayer à une quelconque remise en doute de tes idées.
Tu penses !!!???? Tu ne devrais pas penser sans avoir une preuve scientifique de ce que tu penses.
Puisque tu n'as pas de preuve scientifique que je vis dans un délire, ça va être difficile de me convaincre qu'il me faut faire une remise en question de mes idées.
BoSnA a écrit :N'importe quel médecin respectable te diras que tu as en effet des hallucinations. Pourquoi n'oses-tu pas aller consulter?
Parce que tu ne m'as pas apporté la preuve scientifique que j'avais un problème. Comme pour toi, seule la preuve scientifique fait foi.
BoSnA a écrit :Une expérience personnelle n'a aucune valeur lorsqu'on émet des hypothèses sur la nature de notre réalité commune et tangible.
Ta femme va être contente de le savoir. Elle pourra te tromper allègrement puisque ton expérience personnelle n'a aucune valeur. A moins que ses ébats avec son amant ne fassent pas partie de la réalité commune et tangible.
BoSnA a écrit :Tu fais du solipsisme
Et ??? Aurais tu par hasard la preuve scientifique que le solipsisme est erroné ?
BoSnA a écrit :Les tests en double aveugle permettent justement de tester votre reiki sur plusieurs personnes et ainsi vérifier vos dires. On s'aperçoit cependant que ça ne "fonctionne" que très rarement, ce qui s'apparente à une sorte d'effet placébo.
Mais as tu le preuve scientifique que le reiki répond au mêmes critères de tests que les autres domaines ? Pour moi, c'est comme si tu essayais de peser un objet avec un mètre linéaire. C'est évidemment absurde. De même, les tests en double aveugle que tu affectionnes tant ne sont pas fait pour tester le domaine des énergies subtiles. C'est aussi simple que ça.
En plus, tu sembles oublier que les médicaments ne sont pas parfaits, ne fonctionnent pas sur tout le monde, et provoquent même des effets secondaires qui peuvent être très graves sur certains individus. C'est la preuve que chaque personne réagit différemment. Pourquoi voudrais tu qu'en reiki, chaque individu donne la même réponse. C'est absurde ! Certains médicament ne fonctionnent que sur un pourcentage limité d'individus. Pourquoi le reiki ne fonctionnerait pas sur un nombre limité d'individus ? L'hypnose fonctionne sur un nombre limité d'individus. Pourquoi le reiki ne fonctionnerait pas sur un nombre limité d'individus ? Il y a une forme de malhonnêteté qui consiste a vouloir que le reiki ou le magnétisme fonctionne sur tout le monde, alors qu'on n'a pas la même exigence dans les autres domaines.
BoSnA a écrit :Comme je disais dans une discussion plus tôt, je pourrais moi aussi créer un petit stand mystique avec une musique d'ambiance et ainsi guérir quelques personnes de divers maux. Je mettrais alors l'emphase sur les fois que mes "pouvoirs" fonctionnent et je dissimulerais les fois où mes "pouvoirs" ne fonctionnent pas.
Bah, tu n'as qu'à ouvrir une pharmacie.
Tu crois que tous les produits qu'on te vend pour maigrir ou pour retirer les rides fonctionnent sur tout le monde ? Est ce que tu vois que l'on fait un procès au pharmacien ou au labo chaque fois que ça ne fonctionne pas ? Les gens achètent le promesse d'un résultat, tout en acceptant le risque. Mais il faudrait que pour les maîtres reiki, les énergéticiens et les magnétiseurs, il y ait 100% de réussite. C'est aussi irréaliste que d'espérer que 100% des produits pour maigrir fonctionnent sur 100% des personnes.
Auteur : Navam
Date : 15 sept.16, 21:44
Message : Bonjour,
Désolé de m'immiscer dans votre conversation mais c'est juste pour apporter un témoignage. J'avais un ami très proche, très cartésien, ayant fait des études scientifiques avec bac +5 en biologie. Il fut atteint d'un cancer très rare. Il ne croyait pas à tout ça pour diverses raisons. Seulement une amie à lui faisait du reiki et lui a proposé de lui faire une séance. Il y est allé sans vraiment de conviction et ce n'est pas parcequ'il était atteint du cancer et qu'il avait envie de guérir qu'il s'est mis à croire à tout et n'importe quoi. Au contraire il se serait fait un plaisir de démonter tout ça. En disant, "Voilà ça n'a pas marché sur moi car je n'y croyais pas ... " ! Seulement ce n'est pas ce qu'il s'est passé ! Il a été très surpris d'avoir ressenti un bien être et d'autres choses pendant la pratique alors qu'elle ne le touchait pas. Il n'a pas su expliquer cela. Il a simplement constaté les faits, les conséquences, rien de plus.
Moi je ne connais pas le reiki et je ne veut rien insinuer, mais voilà les faits de l'expérience d'un proche !
Paix à son âme !
Au plaisir !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 sept.16, 00:19
Message : Bonjour Navam, et merci de ton témoignage. Moi j'ai des dizaines d'exemples semblables, et certains voudraient me faire croire que j'hallucine. 3000 ans que la médecine énergétique existe, mais certains voudraient faire croire qu'elle perdure après 3000 ans de totale inefficacité. A un moment ou à un autre, il faut regarder les évidences.
Auteur : Navam
Date : 16 sept.16, 00:33
Message : Bonjour MLP,
De rien avec plaisir !
Je pense même que cela date de bien plus que 3000 ans, non ?
Rien que dans le yoga c'est très connu.
Au plaisir !
Auteur : BoSnA
Date : 16 sept.16, 03:40
Message : Tu ne sembles pas bien comprendre la signification des mots, Montre.
Je parlais de la nature de notre réalité/univers.
Le fait que ta femme te trompe ça n'a rien à voir avec la nature de la réalité.
Ce n'est qu'une péripétie insignifiante et impertinente à l'intérieur de la réalité. Ça ne touche pas à sa nature.
Pour pouvoir affirmer des choses nouvelles sur la nature de notre réalité, il faut avoir des éléments de preuves solides et pas faire du solipsisme.
Le solipsisme est en effet erroné d'un point de vue scientifique. Il permet tout et n'importe quoi. Quelqu'un pourrait dire que les autres planètes n'existent pas et qu'il s'agit que d'hologrammes; il a vu ça dans un "voyage astral". Où sont ses preuves? Il n'en a pas, tout comme toi. Nous partageons une réalité, et il faut se concentrer sur ses vérités communes et non pas sur ce que le cerveau fabrique, surtout si ces fabrications montrent des symptômes de délire.
Concernant la schizophrénie ou les délires, tu en présentes certains symptômes. Un médecin ou psychologue te le confirmerait. À moins que tu penses qu'ils appartiennent à une méchante élite corrompue. Tu dis que ta sœur a les mêmes symptômes en plus (sonnette d'alarme).
Je demande effectivement des preuves concernant la véracité des tes expériences, mais tu n'en as pas et tu y crois dur comme fer. La conclusion la plus logique, c'est que tu souffres d'un délire. Ce n'est pas une contradiction.
Pour ce qui est de l'origine de la vie, la théorie de l'évolution, la microbiologie, la chimie, etc, nous donnent des pistes. C'est pour cela que je te demandais si tu reconnais la théorie de l'évolution (qui est soutenue par d'innombrables preuves). On ne sait pas exactement comment la vie est apparue, mais ça ne veut pas dire que nous ne le découvrirons pas dans les 20 prochaines années par exemple. Une telle découverte ne changerait pas les lois de l'univers. La vie n'est que le résultat d'un cocktail chimique, qui a été favorisé grâce à la bonne distance d'éloignement de la Terre et du Soleil. C'est de la chance en gros.
Les soi-disantes entités que tu dis rencontrer défient l'espace-temps par exemple, en interagissant avec toi, ce qui est impossible selon la science.
Concernant le reiki, si ça fonctionne que 10% du temps, tu ne peux émettre des affirmations sur la nature de la réalité. Il faut plutôt trouver une explication logique comme le placébo ou la relaxation qui peuvent aider le patient parfois.
@Navam
Je ne nie pas que le reiki ou autres pratiques ésotériques peuvent parfois avoir des effets relaxants/bénéfiques sur la personne. Ce que je nie, c'est l'hypothèse qui est érigée autour par ses pratiquants/adhérents (la manipulation d'énergies avec leur corps).
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 sept.16, 13:56
Message : BoSnA a écrit :Je parlais de la nature de notre réalité/univers.
Pour pouvoir affirmer des choses nouvelles sur la nature de notre réalité, il faut avoir des éléments de preuves solides et pas faire du solipsisme.
Mais ce que tu ne comprends pas, c'est que ce ne sont pas des choses nouvelles. Bien au contraire ! Ce sont des choses qui datent de 3000 ans. En quoi est ce nouveau ? La science moderne permet de confirmer ou d'infirmer certaines croyances ou connaissances ancestrales, mais la science n'est pas parfaite et elle avance à son rythme. Entre la croyance selon laquelle la matière était composée d'atomes (Vème siècle avant JC) et la confirmation scientifique (XIXème siècle), il y a 24 siècles. Si on suit ta logique, les atomes n'existaient pas parce que pendant 24 siècles, la science a été incapable de prouver leur existence.
BoSnA a écrit :Le solipsisme est en effet erroné d'un point de vue scientifique. Il permet tout et n'importe quoi. Quelqu'un pourrait dire que les autres planètes n'existent pas et qu'il s'agit que d'hologrammes; il a vu ça dans un "voyage astral". Où sont ses preuves?
Et qu'est ce qui te fait croire que tu n'es pas dans la matrice, et que ce que tu prends pour le réel n'est pas généré par un puissant ordinateur ? Qu'est ce qui te prouve que ce n'est pas une hallucination géante et collective ?
Je te trouve bien présomptueux ! Tu fais comme si tu connaissais tout du monde et de l'univers. Tu es comme quelqu'un qui dirait : « les extraterrestres n'existent pas parce que la science n'en a jamais trouvé ». Bah, c'est normal vu qu'il y a au moins 7000 milliards de galaxies, chaque galaxie ayant entre 10 milliards et 1000 milliards d'étoiles. De fait, affirmer de façon aussi péremptoire que les extraterrestres n'existent pas est tout simplement stupide.
Donc, il faut te rendre à l'évidence. Tu ne connais pas tout du monde ni de l'univers, car il y a des domaines totalement inexplorés. La science à l'heure actuelle est incapable d'explorer une planète à 4,5 milliards d'années lumières pour voir si il y a de la vie, et elle est tout aussi incapable pour le moment d'explorer le monde non physique et les êtres qui l'habitent. Ca ne veut pas dire qu'ils n'existent pas.
BoSnA a écrit :Nous partageons une réalité, et il faut se concentrer sur ses vérités communes et non pas sur ce que le cerveau fabrique, surtout si ces fabrications montrent des symptômes de délire.
Quelle vérité commune ? Celle limitée par la connaissance actuelle, ou la vérité fondamentale ? Dire que les extraterrestres n'existent pas, est ce une vérité commune ou une vérité fondamentale ? JE vais te donner une autre exemple.
- La vérité commune à une époque : la terre est plate. La vérité fondamentale : la terre est ronde.
- La vérité commune à une époque : le soleil tourne autour de la terre. La vérité fondamentale : la terre tourne autour du soleil.
Donc, est ce que vérité commune est forcément la vérité fondamentale ? Je suppose que pour toi, si tu avais vécu à son époque, Galilée aurait souffert de symptômes de délire et tu l'aurais fait emprisonné.
BoSnA a écrit :Concernant la schizophrénie ou les délires, tu en présentes certains symptômes. Un médecin ou psychologue te le confirmerait. À moins que tu penses qu'ils appartiennent à une méchante élite corrompue. Tu dis que ta sœur a les mêmes symptômes en plus (sonnette d'alarme).
Je suis plutôt rassuré car l'histoire a prouvé que ceux qui ont condamné Galilée pour cause de folie et d'hérésie n'étaient que des gens à l'esprit obtus et étriqué. Des gens qui pensaient tout savoir, alors que leur ignorance n'avait d'égal que leur bêtise, leur arrogance, leur suffisance et leur méchanceté.
BoSnA a écrit :Je demande effectivement des preuves concernant la véracité des tes expériences, mais tu n'en as pas et tu y crois dur comme fer. La conclusion la plus logique, c'est que tu souffres d'un délire. Ce n'est pas une contradiction.
Il a fallu 24 siècles avant de pouvoir prouver l'existence de l'atome. Si tu m'accordes le même délai, je te prouve la véracité de mes expériences.
BoSnA a écrit :Pour ce qui est de l'origine de la vie, la théorie de l'évolution, la microbiologie, la chimie, etc, nous donnent des pistes. C'est pour cela que je te demandais si tu reconnais la théorie de l'évolution (qui est soutenue par d'innombrables preuves). On ne sait pas exactement comment la vie est apparue, mais ça ne veut pas dire que nous ne le découvrirons pas dans les 20 prochaines années par exemple.
Tu admets donc qu'il reste des choses à découvrir. C'est bien ! Tu es sur la bonne voie.
BoSnA a écrit :Une telle découverte ne changerait pas les lois de l'univers.
Encore une fois, comment sais tu que l'on connait à ce jour toutes les lois de l'univers ? Tu admets toi même que la science a encore des progrès à faire, mais en même temps, tu prétends qu'elle connaît déjà tout des lois qui régissent l'univers. Rappelle toi de Galilée ! La vérité d'un jour n'est pas forcément la vérité de demain. Donc, à moins que tu sois voyant (ce qui serait d'un comique
), tu ne peux pas affirmer sans risque de te tromper que l'on connaît à ce jour toutes les lois de l'univers.
BoSnA a écrit :La vie n'est que le résultat d'un cocktail chimique, qui a été favorisé grâce à la bonne distance d'éloignement de la Terre et du Soleil. C'est de la chance en gros.
Ca c'est ce que l'on croit aujourd'hui. Mais comment peux tu être absolument sur et certain que c'est ce que l'on croira demain ? Quelqu'un a sûrement parlé comme toi à propos de la platitude de la terre, et maintenant, que vaut son affirmation ?
BoSnA a écrit :Les soi-disantes entités que tu dis rencontrer défient l'espace-temps par exemple, en interagissant avec toi, ce qui est impossible selon la science.
Avant Einstein, personne ne pensait que le temps était relatif ou qu'il existait une vitesse infranchissable. Ca défiait toutes lois de la physique de l'époque. Et pourtant ! Si tu remontes encore le temps, tu trouveras qu'il était sûrement impossible que la terre soit autre chose que plate, comme il était impossible que la terre tourne autour du soleil. Et pourtant ! Alors ce que tu appelles « impossible selon la science » n'est que relatif aux connaissances d'une époque.
Bien ! Maintenant, soyons précis ! L'espace-temps fait référence à un état matériel, physique. La science est faite pour étudier des phénomènes physiques. Or, je te parle d'entités qui appartiennent à un plan non physique. Par conséquent, il est normal que la science qui étudie des phénomènes physiques ne puisse pas se prononcer sur des phénomènes non physiques.
Ensuite, les entités du plan non physique interfèrent très rarement avec le plan physique. La plupart ne sont pas assez puissantes pour ça, mais le jour où une entité en colère projettera sous tes yeux une échelle à travers un pièce, tu comprendras certainement qu'il ne vaut mieux pas s'y frotter (c'est arrivé à une de mes amies, et elle n'était pas seule, donc il y a des témoins de cette scène et des autres). Certaines entités sont également capables de prendre possession d'un corps et de parler à travers lui. Ca je l'ai vécu et vu plusieurs fois. Ca fait comme dans les films d'horreur, mais en vrai, ça donne une peur bleue. Enfin, les entités les plus faibles se contentent de parasiter ton énergie au point de te rendre physiquement malade. C'est pourquoi un rééquilibrage énergétique suffit parfois à faire disparaître le mal.
BoSnA a écrit :Concernant le reiki, si ça fonctionne que 10% du temps, tu ne peux émettre des affirmations sur la nature de la réalité. Il faut plutôt trouver une explication logique comme le placébo ou la relaxation qui peuvent aider le patient parfois.
La nature de la réalité que je connais ne dépend pas du taux de réussite du reiki, mais de mes propres expériences vécues. Je sais que tu n'attaches pas d'importance à tes expériences, mais moi oui. Et aussi à celles des autres que je n'aurais pas l'audace de taxer de malades mentaux comme tu le fais, car ce sont des gens que je connais, que je respecte, et qui n'ont aucune raison de mentir. De plus, lutter contre des entités non physiques laisse parfois des traces physiques. Le harcèlement peut durer des semaines, des mois voire des années. C'est extrêmement éprouvant et destructeur aussi bien mentalement que physiquement. On n'invente pas une telle histoire et on ne la simule pas non plus. Les gens atteints de schizophrénie ne sortent pas de leur schizophrénie du jour au lendemain. Ils ne font pas une crise aujourd'hui pour être en pleine forme pendant une semaine et refaire une crise. Et ainsi de suite ! Un schizophrène n'est pas possédé pendant 3 minutes et être parfaitement normal le reste de la journée. Je n'ai jamais vu un effet placébo ni aucune forme de relaxation provoquer ce genre de phénomène.
Auteur : BoSnA
Date : 16 sept.16, 18:02
Message : Galilée avait des éléments de preuve... Ses idées ont été reniées à cause du fanatisme de l'Église.
La matrice est une hypothèse que j'aime bien, mais qui ne dispose d'aucune preuve. S'il y avait des "bugs" observables dans matrice, là, on pourrait s'y intéresser davantage.
Pour ton exemple d'atomes... je ne dis pas que les atomes n'existaient pas avant leur découverte... ce que je dis, c'est qu'on ne peut émettre une affirmation (concernant la nature de la réalité) comme vérité tant qu'on n'a pas de preuves empiriques.
La science/connaissance a énormément évolué. Grâce à la technologie, nous avons aujourd'hui des preuves solides, contrairement à l'époque du Moyen-Âge, et on peut dire des choses avec certitude.
Mais bref, c'est un débat qui tourne en rond. Ça ne sert à rien de continuer.
Je n'ai jamais connu de détresse et d'instabilité psychologique, c'est peut-être la raison pour laquelle je n'ai jamais pu assister à une "expérience surnaturelle".
Et, moi personnellement, si je commençais à voir des entités, j'irais consulter un psychiatre pour qu'on me prescrive des médicaments. Je n'aurais pas honte de le faire.
Auteur : indian
Date : 16 sept.16, 23:52
Message : revelation progressive de la connaissance
Auteur : vic
Date : 17 sept.16, 01:47
Message : MonstreLePuissant a écrit :Bonjour Navam, et merci de ton témoignage. Moi j'ai des dizaines d'exemples semblables, et certains voudraient me faire croire que j'hallucine. 3000 ans que la médecine énergétique existe, mais certains voudraient faire croire qu'elle perdure après 3000 ans de totale inefficacité. A un moment ou à un autre, il faut regarder les évidences.
Moi j'ai aussi des expérience sur des animaux .
Un lapin nain , ayant une infection à l'oeil , diagnostique du véto , mort inévitable .
je fais du reiki dessus de son oeil sans le toucher pendant 15 mn , du pue qui sort du coin de l'oeil en abondance alors qu'il n'y avait jamais eu ce phénomène auparavant selon le proprio , le propriétaire du lapin essuie , ça coule vachement .
Il va chez le véto deux jours plus tard , le véto n' en revenait pas , l'infection s'était déplacée , le lapin était sauvé .
Un autre exemple ;
Dans la journée , à un moment je n'arrétais pas de voir le visage d'une amie , comme un appel au secours .
Je sents comme une force qui me pousse à me brancher en reiki pour lui faire un soin à distance , et je sents un déséquilibre et un appel d'énergie intense au niveau de son visage .
Pour un raison que j'ignore , je téléphone à un ami commun et je lui dis ce que j'ai ressenti et lui décrit un problème au visage et il me dit qu'il est actuellement avec elle et qu'ils vont monter dans l'ambulance , parce qu'elle s'est fait mordre par un chien au visage .
Un autre exemple :
Une amie d'un ami me demande de lui faire un soin reiki , elle est en pantalon je précise .
Directement mes mains se dirigent vers ses chevilles et mes mains montent directement environ 40 cm au dessus de son corps physique , sur ce qu'on appelle le corps émotionnel en énergétique .
je lui dis que je ressens un vide d'énergie impressionnant et intense au niveau des chevilles et que mes mains sont sur le corps émotionnel , ce qui semble indiquer un lien avec un problème émotionnel , un choc certainement violent à ce niveau .
Réponse de la personne : Elle me dit qu'un lichen plan aux chevilles s'est installé juste après le suicide de sa soeur . Sa soeur s'est tuée par pendaison .
Des exemples comme ça j'en ai beaucoup .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 sept.16, 02:03
Message : BoSnA a écrit :Galilée avait des éléments de preuve... Ses idées ont été reniées à cause du fanatisme de l'Église.
Tout comme moi et tous les autres, sauf que nos idées sont reniées à cause du fanatisme de la science.
BoSnA a écrit :La matrice est une hypothèse que j'aime bien, mais qui ne dispose d'aucune preuve. S'il y avait des "bugs" observables dans matrice, là, on pourrait s'y intéresser davantage.
29 siècles pour avoir la preuve de l'existence de l'atome. Heureusement que l'on s'y est quand même intéressé.
BoSnA a écrit :Pour ton exemple d'atomes... je ne dis pas que les atomes n'existaient pas avant leur découverte... ce que je dis, c'est qu'on ne peut émettre une affirmation (concernant la nature de la réalité) comme vérité tant qu'on n'a pas de preuves empiriques.
Beaucoup de gens ont des preuves empiriques puisqu'ils font ces expériences. Ce n'est pas parce que toi tu ne reconnais pas ces preuves qu'ils ont tort. Regarde Galilée ! Il avait les preuves, mais personne n'a voulu reconnaître ses preuves. Tu fais exactement pareil.
BoSnA a écrit :La science/connaissance a énormément évolué. Grâce à la technologie, nous avons aujourd'hui des preuves solides, contrairement à l'époque du Moyen-Âge, et on peut dire des choses avec certitude.
Encore une fois, tu as la prétention de croire que ce que la science sait aujourd'hui est absolument parfait et ne changera plus jamais. Pourtant, des découvertes se font chaque jour qui remettent en question les connaissances d'avant.
http://www.sciencesetavenir.fr/sante/ce ... ja-vu.html
Les observations des chercheurs sur les 21 cerveaux soigneusement orientés dans l'erreur battent en brèche l'une des théories neurologique expliquant que le déjà-vu serait dû à une erreur du cerveau qui inscrit une perception présente directement dans la mémoire à long terme. En effet, selon les chercheurs, les régions du cerveau impliquées dans la mémoire, notamment l'hippocampe, sont restées en sommeil durant l'expérience. Une observation qui suggère que le déjà-vu ne serait pas consécutif à la création de faux souvenirs. Au contraire, ce sont des zones impliquées dans la prise de décision et la résolution des conflits qui se sont activées au niveau du lobe frontal.
Il faut donc être sacrément culotté pour affirmer que la science n'a que des certitudes. La science a beaucoup de théories et beaucoup moins de certitudes contrairement à ce que tu veux faire croire. Alors oui, si on a la certitude aujourd'hui que la terre est ronde et qu'elle tourne autour du soleil, on a beaucoup moins de certitudes concernant le fonctionnement du cerveau et de la conscience. Or, communiquer avec des entités invisibles relève de l'interaction directe avec la conscience.
BoSnA a écrit :Je n'ai jamais connu de détresse et d'instabilité psychologique, c'est peut-être la raison pour laquelle je n'ai jamais pu assister à une "expérience surnaturelle".
Moi non plus, je n'ai jamais connu de détresse ni d'instabilité psychologique. Mais j'ai été le témoin conscient de beaucoup de phénomènes qui te paraîtraient extraordinaires.
BoSnA a écrit :Et, moi personnellement, si je commençais à voir des entités, j'irais consulter un psychiatre pour qu'on me prescrive des médicaments. Je n'aurais pas honte de le faire.
Ce sont des entités invisibles. On ne les voit pas justement. La communication est non verbale, aussi non verbale que celle qu'utilise ton wifi. Les entités ne sont pas toujours agressives. Aussi, quelqu'un qui a un minimum de connaissance comprendra qu'elle n'est pas mentalement malade. Toi bien sûr, tu te précipiteras chez un psychiatre qui te bourrera de médicaments qui vont t'abrutir jusqu'à ce que tu sois bien incapable de ressentir quoi que ce soit, y compris ces fameuses entités.
Je vais maintenant t'expliquer les deux raisons qui peuvent te faire rentrer en contact direct avec des entités invisibles.
La terre est entouré d'un champ magnétique. Grace à lui, les mortels rayons du soleil sont déviés. Si il y avait un trou dans cette enveloppe magnétique, les rayons solaires bombarderaient la terre. L'homme lui est entouré d'une couche d'énergie protectrice (pour simplifier). Pour diverses raisons, cette couche protectrice peut avoir des trous, ce qui permet à des entités de s'y greffer pour absorber l'énergie. Quand elles sont suffisamment puissantes ou lorsque la personne a très peu de protection énergétique, ces entités peuvent communiquer, voir prendre possession du corps. Si tu bourres ces personnes de médicaments, tu modifies la chimie du cerveau et tu empêches les entités de communiquer, mais tu ne les empêches pas de puiser l'énergie de leur hôte de sorte que leur santé physique continue souvent de se dégrader. La solution consiste à rétablir la protection énergétique et à éloigner les entités. Voilà pourquoi des gens s'en sorte sans prendre le moindre médicament.
L'autre raison pour laquelle on rentre en communication avec des entités, c'est tout simplement parce que l'on a une disposition naturelle. C'est souvent un héritage génétique. On retrouve souvent ces mêmes capacités dans une même famille sur plusieurs générations. D'autres personnes y parviennent par la pratique, notamment la méditation. Ces personnes ont un spectre énergétique très vaste de sorte qu'il croise celui dans lequel évolue les entités invisibles. On va retrouver dans cette catégorie les voyants et autres médiums, mais aussi des personnes lambda capables de ressentir les « ondes positives ou négatives » d'un lieu ou d'une personne, tout comme ceux qui ont le « don » de prescience (savoir ce qui se passe à l'instant même dans un autre lieu, ou ce qui est sur le point de se passer).
Tout ça pour dire que ceux qui communiquent avec des entités invisibles ne sont pas nécessairement des gens psychologiquement malades, bien que le fait d'être psychologiquement malade puisse abaisser suffisamment la protection énergétique pour ouvrir la voie à ces entités. Et c'est bien de là que vient la confusion souvent. Il fut un temps ou les homosexuels étaient considérés psychologiquement malades et on les soignait avec des électrochocs et à coup de castrateurs chimiques. C'était le résultat de l'aveuglement et de l'ignorance bête. Et aujourd'hui, cette même ignorance s'étale devant nous en classant comme mentalement malades des gens qui sont tout simplement différents d'eux.
Auteur : vic
Date : 17 sept.16, 02:31
Message : bosna a dit : Pour ton exemple d'atomes... je ne dis pas que les atomes n'existaient pas avant leur découverte... ce que je dis, c'est qu'on ne peut émettre une affirmation (concernant la nature de la réalité) comme vérité tant qu'on n'a pas de preuves empiriques.
Mais les pratiquants de reiki ont des preuves empiriques .
Il est très difficile de trouver un protocole permettant de mesurer reiki scientifiquement en l'état actuel .
On nous a fait le même coup pour la méditation bouddhique , aujourd'hui on a les outils avec l'irm qui a pu confirmer que la pratique de la méditation de la pleine conscience bouddhique avait des effets sur la santé , alors que les méditants le disaient depuis 2500 ans le disaient . D'autres études avant l'existence de l"irm avaient conclu à des effets non significatifs sur la santé , on voit bien que ce qui avait amené la science à cette fausse conclusion était le manque de moyens pour mesurer les effets et non l'inéfficacité de la méditation de la pleine conscience .
Bosna , je comprends ce que tu dis , tu as tout à fait raison en l'absence de preuve de ne pas accepter n'importe quoi n'importe comment , c'est du reste la démarche bouddhiste de ne pas accepter quelque chose sans en avoir la preuve empirique . Mais d'un autre coté , il est dommage qu'une personne devienne catégorique sur l'inexistence de l'éfficacité de reiki par préjugé. Dis plutôt " je n'ai pas de preuve empirique " , mais ne dit pas " Tout ce que prétendent les pratiquants reiki sur leur expériences empiriques est fausse" . Reiki n'est pas un acte de foi , ça n'est pas comme croire aux anges . IL n'y a pas besoin de croire en reiki pour qu'il fonctionne, il vaut mieux pour le praticien qu'il reste neutre et n'influence pas mentalement le processus durant le soin .Reiki est différent d'un processus de foi et ne fonctionne pas par la foi et n'en a aucunement besoin .
Auteur : indian
Date : 17 sept.16, 02:32
Message : vic a écrit :
Mais les pratiquants de reiki ont des preuves empiriques .
Il est très difficile de trouver un protocole permettant de mesurer reiki scientifiquement en l'état actuel .
On nous a fait le même coup pour la méditation , aujourd'hui on a les outils avec l'irm qui a pu confirmer que la méditation de la plein conscience bouddhique avait des effets sur la santé , alors que les méditants le disaient depuis 2500 ans le disaient . D'autres études avant l'existence de l"irm avaient conclu à des effets non significatifs sur la santé .
Bien sur
C'est tout du concept de la révélation progressive de la connaissance
Auteur : Navam
Date : 17 sept.16, 03:20
Message : Bonjour BoSnA,
BoSnA a écrit :
@Navam
Je ne nie pas que le reiki ou autres pratiques ésotériques peuvent parfois avoir des effets relaxants/bénéfiques sur la personne. Ce que je nie, c'est l'hypothèse qui est érigée autour par ses pratiquants/adhérents (la manipulation d'énergies avec leur corps).
A partir du moment où le praticien ne touche même pas le patient, comment expliques-tu alors le ressenti de ce dernier ? Comment expliques-tu les ressentis, les modifications dans le corps ? Que pourrait être la conséquence de tout ça si ce n'est l'énergie ? Je suis ouvert à tout mais j'ai du mal à imaginer autre chose que l’énergie pour être franc.
Au plaisir de te lire !
Auteur : indian
Date : 17 sept.16, 03:23
Message : L'energie, comme le magnétisme, un aimant, des amants qui s'attirent ou l'amour.
Auteur : BoSnA
Date : 17 sept.16, 14:59
Message : Navam a écrit :Bonjour BoSnA,
A partir du moment où le praticien ne touche même pas le patient, comment expliques-tu alors le ressenti de ce dernier ? Comment expliques-tu les ressentis, les modifications dans le corps ? Que pourrait être la conséquence de tout ça si ce n'est l'énergie ? Je suis ouvert à tout mais j'ai du mal à imaginer autre chose que l’énergie pour être franc.
Au plaisir de te lire !
Je pense que c'est comme quand le médecin donne une pilule placébo au patient et que celui-ci guérit "miraculeusement". Le cerveau peut parfois provoquer une auto-guérison. Les diverses expériences qui ont eu lieu sur le reiki ont montré que ça ne fonctionnait que rarement. Si ces sensations d'énergie ne se font ressentir que dans 10% des cas, on ne peut pas prétendre avec conviction qu'il s'agit réellement d'énergie. Ce n'est pas une démarche sceptique et scientifique. Le cerveau pourrait en quelque sorte duper le patient.
Durant la méditation, on peut sentir diverses sensations, comme si on flottait par exemple, mais si tu ouvres les yeux, tu vois bien que tu ne flottes pas.
Selon moi, ceux qui croient que leurs visions (dans des états seconds ou pas) sont vraies sous-estiment la capacité du cerveau à imaginer et parfois à disjoncter.
Auteur : vic
Date : 17 sept.16, 23:20
Message : bosna a dit : Ce n'est pas une démarche sceptique et scientifique. Le cerveau pourrait en quelque sorte duper le patient.
Mais on ne peut pas se baser sur ça pour pratiquer voyons , si on avait attendu les résultats scientifiques pour confirmer l'efficacité sur des bases scientifiques de la méditation de la pleine conscience personne n'aurait pratiqué après bouddha .
Je te dis qu'il y a certitude quand à la réalité d'effet de la méditation de la pleine conscience et de reiki , quand on pratique par l'expérience empirique depuis 22 ans , on ne peut pas se tromper , impossible de chez impossible , trop de recoupements d'expériences personnelles .
Non le cerveau n'est pas dupé , l'effet existe réellement , simplement comme pour la méditation de la pleine conscience les pratiquants ont de l'avance par leur expérience empirique personnelle , là où les scientifiques n'avaient pas encore trouvé les outils pour évaluer la technique , parce que la science n'était pas assez avancée .
Ensuite pour reiki l'argent manque souvent pour faire de véritables études sérieuses à grande échelle , c'est très cher une étude scientifique à financer et ça n'intéresse guère les labos pharmaceutiques de financer ce genre de recherche .Du coup les études sont souvent baclées et faite avec des moyens miséreux et ne sont pas poussées et en restent à des niveaux superficiels .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 18 sept.16, 01:52
Message : BoSnA a écrit :Je pense que c'est comme quand le médecin donne une pilule placébo au patient et que celui-ci guérit "miraculeusement". Le cerveau peut parfois provoquer une auto-guérison. Les diverses expériences qui ont eu lieu sur le reiki ont montré que ça ne fonctionnait que rarement. Si ces sensations d'énergie ne se font ressentir que dans 10% des cas, on ne peut pas prétendre avec conviction qu'il s'agit réellement d'énergie. Ce n'est pas une démarche sceptique et scientifique. Le cerveau pourrait en quelque sorte duper le patient.
Durant la méditation, on peut sentir diverses sensations, comme si on flottait par exemple, mais si tu ouvres les yeux, tu vois bien que tu ne flottes pas.
Selon moi, ceux qui croient que leurs visions (dans des états seconds ou pas) sont vraies sous-estiment la capacité du cerveau à imaginer et parfois à disjoncter.
BoSnA, tu commets l'erreur de croire que la science connait déjà tout, tout en admettant qu'elle a encore des choses à découvrir. C'est ce qui fait que tu n'es pas cohérent, et donc pas crédible.
Tu devrais pourtant savoir qu'une seule étude scientifique est insuffisante. C'est pourquoi on fait plusieurs études sur les mêmes sujets, sur des années voire des décennies, avec des équipes de recherche différentes, et il n'est pas rare que les résultats de ces études soient contradictoires. Combien d'études sérieuses ont été faites sur la reiki pour que tu puisses affirmer aujourd'hui ce que tu affirmes comme étant une certitude absolue ? Nonobstant le fait que la science de dispose pas aujourd'hui d'appareil de mesure suffisamment précis pour mesurer l'énergie déployée dans ces pratiques.
Ca ne semble pas te gêner de ressembler à ces scientifiques arrogants et néanmoins ignorants qui croient tout savoir et traitent les autres de malades mentaux sous prétexte qu'ils sont incapables de faire les mêmes expériences qu'eux et encore moins de les comprendre. La science énergétique existe depuis 5000 ans. 5000 ans d'effet placebo ? La pratique de cette science requiert un long apprentissage (Vic en a déjà témoigné), tout ça pour aboutir à un effet placebo qui pourrait être obtenu par un comprimé en sucre ? Personne d'honnête ne peut croire ça. Mais bon ! Il y a toujours eu des gens qui ont peur de ce qu'ils ne comprennent pas et préfèrent le rejeter en bloc.
Heureusement, la science avance parce que des gens ont l'esprit ouvert. Ce ne sont jamais ceux qui ont l'esprit fermé et obtus qui la font avancer.
Auteur : Navam
Date : 18 sept.16, 06:35
Message : BoSnA a écrit :
Je pense que c'est comme quand le médecin donne une pilule placébo au patient et que celui-ci guérit "miraculeusement". Le cerveau peut parfois provoquer une auto-guérison. Les diverses expériences qui ont eu lieu sur le reiki ont montré que ça ne fonctionnait que rarement. Si ces sensations d'énergie ne se font ressentir que dans 10% des cas, on ne peut pas prétendre avec conviction qu'il s'agit réellement d'énergie. Ce n'est pas une démarche sceptique et scientifique. Le cerveau pourrait en quelque sorte duper le patient.
Durant la méditation, on peut sentir diverses sensations, comme si on flottait par exemple, mais si tu ouvres les yeux, tu vois bien que tu ne flottes pas.
Selon moi, ceux qui croient que leurs visions (dans des états seconds ou pas) sont vraies sous-estiment la capacité du cerveau à imaginer et parfois à disjoncter.
Bonjour BoSnA,
Sauf que quand il y a pilule il peut y avoir l'effet placébo comme tu dis. Le cas de mon ami est différent car sceptique dès le début et sans contact avec la praticien. Donc totalement différent, non ?
J'ai une petite question mais si cela t'intéresse vraiment et que tu n'es pas convaincu à 100% de la supercherie pourquoi ne pas tester toi même ? Ce serait également intéressant non ?
Le savoir c'est bien mais la connaissance passe par l'expérience.
Au plaisir !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 18 sept.16, 07:08
Message : Pour BoSnA, son expérience personnelle ne vaut rien. Il n'y attache aucune importance car il pense que son cerveau va le tromper. J'ai rarement vu quelqu'un ayant si peu confiance dans ses propres sens.
Auteur : Navam
Date : 18 sept.16, 07:40
Message : Bonjour MLP,
MonstreLePuissant a écrit :Pour BoSnA, son expérience personnelle ne vaut rien. Il n'y attache aucune importance car il pense que son cerveau va le tromper. J'ai rarement vu quelqu'un ayant si peu confiance dans ses propres sens.
Effectivement c'est dommage pour lui. Il n'y aurait pas eu autant de découvertes dans le monde si chacun avait attendu d'un autre d'avoir des preuves scientifiques. C'est un peu vivre à travers les autres et faire plus confiance aux autres qu'à soit même dans le fond. Alors que la science ne cesse de se réajuster, de s'améliorer, de se tromper, de réajuster, de s'améliorer, de se tromper, de ... Se baser uniquement sur la science pour attendre d'expérimenter quelques choses c'est dommage. Car d'un côté, l'on risque au final de ne rien expérimenter et de l'autre de se baser sur quelque chose qui n'est pas forcément juste.
Au plaisir !
Auteur : BoSnA
Date : 18 sept.16, 11:01
Message : Le problème c'est que vous affirmer cela comme vérité ! Il est là le problème. Vous n'avez aucune preuve. Ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves.
Vous me dites de le tester, mais une seule expérience n'est pas pertinente. Il faut tester sur par exemple 10 personnes de suite choisies au hasard, et voir si elles ressentent quelque chose! Malheureusement pour votre hypothèse, ça a déjà été testé et la majorité des gens ne ressentent RIEN.
Quelque chose qui fonctionne 10% du temps n'est pas une preuve. Il faut y voir d'autres explications logiques avec ce qu'on connait déjà de notre réalité. Le plus logique, c'est que c'est un effet placébo. Celui-ci peut fonctionner même si on est sceptique.
Lorsqu'on a une sensation de flottement durant la méditation, vous croyez qu'on flotte vraiment? Si on ouvre les yeux, on voit bien qu'on est à terre. Mais quelqu'un de crédule comme vous va dire: "C'EST MON EXPÉRIENCE PERSONNELLE, C'EST LA VÉRITÉ, JE FLOTTE VRAIMENT".
C'est la même logique avec les trucs surnaturels dont vous me parlez. On peut ressentir quelque chose, ça ne veut pas dire que ce quelque chose existe vraiment.
De plus, j'ai fait une recherche sur les soi-disants magnétiseurs de ma ville... il n'y a en aucun qui offre ses "pouvoirs" gratuitement,
comme par hasard.
Je ne perdrai pas 100$ dans quelque chose qui a déjà échoué dans plusieurs tests scientifiques.
MonstreLePuissant a écrit :
Ca ne semble pas te gêner de ressembler à ces scientifiques arrogants et néanmoins ignorants qui croient tout savoir et traitent les autres de malades mentaux sous prétexte qu'ils sont incapables de faire les mêmes expériences qu'eux et encore moins de les comprendre. La science énergétique existe depuis 5000 ans. 5000 ans d'effet placebo ? La pratique de cette science requiert un long apprentissage (Vic en a déjà témoigné), tout ça pour aboutir à un effet placebo qui pourrait être obtenu par un comprimé en sucre ? Personne d'honnête ne peut croire ça. Mais bon ! Il y a toujours eu des gens qui ont peur de ce qu'ils ne comprennent pas et préfèrent le rejeter en bloc.
Heureusement, la science avance parce que des gens ont l'esprit ouvert. Ce ne sont jamais ceux qui ont l'esprit fermé et obtus qui la font avancer.
Dans ton cas, avec les entités dont tu parlais, je dirais que tu as eu des hallucinations. Après, tu as fait des recherches sur internet pour trouver des gens qui ont les mêmes symptômes et tu t'es conditionné de cette façon. Tu as ensuite développé une superstition autour de tout ça. C'est un peu la même histoire que les conspirationnistes. Plus tu visites de sites et vidéos conspirationnistes, et plus tu deviendras parano.
Les scientifiques et les gens rationnels ont l'esprit bien plus ouvert que toi. Tu refuses catégoriquement l'hypothèse la plus logique; soit que tout cela n'est qu'une fabrication de ton cerveau. Si t'étais un minimum rationnel, tu dirais "Ok, j'ai vécu une expérience bizarre. C'est peut-être mon cerveau qui déraille ou ça s'est peut-être vraiment passé." Mais non, tu y va directement pour la deuxième hypothèse qui va à l'encontre de tout ce qu'a découvert la science, et tu y CROIS dur comme fer.
Je te rappelles que tu parles à quelqu'un qui s'intéressait au new-age auparavant. Je connais donc votre mode de pensée. Je voyais moi aussi des "entités" lors de méditations ou sous l'effet de psychédéliques (par contre pas comme toi, qui en rencontre même sans faire de méditation). Je voyais des "synchronicités" dans ma vie.
J'ai cependant réussi à me rendre compte que tout cela n'était que des conneries inventées qui ne sont en rien différentes de la religion et de ses superstitions. L'esprit humain est en constant quête de superstition. Ceux qui n'ont pas le courage de complètement délaisser la superstition se réfugient dans le new-age.
Vous attaquez les religions abrahamiques, mais vous ne vous rendez pas compte que votre genre de superstition est aussi ridicule que celles des grandes religions.
C'est semblable aux chrétiens qui disent qu'ils ressentent la gloire du Christ en eux.
Auteur : Navam
Date : 18 sept.16, 11:38
Message : Bonsoir BoSnA,
Je n'affirme rien comme vérité. Je parle de ma vérité et j'ai bien conscience qu'elle m'appartient.
Je dis juste que ce n'est pas parce que la science n'a pas encore prouvé certaines choses que ces dernières n'existent pas.
La télékinésie n'existait pas et n'était pas possible pour certain il y'a quelques années. Des scientifiques ont tout de même réussi des expériences prouvant la possibilité de ce phénomène.
Maintenant connais-tu les coupeurs de feu ? La science n'a pas encore su expliquer ce phénomène.
Tous les hôpitaux font appellent à eux sans savoir comment cela fonctionne. As-tu une explication à me proposer ? Pour information le patient n'est pas toujours au courant que les médecins font appellent à eux donc difficile de dire qu'il s'agit là aussi d'un effet placebo.
Merci pour ta réponse et au plaisir !
Auteur : BoSnA
Date : 18 sept.16, 12:17
Message : "Je dis juste que ce n'est pas parce que la science n'a pas encore prouvé certaines choses que ces dernières n'existent pas. "
Nous sommes d'accord là-dessus, mais il y a des personnes comme MontreLePuissant qui affirment que des choses existent et qu'elles sont vraies sans disposer d'aucune preuve empirique.
La télékinésie n'existe toujours pas. Ce dont tu me parles, c'est un semblant de télékinésie qui est rendu possible grâce à des machines.
C'est loin de ce que les adeptes de la télékinésie essaient de nous faire croire (communiquer par la pensée sans aucune machine ou encore déplacer des objets par la pensée)
Je n'ai pas le temps de répondre à chaque pseudoscience ou pseudomédecine. Je te conseille de faire une recherche sceptique concernant les coupeurs de feu, et de ne pas prendre que les résultats qui vont dans ton sens.
Auteur : Navam
Date : 18 sept.16, 12:32
Message : Concernant les coupeurs de feu c'est bien ce que j'ai fais. Il y eu des reportages à ce sujet concernant les grands brûlés. As-tu une explication ? Pourquoi les hôpitaux font appellent à eux ?
Je ne cherche pas à chercher des explications qui vont dans mon sens. Essaie d'en faire autant !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 18 sept.16, 16:14
Message : BoSnA a écrit :Le problème c'est que vous affirmer cela comme vérité ! Il est là le problème. Vous n'avez aucune preuve. Ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves.
Il y a au contraire des tonnes de preuves. C'est juste que tu ne les acceptes pas parce qu'elles ne correspondent pas à tes critères scientifiques.
BoSnA a écrit :Dans ton cas, avec les entités dont tu parlais, je dirais que tu as eu des hallucinations. Après, tu as fait des recherches sur internet pour trouver des gens qui ont les mêmes symptômes et tu t'es conditionné de cette façon. Tu as ensuite développé une superstition autour de tout ça. C'est un peu la même histoire que les conspirationnistes. Plus tu visites de sites et vidéos conspirationnistes, et plus tu deviendras parano.
Ton affirmation est tout simplement ridicule.
1) Je n'ai jamais eu d'hallucination de toute ma vie. Je n'ai aucun symptôme de quoi que ce soit.
2) Je n'ai pas eu à chercher quoi que ce soit sur internet vu que je connais des gens fiables et que j'ai vécu suffisamment de situation pour me faire ma propre idée.
BoSnA a écrit :Les scientifiques et les gens rationnels ont l'esprit bien plus ouvert que toi. Tu refuses catégoriquement l'hypothèse la plus logique; soit que tout cela n'est qu'une fabrication de ton cerveau. Si t'étais un minimum rationnel, tu dirais "Ok, j'ai vécu une expérience bizarre. C'est peut-être mon cerveau qui déraille ou ça s'est peut-être vraiment passé." Mais non, tu y va directement pour la deuxième hypothèse qui va à l'encontre de tout ce qu'a découvert la science, et tu y CROIS dur comme fer.
C'est tout le contraire ! Je prends l'hypothèse la plus logique. Tu parles de fabrication de mon cerveau, mais c'est tout simplement risible. Moi je te parle de sens. Quand tu touches quelque chose ou que tu vois quelque chose, tu fais appel à tes sens. Ton cerveau reçoit ensuite des impulsions électriques qui vont être interprétées, et ton cerveau va fabriquer un sens pour ces impulsions électriques. Avec chacun de tes yeux, tu vois une image. Tu devrais donc voir deux images, mais ton cerveau ne t'en montre qu'une. Cette seule image au lieu de deux, n'est ce pas une fabrication de ton cerveau ? Est ce que tu penses que ton cerveau déraille à ce moment là ? Quand tu vois quelque chose, lorsque tu touches quelque chose, lorsque tu sens quelque chose, lorsque tu ressens quelque chose, est ce qu'à un seul instant tu te dis que ton cerveau déraille ? Non !
Alors qu'est ce que tu fais ? Tu prends l'hypothèse la plus logique. Je vois ce que je vois, j'entends ce que j'entends, je ressens ce que je ressens. Ca c'est l'hypothèse la plus logique. L'hypothèse la moins logique serait de douter de ses propres sens alors que l'on est parfaitement lucide et en bonne santé. Et l'hypothèse la plus stupide en revanche, serait de ne pas se faire confiance parce que les autres doute de nous. J'ai déjà parlé de cette expérience ou la réponse est truquée. On montre à un cobaye un objet bleu, mais les 30 autres complices affirment qu'il est rouge. On observe que certaines personnes préféreront se ranger de l'avis des autres, et ne pas faire confiance à leur propre sens. Il eu donc fallu que j'ai l'esprit faible pour ne pas me faire confiance à moi même.
BoSnA a écrit :Je te rappelles que tu parles à quelqu'un qui s'intéressait au new-age auparavant. Je connais donc votre mode de pensée. Je voyais moi aussi des "entités" lors de méditations ou sous l'effet de psychédéliques (par contre pas comme toi, qui en rencontre même sans faire de méditation). Je voyais des "synchronicités" dans ma vie.
Moi je n'ai jamais vu d'entités puisque par définition, elles sont invisibles. Donc, si tu voyais des entités pendant ta méditation ou sous substances psychédéliques, c'est que tu créais toi même ces images dans ta tête, et je comprends mieux maintenant ta méfiance à l'égard de tes propres sensations. Moi je ne prends pas de substances, et je ne fais pas de méditation. Je suis donc parfaitement lucide et je peux donc avoir une entière confiance dans mes sens.
BoSnA a écrit :J'ai cependant réussi à me rendre compte que tout cela n'était que des conneries inventées qui ne sont en rien différentes de la religion et de ses superstitions. L'esprit humain est en constant quête de superstition. Ceux qui n'ont pas le courage de complètement délaisser la superstition se réfugient dans le new-age.
La communication avec des « esprits » et les sciences énergétiques n'ont pas attendu le new-age pour exister. Des gens n'ayant jamais entendu parler de new age communiquent avec des entités invisibles depuis la nuit des temps tandis que d'autres usent de la médecine énergétique. Il n'y a donc vraiment aucun rapport. Moi même, avant de savoir que le new age existait, j'avais déjà assisté à des phénomènes extraordinaires.
BoSnA a écrit :Vous attaquez les religions abrahamiques, mais vous ne vous rendez pas compte que votre genre de superstition est aussi ridicule que celles des grandes religions.
C'est semblable aux chrétiens qui disent qu'ils ressentent la gloire du Christ en eux.
Et d'autres pensent avoir l'esprit saint.
D'autres ont rencontré des extraterrestres, ont voyagé dans des galaxies lointaines, sont allé à cheval sur la lune, etc, etc.
Il n'y a que deux choses qui importent pour moi dans tout ça :
- Est ce que la médecine énergétique fonctionne ? Oui, à l'évidence. Elle existe depuis 5000 ans, et peu importe que la science le reconnaisse ou pas. L'important est le bien qu'elle procure.
- Est ce que les entités invisibles existent ? Oui, à l'évidence, depuis la nuit des temps. Et certains de ces entités invisibles ont une prise bien réelle sur la vie de certaines personnes. Pour moi, ça a souvent été des proches. Est ce que l'on peut s'en débarrasser ? Oui, sans être obligé d'ingurgiter des tonnes de médicaments qui abrutissent. On peut donc aider les autres à aller mieux quand on a compris ce dont ils souffrent, ce qui échappe souvent à la médecine et à la science. La médecine soignera les symptômes, parce qu'elle n'a pas compris le mal.
Donc, pour résumer, pour moi le but de cette connaissance et de cette clairvoyance, c'est pouvoir aider les autres à aller mieux en comprenant la nature réelle de leur mal. Une nature que la science et la médecine ignore. Je préfère donc passer pour un fou qui aide son prochain, plutôt que pour un scientifique érudit incapable de comprendre de quoi souffre son patient.
Auteur : BoSnA
Date : 18 sept.16, 16:31
Message : Navam a écrit :Concernant les coupeurs de feu c'est bien ce que j'ai fais. Il y eu des reportages à ce sujet concernant les grands brûlés. As-tu une explication ? Pourquoi les hôpitaux font appellent à eux ?
Je ne cherche pas à chercher des explications qui vont dans mon sens. Essaie d'en faire autant !
Ce n'est certainement pas tous les hopitaux qui ont recours à ces personnes. D'ailleurs, je doute fortement que les médecins fassent venir un "coupeur de feu" sans le consentement du patient.
Et je doute que tu aies fait des recherches sceptiques, car ce genre de pratique est loin d'être convaincante, car comme les autres (reiki, etc.), elle n'est que rarement efficace.
@Montre
Je perd mon temps avec toi, qui est convaincu sans aucune preuve scientifique. Des tonnes de preuves tu dis? Va revoir la définition de ce qu'est une preuve.
Sur un forum rationnel, tu serais considéré comme un troll, mais bon ici, tous les délires sont acceptables. Continue à croire à tes illusions et à te comparer à Galilée, tout en faisant des petits commentaires passifs-agressifs.
Revenez me voir quand vous aurez des preuves empiriques (voir la définition de ces mots dans le dictionnaire). D'ici là, je ne perdrai plus mon temps avec vous.
Auteur : Navam
Date : 18 sept.16, 20:40
Message : Bonjour BoSnA,
BoSnA a écrit :
Ce n'est certainement pas tous les hopitaux qui ont recours à ces personnes. D'ailleurs, je doute fortement que les médecins fassent venir un "coupeur de feu" sans le consentement du patient.
Et je doute que tu aies fait des recherches sceptiques, car ce genre de pratique est loin d'être convaincante, car comme les autres (reiki, etc.), elle n'est que rarement efficace.
Et bien si ! Tous les hôpitaux ! Tu doutes ? Pas de soucis j'ai le même doute sur tes recherches.
BoSnA a écrit :
Revenez me voir quand vous aurez des preuves empiriques (voir la définition de ces mots dans le dictionnaire). D'ici là, je ne perdrai plus mon temps avec vous.
Tu crois que je suis investi d'une mission qui consisterai à convaincre les ignorants et les sceptiques ?
Tu te trompes encore une fois, cela m'est égale. Tes preuves tu les auras peut-être un jour. Pas de moi en tout cas. Ou peut-être dans une autre vie, qui sait ?
Bonne continuation !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 19 sept.16, 00:22
Message : BoSnA a écrit :Je perd mon temps avec toi, qui est convaincu sans aucune preuve scientifique. Des tonnes de preuves tu dis? Va revoir la définition de ce qu'est une preuve.
Bah oui ! La preuve scientifique n'est pas la seule mesure de la vérité.
PREUVE, subst. fém.
A.−
1. Fait, témoignage, raisonnement susceptible d'établir de manière irréfutable la vérité ou la réalité de (quelque chose).
Comme tu peux le voir, le témoignage est une preuve. Et des témoignages, il y en a des tonnes de toutes les époques sur tous les continents. C'est donc toi qui ne veut pas admettre ces preuves parce que tu es enfermé dans tes certitudes, un peu comme ceux qui défendaient la platitude de la terre.
BoSnA a écrit :Revenez me voir quand vous aurez des preuves empiriques (voir la définition de ces mots dans le dictionnaire). D'ici là, je ne perdrai plus mon temps avec vous.
Aucun problème ! Mais ne t'attends pas à ce que je revienne te convaincre. Moi ça ne change rien à ma vie que tu y crois ou pas. L'important sont les gens que je peux aider avec ma connaissance.
Auteur : Luxus
Date : 19 sept.16, 05:22
Message : Voici l'exemple d'un hôpital qui a fait appel à une coupeuse de feu :
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... utres.html
Au moins, ce médecin même s'il ne comprend pas ce que font ces coupeurs de feu, il en constate les effets, et tant mieux, car cela lui permet d'aider ses malades. C'est dommage de se fermer à ce que l'on ne comprend pas forcément.
Auteur : Karlo
Date : 23 oct.16, 20:13
Message : C'est la question du placébo.
Elle se pose en médecine depuis longtemps déjà.
Lorsqu'on donne un placébo a un patient, il se peut tout à fait qu'il se sente mieux alors même que le placébo n'a aucun effet en soi (d'où son nom de placébo).
Le dilemme du médecin est donc le suivant :
- ou bien il considère que son seul intérêt est que le patient se sente mieux, de n'importe quelle manière, et dans ce cas là il peut lui administrer des placébos sans état d'âme.
- ou bien il considère qu'il a un devoir d'honnêteté vis à vis de son patient, et dans ce cas là il ne peut pas lui mentir en lui faisant croire qu'il lui administre un remède alors qu'il ne s'agit que d'un placébo.
Il y a des médecins de ces deux avis.
Beaucoup sont tout de même du premier avis, ce qui explique largement la présence de coupeurs de feu, marabouts et guérissologues dans les hopitaux : tous les moyens sont bons du moment qu'à la fin, le patient se sent mieux.
Même si il s'agit de simplement lui faire croire qu'il est soigné, alors qu'il ne reçoit que des placébos.
Auteur : Navam
Date : 23 oct.16, 20:48
Message : Bonjour,
Si les coupeurs de feu seraient du placebo je ne vois vraiment pas pourquoi les hôpitaux feraient appellent à eux ... Il n'y aurait qu'à dire on va appeler un coupeur de feu sans le faire derrière ...
Certaines personnes n'acceptent pas de ne pas comprendre quelque chose. Alors quand il y a des phénomènes difficile à expliquer. Plutôt que de dire "Je ne sais pas" on préfère dire c'est l'effet placebo, ou bien c'est le hasard ... Ou bien Dieu ... La démarche est la même !
En fait c'est même pareil avec les vaccins. Aucunes preuves scientifiques -----> C'est également l'effet placébo !
Au plaisir !
Auteur : Karlo
Date : 23 oct.16, 20:56
Message :
Si les coupeurs de feu seraient du placebo je ne vois vraiment pas pourquoi les hôpitaux feraient appellent à eux ... Il n'y aurait qu'à dire on va appeler un coupeur de feu sans le faire derrière ...
Certains le font, mais c'est moins efficace.
Une grande partie de l'effet placébo vient du fait que le patient se sente pris en charge. Il faut qu'il sente qu'on s'occupe de lui. C'est crucial si on veut qu'un placébo fonctionne au maximum de ses capacités.
Par exemple, les hopitaux font parfois appel à de faux coupeurs de feu par exemple. Ils ne prétendent pas avoir le moindre don pour cela mais ils acceptent d'intervenir auprès de quelqu'un qui croit à cette technique.
Ils viennent, ils discutent, ils imposent leurs mains en prenant l'air sérieux...
Quand des coupeurs de feu arriveront à démontrer qu'ils ont effectivement une capacité particulière dépassant l'effet placébo, on pourra considérer qu'il y a "
quelque chose qu'on ne comprend pas".
Mais pour l'instant ce n'est pas le cas.
Donc pourquoi considérer qu'il y a "
quelque chose qu'on ne comprend pas" , si ce n'est pour des raisons idéologiques ?
Certaines personnes ont très envie que ce genre de pouvoirs magiques existent. Alors quand il y a la moindre occasion d'y croire, ils sautent dessus. Même quand scientifiquement, il n'y a pas la moindre raison d'imaginer un quelconque pouvoir magique.
Lorsque des données connues (comme le placébo par exemple) expliquent un phénomène, pourquoi préférer aller invoquer la magie pour l'expliquer ?
Auteur : Navam
Date : 23 oct.16, 21:06
Message : Karlo a écrit :
Par exemple, les hopitaux font parfois appel à de faux coupeurs de feu par exemple. Ils ne prétendent pas avoir le moindre don pour cela mais ils acceptent d'intervenir auprès de quelqu'un qui croit à cette technique.
Ils viennent, ils discutent, ils imposent leurs mains en prenant l'air sérieux...
Aurais-tu des sources pour appuyer tes dires ? Non pas que je ne veuille pas te croire mais plutôt que j'aimerai savoir d'où te viennent ces informations.
Karlo a écrit :
Quand des coupeurs de feu arriveront à démontrer qu'ils ont effectivement une capacité particulière dépassant l'effet placébo, on pourra considérer qu'il y a "quelque chose qu'on ne comprend pas".
Mais pour l'instant ce n'est pas le cas.
Donc pourquoi considérer qu'il y a "quelque chose qu'on ne comprend pas" , si ce n'est pour des raisons idéologiques ?
Plusieurs cas de grands brûlés à qui il n'a pas été demandé leur avis. Donc impossible de dire que c'est l'effet placébo. Même si ce dernier peut certainement augmenter les résultats.
Karlo a écrit :
Certaines personnes ont très envie que ce genre de pouvoirs magiques existent. Alors quand il y a la moindre occasion d'y croire, ils sautent dessus. Même quand scientifiquement, il n'y a pas la moindre raison d'imaginer un quelconque pouvoir magique.
Lorsque des données connues (comme le placébo par exemple) expliquent un phénomène, pourquoi préférer aller invoquer la magie pour l'expliquer ?
Oui comme les vaccins au final. Aucune preuve scientifique mais les personnes qui le prennent se sentent certainement plus forte à lutter contre la maladie ----> L'effet placébo !
------------------------
Salut komyo,
Merci pour ce lien je prendrai le temps d'y jeter un œil.
Au plaisir !
Auteur : Karlo
Date : 23 oct.16, 21:53
Message :
Aurais-tu des sources pour appuyer tes dires ?
Non. Pas sur ce point là. Ce que je dis n'a pas valeur de preuve. C'est juste mon expérience en milieu hospitalier. Le fait d'avoir discuté avec quelques unes de ces personnes (pas seulement des coupeurs de feu. Des magnétiseurs, acupuncteurs, radiesthésistes... ), qui admettaient sans problème n'avoir aucun don mais faire cela parce que les patients, eux, croient qu'ils en ont un, et qu'ils se sentent mieux grâce à cela.
Je sais : c'est faible. Il vous suffit de nier ces expériences personnelles et je ne pourrai pas vous prouver que c'est vrai.
Il n'y a pas de publications à ce sujet. Les médecins sont réticents parce que de telles publications risquent fort d'annihiler l'effet de ces personnes sur les patients (si le patient sait qu'il s'agit d'un placébo, alors l'effet n'existe plus).
Or la plupart des médecins se fichent de la méthode (tant qu'elle n'est pas nocive évidemment) du moment qu'à la fin, le patient se sent mieux.
C'est pour cela que même les médecins qui n'y croient pas ne souhaitent en général pas interdire les coupeurs de feu dans les hopitaux. Parce que même s'ils pensent qu'il s'agit d'un placébo, l'effet placébo est bien là, et à la fin le patient dit se sentir mieux. Et pour eux c'est ca qui compte.
Tout comme certains font venir des prêtres divers pour bénir les instruments chirurgicaux, voire même le chirurgien, avant une opération, etc
Oui comme les vaccins au final. Aucune preuve scientifique mais les personnes qui le prennent se sentent certainement plus forte à lutter contre la maladie ----> L'effet placébo !
Les vaccins sont différents en cela qu'ils procèdent d'un mécanisme immunitaire connu. Il ne s'agit pas de supposer l'existence d'un mécanisme sans jamais l'avoir testé scientifiquement. Il s'agit du mécanisme des antigènes/anticorps.
Si on voulait tester la part d'effet placébo dans la vaccination, il faudrait faire un teste en double aveugle (ce qui signifie que ni le médecin ni le patient ne savent de quel groupe-test fait partie le patient) :
- Au premier groupe, on donne un véritable vaccin contre une maladie.
- Au second groupe, on donne une injection ne contenant aucune substance active.
- Au troisième groupe, on ne donne rien du tout.
Et regarder si le groupe réellement vacciné chope réellement moins la maladie concernée.
Ce serait donc des tests sur le long terme.
Bien sûr il faut prendre des groupes les plus larges possibles et répéter l'opération plusieurs fois pour en augmenter la fiabilité.
Auteur : Navam
Date : 24 oct.16, 03:20
Message : Oui l'effet placébo peut-être très fort. Apparemment des personnes croyant prendre un médicament de chimiothérapie ce sont vu perdre leur cheveu alors que ce n'était qu'un vulgaire morceau de sucre ... Le pouvoir de la pensée est immense, et il modifie la matière !
Auteur : pourquoipas
Date : 18 nov.16, 15:49
Message : Bonsoir,
Les blocs op qui font appel à je ne sais plus quel genre de "praticiens" pour ne pas avoir à utiliser de produits chimiques pour endormir artificiellement le patient mais plutôt utiliser le pouvoir de la parole pour "endormir" les gens et leur faire supporter l'insupportable (chirurgie) alors qu'en temps normal, peu (voire personne) ne supporterait la douleur .. je trouve ça assez surprenant pour le coup.
Personnellement, je suis hypersensible, le moindre truc qui ne va pas et je le sens illico (une brindille au poids insignifiant qui se pose sur moi je la sens direct, une anesthésie partielle c'est le drame, je ressens tout).
Mais je ne m'en plains pas car je trouve que c'est un clignotant très utile qui m'alerte en temps et en heure voulue.
Et a chaque fois que j'ai senti quelque chose, il a avait effectivement quelque chose.
De plus, j'ai remarqué que dans des situations difficiles, j'arrivais pas toujours mais parfois (par le mental sûrement ?) à faire taire (en partie ou en totalité selon les cas) ces clignotants si j'avais à y gagner. J'étais informée, je pouvais sur un laps de temps maitriser l'info et la faire taire, donc, tout en gardant à l'esprit qu'il faudrait s'en occuper à un moment ou à un autre.... Puis ces clignotants revenaient dès que la situation était plus propice et que le danger à les laisser parler était éliminé.
Aussi, j'ai travaillé dans le milieu du médical il y a quelques années. On était tous (équipe médicale) surpris par les patients ayant de gros handicaps types encéphalopathie, retard mental etc... Une très grande majorité d'entre eux (pour ne pas dire tous) pouvaient tomber et se relever comme si ne rien n'était, voire ils éclataient de rire et limite s'ils ne se laissaient pas tomber à nouveau parce que ca devait être super drôle pour eux, mais pas une larme, pas une seule grimace qui aurait pu laisser entendre qu'ils avaient mal (et c'était problématique car on ne les voyait pas toujours chuter).
Si du sang coulait, c'était le seul moyen pour nous de savoir qu'il s'était passé quelque chose.
Les radios nous informaient parfois d'un traumatisme cranien ou bien d'un os félé ou cassé .. mais aucun signe visible de douleur chez les patients (enfin c'était vraiment très très rare.. de mémoire, la seule qui a gémit avait un cancer, trop avancé pour s'en sortir...).
Après personnellement, j'ai souvent pensé (sans en être sûre bien sûr) qu'ils prenaient tous des médicaments (de toutes sortes) à hautes doses et ce depuis toujours,et que cela pouvait largement jouer en minimisant la perception de la douleur, voire la couvrir pour les fois ou elles serait présente.
Mais mes collègues y voyaient une autre explication : ces patients n'ont pas la possibilité de comprendre et d'associer le sang à un possible danger ou risque, donc cela reviendrait à expliquer que nous autres réagissons à la douleur en fonction de ce que l'on voit puis imagine ...
Je ne trouve pas que ca tient la route dans le sens où ces patients ne réagissaient pas non plus aux fractures fermées.
En cas de fractures fermées, nous autres réagissons quand meme à la douleur en fonction de la fracture
J'ai surtout l'impression que ca leur donnait une occasion de renforcer une croyance médicale assez répandu fût un temps (elle l'est un peu moins aujourd'hui) qui veut que la perception de la douleur (physique), c'est très souvent dans la tête.
Je n'y crois pas, je crois plutôt qu'elle est maitrisable par contre, en fonction des médicaments ou bien du mental. Mais elle reste une information utile, donc il ne faut pas s'imaginer (à mon sens) qu'il est utile d'apprendre à la maitriser en toutes circonstances.
Bon je n'ai pas tout lu, si ca se trouve je tombe à coté du sujet dont vous parlez, désolée.
La chute de cheveux via le faux sucre (pris pour de la chimiothérapie) ca m'a fait halluciner. J'avoue, je n'ai pas pu m'empecher de me demander combien de cheveux ils avaient perdu ou s' ils n'étaient pas méga stressés aussi ...
Une coiffeuse m'a raconté un jour qu'on lui avait dit qu'une personne (qu'elle connaissait) soumise a un stress élevé s'était levée un matin avec les cheveux tout blancs.
L'histoire des coupeurs de feu est aussi hallucinante...
Je pense que le pouvoir du mental peut faire face au stress (en utilisant des croyances parfois, des subperfuges..) comme on peut tout autant le laisser nous envahir, il prendra le contrôle de notre corps, et le détruira à petit feu ou de façonplus ou moins fulgurante selon les cas..
Je me dis que possiblement, ca se joue avant tout à ce niveau là : en fonction du stress (puisqu'on y est tous confrontés à petite ou haute dose et de façon variable) qu'on arrive à dominer, ou pas...
Auteur : Karlo
Date : 18 nov.16, 23:05
Message :
Les blocs op qui font appel à je ne sais plus quel genre de "praticiens" pour ne pas avoir à utiliser de produits chimiques pour endormir artificiellement le patient mais plutôt utiliser le pouvoir de la parole pour "endormir" les gens et leur faire supporter l'insupportable (chirurgie) alors qu'en temps normal, peu (voire personne) ne supporterait la douleur .. je trouve ça assez surprenant pour le coup.
Vous parlez de l'hypnosédation. Attention aux idées-reçues : il s'agit de combiner une anesthésie locale avec une hypnose et éventuellement une légère sédation intraveineuse.
Il faut que le patient y croit, et on ne pratique de toute façon pas cela dans tous les cas. Seulement quand l'anesthésie générale n'est pas nécessaire.
Je pense que le pouvoir du mental peut faire face au stress
Tout à fait. Et pas seulement au stress.
Les ennuis commencent quand on prétend soigner les gens sans se préoccuper un instant de preuves ni de vérité scientifique, comme c'est le cas des adeptes du reiki par exemple.
Auteur : pourquoipas
Date : 19 nov.16, 07:20
Message : Merci pour les précisions Karlo.
Tu penses qu'il y a un vraiment un gros risque avec le reiki ? les gens ne seraient quand même pas assez fous pour arrêter un traitement médicamenteux pensant que le reiki prendrait le relai ? (c'est un des plus gros risque que je vois).
Personnellement, je ne compte plus le nombre de fois où l'on m'a conseillé la médecine parallèle en tout genre. Ce qui me choque le plus, ce sont les réactions que mon refus suscite, je peux très clairement lire sur les visages combien je suis stupide de refuser de me soigner.
Alors qu'il ne s'agit pas de cela. Je m'estime juste assez forte mentalement, je n'ai pas besoin de béquille. Ce n'est pas pour autant que je crache dessus. Si un jour je ressens le besoin d'avoir un coach mental ou bien de m'accrocher (désespérement) à une croyance, je le ferai.
En tous les cas, doéranavant, je mens pour avoir la paix : "ah oui ? jamais entendu parler, si ca a marché pour vous et votre voisine c'est que c'est efficace, je vais prendre rendez-vous au plus vite, merci beaucoup". Et là, les gens sont ravis, ils ont l'impression d'avoir fait une bonne action sans doute, puis ma réaction renforce sûrement leur croyance ''elle y croit aussi, peu de mots suffisent pour prouver que ca marche, c'est juste magique, rien de plus"
Entre ça et les religions, j'ai l'impression de vivre dans un monde de fous.
Les gens terre à terre sont vraiment RARE.
Auteur : Karlo
Date : 19 nov.16, 07:43
Message : Je ne pense pas que mentir en faisant croire qu'on adhère soit une méthode efficace.
Ca renforce effectivement la croyance de la personne, et puis ca la banalise. Quelque part, ca la légitimise.
On se heurte souvent à un phénomène identique avec les religieux et les croyances en des dieux : la personne croyante se sent attaquée, blessée, rabaissée quand l'irrationalité ou l'ineptie de sa croyance est exposée, voire ridiculisée. Alors pour les ménager, on s'abstient souvent de critiquer les religions. Pour ne pas faire de peine aux religieux.
Attention à ne pas tomber dans ce travers avec les pseudo-sciences. Les croyants des pseudo-sciences auront aussi tendance à se sentir personnellement agressés si la fausseté de leur croyance est exposée. Alors on est souvent tentés d'être conciliant, de se taire pour ne pas faire de peine... Et on laisse le problème se propager.
Je pense qu'il faut traiter les pseudo-sciences comme des pseudo-sciences.
Leur banalisation peut avoir de graves conséquences pour l'intelligence humaine.
Auteur : pourquoipas
Date : 19 nov.16, 09:05
Message : Karlo a écrit :Je ne pense pas que mentir en faisant croire qu'on adhère soit une méthode efficace.
Ca renforce effectivement la croyance de la personne, et puis ca la banalise. Quelque part, ca la légitimise.
On se heurte souvent à un phénomène identique avec les religieux et les croyances en des dieux : la personne croyante se sent attaquée, blessée, rabaissée quand l'irrationalité ou l'ineptie de sa croyance est exposée, voire ridiculisée. Alors pour les ménager, on s'abstient souvent de critiquer les religions. Pour ne pas faire de peine aux religieux.
Attention à ne pas tomber dans ce travers avec les pseudo-sciences. Les croyants des pseudo-sciences auront aussi tendance à se sentir personnellement agressés si la fausseté de leur croyance est exposée. Alors on est souvent tentés d'être conciliant, de se taire pour ne pas faire de peine... Et on laisse le problème se propager.
.
Je suis rarement dans une situation où je peux les (très souvent des inconnus) écouter m'en parler des heures (1/4 d'heure, 20 minutes minimun, paraissent une éternité quand vous savez mot pour mot ce que l'on va vous dire
). Par manque soit de temps ou alors par manque d'intérêt, je n'ai pas trouvé mieux que de leur répondre ce que je disais au dessus, pour écourter la conversation; je ne peux que très rarement trouver un prétexte pour partir (en salle d'attente par exemple, pas le choix).
Mon mensonge se voit pourtant à des km il me semble, mais ils y croient, ca se voit.
Finalement, après réflexion, ce n'est pas si surprenant
S'abstenir de dire ce que l'on pense, ca peut être vécu comme une forme de mensonge (pour ma part en tout cas)
S'abstenir de toutes critiques et dire seulement qu'on y croit pas, on s'expose à la critique, on choque les gens alors qu'on ne fait que dire qu'on y croit pas. Ca ne va pas non plus.
Rien ne va, à part le mensonge. Celui ci passe très bien. Voilà ce que je constate.
Vouloir être efficace, ca sous entend qu'il faut agir. On ne peut être efficace dans la passivité.
S'il faut respecter les croyances pour ménager les gens, s'il ne faut pas dire ce que l'on pense non plus au risque de voir l'autre chercher à nous influencer, il n'y a aucune possibilite d'action au final.
chacun campe sur ses positions.
Je pense qu'il faut traiter les pseudo-sciences comme des pseudo-sciences.
Leur banalisation peut avoir de graves conséquences pour l'intelligence humaine
Je ne cesse de me demander qu'est ce qui explique que des gens pourtant intelligents, gentils, bourrés de qualités, puissent en arriver là.
Pourquoi ne prennent-ils pas une croyance pour ce qu'elle est : une croyance. Les capacités intellectuelles jouent-elles un role la dedans ? A quoi ca tient ?
Après, qu'il y ait des risques pour l'intelligence humaine à banaliser tout cela, bof... il faut peut-être passer par là pour que la vérité éclate enfin.
Ce n'est pas une poignée de personne terre à terre qui y changeront quelque chose par la parole, sans compter qu'il faut ménager l'autre avant tout autre chose..
Il faudra une diffusion de preuves matérielles en grand nombre pour que les débats qui ne mènent à rien cessent enfin. MAis agir au quotidien, là, je ne vois pas comment...
Edit : je viens de relire quelques messages et je suis tombée la dessus :
Bah oui ! La preuve scientifique n'est pas la seule mesure de la vérité.
PREUVE, subst. fém.
A.−
1. Fait, témoignage, raisonnement susceptible d'établir de manière irréfutable la vérité ou la réalité de (quelque chose).
Comme tu peux le voir, le témoignage est une preuve. Et des témoignages, il y en a des tonnes de toutes les époques sur tous les continents. C'est donc toi qui ne veut pas admettre ces preuves parce que tu es enfermé dans tes certitudes, un peu comme ceux qui défendaient la platitude de la terre.
Pas du tout, le témoignage
suceptible d'établir de manière irréfutable la vérité ou la réalité de qlqchose.
Un simple témoignage ne suffit donc pas.
Auteur : Rosa
Date : 16 juin17, 02:22
Message : Salut...
Personnellement je trouve que ce débat est un peu trop poussé...
Auteur : vic
Date : 16 juin17, 02:41
Message : Bonjour ,
Si on suit le sujet , les personnes qui ne croient pas que reiki agit ne peuvent pas dire que reiki est dangereux , si ils le réduisent à du placébo .
Surtout que reiki n'est pas livré avec des dogmes , ça n'est pas une religion .
Si on postule que reiki est dangereux c'est qu'on croit qu'il a une action et que cette action serait potentiellement dangereuse .
Les pratiquants ici n'ont fait que dire qu'ils n'ont jamais entendu parler de mauvaises expériences très négatives avec reiki et qu'ils ne comprennent donc pas d'où vient ce mythe de la dangerosité de cette pratique , d'autant que le bruit qui coure vient le plus souvent de chrétiens qui ne veulent pas le pratiquer et donc qui n'en ont pas la moindre expérience .
C'est toujours l'histoire de l'épouvantail , faire peur sans qu'on sache d'où en viennent véritablement les raisons , mais la peur se passe des raisons puisque le doute immiscé suffit parfois .
Auteur : LigthWalker
Date : 03 juil.17, 15:07
Message : Tu dit cela mais en realite l'eglise catholique est elle meme pratiquante de l'occultisme.
Quand une personne est possede par le demon et qu'un pretre exorsiste est appele, tu crois que c'est juste les paroles biblique qui font fuir le demon. Ça c'est ce que l'ont veut que vous croyer. En realite le rituel d'exorciste comporte de la theurgie, c'est a dire l'evocation d'une entite de lumiere
dans le but de faire fuire le demon.
Meme le miracle tient de la theurgie et de la magie egregorique.
Mais sa ont le cache au bas peuple par ce qu'ont sait que si les gens on ce savoir, ils peuvent etre attire par le cote sombre, donc les theologien chretient ont decide que ce savoir etait interdit au bas peuple et je les comprend.
Nombre de messages affichés : 214
