J'aimerais savoir ce que vous savez sur ce que dit Moshé sur Mashiah. Seulement ce que dis Moshé, et non les écritures.
Auteur : yehouda26 Date : 26 mai16, 08:21 Message : A part la torah, moshe n'a rien écrit d'autre.
Auteur : Nzr Date : 26 mai16, 08:58 Message : Il n'y a pas des dires de moshé sur le Mashiah, comme quoi moshé aurait voulu être le mashiah, comme quoi le detenteur du trone immense et sublime aurait montré à moshé le mashiah de la fin ?
Auteur : yehouda26 Date : 26 mai16, 09:07 Message : Nan, moché n'était pas le mashiah. Peut être l'a t-il vu par prophétie, étant le plus grand des prophètes, celà ne m'étonnerait pas.
Auteur : Nzr Date : 26 mai16, 09:45 Message : Je n'ai jamais dis que Moshé était Mashiah, justement je fais la distinction.
Oui j'ai lu sur ce forum, et de la part d'une personne digne que moshé aurait vu le mashiah et aurait demandé à être comme lui. Comme quoi le mashiah aura toute l'humanité contre lui, et qu'il sera seul à aller combattre pour son Seigneur contre toute l'humanité dans une guerre suicidaire.
Cependant je ne retrouve plus du tout le commentaire.
En quoi Moshé est le plus grand des prophètes ? Sur quoi te base tu ? Parce que tu considères Moshé comme ton prophète ? Or c'est le prophète de son Seigneur et non d'une créature. Il appartient à son Seigneur comme toi tu appartiens à ton Seigneur.
Tout comme les arabes disent de Mohamed qu'il est le plus grand des prophètes. Il faut arrêter.
Moise était vraiment un élu, Abraham était un véridique, Paix sur Noé dans tous l'Univers.
Il faut éviter de dire cela, tu dis cela devant Moise au jour de la Résurrection, cela risquerai d'affecter la pureté de son coeur.
Auteur : yehouda26 Date : 16 juin16, 23:53 Message :
En quoi Moshé est le plus grand des prophètes ? Sur quoi te base tu ? Parce que tu considères Moshé comme ton prophète ? Or c'est le prophète de son Seigneur et non d'une créature. Il appartient à son Seigneur comme toi tu appartiens à ton Seigneur
Dsl je n'avais pas lu ta réponse donc voila sur quoi nous nous basons pour affirmer cela.
Deuteronome 34,10:"Mais il n'a plus paru, en Israël, un prophète tel que Moïse, avec qui le Seigneur avait communiqué face à face"
Auteur : Hans Date : 17 juin16, 00:58 Message : Shalom,
Il est probable que la phrase spécifie une époque qui ne prend pas en compte celle du Messie.
Dans ce sens, nous pouvons y voir un personnage aussi grand, voire plus grand à travers les prophéties de Genèse 49 ou les visions.
Cordialement
Auteur : yehouda26 Date : 17 juin16, 01:00 Message : Non même le messie n'atteindra pas le niveau de prophétie de moise, du fait que c'est un témoignage éternel de la torah.
Après on verra bien au moment venu
Auteur : Hans Date : 17 juin16, 01:26 Message :
yehouda26 a écrit :Non même le messie n'atteindra pas le niveau de prophétie de moise, du fait que c'est un témoignage éternel de la torah. Après on verra bien au moment venu
Shalom,
Le messie est la parole de l'Eternel et la tora, Moïse ne faisait que témoigner de lui : )
Auteur : yehouda26 Date : 17 juin16, 01:42 Message : Non moïse n'a pas témoigné sur lui, c'est la torah donc dieu qui témoigne sur lui c'est très différent
Si c'est dieu qui témoigne sur lui, celà veut dire que c'est bien moise le plus grand des prophète et qu'aucun prophète n'aura son niveau de prophétie. Maintenant comme je te l'ai dit, seul le moment venu permettra de trancher
Auteur : Hans Date : 17 juin16, 02:12 Message : Si nous prenons les écritures, le Shilo de Genèse 49 est mentionné bien avant Moïse, il domine les nations.
Moïse n'a pas fait cela.
A propos de votre argument sur la descente de la tora (instruction) envers Moïse, nous n'avons aucune raison de penser qu'elle est figée et qu'elle ne peut plus redescendre (Esaie 2:3) d'une manière plus intense. Le messie est la descente de la Tora.
Auteur : yehouda26 Date : 17 juin16, 02:40 Message : Oui mais dominer les nations ne veut pas dire plus grand prophète que... .
Esaïe 2:3 :
"Et nombre de peuples iront en disant: "Or çà, gravissons la montagne de l'Eternel pour gagner la maison du Dieu de Jacob, afin qu'il nous enseigne ses voies et que nous puissions suivre ses sentiers, car c'est de Sion que sort la doctrine et de Jérusalem la parole du Seigneur."
Il n'y a pas mention d'une deuxième descente de la torah. Elle est déjà descendue par le biais de moise et seulement par lui.
Auteur : Hans Date : 17 juin16, 03:51 Message :
yehouda26 a écrit :Oui mais dominer les nations ne veut pas dire plus grand prophète que... .
Esaïe 2:3 :
"Et nombre de peuples iront en disant: "Or çà, gravissons la montagne de l'Eternel pour gagner la maison du Dieu de Jacob, afin qu'il nous enseigne ses voies et que nous puissions suivre ses sentiers, car c'est de Sion que sort la doctrine et de Jérusalem la parole du Seigneur."
Il n'y a pas mention d'une deuxième descente de la torah. Elle est déjà descendue par le biais de moise et seulement par lui.
Tout comme il n'est pas écrit explicitement que Moïse est le plus grand (à l'époque de l'alliance jusqu'au Shilo, quand Josué écrivait, il n'est pas paru d'homme qui parlait face à face avec D.ieu).
Tiens ! C'est rare de voir un juif qui ne dit pas que le messie est la descente de la tora.
C'est-à-dire une nouvelle venue de celle-ci.
Cordialement
Auteur : yehouda26 Date : 17 juin16, 03:59 Message : Plus explicite que ça on peut pas faire mieu:
Deuteronome 34,10:"Mais il n'a plus paru, en Israël, un prophète tel que Moïse, avec qui le Seigneur avait communiqué face à face"
Non le messie ne descendra pas de torah vu qu'elle a déjà été donné alors quel interet de la refaire descendre? Cependant si pour toi nouvelle venue de la torah veut dire que l'on aura une perception de la torah plus puissante que ce que nous avons maintenant je suis d'accord avec toi (bien que la torah sera exactement la même car elle est éternelle et il n'existe qu'une torah) mais il n'y a pas de nouvelle venue à proprement parler comme c'était le cas de la révélation de la torah sur le mont sinaï.
Auteur : Hans Date : 17 juin16, 04:15 Message :
"La Loi ne représente qu’un temps de l’histoire de la Tora, elle n’est qu’un des avatars de la Parole de Dieu dans le monde. Son règne est transitoire. Elle s’est manifestée et imposée à la suite du péché du veau d’or et elle disparaîtra à la venue du Messie" (Rabbin Emmanuel Levyne)"
Ce qu'il dit est tout à fait logique, qu'en pensez-vous ? Ici, la Tora évolue.
Pour être précis, le messie n'est pas la descente de la tora, il est la descente de la parole de l'Eternel (d'où vient l'instruction de Moïse).
Yehouda écrit :
Non le messie ne descendra pas de torah vu qu'elle a déjà été donné alors quel interet de la refaire descendre? Cependant si pour toi nouvelle venue de la torah veut dire que l'on aura une perception de la torah plus puissante que ce que nous avons maintenant je suis d'accord avec toi (bien que la torah sera exactement la même car elle est éternelle et il n'existe qu'une torah) mais il n'y a pas de nouvelle venue à proprement parler comme c'était le cas de la révélation de la torah sur le mont sinaï.
Oui. Et si elle est plus puissante, la personne qui transmet cette tora éternelle est plus grand par son rayonnement...voilà pourquoi le messie est tant attendu par les prophètes.
Auteur : yehouda26 Date : 17 juin16, 04:31 Message : Non je ne pense pas que ce qu'il dit soit vrai car dieu nous dit:
Deuteronome(13,1) : "Tout ce que je vous prescris, observez-le exactement, sans y rien ajouter, sans en retrancher rien."
Et à la suite on nous dit que si un prophète dis de retrancher une seule lois de la torah ou d'aller suivre des dieux étrangers, il faut le mettre à mort car cnest un faux prophète donc j'imagine que si une personne même si elle fait des miracles et se dit le messie et ne change ne serait ce qu'un mot de la torah, alors ce n'est pas le messie.
Donc la loi ne dépend pas du temps car dieu nous ordonne de ne rien modifier de la torah et de suivre exactement ce qui est prescrit. De plus j'aimerais bien voir sur quoi il s'appuie pour dire que la loi ne représente qu'un temps de l'histoire
Auteur : Hans Date : 17 juin16, 05:55 Message : "Ajouter" et "retrancher" pour faire le mal ou aller vers d'autres dieux.
C'est dans ce sens qu'il faut le comprendre.
Transgresser la loi pour quelque chose de bien n'est pas mauvais en soi, vous n'allez pas éliminer le roi David parce qu'il n'a pas obéi à la loi divine en mangea le pain des sacrificateurs.
Par exemple, si dans un monde nouveau, il n'y a pas d'esclaves (évolution mental de l'homme) et que l'homme ne pèche pas, il n'y a plus besoin de lois sur l'esclavagisme et des sacrifices pour le pardon.
Les prescriptions de l'Eternel sont à garder pour des temps indéfinis (Olam), elles évoluent et restent toujours bonnes.
Shalom
Auteur : yehouda26 Date : 17 juin16, 06:18 Message : Non, dans le judaisme même si il nous dit de retrancher une lettre de la torah ce n'est pas un prophète et donc à plus forte raison le messie. Mais je comprends ta pensée qui est logique je te l'accorde cependant les lois de la torah restenterôt éternellement car il faut savoir qu'à la venue du messie rien ne changera si ce n'est notre perception de dieu qui sera extremement grande.
Mais les lois resteront les même elles ne changeront pas: concernant ton exemple sur les esclaves, bien qu'elles ne s'appliqueront plus car plus d'esclaves, elles resteront en vigueur car ces lois sont utiles pour la compréhension d'autres lois (que je ne vais pas exposer c'est un traité de talmud à part entière).
Bref en tout cas nous en saurons plus le moment venue.
Auteur : Hans Date : 17 juin16, 06:24 Message :
Comme tu veux.
Bonne soirée.
Auteur : yehouda26 Date : 18 juin16, 11:03 Message : Bonne soirée mon ami
Auteur : Nzr Date : 12 juil.16, 04:56 Message : Les amis, lisez moi, vous réfléchissez bien. Hans je te rejoins sur pas mal de point tout comme yehouda, mais laissez moi vous dire ce que je pense de cette discussion :
Tout d'abord ce n'est pas parce que Dieu a parler avec Moise que ca fait de lui le plus grand des prophètes, Va t'on dire de David et Salomon qu'ils sont plus grand que Moise car il leur a été donné la royauté pendant leur vie ici bas ? Non.
C'est seulement une déduction de la part de toi Yehouda de dire cela, Dieu à accorder à Moise un souhait qu'il n'a accordé à personne parmi les prophètes, cela ne fait pas de lui le plus grand prophète. Ne dis pas ce que Dieu n'a jamais dit, cela n'est pas juste devant Dieu, et Moise te désavouerai d'entendre ses propos aux côtés de ses frères prophètes. Met toi à minimum à sa place.
Dieu ne nous guide pas à savoir qui est meilleur ou qui ne l'est pas , le Meilleur c'est Dieu ! Il n'a jamais fais de distinction au sujet de ces prophètes en ce qui concerne leur rang auprès de leur Seigneur, lui seul le sait.
Tu dis oui mais dominer les nations ne fait pas de lui le plus grand des prophètes que ... je te dis la même chose, parler avec Dieu ne fait pas de lui le plus grand des prophètes que ...
Est il possible que Moise désirais par dessus tout avoir quelque chose que les prophètes n'ont pas pas eu ? Probablement !
Cependant Moise n'a pas eu ce que d'autres prophètes ont eu. Je ne vais pas parler des prophètes que Dieu a envoyé dont tu ne crois pas, ne t'inquiètes pas, je ne te parlerais pas de Jésus, fils de Marie, qui as été fortifié du Saint Esprit, ni de Jean le chaste, ni de Zacharie, ni même de Muhamad qui as reçu le Coran sublime.
Sache qu'à chacun Dieu à accorder ces bienfaits indénombrables, pour certains différents des autres selon leur souhait, mais ne pas tirer de conclusion hâtive et dire ce que Dieu n'a pas dit.
Concernant cela, Avec Hans, nous nous rejoignons. C'est plus sage, de notre part de ne pas prendre de déduction hâtive et de dire ce que Dieu n'a pas dit.
Mais après, cela ne dérange personne si tu veux croire que Moise est le meilleur, chacun son meilleur selon ces déductions, moi je n'ai pas de meilleur, car Dieu n'a jamais fait référence au fait de savoir qui est le meilleur ou pas, ils sont tous pareil dans mon cœur, ils reçoivent tous le même amour sans différence en tout justice.
Auteur : yehouda26 Date : 12 juil.16, 06:53 Message : Nzr je t'arrêtes tout de suite je n'ai fait aucune déduction c'est la torah qui le dit clairement:
"Mais il n'a plus paru, en Israël, un prophète tel que Moïse, avec qui le Seigneur avait communiqué face à face" deuteronome 34,10. C'est un fait qui est écrit clairement et explicitement dans la torah.
Auteur : Nzr Date : 12 juil.16, 08:24 Message : Tu lis ce que nous te disons ? le verset te permet de déduire que c'est le meilleur ?
Auteur : yehouda26 Date : 12 juil.16, 09:15 Message : Bien sur on te dis qu'il n'y a plus eu de prophètes qui a parlé face à face avec dieu, cad le plus haut degrè de prophétie.
Auteur : Akenoï Date : 12 juil.16, 11:08 Message : Exemple très intéressant de passé performatif. Si le Texte en effet dit : "il n'a plus paru", l'action se maintient même après le temps du sujet.
[Doit-on en comprendre que Jésus, en tant que prophète, est moins grand que Moïse ?]
Auteur : Nzr Date : 12 juil.16, 11:33 Message : Vraiment, yehouda, je ne sais pas , et il est difficile de le savoir, je t'avoue que c'est tentant d'affirmer ce que tu affirmes. Libre à toi.
Est ce que l'écriture en hébreux dit cela ? Elle dit il ne paraîtra plus ? ou il n'a plus paru ? ce qui est deux choses différentes.
Auteur : yehouda26 Date : 12 juil.16, 19:04 Message : Nzr ça ne change rien, comme l'a dit Akenoi l'action se maintient dans le temps.
Moise a atteint un niveau de prophétie qu'aucun prophête n'a égalé.
Auteur : Imperiocristo Date : 06 déc.16, 12:11 Message :
yehouda26 a écrit :
Non le messie ne descendra pas de torah vu qu'elle a déjà été donné alors quel interet de la refaire descendre? Cependant si pour toi nouvelle venue de la torah veut dire que l'on aura une perception de la torah plus puissante que ce que nous avons maintenant je suis d'accord avec toi (bien que la torah sera exactement la même car elle est éternelle et il n'existe qu'une torah) mais il n'y a pas de nouvelle venue à proprement parler comme c'était le cas de la révélation de la torah sur le mont sinaï.
A force d'écouté les Rav complètement ravager du cerveau ( des kabbalistes caché ) tu n'y comprend plus rien .
Le Messie ne descendra pas de Torah ?
Résumé du discours du Rabbi de Loubavitch
du deuxième jour de Chavouot 5751
Dans les prophéties d’Isaïe relatives à la Délivrance messianique, il est dit « Car la Torah sortira de Moi. »1 Les Sages ont enseigné à ce propos dans le Midrache « Une nouvelle Torah sortira de Moi, une compréhension nouvelle de la Torah sortira de Moi »2, « Dans les Temps futurs, D.ieu siégera et expliquera la Torah nouvelle qui sera donnée à travers le Machia'h ».3
Cela se déroulera de 2 façons pour la pensée Juive !
1 er Révélation profonde de la Torah que tout le monde connais
2e Nouvelle Torah avec des nouvelles lois apporté par la Machia'h
Médite bien et fait le rapprochement avec le NT
Lit Esaïe 53
Auteur : yehouda26 Date : 06 déc.16, 23:17 Message : J'aime bien tu prends un midrache pour expliquer ta pensée, n'oublie pas que le midrach parle de façon allégorique et on ne peut pas tirer de lois à partir du midrache.
Il n'y aura pas de nouvelle torah, mais une nouvelle compréhension de la torah, c'est à dire les sens profonds.
Je te met l'explication en entière qui se trouve sur ce site: http://fr.chabad.org/library/article_cd ... de-Moi.htm
Prendre juste le résumé en ne selectionnant que les phrases qui t'intéressent c'est très honnête de ta part. Par contre quand tu lis l'explication en entière tu te rends bien vite compte que tu n'as rien compris à ce midrashe.
De plus tu prends le midrash que lorsque ça t'interesse, parce que aux dernières nouvelles les juifs messianiques ni les chrétiens ne reconnaissent la torah orale (talmud, midrashe) car si c'était le cas il y aurait une profonde contradiction dans leur foi. Tu retourne bien vite ta chemise.
Retiens une phrase du RAMBAM: (elle est cité dans ce commentaire)
"Il est clair et explicite dans la Torah qu’elle le restera telle qu'elle a été ordonnée pour l'éternité. Elle ne subira ni transformation, ni retranchement, ni rajouts ".
Donc à l'avenir évite d'essayer d'expliquer la pensée juive car tu vois bien qu'elle ne va pas dans ton sens.
Auteur : Imperiocristo Date : 07 déc.16, 08:21 Message :
yehouda26 a écrit :J'aime bien tu prends un midrache pour expliquer ta pensée, n'oublie pas que le midrach parle de façon allégorique et on ne peut pas tirer de lois à partir du midrache.
Il n'y aura pas de nouvelle torah, mais une nouvelle compréhension de la torah, c'est à dire les sens profonds.
Je te met l'explication en entière qui se trouve sur ce site: http://fr.chabad.org/library/article_cd ... de-Moi.htm
Prendre juste le résumé en ne selectionnant que les phrases qui t'intéressent c'est très honnête de ta part. Par contre quand tu lis l'explication en entière tu te rends bien vite compte que tu n'as rien compris à ce midrashe.
De plus tu prends le midrash que lorsque ça t'interesse, parce que aux dernières nouvelles les juifs messianiques ni les chrétiens ne reconnaissent la torah orale (talmud, midrashe) car si c'était le cas il y aurait une profonde contradiction dans leur foi. Tu retourne bien vite ta chemise.
Retiens une phrase du RAMBAM: (elle est cité dans ce commentaire)
"Il est clair et explicite dans la Torah qu’elle le restera telle qu'elle a été ordonnée pour l'éternité. Elle ne subira ni transformation, ni retranchement, ni rajouts ".
Donc à l'avenir évite d'essayer d'expliquer la pensée juive car tu vois bien qu'elle ne va pas dans ton sens.
Pas du tout tu n'a pas compris ma démarche , à question Juive je répond avec des sources Juive
Concernant le Talmud il n'y à pas que du mauvais , il y a beaucoup de conneries mais pas que des conneries , il y a des choses à retenir , il faut faire le trie c'est tout .
Donc non je ne retourne pas m'a chemise tu a tout faux .
Et ce que tu dit est faux pour Rabbi de Loubavitch il y a 2 sens , le 1er est qu'il apportera une compréhension d'un niveau supérieur a la Torah et le deuxième et qu'il apportera une autre Torah
Consulte sont site :
Auteur : yehouda26 Date : 07 déc.16, 10:34 Message : Donc toi tu tries dans le talmud ce que tu veux, en gros ce qui t'arranges mais bon après je respectes ta façon de penser.
Bref concernant le vif du sujet tu n'as apparament pas saisi le sens de cette lettre si tu veux le rapprocher au nvx testament. Le premier sens c'est comme tu l'as dit c'est a dire une compréhension plus profonde de la torah mais le deuxieme sens ce n'est en rien une nouvelle torah, c'est un changement de dévoilement dans la halakha (le rav dit d'ailleurs que nous n'irons plus selon beth hillel mais selon beth chamai).C'est en celà que ça constitue quelque chose de nouveau. Mais la torah restera exactement la même.
Auteur : Imperiocristo Date : 07 déc.16, 18:11 Message : J'ai jamais dit que la torah changerais
C'est faux il est question d'une 2e Torah
Concernant le Talmud excuse moi cher amis c'est une interprétation d'hommes a partir de là tire en ta conclusion ( l'homme est faillible ) et tu peut prendre des rabbins différent ils ne seront pas d'accord sur plusieurs point du Talmud donc oui quand ont une personne normalement constitué et saine d'esprit il nous reviens de faire le trie .
Excuse mais avoir des rapports avec un enfant ça le fait pas c'est juste un exemple tu comprend ?
Auteur : yehouda26 Date : 07 déc.16, 19:33 Message : Mais le problème c'est que dans ce commentaire du Rabbi il n'est pas question d'une 2e torah mais d'un changement de halakha.
Donc toi tu fais le trie sur ce qui t'arranges en fait? Le trie a déjà été fait et s'appel la loi juive (choulkhan aroukh), ce n'est pas à nous de prendre ce que nous voulons prendre du talmud.
Concernant le rapport, evidemment que ça ne le fait pas mais la loi n'a pas été tranchée ainsi.
Auteur : Imperiocristo Date : 07 déc.16, 20:44 Message : Changement etc... bref du charabia
Concernant les rapports avec les enfants tu peut être plus clair ?
Merci
Le Talmud sont des réflexions humaine point barre à chaque rabbin son avis , je te l'ai dit plusieurs rabbin sont en désaccord et n'accepte pas tout du Talmud
Le Talmud est une réflexion humaine et non la parole de Dieu , ne confond pas !
Donc oui il faut faire un trie et prendre ce qui colle avec la Torah
Les inventions et les conneries poubelle
Auteur : yehouda26 Date : 08 déc.16, 01:51 Message :
Changement etc... bref du charabia
Oui, quand quelque chose dérange on dit que c'est du charabia , facile. Mais à l'avenir évite de dire des choses que le Judaisme ne dit pas.
Le talmud est comme tu l'as dit une réflexion humaine mais basé sur des textes et des pratiques dictés par moise sur le mont sinai. Il peut y avoir plusieurs avis et dans ce cas le talmud tranche comme qui va la loi. Ce n'est pas à toi de faire le tri parce que tu vas prendre seulement ce qu'il t'arranges, comme tu l'as fait pour le commentaire du rabbi, tu prend seulement les phrases qui t’intéressent, tu vois le mot "nouvelle torah" et tu arrêtes ta lecture là car ça va soi disant dans le sens du nouveau testament alors que si tu lis le commentaire tu vois bien que c'est aucun rapport. Cependant j'aimerais bien voir les références où on parle de rapports avec des enfants parce que avec toi j'imagine que tu vas prendre encore une phrase du talmud sorti de son contexte comme tu l'a fait pour le Rabbi et comme le font beaucoup d'autres afin de dénigrer le talmud.
Auteur : Imperiocristo Date : 08 déc.16, 11:27 Message : Oui et la tête à toto alors ?
Bla bla bla tu ne sais que blablater mon grand
1– “Il est autorisé d’avoir des rapports sexuels avec une fille de trois ans et un jour », Sanhedrin 55b
2– « Jésus était un bâtard né dans l’adultère », Yebamoth 49b
3– « Il est permis de divorcer avec votre femme si vous voyez une plus jolie fille-vierge et attirante, même si elle n’est âgée que de 3 ans », Gittin 91a
4– « Jésus a été envoyé en enfer, où il est puni en étant bouillit dans des excréments”, Gittin 56b
5– « Marie était une prostituée », Sanhedrin 106a
6– « Les disciples de Jésus méritent d’être tués », Sanhedrin 43a
7– « Même le meilleur des Goyim (non juif) devrait être abattu », Abhodah Zarah 26b T
8– « Les femmes Juives sont contaminées par la simple rencontre de Non-juifs », Iore Dea 198, 48
9– « Il n’est pas bon de parler aux femmes, pas même votre propre femme », Aboth 1.5
10– « Un Non-juif est comme un chien », Ereget Rashi Erod.22 30
11– « Mangez en présence d’un non-juif c’est comme manger avec un chien », Jebamoth 94b.
12– « Vous pouvez tuer un incroyant avec vos propres mains », Abhodah Zarah 4b
13– « Si un goyim (non-juif) frappe un juif, il faut le tuer, car c’est comme frapper Dieu« , Sanhedrin 58b
14– « L’usure(le taux d’intérêt) peut être pratiquée sur les Non-juifs », Abhodah Zarah 54a
15– « Si un juif trouve un objet appartenant à un goyim, il n’est pas tenu de le lui rendre », Babha Mezia 24a.
16– « La propriété d’un Non-juif appartient au premier juif qui la réclame », Babha Bathra 54b
17– « Ce qu’un juif vole d’un non-juif, il peut le garder », Sanhedrin 57a
18– « Les goyims (non juifs) qui chercheraient à découvrir les secrets de la Loi d’israël, commettent un crime qui réclame la peine de mort », Sanhedrin 59a
19– « Ordre est donné de modifier et de ridiculiser les textes religieux des goyims (non juifs) », Iore Dea 147.5
20– « Tous les juifs sont vertueux », Sanhedrin 11.1
Etc...etc.....
Mon amis je prend ce qui correspond à la parole et ce qui va dans le bon sens c'est exactement ce que font beaucoup de Rabbin .
Le Talmud n'est pas la parole de Dieu , c'est une réflexion humaine point trait à la ligne tu est d'accord avec tel reflexion ou tu ne l'est pas il y a aucun problème en cela je ne vois pas pourquoi tu t'éxcite comme une petite puce .
Même dans le Talmud ont peut y voir des Rabbi qui se contredise l'un n'étant pas d'accord avec l'autre
Auteur : yehouda26 Date : 10 déc.16, 22:07 Message : Autant te dire que tu fais un mélange de tout, par exemple il n'existe pas de traité ioré dea dans le talmud, ou bien même ereguet rachi, donc déjà revois tes sources.
Ensuite je vais juste répondre à quelques citations car elles sont soit toutes hors contextes soit fausses:
Sanhédrin 55b: tout ça n'est évidemment que théorique, mais la loi juive a tranché selon un autre avis qui dit le contraire. Ainsi il est interdit d'avoir des relations ou de se marier avec une fille qui n'est pas en âge de tomber enceinte (cf even ezer). Il ne suffit pas de s'arrêter sur un avis, mais il fait tous les prendre, pas seulement celui qui nous interesse pour pouvoir dénigrer le talmud (sur ça je ne m'adresse pas a toi car je sais que toutes ces citations ne viennent pas de toi mais de certains sites malhonnête que j'ai déjà vu)
Yebamoth 49b: il est écrit ceci : ""Rabbi Chimon Ben Azaï dit : J'ai trouvé un rouleau généalogique à Jérusalem dans lequel il est écrit que untel est un bâtard d'une femme adultère.""
Je savais pas que untel était jesus mais bon si tu y tiens. Et même si il y avait cette fausse version d'écrite, n'oublie pas que les juifs n'ont pas la même histoire que les chrétiens sur jesus et on une tout autre version de son histoire.
Guitin 91a: falsification flagrante et encore une fois hors contexte, voilà ce qui y est vraiment écrit:
"Beth Chamaï a dit qu'un homme n'a pas le droit de divorcer de sa femme à moins qu'elle l'ait trompé.
Beth Hillel a dit qu'il a le droit de divorcer même si elle a brulé son dîner.
Rabbi Akiva a dit : même s'il a vu une femme plus belle qu'elle.""
Ce qui m'aurait étonné c'est qu'il n'y ait que le premier avis car si un homme aurait voulu divorcer de sa femme, il aurait fallu attendre qu'elle le trompe pour le pouvoir. Cependant la torah sait bien qu'elle ne peut priver un homme de sa liberté de divorcer donc c'est pour ça que les deux autres avis (beth hillel et rabbi akiva) disent que même pour des raisons aussi futiles qu'ils ont énoncé, un homme peut divircer de sa femme. On a pas dit que c'est bien et que c'est la marche à suivre, mais on ne peut priver quelqu'un de sa liberté. Mais quand on lit bêtement, on comprend bêtement.
Guittin 56b: voila ce qu'il y a d'écrit (à la page 57a car je n'ai rien trouvé qui y ressemble dans la page 56b ce qui montre le fabuleux travail de celui qui a écrit ça): "les fauteurs d'israel sont bouillis dans de l'excrément" il y a une petite annotation dans certaines éditions qui dit que dans d'autres versions on parle de quelqu'un qui s'appel yeshou. Bref, si ce yeshou est bien jesus je te répondrais comme dans le point plus haut c'est à dire que les juifs n'ont pas la même version de jesus que les chrétiens et que pour les juifs jésus avait détourné certaines personnes de la voie de dieu donc c'est pour ça qu'il est considéré comme un pêcheur d'israel. Chacun sa version des evennements.
Sanhédrin 106a : il n'y a absolument rien qui parle de ça ou qui y ressemble donc pur invention.
Sanhédrin 43a : ce n'est pas à la 43a mais à la 43b qu'on parle de jésus et il est dit que jesus a été condamné à mort car il a pratiqué la sorcellerie et a incité le peuple a aller dans le mauavais chemin. (Il n'y a rien sur ses disciples)
Tout ce qui est ioré déa, aboth, igueret rachi il n'existe aucun traité du talmud qui s'appel ainsi donc qu'ils revoient leurs sources.
Bref je pense m'arrêter là car je crois avoir démontré que les gens qui ont rédigés ces citations sont extrêmement mal honnête et n'ont pris que des phrases hors contextes ou inventés tout simplement.
Auteur : Imperiocristo Date : 12 déc.16, 15:47 Message :
yehouda26 a écrit :Autant te dire que tu fais un mélange de tout, par exemple il n'existe pas de traité ioré dea dans le talmud, ou bien même ereguet rachi, donc déjà revois tes sources.
Ensuite je vais juste répondre à quelques citations car elles sont soit toutes hors contextes soit fausses:
Sanhédrin 55b: tout ça n'est évidemment que théorique, mais la loi juive a tranché selon un autre avis qui dit le contraire. Ainsi il est interdit d'avoir des relations ou de se marier avec une fille qui n'est pas en âge de tomber enceinte (cf even ezer). Il ne suffit pas de s'arrêter sur un avis, mais il fait tous les prendre, pas seulement celui qui nous interesse pour pouvoir dénigrer le talmud (sur ça je ne m'adresse pas a toi car je sais que toutes ces citations ne viennent pas de toi mais de certains sites malhonnête que j'ai déjà vu)
Yebamoth 49b: il est écrit ceci : ""Rabbi Chimon Ben Azaï dit : J'ai trouvé un rouleau généalogique à Jérusalem dans lequel il est écrit que untel est un bâtard d'une femme adultère.""
Je savais pas que untel était jesus mais bon si tu y tiens. Et même si il y avait cette fausse version d'écrite, n'oublie pas que les juifs n'ont pas la même histoire que les chrétiens sur jesus et on une tout autre version de son histoire.
Guitin 91a: falsification flagrante et encore une fois hors contexte, voilà ce qui y est vraiment écrit:
"Beth Chamaï a dit qu'un homme n'a pas le droit de divorcer de sa femme à moins qu'elle l'ait trompé.
Beth Hillel a dit qu'il a le droit de divorcer même si elle a brulé son dîner.
Rabbi Akiva a dit : même s'il a vu une femme plus belle qu'elle.""
Ce qui m'aurait étonné c'est qu'il n'y ait que le premier avis car si un homme aurait voulu divorcer de sa femme, il aurait fallu attendre qu'elle le trompe pour le pouvoir. Cependant la torah sait bien qu'elle ne peut priver un homme de sa liberté de divorcer donc c'est pour ça que les deux autres avis (beth hillel et rabbi akiva) disent que même pour des raisons aussi futiles qu'ils ont énoncé, un homme peut divircer de sa femme. On a pas dit que c'est bien et que c'est la marche à suivre, mais on ne peut priver quelqu'un de sa liberté. Mais quand on lit bêtement, on comprend bêtement.
Guittin 56b: voila ce qu'il y a d'écrit (à la page 57a car je n'ai rien trouvé qui y ressemble dans la page 56b ce qui montre le fabuleux travail de celui qui a écrit ça): "les fauteurs d'israel sont bouillis dans de l'excrément" il y a une petite annotation dans certaines éditions qui dit que dans d'autres versions on parle de quelqu'un qui s'appel yeshou. Bref, si ce yeshou est bien jesus je te répondrais comme dans le point plus haut c'est à dire que les juifs n'ont pas la même version de jesus que les chrétiens et que pour les juifs jésus avait détourné certaines personnes de la voie de dieu donc c'est pour ça qu'il est considéré comme un pêcheur d'israel. Chacun sa version des evennements.
Sanhédrin 106a : il n'y a absolument rien qui parle de ça ou qui y ressemble donc pur invention.
Sanhédrin 43a : ce n'est pas à la 43a mais à la 43b qu'on parle de jésus et il est dit que jesus a été condamné à mort car il a pratiqué la sorcellerie et a incité le peuple a aller dans le mauavais chemin. (Il n'y a rien sur ses disciples)
Tout ce qui est ioré déa, aboth, igueret rachi il n'existe aucun traité du talmud qui s'appel ainsi donc qu'ils revoient leurs sources.
Bref je pense m'arrêter là car je crois avoir démontré que les gens qui ont rédigés ces citations sont extrêmement mal honnête et n'ont pris que des phrases hors contextes ou inventés tout simplement.
C'est bien pour ça que je dit il y a du bon et du mauvais , la preuve des hommes ont du trancher par la suite et pourtant c'était bien écrit !
Ont en reviens bien à ce que j'avais dit !
Donc ?
Auteur : yehouda26 Date : 12 déc.16, 19:34 Message : Nan, il n'y a que du bon, seulement différents points de vue, la loi est seulement là pour trancher selon la majorité des avis en cas de désaccord. Ça ne veut pas dire que l'autre avis a tort, c'est juste qu'il dévoile la loi selon une autre facette de la torah. (Il y a 70 facettes, interprétations possibles de la torah)
Auteur : Imperiocristo Date : 13 déc.16, 05:34 Message : Si il y a des points de vue de malades mentaux et bien la conclusion est que non il y a pas que du bon , mais comme tu veut pas l'admettre a cause de ton petit orgueil mal placé en va pas s'en sortir et donc encore un discours en vain sur ce forum .
Mais bon tu sais que le Talmud soit remplit de conneries est un fait bien connu des milieux religieux
Auteur : yehouda26 Date : 13 déc.16, 06:04 Message : Toi par contre tu n'as aucune fierté ni lême aucun honneur, tu dis que le talmud est rempli de conneries et pourtant tu t'en sers pour essayer de trouver une concordance avec tes textes du nvx testament. Comme je le disais, tu prend que ce qui t'interesses et le reste tant pis si ça concorde pas avec ce que tu penses c'est que ce sont des con'eries. Bravo en tout cas tu m'en aura appris beaucoup sur la stupidité.
Auteur : Imperiocristo Date : 13 déc.16, 08:11 Message : Je prend pas ce QUI m'intéresse mais ce qui est intéressant comme le font beaucoup de Rabbins
Tu crois que les Rabbins sont d'accord avec tout ce que dit le Talmud ? non !
Ils ont très bien compris pour la plupart que le Talmud est un condensé de réflexions , et qu'il appartient d'en tiré le meilleurs
Et pour finir tu fait fausse route , je ne m'en sert pas pour y trouvé une concordance avec le nouveau testament mais pour comprendre mieux l'ancien testament , et la pensé Juive , car moi je ne met pas de côté les Juifs , je prie pour eux car il sont les principales brebis de LA bergerie nous nous sommes les autres brebis les gentils qui doivent être aussi réunie aux Juifs pour ne faire qu'un seul troupeau conduit par un seul Berger .
Nous sommes sauvé par la grâce , car Dieu aime toute sa création .
Auteur : yehouda26 Date : 13 déc.16, 09:33 Message : Un rabbin qui remettrait en cause un mot du talmud est considéré comme un kofer (koufar en arabe, c'est le même mot). Donc non, les rabbins ne piochent pas ce qu'ils veulent dans le talmud.
Auteur : Imperiocristo Date : 13 déc.16, 14:17 Message :
yehouda26 a écrit :Un rabbin qui remettrait en cause un mot du talmud est considéré comme un kofer (koufar en arabe, c'est le même mot). Donc non, les rabbins ne piochent pas ce qu'ils veulent dans le talmud.
Ta pas remarquer que tu te contredit par rapport a ce que tu a mis en haut ?
Juste un exemple :
Sanhédrin 55b: tout ça n'est évidemment que théorique, mais la loi juive a tranché selon un autre avis qui dit le contraire. Ainsi il est interdit d'avoir des relations ou de se marier avec une fille qui n'est pas en âge de tomber enceinte (cf even ezer). Il ne suffit pas de s'arrêter sur un avis, mais il fait tous les prendre, pas seulement celui qui nous interesse pour pouvoir dénigrer le talmud (sur ça je ne m'adresse pas a toi car je sais que toutes ces citations ne viennent pas de toi mais de certains sites malhonnête que j'ai déjà vu)
Nous avons ici un avis de départ qui a été contredit par d'autres érudits Rabbins et ils ont tranché
Auteur : yehouda26 Date : 13 déc.16, 19:20 Message : Mais celà ne veut pas dire que l'autre avis a tort, je t'ai dit que théoriquement c'est possible maintenant on a tranché selon l'autre avis.
Auteur : Imperiocristo Date : 13 déc.16, 21:03 Message :
yehouda26 a écrit :Mais celà ne veut pas dire que l'autre avis a tort, je t'ai dit que théoriquement c'est possible maintenant on a tranché selon l'autre avis.
Ok donc tu insinue qu'ont pourrait peut être avoir des rapports avec un enfant de 3 ans et 1 jour ? théoriquement c'est possible ?
Ou là !
Auteur : yehouda26 Date : 13 déc.16, 21:32 Message : Théoriquement oui, on le voit avec yitshak qui a épousé rivka alors qu'elle avait 3 ans, cependant, à l'époque les personnes étaient bien plus matures qu'aujourd'hui biologiquement et physiquement parlant donc c'est pour ça qu'aujourd'hui on suit l'avis qui dit que c'est interdit.
Auteur : Imperiocristo Date : 13 déc.16, 21:52 Message :
yehouda26 a écrit :Théoriquement oui, on le voit avec yitshak qui a épousé rivka alors qu'elle avait 3 ans, cependant, à l'époque les personnes étaient bien plus matures qu'aujourd'hui biologiquement et physiquement parlant donc c'est pour ça qu'aujourd'hui on suit l'avis qui dit que c'est interdit.
Euuh attend c'est une blague ou comment ? quel honte ! pourquoi un enfant de 3 ans et 1 jour faisait quoi ? 1 mètre 40 de haut ? c'était quoi ? des humanoïdes ? une autre espèce ?
C'est où dans la Bible ? aurait tu la réf exact ? Genèse 24 ?
Toujours est-il que tu te contredit puisque théoriquement selon toi un avis dit que c'est possible et les autres ont tranché pour l'interdire donc ? ont en reviens encore une fois a ce que je disait , prendre le meilleur et laissé cette pourriture qui dit que théoriquement c'est possible !
C'est flippant ! C'est ça de mettre toute ça confiance en l'homme en s'en remettre plus au Talmud qu'à la Bible , c'est du blasphème
Il y a même un passage qui dit de s'en remettre plus au Talmud qu'à la Bible hallucinant Yéhouda 26 un bon conseil ne rentre pas dans ce petit Jeux , tu sera perdant .
Ecoute la voix de l'Eternel plus que celle des hommes , l'homme ne pourra rien pour toi le jour ou tu sera sur ton lit de mort , fait attention , YHWH à levé ça main plusieurs fois sur le peuple d'Israël pour les châtiés à cause de leur rebellions et de leur hérésies .
Jérémie - Chapitre 17 - יִרְמְיָהוּ
ה כֹּה אָמַר יְהוָה, אָרוּר הַגֶּבֶר אֲשֶׁר יִבְטַח בָּאָדָם, וְשָׂם בָּשָׂר, זְרֹעוֹ; וּמִן-יְהוָה, יָסוּר לִבּוֹ. 5 Ainsi parle I'Eternel : Maudit soit l'homme qui met sa confiance en un mortel, prend pour appui un être de chair, et dont le coeur s'éloigne de Dieu!
Auteur : yehouda26 Date : 13 déc.16, 22:24 Message : Oui rachi te le prouve par A+B:
(Genèse 25;20) Yits‘haq avait quarante ans: Lorsqu’Avraham est revenu du Mont Moria, il a appris la naissance de Rivqa (supra genèse 22, 20). Yits‘haq était alors âgé de trente-sept ans, puisque Sara est morte à ce moment-là, et qu’il s’est écoulé cette durée entre sa naissance et son sacrifice, et donc la mort de Sara. Sara avait en effet quatre-vingt-dix ans à la naissance de Yits‘haq et elle est morte à cent vingt-sept ans, ainsi qu’il est écrit : « la vie de Sara fut de cent ans et vingt ans et sept ans » (supra 23, 1). Yits‘haq avait par conséquent trente-sept ans à la naissance de Rivqa. Il a attendu qu’elle ait trois ans et l’a alors épousée.
Laisse tombé tu ne comprend rien t'es persuadé d'avoir raison, la loi juive a tranché que c'est interdit mais ça ne veut pas dire que l'avis qui dit le contraire a tort.
Tu parles de ma confiance envers les hommes mais c'est pas moi qui croit qu'un homme est fils de dieu ou dieu lui même! J'adore, toi tu place ta confiance et ta foi entière en un homme et tu viens me faire la morale. J'aurais tout entendu définitivement. Applique toi déjà ce verset de jeremie et apres on en reparle.
Moi j'ai foi en dieu je crois les sages et les juges d'israel comme il est écrit:deutéronome 17
17,9tu iras trouver les pontifes, descendants de Lévi, ou le juge qui siégera à cette époque; tu les consulteras, et ils t'éclaireront sur le jugement à prononcer.
17,10Et tu agiras selon leur déclaration, émanée de ce lieu choisi par l'Éternel, et tu auras soin de te conformer à toutes leurs instructions.
17,11Selon la doctrine qu'ils t'enseigneront, selon la règle qu'ils t'indiqueront, tu procéderas; ne t'écarte de ce qu'ils t'auront dit ni à droite ni à gauche.
Auteur : Imperiocristo Date : 14 déc.16, 10:49 Message :
yehouda26 a écrit :Oui rachi te le prouve par A+B:
(Genèse 25;20) Yits‘haq avait quarante ans: Lorsqu’Avraham est revenu du Mont Moria, il a appris la naissance de Rivqa (supra genèse 22, 20). Yits‘haq était alors âgé de trente-sept ans, puisque Sara est morte à ce moment-là, et qu’il s’est écoulé cette durée entre sa naissance et son sacrifice, et donc la mort de Sara. Sara avait en effet quatre-vingt-dix ans à la naissance de Yits‘haq et elle est morte à cent vingt-sept ans, ainsi qu’il est écrit : « la vie de Sara fut de cent ans et vingt ans et sept ans » (supra 23, 1). Yits‘haq avait par conséquent trente-sept ans à la naissance de Rivqa. Il a attendu qu’elle ait trois ans et l’a alors épousée.
Laisse tombé tu ne comprend rien t'es persuadé d'avoir raison, la loi juive a tranché que c'est interdit mais ça ne veut pas dire que l'avis qui dit le contraire a tort.
Tu parles de ma confiance envers les hommes mais c'est pas moi qui croit qu'un homme est fils de dieu ou dieu lui même! J'adore, toi tu place ta confiance et ta foi entière en un homme et tu viens me faire la morale. J'aurais tout entendu définitivement. Applique toi déjà ce verset de jeremie et apres on en reparle.
Moi j'ai foi en dieu je crois les sages et les juges d'israel comme il est écrit:deutéronome 17
17,9tu iras trouver les pontifes, descendants de Lévi, ou le juge qui siégera à cette époque; tu les consulteras, et ils t'éclaireront sur le jugement à prononcer.
17,10Et tu agiras selon leur déclaration, émanée de ce lieu choisi par l'Éternel, et tu auras soin de te conformer à toutes leurs instructions.
17,11Selon la doctrine qu'ils t'enseigneront, selon la règle qu'ils t'indiqueront, tu procéderas; ne t'écarte de ce qu'ils t'auront dit ni à droite ni à gauche.
En disant ses paroles cela démontre que tu n'a absolument rien compris mon garçon ont ne crois pas en un homme mais en la divinité qui à habité le Christ le machia'h en l'occurence YHWH
Ont adore Dieu en Esprit ont adore pas la chair , déjà tu à tout faux mais cela ne m'étonne pas .
Et pour continué ont voit bien que les gens de ton espèce sont des gens dangereux , quand ont voit un malade mentale comme toi qui affirme qu'en principe ont peut défourailler un petit enfant de 3 ans ça fait vraiment froid dans le dos !
Oui tu écoute les pseudo docteurs de la Loi ceux là même qui ce sont fait à maintes et maintes reprises défoncé la tronche par YHWH pour leur mécréances et leur inventions .
Pour en revenir à genèse 24
Et la jeune fille était très belle de visage, vierge, et nul ne l’avait connue. Et elle descendit à la fontaine, et remplit sa cruche, et remonta. 24.17 Et le serviteur courut à sa rencontre et dit : Permets, je te prie, que je boive un peu d’eau de ta cruche. 24.18 Et elle dit : Bois, mon seigneur. Et vite elle abaissa sa cruche sur sa main, et lui donna à boire. 24.19 Et, après qu’elle eut achevé de lui donner à boire, elle dit : Je puiserai aussi pour tes chameaux, jusqu’à ce qu’ils aient fini de boire. 24.20 Et elle se hâta et vida sa cruche dans l’auge, et elle courut encore au puits pour puiser et puisa pour tous ses chameaux. 24.21 Et l’homme la regardait avec étonnement sans rien dire, pour savoir si l’Éternel aurait fait prospérer son voyage, ou non. 24.22 Et il arriva, quand les chameaux eurent fini de boire, que l’homme prit un anneau* d’or, du poids d’un demi-sicle**, et deux bracelets pour ses mains du poids de dix [sicles] d’or. 24.23 Et il dit : De qui es-tu fille ? Fais-le-moi savoir je te prie. Y a-t-il pour nous, dans la maison de ton père, un lieu pour y loger ? 24.24 Et elle lui dit : Je suis fille de Bethuel, fils de Milca, qu’elle a enfanté à Nakhor. 24.25 Et elle lui dit : il y a chez nous de la paille, et aussi du fourrage en abondance, et de la place pour loger. 24.26 Et l’homme s’inclina, et se prosterna devant l’Éternel, 24.27 et dit : Béni soit l’Éternel, le Dieu de mon seigneur Abraham, qui ne s’est pas départi de sa grâce et de sa vérité envers mon seigneur. Lorsque j’étais en chemin l’Éternel m’a conduit à la maison des frères de mon seigneur. 24.28 Et la jeune fille courut, et rapporta ces choses dans la maison de sa mère ;
Elle est sacrément dégourdie pour 3 ans !
1/ elle fait des travaux
2/ elle parle super bien
3/ elle est géante (obligée de baisser sa cruche du haut de ses 3 ans pour la verser dans la main d'un adulte)
4/ elle porte des bijoux à ses tout petits bras
Je me demande bien comment ce malade de Rachi à pu tiré une telle conclusion
Au final et bien un musulman c'est un enfant de coeur à côté de malades comme vous , et là je ne parle pas de tout les Juifs mais des Juifs de ton espèce qui représente une vrai menace pour "l' hummanité " tu me donne envie de vomir tu veut pas aussi attendre que la maman accouche pour aller niquer son gosse espèce de pervers ?
Quel honte ! quel blasphème ! ton Dieu est ni plus ni moins que le Diable ! celui du pentagramme .
Tiens regarde ce qu'il dit de tes sages YHWH le Dieu que tu est censé adoré , mais toi tu adore un autre dieu le diable
Jérémie 8-8
ח אֵיכָה תֹאמְרוּ חֲכָמִים אֲנַחְנוּ, וְתוֹרַת יְהוָה אִתָּנוּ; אָכֵן הִנֵּה לַשֶּׁקֶר עָשָׂה, עֵט שֶׁקֶר סֹפְרִים. 8 Comment pouvez-vous dire: "Nous sommes des sages! Nous sommes en possession de la doctrine de l'Eternel!" Oui, mais le stylet mensonger des scribes en a fait un mensonge!
Auteur : yehouda26 Date : 14 déc.16, 12:08 Message : Tu peux essayer de baratiner mais tu place toute ta foi en un homme donc n'essaie pas de faire la morale.
Bref ce qui montre bien ta stupidité est que tu n'as absolument pas lu ce qu'a dit rachi qui te montre par A+B qu'elle avait 3 ans. Avraham a appris la naissance de rivka lorsqu'il est revenu du sacrifice de son fils (genèse 22;20), or au moment du sacrifice yitshak avait 37 ans car sa mère est morte à la suite de cet épisode du sacrifice à l'age de 127 ans (genèse 23;1 « la vie de Sara fut de cent ans et vingt ans et sept ans » ). Or ytshak est né lorsque sa mère avait 90 ans donc 127-90 = 37 ans l'âge d'yitshak au moment du sacrifice. Donc lorsque rivka est née, ytshak avait 37 ans (vu que comme on l'a vu on apprend sa naissance juste après l'épisode du sacrifice), or on sait que ytshak s'est marié à 40 ans avec rivka donc rivka avait 40-37 = 3 ans. Ce sont juste des calculs de base mais ça ne m'étonne pas que tu ne les comprennes pas alors que ce "fou" de rachi lui te le démontre par A+B.
Et si tu avais lu ma réponse avant, je te disais que avant ils n'avaient pas la même phisionomie ni le même système biologique que nous (il suffit juste de voir à quelle age ils mourraient pour le comprendre, ils mourraient tous à des ages extremement tardifs, 127 ans pour sarah, une moyenne de 700 ans pour les générations après Adam...), donc ne me sors pas tout l'épisode où rivka abreuve les chamaux, je le connais très bien et celà montre que justement pour une fille de 3 ans elle était déjà très mature du point de vue physique et intellectuel. À 3 ans ils étaient déjà en age de procréer.
Et enfin si tu avais encore lu le reste de mes réponses tu aurais vu que j'ai dit que se marier à 3 ans était autorisé à l'époque ou les personnes étaient vite matures, à l'époque des patriarches mais la loi juive interdit strictement de se marier avec une fille de 3 ans c'est une évidence. A part rivka, on a jamais vu dans la torah ou même dans l'histoire une femme se marier avec un homme à l'age de 3 ans car c'est interdit.
Mais bon, je parle dans le vent vu que tu ne veux entendre que ce que tu veux entendre, tu n'es même pas capable de comprendre un simple calcul mathématique et tu veux essayer de faire la morale aux gens.
Auteur : Imperiocristo Date : 14 déc.16, 16:40 Message : Mais attend moi ce que dit ce [ATTENTION Censuré dsl] profond de Rachi j'en est strictement rien à foutre , il délire et la Bible le prouve
Rachi est partie sur une réfléxion insensé et plusieurs Rav et rabbins l'ont bien compris , pour ne pas trop le discrédité , ils se sont dit non mais le mec il délire le pauvre faut trouvé une solution , c'est interdit , voilà si tu veut résumé sur le fond . ils ont bien vu qu'il racontait des conneries sur ce sujet comme sur d'autres d'ailleurs
Bref tu fait tout une mascarade , tu part dans tout les sens tout ça pour ne pas avoué que le Talmud n'est qu'un sujet de réflexion et de tradition orale etc... qui sont remis en cause par d'autres sages comme tu les appellent au fil des siècles , en gros tu ne démord pas tu veut avoir raison .
Rachi est un pédo et toi tu dit amennnn ! c'est possible etc...
Tu dit :
A part rivka, on a jamais vu dans la torah ou même dans l'histoire une femme se marier avec un homme à l'age de 3 ans car c'est interdit.
Bah oui tu l'a jamais vu tout simplement pour la simple et bonne raison que une enfant de 3 ans est un enfant de 3 ans a moi que rivka soit un humanoïde ou je ne sais quel autre forme de vie
Et tu l'a encore jamais vu dans la torah ( a part Rivka ) car les enfants de 3 ans étaient tous pareil à l'époque et que ce n'est ni plus ni moins qu'un ramassis de conneries de Rachi .
Et non je ne baratine pas une seule seconde , ça démontre que tu ne comprend rien de chez rien à ce que nous croyons tu est un ignare
Jean 4
24 Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité.
Ont adore pas la chair ignare , la chair ne peut rien pour nous , la chair est la chair l'esprit est l'esprit . Laisse la chair de côté et ne parle pas de ce que tu ne connais pas .
YHWH vous dénonce au plus haut point ! il vous pointe du doigt comme il l'à déjà fait auparavant .
Jérémie 8-8
ח אֵיכָה תֹאמְרוּ חֲכָמִים אֲנַחְנוּ, וְתוֹרַת יְהוָה אִתָּנוּ; אָכֵן הִנֵּה לַשֶּׁקֶר עָשָׂה, עֵט שֶׁקֶר סֹפְרִים. 8 Comment pouvez-vous dire: "Nous sommes des sages! Nous sommes en possession de la doctrine de l'Eternel!" Oui, mais le stylet mensonger des scribes en a fait un mensonge!
Mais grâce à Dieu il y aura des Juifs sauvé , des gens qui n'écoutent pas ce que disent les hommes mais la parole de Dieu
Mais je suis sûr que tu ira encore courir dans les jupons d'un barbu qui te chantera une autre chanson et que tu mangera dans sa main comme un pigeons , ainsi soit-il , les sauvés sont déjà choisie
Le temps arrive que les gens comme toi se frappe la poitrine de stupeur et se lamenteront lorsque vous verrez le retour du machia'h .
Auteur : yehouda26 Date : 14 déc.16, 19:17 Message : Ok tu je te prouve logiquement mais tu ne comprend pas, je ne parle pas avec des anes donc bonne continuation.
Auteur : Imperiocristo Date : 15 déc.16, 00:56 Message :
yehouda26 a écrit :Ok tu je te prouve logiquement mais tu ne comprend pas, je ne parle pas avec des anes donc bonne continuation.
L'argument des pauvres d'esprits , c'est pas grave que la grâce du seigneur puisse te touché Yahouda26
Auteur : yehouda26 Date : 15 déc.16, 01:23 Message : Pauvre d'esprit qui comprend un calcul logique t'as raison je me sens moins pauvre quand tu parles
