Date : 13 juil.16, 04:18
Message :
J'avais bien compris.eric121 a écrit :C'est pour cela que j'ai dit que le Coran prouve que c'est lui qui ne fait que des conjectures
Les bons esprits n'ont jamais empêché le diable de tenter et de harceler Jésus dans le désert, Jésus dit ceci:Lucide a écrit :Bonjour
Il y a toujours quelque chose que j'ai trouvé illogique coté Musulmans, c'est que pourquoi Dieu se serait révélé à l'humanité pendant des milliers d'années à travers le peuple Hébreux, avec la promesse d'envoyer LE Messie, et une fois le Messie venu et parti, Dieu aurait laisser juste derrière le premier imbécile venu falsifier la Bible à sa guise sans problème ( Paul ou tout autres falsificateurs) sans protéger sa révélation de plusieurs milliers d'années et son grand Messi qui est venu "confirmer" pour rien... oui puisque Jésus n'est qu'un "confirmateur" selon le Coran,
Donc laisser la Torah être falsifié déjà c'est bizard, mais alors laisser Jesus le "confirmateur" être falsifié aussi là par-contre ça n'a aucun sens !
genre au troisième coup avec le Coran Dieu s'est dit :" là je me ferais pas avoir " ,
un Dieu indigne de confiance quoi...
Bonjour.Lucide a écrit :Bonjour
Il y a toujours quelque chose que j'ai trouvé illogique coté Musulmans, c'est que pourquoi Dieu se serait révélé à l'humanité pendant des milliers d'années à travers le peuple Hébreux, avec la promesse d'envoyer LE Messie, et une fois le Messie venu et parti, Dieu aurait laisser juste derrière le premier imbécile venu falsifier la Bible à sa guise sans problème ( Paul ou tout autres falsificateurs) sans protéger sa révélation de plusieurs milliers d'années et son grand Messi qui est venu "confirmer" pour rien... oui puisque Jésus n'est qu'un "confirmateur" selon le Coran,
Donc laisser la Torah être falsifié déjà c'est bizard, mais alors laisser Jesus le "confirmateur" être falsifié aussi là par-contre ça n'a aucun sens !
genre au troisième coup avec le Coran Dieu s'est dit :" là je me ferais pas avoir " ,
un Dieu indigne de confiance quoi...
Le Coran n'a jamais démontré "qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment ".Erdnaxel a écrit :Les Témoins de Jéhovah ont déjà falsifié une Bible (la Bible du monde nouveau). Ensuite, je trouve ça logique que les musulmans pensent qu'elle est falsifiée car:
Coran S2:75-79
"75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment .
76. - Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent : "Nous croyons"; et, une fois seuls entre eux, ils disent : "Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur! Êtes-vous donc dépourvus de raison? " .
77. - Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent?
78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures .
79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent! "
C'est clair, Muhammad n'a jamais rien démontré, il passe son temps à parler sans jamais apporter de preuves et le pire,eric121 a écrit : Le Coran n'a jamais démontré "qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment ".
Il n'a jamais démontré que les juifs disent : " Nous croyons"; et, une fois seuls entre eux, ils disent : "Allez-vous confier aux musulmans ..."
Des illettrés qui ne savent rien du Livre, il y en a dans toutes les religions
Le Coran n'a jamais démontré que les juifs composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit
C'est pour cela que j'ai dit que le Coran prouve que c'est lui qui ne fait que des conjecturesEtoiles Célestes a écrit : c'est qu'il lance lui même cette superbe prose: “Donnez votre preuve, si vous êtes véridiques” (2:111).
Alors qu'il avance des histoires comme la non crucifixion du Christ et son prétendu statut de prophète sans l'once d'une preuve.
J'avais bien compris.eric121 a écrit :C'est pour cela que j'ai dit que le Coran prouve que c'est lui qui ne fait que des conjectures
J'ai toujours pas réussi à trouver une explication musulmane qui tienne la route pour l'instant..Etoiles Célestes a écrit : Pourquoi Allah fait cramer ces pieux croyants ? Leurs crimes ?
Avoir cru de toute bonne foi un livre que Allah a lui même livré aux mains de Satan, livré à la falsification.
Historiquement, Mahomet a été initié aux écritures juives et chrétiennes par des chrétiens ébionites. Il a dû s'imaginer que c'était le seul christianisme. Quand il en a découvert d'autres qui ne disaient pas les mêmes choses, il les a accusés de falsification. De même, quand des juifs lui ont fait remarquer (ils n'ont pas pu ne pas le faire à un moment) que le Coran déformait les données de la Bible, il les a accusés d'avoir changé la Bible.Lucide a écrit :J'ai toujours pas réussi à trouver une explication musulmane qui tienne la route pour l'instant..
Ca revient à la question de pourquoi Dieu, supposé omnipotent et omniscient, aurait-il traité différemment des textes supposés émaner de lui.Lucide a écrit :Mais en me mettant du point de vu musulman (c'est le but du sujet), je trouve pas de réponse satisfaisante, si on n'y pense pas trop (comme beaucoup de musulman je suppose) ça pose pas de problème, mais si on y réfléchis cette histoire n'a pas beaucoup de sens !
"Le monothéiste" réfléchis "toujours" dans un sens unique, car pour lui: il n'y a qu'une vérité (alors qu'en réalité il n'y a pas qu'une mais des vérités).uzzi21 a écrit :Je sais que je me répète mais vous réfléchissez toujours dans un seul sens unique...
Dans la logique du dogme chrétien: si tu n'es pas un chrétien, c'est que tu es un hérétique ou un mécréant.uzzi21 a écrit :Vous ne croyez pas en Allah et le coran est oeuvre de la plume d'un ingénieux menteur ou de Satan.
Pour moi, il n'y a aucune véracité dans le coran ne serait ce à cause de ses erreurs scientifiques et en plus: on sait que le coran lui a été falsifié par les califes 150 ans (environ) après Muhammad.uzzi21 a écrit :Pour vous il n'y a pas plus de falsification de la bible que de véracité du coran.
Pour moi, les trois: les juifs, les chrétiens, les musulmans.uzzi21 a écrit : et qui sont égarés réellement ?
Les Juifs sont cohérents dans leur croyance, quoiqu'il ne reconnaisses pas Jésus comme messie.uzzi21 a écrit :Le problème réside du fait que 'Dieu' apparait dans plusieurs livres contradictoires qui appellent au monothéisme.
Et on est juste libre de choisir le biais que l'on préfère, sans unanimité.
Donc qu'on soit juifs, chrétiens ou musulmans.. on se voue réciproquement une réticence pensant défendre Dieu. C'est ça la vraie ironie.
Ils n'ont aucune explication à donner, ce sera: Allah sait mieux... ou... Allah a laissé la Bible à la falsification pour nous tester.Lucide a écrit :J'ai toujours pas réussi à trouver une explication musulmane qui tienne la route pour l'instant..
C'est pire que ça... elle est impossible a attribuer à un Dieu d'amour qui veut guider.mais si on y réfléchis cette histoire n'a pas beaucoup de sens !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Manuscrit ... _mer_Morteclo a écrit :Y-a-t-il des écrits datant de Moïse et Jésus pour montrer qu'ils sont identiques à ceux de notre époque et prouver que le coran ments ?
C'est le mystère de la foi :Etoiles Célestes a écrit :
Mais comment on peut croire a Allah, c'est hallucinant.
Puisque Dieu a vu bon de laisser le libre arbitre aux hommes d'écrire un livre postérieur à la bible, un livre qui a conquit toute la péninsule Arabique. Laissons le libre arbitre à ces Arabes de vénérer Dieu à leur façon. Et ils sont loin d'êtres les seuls antéchrists.Etoiles Célèstes a écrit :Mais comment on peut croire a Allah, c'est hallucinant.
Ce que Dieu permet n'est pas ce que Dieu désir, à ne pas confondre, la nature même nous l'enseigne.uzzi21 a écrit : Puisque Dieu a vu bon de laisser le libre arbitre aux hommes d'écrire un livre postérieur à la bible, un livre qui a conquit toute la péninsule Arabique. Laissons le libre arbitre à ces Arabes de vénérer Dieu à leur façon. Et ils sont loin d'êtres les seuls antéchrists.
Telle est la volonté de Dieu lui-même...
Car j'aime penser que si Dieu l'avait voulu cet instant aurait été différent... N'est-ce pas?
Donc comment pourrait-on jeter la pierre aux musulmans, ils ne font qu'adorer Dieu, tel que Dieu a vu bon de les laisser acquérir la foi en lui, et ce depuis aussi longtemps que la chrétienté.
Ne détruisons pas la foi.
Ça date de 300 av J-C, donc c'est pas contemporain à Moïse.eric121 a écrit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Manuscrit ... _mer_Morte
C'est à celui qui affirme d'apporter les preuves, donc c'est au Coran de présenter les preuves de ses "mensonges"
Sinon si recherche des preuves concrètes du temps de Moïse il n'y en as pas néanmoins ces manuscrits sont bcp plus fiable que le coran, quand à leur nombres, anciennetés, théologies, etc.Oui, mais quand on décortique son plan...aleph a écrit :C'est le mystère de la foi :
- On peut croire en Allah
Non, malheureusement.Et heureusement !!!
Tu éludes les questions et les conséquences qu'un tel acte soulève...uzzi a écrit :Puisque Dieu a vu bon de laisser le libre arbitre aux hommes d'écrire un livre postérieur à la bible
Ta question était : Y-a-t-il des écrits datant de Moïse et Jésus pour montrer qu'ils sont identiques à ceux de notre époque et prouver que le coran ment ?clo a écrit : Ça date de 300 av J-C, donc c'est pas contemporain à Moïse.
Non, ils sont antérieur au coran, mais arrive après Moïse. Celui-ci n'ayant jamais vu ces écrits, il n'y a donc aucunes preuves que ce soit sa parole authentique, sinon prouve-le.eric121 a écrit :
Ta question était : Y-a-t-il des écrits datant de Moïse et Jésus pour montrer qu'ils sont identiques à ceux de notre époque et prouver que le coran ment ?
La réponse est : ils sont identiques à ceux de notre époque et sont antérieurs au Coran, donc le coran ment
Et toi ? Tu affirmes que c'est la parole de Moïse, donc faut le prouver.eric121 a écrit :De plus, le Coran n'apporte aucune preuve
Tout comme il est impossible de prouver que le Coran fut donné a Mahomet par l'ange Gabriel.Clo a écrit : Non, ils sont antérieur au coran, mais arrive après Moïse. Celui-ci n'ayant jamais vu ces écrits, il n'y a donc aucunes preuves que ce soit sa parole authentique, sinon prouve-le.
Est-ce que j'ai dit que c'est sa parole authentique ?clo a écrit : Non, ils sont antérieur au coran, mais arrive après Moïse. Celui-ci n'ayant jamais vu ces écrits, il n'y a donc aucunes preuves que ce soit sa parole authentique, sinon prouve-le.
Et toi ? Tu affirmes que c'est la parole de Moïse, donc faut le prouver.
Tu as mal comprit, on ne parle pas de la divinité des récits, mais si ces écrits sont authentiques à la parole des prophètes. Donc la question est "Y-a-t-il un écrit qui date de l'époque de Moïse ou Jésus de leur vivant pour prouver leur authenticités ?"Jacki a écrit : Tout comme il est impossible de prouver que le Coran fut donné a Mahomet par l'ange Gabriel.
Tout ceci comme tous les livres sont des récits colportés et écrits après les faits, et non écrits par les protagonistes eux même.
Alors pourquoi répondre à ma question en me parlant des manuscrits de Qumrân ?eric121 a écrit : Est-ce que j'ai dit que c'est sa parole authentique ?
Est-ce que j'ai dit que c'est la parole de Moïse ?
Sauf que cette question ne sert à rien du tout pour répondre à mon sujet... puisque je pose la question en me mettant du point de vue musulman ( c'est à dire en partant du principe que le coran serait divin)clo a écrit :Y-a-t-il des écrits datant de Moïse et Jésus pour montrer qu'ils sont identiques à ceux de notre époque et prouver que le coran ments ?
uzzi a écrit :Puisque Dieu a vu bon de laisser le libre arbitre aux hommes d'écrire un livre postérieur à la bible
Non, au contraire je précise bien que ce livre à précipité la péninsule Arabique à l'égarement.Etoiles Célestes a écrit :Tu éludes les questions et les conséquences qu'un tel acte soulève...
J'avais dit que les manuscrits de Qumrân sont identiques à ceux de notre époque et comme ils sont antérieurs au Coran, cela prouve que le coran ment.clo a écrit :["Y-a-t-il un écrit qui date de l'époque de Moïse ou Jésus de leur vivant pour prouver leur authenticités ?"
La réponse est non, il y en a pas, tout est venu après. Donc au delà du divin, est ce vraiment les paroles de Moïse et Jésus ? Personne n'en sait rien.
À contrario pour le coran de Birmingham ils ont trouvés des récits datant du vivant de Muhammad 1400 ans après et sont identique aux écrits d'aujourd'hui.
Là pour le coup, au-delà du divin toujours, on sait que ces écrits date de la personne qui les à révélés, et sont donc authentiques à sa parole.
Alors pourquoi répondre à ma question en me parlant des manuscrits de Qumrân ?
Que Dieu laisse faire l'écriture du Coran est normal, il nous a créer libre, par contre,uzzi21 a écrit :Et à chaque fois je me murmure : Et Dieu dans tout ça ? Que faisait-il lors de la rédaction du Coran ?
Lui, sa Toute-Puissance, et son Omniscience.. il faut croire qu'il a vu bon de laisser faire.
Oui, ce que tu dis est logique, sauf: "Dieu a vu bon..."Donc si je reste logique avec moi même et honnête face à la réalité.
Dieu a vu bon de laisser ce livre exister et entrainer à l'antéchrist tout ceux qui s'y attarderaient.
Bien que ce livre est avant tout le fruit d'une civilisation primate et sans aucune religion, juste idolâtres et très pauvre, (sans aucun repère).
Donc cette civilisation Arabe du 7è siècles a put être une proie facile pour Satan, après tout ce livre reflète parfaitement ce qu'on peut faire de pire.
T'es sûr que c'était des musulmans convaincus?Une fois j'ai réussi à faire avouer à quelques musulmans, qu'Allah était pire que Satan en ignominie.
Pareil.Et je suis étonné que les musulmans n'y voient que du feu..
Pour les musulmans qui habitent en terre d'Islam, je veux bien, mais pour les occidentaux, j'ai beaucoup plus de mal.mais après, il faut user d'empathie, et comprendre que lorsqu'on est bercé dans un pays qui transpire la foi mahométane,
et qu'on leur apprends depuis toujours que cette foutue bible est falsifiée (qu'il n'y a rien à en tirer en somme),
évidemment, les pays Arabes ne sont pas prêt à évoluer outre l'islam.
FALsiFier c'est en rapport aux montage des mots c'est comme vraiMENT ou MENsonge c'est une modélisation qui explique le partage de la lumière en forme de champ magnétique.Lucide a écrit :Bonjour
Il y a toujours quelque chose que j'ai trouvé illogique coté Musulmans, c'est que pourquoi Dieu se serait révélé à l'humanité pendant des milliers d'années à travers le peuple Hébreux, avec la promesse d'envoyer LE Messie, et une fois le Messie venu et parti, Dieu aurait laisser juste derrière le premier imbécile venu falsifier la Bible à sa guise sans problème ( Paul ou tout autres falsificateurs) sans protéger sa révélation de plusieurs milliers d'années et son grand Messi qui est venu "confirmer" pour rien... oui puisque Jésus n'est qu'un "confirmateur" selon le Coran,
Donc laisser la Torah être falsifié déjà c'est bizard, mais alors laisser Jesus le "confirmateur" être falsifié aussi là par-contre ça n'a aucun sens !
genre au troisième coup avec le Coran Dieu s'est dit :" là je me ferais pas avoir " ,
un Dieu indigne de confiance quoi...
Non là je suis pas d'accord, c'est pas le premier qui le dit qui a raison, comme la majorité n'a pas forcément raison.eric121 a écrit :
J'avais dit que les manuscrits de Qumrân sont identiques à ceux de notre époque et comme ils sont antérieurs au Coran, cela prouve que le coran ment.
Effectivement les tests ont été effectués que sur le support, et non sur l'encre, et c'est pour ça que Abdul Sattar Al Halouji estime que ces fragments pourrait dater d'Othman, mais pas de Muhammad.eric121 a écrit : Cite nous les sources de l'Université de Birmingham concernant leur découverte.
Cela ne concernerait que 3 sourates sur 114 et la datation au carbone ne donne que la date du support (papier) entre : entre 568 et 645, or Mahomet est mort en 632 et la datation au carbone ne donne pas la date de l'écriture
http://www.eecho.fr/coran-de-birmingham ... e-annonce/
Ton raisonnement s'applique aussi pour le Coran ... Les religions minoritaires qui sont venus après le Coran n'ont pas tortclo a écrit : Non là je suis pas d'accord, c'est pas le premier qui le dit qui a raison, comme la majorité n'a pas forcément raison.
Donc ce que tu as dis est faux : "À contrario pour le coran de Birmingham ils ont trouvés des récits datant du vivant de Muhammad 1400 ans après et sont identique aux écrits d'aujourd'hui. Là pour le coup, au-delà du divin toujours, on sait que ces écrits date de la personne qui les à révélés, et sont donc authentiques à sa parole."clo a écrit : Effectivement les tests ont été effectués que sur le support, et non sur l'encre, et c'est pour ça que Abdul Sattar Al Halouji estime que ces fragments pourrait dater d'Othman, mais pas de Muhammad.
uzzi21 a écrit :Une fois j'ai réussi à faire avouer à quelques musulmans, qu'Allah était pire que Satan en ignominie.
C'est vrai, c'était il y a quelques années. Je discutais avec un musulman pratiquant, et je lui avait posé la question de savoir qu'est-ce qui différencie Satan et ses ravages et Allah et ses châtiments corporels. Il m'a d'emblée dit que d'abord Satan ne châtie pas, il est là que pour tromper.. le vrai pouvoir du châtiment (même le plus douloureux et le plus long) appartient à Allah seul, l'ignominie (comme la miséricorde pure) revient à Allah. Il l'assumait complètement, le coran est clair "vous connaitrez l'ignominie ici bas et dans l'au delà" dit t-il.. je lui ai donc conclu (étant donné que Satan est insignifiant en islam) "Allah est donc pire que Satan en ignominie?" il m'a répondu indirectement et à demi mot "oui". Lui et quelques autres avec qui j'ai fait le même schéma.Etoiles Célestes a écrit :T'es sûr que c'était des musulmans convaincus?
J'ai du mal à croire que des musulmans aient avoué cela.
.uzzi21 a écrit :les Arabes ne sont pas prêt à évoluer outre l'islam
Un musulman, d'où qu'il soit, n'apostasiera pas plus sa religion que toi, certains Occidentaux (de souche) se convertissent à l'islam, tout comme des Arabes ou anciens musulmans embrassant le christianisme. Les diversités inévitables.Etoiles céleste a écrit :Pour les musulmans qui habitent en terre d'Islam, je veux bien, mais pour les occidentaux, j'ai beaucoup plus de mal.
Oui mais le coran dit que Muhammad est le sceau des prophètes, qu'il y en aura plus. Après l'islam, quel prophète se revendiquant du monothéisme pur, et appartenant au Dieu d'Abraham est venu et a crée un vrai raz de marée religieux ?eric121 a écrit : Ton raisonnement s'applique aussi pour le Coran ... Les religions minoritaires qui sont venus après le Coran n'ont pas tort
Oui c'est faux je n'avais pas vérifié la chose pour le coran de Birmingham.eric121 a écrit : Donc ce que tu as dis est faux : "À contrario pour le coran de Birmingham ils ont trouvés des récits datant du vivant de Muhammad 1400 ans après et sont identique aux écrits d'aujourd'hui. Là pour le coup, au-delà du divin toujours, on sait que ces écrits date de la personne qui les à révélés, et sont donc authentiques à sa parole."
Le monothéisme pur est une absurdité (il n'y a pas d'adoration sans idolâtrie, il ne sert à rien de supposer un Dieu si on ne le perçoit pas quelque part dans sa supposée création, il y aura toujours des monothéistes pour qualifier ça d'idolâtrie et c'est bien ce qu'on constate).clo a écrit :Oui mais le coran dit que Muhammad est le sceau des prophètes, qu'il y en aura plus. Après l'islam, quel prophète se revendiquant du monothéisme pur, et appartenant au Dieu d'Abraham est venu et a crée un vrai raz de marée religieux ?
« J’étais un prophète alors qu’Adam était entre l’esprit et le corps »clo a écrit :Oui mais le coran dit que Muhammad est le sceau des prophètes, qu'il y en aura plus. Après l'islam, quel prophète se revendiquant du monothéisme pur, et appartenant au Dieu d'Abraham est venu et a crée un vrai raz de marée religieux ?
Aucun autre en 1400 ans, alors que c'était pas dit, que quelqu'un d'autre aurait pu arriver après Muhammad pour refaire un remake.
Présenté comme cela c'est vrai que cela parait plausible...uzzi21 a écrit :C'est vrai, c'était il y a quelques années. Je discutais avec un musulman pratiquant, et je lui avait posé la question de savoir qu'est-ce qui différencie Satan et ses ravages et Allah et ses châtiments corporels. Il m'a d'emblée dit que d'abord Satan ne châtie pas, il est là que pour tromper.. le vrai pouvoir du châtiment (même le plus douloureux et le plus long) appartient à Allah seul, l'ignominie (comme la miséricorde pure) revient à Allah. Il l'assumait complètement, le coran est clair "vous connaitrez l'ignominie ici bas et dans l'au delà" dit t-il.. je lui ai donc conclu (étant donné que Satan est insignifiant en islam) "Allah est donc pire que Satan en ignominie?" il m'a répondu indirectement et à demi mot "oui". Lui et quelques autres avec qui j'ai fait le même schéma.
spin a écrit :Le monothéisme pur est une absurdité
Oui le monothéisme est une absurdité. Maintenant la Bible n'est pas monothéiste mais polythéiste (sur fond panthéiste comme la mythologie Egyptienne) avec la nuance qu'elle s'interdit d'être polythéiste (pour des raisons liées au pouvoir).Voici ce que tu as dit : "c'est pas le premier qui le dit qui a raison, comme la majorité n'a pas forcément raison."clo a écrit : Oui mais le coran dit que Muhammad est le sceau des prophètes, qu'il y en aura plus. Après l'islam, quel prophète se revendiquant du monothéisme pur, et appartenant au Dieu d'Abraham est venu et a crée un vrai raz de marée religieux ?
Aucun autre en 1400 ans, alors que c'était pas dit, que quelqu'un d'autre aurait pu arriver après Muhammad pour refaire un remake.
spin a écrit :Le monothéisme pur est une absurdité
Non ! Dieu reste Dieu il est un pluriel même au singulier, c'est un monde qui se juxtapose.Erdnaxel a écrit :
Genèse 1
"1 Au commencement, 1)Dieu 2)créa le ciel et la terre."
1) "Dieu" dans les textes originaux c'est Elohim (Dieux): La vrai phrase c'est Au commencement Dieux créa le ciel et la terre.
2) Le verbe reste au singulier. Il y a deux explication qui sont données par les abrahamiques:
- Pour les juifs (religieux) c'est parce que Elohim c'est le pluriel de majesté et donc "c'est normal" que le verbe est au singulier.
- Pour les chrétiens c'est parce que Elohim = Père, Fils et Saint Esprit (la Trinité). Donc le verbe est au singulier.
Moi je crois que c'est comme pour la mythologie grecque avec Zeus (roi des dieux): "Au commencement Le roi des dieux créa le ciel et la terre".
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Genèse 1:26
26 Et Dieu dit : (1)Faisons les hommes pour qu'ils soient notre image, ceux qui nous ressemblent
Le verbe est au pluriel?? Si c'est le pluriel de majesté ou la trinité le verbe doit quand même rester singulier suivant la même logique qu'à la Genèse 1:1.
Si le verbe est au pluriel maintenant c'est parce que c'est "Dieu" et ses anges qui font les hommes des anges (des esprits) avec de la matière.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
C'est quoi en ange? C'est un esprit:
Hébreux 1:14
"14 En effet, que sont les anges ? Des esprits aux diverses fonctions, envoyés en service pour aider ceux qui vont hériter le salut."
Qui est "Dieu"? C'est un ange (un esprit):
Jean 4:24
"24 Dieu est Esprit et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent par l'Esprit et en vérité."
Une fois mort l'humain devient (comme) un ange (un esprit):
Luc 20:34-36
"34 Jésus leur dit : Dans le monde présent, hommes et femmes se marient. 35 Mais ceux qui seront jugés dignes de ressusciter d'entre les morts pour faire partie du monde à venir, ne se marieront plus. 36 Ils ne pourront pas non plus mourir, parce qu'ils seront comme les anges, et ils seront fils de Dieu, puisqu'ils seront ressuscités."
Dieu est un ange et la Bible ne le nie pas:
Genèse 22:10-12
"10 Alors Abraham prit en main le couteau pour immoler son fils. 11 A ce moment-là, l'ange de l'Eternel lui cria du haut du ciel : Abraham ! Abraham ! Me voici, répondit-il. 12 L'ange reprit : Ne porte pas la main sur le garçon, ne lui fais pas de mal, car maintenant je sais que tu révères Dieu puisque tu ne m'as pas refusé ton fils unique."
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Dans la Bible il y a plusieurs anges, donc plusieurs dieux. Ce n'est pas une vrai religion monothéiste mais une religion inspirée de religions polythéistes qui se fait passer avec la volonté de vouloir être monothéiste pour des raisons liées au pouvoir.