L'historienne Deborah Lipstadt a gagné le procès contre le négationniste David Irving. Mais elle dit :
Lipstadt a déclaré : « Je ne suis pas à l'aise avec le fait d'emprisonner des gens du fait de leurs propos. Qu'il s'en aille et qu'il disparaisse des écrans de radar de tout le monde... En général, je ne pense pas que la négation de l'Holocauste devrait être un crime. Je suis une personne pour la liberté d'expression, je suis contre la censure »
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 juil.16, 09:35 Message :Effet Streisand
L’effet Streisand est un phénomène médiatique au cours duquel la volonté d’empêcher la divulgation d’informations que l'on aimerait garder cachées — qu'il s'agisse de simples rumeurs ou des faits véridiques — déclenche le résultat inverse.
Par ses efforts, la victime de l'effet Streisand encourage malgré elle l'exposition d'une publication qu'elle souhaitait voir ignorée. Il s'agit donc à proprement parler d'un « effet pervers ».
Origine de l’expression
L'expression « effet Streisand » fait référence à un incident, survenu en 2003, au cours duquel Barbra Streisand avait poursuivi en justice l'auteur et le diffuseur d'une photographie aérienne de son domaine privé, Kenneth Adelman et Pictopia.com, afin d'empêcher sa propagation. M. Adelman disait avoir pris des photographies de propriétés privées aux fins d'étude de l'érosion du littoral dans le cadre d'un autre projet. La publication de la procédure eut pour conséquence de faire considérablement connaître l'image auprès des internautes américains. Plus de 420 000 personnes visitèrent le site le mois suivant.
Mon petit doigt me dit que ce film va favoriser la connaissance des thèses révisionnistes.
Auteur : Coeur de Loi Date : 16 juil.16, 09:48 Message : Oups, tu veux dire qu'avec internet des gens curieux vont regarder les arguments des contestataires... mince...
J'espère qu'ils seront prudents et critiques avec toutes infos et qu'ils feront la part des choses dans cette jungle encore libre et sauvage.
---
Cette historienne tout comme beaucoup de politiciens de renom sont contre la pénalisation de l'opinion en matière d'histoire, mais personne ne les écoute, c'est dommage.
Celui qui a porté plainte pour diffamation a perdu son procès, il lui en a couté 2 millions pour avoir fait le malin avec la justice, ruiné, il a appris la leçon d'histoire du tribunal au prix fort...
---
Un film riche d'enseignement sur des faits réels en 2000, surtout si on aime la liberté d'expression et donc la vérité !
Auteur : aleph Date : 16 juil.16, 10:13 Message : Formule de Voltaire reprise par Noam Chomsky, un des rares à la reprendre de nos jours
"Je ne suis d'accord sur rien de ce que vous dites, mais je me battrais jusqu'à la fin de mes jours pour que vous puissiez le dire".
Si une telle culture devenait universelle, personne n'oserait limiter l'expression pour quelque raison que ce soit. Mais les défenseurs de la "bien pensance" trouvent toujours une "bonne raison" pour glisser des "choses" sous le tapis du silence
Auteur : Coeur de Loi Date : 16 juil.16, 10:18 Message : Le plus choquant c'est qu'en Angleterre tout comme aux USA on a le droit d'être négationniste et d'en parler librement, ils ont la liberté d'expression sur ce sujet, pas comme nous.
Et malgrès tout, il a quand même été condamné à 2 millions en perdant son procès en diffamation contre l'historienne qui l'avait traité de faussaire et de raciste !
La tabou est plus fort que tout !
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 juil.16, 10:54 Message : Toujours à propos de l'effet Streisand, l'opinion de Faurisson sur l'affaire du détail, en 1987 :
Dans l’ensemble, pour les révisionnistes, le solde de l’affaire Le Pen est positif : grâce à cet homme politique, tous les Français ont entendu parler de ceux qui doutent de l’existence des chambres à gaz et savent maintenant, plus ou moins confusément, que ces sceptiques s’appellent des « révisionnistes » ; aujourd’hui, quand un inconnu cherche, au cours d’une conversation sur la seconde guerre mondiale, à me situer, je peux me contenter de lui dire : « Je suis révisionniste » ; avant l’affaire Le Pen, cette étiquette n’aurait été comprise que d’un nombre infime de Français.
Auteur : Coeur de Loi Date : 16 juil.16, 22:41 Message : Le tabou annule la raison et inverse la justice !
C'est fou mais c'est comme ça !
Auteur : marco ducercle Date : 16 juil.16, 23:08 Message :
Coeur de Loi a écrit :Le plus choquant c'est qu'en Angleterre tout comme aux USA on a le droit d'être négationniste et d'en parler librement, ils ont la liberté d'expression sur ce sujet, pas comme nous.
Et pourtant ils n'ont jamais réussi à prouver que c'est du pipeau. Ce qui est contradictoire avec=
"La tabou est plus fort que tout !"
Et malgrès tout, il a quand même été condamné à 2 millions en perdant son procès en diffamation contre l'historienne qui l'avait traité de faussaire et de raciste !
Somme qu'il n'a jamais payé. Le plus, ça été 5000 euros et il n'a jamais dormi en prison.
Auteur : Coeur de Loi Date : 16 juil.16, 23:33 Message : Du coup les ignorants pensent que si c'était faux on leur aurait dit... à la télé
Vive internet, vive la liberté et l'esprit critique !
Auteur : marco ducercle Date : 17 juil.16, 00:59 Message : C'est vrai que sur internet il n'y a que des infos surs et vérifiés.
"D'après un livre écrit par un psychanalyste, Walter Langer, intitulé "La Pensée d'Hitler", non seulement Hitler était financé par les Rothschild, mais il ÉTAIT un Rothschild ..." http://catholiquedu.free.fr/cultes/Octo ... Hitler.htm
Auteur : Coeur de Loi Date : 17 juil.16, 01:09 Message : Sur wiki il est écrit :
"David Irving a été entièrement ruiné, les frais de justice s'élevant à 2 millions de livres sterling versés à Deborah Lipstadt et à Penguin books. Il a dû vendre sa maison et tous ses biens. (theguardian.com, 5 mars 2002)"
Et toi, d'où vient ton info contraire ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 juil.16, 01:42 Message :
marco ducercle a écrit :Et pourtant ils n'ont jamais réussi à prouver que c'est du pipeau.
La preuve que si, c'est qu'on leur a répondu par la loi Gayssot.
Auteur : marco ducercle Date : 17 juil.16, 01:50 Message : Je parlais en Amérique et en Angleterre. La preuve: "David Irving a été entièrement ruiné, les frais de justice s'élevant à 2 millions de livres sterling versés à Deborah Lipstadt et à Penguin books.
Si il avait prouvé, le tribunal aurait condamné Deborah Lipstadt. C'était elle qui était attaqué en justice pour diffamation. C'était à elle de prouver ses dires
Auteur : Coeur de Loi Date : 17 juil.16, 02:01 Message : "Si c'était faux, et bien le tribunal l'aurait dit et la télé nous l'aurait dit !
Donc c'est vrai !"
Ainsi parle l'ignorant, ne voyant même pas que c'est ultra tabou !
tabou = pas de débat contradictoire = pas de vérité
Auteur : marco ducercle Date : 17 juil.16, 06:51 Message : Tu parles de quoi, de la France ou de l'Angleterre? Si c'est l'Angleterre, c'est en contradiction avec ce que tu écrivais plus haut:
"Le plus choquant c'est qu'en Angleterre tout comme aux USA on a le droit d'être négationniste et d'en parler librement, ils ont la liberté d'expression sur ce sujet, pas comme nous"
Il n'a pas été condamné par ce qu'il était négationniste. Il a été condamné parce qu'il n'y avait pas diffamation.
Donc, que sa négation de la shoah était du pipeau.
Heureusement qu'en France il y a la loi Gayssot pour donner du crédit aux négationnistes, parce que lors de procès normaux, ils se prennent des tannés.
lE VRAI NEGATIONNISTE N'A AUCUN INTERET A VOIR L ABOLITION DE CETTE LOI.
Auteur : Coeur de Loi Date : 17 juil.16, 07:29 Message : En attendant, internet est libre, celui qui veut s'informer peut le faire, celui qui ne veux pas est libre de ne pas regarder...
Dans tous les cas, on apprend ce qu'est la puissance d'un tabou.
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 juil.16, 07:42 Message :
Le juge Gray a déclaré que les propos tenus par Irving dans ses ouvrages étaient négationnistes, antisémites, racistes et donnaient à voir Hitler sous un jour favorable sur la question du génocide.
D'après cette phrase, Irving aurait dit en substance qu'Hitler a eu raison de massacrer des Juifs.
Où est le révisionnisme là-dedans ?
Auteur : marco ducercle Date : 17 juil.16, 10:47 Message :
Coeur de Loi a écrit :En attendant, internet est libre, celui qui veut s'informer peut le faire, celui qui ne veux pas est libre de ne pas regarder...
Dans tous les cas, on apprend ce qu'est la puissance d'un tabou.
Le problème avec toi, c'est qu'on apprend rien qu'on sache déjà. A part nous dire qu'il y a un tabou, quelle pièce es tu capable de verser au dossier?
Oui, car tu n'es peut être pas au courant, mais le conseil constitutionnel autorise le débat historique. "seule la négation, implicite ou explicite, ou la minoration outrancière de ces crimes est prohibée, et que les dispositions contestées n'ont ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques". http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 51699.html
Question: quels éléments te font dire que la version officielle n'est peut être pas complète et mérite une révision historique?
Saint Glinglin a écrit :
Le juge Gray a déclaré que les propos tenus par Irving dans ses ouvrages étaient négationnistes, antisémites, racistes et donnaient à voir Hitler sous un jour favorable sur la question du génocide.
D'après cette phrase, Irving aurait dit en substance qu'Hitler a eu raison de massacrer des Juifs.
Où est le révisionnisme là-dedans ?
Le juge Charles Gray chargé de l'affaire estima Irving coupable d'avoir délibérément manipulé des faits historiques à des fins idéologiques personnelles (« for his own ideological reasons [David Irving] persistently and deliberately misrepresented and manipulated historical evidence »
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 juil.16, 21:39 Message :
marco ducercle a écrit :Oui, car tu n'es peut être pas au courant, mais le conseil constitutionnel autorise le débat historique. "seule la négation, implicite ou explicite, ou la minoration outrancière de ces crimes est prohibée, et que les dispositions contestées n'ont ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques". http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 51699.html
- Comment peut-on entasser 750 personnes sur 30 m² ?
- Vous sortez du débat historique.
Le juge Charles Gray chargé de l'affaire estima Irving coupable d'avoir délibérément manipulé des faits historiques à des fins idéologiques personnelles (« for his own ideological reasons [David Irving] persistently and deliberately misrepresented and manipulated historical evidence »
Autant en emporte le vent falsifie les faits historiques en présentant les méchants sudistes comme pas si méchants.
Il faut donc interdire ce film d'après cette jurisprudence.
Auteur : marco ducercle Date : 18 juil.16, 00:34 Message :
Saint Glinglin a écrit :
- Comment peut-on entasser 750 personnes sur 30 m² ?
Il faut être plus précis, tu parles des CAB de quels camps? A Birkenau la superficie était de 210 m² et pouvait contenir 2000 personnes.
Autant en emporte le vent falsifie les faits historiques en présentant les méchants sudistes comme pas si méchants.
Il faut donc interdire ce film d'après cette jurisprudence.
Le réalisateur du film ou l'auteur du roman ont t'ils portés plainte pour diffamation?
Un roman n'est pas un travail historique. David Irving se présente comme romancier ou historien? Si c'est comme romancier, je suis d'accord avec toi, cette affaire n'a rien à faire au pénal.
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 juil.16, 02:12 Message :
marco ducercle a écrit :A Birkenau la superficie était de 210 m² et pouvait contenir 2000 personnes.
Auteur : marco ducercle Date : 18 juil.16, 05:23 Message : Mais bien sur, les escrocs d''Israël, n'ont jamais pensés qu'un spécialiste de la critique des textes littéraires savait calculer.
« Nous apportâmes également une autre amélioration par rapport à Treblinka en construisant des chambres à gaz pouvant contenir 2 000 personnes à la fois, alors qu’à Treblinka leurs dix chambres à gaz n’en contenaient chacune que 200. »
Rudolf Höss
Ici ou là, et souvent à propos de questions techniques incontournables, la vérité apparaît: sur un plan, dans un devis ou dans une lettre urgente, des indications précises trahissent les consignes de secret en attestant l'existence des chambres à gaz homicides.
Quelques exemples peuvent illustrer ces "bavures". Pourtant très prudent, le chef de la Bauleitung lui-même, Karl Bischoff, commet un lapsus dans une lettre adressée le 29 janvier 1943 à son supérieur, à Berlin: il désigne la morgue 1 du crématoire II comme "cave à gazage". Le 6 mars suivant, un technicien en chauffage de la Bauleitung, Rudolf Jährling, presse la firme Topf d'effectuer rapidement l'installation du système de réchauffement de cette morgue 1: un tel local doit par définition rester frais, mais son utilisation en chambre à gaz réclamait une température supérieure à 27 degrés, afin de permettre la vaporisation rapide du zyklon B (granulés de silice imprégnés d'acide cyanhydrique). Le 14 mars, c'est un contremaître civil de Topf, Heinrich Messing, qui laisse échapper le terme de "cave à déshabillage" à propos d'une salle du crématoire II. Le 31 mars, Hans Kirschneck, ingénieur sous-lieutenant SS de la Bauleitung, signale que la morgue 1 du crématoire II est équipée d'une porte étanche au gaz avec un oeilleton de verre épais de 8 millimètres. Dans la lettre et le télégramme échangés les 11 et 12 février 1943 entre la Bauleitung et Topf est mentionnée une soufflerie en bois destinée à désaérer une salle désignée comme "morgue": preuve que l'air extrait n'était plus celui d'une morgue, mais de l'air contenant de l'acide cyanhydrique, gaz corrosif, ne pouvant être aspiré par une soufflerie classique en métal. Le même mois, juste au moment de la pose d'un système de ventilation, la Bauleitung demande à Topf de lui envoyer des détecteurs de gaz mesurant les restes d'acide cyanhydrique dans le crématoire II. Or, dans une vraie morgue, on utilise des désinfectants (comme, à l'époque, l'eau de Javel ou le Crésyl), mais non un produit destiné à tuer les poux... Le crématoire III fut livré le 24 juin 1943. Les bordereaux de réception mentionnent que sa "morgue" comprend une "porte étanche au gaz" et quatorze (fausses) douches, ce qui trahit une fois de plus son utilisation en chambre à gaz. Etc. http://www.lexpress.fr/informations/aus ... 95879.html
Auteur : Coeur de Loi Date : 01 août16, 00:09 Message : "La passion interdit la raison" Michel Onfray
Il a raison, quand le débat est passionné alors on ne veut pas regarder les preuves.
Auteur : BoSnA Date : 01 août16, 04:23 Message :
Coeur de Loi a écrit :En attendant, internet est libre, celui qui veut s'informer peut le faire, celui qui ne veux pas est libre de ne pas regarder...
Dans tous les cas, on apprend ce qu'est la puissance d'un tabou.
Internet est le meilleur outil pour se faire endonctriner à coup de vidéos youtube et de sources soi-disant "alternatives".
Auteur : marco ducercle Date : 01 août16, 05:31 Message :
Coeur de Loi a écrit :"La passion interdit la raison" Michel Onfray
Michel Onfray sur le négationnisme :
Il a raison, quand le débat est passionné alors on ne veut pas regarder les preuves.
C'est formidable de retourner ses arguments pour servir ton discours:
Pour une foi je suis sartrien quand il nous dit l'antisémitisme est une passion. De fait la passion interdit la raison https://youtu.be/tIEayUYoa6k?t=156
Auteur : Coeur de Loi Date : 01 août16, 05:40 Message :Internet c'est :
- Pluralité des sources
- Débats contradictoires
- Moins de censure et de filtre
On développe plus facilement son esprit critique quand on a des discours contradictoires que quand on a qu'un seul discours unique.
"On ne peut pas dire la vérité à la télé : il y a trop de monde qui regarde." Coluche
---
Michel Onfray débat : j'ai plus d'arguments donc je coupe la conversation, on ne peut pas discuter avec ces gens là.
Il ne savait même pas que les aveux ont été soutiré par la torture, le naif de base...
Auteur : marco ducercle Date : 01 août16, 05:43 Message :
Coeur de Loi a écrit :Internet c'est :
Il ne savait même pas que les aveux ont été soutiré par la torture, le naif de base...
Elle est de Coluche ou de toi cette vanne?
Auteur : Coeur de Loi Date : 01 août16, 05:48 Message : J'aimerais débattre avec toi, mais c'est interdit par la loi.
Donc vive internet pour chercher soi même...
Auteur : marco ducercle Date : 01 août16, 05:59 Message : Faux. T'as le droit de débattre de la supposé torture d'un officier allemand.
Auteur : Coeur de Loi Date : 01 août16, 06:33 Message :"La passion interdit la raison" Michel Onfray
C'est un sujet trop passionné et trop tabou pour en parler, il faut faire son deuil de la liberté d'expression et du débat contradictoire neutre et enrichissant.
Auteur : marco ducercle Date : 01 août16, 08:15 Message : Arrêtes ton cinéma, on sait pourquoi tu réclames la liberté d'expression. Et c'est surement pas pour faire avancer l'histoire. De la même manière, c'est pas non plus pour faire avancer la science, que tu tu veuilles qu'on enseigne aussi le créationnisme à l'école.
Auteur : Saint Glinglin Date : 01 août16, 22:42 Message :
marco ducercle a écrit :Faux. T'as le droit de débattre de la supposé torture d'un officier allemand.
Torture relatée dans les mémoires du tortionnaire en question.
Auteur : marco ducercle Date : 02 août16, 02:36 Message : Peux tu me citer le livre STP?
Auteur : Saint Glinglin Date : 02 août16, 03:06 Message : Le livre est de Rupert Butler. Il a été publié en 1983 (Hamlyn Paperbacks). R. Butler est l'auteur de trois autres ouvrages : The Black Angels, Hand of Steel et Gestapo, publiés chez le même éditeur. Celui qui nous intéresse s'intitule : Legions of Death. Son inspiration est antinazie. R. Butler dit que, pour ce livre, il a fait des recherches auprès de l'Imperial War Museum de Londres, de l'Institute of Contemporary History (Wiener Library) et d'autres institutions aussi prestigieuses. Au début de son livre, il exprime sa gratitude à ces institutions et, par ailleurs, à deux personnes dont l'une est un "juif" du nom de Bernard Clarke "qui captura Rudolf Höss, le commandant d'Auschwitz" et dont il cite quelques fragments d'écrits ou bien de propos enregistrés.
Bernard Clarke n'éprouve aucun remords mais, au contraire, une certaine fierté d'avoir torturé un "nazi". Rupert Butler, lui non plus, n'y voit aucun mal. Ni l'un ni l'autre ne mesurent l'importance de leur révélation. Ils disent que R. Höss a été arrêté le 11 mars 1946 et qu'il a fallu trois jours de torture pour obtenir "une déclaration cohérente". Ils ne se rendent pas compte que cette prétendue "déclaration cohérente" n'est autre que la confession, véritablement folle, qui a été signée par la victime pantelante le 14 ou le 15 mars 1946 à 2h 30 du matin et qui allait définitivement sceller le sort de R. Höss et marquer à jamais l'histoire du mythe d'Auschwitz, prétendu haut lieu de l'extermination des juifs, en particulier grâce à l'emploi de prétendues chambres à gaz homicides.
Auteur : marco ducercle Date : 02 août16, 04:44 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Torture relatée dans les mémoires du tortionnaire en question.
Ce livre sont "les mémoires" du tortionnaire en question?
Auteur : Saint Glinglin Date : 02 août16, 05:34 Message : J'étais sûr que tu allais bondir là-dessus pour ne pas répondre sur le fond.
Auteur : marco ducercle Date : 02 août16, 06:04 Message : Un peu qu'on doit parler de la source puisque c'est elle qui devrait nous apporter la preuve. Le fond, c'est que faurisson sert d'un "roman historique" et non pas d'un rapport écrit pour avancer une preuve.
De plus, il ne dit noir sur blanc que Bernard Clarke l'aurait torturer pour lui soutirer de faux aveux.
Auteur : Saint Glinglin Date : 02 août16, 06:26 Message :
Bernard Clarke n'éprouve aucun remords mais, au contraire, une certaine fierté d'avoir torturé un "nazi". Rupert Butler, lui non plus, n'y voit aucun mal. Ni l'un ni l'autre ne mesurent l'importance de leur révélation. Ils disent que R. Höss a été arrêté le 11 mars 1946 et qu'il a fallu trois jours de torture pour obtenir "une déclaration cohérente".
Auteur : marco ducercle Date : 02 août16, 07:13 Message : D'avoir torturé hoess pour lui soutirer de faux aveux comme le prétend CDL?
Ce qu'oublie de dire Faurisson, c'est que Hoess ne coopérait pas, ce contentant de dire qu'il ne faisait qu'obéir aux ordres.
Donc, "Il a fallu trois jours pour obtenir une déclaration cohérente ". La phrase de faurisson s'arrête la, alors que ça continu:
"Mais une fois qu'il a commencé à parler, il n'y avait plus moyen de le tenir" But once he started talking, there was no holding him.
On est donc loin des faux aveux dictés sous la contrainte.
Auteur : Saint Glinglin Date : 02 août16, 08:57 Message : Révélations, en 1983, sur les tortionnaires britanniques de R. Höss
Les révisionnistes ont, depuis longtemps, prouvé que les diverses confessions de R. Höss présentaient tant d'erreurs grossières, de non-sens et d'impossibilités de toute nature qu'il n'était plus possible de leur accorder le crédit que les juges de Nuremberg et ceux de Cracovie, ainsi que des historiens de rencontre, leur avaient accordé sans analyse préalable de leur contenu et des circonstances dans lesquelles ces confessions avaient été obtenues.
Selon toute vraisemblance, Höss avait été torturé par des Britanniques de la 92nd Field Security Section. Mais il fallait une confirmation à cette hypothèse. La confirmation allait venir avec la publication d'un livre anglais contenant le nom du principal tortionnaire (un sergent britannique d'origine juive) et décrivant les circonstances de l'arrestation de R. Höss ainsi que de son interrogatoire au troisième degré.
Le livre est de Rupert Butler. Il a été publié en 1983 (Hamlyn Paperbacks). R. Butler est l'auteur de trois autres ouvrages : The Black Angels, Hand of Steel et Gestapo, publiés chez le même éditeur. Celui qui nous intéresse s'intitule : Legions of Death. Son inspiration est antinazie. R. Butler dit que, pour ce livre, il a fait des recherches auprès de l'Imperial War Museum de Londres, de l'Institute of Contemporary History (Wiener Library) et d'autres institutions aussi prestigieuses. Au début de son livre, il exprime sa gratitude à ces institutions et, par ailleurs, à deux personnes dont l'une est un "juif" du nom de Bernard Clarke "qui captura Rudolf Höss, le commandant d'Auschwitz" et dont il cite quelques fragments d'écrits ou bien de propos enregistrés.
Bernard Clarke n'éprouve aucun remords mais, au contraire, une certaine fierté d'avoir torturé un "nazi". Rupert Butler, lui non plus, n'y voit aucun mal. Ni l'un ni l'autre ne mesurent l'importance de leur révélation. Ils disent que R. Höss a été arrêté le 11 mars 1946 et qu'il a fallu trois jours de torture pour obtenir "une déclaration cohérente". Ils ne se rendent pas compte que cette prétendue "déclaration cohérente" n'est autre que la confession, véritablement folle, qui a été signée par la victime pantelante le 14 ou le 15 mars 1946 à 2h 30 du matin et qui allait définitivement sceller le sort de R. Höss et marquer à jamais l'histoire du mythe d'Auschwitz, prétendu haut lieu de l'extermination des juifs, en particulier grâce à l'emploi de prétendues chambres à gaz homicides.
Le 11 mars 1946, Bernard Clarke et cinq autres spécialistes du renseignement, en uniforme britannique, de haute taille pour la plupart et l'air menaçant, pénètrent au domicile de Mme Höss et de ses enfants. Les six hommes, nous dit-on, sont tous "entraînés aux techniques les plus sophistiquées des interrogatoires soutenus et sans merci" (p. 235). Clarke se met à crier :
Si vous ne nous dites pas où est [votre mari], nous vous livrerons aux Russes qui vous flanqueront devant un poteau d'exécution et votre fils ira en Sibérie.
Mme Höss craque et révèle, dit Clarke, l'emplacement de la ferme où se cache son mari. Elle révèle aussi son faux nom : Franz Lang. Et Bernard Clarke d'ajouter :
Une intimidation appropriée exercée sur le fils et la fille produisit des informations identiques.
Le sergent juif et les cinq autres spécialistes de l'interrogatoire au troisième degré partent alors à la recherche de R. Höss qu'ils surprennent en pleine nuit, couché dans un recoin de la salle servant d'abattoir à la ferme.
Höss poussa un cri à la simple vue des uniformes britanniques. Clarke hurla : "Ton nom ?"
A chaque fois que la réponse était "Franz Lang", Clarke écrasait de son poing la face du prisonnier. Au quatrième coup Höss craqua et reconnut qui il était.
Soudain cet aveu déchaîna l'écoeurement des sergents juifs venus l'arrêter, dont les parents étaient morts à Auschwitz en vertu d'un ordre signé de Höss. Tout là-haut le prisonnier fut arraché de sa couchette et on lui arracha son pyjama. Il fut ensuite traîné nu vers l'une des tables d'abattage et là Clarke crut que coups et cris n'auraient pas de fin.
En fin de compte, l'officier de santé intervint avec insistance auprès du capitaine : "Dites-leur d'arrêter ou c'est un cadavre que vous ramènerez". On jeta sur Höss une couverture et il fut traîné vers la voiture de Clarke où ce dernier lui déversa dans la gorge une bonne rasade de whisky. Höss essayant alors de s'endormir, Clarke lui plongea son stick de commandement sous les paupières et en allemand lui ordonna : "Tiens ouverts tes yeux de cochon, espèce de porc !"
Alors, pour la première fois, Höss débita une justification qu'il allait si souvent répéter : "Je recevais mes ordres de Himmler. Je suis un soldat comme vous. Il fallait obéir aux ordres".
L'équipe fut de retour à Heide vers trois heures du matin. La neige continuait de tourbillonner mais on arracha à Höss sa couverture et il lui fallut traverser complètement nu la cour de la prison jusqu'à sa cellule.
C'est ainsi que Bernard Clarke révèle : Il y fallut trois jours pour obtenir [de Höss] une déclaration cohérente.
C'est cette déclaration, obtenue dans les conditions que l'on voit par des brutes de la Sécurité militaire britannique et sous l'inspiration du cerveau malade du sergent interprète Bernard Clarke, qui deviendra la première confession de Höss, la confession primordiale répertoriée sous la cote NO-1210. Une fois que le prisonnier torturé eut commencé de parler, Clarke dit qu'il fut impossible de l'arrêter. Et Clarke, pas plus conscient en 1982 ou 1983 qu'en ces jours de 1946 de l'énormité de ce qu'il forçait Höss à confesser, rapporte alors une série d'horreurs fictives présentées ici comme réelles : Höss se mit en effet à raconter comment, ayant mis le feu aux monceaux de cadavres, on recueillait (sic) la graisse qui en coulait pour la reverser sur les cadavres (!). Il évaluait à deux millions le nombre des morts du seul temps où il avait été à Auschwitz (!) ; les tueries atteignaient parfois le nombre de dix mille victimes par jour (!).
Clarke était chargé de la censure des lettres adressées par Höss à sa femme et à ses enfants. Toutes les polices du monde savent que cette autorisation d'écrire à la famille constitue une arme psychologique. Pour faire chanter le prisonnier il suffit parfois de suspendre ou de supprimer cette autorisation. Clarke fait une intéressante remarque sur le contenu des lettres de Höss ; il nous confie :
Parfois le morceau était dur à avaler. Il y avait deux hommes dans cet homme. L'un était brutal et sans égard pour la vie humaine. L'autre était tendre et affectueux [6].
Rupert Butler termine son récit en disant que Höss ne chercha plus à nier ou à échapper à ses responsabilités. Il est de fait qu'au procès de Nuremberg Höss se conduisit avec une "apathie schizoide". L'expression est de l'Américain G. M. Gilbert, le psychologue de la prison chargé de la surveillance psychologique des prisonniers, en relation avec le ministère public américain. On veut bien croire que R. Höss était "scindé en deux" ! Il avait l'air d'une loque parce qu'on en avait fait une loque. "Apathetic", dit Gilbert à la page 229 de son livre (Nuremberg Diary, New York, Farrar, Strauss, 1947, Signet Books, 1961) ; "apathetic", répète-t-il à la page suivante ; "schizoid apathy", écrit-il à la page 239.
A la fin de son propre procès, à Cracovie, Höss accueillit la sentence de mort avec une indifférence apparente. Rupert Butler observe à ce propos :
[Höss] s'était fait la remarque que les Alliés avaient reçu des ordres et qu'il n'était absolument pas question que ces ordres ne fussent pas exécutés [7].
On ne saurait mieux dire. R. Höss, à l'instar de milliers d'accusés allemands rendus à la merci de vainqueurs totalement convaincus de leur bon droit, avait vite compris qu'il n'avait pas d'autre choix que d'en passer par la volonté de ces justiciers de l'Ouest ou de l'Est.
Rupert Butler évoque ensuite rapidement le cas de Hans Frank, l'ancien gouverneur de Pologne. Sur le même ton de satisfaction morale, il raconte les circonstances de la capture et le traitement subi :
La célébrité du personnage ne fut d'aucun effet sur les deux GI de couleur qui l'arrêtèrent et firent le nécessaire pour qu'il fût transporté à la prison municipale de Miesbach seulement après avoir été sauvagement battu puis flanqué dans un camion. On lui avait jeté dessus une toile goudronnée pour cacher les traces les plus marquantes du traitement qu'il avait subi ; Frank profita de cette couverture pour s'entailler l'artère du bras gauche. Il n'était évidemment pas question de le laisser s'en tirer si facilement : un officier de santé de l'armée américaine lui sauva la vie et Frank put comparaître devant le Tribunal militaire international de Nuremberg.
Hans Frank, on le sait, fut pendu.
Auteur : marco ducercle Date : 02 août16, 10:40 Message : Puisque faurisson cite rudolf hoss: le commandant d'AUSCHWITZ parle, laisse moi en faire autant. Précisons que ce livre n'a pas été écrit sous la contrainte lui:
« (...) Aux yeux d’Himmler, l’Allemagne était le seul État qui avait le droit d’exercer sa domination sur l’Europe. Tous les autres peuples étaient relégués au deuxième plan. Les nations au sang nordique prédominant devaient jouir d’un traitement privilégié afin qu’on puisse les englober, par la suite dans le corps de l’Allemagne. Les peuples de sang oriental, par contre, devaient être morcelés et réduits à néant, à l’état d’ilotes.
En s’inspirant de ces idées, on avait organisé, dès avant la guerre, des camps de concentration destinés à l’internement des ennemis de l’État. Grâce au procédé de la sélection, ils devinrent, par là même, des lieux d’éducation pour les asociaux et rendirent dans ce domaine des services précieux à la nation tout entière. Ils devinrent aussi un instrument utile pour la « lutte préventive » (1) contre la criminalité.
Mais, à partir de la déclaration de guerre, ces camps se transformèrent en lieux d’extermination directe et indirecte où allait être anéantie cette partie de la population des territoires conquis qui se rebellait contre ses conquérants et ses oppresseurs.
Aujourd’hui, je reconnais aussi que l’extermination des Juifs constituait une erreur, une erreur totale. C’est cet anéantissement en masse qui a attiré sur l’Allemagne la haine du monde entier. Il n’a été d’aucune utilité pour la cause antisémite, bien au contraire, il a permis à la juiverie de se rapprocher de son but final. https://clio-texte.clionautes.org/Rudol ... parle.html
Auteur : Coeur de Loi Date : 06 août16, 02:00 Message : Noam Chomsky sur la liberté d'expression en France...
Seuls les dictatures comme Staline imposent leurs vérités historiques, selon Chomsky.
Auteur : marco ducercle Date : 06 août16, 02:08 Message : Tu ne parles plus de rudolf hoss, qui dans son autobiographie "le commandant d'AUSCHWITZ parle" reconnais qu'il y a bien eu extermination?
Comme dit Michel Onfray citant Sartres: l'antisémitisme est une passion
Auteur : Coeur de Loi Date : 06 août16, 02:12 Message : Noam Chomsky dit carrément que la France ne comprend pas la liberté d'expression.
Peut être par passion de la version officielle et du politiquement correcte...
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 août16, 02:22 Message :
marco ducercle a écrit :Tu ne parles plus de rudolf hoss, qui dans son autobiographie "le commandant d'AUSCHWITZ parle" reconnais qu'il y a bien eu extermination?
Un type en prison qui signe un bouquin dont le contenu est conforme à ce que veulent ses geôliers...
Auteur : marco ducercle Date : 06 août16, 02:31 Message : Noam Chomsky est américain. Il défend la liberté d'expression sur le principe.Certains ont interprétés ça comme un blanc-seing au négationnisme, alors qu'il reconnait volontier ne pas s'intéresser à leurs travaux.
Il est bon de rappeler qu'aux USA, le KKK est parti qui a pignon sur rue, tout comme le Parti nazi américain( American Nazi Party). L’interdiction de brûler le drapeau américain n’a jamais été votée et aucun texte ne permet d’empêcher un pasteur illuminé de brûler des corans sur sa pelouse!
Auteur : Coeur de Loi Date : 06 août16, 02:59 Message : Mince mais que fait la France contre ce pays trop libre ?
Il faut stopper cette dictature de la liberté !
Auteur : marco ducercle Date : 06 août16, 04:14 Message : Cela veut surtout dire que les USA sont différents de nous. Mais je te rassure, malgrès le droit au négationnisme, ils n'ont jamais réussi à prouver que la shoah est un mythe. Ce qui prouve définitivement que la loi n'a rien avoir avec une croyance, mais plutôt d'interdire aux nostalgiques de déblatérer des grosses conneries. En fait, cette loi te protège de passer pour un plouc.
Auteur : Coeur de Loi Date : 06 août16, 04:25 Message : Des nostalgiques comme le juif David Cole, bien qu'américain il a du se retirer du révisionnisme à cause de menace de mort vers 1998. Mais qui encore actuellement se dit toujours révisionniste.
Cherche sur David Cole pour ta culture... historique ^^
Il était une vraie épine dans le pied des bien pensants qui ne pouvaient plus invoquer à corps et à cris, la passion antisémite... pourtant si pratique, ce joker des ignorants.
Auteur : marco ducercle Date : 06 août16, 05:10 Message : Dans cette vidéo, il ne fait que reprendre les mêmes et habituels arguments de Faurisson qui sont repris par son fan club. https://www.youtube.com/watch?v=_e_kZ4TgWXU
Tu sais, Faurisson le gars qui cite le livre de Hoss pour prouver qu'il a été torturé mais qui oublie de dire que Hoss à bel et bel reconnu l'extermination.
Pour ce qui est des menaces de mort, il n'est pas incohérent qu'un groupe veuille le faire taire. Ca c'est des mongolos, ça n'a rien voir. Ce n'est pas une interdiction gouvernementale. Aujourd'hui, tu connais une célébrité qui osera dire que Dieu a crée l'islam alors qu'il était bourré comme Coluche l'as fait?
Donc pour toi, si on empêche quelqu'un de dire une connerie sur Dieu, c'est qu'il a quelque chose à cacher( il n'existe pas)?
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 août16, 21:01 Message :
marco ducercle a écrit :Cela veut surtout dire que les USA sont différents de nous. Mais je te rassure, malgrès le droit au négationnisme, ils n'ont jamais réussi à prouver que la shoah est un mythe. Ce qui prouve définitivement que la loi n'a rien avoir avec une croyance, mais plutôt d'interdire aux nostalgiques de déblatérer des grosses conneries. En fait, cette loi te protège de passer pour un plouc.
Il ne sert à rien de prouver que Moïse est un mythe quand Hollywood en fait de l'Histoire.
Il ne sert à rien de prouver que Jésus est un mythe quand Hollywood en fait de l'Histoire.
Il ne sert à rien de prouver que la Shoah est un mythe quand Hollywood en fait de l'Histoire.
Auteur : marco ducercle Date : 06 août16, 22:32 Message : Rapport avec hollywood?
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 août16, 23:25 Message : C'est Hollywood qui fabrique des films sur la Shoah.
Libération en a recensé plus de six cent.
Auteur : marco ducercle Date : 07 août16, 00:02 Message : Je suis déçus, j'ai cru que tu allés me sortir la phrase de Faurisson à propos de la libération de Belsen Belsen:
Le généralissime américain Eisenhower a été le grand organisateur de cet Hollywoodisme exacerbé. On a fait venir sur place, en uniforme de lieutenant-colonel, le fameux cinéaste hollywoodien George C. Stevens. Son équipe a tourné 80 000 pieds de film dont il a sélectionné pour le procureur adjoint Donovan 6 000 pieds (soit 7,5% du total). http://robertfaurisson.blogspot.fr/2012 ... nisme.html
Auteur : Saint Glinglin Date : 07 août16, 00:40 Message : Tu reconnais donc que tout cela n'est que de la mise en scène.
Auteur : marco ducercle Date : 07 août16, 04:26 Message : Si filmer la seconde guerre( aussi la première) est de la mise en scène, je m'étonne que les révisionnistes n'aient pas remis en cause cette guerre. http://culturevisuelle.org/figuration/2012/04/
George Stevens (le fameux cinéaste hollywoodien)rejoignit en février 1943 le "Signal Corps", service de communication de l'armée américaine. Il n'y a rien d'étonnant si il fut en uniforme de lieutenant-colonel( dixit Faurisson). Il couvrit la campagne nord-africaine, puis se rend à Londres, où le général Eisenhower lui donne l'ordre de rassembler une équipe de 45 personnes et de préparer le filmage du débarquement en Normandie. La Special Coverage Unit (SPECOU) sera placée sous la coupe du Supreme Headquarters' Allied Expeditionary Force (SHAEF). La SPECOU comprend 45 personnes : des écrivains comme Ivan Moffat, William Saroyan et Irwin Shaw ; des cameramen comme Dick Hoar, Ken Marthey, William Mellor, Jack Muth ; des opérateurs de prise de son comme Bill Hamilton, qui vient de la Columbia ; des assistants-réalisateurs, comme Holly Morse, qui avait travaillé avec Hal Roach.En vue du débarquement en Normandie et de l'avancée vers l'Allemagne, les opérateurs de l'OSS reçoivent des instructions très précises sur ce qu'ils doivent faire s'il leur arrive de découvrir des "preuves de crimes de guerre et d'atrocités"
La procédure à suivre pour enregistrer les preuves des atrocités commises prévoit explicitement la possible qualification comme preuve, devant un tribunal, des témoignages recueillis, qu'ils soient écrits, oraux ou filmés. Chaque jour, dans un rapport de prise de vues, le responsable de chaque unité fait un bilan de l'activité de la journée. Comme rappelé en bas de chaque page, sous la rubrique " IMPORTANT ", le rédacteur doit : " orthographier correctement les noms, identifier toutes les personnes, les lieux, les organisations, les armes, l'équipement ".
Par contre, Faurisson dit une petite contre vérité( une de plus?). George Stevens n' a pas filmé la libération de Bergen Belsen mais Dachau. Ces images ne sont pas américaines mais Britaniques.
Auteur : Saint Glinglin Date : 07 août16, 07:32 Message : N'est-il pas révisionniste de produire un album de photos avec des prisonniers non émaciés ?
Auteur : marco ducercle Date : 07 août16, 10:12 Message : Ça dépend des quelles. Si c'est celles d'Auschwitz, elles ont étés prise par les russes, non pas le jour de la libération mais quelques semaines après.
Et oui, il n'y a pas de neige sur les photos alors que le camp à été libéré en janvier.
Si c'est Ravensbruck qui n'était pas un camps d'extermination, mais un camps de concentration pour femme. Une liste, quoique incomplète, établie par l'administration du camp, énumérant 25 028 noms de femmes envoyées à Ravensbrück, fait état de 24,9 % de Polonaises, 19,9 % d'Allemandes, 15,1 % de Juives, 15 % de Russes, 7,3 % de Françaises, 5,4 % de Tziganes et 12,4 % d'autres origines, réparties dans les catégories suivantes :83,54 % de politiques, 12,35 % d'anti-sociaux, 2,02 % de criminels, 1,11 % de Témoins de Jéhovah, 0,78 % de « hontes de la race » et 0,2 % d'autres cas
Gardien à Auschwitz, il demande pardon 70 ans après "des gens étaient abattus, gazés et brûlés. Je pouvais voir comment les cadavres étaient transportés (...) Je percevais les odeurs d'incinération. Je savais que l'on brûlait des cadavres", écrit-il. Avant de préciser : "On voyait ce qui se passait mais on ne pouvait pas vraiment en parler avec les camarades". http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 87761.html
Auteur : marco ducercle Date : 12 août16, 00:54 Message :
Coeur de Loi a écrit :"La passion interdit la raison" Michel Onfray
C'est un sujet trop passionné et trop tabou pour en parler, il faut faire son deuil de la liberté d'expression et du débat contradictoire neutre et enrichissant.
Ce n'est pas dire des sottises qui est grave, mais les dire au nom des principes.
Jean Rostand ; Pensées d'un biologiste (1954
Auteur : komyo Date : 12 août16, 01:15 Message : si c'est de la mise en scène, ou sont passées les victimes, ma grand mère a abrité des parisiens dans son village en leur proposant de rester si ils le voulaient. Une mère et ses enfants ont voulu retourner a paris pour voir le père resté sur place, il n'en reste plus qu'une trace que j'ai constaté en allant au musée de shoah à paris.
Ils se sont volatilisés dans la nature donc on peut toujours supposer n'importe quoi, ce qui semble etre l'argument de certains négationnistes.
Et tous les noms sur le mur de yad vachem auraient été inventés pour mettre en place une vaste supercherie permettant de justifier ensuite l'existence d'israel...
Si l'on peut ergoter sur le nombre, la réalité des faits est indéniable. Du coup la loi gayssot pouvait se comprendre. Le problème c'est qu'elle donne du grain a moudre, a de pseudos conspirationnistes qui y trouve un soit disant obstacle a la recherche de la vérité vu par le bout de leur lorgnette, avec tous les raisonnements de causes a effet foireux qui vont avec !
Auteur : marco ducercle Date : 12 août16, 01:52 Message :
komyo a écrit :
Si l'on peut ergoter sur le nombre, la réalité des faits est indéniable. Du coup la loi gayssot pouvait se comprendre. Le problème c'est qu'elle donne du grain a moudre, a de pseudos conspirationnistes qui y trouve un soit disant obstacle a la recherche de la vérité vu par le bout de leur lorgnette, avec tous les raisonnements de causes a effet foireux qui vont avec !
C'est ce que j'ai toujours dit et c'est la raison pour laquelle je suis contre cette loi, car les fans de cette théorie se servent de la loi Gayssot pour ne pas à avoir à fournir les moindres preuves.
Auteur : komyo Date : 13 août16, 01:45 Message :
marco ducercle a écrit :
C'est ce que j'ai toujours dit et c'est la raison pour laquelle je suis contre cette loi, car les fans de cette théorie se servent de la loi Gayssot pour ne pas à avoir à fournir les moindres preuves.
on peut effectivement, comme tu le fais, voir l'effet négatif que porte en elle cette loi !
mais si elle n'existait pas, je me demande si ça ne serait pas encore plus négatif !
a l'époque internet n'existait pas sous la forme que l'on connait actuellement, les négationnistes s'en donneraient a coeur joie.
comment cela ce passe t il aux us ou ailleurs sur ce sujet ?
Auteur : marco ducercle Date : 13 août16, 03:52 Message : Attention, je ne remet pas en cause sa légitimité car on sait pourquoi les gens remettent en cause la shoah. Mais du point de vu du débat historique, il faut reconnaître qu'ils sont gagnant puisqu'en théories ils n'auraient pas le droit de mettre leurs arguments sur la table. Je parle au conditionnel, puisqu'en vérité le conseil constitutionnel autorise le débat historique. Ils font mine de ne pas le savoir.
Pour ce qui est des US, le parti nazi est autorisé, tout comme le KKK. Ils ne vont pas s'émouvoir que certains essaient de réhabiliter Hitler.
Auteur : marco ducercle Date : 13 août16, 06:17 Message : Etonnante la décision du tribunale la cour de Naumburg, la plus haute dans le Land de Saxe-Anhalt, a annulé cette peine, en disant que les déclarations de Püschel, alors illégales, ne constituaient pas une large banalisation de l’Holocauste
Je savais qu'il y avait la loi et l'esprit de la loi mais pas qu'on faisait fi du code pénal. C'est interdit de voler mais on ne te condamne pas parce que le délit n'est pas assez préjudiciable.
En tout cas, c'est une bonne nouvelle pour CDL. Si un jour il était condamné, il pourra toujours allé faire réviser son procès en Allemagne.
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 août16, 08:29 Message : Il ne risque pas d'être condamné parce que cela ferait de la pub au révisionnisme.
En fait, l'inquisition shoaïste n'a plus le vent en poupe depuis l'épidémie de quenelles.
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 août16, 09:55 Message : Cela n'a rien à voir avec le nazisme.
Par contre, cela a un rapport avec le shoaïsme.
Auteur : marco ducercle Date : 13 août16, 11:09 Message : Bien sur ça n'a rien avoir le nazisme, c'est un truc d'homo. https://youtu.be/SPSoSvKfDO4?t=66
Le débat est autorisé en UK et aux USA, mais il est interdit en France.
Auteur : marco ducercle Date : 22 sept.16, 03:34 Message : Ce n'est pas ce que dit le conseil constitutionnel.
Auteur : Coeur de Loi Date : 22 sept.16, 03:50 Message : Oui pardon, on a le droit d'en débattre en privé pourvu qu'on en parle pas en public ^^
Politique + histoire = propagande
Auteur : marco ducercle Date : 22 sept.16, 03:58 Message : Ce qu'il dit, c'est qu'il est interdit de se servir de la shoah à des fins propagandistes. Un peu comme si un raciste disait que la traite négrière ou que la colonisation n'ont jamais existé.
Auteur : Coeur de Loi Date : 22 sept.16, 04:01 Message : Bla bla bla... on n'a pas le droit de parler mais on a le droit de s'informer librement avec internet ^^
Il y a beaucoup de négationniste du déluge pourtant c'est un crime contre l'humanité !
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 sept.16, 08:53 Message :
marco ducercle a écrit :Ce qu'il dit, c'est qu'il est interdit de se servir de la shoah à des fins propagandistes.
Quelle blague ! La "shoah" n'est que de la propagande juive. Même le choix du nom en témoigne.
Auteur : Luxus Date : 22 sept.16, 23:50 Message :
Aleph a écrit :Formule de Voltaire reprise par Noam Chomsky, un des rares à la reprendre de nos jours
"Je ne suis d'accord sur rien de ce que vous dites, mais je me battrais jusqu'à la fin de mes jours pour que vous puissiez le dire".
Voltaire n'a jamais dit cela (mais il n'en pensait pas moins). Cette phrase est celle d'une femme de lettre anglaise du nom de Evelyn Beatrice Hall. Cette phrase vient de son ouvrage Friends of Voltaire.
Bien à toi.
Auteur : marco ducercle Date : 23 sept.16, 06:10 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Quelle blague ! La "shoah" n'est que de la propagande juive. Même le choix du nom en témoigne.
<<
Aujourd’hui, je reconnais aussi que l’extermination des Juifs constituait une erreur, une erreur totale. C’est cet anéantissement en masse qui a attiré sur l’Allemagne la haine du monde entier. Il n’a été d’aucune utilité pour la cause antisémite, bien au contraire, il a permis à la juiverie de se rapprocher de son but final>>
C'était la thèse de hoss, pour autant il n'a jamais nié l'extermination. C'est bien l'objet du debat, non?
Auteur : Saint Glinglin Date : 23 sept.16, 09:35 Message : Il n'y a pas de thèse de Hoss. Il n'y a que ce que ses bourreaux lui ont fait dire.
Auteur : marco ducercle Date : 23 sept.16, 20:07 Message : Oskar Gröning aussi?
Qu'a t'il eu à gagner à aller en taule 60 ans après les faits?
Auteur : Saint Glinglin Date : 24 sept.16, 01:39 Message : Qu'aurait-il gagné à contrarier ses juges ?
Le seul fait qu'on juge encore les vaincus 60 ans après la fin de la guerre prouve que ceci est de la politique et non de la justice.
En 2003, des Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens ont été instituées afin de traduire en justice les principaux dirigeants Khmers rouges. Elles sont encore en exercice aujourd’hui.
Auteur : marco ducercle Date : 21 oct.16, 05:44 Message :Réponse de Charlotte Delbo qui n'était pas juive mais résistante à Faurisson: Une photographie de la chambre à gaz montre un hangar banal. Mais j'ai vu déferler sur Auschwitz, où je suis arrivée le 27 janvier 1943, des Juifs de toute l'Europe, des populations entières que les SS poussaient vers ce hangar et qui y disparaissaient pour toujours. Excusez-moi, monsieur, à Birkenau j'étais privée de tout, même d'un appareil photo. Mon opinion sur la possibilité d'existence des chambres à gaz ? Ce n'est pas une opinion que j'ai, c'est la certitude de les avoir vues. Le Monde11-12 août 1974
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 oct.16, 06:54 Message :
marco ducercle a écrit : Le Monde11-12 août 1974
En 1974, Faurisson était inconnu.
Auteur : marco ducercle Date : 21 oct.16, 08:32 Message : Écrits révisionnistes (1974-1998)
L'ouvrage est un recueil d'articles rédigés par Robert Faurisson depuis le début de son Affaire -- au milieu des années 70 -- jusqu'en 1998. Quatre volumes et 1996 pages retracent en un même temps le combat de l'auteur pour faire connaître ses recherches historiques sur les chambres à gaz des camps de concentration nazis et les principaux développements et conclusions des recherches en question.
Le premier tome contient les écrits relatifs à la période 1974-1983 ainsi qu'une introduction générale à l'ouvrage, qui permet de relier une quantité d'articles disparates dans une perspective d'ensemble. (472 p.). http://robertfaurisson.blogspot.fr/1998 ... istes.html
Dommage!!!
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 oct.16, 08:41 Message : Et il écrivait où en 1974 ?
Auteur : marco ducercle Date : 21 oct.16, 12:04 Message : A titre personnel, je n'ai jamais dit que Faurisson l'avait écrit dans le Monde. C'est la réponse de Charlotte Delbo qui a été publiée. http://www.lemonde.fr/archives/article/ ... ite&xtcr=1
C'est une réponse à une lettre d'un universitaire:
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 oct.16, 20:26 Message : Les chambres à gaz me semblent-elles avoir été un mythe ou une réalité... La question m'accable. [...] Non, Monsieur, la rangée d'énormes cheminées d'où sortait jour et nuit une épaisse fumée noire n'est pas une invention de survivants. Certes, une photographie ne montre aucune différence entre ces cheminées et celles de hauts-fourneaux, mais l'odeur? L'odeur de la chair qui brûle ? L'odeur n'est pas retenue par la photographie. De même, une photographie de la chambre à gaz montre un hangar banal. Mais j'ai vu déferler sur Auschwitz, où je suis arrivée le 27 janvier 1943, des Juifs de toute l'Europe, des populations entières que les SS poussaient vers ce hangar et qui y disparaissaient pour toujours. Excusez-moi, monsieur, à Birkenau j'étais privée de tout, même d'un appareil photo. Mon opinion sur la possibilité d'existence des chambres à gaz ? Ce n'est pas une opinion que j'ai, c'est la certitude de les avoir vues. Et que cette certitude ait pu varier depuis vingt-neuf ans... Quelle question !
[...] Le «rétro», qui fait de l'esthétisme avec le nazisme, qui romantise l'hitlérisme, lui donne une trouble fascination, est plus qu'une mode qu'auraient lancée des intellectuels blasés ou à court d'imagination. Le danger est plus grave. On révise l'histoire pour en réviser les leçons. On veut effacer la vérité pour qu'une renaissance du fascisme ne paraisse pas une menace mortelle. N'étaient-ils pas beaux, ces SS dans leurs uniformes, et virils, et ardents à l'amour et investis de ce pouvoir suprême : donner la mort? N'est-ce pas un héros, ce bel SS, un modèle à proposer à des jeunes gens qui cherchent un but à leur vie ? Oui, l'entreprise est plus grave qu'il n'y paraît. Qu'on permette à une survivante d'Auschwitz de demander qu'on y réfléchisse .
- Il y a donc une référence à un nazisme de cinéma avec laquelle Faurisson ne peut qu'être d'accord.
- Il y a une défense de la thèse selon laquelle les nazis sont l'incarnation du mal,
"L'archipel du Goulag" venant à peine de sortir en librairie (1er juin 1974)
Et tous ceux qui ne croient pas au diable sont des agents du diable, c'est bien connu.
- Et il y a déjà la classique assimilation des fours aux chambres à gaz ("L'ouvrage de Jean Claude Pressac sur les chambre à gaz expose d'innombrables plans de fours crématoires." Le Nouvel Obs)
Auteur : marco ducercle Date : 21 oct.16, 22:47 Message :Voici le texte intégral d’une lettre adressée personnellement à un certain nombre de spécialistes que je désirais consulter sur le problème exclusif de l’existence des chambres à gaz hitlériennes. Cette lettre était à en-tête de la Sorbonne Nouvelle. [NdA]
Monsieur,
Puis-je me permettre de vous demander votre sentiment, votre sentiment personnel, sur un point délicat de l’histoire contemporaine : les chambres à gaz hitlériennes vous semblent-elles avoir été un mythe ou une réalité ? Auriez-vous l’obligeance de me préciser éventuellement dans votre réponse quel crédit, selon vous, il convient d’accorder au « document Gerstein », à la confession de R. Höss, au témoignage Nyiszli (faut-il dire Nyiszli-Kremer ?) et, d’une façon générale, à ce qui s’est écrit de ce point de vue sur Auschwitz, sur le gaz Zyklon B, sur le sigle « N.N. » (« Nacht und Nebel » ou « Nomen Nescio» ?) et sur la formule de « solution finale » ?
Votre opinion sur la possibilité d’existence de ces chambres a-t-elle varié depuis 1945 ou bien reste-t-elle aujourd’hui ce qu’elle était il y a vingt-neuf ans ?
Je n’ai pu, jusqu’à présent, découvrir de photographies de chambres à gaz qui paraissent présenter quelque garantie d’authenticité. Ni le Centre de documentation juive de Paris, ni l’Institut für Zeitgeschichte de Munich n’ont pu m’en fournir. Auriez-vous, pour votre part, connaissance de photographies à verser au dossier de la question ?
Merci d’avance pour votre réponse et peut-être pour votre aide. Veuillez recevoir, Monsieur, l’assurance de ma considération distinguée.
P.S. Avez-vous, personnellement, eu accès aux originaux des documents Gerstein, Höss ou Nyiszli ? Connaissez-vous quelqu’un dont vous êtes sûr qu’il a eu accès à ces originaux ?
23 mars 1974 http://robertfaurisson.blogspot.fr/1974 ... chive.html
Réponse:Ce n'est pas une opinion que j'ai, c'est la certitude de les avoir vues. Et que cette certitude ait pu varier depuis vingt-neuf ans... Quelle question !
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 oct.16, 23:22 Message : Et bien un inconnu nommé Faurisson écrit une lettre à divers spécialistes comme il le dit lui-même.
Et l'une de ces réponses est : "C'est vrai parce que j'ai la certitude que c'est vrai."
Tu trouveras sur ce forum des tas de gens pouvant te faire la même réponse à propos des récits biblique ou coraniques.
Auteur : marco ducercle Date : 22 oct.16, 00:54 Message : Avec une petite nuance par rapport aux gens du forum. Elle était sur place.
Mais c'est vrai qu'avec les gens comme toi(CDL, Ken le survivant, Gololo.........), tout témoignage allant à l'encontre des certitudes de Faurisson est automatiquement écarté.
Saint Glinglin a écrit :Et bien un inconnu nommé Faurisson écrit une lettre à divers spécialistes comme il le dit lui-même.
Le et non "les" spécialiste n'était pas un éminent scientifique spécialiste des CAG, mais le Directeur du Centre de documentation
juive de Tel-Aviv, le Dr Kubovy.
Et si Charlotte Delbo ( qui n'était pas juive mais résistante) a eu le culot de lui répondre, c'est que Le canard enchaîné avait reprit la lettre publiée le 26 mai 74 par le quotidien israélien Yediot Aharouot [Aharonot]. http://robertfaurisson.blogspot.fr/1974 ... -1974.html
Auteur : clovis Date : 22 oct.16, 01:35 Message :
Saint Glinglin a écrit :Effet Streisand
L’effet Streisand est un phénomène médiatique au cours duquel la volonté d’empêcher la divulgation d’informations que l'on aimerait garder cachées — qu'il s'agisse de simples rumeurs ou des faits véridiques — déclenche le résultat inverse.
Par ses efforts, la victime de l'effet Streisand encourage malgré elle l'exposition d'une publication qu'elle souhaitait voir ignorée. Il s'agit donc à proprement parler d'un « effet pervers ».
Origine de l’expression
L'expression « effet Streisand » fait référence à un incident, survenu en 2003, au cours duquel Barbra Streisand avait poursuivi en justice l'auteur et le diffuseur d'une photographie aérienne de son domaine privé, Kenneth Adelman et Pictopia.com, afin d'empêcher sa propagation. M. Adelman disait avoir pris des photographies de propriétés privées aux fins d'étude de l'érosion du littoral dans le cadre d'un autre projet. La publication de la procédure eut pour conséquence de faire considérablement connaître l'image auprès des internautes américains. Plus de 420 000 personnes visitèrent le site le mois suivant.
Mon petit doigt me dit que ce film va favoriser la connaissance des thèses révisionnistes.
Effectivement. Je n'ai pas vu le film en question mais c'est la loi Gayssot-Fabius qui a attiré mon attention sur ce sujet. Ma curiosité aiguisée m'a conduit à découvrir des choses fort intéressantes.
Il y en a certains dont on peut parler ouvertement comme l'accord Haavara entre les organisations sionistes et le gouvernement nazi ou encore l'origine Khazare de la majorité des juifs installés en Palestine et d'autres qui peuvent nous conduire à des procès perdus d'avance.
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 oct.16, 01:58 Message :
marco ducercle a écrit :Et si Charlotte Delbo ( qui n'était pas juive mais résistante) a eu le culot de lui répondre, c'est que Le canard enchaîné avait reprit la lettre publiée le 26 mai 74 par le quotidien israélien Yediot Aharouot [Aharonot]. http://robertfaurisson.blogspot.fr/1974 ... -1974.html
Et on lit naturellement :
Cette lettre, qu’on hésite de qualifier de « sérieuse », a été publiée par le quotidien israélien Yediot Aharouot [Aharonot] dans son numéro du 26 mai dernier. Elle a pour auteur un nommé Faurisson qui dispense son enseignement à la Faculté des Lettres et des Sciences humaines (Centre Censier, Paris). Chargé de commenter cet ahurissant poulet, l’écrivain Haim Gouri finissait par admettre, avec un humour féroce, que si, en 1974, un professeur de la Sorbonne pouvait encore douter de l’existence des camps de la mort, et poser au directeur du Centre de la documentation juive de Tel-Aviv la question de savoir si, au sujet de ceux-ci, son opinion restait aujourd’hui ce qu’elle était il y a vingt-neuf ans, ce ne pouvait être que par défaut d’information.
C'est comme cela que ça marche : les exterminationnistes confondent allègrement les fours et les chambres à gaz, racontent que douter des chambres à gaz est douter de l'existence d'aUschwitz, et caetera.
Je te signale au passage que Costa Gavras ne croit pas au chambres à gaz et personne ne lui en fait le reproche.
Auteur : marco ducercle Date : 22 oct.16, 03:36 Message :
Saint Glinglin a écrit :
C'est comme cela que ça marche : les exterminationnistes confondent allègrement les fours et les chambres à gaz, racontent que douter des chambres à gaz est douter de l'existence d'aUschwitz, et caetera.
Ah, donc toi même reconnais que les CAG ne sont qu'un problème d'ordre technique mais que cela ne remet pas en cause qu'il y a bien eu extermination.
Excuses moi, je croyais naïvement que ceux qui remettaient en causes les CAG, le faisaient pour réfuter le génocide avec des arguments du style:
"c'était un camp de travail avec une discipline très sévère( bagne), mais le tôt de mortalité( utilisation des fours) est dû au manque de nourriture provoqué par les bombardements alliés. "
Saint Glinglin a écrit :Je te signale au passage que Costa Gavras ne croit pas au chambres à gaz et personne ne lui en fait le reproche
Le film Amen. de Costa-Gavras se fonde sur l'histoire vraie de Kurt Gerstein, un ingénieur des mines né en 1905. Il dénonça le nazisme au nom de sa foi protestante dans les années 1930 et passa de nombreux mois dans un camp d'internement.
En 1940, il trouva le moyen de se faire engager comme lieutenant dans les SS (abréviation de Schutzstaffel, escadron de protection), avec l'intention d'en dévoiler les agissements coupables.
En 1942, lorsque l'heure vint de l'extermination des Juifs et des gitans, Kurt Gerstein, sous couvert de lutter contre le typhus, dut approvisionner des camps de Pologne en gaz mortel (les SS étaient passés à l'acide prussique de la marque Ziklon B, plus efficace que les gaz d'échappement). https://www.herodote.net/Amen_-article-216.php
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 oct.16, 05:06 Message : Et bien manque de bol, la chambre à gaz de Costa Gavras est conçue d'après les critiques de Faurisson sur le récit de Gerstein.
Auteur : marco ducercle Date : 22 oct.16, 07:36 Message :
Saint Glinglin a écrit :Et bien manque de bol, la chambre à gaz de Costa Gavras est conçue d'après les critiques de Faurisson sur le récit de Gerstein.
Ce film n'a jamais eu la prétention d'être une reconstitution fidèle d'un fait historique, d'autant plus qu'on ne voit pas la CAB. Et puis, de quelle CAG de quel camps parlons nous? Oui, parce que si c'est Belzec, le Zyklon B n'était pas employé par exemple.
Dans Mr Klein de Joseph Losey. Le réalisateur situe la rafle du Vel d'hiv en hiver, donc si on est vraiment tatillon avec les détails, on peut admettre que cette rafle n'a jamais eu lieu.
Dans le film la liste de Schindler, pour les besoins du scénario, le personnage d'Itzhak Stern reprend certaines scènes vécues par d'autres. Même effet, ça n'est jamais arrivé puisque Spielberg c'est permit des libertés avec la réalité historique.
Idem avec le film le pianiste. Polanski c'est permit des libertés avec le bouquin. Etc etc etc
Bref au début tu commences par remettre en cause la véracité des propos prêtés à Charlotte Delbo puisqu'en 74 Faurisson était inconnu. Comme ton effet à fait plouf, tu te rabats sur le détail d'un film.
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 oct.16, 07:56 Message : Donc dans ton système il n'y a pas de différence entre l'enquête historique et le roman.
C'est bien ce que j'avais constaté.
Auteur : marco ducercle Date : 22 oct.16, 08:40 Message : On peut prendre ce raisonnement pour n'importe quelle période historique. Prenons "Le jour le plus long ":
"Le village normand de Sainte-Mère-Eglise est devenu célèbre à la suite d'un épisode mémorable du débarquement allié. Le jour J, le parachutiste américain John Steele serait resté suspendu au clocher de l'église du village, à douze mètres du sol. Son calvaire aurait duré dix heures avant d'être secouru. Cette renommée, largement due au film, est de celle qui agace les historiens. D'abord, parce que le vrai John Steele a toujours été confu dans ses récits de l'événement. En fait, il ne serait resté accroché que durant deux à trois heures durant lesquelles il a fait le mort pour ne pas être "canardé" par les Allemands. Lesquels finiront par le décrocher et l'embarquer comme prisonnier.
Chose encore plus étrange, dans son ouvrage intitulé Sainte-Mère-Église, Première tête de pont américaine en France, 6 juin 1944, le maire de l'époque, Alexandre Renaud, ne fait pas mention du fameux parachutiste. De toute manière, cet épisode reste pour le moins assez surprenant, car toujours selon Alexandre Renaud , le clocher était déjà occupé par la Flak (DCA allemande) qui mitraillait à tout va les parachutistes en cours de descente et dont beaucoup tombaient dans les marais environnants. En toute logique, John Steele n'aurait donc pu échapper aux balles allemandes !"
Donc, non seulement le débarquement en Normandie n'a jamais eu lieu, mais pire encore, les américains ne sont jamais venu en France. D'ailleurs vu le nombre d'erreurs filmographiques et le peu de fiabilité des témoins, on n'est même pas sur que les allemands soient entrés en France. La septième compagnie n'est qu'une fiction après tout.
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 oct.16, 09:45 Message : Mais on peut débattre du débarquement de Normandie sans être poursuivi en justice.
C'est toute la différence avec la Sacrosainte Shoah.
Auteur : Karlo Date : 22 oct.16, 09:54 Message : On débat aussi sur la shoah. Il y a énormément d'historiens partout dans le monde qui travaillent la dessus au quotidien.
Pour toi débattre d'une chose = la nier ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 oct.16, 10:28 Message : Tu voudrais ne débattre des Evangiles que sans envisager que Jésus est un mythe, peut-être ?
Auteur : marco ducercle Date : 22 oct.16, 21:14 Message :
Saint Glinglin a écrit :Mais on peut débattre du débarquement de Normandie sans être poursuivi en justice.
Bien sur qu'on peut débattre de quelque chose qui n'existe pas. Je parle de la négation du débarquement. Pas du débarquement en tant que tel.
Effectivement, le débarquement n'est pas nié par les plus virulents défenseurs d'Adolf ou par les plus ardents défenseurs de la cause palestinienne. Car il faut élever le troisième Reich au statu de martyre sacrifié sur l'autel du complot judéo-maçonnique. A l'est les judéo-bolcheviques, à l"ouest les financiers de Wall street( Rothschild et consort).
Preuve qu'une négation ne se fait pas pour des raisons historiques mais plutôt pour des raisons politiques.
On verra si dans quelques décennies, une nouvelle génération de mongolos qui en aura rien à foutre des allemands, ne reviendra pas nier la "Sacrosainte" guerre mondiale. En remettant en cause systématiquement tout témoignage obtenue forcément sous la contrainte, les images qui auront étés filmés à Hollywood. Eichmann? Un comédien juif, etc etc etc.
Inutile de préciser les motivations d'un aussi gros canular historique qui cache une gigantesque escroquerie politico financière dont les bénéficiaires sont les israéliens( il va sans dire) et l'impérialisme américain.
Le SGG de cette époque, se servira de l'exemple du parachutiste de Sainte-Mère-Eglise pour prouver qu'on s'appuie sur des romans, et viendra tel un fonctionnaire tatillon, se concentrer sur les plus petits détails.
La, on verra si on aura toujours le droit de nier le débarquement.
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 oct.16, 21:41 Message : D'après ce parallèle, les révisionnistes nieraient la déportation.
C'est toujours la même chose :
Saint Glinglin a écrit :Et on lit naturellement :
Cette lettre, qu’on hésite de qualifier de « sérieuse », a été publiée par le quotidien israélien Yediot Aharouot [Aharonot] dans son numéro du 26 mai dernier. Elle a pour auteur un nommé Faurisson qui dispense son enseignement à la Faculté des Lettres et des Sciences humaines (Centre Censier, Paris). Chargé de commenter cet ahurissant poulet, l’écrivain Haim Gouri finissait par admettre, avec un humour féroce, que si, en 1974, un professeur de la Sorbonne pouvait encore douter de l’existence des camps de la mort, et poser au directeur du Centre de la documentation juive de Tel-Aviv la question de savoir si, au sujet de ceux-ci, son opinion restait aujourd’hui ce qu’elle était il y a vingt-neuf ans, ce ne pouvait être que par défaut d’information.
C'est comme cela que ça marche : les exterminationnistes confondent allègrement les fours et les chambres à gaz, racontent que douter des chambres à gaz est douter de l'existence d'aUschwitz, et caetera.
Je te signale au passage que Costa Gavras ne croit pas au chambres à gaz et personne ne lui en fait le reproche.
Auteur : marco ducercle Date : 22 oct.16, 22:33 Message : Je constate que tu qualifies de romanesque tout ce qui touche à l'extermination, mais que tu es beaucoup moins tatillon et exigent pour le reste.
D'ailleurs, tu ne nies pas qu'il y a eu un certain tôt de mortalité dans les camps( hygiène et manque de nourriture). Logiquement, on pourrait se dire que c'est kifkif bourricot qu'ils soient morts de faim et de maladie ou gazé. Après tout, ce n'est qu'un "détails" technique.
Et bien ce détails change tout. Si c'était uniquement la faim et la maladie, on peut les mettre sur le compte des pertes collatérales au même titre que les tués des bombardements d'Hambourg ou de Dresde. Car, il ne faut jamais oublié que ce sont les alliés en bombardant l'Allemagne qui sont responsables du tôt de mortalité élevé dans les camps( Faurisson).
Sauf, c'est curieux, pour les camps de prisonniers militaires alliés, qui par on ne sait quel miracle, ont étés épargnés par les restrictions causés par les bombardements. De même que les prisonniers "politiques" qui partageaient les mêmes conditions que leurs codétenus juifs.
Par contre, si on dit qu'ils ont été gazés, la responsabilité repose entièrement sur les épaules des allemands. Le coup des victimes collatérale ne tient plus.
C'est pour cette raison que les négassos ne nient que le gazage et pas l'internement.
Auteur : clovis Date : 24 oct.16, 03:30 Message :
Karlo a écrit :On débat aussi sur la shoah. Il y a énormément d'historiens partout dans le monde qui travaillent la dessus au quotidien.
Pour toi débattre d'une chose = la nier ?
La réalité ou pas de cet événement devrait faire partie du débat évidemment.
Après avoir visionné les explications de Faurisson, j'ai du mal à croire qu'un procédé comme les chambres à gaz ait pu être utilisé à grande échelle. Cela me semble très compliqué. Voir notamment ses explications sur l'utilisation d'une chambre à gaz aux USA pour mettre à mort des détenus. Le procédé a été abandonné car trop complexe. Et encore s'agissait-il de mettre à mort un détenu à la fois.
Puisqu'il était impossible de transférer les juifs à Madagascar pour cause de guerre. Si les nazis voulaient se débarrasser des juifs, Il aurait été bien plus simple de les liquider sur place à la mitrailleuse non ?
Moi je reste interrogatif et je revendique ce droit.
Auteur : marco ducercle Date : 24 oct.16, 08:15 Message :
clovis a écrit :
La réalité ou pas de cet événement devrait faire partie du débat évidemment.
Moi je reste interrogatif et je revendique ce droit.
Contrairement à l'idée rependu, le débat n'est pas interdit puisque le conseil constitutionnel l'autorise. "seule la négation, implicite ou explicite, ou la minoration outrancière de ces crimes est prohibée, et que les dispositions contestées n'ont ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques". http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 51699.html
Moralité, ce n'est pas de débattre qui est interdit, c'est de faire passé les juifs pour des escrocs en s'inventant un prétendu génocide afin de pouvoir racketter l'état allemand.
après avoir visionné les explications de Faurisson, j'ai du mal à croire qu'un procédé comme les chambres à gaz ait pu être utilisé à grande échelle. Cela me semble très compliqué. Voir notamment ses explications sur l'utilisation d'une chambre à gaz aux USA pour mettre à mort des détenus. Le procédé a été abandonné car trop complexe. Et encore s'agissait-il de mettre à mort un détenu à la fois.
Ah bon? Il n'y a jamais eu de gens mort par monoxyde de carbone? Cette intoxication est la première cause de mortalité par toxique en France. (lien)
Les premiers gazages ont étés effectués par les pots d'échappement de camions. Je te conseilles d'essayer. Enfermes toi dans ton garage en calfeutrant la ventilation et fait tourner le moteur de ta voiture. Si ça ne marche pas, alors tu pourras dire que Faurisson à raison.
Si les nazis voulaient se débarrasser des juifs, Il aurait été bien plus simple de les liquider sur place à la mitrailleuse non ?
Simplement, ce système fut jugé "barbare" par les dignitaires allemands et il avait des conséquences sur le moral des soldats. Et surtout, ce n'était pas discret.
Auteur : Saint Glinglin Date : 24 oct.16, 08:47 Message :
marco ducercle a écrit :Moralité, ce n'est pas de débattre qui est interdit, c'est de faire passé les juifs pour des escrocs en s'inventant un prétendu génocide afin de pouvoir racketter l'état allemand.
Auteur : Saint Glinglin Date : 24 oct.16, 09:20 Message :
Juifs et sionistes ne craignent pas vraiment les dénonciations juives du « Shoah Business » et de l’ « Holocaust Industry » par des Peter Novick, Tim Cole ou Norman Finkelstein car il s’agit là, paradoxalement, de dénonciations plus ou moins casher où l’on prend soin de manifester sa révérence pour l’ « Holocauste » lui-même ; on remarquera, d’ailleurs, que, si l’exploitation industrielle ou commerciale de la souffrance réelle ou supposée des juifs constitue un filon, la critique de cette exploitation devient depuis quelques années un autre filon ; or, ces deux filons, surtout le second, se trouvent être strictement réservés aux juifs ; ils sont « off limits » et un Gentil qui s’aviserait d’imiter N. Finkelstein dans sa dénonciation de la maffia de l’ « Holocauste » serait immédiatement pris en chasse par la meute des gardiens du trésor.
Auteur : clovis Date : 24 oct.16, 10:27 Message :
marco ducercle a écrit :Contrairement à l'idée rependu, le débat n'est pas interdit puisque le conseil constitutionnel l'autorise. "seule la négation, implicite ou explicite, ou la minoration outrancière de ces crimes est prohibée, et que les dispositions contestées n'ont ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques". http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 51699.html
Moralité, ce n'est pas de débattre qui est interdit, c'est de faire passé les juifs pour des escrocs en s'inventant un prétendu génocide afin de pouvoir racketter l'état allemand.
Discuter de la réalité de cet événement revient à discuter de la possibilité in fine qu'il n'ait pas eu lieu ou qu'il ait été exagéré. C'est donc bien interdit par la loi. Nous ne pouvons donc que nous interroger, poser des questions.
marco ducercle a écrit :Ah bon? Il n'y a jamais eu de gens mort par monoxyde de carbone? Cette intoxication est la première cause de mortalité par toxique en France. (lien)
Les premiers gazages ont étés effectués par les pots d'échappement de camions. Je te conseilles d'essayer. Enfermes toi dans ton garage en calfeutrant la ventilation et fait tourner le moteur de ta voiture. Si ça ne marche pas, alors tu pourras dire que Faurisson à raison.
Euh, là on parle de gazage à l'acide cyanhydrique (Zyklon B) à l'échelle industrielle. N'est-ce pas cela la version officielle ?
Simplement, ce système fut jugé "barbare" par les dignitaires allemands et il avait des conséquences sur le moral des soldats. Et surtout, ce n'était pas discret.
C'était certainement plus efficace, moins coûteux et moins dangereux pour les opérateurs. Et le moral de ceux qui ont actionné les chambres à gaz vous en faites quoi ?
On peut se demander aussi pourquoi un pays en guerre et qui manque cruellement de main d'oeuvre anéantirait des millions de travailleurs potentiels. Il aurait été plus logique de mettre ces gens au travail dans les usines ou dans les champs et de les éliminer une fois la guerre gagnée (puisque Hitler pensait jusqu'au bout pouvoir retourner la situation), non ?
La vue des images des camps de concentration en Yougoslavie en 1999 donne aussi à réfléchir. Vu avez dû les voir comme moi à la télé. N'est-ce le typhus, qui est la conséquence des bombardements de l'OTAN, qui a fait que ces gens étaient décharnés ? Ne ce serait-il passé la même chose en Allemagne en 1945 ?
Moi j'ai du mal à avaler les versions officielles depuis que j'ai compris pour le 11 septembre 2001. Il y a beaucoup de points d'interrogations sur ces événements et il n'est pas facile de se faire une idée précise de ce qui s'est passé. Nous en saurons certainement plus quand l'empire se sera effondré.
Auteur : marco ducercle Date : 25 oct.16, 04:15 Message :
Saint Glinglin a écrit :Juifs et sionistes ne craignent pas vraiment les dénonciations juives du « Shoah Business » et de l’ « Holocaust Industry » par des Peter Novick, Tim Cole ou Norman Finkelstein car il s’agit là, paradoxalement, de dénonciations plus ou moins casher où l’on prend soin de manifester sa révérence pour l’ « Holocauste » lui-même ; on remarquera, d’ailleurs, que, si l’exploitation industrielle ou commerciale de la souffrance réelle ou supposée des juifs constitue un filon, la critique de cette exploitation devient depuis quelques années un autre filon ; or, ces deux filons, surtout le second, se trouvent être strictement réservés aux juifs ; ils sont « off limits » et un Gentil qui s’aviserait d’imiter N. Finkelstein dans sa dénonciation de la maffia de l’ « Holocauste » serait immédiatement pris en chasse par la meute des gardiens du trésor.
Témoignage sur le procès Faurisson/Badinter
Et voici notre homme, visiblement heureux de pouvoir se mettre en scène devant un public de thuriféraires mobilisés en nombre conséquent, qui se lance dans un discours proprement stupéfiant....................
En guise de "conclusion" nous avons droit, mot pour mot, à ses déclarations passées, parmi lesquelles celles qui furent le plus médiatisées. A commencer par la fameuse "phrase de 60 mots": "Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des juifs forment un seul et même mensonge qui a permis une gigantesque escroquerie politico financière dont les principaux bénéficiaires sont l'état d'Israël d'une part et le sionisme international d'autre part, et les principales victimes le peuple allemand, mais non pas ses dirigeants, et le peuple palestinien tout entier". http://www.prochoix.org/cgi/blog/index. ... n-badinter
Son public jubile. C'est au tour de Robert Badinter d'avoir la parole.............................
Vient ensuite l'évocation de l'arrestation des membres de la famille de l'ancien garde des sceaux, qui a alors 15 ans: son oncle et surtout sa grand-mère âgée de 80 ans, invalide, et que les policiers français viennent chercher sur une civière. Soudain, l'émotion cède la place à la colère: "Ma grand-mère invalide, participait-elle d'une escroquerie politico financière??!". La salle est saisie.
clovis a écrit :
Discuter de la réalité de cet événement revient à discuter de la possibilité in fine qu'il n'ait pas eu lieu ou qu'il ait été exagéré. C'est donc bien interdit par la loi. Nous ne pouvons donc que nous interroger, poser des questions.
Il ne t'as pas échappé qu'en France, il n'y a pas de peine automatique. C'est la raison pour laquelle on dit que tu encoures( risque) une peine de prison et une amande de tant.....
Ce que juge le tribunal, ce n'est pas l'historicité des travaux mais leurs motivations. Si un historien démontre sa bonne fois, il ne sera pas condamné.
Si je dis que "les africains sont des sous hommes plus proche du singe que de l'être humain tel que nous le définissons".
Pour toi, c'est un discours raciste ou un simple débat scientifique? Si une pleinte est déposée contre moi, le boulot du juge sera de connaître mes motivations.
clovis a écrit :
Euh, là on parle de gazage à l'acide cyanhydrique (Zyklon B) à l'échelle industrielle. N'est-ce pas cela la version officielle ?
A Auschwitz ou Majdanek, mais pas dans tout les camps. A Treblinka, Sobibor et Bełżec, c'était du monoxyde de carbone.
C'était certainement plus efficace, moins coûteux et moins dangereux pour les opérateurs. Et le moral de ceux qui ont actionné les chambres à gaz vous en faites quoi ?
C'est quoi qui est plus efficace? Aller chercher des gens dans une ville, devoir les rassembler à un endroit précis, les ammner dans un lieu isolé à pied ou par camion pour être discret. Encadré par un certain nombre de soldats( qui seraient sans doute plus utile au front). Faire creuser des fosses communes. Sécuriser la zone? Préparer les mitrailleuses, tuer des gens au fur et à mesure, puis devoir remblayer les fausses.
Ou au contraire, les faire descendre d'un wagon, leur dire qu'il vont aller se faire désinfecter, les réunir dans une pièce, envoyer le gaz et ensuite au four crématoire.
C'est une chose d'actionner une manette. Le gars n'a pas un contacte direct avec des victimes. C'en est une autre de tirer sur des femmes, enfants, veillards.
On peut se demander aussi pourquoi un pays en guerre et qui manque cruellement de main d'oeuvre anéantirait des millions de travailleurs potentiels
.
Pourquoi avoir déporté des enfants, des veillards, des invalides?
Si klaus barbie a déporté les enfants d'Izieu, c'était vraiment pour faire travailler? Ils auraient fait quoi comme travail?
Il aurait été plus logique de mettre ces gens au travail dans les usines ou dans les champs et de les éliminer une fois la guerre gagnée (puisque Hitler pensait jusqu'au bout pouvoir retourner la situation), non ?
C'est ce qui est arrivé. Jusqu'au bout, les convois de déportation étaient prioritaire sur les convois militaires. N'aurait t'il pas été plus logique de privilégier les convois militaires, et de s'occuper des travailleurs ensuite?
N'est-ce le typhus, qui est la conséquence des bombardements de l'OTAN, qui a fait que ces gens étaient décharnés ? Ne ce serait-il passé la même chose en Allemagne en 1945 ?
Les prisonniers de guerre, sont t'ils revenu décharnés et ont t'ils été victimes du typhus?
Norman Corke (à gauche) et quatre prisonniers de guerre sud-africains après leur libération par les forces américaines en 1945.
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 oct.16, 04:40 Message :
marco ducercle a écrit :Son public jubile. C'est au tour de Robert Badinter d'avoir la parole.............................
Vient ensuite l'évocation de l'arrestation des membres de la famille de l'ancien garde des sceaux, qui a alors 15 ans: son oncle et surtout sa grand-mère âgée de 80 ans, invalide, et que les policiers français viennent chercher sur une civière. Soudain, l'émotion cède la place à la colère: "Ma grand-mère invalide, participait-elle d'une escroquerie politico financière??!". La salle est saisie.
Finkelstein souligne que les organisations juives réclament du fric au nom des "survivants de l'holocauste dans le besoin" mais que ceux-ci n'en voient jamais la couleur.
Par contre, il donne quelques exemples des sommes conséquentes qu'encaissent les dirigeants et avocats de ces organisations.
Auteur : marco ducercle Date : 25 oct.16, 04:56 Message : Le débat est le négationnisme. Comment les qualifie t'il déjà?
Que certains s'en servent à des fins personnelles n'a rien d'étonnant.
Ça ne veut pas dire que ce n'est pas arrivé
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 oct.16, 05:29 Message : C'est toi qui a cité Badinter sur ce chapitre.
Auteur : marco ducercle Date : 25 oct.16, 05:54 Message : J'ai cité Badinter pour répondre à la shoahbusiness. Certaines personnes( enfants d'Izieu par exemple) n'ont tirés aucuns "bénéfices" de l'escroquerie. Pour autant, aujourd'hui on leur ch.e dessus. Pourquoi? Parce que certains descendants font ce qu'il ce passe partout. http://www.youphil.com/fr/article/0936- ... ?ypcli=ano http://www.leparisien.fr/faits-divers/s ... 741582.php
11-Septembre : des policiers et des pompiers impliqués dans une escroquerie aux assurances
Cent-six personnes, dont 80 anciens policiers et pompiers new-yorkais ont été inculpés mardi pour une vaste fraude à la pension d'invalidité. http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... 20PoRKZ.99
Le fond du débat reste l'extermination de masse. Est ce que ça eu lieu oui ou non?
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 oct.16, 06:45 Message : D'après les conclusions du procès de Nuremberg qui sont la seule opinion légale, oui.
Auteur : marco ducercle Date : 25 oct.16, 07:56 Message : Allez c'est reparti, Nuremberg.
De toute façon, c'est pas compliqué. Avec toi et Faurisson, tout est faux. Donc, je vois pas pourquoi vous réclamez le droit de débattre, puisque vous vous opposez systématiquement à tout ce qui serait une preuve. Un ancien détenu ne peut être entendu comme témoin puisqu'il est juge est parti. Les aveux des anciens commandants de camps auront forcément étés obtenu sous la torture. Les anciens gardes vont forcément dans le sens des juges pour attirer leur bonnes grâces etc etc etc
Bref, dites que vous voulez simplement avoir droit d'enseigner votre vision, tout comme les créationnistes réclament l'enseignement de la création à l'école.
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 oct.16, 08:08 Message : C'est l'officier américain qui a tabassé Hoess qui a raconté ses exploits.
Auteur : marco ducercle Date : 25 oct.16, 08:16 Message : Faudrait ce mettre d'accord, avant c'était un britanique. Et puis, il a jamais dit qu'il l'avait tabassé pour lui faire de faux aveux. Ça c'est l'interprétation de ton gourou. Lui, a dit qu'il l'avait tabassé pour qu'il se mette tout simplement à table. Grosso modo qu'il parle.
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 oct.16, 08:38 Message : Parler et avouer, ce n'est pas la même chose, bien sûr...
Auteur : marco ducercle Date : 25 oct.16, 09:33 Message : Pas forcément. Avouez c est repondre à une question.
Parler c'est donner une explication.
Et puis, c'est parce qu'on avoue quelque chose que c'est forcément faux.
Donc, Faurisson comme je l'ai toujours dit, ne fait pas un travail d'historien puisqu'il ne fait la petite chose impérative lorsqu'on a pas la preuve de ce que l'on avance: emploier le conditionnel
Lui a décidé que c'est comme ça et pas autrement que ça s est passé. Il impose ses vues. Il fait tout simplement de la politique et pas un travail historique.
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 oct.16, 09:52 Message : Mais pourquoi reprocher à Faurisson ne pas être historien puisque tu excuses les fantaisies des fournisseurs de shoah-show hollywoodiens ?
Auteur : marco ducercle Date : 26 oct.16, 05:54 Message : Parce que comme d'habitude, tu compares des pommes avec des poires. On s'est très bien que pour un film, le scénario doit synthétiser les infos pour rendre l'histoire cohérente et y incorporer une histoire dans l'histoire pour que les spectateurs s'identifient au personnage principale. Sinon, c'est un simple documentaire. Si il n'y avait pas l'histoire de cul entre Rose et Jack, crois tu vraiment qu'il y aurait eu 128 millions d'entrées au cinéma uniquement pour apprendre comment le Titanic à coulé?
Le livre APOLLO 13. Perdus dans l'espace de Jim Lovell et Jeffrey Kluger n'a rien avoir le film de Ron Howard. Il rentre dans les détails techniques, parle de la jeunesse et la carrière de Lovell. Pour autant, cela ne remet pas en cause que le film et le livre parle du même thème.
Je ne reproche pas à Faurisson de ne pas être un historien professionnel. Je ne lui reproche même pas d'être un mauvais historien. Je lui reproche de ce servir de l'histoire en la truquant pour qu'elle épouse ses thèses.
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 oct.16, 07:23 Message : Mais tu accordes toute licence à Costa Gavras pour truquer l'histoire de Kurt Gerstein, n'est-ce pas ?
Auteur : marco ducercle Date : 26 oct.16, 07:32 Message : En quoi c'est truqué?
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 oct.16, 11:20 Message : Par exemple, la chambre à gaz selon Gerstein est remplacée par une chambre à gaz selon Costa Gavras tenant compte des critiques de Faurisson sur les dires de Gerstein.
Auteur : marco ducercle Date : 27 oct.16, 03:03 Message : Sois plus précis. Par exemple, expliques où se trouve la différence entre les deux versions.
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 04:02 Message : Faurisson dit qu'il est impossible d'entasser 25 personne au m2.
CG ne montre pas cet entassement.
Faurisson dit que des portes en bois n'auraient pas été étanches.
CG met une porte d'acier avec un joint en caoutchouc.
Faurisson observe que les employés auraient été intoxiqués par les gaz.
CG leur met des masque à gaz.
Gerstein parle d'un moteur diesel.
CG utilise des capsules de gaz.
Auteur : marco ducercle Date : 27 oct.16, 07:06 Message : Donc, on a la preuve qu'il y a bien eu trucage de l'histoire de Kurt Gerstein.
Qu'est ce que ça apportait à CG de truquer?
Deux réponses:
ou CG est un négationniste déguisé qui a brouillé volontairement les pistes. Thèse Saintglingeste.
Ou alors, cette scène d'1mm 20 dans un film d'1h30 sert a amener le spectateur à comprendre comment le héros(KG) prit conscience de l'extermination. KG est surprit de voir une boite de zyklon tombé du toit. On entends tambouriné sur une porte. Fébrile, Il a l'air hésitant d'allé jeter un coup d'oeil. On devine qu'il pressent ce qu'il y a derrière la porte. Et puis, tout d'un coup arrive la confirmation!!!
C'est ce qu'on appelle un effet cinématographique.
D'un point purement historique, je t'accorde que c'est pas terrible comme procédé. Mais en même temps, le thème du film n'était pas un examen des méthodes de gazage, et c'était difficile de faire tenir en 1m20, une scène qui aurait dut durée une bonne demi heure si elle avait été fidèle au rapport Gerstein.
Pour être complet, n'oublions pas non plus que CG ne dit pas dans quel pays se trouve ce camps ?
A quelle date se situe cette scène?
Qui sont les protagonistes?
Dans quel camp se déroule cette scène? KG, en a t'il visité qu'un ou plusieurs?
Mais surtout: Journal personnel tenu par le docteur Johan Paul Kremer, professeur à l'Université de Munster, l'un des médecins affectés au camp d'Auschwitz-Birkenau.
<<Quand tous avaient été poussés dans une chambre à gaz, on fermait la porte, et un SS muni d'un masque à gaz jetait le contenu d'une boite à gaz par une ouverture pratiquée sur le mur du côté>>
Ce que tu appelles un trucage n'est ni plus ni moins qu'une synthèse.
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 07:09 Message : Ce qui compte, c'est que le gazage de CG est techniquement plus vraisemblable que celui de Gerstein.
Auteur : marco ducercle Date : 27 oct.16, 07:47 Message : Je crois surtout que le trois quart des gens ne font pas la différence entre un camp de concentration, un camps d'extermination et ces différentes méthodes de gazage.
Certains pensent aussi que le ghetto de Varsovie était un quartier ouvert.
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 08:01 Message : Nous en sommes à une scène de Costa Gavras où il améliore le récit qu'il est censé suivre...
Auteur : marco ducercle Date : 27 oct.16, 08:08 Message : Je ne vois pas en quoi il l'améliore?
Les éléments technique de Faurisson, n'émeuvent que son fan club. Aucun historien n'a jamais prétendu qu'a Belzec, Treblimka et Subibor le zyklon était utilisé.
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 08:30 Message : Nous ne parlons pas de Belzec mais de Costa Gavras.
Mais tu as compris où je voulais en venir et cela te gêne beaucoup.
Auteur : marco ducercle Date : 27 oct.16, 08:39 Message : Moi rien ne me gène, j'ai toujours répondu à tout.
Peut être que je n'ai pas bien compris où tu voulais en venir, alors éclaires moi
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 08:57 Message : Costa Gavras ne croit pas au récit de Gerstein.
Auteur : marco ducercle Date : 27 oct.16, 09:33 Message : J'avais bien compris: ou CG est un négationniste déguisé qui a brouillé volontairement les pistes. Thèse Saintglingeste.#p1102805
Simplement, je n'ai pas la même lecture que toi. Je pense que le cinéma obéi à des règles qui s'affranchissent de celles d'un reportage ou d'un document historique.
Exemple avec clovis: http://s17.postimg.org/kq2l0bsj3/image.png
Pour la majorité des gens shoah=zyklon b. Donc, pour aller à l'essentiel, le cinéaste utilise des raccourcis.
Après, tu as peut être raison sur les sentiments de CG. Et après, je ne vois pas en quoi ça me dérangerai puisque cela ne renforce pas les arguments de Faurisson.
Tous les gens qui sont morts intoxiqués par du monoxyde de carbone avaient des portes et des volets en acier?
Pourquoi porter un masque à gaz puisque ça sortait de l'échappement d'un tracteur. Celui qui actionné le moteur n'était pas dans la pièce
Quand au nombre de personnes, On oublie de dire que plus de la moitié étaient des enfants(30 kg maximun) et qu'il tenait ses chiffres des SS. On peut donc admettre qu'ils ont étés surestimés par la direction du camp.
Pour finir, à mon tour d'être tatillon. Ce film a été produit par Claude Berri. On est donc loin du shoah-show hollywoodiens.
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 10:18 Message : Donc pour toi on est excusable quand on ment au public dans le sens du dogme shoaïque mais quand on souligne les impossibilités de ces discours, on ne l'est pas :
marco ducercle a écrit :Donc, Faurisson comme je l'ai toujours dit, ne fait pas un travail d'historien puisqu'il ne fait la petite chose impérative lorsqu'on a pas la preuve de ce que l'on avance
Auteur : marco ducercle Date : 28 oct.16, 00:34 Message : Est ce que le bagne de Cayenne a existé?
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 00:48 Message :
Saint Glinglin a écrit :Nous ne parlons pas de Belzec mais de Costa Gavras.
Mais tu as compris où je voulais en venir et cela te gêne beaucoup.
Auteur : marco ducercle Date : 28 oct.16, 02:38 Message : Moi où je veux en venir c'est PAPILLON
Si on suit trait pour trait ton argumentation, on peut déclaré que le bagne n'a jamais existé, parce que le livre Papillon est le récit d'un mythomane qui s'est approprié des histoires vécut par d'autres bagnards.
En plus, on en a fait un film qui différent du livre. Double mensonge!!!!
Pour ce qui du mensonge au public dans le sens du dogme shoaïque, le film de CG n'a pas pour but de prouver qu'il y a eu des gazages. Le sujet du film est l'inertie supposé ou réel du Vatican.
Comme je l'ai déjà dit, tu compares des pommes et poires.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 03:08 Message : Si les chambres à gaz n'intéressaient pas CG, il n'aurait pas filmé une scène aussi coûteuse.
Auteur : marco ducercle Date : 28 oct.16, 03:14 Message : Tu as vu le films? En quoi cette scène est couteuse? Cinq uniformes et un hangar.
Je pense que le film hollywoodien Papillon à coûté bien plus cher
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 03:29 Message : Un hangar ? Tu es sûr d'avoir vu le film ?
Auteur : marco ducercle Date : 28 oct.16, 03:42 Message : Même pas, tu as raison. Juste une porte. J'oublié, sur un autre plan, le toit d'où tombe la boite de zyklon.
Pour ce qui est de Papillon: Au début surtout, le film dénonce l'erreur judiciaire et les conditions inhumaines du bagne, les châtiments qui y sont appliqués. Ensuite, c'est surtout l'aventure qui domine, avec de spectaculaires évasions. Certaines scènes renvoient à la thématique de la tragédie de l'Homme face à ses propres conditions. Le sens de la vie pour un détenu innocent devient l'obsession d'une évasion aventurière.
Suivant tes critères historiques, le bagne c'était vrai ou faux?
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 04:05 Message : Le massacre des chrétiens par Néron est une invention médiévale.
Auteur : marco ducercle Date : 28 oct.16, 04:33 Message : Si tu es obligé de remonter à Néron, ça veut dire que la gène a changé de camp.
A l'époque de Néron, le cinéma n'existé pas. Ce n''était plus le cas dans les années 40.
Vrais images ou reconstitution hollywoodienne? https://www.youtube.com/watch?v=OfbWsjeePKg
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 04:59 Message :
marco ducercle a écrit :Si tu es obligé de remonter à Néron, ça veut dire que la gène a changé de camp.
Pas du tout : je te cite un récit que tout le monde croit historique et qui ne l'est pas.
Il y a également des tas de bouquins présentant comme historique le personnage de Jésus.
Auteur : marco ducercle Date : 28 oct.16, 05:11 Message :A l'époque de Néron(et de Jésus non plus), le cinéma n'existé pas. Ce n''était plus le cas dans les années 40.
Vrais images ou reconstitution hollywoodienne? https://www.youtube.com/watch?v=OfbWsjeePKg
SGG ou l'art de ne jamais répondre frontalement à une question.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 06:08 Message :
marco ducercle a écrit :SGG ou l'art de ne jamais répondre frontalement à une question.
C'est l'hôpital qui se fout de la charité : c'est toi qui as changé de sujet parce que ça te gêne de reconnaître que Costa Gavras croit plus Faurisson que Gerstein.
Auteur : marco ducercle Date : 28 oct.16, 06:46 Message : Alors tu m'as mal lu camarade: Après, tu as peut être raison sur les sentiments de CG. je ne vois pas en quoi ça me dérangerai puisque cela ne renforce pas les arguments de Faurisson.#p1102881
A titre personnel, je ne vois pas ce que cela apporte au débat, donc je ne vois pas en quoi cela me dérangerai.
Par contre j'ai démontré avec l"exemple du débarquement et surtout de Papillon que ton cheminement intellectuel invaliderait tout fait historique. Alors, remontons jusqu'a Jésus pour rester cohérent.
Mais ne répondons surtout pas à une simple question cinématogtaphique qui ne concerne paq Néron ou Jésus mais la période que nous traitons .
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 07:13 Message : Tu n'as rien démontré du tout : tu as pris des exemples fantaisistes auxquels j'ai opposé des exemples sérieux car relatifs à des épisodes de l'Histoire plus importants.
Quant à la validation des critiques de Faurisson par CG, il est évident que cela souligne la validité de l'argumentaire du premier.
CG fait comme de nombreux exterminationnistes : il nettoie de le discours holocaustique de toutes les fantaisies relevées par les révisionnistes.
Et au bout du compte, il invente un nouveau récit.
Auteur : marco ducercle Date : 28 oct.16, 08:43 Message :
Saint Glinglin a écrit :Tu n'as rien démontré du tout : tu as pris des exemples fantaisistes auxquels j'ai opposé des exemples sérieux car relatifs à des épisodes de l'Histoire plus importants.
Quant à la validation des critiques de Faurisson par CG, il est évident que cela souligne la validité de l'argumentaire du premier.
CG fait comme de nombreux exterminationnistes : il nettoie de le discours holocaustique de toutes les fantaisies relevées par les révisionnistes.
Et au bout du compte, il invente un nouveau récit.
Fantaisiste?
Qui est obligé d'aller piocher dans un film pour prouver que Hoess à fait de faux aveux?
Je viens de comprendre pourquoi tu parles de CG. C'est à cause du film l'aveu
Quel rapport entre la shoah business et de prétendus faux aveux non démontrés?
La où c'est le plus comique, c'est que tu rejettes les romans traitant de la shoah alors que toi même, tu te sers d'un roman (Legions of Death) pour affirmer que Hoess a fait de faux aveux.
Idem pour Sainte-Mère-Eglise. Ce pipotage suivant ta logique devrait invalider un débarquement en Normandie. Réponse:
"on peut débattre du débarquement de Normandie sans être poursuivi en justice", ce qui vrai, mais ce n'est pas le fond du débat. Le vrai débat est de savoir si oui ou non une contre vérité invalide complètement un fait historique. Pour moi non. Toi, je sais pas puisque t'as pas les couilles de répondre sur papillon.
Je vais te prouver que ton nettoyage ne tien pas. Lorsque ton gourou parle d'employé qui porte un masque à gaz. Il parle des Sonderkommando qui auraient étés gazé si ils entraient dans la pièce pour évacuer les corps. Celui qui a un masque dans le film, est un SS.
Or, j'avais souligné que le témoignage de Johann Paul Kremer montré que le SS qui déversé le Zyklon porté un masque à gaz. Pas besoin des conseils de Faurisson
Mais ce qui prouve que ton espèce de démonstration de nettoyage est risible, c'est que même avec un masque à gaz cela aurait été impossible!!! https://s10.postimg.org/6ffxcyi1l/image.png
En tout cas, c'est bien essayé le coup du révisionniste qui se fait passé pour un shoaïste. On devrait écrire un scénario à ce sujet
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 09:04 Message : Tu es en train de t'emmêler les pinceaux en confondant Hoess, Gerstein, et Kremer.
Auteur : marco ducercle Date : 28 oct.16, 09:35 Message : C'est vrai que c'est toujours toi qui mène les débats. Quand une question te dérange, tu l'élude. Quand t'as pas d'éléments directs, tu passes par des éléments périphériques.
Je suis allé cherché Kremer pour invalider ta thèse:
Faurisson observe que les employés auraient été intoxiqués par les gaz. CG leur met des masque à gaz.
Ce témoignage montre que CG décrit le gazage tel qu'il était fait à Auschwitz.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 09:54 Message : C'est toi qui es allé chercher Hoess.
CS met en scène Gerstein sans croire à ce qu'il raconte.
Auteur : marco ducercle Date : 28 oct.16, 11:00 Message :
Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui es allé chercher Hoess.
Saint Glinglin a écrit :CS met en scène Gerstein sans croire à ce qu'il raconte.
En attribuant un masque à gaz à un ss alors que cela aurait du être un Sonderkommando qui le portait. Idem pour la porte en bois.
Tu mélanges la critique du témoignage de Gerstein et de Michel Gelber qui parle d'étanchéité du bois pour le zyklon et non pour le monoxyde de carbone. https://s16.postimg.org/lohprfw6d/image.png
Bref, encore une foi tu compares.............
Auteur : marco ducercle Date : 01 nov.16, 07:43 Message :
Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui es allé chercher Hoess.
Petit historique
[color=#0000BF]Coeur de Loi[/color] a écrit :Michel Onfray débat : j'ai plus d'arguments donc je coupe la conversation, on ne peut pas discuter avec ces gens là. Il ne savait même pas que les aveux ont été soutiré par la torture, le naif de base.. http://www.forum-religion.org/general/n ... l#p1070592
Auteur : Coeur de Loi Date : 29 juin17, 09:30 Message : Voici l'affiche du film :
La gentille va tenter de prouver l'histoire officielle afin de détruire le méchant qui la réfute.
La gentille gagne à la fin, car tout le monde sait son cours d'histoire officielle...
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 juin17, 12:04 Message : Hollywood, ce n'est plus ce que c'était...
Auteur : marco ducercle Date : 07 juil.17, 19:29 Message :
Coeur de Loi a écrit :Voici l'affiche du film :
La gentille va tenter de prouver l'histoire officielle afin de détruire le méchant qui la réfute.
La gentille gagne à la fin, car tout le monde sait son cours d'histoire officielle...
Sniff sniff sniff: "La gentille gagne à la fin, car tout le monde sait son cours d'histoire officielle..."
Vous les négationnistes, vous avez un double discours:
En France, c'est tabou puisqu'il y a la loi Gayssot. On ne peut donc pas remettre en cause l'histoire officielle...
Pour autant, dans un pays où cette loi n'est pas appliqué, vous n'arrivez pas non plus à le prouver car il y aurait une histoire officielle.
Donc cette histoire n'a pas besoin de loi!
Si vous n'y arrivez pas, c'est peut être tout simplement que votre théorie ne tien pas la route, sniff sniff sniff
Auteur : Coeur de Loi Date : 07 juil.17, 20:53 Message : Les faits sont tétus, pas besoin de s'acharner pour convaincre de la vérité.
Quand on voit les gens qui refusent les preuves lourdes sur le 11 sept. on apprend que plus c'est gros plus ça passe. La masse sera toujours collée à la version officielle, donc c'est un exercice pour les esprits critique.
C'est vous les victimes de la propagande, pas moi, c'est vous qui avez renoncé à votre liberté et qui applaudissez la censure, pour moi ce n'est qu'un exercice de logique et je passe à autre chose, afin de savoir et comprendre.
Voir ma signature pour me connaitre...
Auteur : marco ducercle Date : 08 juil.17, 07:19 Message : Les faits sont tellement têtus que t'es obligé de passer par le 11 septembre pour prouver un fait(têtu), qui se serait passer 70 ans plus tôt.
La logique voudrait que nous serve des preuves datant de cette époque.
Mais, comme il n'y a pas plus de preuves avérés que le 11/09 est un complot ou que l'homme n'est jamais marché sur la lune. Sans oublier qu'il n'a jamais été non plus prouvé que Lady Di est été tué par les services secrets. Tu peut nous le prouver en nous sortant que les faits sont tétus puisque le bobard shoanesque nous prouve que la vérité n'est pas là où on la croit.
Bref, tu ne fait que donner ton opinion comme tous les négationnistes. Opinion qui fait office de preuves.
Auteur : Coeur de Loi Date : 08 juil.17, 08:45 Message : On dirait que tu n'es pas au courant que c'est interdit par la loi de parler contre la version officielle ?
"La passion interdit la raison"
Tu es trop passionné pour te rendre compte de ton erreur.
Tu es pour la censure et tu demandes des preuves après... tu es puni par là où tu as péché, tu resteras ignorant puisque tu es pour le silence...
Auteur : marco ducercle Date : 08 juil.17, 09:12 Message :On dirait que tu n'es pas au courant qu'en Angleterre, il n'y a pas la loi Gayssot!!!!!
On parle bien d'un procès qui a eu lieu en Angleterre: Négationniste (Film 2016).
C'est marrant que tu parles de censure, puisque dans ce procès, c'est le négationniste qui a fait un procès pour diffamation à l'historienne. Un procès car elle avait usée de sa liberté d'expression pour dire qu'il ne disait que des conneries:lol:
Auteur : Coeur de Loi Date : 08 juil.17, 21:53 Message : C'est l'effet du tabou qu'il n'y a pas de débat honnête.
C'est à dire que même si c'était autorisé, on en serait au même point à cause du tabou no 1. Et j'avais pris le 11 sept. pour exemple que les preuves ne suffisent pas pour convaincre la masse collée à l'autorité.
Donc à chacun de voir avec son esprit critique, sachant que les anglais sont considérés comme des adultes puisqu'ils ont le droit d'en débattre et pas nous !
Ce qui est un scandale à part entière !
Auteur : marco ducercle Date : 09 juil.17, 00:57 Message :
Coeur de Loi a écrit :C'est l'effet du tabou qu'il n'y a pas de débat honnête.
C'est à dire que même si c'était autorisé, on en serait au même point à cause du tabou no 1. Et j'avais pris le 11 sept. pour exemple que les preuves ne suffisent pas pour convaincre la masse collée à l'autorité.
Donc à chacun de voir avec son esprit critique, sachant que les anglais sont considérés comme des adultes puisqu'ils ont le droit d'en débattre et pas nous !
Ce qui est un scandale à part entière !
Un tabou qui t'arrange bien puisque ta ligne de défense consiste à n'apporter rien d'autre que de la pleurniche.
L'exemple du 11/09 est un très bon exemple, puisqu'il n'a jamais été prouvé qu'il y a eu complot. Juste des faits interprétés.
Exemple: une tour ne sait jamais écroulé après un incendie.
Mais, on oublie de préciser qu'il n'y a aucune analyse comparative entre les constructions, la cause de l'incendie, les moyens de l'éteindre, etc etc etc. Bref, un fait interprété devient dans ton esprit une preuve.
Pour ce qui est des anglais, loi ou pas loi, le résultat est le même. Le négationniste s'est prit une branlé. Le fond du débat était de savoir si il y avait ou pas diffamation. Le tribunal a conclu que non, puisque il a démontré que le négationniste ne s'appuyé pas sur travail historique mais sur sa détestation des juifs.
Auteur : Coeur de Loi Date : 09 juil.17, 01:08 Message : Bref, le scandale de la censure suffit...
Pas besoin de débattre avec les sourds... chacun jugera lui même des preuves et arguments pour lui même, comme un adulte !
Auteur : marco ducercle Date : 09 juil.17, 04:02 Message : C'est plus simplement que tu veux que ton opinion soit la bonne. N'étant satisfait des conclusions, tu rejettes la faute sur les autres.
Prenons par exemple le témoignage du capitaine Samuel Goldstein du 2e bataillon de Rangers US qui libéra auschwitz en 1945: Ce que vis fut complètement surréaliste. Une odeur insoutenable me pris à la gorge. La, un vieux polonais expliqua qu'au camp numéro un, il y avait un crématorium d'où étaient brulés les prisonniers. Accompagné d'un sous officier du 1er corp d'armée britannique, nous nous y rendîmes en jeep. La cheminé du crématorium ne produisait plus de fumée. Nous décidâmes de l'inspecter. En descendant les escaliers, nous appercûmes une porte blindé. Forte heureusement elle n'était pas verrouillée. Nous tombâmes sur un immense vestiaire. Au bout ce trouvé une autre porte entre ouverte d'ou l'on pouvait appercevoir une salle de douche. Rien d'intéressant! Nous fîmes demi tour pour inspecter le crématorium. A ce moment la, le vieux polonais nous interpella en faisant de grand signes.
- Pas d'eau pas d'eau nous dit t'il.
-Les canalisations ont dû péter sous un bombardement répliqua le sous officier.
-Non non, il n'y en a jamais eu. Témoignage recueilli lors du procès de Nuremberg. Pièce numéro 42812 UB
Auteur : marco ducercle Date : 09 juil.17, 04:02 Message : C'est plus simplement que tu veux que ton opinion soit la bonne. N'étant satisfait des conclusions, tu rejettes la faute sur les autres.
Prenons par exemple le témoignage du capitaine Samuel Goldstein du 2e bataillon de Rangers US qui libéra auschwitz en 1945: Ce que vis fut complètement surréaliste. Une odeur insoutenable me pris à la gorge. La, un vieux polonais expliqua qu'au camp numéro un, il y avait un crématorium d'où étaient brulés les prisonniers. Accompagné d'un sous officier du 1er corp d'armée britannique, nous nous y rendîmes en jeep. La cheminé du crématorium ne produisait plus de fumée. Nous décidâmes de l'inspecter. En descendant les escaliers, nous appercûmes une porte blindé. Forte heureusement elle n'était pas verrouillée. Nous tombâmes sur un immense vestiaire. Au bout ce trouvé une autre porte entre ouverte d'ou l'on pouvait appercevoir une salle de douche. Rien d'intéressant! Nous fîmes demi tour pour inspecter le crématorium. A ce moment la, le vieux polonais nous interpella en faisant de grand signes.
- Pas d'eau pas d'eau nous dit t'il.
-Les canalisations ont dû péter sous un bombardement répliqua le sous officier.
-Non non, il n'y en a jamais eu. Témoignage recueilli lors du procès de Nuremberg. Pièce numéro 42812 UB
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juil.17, 05:57 Message : Un crématoire alors que le judaïsme exige l'enterrement des morts ? Quel blasphème !
Auteur : marco ducercle Date : 10 juil.17, 02:26 Message : C'est tout?
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 juil.17, 05:19 Message : Qu'y a-t-il de scandaleux à brûler des cadavres ?
Auteur : marco ducercle Date : 10 juil.17, 06:32 Message : C'est pas bizarre un vestiaire et une salle de douche au même endroit qu'un crématoire?
C'est vrai que les allemands sont organisés, c'était sans doute pour chauffer l'eau.
Ah ben non. Il n'y avait pas de canalisations
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 juil.17, 08:09 Message : Comment ? Tu doutes des témoignages ?
Auteur : marco ducercle Date : 10 juil.17, 09:25 Message : Il n'y a que les négationnistes qui ne doutent pas. Ils n'ont pas besoin d'étudier les témoignages puisqu'ils savent que c'est faux.
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 juil.17, 10:27 Message : Quand Gerstein entasse 25 personnes au m2, on déduit que c'est faux.
Quand Costa-Gavras refuse de montrer cet entassement, on déduit qu'il ne croit pas à ce qu'il raconte.
Auteur : marco ducercle Date : 11 juil.17, 04:36 Message : On peut donc dire que tu as très bien étudié ce dossier. Cela n'a rien avoir avec le fait de ne puiser tes infos que chez Faurisson.
Tu as tellement lu sur cette période que tu es capable de différencier un faux et un vrai témoignage. chapeau
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 juil.17, 08:58 Message : Le témoignage Gerstein est-il vrai ?
Auteur : marco ducercle Date : 11 juil.17, 10:17 Message :
marco ducercle a écrit :On peut donc dire que tu as très bien étudié ce dossier. Cela n'a rien avoir avec le fait de ne puiser tes infos que chez Faurisson. Tu as tellement lu sur cette période que tu es capable de différencier un faux et un vrai témoignage. chapeau
Depuis quand les américains ont libérés auschwitz?
Américains et anglais!
Depuis quand il y avait t'il un crématoire au camp numéro 1? C'était au 2( Birkenau).
Crématoire et non crématorium.
Bref, ce Samuel Goldstein est sorti de mon imagination. C'est un faux grossier et rapidement identifiable. Enfin, pour quelqu'un qui ne se contente pas de s'informer uniquement chez Bebert de Vichy.
Auteur : Coeur de Loi Date : 21 juil.17, 00:48 Message : Voici la bande annonce en français :
Le méchant demande des preuves, vraiment quel génie du mal celui là...
Auteur : marco ducercle Date : 29 juil.17, 23:11 Message : Le méchant? Je dirais plutôt la pleureuse:
"sur un plan professionnel, madame Lipstadt m'a causé un tord considérable" https://youtu.be/stUZcH1Sfvo?t=46
Auteur : marco ducercle Date : 31 juil.17, 01:03 Message :Le rapport Leuchter est un document pseudo-scientifique écrit par l'Américain Fred A. Leuchter (en) en 1988 dans le cadre de la défense de l’éditeur néonazi Ernst Zündel devant un tribunal canadien. Il rédigea ce rapport sous la houlette du négationniste français Robert Faurisson et contre rémunération, après avoir visité les chambres à gaz d’Auschwitz et de Majdanek. Il tente de démontrer la prétendue « impossibilité technique » de ces dernières. Leuchter fut disqualifié en tant qu'expert durant le procès, n'ayant ni les diplômes ni le titre d'ingénieur qui lui auraient permis de s'exprimer en tant que tel. Il s’avéra par ailleurs qu’il n’avait aucune expérience professionnelle réelle en matière de construction de chambres à gaz et il fut poursuivi pour avoir abusé du titre d'ingénieur.
Le contenu de son rapport a été réfuté sur tous les plans. Son analyse et ses conclusions quant aux résidus laissés par l’utilisation du Zyklon B à Auswchitz ont été démenties par une étude publiée en 1994 par l’Institut de recherche médico-légale de Cracovie. Ses considérations techniques et historiques sur la prétendue impossibilité technique du fonctionnement des chambres à gaz d’Auschwitz et de Majdanek ont été réfutées notamment par Jean-Claude Pressac, ou encore par exemple à l’occasion du jugement rendu en avril 2000 contre le négationniste David Irving dans le procès en diffamation qu’il avait intenté à l’historienne Deborah Lipstadt.
Portant ce rapport discrédité est toujours largement diffusé au sein des cercles négationnistes (wiki) http://www.zundelsite.org/archive/french/rhr/leuch.pdf
Comme l'a dit Deborah Lipstadt:
" il y a des faits, des opinions et des mensonges"
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 juil.17, 02:18 Message : Conclusion : un bon expert est celui qui ne dérange pas le discours dominant.
Auteur : marco ducercle Date : 31 juil.17, 07:22 Message : Un bon expert est quelqu'un qui n'a pas besoin de truquer son CV.
Partant de ton principe, n'importe qui peut s'improviser docteur, architecte, pilote de ligne etc etc etc. Les diplômes ne valident pas une qualification, mais servent juste à aller dans le sens du discours dominant.
Quant je monte dans un avion, cela me rassure de savoir que le pilote à eu une formation le rendant bon expert en aéronautisme.
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 juil.17, 07:38 Message :
marco ducercle a écrit :Quant je monte dans un avion, cela me rassure de savoir que le pilote à eu une formation le rendant bon expert en aéronautisme.
CRASH A320 - Le crash de l'avion Airbus A320 de la GermanWings, qui s'est écrasé dans les Alpes françaises mardi, près de Barcelonnette, a livré une bonne partie de ses secrets. Le copilote, Andreas Lubitz, a volontairement précipité l'avion dans les montagnes. Le jeune homme de 28 ans était dépressif et devait être en arrêt maladie le jour du drame.
Auteur : marco ducercle Date : 31 juil.17, 08:14 Message : Chaque jours, 102000 avions transportent 8495000 passagers. Statistiquement, cela donne plutôt raison au discours dominant.
Par contre, je te donne raison sur un point. On peut être diplômé et être un mongolo. Y a pas de raison que seul les négationnistes le soit!
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 juil.17, 09:39 Message : Il n'était pas idiot mais déprimé.
Je suis également révisionniste en matière d'histoire sainte et je suis loin d'être un d3bile sur ce sujet.
Auteur : marco ducercle Date : 01 août17, 04:49 Message : Seulement déprimé? Il aurait très bien pu se tuer tout seul.
C'est marrant comme aujourd'hui on a tendance à déresponsabiliser les gens. On va bientôt dire que c'est de la faute de la compagnie.
C'est comme pour les nazis. C'est de la faute des alliés si il y a eu autant de morts. Adli ne voulait pas envahir la Pologne ou l'URSS.
NB: Tango Papa Charlie était l'indicatif de l'avion de J Brel
Auteur : marco ducercle Date : 05 août17, 04:43 Message :David Irving se récuse:
L'historien négationniste britannique David Irving a été condamné à trois ans de prison ferme, hier à Vienne, pour avoir nié l'existence des chambres à gaz dans les camps d'extermination du IIIe Reich.....................................................Arrivé à l'audience en arborant son livre Hitler's War, David Irving a néanmoins plaidé coupable. Il a assuré avoir changé d'avis sur les chambres à gaz après avoir découvert, en Argentine, des documents contredisant ses thèses, notamment des notes manuscrites d'Adolf Eichmann, l'artisan de la solution finale. Mais le Britannique a maintenu le «sérieux» de ses recherches et tenté de faire valoir la «logique» de ses raisonnements. http://www.liberation.fr/planete/2006/0 ... iche_30736
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 oct.17, 03:54 Message : Et alors ? La condamnation d'un hérétique suffit-elle à prouver le dogme ?
Auteur : marco ducercle Date : 21 oct.17, 06:56 Message : Quel dogme?
Le dogme que le typhus tue seulement les juifs? Car, je te rappelle que les prisonniers de guerre alliés et les STO qui eux aussi ont subi les derniers mois d’une guerre atroce, dans le chaos où avait été réduite l’Allemagne, n'ont pas connu le même taux de mortalité.
Serait ce des poux antisémites?
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 oct.17, 07:24 Message : Affirmation gratuite.
Auteur : marco ducercle Date : 21 oct.17, 07:31 Message : Je ne fais que citer Faurisson. C'est sa thèse le typhus et les bombardements alliée.
Voudrai tu dire qu'il cite des choses gratuitement? Comme par exemple, dire qu'Hitler avait le souci des pertes humaines de ses soldats et qu'il ne les envoyé jamais se faire tuer inutilement. Ca aussi c'est un dogme, une légende.
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 oct.17, 09:06 Message : Il m'étonnerait que Faurisson ait dit ce que tu lui prêtes.
Auteur : marco ducercle Date : 21 oct.17, 09:21 Message : Tu as raison, j'ai dit Hitler alors qu'il fallait lire Himmler
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 oct.17, 10:40 Message : Tu es pitoyable.
Auteur : marco ducercle Date : 21 oct.17, 11:17 Message : Pourquoi pitoyable, Himmler n'avait pas le souci de ses hommes?
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 oct.17, 23:40 Message : Chaque fois que tu dis une connerie et que je te le fais observer, tu en inventes une autre.
Auteur : marco ducercle Date : 22 oct.17, 02:15 Message : A bon, j'inventes des conneries. Voyons voir comment, tu me le fait remarqué:
marco ducercle a écrit :je te rappelle que les prisonniers de guerre alliés et les STO qui eux aussi ont subi les derniers mois d’une guerre atroce, dans le chaos où avait été réduite l’Allemagne, n'ont pas connu le même taux de mortalité.
Saint Glinglin a écrit :Affirmation gratuite.
Laissons parler les chiffres:
nombres de prisonniers français par exemple= 1,8 million
nombres de prisonniers français morts en captivé= 50 000.
A cela, il faut enlever 90 747 relevé en 1942 contre 68 000 STO=22747
Donc, 1,727,000 français ne sont pas morts en captivité.
Pour ce qui est d'hitler, j'ai reconnu avoir dit une connerie. C'est ce qui me différencie de ton gourou. Lui en dit aussi mais ne le reconnais pas, comme par exemple lorsqu'il dit que treblinka n'était qu'un camp de transit. http://robertfaurisson.blogspot.fr/2003 ... onnel.html
Auteur : marco ducercle Date : 05 nov.17, 08:22 Message :
Coeur de Loi a écrit :Voici la bande annonce en français :
Le méchant demande des preuves, vraiment quel génie du mal celui là...
Parce que des preuves, il n'y en a pas?
Auteur : Erdnaxel Date : 06 nov.17, 11:31 Message : Quelles sont les preuves de l'existence des chambres à gaz durant la seconde guerre mondiale ? Il me semble qu'il est interdit par la loi française de nier l'existence des chambres à gaz. Par contre, il n'est pas interdit de prouver l'existence des chambres à gaz.
Auteur : Janot Date : 06 nov.17, 23:03 Message :
Erdnaxel a écrit :Quelles sont les preuves de l'existence des chambres à gaz durant la seconde guerre mondiale ? Il me semble qu'il est interdit par la loi française de nier l'existence des chambres à gaz. Par contre, il n'est pas interdit de prouver l'existence des chambres à gaz.
Mais comment les nier quand on a des milliers de photos, des milliers de documents nazis, des films, des biographies, des procès (dont celui de Rudolf Höss) ? C'est totalement délirant, le négationnisme, il défie le bon sens le plus élémentaire !! En fait, je pense qu'il est surtout très pervers. https://fr.wikipedia.org/wiki/Auschwitz
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 nov.17, 23:32 Message : C'est comme pour Jésus : on a des documents et des millions de gens qui y croient.
Et puis quand on examine bien les documents, on découvre que ça ne tient pas la route.
Auteur : marco ducercle Date : 07 nov.17, 05:58 Message :
Erdnaxel a écrit :Quelles sont les preuves de l'existence des chambres à gaz durant la seconde guerre mondiale ?
La vrai question ne réside pas dans les chambres à gaz qui n'ont été qu'un moyen parmi d'autre( la shoah par balle à fait 2 millions), mais de savoir si l'extermination à eu lieu.
Saint Glinglin a écrit :
quand on examine bien les documents, on découvre que ça ne tient pas la route.
Donc, prenons l'exemple de treblinka, il n'y a aucun document démontrant qu'il y a eu extermination selon toi? Aucun document ne le démontre.
Auteur : Saint Glinglin Date : 07 nov.17, 06:05 Message : Remarquons que la "shoah par balles" est apparue quand la chambre à gaz avait déjà du plomb dans l'aile...
Auteur : marco ducercle Date : 07 nov.17, 06:23 Message :
Saint Glinglin a écrit :Remarquons que la "shoah par balles" est apparue quand la chambre à gaz avait déjà du plomb dans l'aile...
Pour nos amis révisionnistes, le camp de treblinka n'était qu'un camp de transit. Nulle exécutions eux lieu.
Et bien c'est faux, le rapport Stroop le prouve!!! « Je vais essayer d'obtenir un train pour T2 (Treblinka). Sinon, dès demain, nous opérerons ici même la liquidation. »
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 janv.18, 09:08 Message : Rions un peu :
Mikael a écrit :Il y aura toujours des négationnistes qui nieront l'existence d'un créateur.
Auteur : marco ducercle Date : 11 janv.18, 04:00 Message : Sauf que le mot négationniste dans ce cas précis est galvaudé, puisqu'il n'y a aucunes preuves qu'un dieu existe. Pour la politique nazi, c'est exactement le contraire. http://www.forum-religion.org/general/n ... l#p1202899
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 janv.18, 04:51 Message : Et les témoignages ? La Bible est un témoignage de l'existence de Dieu.
Auteur : marco ducercle Date : 11 janv.18, 05:09 Message : Témoignages dont-on ne connais pas les auteurs. Je parlerai donc plutôt de récits et non de témoignages.
Auteur : Erdnaxel Date : 11 janv.18, 16:11 Message : Le négationnisme est quelque chose de bizarre à la base. Si je prends des personnes connues qui nient directement ou indirectement les chambres à gaz à savoir Vincent Reynouard, Mahmoud Ahmadinejad, Alain Soral, Robert Faurisson et Dieudonné. On remarque qu'il sont tous antisémites*.
Antisémite (définition Larousse) "Hostile aux juifs."
Bon Dieudonné c'est un humoriste, donc quand il dit cela :
Dieudonné "Le problème du sionisme c’est qu’à partir du moment où il arrive tout est faussé, tout est mensonge. C’est la triche. Un sioniste c’est un tricheur par excellence."
C'était pour rire bien sûr, car Dieudonné c'est un Coluche des temps modernes qui se bat pour instaurer la démocratie à la Ahmadinejad dans un pays nommé la France. Oui la France, vous savez ce terrible pays totalitaire contrôlé par des Juifs à la tête de l'Etats d'Israël qui orchestrent un terrible complot.
Bon peut-être a-t-on oublié de nous dire qu'Adolf Hitler alias Jacob Hiedler c'était aussi un humoriste, donc quand il écrit ou fait écrire :
Mein Kampf "Même quand un Juif dit la vérité, c’est dans le but précis de couvrir une plus grande tromperie ; dans ce cas encore, il ment donc sciemment. Le Juif est un grand maître en mensonges : mensonge et tromperie sont ses armes de combat."
C'était aussi pour rire bien sûr, car Hitler c'était avant tout un grand farceur.
Auteur : marco ducercle Date : 12 janv.18, 04:36 Message :Aujourd’hui, je reconnais aussi que l’extermination des Juifs constituait une erreur, une erreur totale. C’est cet anéantissement en masse qui a attiré sur l’Allemagne la haine du monde entier. Il n’a été d’aucune utilité pour la cause antisémite, bien au contraire, il a permis à la juiverie de se rapprocher de son but final.
Rudolf Höß humoriste bavarois.
Auteur : marco ducercle Date : 27 janv.18, 08:25 Message :
Coeur de Loi a écrit :Le plus choquant c'est qu'en Angleterre tout comme aux USA on a le droit d'être négationniste et d'en parler librement, ils ont la liberté d'expression sur ce sujet, pas comme nous.
– Le procès ayant eu lieu en Grande-Bretagne, ce fut à vous de démontrer votre innocence. Ce procès aurait-il été plus facile s’il avait été instruit aux Etats-Unis, où il serait revenu à David Irving de prouver qu’il avait raison? – Cela aurait été bien plus facile, car le procès n’aurait même pas eu lieu. Aux Etats-Unis, nous avons ce que nous appelons la «public figure defense», ce qui signifie qu’une personne publique, comme un écrivain ou un politicien, ne peut pas poursuivre quelqu’un pour diffamation, à moins qu’il existe une preuve tangible de falsification des faits ou de manipulation de la vérité. Il savait donc qu’il ne pouvait pas nous poursuivre aux Etats-Unis et a dès lors attendu que mon livre soit publié en Grande-Bretagne. https://www.letemps.ch/culture/2017/04/ ... alles-mots
Auteur : marco ducercle Date : 10 nov.18, 09:25 Message : Faurisson est mort?
Qu'on me le prouve!!!
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 nov.18, 09:42 Message : Macron a parlé de Pétain sans consulter le Crif. T'as vu ?
Auteur : marco ducercle Date : 10 nov.18, 10:07 Message : Inutile de demander la permission au CRIF puisque Karl Bischoff, chef de la direction centrale des constructions d'Auschwitz, nous apporte sur un plateau l'une des nombreuse preuve que le falsificateur n'a pas été foutu de trouver.
"Le crématoire II a été achevé grâce à l’emploi de toutes les forces disponibles, malgré des difficultés immenses et un temps de gel, par des équipes de jour et de nuit, à l’exception de quelques détails de construction. Les fours ont été allumés, en présence de M. l’Ingénieur principal Prüfer, de l’Entreprise Topf et fils, Erfurt, chargée de leur construction, et ils fonctionnent parfaitement. Le plafond en béton de la cave aux cadavres [Leichenkeller] n’a pas pu encore être décrépi en raison de l’action du gel. Cela est toutefois sans importance étant donné quela cave de gazage [Vergasungskeller] peut être utilisée à cette fin. L’Entreprise Topf et fils n’a pas pu livrer à temps le dispositif d’aération et de désaération commandé par la direction centrale des constructions en raison de l’indisponibilité en wagons. Après l’arrivée du dispositif d’aération et de désaération, l’incorporation de celui-ci sera aussitôt commencée de sorte qu’on peut prévoir que le 20 février 1943, il sera complètement en service. Un rapport de l’ingenieur-contrôleur de l’Entreprise Topf et fils est ci-joint" http://konfliktuskutato.hu/images/phoca ... age_78.jpg
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 nov.18, 10:10 Message : Que faisait-on des vêtements des morts ? On les brûlait avec eux ?
Auteur : marco ducercle Date : 10 nov.18, 10:39 Message : Pour éviter une épidémie, oui!
Dans les camps où il n'y avait pas de crématoires, il y avait quand même des échanges de vétements, pourtant, on a jamais dit qu'il y avait des CAG
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 nov.18, 10:48 Message : On a parlé de chambre à gaz à Dachau. Aujourd'hui c'est officiellement un bobard.
Et comme les nazis récupéraient les vêtements des prisonniers pour habiller d'autres prisonniers, il fallait bien les désinfecter avant de s'en resservir.
Auteur : marco ducercle Date : 10 nov.18, 11:49 Message : Ta théorie est qu'il y avait des fours pour éviter la propagation des épidémies. Si c'était uniquement dans ce but, il aurait été plus prudent de brûler les vêtements avec les corps.
Si c'était uniquement dans ce but bien entendu.
Tout les camps n'étaient pas des camps d'exterminations et il y avait pourtant des échanges de vêtements.Dans cela, il n'a jamais était prétendu que la salle d"épouillement se nommer "cave de gazage".
Auteur : marco ducercle Date : 12 nov.18, 07:29 Message :
Saint Glinglin a écrit :Que faisait-on des vêtements des morts ? On les brûlait avec eux ?
Le 31 mars, Hans Kirschneck, ingénieur sous-lieutenant SS de la Bauleitung, signale que la morgue 1 du crématoire II est équipée d'une porte étanche au gaz avec un oeilleton de verre épais de 8 millimètres. https://www.lexpress.fr/informations/au ... 95879.html
Pour gazer des poux, on a besoin de vérifier par un oeilleton qu'ils sont bien morts
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 nov.18, 08:36 Message : Depuis que j'ai vu un oeilleton de verre sur la porte en acier de la chambre à gaz du film "Amen" alors que Gerstein parle de porte en bois sans mentionner d'oeilleton, je doute de ces "témoignages".
Auteur : marco ducercle Date : 12 nov.18, 09:35 Message : Alors parlons du rapport Stroop
« Je vais essayer d'obtenir un train pour T2 (Treblinka). Sinon, dès demain, nous opérerons ici même la liquidation. »
Auteur : marco ducercle Date : 14 nov.18, 03:18 Message : Liquidation de poux?
Auteur : nap ochim Date : 14 nov.18, 07:12 Message : Cela me semble assez étrange, cette volonté de nier tout ce qui semble assuré à 100 % : la volonté de liquider tous ceux qui avaient le malheur de ne pas correspondre aux canons de l'humanité. Tout montre que cette volonté existait et c'est sur elle que l'on devrait méditer plutôt que de s'obstiner à chercher des preuves de ces liquidations via l'Etat et ses fonctionnaires dignes de Kafka.
Des gens veulent nier cela ? Pourquoi ce doute ? Voilà ce qui me semble étrange ...
Auteur : marco ducercle Date : 14 nov.18, 07:49 Message :
nap ochim a écrit :
Des gens veulent nier cela ? Pourquoi ce doute ?
A cause de ça:
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 nov.18, 09:08 Message : D'un sujet à l'autre, je tombe d'un mensonge à l'autre....
Auteur : marco ducercle Date : 15 nov.18, 07:01 Message : Voyons qui ment?
Revenons au rapport Stroop. Ce rapport serait t'il un mensonge?
Or, il se trouve que feu Faurisson pipote comme à son habitude. Il annonce: Le chiffre des morts juives n’est pas connu., histoire d'appuyer sa version revisité( révisionisté) de la destruction du ghetto de Varsovie transformé en simple évacuation d'un quartier ouvert .
Le rapport Stroop annonce le 24 mai 1943 Juifs dont la mort peut être prouvée ; Sur les 56.065 capturés, 7.000 ont été tués dans l'ancien ghetto au cours de l'opération de grande envergure. 6.929 Juifs ont péri au cours de leur transfert à Treblinka ; le nombre total de Juifs liquidés est donc de 13.929. En outre, 5.000 à 6.000 Juifs sont morts dans les explosions ou les flammes. » (16 mai) https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKpr5m ... PA.pdf.pdf
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 nov.18, 09:15 Message : C'est toi qui mens en prétendant que le révisionnisme est d'extrême-droite.
Il est né à l'extrême-gauche.
Auteur : marco ducercle Date : 15 nov.18, 09:58 Message : Autre exemple de pipotage:
Lettre au journal "Le Monde"1 aout 1974: "Il est troublant que des détenus qui ont passé plus de trois ans à Auschwitz-Birkenau affirment n’y avoir jamais vu de chambre à gaz ; tel est le cas de Benedikt Kautsky, déporté juif et leader du Parti social-démocrate autrichien."
Rien d'étonnant qu'il n'est pas vu de chambre à gaz, car il n'était pas à Birkenau mais à Monowitz. C'était un camp satellite d'Auschwitz qui n'avait pas de CAG!!!!!!
Auteur : marco ducercle Date : 16 nov.18, 10:10 Message :
Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui mens en prétendant que le révisionnisme est d'extrême-droite.
C'est lui le père du négationnisme et il n'a jamais été classé comme gaucho, bien au contraire. Son éditeur en Allemagne fut l'ancien chef de la propagande de la jeunesse hitlérienneKarl-Heinz Priester.
L'extrême gauche n'interviendra qu'au début des années 60 et ne niera pas le génocide mais communiquera sur le fait que "celui-ci a été utilisé par les impérialistes vainqueurs des nazis comme un alibi destiné à duper les prolétaires en leur faisant croire à une différence, de fait fictive, entre démocraties et régimes fascistes"(lien).
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 nov.18, 11:30 Message : Naturellement, le négationniste Ducercle tait l'existence de Paul Rassinier.....
Auteur : marco ducercle Date : 16 nov.18, 21:07 Message : J'ai parlé du premier par ordre chronologique.
Lorsque Paul Rassinier publia "Le Mensonge d'Ulysse", cela faisait belle lurette qu'il n'était plus communiste. On évolue dans la vie. Il y a d'autres exemples:
Jacques Doriot( ex communiste), Marcel Déat( ex socialiste), Pierre Laval( ex socialiste), Alain Soral( ex communiste)
Pour finir, Paul Rassinier n'a jamais nié l'existence des chambres à gaz: Mon opinion sur les chambres à gaz ? Il y en eut : pas tant qu’on le croit. Des exterminations par ce moyen, il y en eut aussi : pas tant qu’on l’a dit. Le nombre, bien sûr n’enlève rien à la nature de l’horreur, mais le fait qu’il s’agisse d’une mesure édictée par un État au nom d’une philosophie ou d’une doctrine, y ajouterait singulièrement. Faut-il admettre qu’il en a été ainsi ? C’est possible, mais ce n’est pas certain.
Auteur : marco ducercle Date : 18 nov.18, 10:15 Message : Toujours aucun commentaire du révisionniste SGG à propos du rapport Stroop?
« Je vais essayer d'obtenir un train pour T2 (Treblinka). Sinon, dès demain, nous opérerons ici même la liquidation. »
![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
