Auteur : indian
Date : 25 juil.16, 06:10
Message : Réflexion...
ca fait du sens ou pas?
Question. - Quelle est la signification de la résurrection du Christ après trois jours ?
(2.8.2)
Réponse. - La résurrection des manifestations divines n'est pas dans la chair. Toutes leurs conditions, leurs états, leurs actes, les choses qu'elles ont fondées, leurs enseignements, leurs expressions, leurs paraboles, leurs instructions ont une signification spirituelle et divine, et n'ont aucun lien avec les choses matérielles.
(2.8.3)
Par exemple, il y a la question de la venue du Christ du ciel; en différents endroits des Evangiles, il est dit clairement : « le Fils de l'homme est venu du ciel », « il est au ciel », « il ira au ciel ». [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]
(2.8.4)
Ainsi au chapitre VI, verset 38, de l'Evangile de saint Jean, il est écrit : « Car je suis venu du ciel », et au verset 42, on trouve : « Et ils disaient : n'est-ce pas là Jésus, fils de Joseph, dont nous connaissons le père et la mère ? Comment dit-il : je suis descendu du ciel ? » [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]
(2.8.5)
De même, dans saint Jean, chapitre III, verset 13, il est dit : « Aussi, personne n'est allé au ciel que celui qui est venu du ciel, le Fils de l'homme qui est au ciel. » Remarquez qu'il est dit : « Le Fils de l'homme est au ciel », alors qu'a ce moment le Christ était sur terre. [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]
(2.8.6)
Remarquez également qu'il est dit clairement que le Christ est venu du ciel, bien qu'il soit venu du sein de Marie, et que son corps soit né de Marie.
(2.8.7)
Il est donc établi que, lorsqu'il est dit que le Fils de l'homme est venu du ciel, c'est une affirmation qui doit être prise symboliquement, non littéralement, spirituellement, non matériellement.
(2.8.8)
C'est-à-dire que, bien que, visiblement, le Christ soit né du sein de Marie, en réalité il est venu du ciel, le centre du Soleil de Réalité du monde divin et du royaume de Dieu.
(2.8.9)
Et, s'il est établi que le Christ est venu du ciel spirituel du royaume de Dieu, sa disparition sous terre pendant trois jours a une même signification, symbolique et non littérale.
(2.8.10)
Egalement, sa résurrection de l'intérieur de la terre est une chose symbolique; c'est une question spirituelle et non matérielle; et pareillement, son ascension au ciel est une chose spirituelle, non matérielle.
(2.8.11)
En dehors de ces explications, il a été établi et prouvé par la science que le ciel visible est une étendue sans fin, libre et vide, où évoluent les astres et les étoiles innombrables.
(2.8.12)
Nous prétendons donc que la signification de la résurrection du Christ est la suivante : les apôtres, après le martyre du Christ, étaient troublés et confondus. La réalité du Christ, c'est-à-dire ses enseignements, ses bienfaits, ses perfections, son pouvoir spirituel, pendant deux ou trois jours après son martyre, fut cachée et celée : elle n'était ni apparente, ni visible; au contraire, elle était perdue; en effet, les croyants étaient peu nombreux, et de plus ils étaient troublés et confondus. La cause du Christ était comme un corps sans âme.
(2.8.13)
Lorsque, après trois jours, les apôtres redevinrent fermes et assurés, lorsqu'ils se mirent au service de la cause chrétienne et résolurent de répandre les enseignements divins, de mettre en vigueur les conseils du Christ, et de se lever pour le servir, la réalité du Christ resplendit à nouveau, sa bonté devint apparente, sa religion prit vie, ses enseignements et ses exhortations devinrent visibles et évidents.
(2.8.14)
Autrement dit, la cause du Christ était comme un corps sans vie : la vie et la bonté du Saint-Esprit l'enveloppèrent. Telle est la signification de la résurrection du Christ, et ce fut une vraie résurrection!
(2.8.15)
Mais, comme les prêtres ne comprenaient pas la signification des Evangiles et n'en pénétraient pas les symboles, cela permit de dire que la religion était en contradiction avec la science, et la science en opposition avec la religion : car, par exemple, la question de l'ascension du Christ dans son corps matériel, au ciel visible, est contraire aux sciences mathématiques.
(2.8.16)
Mais, lorsque la réelle signification de la question devient évidente, et que ce symbole est expliqué, la science n'y fait plus d'objections; bien au contraire, la science et l'intelligence en affirment l'exactitude.
http://www.religare.org/livre/bahai/ba- ... .php#sc2_8 Auteur : L'olivier
Date : 27 juil.16, 10:56
Message : Le
Ciel n'est pas le
ciel.
Le
ciel est celui visible et matériel.
Le
Ciel est invisible, inaudible et intouchable. Il n'a pas de réalité matériel.
Il est uniquement immatériel. Il est
Le monde invisible
le monde des rêves
le monde des idées
l'outre-monde
l'inconscient collectif
et pleins d'autres noms encore en fonction des religions, des spiritualités, des croyances.
Mais toujours il est la même chose.
Le Un dans lequel le Tout s'exécute à travers chaque Un.
indian a écrit :(2.8.2)
Réponse. - La résurrection des manifestations divines n'est pas dans la chair. Toutes leurs conditions, leurs états, leurs actes, les choses qu'elles ont fondées, leurs enseignements, leurs expressions, leurs paraboles, leurs instructions ont une signification spirituelle et divine, et n'ont aucun lien avec les choses matérielles.
(2.8.3)
Par exemple, il y a la question de la venue du Christ du
Ciel; en différents endroits des Evangiles, il est dit clairement : « le Fils de l'homme est venu du
Ciel », « il est au
Ciel », « il ira au
Ciel ». [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]
(2.8.4)
Ainsi au chapitre VI, verset 38, de l'Evangile de saint Jean, il est écrit : « Car je suis venu du
Ciel », et au verset 42, on trouve : « Et ils disaient : n'est-ce pas là Jésus, fils de Joseph, dont nous connaissons le père et la mère ? Comment dit-il : je suis descendu du
Ciel ? » [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]
(2.8.5)
De même, dans saint Jean, chapitre III, verset 13, il est dit : « Aussi, personne n'est allé au
Ciel que celui qui est venu du
Ciel, le Fils de l'homme qui est au
Ciel. » Remarquez qu'il est dit : « Le Fils de l'homme est au
Ciel », alors qu'a ce moment le Christ était sur terre. [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]
(2.8.6)
Remarquez également qu'il est dit clairement que le Christ est venu du
Ciel, bien qu'il soit venu du sein de Marie, et que son corps soit né de Marie.
(2.8.7)
Il est donc établi que, lorsqu'il est dit que le Fils de l'homme est venu du
Ciel, c'est une affirmation qui doit être prise symboliquement, non littéralement, spirituellement, non matériellement.
(2.8.8)
C'est-à-dire que, bien que, visiblement, le Christ soit né du sein de Marie, en réalité il est venu du
Ciel, le centre du Soleil de Réalité du monde divin et du royaume de Dieu.
(2.8.9)
Et, s'il est établi que le Christ est venu du
Ciel spirituel du royaume de Dieu, sa disparition sous terre pendant trois jours a une même signification, symbolique et non littérale.
(2.8.10)
Egalement, sa résurrection de l'intérieur de la terre est une chose symbolique; c'est une question spirituelle et non matérielle; et pareillement, son ascension au
Ciel est une chose spirituelle, non matérielle.
(2.8.11)
En dehors de ces explications, il a été établi et prouvé par la science que le
ciel visible est une étendue sans fin, libre et vide, où évoluent les astres et les étoiles innombrables.
(2.8.12)
Nous prétendons donc que la signification de la résurrection du Christ est la suivante : les apôtres, après le martyre du Christ, étaient troublés et confondus. La réalité du Christ, c'est-à-dire ses enseignements, ses bienfaits, ses perfections, son pouvoir spirituel, pendant deux ou trois jours après son martyre, fut cachée et celée : elle n'était ni apparente, ni visible; au contraire, elle était perdue; en effet, les croyants étaient peu nombreux, et de plus ils étaient troublés et confondus. La cause du Christ était comme un corps sans âme.
(2.8.13)
Lorsque, après trois jours, les apôtres redevinrent fermes et assurés, lorsqu'ils se mirent au service de la cause chrétienne et résolurent de répandre les enseignements divins, de mettre en vigueur les conseils du Christ, et de se lever pour le servir, la réalité du Christ resplendit à nouveau, sa bonté devint apparente, sa religion prit vie, ses enseignements et ses exhortations devinrent visibles et évidents.
(2.8.14)
Autrement dit, la cause du Christ était comme un corps sans vie : la vie et la bonté du Saint-Esprit l'enveloppèrent. Telle est la signification de la résurrection du Christ, et ce fut une vraie résurrection!
(2.8.15)
Mais, comme les prêtres ne comprenaient pas la signification des Evangiles et n'en pénétraient pas les symboles, cela permit de dire que la religion était en contradiction avec la science, et la science en opposition avec la religion : car, par exemple, la question de l'ascension du Christ dans son corps matériel, au
ciel visible, est contraire aux sciences mathématiques.
(2.8.16)
Mais, lorsque la réelle signification de la question devient évidente, et que ce symbole est expliqué, la science n'y fait plus d'objections; bien au contraire, la science et l'intelligence en affirment l'exactitude.
http://www.religare.org/livre/bahai/ba- ... .php#sc2_8
Savoir retenir le fond est important.
Savoir oublier la forme est important Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 23:45
Message : Saint Glinglin a écrit : Remarquez également qu'il est dit clairement que le Christ est venu du ciel, bien qu'il soit venu du sein de Marie, et que son corps soit né de Marie
Pas dans le même Evangile.
Que voulez vous dire je vous pries, je ne comprends pas bien l'intention de vos propos.
merci
David
Auteur : Inti
Date : 28 juil.16, 02:35
Message : L'olivier a écrit :L'inconscient collectif est un concept de la psychologie analytique s'attachant à désigner les fonctionnements humains liés à l'imaginaire, communs ou partagés, quels que soient les époques et les lieux, et qui influencent et conditionnent les représentations individuelles et collectives.
Cette définition vaut aussi ou plutôt pour l'imaginaire collectif ou anthropique. L'inconscient collectif c'est la partie occultée de l'humanité très liée au mysticisme.
Auteur : indian
Date : 26 sept.16, 15:10
Message : Hans a écrit :Bonsoir.
Indian, j'ai quelques questions suite à l'ouverture de ce topique :
1- M.Hussayn Ali a t-il la certitude ou l'incertitude que le corps physique de Jésus le messie ne soit pas sorti du tombeau ?
2- Pendant que nous y sommes, toutes les "manifestations christiques éternelles" de "chaque dispensation" meurent et ressuscitent au bout de "quelques jours", non ?
Merci
1- non je ne penses pas qu'il y ait cette certitude.
2- je ne sais pas quoi répondre. je dirais non, ou ca dépend de ce que l'on entend par résurrection.
