Résultat du test :

Bragon a écrit :Ils font mine d'oublier que sans ces Marghérins et ces Africains musulmans, la France n'éxisterait même pas aujourd'hui.

vic a écrit : Regarde sur ce forum , le nombre de musulmans qui y viennent pour y critiquer l'occident et ses valeurs , il n'y a plus que ça .

Seleucide a écrit : Mdr.

Bragon a écrit :Ils font mine d'oublier que sans ces Marghérins et ces Africains musulmans, la France n'éxisterait même pas aujourd'hui.

Seleucide a écrit :Mdr.

17 octobre 1961 : "Ce massacre a été occulté de la mémoire collective"

A cinq mois de la fin de la guerre d'Algérie, le 17 octobre 1961, Paris a été le lieu d'un des plus grands massacres de gens du peuple de l'histoire contemporaine de l'Europe occidentale. Ce jour-là, des dizaines de milliers d'Algériens manifestent pacifiquement contre le couvre-feu qui les vise depuis le 5 octobre et la répression organisée par le préfet de police de la Seine, Maurice Papon. La réponse policière sera terrible. Des dizaines d'Algériens, peut-être entre 150 et 200, sont exécutés. Certains corps sont retrouvés dans la Seine. Pendant plusieurs décennies, la mémoire de ce épisode majeur de la guerre d'Algérie sera occultée.

Pourquoi la répression de la manifestation du 17 octobre 1961 a-t-elle été occultée pendant si longtemps ?
Il s'agit d'un événement d'une gravité exceptionnelle, dont le nombre de morts a fait dire à deux historiens britanniques [Jim House et Neil MacMaster, Les Algériens, la République et la terreur d'Etat, Tallandier, 2008] qu'il s'agit de la répression d'Etat la plus violente qu'ait jamais provoquée une manifestation de rue en Europe occidentale dans l'histoire contemporaine.
Comment une répression de cette ampleur a-t-elle pu ne pas être considérée pendant plusieurs décennies comme un événement de notre histoire ? L'historien Pierre Vidal-Naquet a employé le terme d'"énigme". Je me suis interrogé sur les facteurs qui permettent d'expliquer comment ce massacre a été occulté de la mémoire collective.
Il me semble tout d'abord qu'il y a une volonté de faire le silence de la part des autorités françaises. En premier lieu, bien sûr, les autorités impliquées dans l'organisation de cette répression : le préfet de police de la Seine, Maurice Papon, le premier ministre, Michel Debré, ainsi que Roger Frey, ministre de l'intérieur. Mais également le général de Gaulle, qui de toute évidence a pourtant été très irrité par cet épisode. Il a néanmoins voulu tirer le rideau sur cette affaire et fait en sorte que les Français passent à autre chose.

Bragon a écrit :Certains se demandent hypocritement ce que font les musulmans en France.
Ces forts-en-gueule font mine d'oublier qu'ils n'ont jamais été capables de se battre et de défendre leur pays.
Ils font semblant d'oublier que ce sont eux qui, chaque fois qu'ils ont été menacés, comme en 14-18 et en 39-45, ont appelé les musulmans au secours pour les défendre, leur disant que la France était leur patrie et qu'il fallaient qu'il se sacrifient pour elle.
Ils font mine d'oublier que sans ces Marghérins et ces Africains musulmans, la France n'éxisterait même pas aujourd'hui.
Oui, c'est la France qui a fait venir tous ces Maghrébins sur son sol et ils ont été des centaines de milliers à donner leur vie pour ce pays, beaucoup plus nombreux que ces Français dits de souche, et ils ont été 10 fois plus braves et plus combatifs, et ont été les plus décorés.
Certains se demandent aujourd'hui d'où viennent ces musulmans, pourquoi ils sont là et pourquoi ils ne rentrent pas chez eux.
Chez eux, c'est la France, monsieur, c'est leur patrie, ils y ont plus droit que toi qui t'es contenté de tomber du ventre de ta mère.
C'est la France qui les a appelés, c'est la France qui les a fait venir pour la défendre, ils l'ont défendue et ce sont eux les enfants de la France.
https://blogs.mediapart.fr/nils-anderss ... -la-france
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9 ... e_(France)

Inti a écrit : Mais là on ne parle plus de résistance et de résistants comme au temps du colonialisme mais de terrorisme islamique et de terrorisme.

Bragon a écrit :Dites-moi, il y a combien de musulmans tués pour un occidental tué, pour voir un peu qui est plus meurtrier que l'autre ?

Bragon a écrit :C'est l'Occident qui est dangereux, c'est "l'esprit occidental " qui est une menace permanente pour la paix dans le monde.
C'est la France occidentale qui dénie à ses propres citoyens leur nationalité française, pourtant mille fois plus méritée; c'est la France occidentale qui crée des clivages, des ségrégations et des guettos au détriment de la partie colorée de la société. C'est l'Occident qui a de tout temps colonisé et pillé, et c'est le même Occident qui a détruit la quasi totalité des pays musulmans qui tenaient debout pour des motifs mensongers; c'est l'Occident qui terrorise et qui taxe de terrorisme ceux qui lui résistent.
Les musulmans ne haissent pas l'Occident, l'Occident s'est rendu lui-même haissable par ses mensonges, son hypocrisie, ses crimes, haissable pas seulement aux yeux des musulmans, il l'est aux yeux du monde entier, y compris pour ses intellectuels les plus honnêtes qui n'ont jamais cessé de le dénoncer. D'ailleurs, toutes les idéologies funèstes, démoniaques, sales, sont nées en sons sein, l'inquisition, le fascisme et toutes les formes de rapine, le colonialisme, l'imperialisme et le reste.

Kalys a écrit : l'islam salafite radical a été pêché en Arabie Saoudite.

Bragon a dit : Ils ont une haine viscérale de l'Arabe/musulman et pour cette faune haineuse ça ne changera jamais quand même les musulmans se comporteraient en saints.

vic a écrit : C'est une responsabilité des imams , du monde musulman en général , diffuser cette haine et l'entretenir tout en continuant à résider en occident c'est anormal , quand on n'aime pas un pays on le quitte c'est tout .

Bragon a écrit : Je vois que tu n'as encore ni lu ni écouté les ultras racistes français islamophobes. Tes doctes explications, ils s'en battent l'oeil, ça les fait même ricaner. Le salafisme, ils n'en en rien à foutre et encore moins de savoir d'où il vient. Même les incidents qui se produisent, ça ne leur fait ni chaud, ni froid, si tu crois que c'est ça qui les révolte.
Ils ont une haine viscérale de l'Arabe/musulman et pour cette faune haineuse ça ne changera jamais quand même les musulmans se comporteraient en saints.
Le salafisme viendrait d'Arabie Saoudite mais à qui crois-tu donc parler ? ça, ils le savent mieux que toi, la vérité ils la connaissent mieux que toi, mais ce n'est pas ce qui les intéresse.

bragon a dit : Je vois que tu n'as encore ni lu ni écouté les ultras racistes français islamophobes. Tes doctes explications, ils s'en battent l'oeil, ça les fait même ricaner. Le salafisme, ils n'en en rien à foutre et encore moins de savoir d'où il vient. Même les incidents qui se produisent, ça ne leur fait ni chaud, ni froid, si tu crois que c'est ça qui les révolte.
Ils ont une haine viscérale de l'Arabe/musulman et pour cette faune haineuse ça ne changera jamais quand même les musulmans se comporteraient en saints.
Le salafisme viendrait d'Arabie Saoudite mais à qui crois-tu donc parler ? ça, ils le savent mieux que toi, la vérité ils la connaissent mieux que toi, mais ce n'est pas ce qui les intéresse.

Kalys a écrit :
Une vérité reste une vérité, qu'elle intéresse ou pas ne changera pas son essence. Et je n'explique pas je dis ce que je pense. Tant que le pays "des droits de l'homme" continue de fricoter avec des pays qui les a enterré depuis des lustres, qu'il va jusqu'à décorer le prince héritier de la légion d'honneur, la plus haute distinction française, c'est qu'il se fout de la face du monde, profite de la crédulité de sa société et se moque vertement des "droits" qu'il s'enorgueillit pourtant de défendre, une simple face fallacieuse, il n'aura que la conséquences de ses actes.

Sinon, juste en passant, le racisme en France n'a pas commencé par l'arabe/musulman, il faut éviter d'être nombriliste bien d'autres sont passés avant lui, il s'avère simplement que c'est aujourd'hui son tour et qu'il en fait les frais.

bragon a dit : Oui, c'est ça, bravo ! Les Français ont toujours été racistes, donc il est normal qu'il le soient aujourd'hui vis-à-vis des musulmans. Et si un musulman dénonce ce racisme, il devient nombriliste.

vic a écrit :Kalys,

Le problème c'est le communautarisme .
La haine vient de gens qui ne se cotoyent pas et ne se connaissent pas .
Du coup chacun se crée une image de l'autre déformée , à travers les médias , internet etc ....
Il est clair que l'islam des origines n'est pas compatible avec la culture occidentale , c'est un fait c'est tout .
Donc soit les musulmans en occident pratiquent un islam occidentalisé ou soit c'est problématique pour la société occidentale.
Donc ça n'est pas qu'une question de guerre en irak ou en syrie , c'est une question de problème de société de la compatibilité de l'islam des origines avec la culture occidentale .

Otarius-Linux a écrit :Monsieur Vic a raison, pour ma part, j'ai ça à vous dire gardez votre religion de paix hypocrite, vous allez récoltez ce que vous avez semé bientôt et votre religion n'a rien à faire dans nos états ! votre morale d'égorgeur me fait rire !

Kalys a écrit : Il y a effectivement des vérités dans ce que tu cites, mais ce tableau est bien noirci. La France a bien mobilisé ses troupes coloniales qui ont combattues pour elle, bon gré mal gré, durant les deux guerres mondiales. Et c'est sa reconstruction après ces guerres qui a ouvert les portes aux flux migratoires, des immigrés de tout bords ont contribué à bâtir la France, en commençant par les belges, les polonais et les italiens (ces ritals victimes du racisme à Aigues Mortes le 17 Août 1893), lors de la révolution industrielle. A ces flux européens ont succédé les flux maghrébins et africains, des pays colonisés, tous mobilisés pour reconstruire la France, après avoir combattus dans ses troupes, ils étaient considérés à l'époque de la colonisation comme citoyens français, mais sans les droits qui vont avec.

Mais à la question: d'où viennent les musulmans sur le sol français, quels musulmans sont visés ? Si l'islam a été importé par les flux migratoires musulmans, l'islam salafite radical a été pêché en Arabie Saoudite. C'est de là bas que cette idéologie a pris naissance et a fait surface en submergeant la planète comme un tsunami, et les musulmans en sont autant victimes.

Maintenant ce dont les français devraient se plaindre, et ils auront mille fois raison, serait plutôt des relations qu'entretient le pays des droits de l'homme avec l'AS l'un des pires en terme d'oppression et d'injustice. Ils devraient se plaindre de laisser ainsi faire entre leur murs les pire des tueries, d'offrir l'asile politique aux pires des criminels de la planète, pour garder les milliards des contrats avec un pays dont les "chefs religieux" soutenaient haut et fort les troupes de Daesch. Les français devraient se plaindre de voir la France soutenir les troupes de l'ASL en Syrie, des modérés, comme ils aiment à les appeler. Modérés ? mais ce sont des cannibales sanguinaires et assassins ! et c'est eux qu'elle laisse les français rejoindre en Syrie ? 1700 français ont rejoint la Syrie ! Pourquoi s'étonner des attentats perpétués sur le sol français après ça ? encore et toujours de pauvres victimes innocentes. A quoi doit-on s'attendre lorsqu'on soutient de façon aussi abjecte le terrorisme d'outre-mer ? Paix aux âmes innocentes.

vic a écrit :..... la supercherie, l'islam a toujours été une religion de violence et d'intolérence et elle est radicale et incompatible avec la culture occidentale .

yacoub a écrit :
La France est devenue le singe des USA car comme l'Arabie Saoudite est protégée par les USA depuis 1945, la France n'ose rien dire.

L'atentat du 11 septembre 2001 a été commis par une équipe de 19 terroristes dont 15 saoudiens

Et c'est sur quel pays GW Bush s'est vengé ? Sur l'Irak qui était certes une dictature mais où les non_musulmans vivaient en pays. Maintenant les chrétiens et les yézidis vont disparaitre.

Il y a trois types de musulmans de France :
-les musulmans nés de parents musulmans et qui le sont restés
-Les musulmans nés de parents musulmans et qui ont apostasié l'islam comme Salem Ben Amar ou Majid Oukacha
-Les français de souche convertis à l'islam

Les plus dangereux sont les convertis avec leur ardeur de néophyte. Le gang de Roubaix était constitué de convertis.

Bragon a écrit :Ce sont eux aussi, les descendants de ces centaines de milliers de martyrs, qui ont bâti la France, creusé ses mines, construit ses routes.......

kaboo a écrit :6 - La France a été reconstruite par les Maghrébins que les Français sont allés chercher avec des gros, gros, gros, bateaux.

• « Dès lors qu’on veut nous persuader que les « Kabyles ont reconstruit la France », il n’est pas malvenu d’apprécier la pertinence de cette allégation à l’aune de quelques données chiffrées. Tous les historiens de l’économie française s’accordent pour estimer qu’en 1950-1951, la France s’est relevée des destructions de la guerre. Cinq à six ans d’efforts et de sacrifices considérables ont été nécessaires pour parvenir à ce résultat. En 1951, 150 000 Algériens et moins d’une dizaine de milliers de Marocains et de Tunisiens sont en France : ces 160 000 coloniaux - à supposer que tous soient des actifs - comptent alors pour moins de 1% de la population active totale. Difficile d’admettre qu’une si faible proportion ait pu parvenir à un tel résultat ! »

Bragon a écrit :Oui, monsieur, sans ces musulmans maghrébins qui ont fait ses guerre de 14-18, de 39-45, d'Indochine, etc, la France n'existerait même plus depuis longtemps. C'est la France qui les a fait venir, ils ont répondu à son appel et ils ont été des milliers à sacrifier leur vie pour la sauver.

• "Le taux de mortalité des soldats coloniaux n'est pas supérieur, il est même parfois inférieur, au taux de mortalité des soldats métropolitains. [...] Les soldats Africains dans la première guerre mondiale, il n'y avait pas une surmortalité dans les soldats coloniaux. C'est la même chose pour la seconde guerre mondiale, le taux de mortalité des soldats noirs africains est de 5% entre 1943 et mai 1945, il est de 5% pour les tirailleurs maghrébins, il est de 5,8% pour le total de l'armée française, il est un peu plus de 8% pour les Français d'Afrique du Nord, ceux qu'on appellerait aujourd'hui les Pieds-Noirs."

Bragon a écrit :Eux aussi, parce que beaucoup plus jeunes que la moyenne de la population, qui financent les caisses sociales et les retraites des vieux Blancs.

Bragon a écrit :Eux aussi qui, grâce à leur fcondité, soutiennent la natalité et sauvent la France de l'extinction.

Bragon a écrit :Voilà, je voulais juste éventer les mensonges, mais je sais que ce n'est pas cela qui fera taire les menteurs.

kaboo a écrit :1 - Ce sont les colonies Françaises et Britanniques qui ont fait le plus de massacres sur cette planète.

• "C'était quand même mieux du temps des Blancs..."

kaboo a écrit :4 - Les harkis qui ont cru en la France et qui ont trahi leurs frères ont été abandonnés sur place et ils ont été lynchés.

bragon a dit : La supercherie est de nous parler de la violence de l'islam alors que pour un occidental tué par un musulman, il y a 100.000 musulmans tués par les occidentaux.
Quand est-ce que tu auras fini de nous servir ta potion de prestidigitateur ?

Oui on cherche à tuer des terroristes potentiels , et ils font parti de la grande majorité des musulmans tués . Si l'islam ne produisait pas des cinglés on n'aurait pas besoin d'entrer en guerre pour aller les chercher .

La réalité c'est que même les musulmans passent leur temps à s'entretuer et même sans les occidentaux , ce sont des pays perpétuellement à feux et à sang , quand ça n'est pas dans la dictature .

karlo a dit : Une analyse plus que succincte. D'après toi ce serait à cause de l'islam que ces pays sont aussi instables ? C'est l'impression que donne ton message, mais je suppose que tu pousses quand même l'analyse plus loin, non ?

karlo a dit : L'occident aussi produit des cinglés.
Est-ce que c'est une excuse suffisante pour tolérer toute déclaration de guerre contre lui ?

Bien sûr , la division entre les chiites et les sunnites tu connais , et les kurdes ?

C'est bien à cause de l'islam tout à fait .

Ces différents courants n'ont cessé de se combattre militairement .
Même les mouvements radicaux comme daesh et alcaïda se combattent les uns les autres .

karlo a dit : Et donc selon toi c'est à cause de la division chiites/sunnites/kurdes que le proche/moyen-orient est instable ?
Vraiment ?

karlo a dit : Tout à fait. Et avec quel argent, déjà ?

Mais oui vraiment , lis l'histoire et tu verras que le moyen orient n'a cessé d'être instable après que la division ait eu lieu entre chiites et sunnites après la mort de mahomet .ILs n'ont jamais cessé de se combattre .

karlo a dit : Tu crois qu'il se passerait quoi si des puissances étrangères décidaient d'armer et de financer les franges les plus extrémistes de la politique française ?

vic a écrit : N'importe quoi , à partir du moment où tu inventes des chiffres de façon perpétuelle ...
Oui on cherche à tuer des terroristes potentiels , et ils font parti de la grande majorité des musulmans tués . Si l'islam ne produisait pas des cinglés on n'aurait pas besoin d'entrer en guerre pour aller les chercher .
La réalité c'est que même les musulmans passent leur temps à s'entretuer et même sans les occidentaux , ce sont des pays perpétuellement à feux et à sang , quand ça n'est pas dans la dictature .
Là où l'islam passe , l'homme trépasse .
Les pays musulmans c'est un vrai merdier et ça depuis des lustres ,demande à d'anciens musulmans ici qui ont habité dans ces pays, ils te donneront leur avis sur la question .

ken le survivant a dit : Réponse du meurtrier : « La paix, c'est ça qu'on veut. Quand vous passerez à la télévision, vous direz à vos gouvernants que tant qu'il y aura des bombes sur la Syrie, nous continuerons les attentats. Quand vous arrêterez, nous arrêterons. »

le monde musulman d'aujourd'hui est devenu un véritable foutoir dés lors que l'occident s'est permise d'y foutre son nez par différente manifestation d’alliance avec les uns contre les autres.

IL se foutteraient sur la gueule au sabre et au couteau , à l'ancienne , tu crois qu'ils ont attendus les armes des occidentaux pour commencer à s'entretuer ?

karlo a dit : Bien sûr que non. Et jusque vers le XIXe siècle, le moyen-orient était plutôt une zone stable si on la compare, par exemple, à l'Europe.

vic a écrit : Non , les chiites et les sunnites n'ont cessé de se bouffer la gueule , il n'y a jamais eu de véritable répis , pas plus au 19 siècle qu'a un autre siècle .

Karlo a écrit :Ok, si ca te fait plaisir...

C'est aussi stupide que de dire que c'est à cause du Bouddhisme que la Birmanie est une dictature et qu'il s'y pratique des massacres.

vic a écrit : Non c'est pas pareil puisque le bouddhisme n'est pas le moteur , ces gens agissent en dehors du bouddhisme, du reste il n'invoquent pas le bouddhisme dans leur action , alors qu'un musulman dira "allah wakba" .
Tu n'as pas de chose qui puisse vêtir une idée de violence dans les soutras bouddhiques , c'est assez simple .

ken le survivant a dit : Vic a ta question la Syrie à la main de deach je te dirais que c est une affaire interne au monde musulman ce n est pas à nous francais de se mêler des affaires religieuse de ce monde

vic a écrit : Non ça dépasse une affaire interne au monde musulman désolé , c'est pour ça que je trouve l'intervention en syrie raisonnable

="Seleucide
Ensuite, cela n'enlève en rien l'aspect bénéfique et positif de la colonisation. Je n'ai même pas besoin d'utiliser l'action, le développement, l'éducation et les constructions opérées par les Français, il me suffit de citer quelques auteurs Africains d'aujourd'hui qui témoignent, en comparant en toute vérité, de la valeur de l'après-colonisation face à celle de la colonisation. Veux-tu ?

• "C'était quand même mieux du temps des Blancs..."

vic a écrit : Pas du tout , ce qui touche au pétrole et au gaz touche le monde entier , ces ressources détenues aux mains de daesh et la propagation de leurs troupes concernent le monde entier c'est une évidence . Ne me dis pas que le pétrole et le gaz ne concerne que l'occident , ça concerne tous les pays du monde , y compris la chine ,le japon , l'urss etc ...
Le pétrole c'est stratégique , et on ne peut pas laisser ça aux mains de brigands , d'autant qu'ils s'enrichissent avec et montent des armées encore plus grande , c'est très sérieux .
Non ça dépasse une affaire interne au monde musulman désolé , c'est pour ça que je trouve l'intervention en syrie raisonnable .

vic a écrit Pas du tout , ce qui touche au pétrole et au gaz touche le monde entier , ces ressources détenues aux mains de daesh et la propagation de leurs troupes concernent le monde entier c'est une évidence . Ne me dis pas que le pétrole et le gaz ne concerne que l'occident , ça concerne tous les pays du monde , y compris la chine ,le japon , l'urss etc ...
Le pétrole c'est stratégique , et on ne peut pas laisser ça aux mains de brigands , d'autant qu'ils s'enrichissent avec et montent des armées encore plus grande , c'est très sérieux .
Non ça dépasse une affaire interne au monde musulman désolé , c'est pour ça que je trouve l'intervention en syrie raisonnable .

Bragon a écrit :Que de stupidités et de mensonges ne débite-t-on pas au m2 ! Sans la moinde décence !
L'Etat islamique est un rejeton occidental et ses premières pour ne pas dire ses seules victimes sont les musulmans.
Alors, il faut arrêter de débiter des âneries sur le comment réformer l'islam, comment gérer les musulmans et comment faire la paix avec eux.
L'Etat islamique est une arme de destruction massive créée par l'Occident maléfique pour détruire le monde islamique et c'est ce qu'il a réussi à faire.
L'Occident et ses agents ici présents sont diaboliques. Il crée une arme pour anéantir des peuples et invente des entourloupette pour en faire le reproche à ceux-là mêmes qui en sont victimes.
A écouter les discours qui se tiennent ici sur la violence de l'islam, on serait prêts à croire que c'est l'Irak, la libye, la Syrie qui ont bombardé la France, l'Angleterre et l'Allemagne et non le contraire.
Mais on comprend que c'est comme ça que doit être le monde pour le Diable: il détruit partout la vie et c'est lui qui est pacifique, et ce sont ses victimes qui sont violentes.

indian a écrit : L'État Islamique et ses dirigeants sont bien assez grands pour ne par avoir besoin de l'oncle Sam ou de quiconque pour prendre et d'accaparer le matériel militaire laisser en Irak, faire le trafic d'oeuvres d'arts, piller des ressources, marchander drogues et autres ... pour jouer à la mafia islamique.
Quand Sadam, Kadafi et les autre disctateurs ne sont plus plus là... les terroristes dansent.
Elle réside dans cet absence de de leadership positif suivant la mise ne échec des dictacteurs...l'erreur des interventions dans ces pays.

Bragon a écrit : L'Etat islamique n'a rien d'islamique.

Seleucide a écrit : Si je comprend bien, ma race et mon peuple se font progressivement remplacer dans mon pays, et je devrais louer les personnes qui sont d'une part à l'origine de cela, et de l'autre celles qui opèrent ce changement !
Es-tu stupide ?

kaboo a écrit :Bonjour.

De toute façon, dans cette histoire de terrorisme, il y a quelque chose qui cloche.
Pratiquement, dans tous les attentats commis par les terroristes, il y a eu des victimes musulmanes.
Même en supposant que le coran inciterait à tuer les mécréants, il n'en reste pas moins qu'il serait interdit de tuer les musulmans.
Or, ces attentats sont aveugles et touchent tous le monde y compris les musulmans et les gens du livre.

@+

Bragon a écrit :Kaboo, tu parles des attentats qui sont commis, tu penses à ceux qui sont commis en Occident. Mais là, tu te focalises sur des broutilles qui cachent le véritable problème. Les crimes de Daesh, c'est ailleurs qu'il les commet, en Irak, en Syrie, en Libye, ce sont donc les musulmans qui en souffre à 99% et c'est ça qui explique tout. C'est une arme occidentale dirigée contre les musulmans

Bragon a écrit : L'Etat islamique n'a rien d'islamique. Ce sont des mercenaires à la solde de l'Occident, armés, financés, organisés, par l'Occident et ses alliés pour détruire le monde musulman et c'est ce qu'il a réussi à faire.
L'Occident fait seulement semblant de lutter contre Daesch,s'il avait voulu le neutraliser, il aurait pu le faire depuis longtemps.
Si Saddam et Kadhafi étaient de ce monde, jamais ce Daesch n'auraient osé montré le bout de son nez, il aurait été pulvérisé sur le champ.
Au fait, quand fusillera-t-on les criminels occidentaux qui ont assassiné Saddam et Kadhafi et détruit leurs pays ?

Bragon a écrit :]Moi je vois surtout que les propagandistes de la haine cherchent à diriger les regards sur des versets coraniques consignées dans un vieux parchemin moyen-âgeux auxquels en vérité personne ne prête attention à part l'Occident quand il veut en faire des moyens de manipulation, sur des versets donc pour détourner notre regard des centaines de bombardiers et des tapis de bombe que l'Occident criminel largue sur les têtes des populations civiles, détruisant tout, tuant des millions de personnes et en réduisant des millions d'autres à l'exode.
Le tout pour nous faire croire que c'est un verset qui est coupable et criminel et fait mal et non les bombes.

indian a écrit : Devirons nous laissez DEASH, BOKO, EI poursuivre leur oeuvre?

Bragon a écrit :Moi je vois surtout que les propagandistes de la haine cherchent à diriger les regards sur des versets coraniques consignées dans un vieux parchemin moyen-âgeux auxquels en vérité personne ne prête attention à part l'Occident quand il veut en faire des moyens de manipulation, sur des versets donc pour détourner notre regard des centaines de bombardiers et des tapis de bombe que l'Occident criminel largue sur les têtes des populations civiles, détruisant tout, tuant des millions de personnes et en réduisant des millions d'autres à l'exode.
Le tout pour nous faire croire que c'est un verset qui est coupable et criminel et fait mal et non les bombes.

En 1969, le roi Baudouin crut bien faire en confiant à l'Arabie saoudite, par bail emphytéotique de nonante-neuf ans, les clés du pavillon oriental du parc du Cinquantenaire, à Bruxelles.

Celle-ci y installa à grands frais le Centre islamique et culturel de Belgique (CICB), qui devint aussi le siège européen de la Ligue islamique mondiale, une ONG panislamique et prosélyte contrôlée par les Saoudiens.

Le conseil d'administration de l'ASBL CICB est composé de tous les ambassadeurs des pays musulmans, mais il est présidé de droit par l'ambassadeur d'Arabie saoudite. A l'époque, l'Etat belge voulait faciliter les contrats pétroliers et faire honneur à un pays dont le roi, Fayçal, avait été généreux envers les victimes de l'incendie de l'Innovation (1967).
Avec le recul historique, il apparaît que le CICB a joué un rôle-clé dans la diffusion du salafisme en Belgique.

Tout au long des années 1980, l'influence du CICB se révéla contre-productive pour l'intégration des immigrés musulmans, au point qu'en 1990, les autorités belges lui retirèrent son statut d'interlocuteur officiel, ainsi que son rôle dans la sélection des professeurs de religion islamique.

L'Arabie saoudite revendique le droit de convertir et de répandre partout dans le monde sa vision de l'islam, qu'elle considère comme la seule authentique.
Rien d'illégal a priori. Sauf que sa doctrine, le wahhabisme, est jugée excessive, voire sectaire, par de nombreux musulmans,[/b][/color]
comme le suggère un ouvrage récent: Les Egarés. Le wahhabisme est-il un contre-islam ? de Jean-Michel Vernochet (Sigest).

Le wahhabisme repose sur six principes intangibles :
- monothéisme absolu (tawhid),
- interdiction des innovations impies (bid'a),
- loyauté à l'égard de l'"islam pur" et dissociation avec tout ce qui n'est pas musulman ou musulman conforme, comme les soufis ou les chiites (Al wala wa I bara),
- excommunication des mécréants et des musulmans déviants (takfir),
- combat armé (djihad).

Depuis 1979, a calculé l'historien britannique Charles Allen, les autorités saoudiennes ont consacré plus de 70 milliards de dollars à la diffusion de leurs idées.

Premier bénéficiaire de dons saoudiens, en Belgique : le Jardin des Jeunes, créé à Bruxelles en 1997.
On y donne des cours d'arabe et de religion. Plusieurs libraires islamiques en dépendent.
Le centre al Imam al Bokhari (1998) coordonne les courants pro-saoudiens en Belgique. Dirigé par des wahhabites d'origine turque, l'ASBL Centre d'éducation et culturel de la Jeunesse (1998), mieux connu sous le nom d'Al Maarifa (Saint-Josse-ten-Noode), possède sa propre imprimerie, Dar el Hadith. A la même adresse, se trouve la Faculté des sciences islamiques de Bruxelles, qui donne des cours d'arabe et propose un cursus théologique de cinq ans, non reconnu par la Communauté française.

Depuis deux ans environ, une nuée de petites organisations semi-officielles sont apparues, se référant à des prédicateurs de la dissidence wahhabite, avec des dérives sectaires comme celles d'Abou Chayma, condamné pour torture dans le procès pour exorcisme de Bruxelles et qui, ayant purgé sa peine, continue à donner des "cours de religion". Sharia4Belgium est l'un de ces groupes informels, très actif dans la rue et sur le Net.

Bragon a écrit :Je vois que pour toi être français ou allemand, c'est encore une affaire de gènes, d'ADN et de chromosomes.

Bragon a écrit :Et c'est moi que tu traites de stupide !!!!!!

kaboo a écrit :C'est sur que les livres religieux ne sont pas à l'origine des guerres mais bel et bien les intérêts économique qu'on peut qualifier d'argent facile.

Bragon a écrit : indian a dit
Devirons nous laissez DEASH, BOKO, EI poursuivre leur oeuvre?


Tu es sourd ou quoi ????????????????????????????????????????????????
SANS L'OCCIDENT QUI LES A CREES, ILS N'AURAIENT JAMAIS EXISTE.
Tu vois, toi, Daesh se promener en Iraq et en Libye s'il y avait là Saddam et Kaddafi ?
Tu offrirais la lune en cadeau que personne n'accepterait de prendre le risque de cette aventure.
Et maintenant c'est tout l'Occident qui n'arrive pas à stopper Daeshe, allez il faut arrêter cette blague.

kaboo a écrit :Pratiquement, dans tous les attentats commis par les terroristes, il y a eu des victimes musulmanes.

kaboo a écrit :Même en supposant que le coran inciterait à tuer les mécréants, il n'en reste pas moins qu'il serait interdit de tuer les musulmans.

Kaboo a dit : Et tout ça pourquoi ?
- Pétrole,
- Gaz,
- Oléoduc, Pipeline, Gazoduc,
- Diamant,
- Uranium,
- ...

C'est pour ça que quand j'entends dire qu'il s'agit d'une guerre de religion, ça me fait doucement rire.

Le « pipeline »
Le président pakistanais Muhammad Zia-ul-Haq accepta que ses services secrets, l'Inter-Services Intelligence (ISI), collaborent avec la CIA dans l'opération mais tenait à imposer un secret draconien sur le programme. Aucun Américain ne devait opérer en Afghanistan, toute la logistique et l'entraînement de moudjahidines au Pakistan serait fait par l'ISI, la CIA se contentant d'être le payeur et le superviseur de l'opération, et d'entraîner les instructeurs de l'ISI.

L'architecture du « pipeline » des armes resta globalement la même pendant toute la guerre : la CIA achetait des armes d'origine soviétique (pour qu'on ne puisse prouver l'implication des États-Unis) à des pays qui en disposaient comme la Chine (premier fournisseur d'armes au début du programme), l'Égypte, et parfois à des militaires polonais anti-russes. Les armes étaient amenées par bateau à Karachi, puis amenées par trains dans des entrepôts à Rawalpindi et Quetta, où elles étaient réparties parmi les sept partis politiques représentant des groupes de moudjahidines. Une flotte de camions de l'ISI les amenaient ensuite à Peshawar et la frontière, où les moudjahidines les réceptionnaient et organisaient des convois de mules et de porteurs qui franchissaient la frontière.

L'Arabie saoudite était un autre important contributeur au programme. En juillet 1980, les États-Unis conclurent avec le roi saoudien un accord par lequel il s'engageait à apporter un financement égal à celui alloué par le Congrès américain au programme. Les services secrets saoudiens, dirigés par le prince Turki bin Faisal Al Saud (en), viraient l'argent sur un compte suisse de la CIA, qui l'utilisait pour ses achats d'armes.

kaboo a dit : La CIA a bel et bien fabriqué les Taliban pour prendre le contrôle des Pipeline qui passe chez eux..

Kaboo a dit : Le conflit Est/Ouet (Russie/Usa) est toujours d'actualité.
Pourquoi tu crois que les russes n'ont pas voulu lâcher l'Ukraine ?

Kaboo a dit : Tu crois vraiment que bachar al assad pourrais faire tout ça sans avoir des appuis ?
Qui à armé les rebelles Syriens jusqu'aux dents ?
https://www.les-crises.fr/la-france-a-f ... es-2012-2/
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

kaboo a dit : Qui à armé les rebelles Syriens jusqu'aux dents ?

kaboo a dit : Tu crois vraiment que bachar al assad pourrais faire tout ça sans avoir des appuis ?

Hollande avoue qu’il a fait livrer des armes aux djihadistes en Syrie.

François Hollande au « Monde » aujourd’hui : « La communauté internationale porte une responsabilité très grave dans ce qui se passe en Syrie […] Si, il y a un an, il y avait eu une réaction des grandes puissances à la hauteur de l’utilisation [par Bachar Al-Assad] des armes chimiques, nous n’aurions pas été face à ce choix terrible entre un dictateur et un groupe terroriste, alors que les rebelles méritent tout notre soutien. »

Et quelle était cette « rébellion démocratique » ? Sinon les djihadistes de l’Etat Islamique ?

« La communauté internationale porte une responsabilité très grave dans ce qui se passe en Syrie », dites-vous, responsabilité d’autant plus grande, Monsieur le Président, qu’il a été prouvé depuis que l’utilisation des armes chimiques incombait non à l’armée de Bachar Al Assad mais à la « rébellion syrienne démocratique »…

Les renseignements français doivent être en-dessous de tout pour que vous n’en ayez pas été informé…

« La France a fourni des armes à des groupes rebelles syriens dès 2012 alors que l’Union européenne avait imposé un embargo sur de telles livraisons. Et c’est le président Hollande qui le dit lui-même dans un livre à paraître le 13 mai aux Editions de l’Archipel, intitulé Dans les coulisses de la diplomatie française, de Sarkozy à Hollande, écrit par le journaliste Xavier Panon. » (Source Robin Verner, dans une analyse du livre)

«Nous avons commencé [à fournir des armes aux rebelles] quand nous avons eu la certitude qu’elles iraient dans des mains sûres», « Pour les armes létales, ce sont nos services qui ont procédé aux livraisons», explique le chef de l’Etat à Xavier Panon, l’auteur du livre, en mai 2014.

Selon Xavier Panon, indique l’AFP, « spécialiste des questions diplomatiques et militaires, la France a remis aux rebelles syriens en guerre contre le régime de Bachar al-Assad, des canons de 20 mm, des mitrailleuses de 12,7 mm, des lances-roquettes et des missiles antichars. »

Les livraisons entamées au deuxième semestre 2012 ont été irrégulières et visaient plus à aider la rébellion que d’avoir un impact décisif en changeant le cours de la guerre, selon l’auteur [Xavier Panon].

A l’époque, un embargo européen sur les armes était en vigueur depuis juin 2011. Il a été levé le 29 mai 2013. Jusqu’à présent, la France n’avait admis officiellement que des livraisons d’armes dites non létales (n’ayant pas vocation à tuer) aux rebelles, des gilets pare-balles ou des lunettes de visée nocturne.

Pour ces livraisons secrètes, «nous avons dû nous entourer d’un maximum de garantie », a indiqué à l’auteur sous couvert d’anonymat un témoin, en évoquant l’effacement de toute trace d’origine des armes et la mise en place d’une chaîne politico-militaire donnant « oute assurance de contrôle et de destination finale sûre». (Autre source)

La liste ci-dessous présente un récapitulatif des principales ventes d’armes à ces cinq pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Les données sont celles des années 2005 à 2010 et concernent les principaux types génériques d’armes, de munitions et de matériel connexe
examinés dans le présent rapport, à savoir : les armes légères ; les armes à canon lisse d’un calibre supérieur à 20 mm ; les munitions ; les bombes, roquettes, missiles et explosifs ; les 7 véhicules blindés ; les agents toxiques. Les sommes indiquées entre parenthèses sont le total
du montant des autorisations délivrées ou des exportations réalisées (soit l’une, soit l’autre) pour chaque année pour laquelle des données sont disponibles. Dans certains cas, le total inclut d'autres équipements car le gouvernement concerné ne fournit pas de données ventilées pour chacune des catégories d'armes. Pour plus de précisions, veuillez consulter les chapitres relatifs à chaque pays. En général, les États fournisseurs d’armes n’indiquent pas le type ni la quantité exacts des armes ayant fait l’objet d’une autorisation ou d’un transfert.
Dans ce cas, la valeur monétaire est souvent le seul indicateur du volume d’armes dont la livraison a été autorisée.

Armes légères :
l’Allemagne (87 862 euros),
l’Autriche (28 709 euros),
la Belgique (5 643 483 euros),
les États-Unis (929 904 dollars [733 293 euros]),
la Finlande (13 500 euros),
la France (1 254 772 euros),
le Royaume-Uni (1 065 795 livres sterling [1 287 040 euros])
la Suisse (292 804 francs suisses [242 411 euros])
ont tous autorisé le transfert d’armes légères à Bahreïn, notamment de fusils d’assaut, de fusils à lunette, d’armes semi-automatiques et non automatiques et de fusils de chasse.

Armes à canon lisse d’un calibre supérieur à 20 mm :
l’Autriche (384 000 euros),
la France (1 628 630 euros),
l’Italie (6 796 430 euros)
le Royaume-Uni (1 458 000 livres sterling [1 760 660 euros])
ont autorisé la vente de matériel de la catégorie des armes à canon lisse d’un calibre supérieur à 20 mm, qui comprend les lance-grenades, les fusils antiémeutes utilisés pour envoyer du gaz lacrymogène et d’autres projectiles, ou les mitrailleuses, par exemple. Toutefois, les gouvernements ne détaillent généralement pas, dans leurs rapports annuels sur les exportations d’armes, le matériel vendu dans chaque catégorie et, bien que des demandes de précisions leur aient été adressées, aucune autre information n’a été reçue
concernant le type d’armes dont le transfert a été autorisé.

Armes légères :
l’Allemagne (3 356 951 euros),
l’Autriche (451 591 euros),
la Belgique (600 502 euros),
la Bulgarie (98 187 euros),
le Canada (160 000 dollars canadiens [123 230 euros]),
l’Espagne (154 641 euros),
les États-Unis (1 658 994 dollars [1 308 230 euros]),
l’Italie (44 299 530 euros),
la Pologne (114 089 euros),
la Serbie (42 670 229 dollars [33 648 400 euros])
la Suisse (4 480 868 francs suisses [3 709 700 euros])
ont autorisé des transferts d’armes légères vers l’Égypte.

Munitions :
la Belgique (169 000 euros),
la Bosnie-Herzégovine (7 419 501 euros),
la Bulgarie (11 348 766 euros),
l’Espagne (1 455 777 euros),
les États-Unis (4 131 033 dollars [3 263 450 euros]),
la France (87 268 euros),
l’Italie (4 338 991 euros),
la Pologne (868 496 euros),
la Serbie (44 065 987 dollars) [34 811 400 euros]),
la Suisse (91 304 francs suisses [75 565 euros]),
ont autorisé le transfert de munitions.

Véhicules blindés :
l’Allemagne (60 millions d’euros),
la Bulgarie (863 070 euros),
la France (4 422 685 euros),
les Pays-Bas (38 414 014 euros),
la Pologne (5 455 653 euros),
la Slovaquie (49 827 347 euros)
ont autorisé le transfert de matériel de la catégorie des véhicules blindés.

Agents toxiques :
les États-Unis (2 446 683 dollars [1 932 840 euros]) ont autorisé le transfert de gaz lacrymogène et d’agents antiémeutes, de la catégorie des agents toxiques.

Armes légères :
La Belgique (17 953 442 euros),
la Bulgarie (1 850 594 euros),
le Royaume-Uni (74 258 livres sterling [89 807 euros])
la Serbie (7 527 288 dollars [5 946 430 euros])
ont autorisé la vente d’armes légères, notamment de pistolets, d’armes automatiques et de pistolets-mitrailleurs.

Munitions :
la Bulgarie (3 730 000 euros),
la France (2 345 007 euros)
le Royaume-Uni (6 333 241 livres sterling [7 659 390 euros])
ont autorisé le transfert de munitions.

Bombes, etc. :
l’Allemagne (469 874 euros),
l’Espagne (3 823 500 euros),
la France (total de 9 984 498 euros),
l’Italie (205 015 341 euros)
le Royaume-Uni (69 111 livres sterling [83 580 euros])
ont autorisé le transfert de matériel de la catégorie des bombes, roquettes, explosifs et missiles.

Véhicules blindés :
l’Allemagne (9 010 248 euros),
la France (4 303 993 euros),
l’Italie (94 708 498 euros),
la République tchèque (1 919 345 euros)
le Royaume-Uni (6 273 385 livres sterling [7 587 000 euros])
ont autorisé le transfert de matériel de la catégorie des véhicules blindés. La Russie a également autorisé la livraison d’armes à la Libye mais ne publie pas de rapport annuel sur ses exportations d’armes. Par conséquent, il est impossible de savoir quels transferts d’armes, de munitions et de matériel connexe ont été autorisés par le gouvernement.

Véhicules blindés :
L’Autriche (2 000 000 euros)
l’Inde (1 132 320 dollars [894 515 euros])
ont autorisé la livraison de véhicules blindés ;

Vente de munitions :
la France (1 254 580 dollars [991 100 euros]) a autorisé la vente de munitions ;

l’Italie (2 811 312 euros) a permis celle de systèmes de conduite de tir, probablement dans le cadre de la modernisation par l’Italie du système de conduite de tir de 122 chars de combats T-72 au moyen du système modulaire universel de reconfiguration des chars de combat.

La Russie a également autorisé la livraison d’armes à la Syrie mais ne publie pas de rapport annuel sur ses exportations d’armes.
Par conséquent, il est impossible de savoir quelles armes, quelles munitions et quel matériel connexe ont été autorisés à
l’exportation, vendus ou livrés par le gouvernement.

Armes légères :
l’Autriche (227 072 euros),
la Bulgarie (13,36 millions d’euros)
les États-Unis (264 000 dollars [208 560 euros])
ont autorisé le transfert d’armes légères au Yémen.

Armes à canon lisse d’un calibre supérieur à 20 mm :
la Bosnie-Herzégovine (1 251 822 euros),
la Bulgarie (2,6 millions euros),
la République tchèque (2 979 000 euros),
ont autorisé le transfert de matériel de la catégorie des armes à canon lisse d’un calibre supérieur à 20 mm.

Munitions :
la Bulgarie (47 millions d’euros),
l’Italie (1 047 695 euros)
la République tchèque (8,38 millions euros)
ont autorisé le transfert de munitions.

Véhicules blindés :
l’Allemagne (4 019 000 euros),
l’Autriche (2 millions d’euros),
les États-Unis (4 327 143 dollars [3 418 370 euros]),
les Pays-Bas (2 537 255 euros),
la République tchèque (11 833 792 euros)
ont autorisé le transfert de véhicules blindés.

Les États-Unis (1 882 700 dollars [1 487 300 euros]) ont autorisé le transfert d’agents chimiques antiémeutes.

François Hollande confirme avoir livré des armes aux rebelles en Syrie.
Dans un entretien exclusif au « Monde », le président, François Hollande, confirme, pour la première fois,que la France a soutenu la « rébellion syrienne démocratique » en lui livrant des armes. Il s'agit de « matériel conforme aux engagements européens », selon le chef de l'Etat, qui avait récemment livré des armes « de même nature » aux Kurdes d'Irak.

« La communauté internationale porte une responsabilité très grave dans ce qui se passe en Syrie […] Si, il y a un an, il y avait eu une réaction des grandes puissances à la hauteur de l'utilisation [par Bachar Al-Assad] des armes chimiques, nous n'aurions pas été face à ce choix terrible entre un dictateur et un groupe terroriste, alors que les rebelles méritent tout notre soutien. »

Les jihadistes de Daesh puisent une grosse partie de leur argent des puits de pétrole qu'ils détiennent, et dont ils vendent les barils à leurs propres ennemis. Les explications d'un spécialiste.

C'est l'un des objectifs des bombardements français en Irak et américains en Syrie. Les puits de pétrole et les raffineries sont une source de financement essentiel pour les jihadistes de l'autoproclamé Etat islamique, qui dispose d'un budget estimé à 2 milliards de dollars.

"La raison qui explique leur montée en puissance en Syrie et à travers l'Irak, c'est parce qu'ils se sont emparés de gros gisements pétrolifères", a expliqué ce vendredi Samuel Laurent, consultant international, spécialiste du monde arabe, chez Jean-Jacques Bourdin. "Ils contrôlent quelques raffineries en Irak, et en Syrie, où ça demeure très artisanal et où le pétrole qui en sort est brut, (pas raffiné). Entre 40.000 et 60.000 barils de pétrole sortent des puits contrôlés par Daesh", a-t-il ajouté.

"Les Kurdes aussi jouent double jeu"

Mais qui achète ce pétrole aux islamistes ? "C'est surtout la Turquie, via ses régions frontalières, qui achète majoritairement du pétrole à l'Etat islamique, explique Samuel Laurent. Un trafic qui a généré en 2013 entre 500 et 800 millions de dollars pour les contrebandiers".

Même les ennemis de Daesh font commerce avec eux. "La Syrie rachète à Daesh, qu'elle combat, certains de ces barils, s'étonne le spécialiste. Les Kurdes aussi jouent double jeu et achètent ce pétrole". Il faut dire qu'à 35 dollars le baril, l'offre est alléchante. Pourtant, "si on assèche Daesh, c'est terminé", juge Samuel Laurent.

kaboo a dit : François Hollande confirme avoir livré des armes aux rebelles en Syrie.
Dans un entretien exclusif au « Monde », le président, François Hollande, confirme, pour la première fois,que la France a soutenu la « rébellion syrienne démocratique » en lui livrant des armes. Il s'agit de « matériel conforme aux engagements européens », selon le chef de l'Etat, qui avait récemment livré des armes « de même nature » aux Kurdes d'Irak.

VENDEUR D'ARMES
Les États-Unis sont, de loin, le plus gros exportateur d’armes au monde. ils sont à l'origine d'environ 30 % des transferts d'armes classiques (en valeur). Leur position sur le TCA est donc déterminante.

Principaux clients :
Les États-Unis fournissent des armes à plus de 170 pays.
Ils ont restreint les transferts d’armes en direction du Myanmar, de la Chine, du Sri Lanka, du Zimbabwe et des pays visés par des embargos sur les armes décrétés par les Nations unies. Ils ont cependant vendu des armes à des pays comme l'Irak, Israël, le Sri Lanka, Bahreïn, l’Égypte et le Yémen, où il existait un risque substantiel qu’elles soient utilisées pour commettre de graves atteintes aux droits humains.

Transferts irresponsables :
Les États-Unis sont le principal fournisseur d’armes de l’Égypte et d'Israël, à qui ils vendent des armes lourdes ainsi que des armes de petit calibre, des munitions et des agents chimiques antiémeutes, malgré la répression violente menée contre les manifestants. Ils ont également fourni des armes de petit calibre, des agents chimiques et des véhicules blindés à Bahreïn. Ils fournissent aussi des armes, une aide militaire et des formations aux forces de sécurité colombiennes, malgré les atteintes répétées aux droits humains qu'elles commettent.

RUSSIE : 10% DES EXPORTATIONS D’ARMES VERS LA SYRIE
La Russie est le deuxième plus gros vendeur d’armes au monde en termes de valeur des exportations. Elle exerce une grande influence sur les négociations autour du TCA.

Principaux clients :
L'Inde, la Syrie, l'Algérie, le Myanmar, le Venezuela, le Soudan et de nombreux autres pays d’Afrique.
En perte de vitesse dans plusieurs domaines technologiques clés, le pays cherche des partenaires de pointe et de nouveaux marchés.

Transferts irresponsables :
Environ 10 % des exportations d'armes russes seraient à destination de la Syrie, faisant de la Russie le principal fournisseur d’armes de ce pays. Ces transferts incluent des missiles antichars et des avions de combat MiG. La Russie vend au Soudan des hélicoptères de combat utilisés pour attaquer des civils au Darfour et au Kordofan du Sud. Elle se positionne aujourd'hui comme un exportateur majeur d'équipements militaires à destination de l'Égypte. Selon certaines informations parues dans la presse, l'Égypte aurait signé un accord pour 2 milliards de dollars de matériel militaire, dont des hélicoptères. Cet accord, qui aurait été finalisé lors de la visite officielle du général al Sisi à Moscou en février, serait financé par les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite.

CHINE : DES VENTES TENUES SECRÈTES
Les données sur le commerce des armes sont tenues secrètes mais ce pays représenterait environ 5 % du commerce mondial des armes classiques.

Principaux clients :
Souvent des pays en développement dont le bilan en matière de droits humains n’est pas bon, notamment l’Algérie, l’Angola, le Bangladesh, l’Égypte, la Guinée, l’Indonésie, l’Irak, l’Iran, la Jordanie, le Kenya, la Libye, le Myanmar, le Pakistan, la République démocratique du Congo, le Sri Lanka, le Soudan, le Soudan du Sud et le Zimbabwe.

Transferts irresponsables :
La Chine fournit des munitions et des armes légères au Soudan, où elles sont utilisées par les forces de sécurité et les milices au Darfour, ainsi qu'au Soudan du Sud et à la République démocratique du Congo. Elle a fourni des roquettes et des mines antichars à la Libye sous le régime de Mouammar Kadhafi, ainsi que des munitions, des grenades pour lanceurs, des mortiers et des obus de mortier au Zimbabwe.

FRANCE : DES VENTES DE L'AFRIQUE DU NORD À LA RUSSIE
La France est, avec le Royaume-Uni et l’Allemagne, régulièrement classée troisième, quatrième ou cinquième exportateur mondial d’armes classiques en valeur - derrière les États-Unis et la Russie.

Principaux clients :
Singapour, les Émirats arabes unis, la Grèce, d’autres partenaires au sein de l’OTAN et des pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord, ainsi que d’autres pays francophones. Récemment, la France et la Russie ont inauguré une coopération en matière de défense et d’équipements navals.

Transferts irresponsables :
La France est généralement favorable à des critères stricts pour les transferts d’armes, mais elle a fourni des armes à des pays où de graves violations des droits humains pouvaient être commises, comme la Libye sous le colonel Kadhafi, l'Égypte, Israël et le Tchad, ainsi que la Syrie entre 2005 et 2009.


ROYAUME-UNI : DES PREUVES D’ALIMENTATION DE CONFLIT ARMÉ
Le Royaume-Uni est, avec l’Allemagne et la France, régulièrement classé troisième, quatrième ou cinquième exportateur mondial d’armes classiques.

Principaux clients :
Les États-Unis, l'Inde, l’Arabie saoudite, l’Afrique du Sud, d’autres partenaires au sein de l’OTAN et d’autres pays du Moyen-Orient, d’Afrique du Nord et d’Afrique subsaharienne.

Transferts irresponsables :
Le Royaume-Uni est généralement favorable à des critères stricts pour les transferts d’armes, mais il a fourni des armes à des pays où il existe un risque élevé de graves violations des droits humains, comme le Sri Lanka. La législation britannique fait l’objet d’un examen à la lumière d'éléments attestant que les autorités ont fourni des armes de petit calibre, des munitions et des équipements pour véhicules blindés à la Libye lorsque le colonel Kadhafi était au pouvoir, ainsi que des armes de petit calibre à Bahreïn et des équipements destinés au maintien de l’ordre au Yémen.

kaboo a dit : Les bombarder davantage n'est pas une solution.

kaboo a dit : Les bombarder davantage n'est pas une solution.

vic a écrit :C'est daesh qui est bombardé voyons et tu préfères que daesh dirige la population et qu'on ne règle pas le problème avec eux une bonne foi pour toutes ?

kaboo a dit : Les bombarder davantage n'est pas une solution.

vic a écrit :C'est daesh qui est bombardé voyons et tu préfères que daesh dirige la population et qu'on ne règle pas le problème avec eux une bonne foi pour toutes ?

• Un hôpital en avril 2016 => http://www.20minutes.fr/monde/syrie/183 ... er-hopital
• Un camp de déplacés en mai 2016 => http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html
• Un marché en juin 2016 => http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html
• Une maternité en juillet, il y a trois jours => http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... e-ong.html

Pas un mot au JT de TF1, un petit sujet d’une minute et quinze secondes le 20 juillet dans le journal de France 2 : les bombardements de la coalition internationale, conduits les 18 et 19 juillet, près de la ville de Manbij dans le nord de la Syrie et qui ont fait plusieurs dizaines de victimes civiles n’ont eu qu’un faible écho à la télévision française. Pourtant qualifiées, par certains sites comme Le Monde ou Libération, de "plus grosse bavure" de la coalition depuis son entrée en action en septembre 2014, ces frappes ont fait au moins 56 victimes civiles dont 11 enfants selon l’Observatoire syrien des droits de l’homme, OSDH).

vic a écrit :Tu es devenu identique aux complotistes qu'on a sur le forum , t'es pareil , tu vas puiser dans les mêmes sites poubelles tes infos bidons .

vic a écrit : oui et alors ? C'est quoi le problème ? Bachar tuait sa population et les rebelles avaient besoin d'arme pour se défendre , tu proposes de les laisser creuver ?
Contrairement à ce que dis ton faux site journalistique plus haut , les rebelles ne sont pas à confondre avec les djiadistes ou des islamistes .

Karlo a écrit : Bien sûr que non. Et jusque vers le XIXe siècle, le moyen-orient était plutôt une zone stable si on la compare, par exemple, à l'Europe.

Mais toi tu as absolument envie de dire que c'est la faute à l'islam si le moyen-orient est instable aujourd'hui...
Libre à toi. Mais tu trouveras des gens pour préciser que ce que tu fais n'a rien d'une analyse géopolitique.
C'est juste un jugement politique de bas étages.

Tu auras beau affirmer 15 fois par post que tout ca c'est rien que la faute à l'islam qui est méchant, ca ne changera rien à cet état de fait.

Karlo répondant à yacoub a écrit :Il s'agit ici encore d'une rhétorique identique à celle des fondamentalistes que tu critiques tant.
Prendre un extrait qui illustre ce que tu veux dire, et faire comme si la preuve était faite que ton interprétation est la seule valable.
Mais comme je l'ai dit : si tu souhaites prêcher la guerre et la haine à partir du coran, tu le peux : il te suffit de citer les passages que tu aimes tant citer.
Et si tu voulais prêcher la paix et l'amour à partir du même coran, tu le pourrais aussi : il te suffirait de citer d'autres passages.
Mais tu fais exprès de faire comme si il n'existait que les passages qui vont dans ton sens...
Dommage.

Vous êtes exactement dans la position de ceux qui vous dénoncez : vous essayez de faire croire que votre lecture du coran est la seule possible et la seule valable.

Karlo a écrit :
yacoub : et alors ?

L'ancien testament est extrêmement violent lui-aussi.
Est-ce que les juifs sont pour autant tous des monstres ? Évidemment que non. Ils adaptent. Ils trient. Ils ne prennent que ce qui correspond à leur morale.


Comme je l'ai déjà expliqué ailleurs, la morale ne vient jamais de la religion. Elle lui pré-existe et c'est elle qui plie la religion, pas l'inverse.

C'est pour cela qu'il y a des juifs humanistes malgré les nombreux passages terribles de l'ancien testament.
Et c'est pour cela aussi qu'il y a des musulmans humanistes malgré les nombreux passages terribles du coran.

Il suffit de trier en fonction de sa morale, et on fait dire absolument ce qu'on veut à ces textes.

Yacoub a dit : Je sais très bien que le judaïsme est comme l'islam à la fois une foi et une loi mais très tôt la halakha n'a plus été appliqué. Peut être grâce à Jésus. Israël ne lapide pas, ne crucifie pas, ne décapite pas, ne tranche pas des mains et des pieds.Alors qu'il y a des pays d'islam qui appliquent la charia pure et dure.

je dis seulement que le coran est un texte dangereux , le simple fait que tu suggères toi même qu'il existe une interprétation possible menant à la violence le confirme.

Prends les soutras bouddhiques et tu verras qu'il n'existe aucune possibilité d'interprétation de violence dans ces soutras .

Le coran contient bien plus d'appels à la violence et au meurtre que n'importe quel texte religieux en contient , c'est un fait c'est tout

après que tu dises qu'on peut interpréter différemment ces appels à la violence ne change pas le fait que certaines personnes peuvent interpréter ces appels à la violence dans un sens littéral et que cela fait du coran un texte dangereux .

Maintenant trouve moi un équivalent de paroles de violence dans les soutras bouddhistes , et tu verras que c'est moi qui ai raison

L'islam n'est pas une nationalité.

karlo a dit : Oui, sans doute, pourtant ca ne protège absolument pas les bouddhiste de la violence et de la haine.
Eux aussi peuvent très bien faire fi du pacifisme bouddhiste. Beaucoup le font actuellement en Birmanie en massacrant des... musulmans.

karlo a dit : Simplement dans le fait de prétendre que c'est à cause de lui qu'il y a des musulmans violents d'une part, et d'autre part dans vos tentatives pour essayer de faire la même chose que les islamistes : prétendre que seule votre lecture du coran est la bonne.

la seule chose c'est qu'un bouddhiste ne pourra pas le faire au nom de bouddha ou du bouddhisme comme le font les musulmans revendiquant leur crime au nom d'allah , ça fait tout une énorme différence .

Beaucoup d'écoles coraniques au moyen orient se servent du coran pour faire du lavage de cerveau et pour éduquer de jeunes enfants très tôt au djiad et à la violence

karlo a dit : Qu'on se serve de sa religion ou d'autre chose pour justifier sa violence, le résultat est le même : les tueries, les massacres, la haine...

D'autres part , une personne qui croit en l'irrationnel a peu de chance d'évoluer sur la question

karlo a dit : D'autres part , une personne qui croit en l'irrationnel a peu de chance d'évoluer sur la question


Tout à fait. Ca a été en quelque sorte la conclusion de nos échanges sur le reiki ou l'acupuncture.

karlo a dit :Et où ai-je prétendu que faire de l'acupuncture incitait à tuer ? Vous semblez désespéré de trouver quelque chose pour me critiquer au point d'inventer n'importe quoi...

Karlo a dit : D'autre part le fait que de nombreux bouddhistes pratiquants n'aient aucun problème avec les massacres et les tueries devraient vous inciter à vous poser les mêmes questions que pour les musulmans

karlo a dit :Je remarque que tu refuses d'expliquer en quoi une violence commise au nom d'un dieu devrait être considérée comme pire que la même violence commise au nom d'autre chose.

florence_yvonne a écrit :On tue au nom de Dieu, de la jalousie, de l'argent, quand on tue, on se trouve toujours un mobile.

florence_yvonne a écrit :De toute façon, il y a toujours un mobile.