Résultat du test :

Auteur : indian
Date : 10 sept.16, 23:14
Message : n'y a t'il pas tout du concept du divin dans le verbe être?
fut, est, sera... et toutes ses compositions possible...

Et si ce Verbe, cette Parole, cette progression du ÊTRE.. qui devient réalité l'était?

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 sept.16, 23:21
Message : Bien sûr que non, car dans ce cas il n'y aurait nul besoin de l'invoquer.

Auteur : indian
Date : 10 sept.16, 23:22
Message :

J'm'interroge a écrit :Bien sûr que non, car dans ce cas il n'y aurait nul besoin de l'invoquer.

invoquer?
que voulez vous dire?

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 sept.16, 23:24
Message : L'invoquer dans le sens d'en parler.

Auteur : indian
Date : 10 sept.16, 23:38
Message :

J'm'interroge a écrit :L'invoquer dans le sens d'en parler.

ben il me semblera nécessaire d'en parler si on est deux ou plusieurs personnes à vouloir tenter de partager ce qu'on percoit.

Sinon, pour soi meme, non, effectivement ce n'est pas nécessaire de l'invoquer... ca peut tres bien raisonner ou résonner en nous, sans mots.

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 sept.16, 23:48
Message : loll ! Je disais : "nul besoin", dans le sens qu'il n'y aurait dans ce cas, celui où tout du concept du divin serait dans le verbe être, aucune nécessité logique d'en parler, il allait sans dire. Le mot "Dieu" serait superflu.

Auteur : indian
Date : 10 sept.16, 23:49
Message :

J'm'interroge a écrit :loll ! Je disais : "nul besoin", dans le sens qu'il n'y aurait dans ce cas, celui où tout du concept du divin serait dans le verbe être, aucune nécessité logique d'en parler, il allait sans dire.

Le mot "Dieu" serait superflu.

vous vivez seul?

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 sept.16, 23:54
Message : Non pourquoi ? Je ne vois pas le rapport..

Auteur : indian
Date : 10 sept.16, 23:57
Message :

J'm'interroge a écrit :Non pourquoi ? Je ne vois pas le rapport..

C'est juste que seul,effectivemen on a pas besoin de parler (sauf peu être se ''parler''... alors qu'à deux et plus...les mots sont plutot utiles.

Mais si le mot dieu ne vous convient pas... choississez en un autre

...ou proposez une autre formulation ou équation à ce qui fut, est et sera

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 00:04
Message : Laisse tomber, je vois que t'es encore à l'ouest loll...

Parler est-ce pour toi dire ce qu'il te passe par la tête sans effort de réflexion ?

Relis plus haut, je t'expliquais qu'il était question de nécessité logique.

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 00:10
Message : "nul besoin", dans le sens qu'il n'y aurait dans ce cas, celui où tout du concept du divin serait dans le verbe être, aucune nécessité logique d'en parler, il allait sans dire. Le mot "Dieu" serait superflu.

Dans mon Livre à Moi...

...
Dieu = ÊTRE.

Je trouves plutot utile dA'voir des mots ou des images pour en parler ou illuster... à ceux qui désirent parler ou voir ... ce qui est...et sera...bien sur.

Mais il est peut être superflu de parler ou d'illuster

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 00:18
Message :

indian a écrit :Dans mon Livre à Moi......
Dieu = ÊTRE.

loll

Dire que Dieu est l'Être c'est comme ne rien dire sur Dieu...

C'est comme dire Dieu c'est X.

C'est comme dire je suis... et ne pas dire quoi...

indian a écrit :Je trouves plutot utile dA'voir des mots ou des images pour en parler ou illuster... à ceux qui désirent parler ou voir ... ce qui est...et sera...bien sur.

Mais il est peut être superflu de parler ou d'illuster

Tu n'illustres en rien ce que serait Dieu si tu le définis comme l' "être", dans ce cas parler de Dieu n'est qu'une imposture.

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 00:25
Message :

J'm'interroge a écrit : "indian"
Dans mon Livre à Moi......
Dieu = ÊTRE.

Dire que Dieu est l'Être c'est comme ne rien dire sur Dieu...
C'est comme dire Dieu c'est X.
C'est comme dire je suis... et ne pas dire quoi...

"indian":Je trouves plutot utile dA'voir des mots ou des images pour en parler ou illuster... à ceux qui désirent parler ou voir ... ce qui est...et sera...bien sur.
Mais il est peut être superflu de parler ou d'illuster

Tu n'illustres en rien ce que serait Dieu si tu le définis comme l' "être", dans ce cas parler de Dieu n'est qu'une imposture.

Vous ne pensez pas que ce qui existe est?

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 00:32
Message : Prenons cette proposition qui est la tienne en fait : "Dieu est ce qui est."

Que dis-tui en disant cela ? N'est pas là qu'un artifice du langage ? Montre moi que non si ce n'est pas le cas.

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 00:37
Message :

J'm'interroge a écrit :Prenons cette proposition qui est la tienne en fait : "Dieu est ce qui est."

Que dis-tui en disant cela ? N'est pas là qu'un artifice du langage ? Montre moi que non si ce n'est pas le cas.

J'aurai du préciser, désolé...... Dieu est pour moi ce qui permet ce qui est, ce qui permet l'existence...... comme ce qui fut et ce qui sera.
Donc ce qui est.

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 00:39
Message : "Ce qui permet ce qui est"... Dieu serait-il donc autre chose que "ce qui est" alors ? Puisqu'il le permettrait ?

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 00:43
Message :

J'm'interroge a écrit :"Ce qui permet ce qui est"... Dieu serait-il donc autre chose que "ce qui est" alors ? Puisqu'il le permettrait ?

je ne sais pas , je me questionne... je ne détient pas la vérité...mais que mon regard...

Mais je dirais qu'il y a un truc qui '''pousse'' ou qui ''tire'' vers le devenir...

vers ce qui vient...

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 00:44
Message : Cela s'appelle la causalité...

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 00:48
Message :

J'm'interroge a écrit :Cela s'appelle la causalité...

Je sais.

et je m'époumonne depuis mes début ici à dire et redire que pour moi Dieu est ce principe

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 00:51
Message : Mais je te fais la même remarque que pour quand tu disais que Dieu c'est l'Être. Tu ne dis rien en disant cela.

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 00:57
Message :

J'm'interroge a écrit :Mais je te fais la même remarque que pour quand tu disais que Dieu c'est l'Être. Tu ne dis rien en disant cela.

Je constate tout simplement ce qui EST.

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 00:59
Message : Tu constates tout simplement ce que tu constates l'ami !

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 01:00
Message :

J'm'interroge a écrit :Tu constates tout simplement ce que tu constates l'ami !

pas le choix...

la vie est ainsi faite

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 01:02
Message : Donc pas nécessairement CE QUI EST... Ou alors penses-tu que CE QUI EST c'est ce que tu constates et uniquement cela ?

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 01:05
Message :

J'm'interroge a écrit :Donc pas nécessairement CE QUI EST... Ou alors penses-tu que CE QUI EST c'est ce que tu constates et uniquement cela ?

non.
Moi je constate que ce que je peux constater.
Je ne peux prendre conscience que ce qui m'est possible de savoir ''avec'' mes outils de mesure à moi : ''Con- Sciencia''

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 01:51
Message : Je me disais aussi.. Donc Si tu ne constates pas CE QUI EST mais simplement ce que tu "constates", alors tu ne constates pas "DIEU", mais tu parles de ce que tu ne constates pas...

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 01:54
Message :

J'm'interroge a écrit :Je me disais aussi.. Donc Si tu ne constates pas CE QUI EST mais simplement ce que tu "constates", alors tu ne constates pas "DIEU", mais tu parles de ce que tu ne constates pas...

Pour moi Dieu est ce qui permet Tout.
Moi je ne peux que constater ce que moi je peux constater, qu'une parti du Tout.

Je ne constates que les effets qui me sont possible de constater. Limités et relatifs à moi.

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 02:07
Message :

J'm'interroge a écrit :Je me disais aussi.. Donc Si tu ne constates pas CE QUI EST mais simplement ce que tu "constates", alors tu ne constates pas "DIEU", mais tu parles de ce que tu ne constates pas...

indian a écrit :Pour moi Dieu est ce qui permet Tout.

indian a écrit :Moi je ne peux que constater ce que moi je peux constater, qu'une parti du Tout.

Du Tout ? Constates-tu qu'il y ait un TOUT qui soit plus que tout ce que tu constates ?

indian a écrit :Je ne constates que les effets qui me sont possible de constater. Limités et relatifs à moi.

Les effets de quelque chose que tu ne constates pas donc...

Hummmm.... Mais tu dis que c'est DIEU...

Pourquoi pas... Mais alors... qu'est-ce que cela dit de Dieu, puisque tu ne le constates pas ?

Dieu ne serait'il rien d'autre que la Cause, le champ des possibles autrement dit ? Est-ce bien là ce que tu appelles "Dieu".

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 05:50
Message : je sais

c'est totalement illogique

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 06:27
Message : Alors c'est qu'il y a un souci...

Mais rien n'est totalement illogique. Il faut juste trouver le truc qui cloche dans ta formulation.

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 06:29
Message :

J'm'interroge a écrit :Alors c'est qu'il y a un souci...

non simplement de la volonté à répliquer... au lieu de vouloir écouter...

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 06:39
Message : Ecouter quoi ? Des divagations ?

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 06:40
Message :

J'm'interroge a écrit :Ecouter quoi ? Des divagations ?

j'écoute bien les votres...

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 sept.16, 06:41
Message : Les miennes ? Ce n'est pas moi qui dis n'importe quoi.

Auteur : indian
Date : 11 sept.16, 06:53
Message :

J'm'interroge a écrit :Alors c'est qu'il y a un souci...

Mais rien n'est totalement illogique. Il faut juste trouver le truc qui cloche dans ta formulation.

et qu'est-ce qui cloche?

la complétude que vous fixer à mon incomplétude?

Mais continuons...

Pour toi mais selon quoi ? Selon ce que tu constates ? Tu ne peux pas le dire... Alors selon quoi le dis-tu ?
Et question importante : --------- > Quelle est la différence selon toi entre CE QUI PERMETTRAIT (DIEU selon toi) et TOUT ?

indian a écrit:
Moi je ne peux que constater ce que moi je peux constater, qu'une parti du Tout.

Du Tout ? Constates-tu qu'il y ait un TOUT qui soit plus que tout ce que tu constates ?

indian a écrit:
Je ne constates que les effets qui me sont possible de constater. Limités et relatifs à moi.

Les effets de quelque chose que tu ne constates pas donc...
Hummmm.... Mais tu dis que c'est DIEU...
Pourquoi pas... Mais alors... qu'est-ce que cela dit de Dieu, puisque tu ne le constates pas ?
Dieu ne serait'il rien d'autre que la Cause, le champ des possibles autrement dit ? Est-ce bien là ce que tu appelles "Dieu".

____________________________________________________________________
Je dirai oui a votre derniere propostion et question.

Comme en science... on constate les effets pour prétendre, soupconner, théoriser, parler des causes possibles.
Quand on connait un peu les lois, regles, principes, phénomenes ... en cause.

Auteur : jipe
Date : 11 sept.16, 21:27
Message : Sujet: Conjuger le verbe être: DIVIN ?

Auteur : J'm'interroge
Date : 13 sept.16, 07:07
Message : @Indian,

Si tu me cites, cite moi en bonne est due forme, un lecteur non attentif ne peut pas bien voir qui parle dans ton dernier post..

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 37