Résultat du test :

jipe a écrit : hors il se trouve que Jéhovah est le nom de DIEU le père

jipe a écrit : pourquoi vouloir à tout prix porter le nom de DIEU
est ce de l'arrogance ?
inculture ?
tromperie ?

jipe a écrit :bonjour à toutes et tous
à la naissance de la secte le nom était : Les étudiants de la Bible
à ce jour le nom est : témoins de Jéhovah
hors il se trouve que Jéhovah est le nom de DIEU le père
le mode de vie que nous devons accomplir c'est celui du Christ Jésus
cherchez l'erreur si toute fois il y a ?
si Dieu nous donne son fils en sacrifice pour nos CON…….S
pourquoi vouloir à tout prix porter le nom de DIEU
est ce de l'arrogance ?
inculture ?
tromperie ?
merci de vos émotions
et sans insultes de la part de certain
merci PLé

medico a écrit : Jésus était témoin de qui ?
(Révélation 1:5) 5 et de la part de Jésus Christ, “ le Témoin fidèle ”, “ Le premier-né d’entre les morts ”, et “ Le Chef des rois de la terre ”. [...]
Et il est venu faire la volonté de qui ?

medico a écrit :Jésus était témoin de qui ?
(Révélation 1:5) 5 et de la part de Jésus Christ, “ le Témoin fidèle ”, “ Le premier-né d’entre les morts ”, et “ Le Chef des rois de la terre ”. [...]
Et il est venu faire la volonté de qui ?

Jésus avait pour mission, entre autres, d’être le témoin de Dieu (voir #Jn 3:31-34; 18:37). Il est appelé ici le premier-né d’entre les morts (voir #Ps 89:28 ; #1Co 15:20 ; #Col 1:18 et les commentaires).

Le Seigneur Jésus-Christ était de toute éternité, un Témoin de tous les conseils de Dieu.

5 a Jésus est le témoin fidèle non seulement à l’égard de cette révélation, mais de toute la vérité de Dieu. Cf. #Jn 18:37. Il est le premier-né des morts, c’est-à-dire le premier ressuscité et, pour cette raison, « les prémices de ceux qui sont morts » (cf. #1Co 15:20 ; #Col 1:18). Il est également possible que Jean cite #Ps 89:27,28. Dans ce passage, les Juifs prenaient « le premier-né » pour le Messie, dans le sens de « souverain » (même Dieu recevait parfois ce titre).

L’Apocalypse s’adresse à des chrétiens qui commencent à souffrir à cause de leur foi ; elle leur montre le Christ comme le modèle à imiter, le témoin de Dieu, et du Père. N’oublions pas que martyr signifie “témoin”.

medico a écrit :IL dit témoin de Dieu et dans la bible Dieu a bien un nom propre car Dieu n'est pas un nom propre mais un titre.

medico a écrit :Si il parle de son père il parle de Jéhovah ou Yahvé .

medico a écrit :être disciple de Jésus ce n'est pas être Jésus.
Un peut de bon sens mon ami.

medico a écrit :Bible Calmet.

Navam a écrit : Pourquoi attribuer à Dieu un nom propre comme Jéhovah alors que ce nom est une pure invention ? J'ai beau essayé de comprendre je n'y arrive pas. Donc comment pouvez-vous dire que Dieu s'appelle Jéhovah puisque c'est une création humaine ?

Au plaisir !

medico a écrit : Jésus était témoin de qui ?
(Révélation 1:5) 5 et de la part de Jésus Christ, “ le Témoin fidèle ”, “ Le premier-né d’entre les morts ”, et “ Le Chef des rois de la terre ”. [...]
Et il est venu faire la volonté de qui ?

jipe a écrit : quant aux apôtres se sont des figurants , puis acteurs et là encore pas témoins
un témoin et une personne qui assiste à un événement , et sa participation n'est qu'extérieure
je me trompe peut être mais c'est bien là le but de la discussion

medico a écrit :être disciple de Jésus ce n'est pas être Jésus.
Un peut de bon sens mon ami.

jerzam a écrit :Mormon,

Les apôtres sont tellement des témoins de jesus qu'ils se contredisent et ne disent pas la même chose. Comme temoin, assisté de l'esprit saint, on a vu mieux.

toutatis a écrit :
Si vous êtes VRAIMENT intelligent, vous comprendrez Facilement cette explication logique et très simple. Et si vous vous pensez trop intelligent, bien cette explication sera trop simple pour vos grosses têtes..............................et vous passerez ÉVIDEMMENT d'une bonne compréhension.......

Navam a écrit : Après j'ai également conscience que nous sommes tous le con d'un autre cela ...

Navam a écrit : Après j'ai également conscience que nous sommes tous le con d'un autre cela ...

medico a écrit :être disciple de Jésus ce n'est pas être Jésus.
Un peut de bon sens mon ami.

toutatis a écrit : Rendu-là, tout si bien dire: L'humanité est con car Dieu est con...........

toutatis a écrit : Et là, VOILÀ la grande question et débat dont on ne connaîtra jamais la réponse, même au paradis. Car si on ne connaît pas la réponse ici, il est certain qu'on ne l'a connaîtra pas plus après la mort.......

toutatis a écrit : Rendu-là, tout si bien dire: L'humanité est con car Dieu est con...........

toutatis a écrit : Et là, VOILÀ la grande question et débat dont on ne connaîtra jamais la réponse, même au paradis. Car si on ne connaît pas la réponse ici, il est certain qu'on ne l'a connaîtra pas plus après la mort.......

jipe a écrit :et donc témoin ou pas , et de qui ?

Navam a écrit :Voilà le vrai visage du "croyant" ...
moi je tolère tout à fait ton intolérance et tes jugements. Mais j'aime bien pointer les incohérences de ceux qui se disent croyant et qui montrent par leurs actes le contraire de l'enseignement qu'ils disent suivre ....

Comme quoi il y l'étiquette que l'on se met et que l'on veut montrer aux autres et il y a ce que l'on est vraiment ... L'habit ne fait pas le moine dit-on et merci pour votre exemple confirmant ce dicton !

À part juger les autres de con et de plein d'autres choses et de vous croire supérieur sans même pouvoir avancer ce serait ce qu'un seul argument que savez-vous faire ? Au lieu de nourrir l'amour de Dieu vous nourrissez celui de Satan ... Mais ça ce serait trop long à expliquer pour vous !

C'est votre droit mais comme je l'ai dis j'aime bien pointer les incohérences de certaines personnes ...

Recherches22 a écrit :

MonstreLePuissant a écrit :Dans tout ça, medico a été bien incapable d'apporter le démonstration que Jésus était témoin de Jéhovah. Bah oui, il ne suffit pas de le dire.

MonstreLePuissant a écrit :Dans tout ça, medico a été bien incapable d'apporter le démonstration que Jésus était témoin de Jéhovah. Bah oui, il ne suffit pas de le dire.

indian a écrit :Jésus n'est pas témoin de Dieu?

Navam a écrit : Oui je suis témoin de l'incohérence flagrante de toutatis ! :p

Au plaisir !

MonstreLePuissant a écrit :Oui ! Mais il y a une grosse différence entre le Père qui est le Dieu de Jésus, et le YHWH de l'AT dont Jésus ne parle jamais. Un tel oubli est impensable.

jipe a écrit : ce n'est pas le seul

le plaisir était pour moi

MonstreLePuissant a écrit :Oui ! Mais il y a une grosse différence entre le Père qui est le Dieu de Jésus, et le YHWH de l'AT dont Jésus ne parle jamais. Un tel oubli est impensable.

indian a écrit :Le Père est YHWH
Mais Jésus révèle le divin avec de nouveaux attributx... l'amour tel un Père et ses enfants.
Ce n'est pas un oubli...c'est une révélation.
La connaissance est progressive et se conjugue.

toutatis a écrit :Bon, il est évident que bien des choses t'échappe..........

MonstreLePuissant a écrit :toutatis, si YHWH était réellement le père de Jésus, ce serait un demi-dieu, né d'un dieu et d'une « mortelle ». Heureusement, Jésus ne prétend jamais être le fils de YHWH.

toutatis a écrit :

Paul a aussi évangélisé des païens pas la même occasion.....

toutatis a écrit : Et pourquoi penses-tu que l'enlèvement était du temps de Paul, des apôtres, etc....... Ils ont été enlevé au ciel. Donc, pourquoi n'ont-ils pas continuer à évangélisé des non-israélites ????????? Ils n'étaient pas tous si vieux que ça. Réfléchie dont un peu....SVP

toutatis a écrit :
Et pourquoi ont-ils été enlevé au ciel. Ne serait-ce pas parce que les israélites des nations , de toutes langues, de tout peuples ont été évangélisés ?????

Donne-nous la réponse, Oh toi le grand savant........

MonstreLePuissant a écrit :toutatis, si YHWH était réellement le père de Jésus, ce serait un demi-dieu, né d'un dieu et d'une « mortelle ». Heureusement, Jésus ne prétend jamais être le fils de YHWH.

toutatis a écrit :Alors qui était son père - MLP ?????

toutatis a écrit :Si mon enfant allait joué sur le bord d'une falaise, malgré beaucoup d'explication pour sa sécurité, je le réprimanderai très sévèrement. Si c'est pas trop haut, il se casserai une jambe et il comprendrait. S'il risque sa vie, j'interviendrai et sévirait. Et s'il ne veut rien savoir, je lui péterais une jambe......etc........

toutatis a écrit :Je n'enverrai pas mon fils casser la marboulette à mon voisin s'il me menaçait de nous faire du mal. J'irai moi-même y casser la gueule. NUANCE............

toutatis a écrit :si tu prétends que YHWH est fou d'avoir créé les choses ainsi, pourquoi Enki ou Jupiter aurait créé ça autrement.

toutatis a écrit :Si Dieu est fou, alors tous les dieux sont fous........Pourquoi il y aurait-il un dieu qui sont bon ??????

MonstreLePuissant a écrit : Tu n'es qu'un petit croyant dont le cerveau a été formaté par 2000 ans de christianisme. Tu crois que la vérité toute entière est dans la Bible. Quel naïveté ! La Bible ne raconte qu'une infime partie de l'histoire parce qu'elle est écrite par les hébreux, pour les hébreux dont le monothéisme a été imposé aux forceps par un dieu cruel et impitoyable. Tu regardes par le trou d'une serrure et tu es persuadé que tu vois le monde.

jipe a écrit :pourquoi ce dieu cruel ne se montre t il pas aujourd'hui ?

jerzam a écrit :Toutatis,

Ton dieu est plus bête que nous pour lapider un enfant désobéissant et alcoolique.?la ou les humains lui feront une cure et le feront suivre par un psychologue. Ton dieu lui il n'a comme solution que de tuer, détruire, se vanger, la jalousie, donner dès maladie comme la lèpre, faire bouffer un corps par des chiens, tuer des enfants par des ours parce qu'ils se sont moqués d'un vieillard. Toi tu y vois de l'amour??? T'a de sérieux problèmes.

toutatis a écrit :UN dieu = ESPRIT QUI MEURE, elle est bonne celle-là.

toutatis a écrit :La Bible dit qu'il n'y a qu'un seul Dieu, et tu prétends qu'Élohim veut dire : des dieux........ Tu deviens aussi drôle que Bertrand MLP.........

Wikipedia a écrit :Elohim est une forme longue basée sur la racine 'ēl signifiant « dieu » dans les langues sémitiques. Elle est à rapprocher de l'akkadien ilu 1, de l'araméen elah et de l'arabe ilāh. Grammaticalement, la forme « elohim » se termine par la marque du pluriel -îm. Dans plusieurs occurrences de la Bible, Elohim correspond effectivement à une forme plurielle pour désigner « des dieux »

toutatis a écrit :MLP, si ton Enki-donkey existe qu'il se manifeste...........

toutatis a écrit :La Bible a toujours affirmé que YHWH sait manifesté (les israélites en ont été témoin).

toutatis a écrit :Pour Jésus, il a dit lui-même qu'après son départ et surtout après sa Parrousie qu'il ne se manifesterait plus.

toutatis a écrit :À ce niveau, la Bible nous a t-elle trompé ???????? BEN NON......

toutatis a écrit :Et pourquoi ton Enki-Donkey ne se manifeste pas non plus. A t-il écrit lui-aussi un livre qui prétend sa cessation de manifestation à une date précise ?????

« Ma mère était grande prêtresse. Mon père, je ne le connais pas. Les frères de mon père campent dans la montagne. Ma ville natale est Azupiranu [« ville du safran » ?], sur les bords de l’Euphrate. Ma mère, la grande prêtresse, me conçut et m’enfanta en secret. Elle me déposa dans une corbeille de roseaux, dont elle scella l’ouverture avec du bitume. Elle me lança sur le fleuve sans que je puisse m’échapper. Le fleuve me porta ; il m’emporta jusque chez Aqqi, le puiseur d’eau. Aqqi le puiseur d’eau me retira [du fleuve] en plongeant son seau. Aqqi le puiseur d’eau m’adopta comme son fils et m’éleva. Aqqi le puiseur d’eau m’enseigna son métier de jardinier. Alors que j’étais jardinier la déesse Ištar se prit d’amour pour moi et ainsi j’ai exercé la royauté pendant cinquante-six ans. »

Ce récit ressemble beaucoup à celui de la naissance de Moïse, rédigé par des prêtres judéens qui étaient précisément, au viie siècle av. J.-C., en exil à Babylone lorsque cette histoire édifiante faisait florès, des rives du Tigre, en Irak, à celles du Tibre, en Italie.

toutatis a écrit :Je viens tout juste de te dire que YHWH et Jésus ne se manifeste plus, (sauf dans l'esprit et le cœur). Et la Bible EXPLIQUE cela.

toutatis a écrit :J'ai JAMAIS prétendu que YHWH était pas fou ou non.......... Mais il faut faire avec......... Et à tu le choix ????? rép: NON

toutatis a écrit :Tu veux changer de Dieu et de créateur ????? Existe t-il un catalogue pour magasiner un dieu ??????????????????

troublé a écrit :Non je ne pense pas WT car j'ai toujours pensé par moi même !
Oui Dieu est unique selon Révé ch 4 v 11 on lui dois tout ,mais si tu ne crois pas en la bible alors toutes discussions est inutiles
Pourtant j'aime dialoguer avec mon prochain mais si nos divergences sont trop grande alors tous dialogue est inutile à mes yeux
Oui je suis persuadé que Satan est le Dieu de ce système on en voit d'ailleurs les conséquences !
Matth cite une discussion entre Jésus et Satan qui lui propose tous les royaume de ce monde en échange d'un acte d'adoration
Voilà qui prouve que Satan est le Dieu de ce système car si cela n'avait pas été le cas Jésus lui aurait dit ( mais tu me propose
quelque chose que tu n'as pas ! or ce n'est pas le cas ) .
Là encore si tu ne crois pas au récit de la bible alors on ne peux pas se comprendre.

toutatis a écrit :Ça parait que tu n'as pas vécu dans les années 2000 ans BC. Il existait des peuples barbares sanguinaires, etc...... avec lequel il était impossible de faire la paix ou même de discuter. Donc, Israël se défendait et éliminait les hommes et les femmes. Les hommes évidemment, les femmes aussi de peur qu'elles entrainent les fils d'Israël dans la croyance de faux dieux grâce à leur grosses boules et leurs beautés ,etc.........Et les enfants, sans père et mère, je ne sais pas que tu en penses, mais ils ne subsistent pas longtemps sans hommes et femmes adultes. De plus, ces enfants seraient devenu des hommes aussi dangereux et sanguinaires que leurs parents et auraient continuer à attaquer Israël...... Bref, tu vois le topo.........

toutatis a écrit :Franchement, un gars qui adore un dieu nommé Enki qui sort d'une boîte de cracker Jack ou d'un trip d'acide, ça fait pas trop..... sérieux....

jipe a écrit :si l'on considère DIEU comme seul et unique Dieu , pourquoi chercher à tout prix à lui donner un nom ?

troublé a écrit :Par ex Satan est le Dieu de ce système de chose puis au temps biblique il y avait des faux Dieu comme Baal et d'autres qu'il fallait bien différencier du vrai Dieu YHWH

Navam a écrit :Bonjour troublé,

J'aimerai savoir ce qui vous a fait croire en la Bible ?

Merci par avance et au plaisir !

jipe a écrit :un petit HS mais puisque l'on est en plein dedans !
si l'on considère DIEU comme seul et unique Dieu , pourquoi chercher à tout prix à lui donner un nom ?
quelque chose d'unique , n'a pas besoin de nom , elle est unique point barre il suffit de décrire sa forme , son lieu , sa fonction …
lorsque l'on est à Paris si l'on cherche la mairie , on vous répondra laquelle ?
si vous cherchez la tour Eiffel , on vous indiquera le chemin tout de suite
pour DIEU c'est la meme chose connaitre son nom c'est bien mais en faire une doctrine ou symbole
je ne suis pas sur qu'il va aimer ce genre de fayotage
votre avis ?

toutatis a écrit :MLP, est-ce que Baal ou Enki a créé l'univers ?????

toutatis a écrit :Est-ce que Baal a embrasé l'autel lors du défi du prophète Elie face au prophète de Baal ?

toutatis a écrit :MLP, il est possible qu'il existe d'autre Dieu que YHWH, mais ils n'ont pas accès à l'univers de YHWH. Car l'univers de YHWH c'est LUI, car tout est YHWH et Esprit.

toutatis a écrit :David a dit: Les cieux et les cieux des cieux ne peuvent te remplir....... Il a dit cela car Dieu est partout, car ce partout EST Dieu. David a t-il dit qu'il risquait de rencontrer un autre dieu en parcourant les cieux et les cieux des cieux ?????? NON.

toutatis a écrit :Le premier sacrifice a commencé avec Abel et Cain, au début de l'humanité.

toutatis a écrit :Et tu ne trouves pas normal que cette pratique ne se soit pas répandu plus tard dans différentes nations de la Mésopotamie, l'Europe, etc.......

toutatis a écrit :Ta théorie que YHWH a copié ses pratique par d'autres nations et d'autres dieux ne tient pas....

toutatis a écrit :MLP, les fils d'Israël ont été déclaré des dieux selon un prophète de YHWH. Étaient-ils vraiment des dieux ????? Tu n'as rien compris du contexte ÉVIDEMMENT.

toutatis a écrit :EN passant, pourquoi (puissant), monstre peux aller, mais ???????? Pourquoi le besoin de dire -puissant- Un petit complexe d'infériorité en quelque part ??????? compensé par un autre de supériorité...... ????? c'est pour dire à quel point les petits détails sont importants et révélateurs......n'est-ce pas ?????

toutatis a écrit :Cette gueguerre avec moi est perdu d'avance MLP.

toutatis a écrit :car je suis aussi informaticien........

MonstreLePuissant a écrit :[E]xplique nous comment ton YHWH tout puissant oublie de créer le femme en même temps que l'homme. Ou comment un esprit fait pour chevaucher un chérubin volant ? Ou pourquoi un esprit se fait faire des parfums délicats pour son usage personnel ?

MonstreLePuissant a écrit :je te prenais pour quelqu'un d'intelligent ! (...) Relis la Bible avec ton cerveau (...) encore une fois tu n'as rien compris (...) tu ne peux rivaliser avec moi. (...) j'ai déjà gagné (...) Tu es incapable de trouver des réponses au delà de ce que l'on t'a appris. (...) tu n'as pas encore gagné

• Avant l’écroulement, il y a l’orgueil, et avant le faux pas, l’esprit hautain. - Proverbes 16:18

toutatis a écrit :Mais oui en effet, il est possible que la femme de Cain ait été une femme qui provenait d'une première création humaine sans alliance comme celle d'Adam......

toutatis a écrit :Parlant de science, tu crois donc au Big Bang. Alors qui a créé le Big Bang ? YHWH, Jimi Hendrix, le bonhomme 7 heures, ou même Enki-Donkey et le Emule ou le Jocker........ ?????

toutatis a écrit :Et puis, comme j'ai déjà dit à quelqu'un: Le fameux squelette de Lucie, était-il une femme ou un chimpanzé, ou une malformation génétique ou congénitale d'un chimpanzé ou d'un gorille ou des deux ????? Si on considère que l'évolution est plus stable aujourd'hui, il faut OBLIGATOIREMENT considéré qu'il l'était moins des milles et millions d'années avant... Si l'évolution se perfection (dans le bon sens PARAIT-IL (ça reste à prouver) c'est donc qu'il devient plus stable (biologiquement parlant). Alors, des milles et millions d'années auparavant nous indique t-il pas que la biologie était plus sensible et moins stable

La journée que la science AURA prouvé que Lucie (qui est unique soit dit en passant) n'était pas tout simplement une défectuosité génétique...........d'une guenon ayant une certain apparence humaine........ Si tu as déjà visité certaine institut biologique, tu retrouva des squelettes de buste humain ressemblant à un cheval ou même un serpent, etc...... Alors, le squelette de Lucie tu sais, je m'en balance pas mal.............

toutatis a écrit :Donc l'univers c'est créé tout seul et même Enki c'est créé tout seul.......

toutatis a écrit :Tu oublies que Jésus existait déjà avant la fondation de l'univers et de l'homme. Et tu es surpris que YHWH dit: faisons l'homme à notre image............ et tu prétends que ce pluriel d'affinité signifiait qu'il y avait une multitude de dieux.......

toutatis a écrit :Il n'y a personne pour accrédité ici tes contes de Bugs Bunny.

toutatis a écrit :YHWH ne voulait pas de sacrifice, il voulait l'obéissance afin qu'il y ait une bonne entente au sein de son peuple......

toutatis a écrit :Tu confonds les dieux qui voulaient (selon certaines civilisations barbares) des sacrifices d'humains pour apaiser les volcans, etc.............

toutatis a écrit :Donc, ce sont les sumériens qui auraient écrit la genèse de la Bible.

toutatis a écrit :La genèse a été en parti par Moïse et par un ou deux autres auteurs selon les grands spécialistes modernes de la théologie

toutatis a écrit :Tu ne connais strictement rien en théologie bible ou autre MLP.

toutatis a écrit :c'est Elohim qui sont les dieux du début de la Bible, et après c'est YHWH

toutatis a écrit :De plus, Jésus connaissaient très bien le récit de la genèse. A t-il déjà parlé que se sont des dieux qui ont créé Adam, etc...... ? BEN NON......Comme c'est drôle hein.

toutatis a écrit :Tu es un malade-mentale mon pauvre

A propos du Déluge, le Lexikon zur Bibel de Fritz Rienecker contient cette remarque: “Étant donné les différences de style et de contenu entre les deux textes, il semble tout à fait improbable que le récit biblique du Déluge, récit absolument non mythologique, soit un emprunt aux Babyloniens.”

« Il est de plus en plus reconnu que l’Ancien Testament dans sa forme finale est le produit d’une réponse à l’exil babylonien. Cette prémisse doit être établie plus précisément. La Torah (Pentateuque) a probablement été complétée en réponse à l’exil et la formation ultérieure du corpus prophétique et des ‘écrits’ [i.e. les textes poétiques et de sagesse] comme corps de littérature religieuse (canon) doit être comprise comme le produit d’un Judaïsme du Second Temple [= période post-exilique].

toutatis a écrit :Moïse ne parlait pas l'hébreu...... Tu me fais mourir de rire. Donc, Moïse n'avait pas appris l'hébreu, lui qui gouvernait les esclaves d'israel........

toutatis a écrit :Finalement, Abraham a t-il tué son fils ????? NON

toutatis a écrit :Les sacrifices d'animaux n'étaient nécessaire que lorsque le peuple péchait.................Car YHWH prenait plaisir à l'obéissance plus qu'aux sacrifices.

toutatis a écrit :J'ai régulièrement parlé de la possibilité que Cain et Abel n'aient été les premiers enfants d'Adam..... Il y a plusieurs cas dans la genèse de ce genre.........Et que l'âge d'Adam et Ève ait été davantage que 900 ans. Car avant la désobéissance, ils mangeaient de l'arbre de la vie. À quoi servait le comptage des années lorsqu'une personne était immortel...........

MonstreLePuissant a écrit :Il n'y a même pas de traces de l'existence d'esclaves chez les égyptiens, et encore moins des hébreux, peuple totalement inexistant à l'époque. Comment veux tu qu'un peuple inexistant parle une langue inexistante ? (...) Tu dénigres, tu insultes, mais tu prouves que ta lecture superficielle de la Bible n'est pas suffisante pour répondre aux questions que j'ai posé déjà maintes et maintes fois, et que tu fais semblants de ne pas voir.

• Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?
• Comment des prophéties fictives à propos d'un être fictif peuvent réellement s'accomplir au Ier siècle ?
• Comment un mythe sumérien repris et réinventé par des hébreux qui n'ont jamais existé a pu véritablement accomplir 300 prophéties fictives le concernant en venant réellement sur terre ?
• Comment un corps ressuscité est matériellement immatériel ?

toutatis a écrit :Sans doute qu'Abraham parlait le chinois ou le russe

Gérard C. Endrifel a écrit :Et, à l'occasion si t'as le temps ou si ça te semble pas trop dur d'y répondre vu que c'est de la chimie de base pour toi, explique-nous comment un autel plein d'eau peut s'embraser tout seul ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Et, à l'occasion si t'as le temps ou si ça te semble pas trop dur d'y répondre vu que c'est de la chimie de base pour toi, explique-nous comment un autel plein d'eau peut s'embraser tout seul ?

MonstreLePuissant a écrit :Relis ta Bible et tu remarqueras que l'autel n'était pas plein d'eau. L'autel de YHWH était construit sur 12 pierres contrairement à l'autre. L'eau glisse sur les pierres. Ensuite, seul Elie creuse un sillon autour de l'autel. Et que trouve t-on sous la surface du sol quand on creuse dans cette région ? Du bitume, un mélange d'hydrocarbures hautement inflammable. Ensuite, il suffisait d'avoir de la chaux vive sous la main. Je te laisse deviner : chaux vive + eau + hydrocarbure = feu !

Qu’on nous donne donc deux jeunes taureaux ; qu’ils choisissent pour eux un jeune taureau, qu’ils le découpent et le placent sur le bois, mais ils ne doivent pas y mettre le feu. Et moi, je préparerai l’autre jeune taureau, je devrai le placer sur le bois, mais je n’y mettrai pas le feu. Vous devrez invoquer le nom de votre dieu, et moi, j’invoquerai le nom de Jéhovah ; et il devra arriver que le [vrai] Dieu qui répondra par le feu est le [vrai] Dieu. ” À quoi tout le peuple répondit et dit : “ La chose est bonne. ”

Éliya dit alors aux prophètes de Baal : “ Choisissez pour vous un jeune taureau et préparez-le d’abord, car vous êtes les plus nombreux ; puis invoquez le nom de votre dieu, mais vous ne devrez pas mettre le feu. ” Ils prirent donc le jeune taureau qu’il leur donna. Alors ils le préparèrent, puis ils invoquèrent le nom de Baal depuis le matin jusqu’à midi, en disant : “ Ô Baal, réponds-nous ! ” Mais il n’y eut pas de voix ni personne qui répondît. Et ils allaient en boitant autour de l’autel qu’ils avaient fait. Et il arriva, à midi, qu’Éliya se mit à se moquer d’eux et dit : “ Appelez de toute la force de votre voix, car il est un dieu ; car il s’occupe sûrement de quelque affaire, et il a envie de déféquer et doit se rendre aux lieux d’aisance. Ou peut-être qu’il dort et il faut qu’il se réveille. ” Et ils se mirent à appeler de toute la force de leur voix et à se faire des incisions, selon leur coutume, avec des poignards et avec des lances, jusqu’à faire couler le sang sur eux. Et il arriva ceci : dès que midi fut passé et qu’ils continuèrent à se comporter en prophètes jusqu’à ce que monte l’offrande de grain, [eh bien,] voici : il n’y eut pas de voix ni personne qui répondît, ni [aucun signe d’]attention.

Finalement Éliya dit à tout le peuple : “ Avancez vers moi. ” Tout le peuple s’avança donc vers lui. Alors il se mit à réparer l’autel de Jéhovah qui était démoli. Éliya prit donc douze pierres, selon le nombre des tribus des fils de Jacob, à qui était venue la parole de Jéhovah, disant : “ Israël sera ton nom. ” Puis il bâtit avec ces pierres un autel au nom de Jéhovah et il fit un fossé, d’environ la superficie qu’on ensemence avec deux séas de semence, tout autour de l’autel. Puis il disposa le bois, dépeça le jeune taureau et le plaça sur le bois. Il dit alors : “ Remplissez d’eau quatre grandes jarres et versez-les sur l’holocauste et sur le bois. ” Puis il dit : “ Faites-le encore une fois. ” Et ils le firent encore une fois. Mais il dit : “ Faites-le une troisième fois. ” Et ils le firent une troisième fois. Ainsi l’eau alla tout autour de l’autel ; et même le fossé, il le remplit d’eau.

Et il arriva, au moment où monte l’offrande de grain, qu’Éliya le prophète s’avança et dit : “ Ô Jéhovah, le Dieu d’Abraham, d’Isaac et d’Israël, que l’on sache aujourd’hui que tu es Dieu en Israël, que je suis ton serviteur et que c’est par ta parole que j’ai fait toutes ces choses. Réponds-moi, ô Jéhovah, réponds-moi, pour que ce peuple sache que toi, Jéhovah, tu es le [vrai] Dieu et que c’est toi qui as ramené leur cœur. ”

Alors le feu de Jéhovah tomba et dévora l’holocauste, le bois, les pierres et la poussière, et il lampa l’eau qui était dans le fossé - 1 Rois 18:23-38

• Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?
• Comment des prophéties fictives à propos d'un être fictif peuvent réellement s'accomplir au Ier siècle ?
• Comment un mythe sumérien repris et réinventé par des hébreux qui n'ont jamais existé a pu véritablement accomplir 300 prophéties fictives le concernant en venant réellement sur terre ?
• Comment un corps ressuscité est matériellement immatériel ?

toutatis a écrit :Tiens donc, La langage hébreux est apparu magiquement par Rael en l'an 850 ou 1250 BC

toutatis a écrit :Bitume, eau et hydrocarbure (mazout) tout ça à la surface du sol. Si c'était vrai, il y a longtemps que cette région aurait explosé

toutatis a écrit :Oui au tour de Elie, le mini-puit s'est vidé de son eau. Et tu penses que les prophètes de Baal n'aurait pas protestés à l'injustice. Il ne faut pas oublier que bien d'autres personnes: Des gens de Baal et d'Israël étaient Témoin

toutatis a écrit :Et pourquoi Enki-Donkey-Kong ne se pas présenté pour faire brûler le tout et ridiculiser YHWH ?????

toutatis a écrit :Et de tout manière, Baal n'a rien fait.

Gérard C. Endrifel a écrit :A présent, peux-tu nous indiquer, s'il te plaît, à quel moment le récit nous parle de la présence de bitume dans le sol et de l'emploi par Éliya de chaux vive ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Et enfin, à la lecture du verset 38, pourrais-tu nous expliquer, s'il te plaît, comment un feu provenant du sol voir même du sous-sol selon ton explication peut "tomber" sur l'autel ou, comme dans certaines traductions, "descendre" dessus ?

Gérard C. Endrifel a écrit :A présent, peux-tu nous indiquer, s'il te plaît, à quel moment le récit nous parle de la présence de bitume dans le sol et de l'emploi par Éliya de chaux vive ?

MonstreLePuissant a écrit :Pourquoi veux tu que le récit dévoile la supercherie d'Elie pour faire croire que YHWH a allumé le feu ? Ce récit est pour les israélites, pour les convaincre. Alors dévoiler la supercherie n'aurait pas servi leurs intérêts.

MonstreLePuissant a écrit :Quoi qu'il en soit, si tu crois que c'est un hasard si Elie fait un autel en pierre, puis fait creuser un fossé autour, puis fait verser de l'eau jusqu'à ce que les fossés soient remplis d'eau, tu te fourres le doigt dans l'oeil. Il ne se serait pas donné tout ce mal si il suffisait à YHWH de venir allumer le feu.

Gérard C. Endrifel a écrit :Et enfin, à la lecture du verset 38, pourrais-tu nous expliquer, s'il te plaît, comment un feu provenant du sol voir même du sous-sol selon ton explication peut "tomber" sur l'autel ou, comme dans certaines traductions, "descendre" dessus ?

MonstreLePuissant a écrit : Excuse moi, mais les hébreux n'ont pas vu une boule de feu tomber. Si la combustion est spontanée, si l'autel s'enflamme en 1/4 de seconde, ont peut très bien interpréter ça comme du feu qui tombe ou qui descend, vu que pour les observateurs, le feu ne vient de nulle part.

MonstreLePuissant a écrit : YHWH se balade sur un kevod ou sur un chérubin volant qui produit de la fumée, des éclairs, et projette des flammes. On sait que les elohims possédaient des armes de guerre puissantes et même des armes nucléaires (suffisamment pour raser 5 villes dont Sodome et Gomorrhe) et des engins volants. Ce que les gens de l'époque interprétaient comme des miracles n'est finalement que le résultat de la technologie avancée des elohim.

Explique-nous, s'il te plaît:

• Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?
• Comment des prophéties fictives à propos d'un être fictif peuvent réellement s'accomplir au Ier siècle ?
• Comment un mythe sumérien repris et réinventé par des hébreux qui n'ont jamais existé a pu véritablement accomplir 300 prophéties fictives le concernant en venant réellement sur terre ?
• Comment un corps ressuscité est matériellement immatériel ?

Explique-nous, s'il te plaît:
Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?
Comment des prophéties fictives à propos d'un être fictif peuvent réellement s'accomplir au Ier siècle ?
Comment un mythe sumérien repris et réinventé par des hébreux qui n'ont jamais existé a pu véritablement accomplir 300 prophéties fictives le concernant en venant réellement sur terre ?
Comment un corps ressuscité est matériellement immatériel ?

MonstreLePuissant a écrit :Tu veux un conseil ! Construis un autel ! Mets du bois et quelques morceaux de viandes, et ensuite invoque YHWH. Tu verras si il vient mettre le feu. Si c'est le vrai dieu dont tu parles, il mettra le feu. Sinon, tu t'es fait couillonner.

Gérard C. Endrifel a écrit :Ma foi, à chacun son degré d'exigence en terme de preuves, je suppose. J'espère que tu sauras te montrer bon et bienveillant à mon égard, ô grand savant, en m'accordant ton pardon pour être si exigeant.

MonstreLePuissant a écrit :Tu veux un conseil ! Construis un autel ! Mets du bois et quelques morceaux de viandes, et ensuite invoque YHWH. Tu verras si il vient mettre le feu. Si c'est le vrai dieu dont tu parles, il mettra le feu. Sinon, tu t'es fait couillonner.

Gérard C. Endrifel a écrit :Et avec Enki, Ishtar, Sîn, Sumuqan ou n'importe quel autre Elohim, tu penses que ça marcherait mieux ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Ma foi, à chacun son degré d'exigence en terme de preuves, je suppose. J'espère que tu sauras te montrer bon et bienveillant à mon égard, ô grand savant, en m'accordant ton pardon pour être si exigeant.

MonstreLePuissant a écrit :Et bien, on sait que ton degré d'exigence n'est pas très élevé. (...) Alors ne me fait pas croire que les preuves t'intéressent.

MonstreLePuissant a écrit :Tu veux un conseil ! Construis un autel ! Mets du bois et quelques morceaux de viandes, et ensuite invoque YHWH. Tu verras si il vient mettre le feu. Si c'est le vrai dieu dont tu parles, il mettra le feu. Sinon, tu t'es fait couillonner.

Gérard C. Endrifel a écrit :Et avec Enki, Ishtar, Sîn, Sumuqan ou n'importe quel autre Elohim, tu penses que ça marcherait mieux ?

MonstreLePuissant a écrit :Non, évidemment ! Sauf qu'aucun de ces elohim n'a jamais prétendu être le seul vrai dieu. Aucun d'eux ne prétend être un esprit invisible omniscient, omnipotent, créateur de l'univers. Saisis tu la différence ?

Il y a une différence entre des êtres en chair et en os technologiquement avancés, et un prétendu esprit invisible omniscient et omnipotent qui malgré tout oublie de créer la femme en même temps que l'homme, et qui de surcroît se balade sur un chérubin volant. Des êtres technologiquement avancés peuvent passer pour des dieux. Ca c'est vu dans l'histoire. Donc, pourquoi un type qui se balade sur un chérubin volant, qui aime les odeurs de viande brûlée et les parfums délicats, devrait être considéré comme autre chose qu'un être en chair et en os dont la technologie a dépassé celle des habitants de la terre il y a quelques milliers d'années ? Aujourd'hui, cet individu a disparu. Tout le monde le défie, et lui reste absent, silencieux, inexistant. Ce n'est évidemment pas un hasard ! Ca correspond aux limites qu'a toute personne physique dans notre monde : le temps et l'espace.

- Le temps : ton dieu est peut-être mort depuis longtemps. Il ne va donc jamais se manifester, et je rappelle que c'est le cas depuis près de 2500 ans.
- L'espace : ton dieu est peut-être loin. Tu auras beau l'invoquer, il ne t'entendra pas, et donc, tes efforts sont vains.

Un esprit omniscient et omnipotent n'aurait pas ces limites, et se serait déjà manifesté depuis longtemps, et aurait mis fin à cette mascarade. Un esprit omniscient et omnipotent n'aurait d'ailleurs pas eu besoin d'envoyer ses propres enfants faire la guerre à sa place. Car vous semblez toujours oublier que ces massacres perpétrés par les hébreux sur les peuples alentours faisait des victimes parmi les hébreux. Ils n'étaient pas immunisés, loin de là ! Pourquoi envoyer des humains tuer d'autres humains quand on est omniscient et omnipotent et quand on peut éviter le bain de sang ? Pourquoi ? La réponse est évidente : parce qu'on n'est ni un esprit, ni omniscient, ni omnipotent. On a donc besoin d'esclave pour faire le sale boulot.

On est au XXIème siècle Kerri ! Ne t'attends pas à ce que je raisonne comme quelqu'un il y a 2500 ans.

toutatis a écrit :Ha bon, la Bible est truquée, mais les textes qui prouvent que le dieu Enki----Doudeul, etc...machim-chouette existe ne sont pas truqués...

toutatis a écrit :Veux-tu m'expliquer si Abraham parlait le sumérien, pourquoi et qui aurait changé pour de l'hébreu ????? CAR, les descendants d'Abraham sont Isaac, etc,,,,,les douze tribus......Moïse.......etc...... jusqu'à aujourd'hui........ Mais qui donc, aurait changé de langage pour passer du sumérien à l'hébreu,,,,, et pourquoi. Le sumérien n'était-il pas supérieur grâce au dieu Enki-Doudeul- Donker Kong (contre super Mario Bros, son pire ennemi)............................?????

Gérard C. Endrifel a écrit :Il y a aussi toute une différence entre ce que dit le récit biblique à partir de ce qu'il contient vraiment et ce que tu lui fais dire avec la masse incroyable d'informations spéculatives infondées, improbables et sans preuves que tu lui rajoutes.

Gérard C. Endrifel a écrit :Il y a aussi toute une différence entre ce que dit le récit biblique à partir de ce qu'il contient vraiment et ce que tu lui fais dire avec la masse incroyable d'informations spéculatives infondées, improbables et sans preuves que tu lui rajoutes.

MonstreLePuissant a écrit :Kerri, les récits bibliques ne donnent JAMAIS le nombre de victimes de guerre côté hébreux. Tu as donc le choix de te dire : « la Bible ne parle pas de victimes, donc 100% des hébreux revenaient vivants des guerres et sans égratignures », ou bien « forcément, il y avait des victimes, mais les auteurs ont toujours pris soin de ne montrer que le bon côté, et d'occulter volontairement les victimes. ».

MonstreLePuissant a écrit :De fait, à partir du simple fait que les hébreux n'ont jamais été honnêtes concernant les victimes faites dans leurs rangs, on peut inférer qu'ils pouvaient aussi faire disparaître toute information qui les dérangeait. Par ailleurs, il ne faut jamais oublier que ces récits étaient écrits bien longtemps après les faits, par des inconnus. Donc, pour prouver leur fiabilité et leur sincérité, ça va être dur !

Gérard C. Endrifel a écrit :Malgré votre extraordinaire sagacité qui n'a de cesse de m'éblouir, ô Grand Savant Puissant et Sage, il vous échappe cependant que l'on peut tout aussi bien se contenter de dire "La Bible ne mentionne pas s'il y avait des victimes du côté des hébreux. Bien sûr, rien n'indique qu'il n'y en avait aucune." sans pour autant prêter des mobiles - qu'ils soient bons ou mauvais - à l'auteur du récit car bien évidemment, il vous faudra prouver, ô Grand Sage à l'Intelligence Incommensurable, que ces mobiles sont réels et non issus de votre prodigieuse imagination aux limites inégalées.

toutatis a écrit :Abraham a donc appris d'un autre peuple l'hébreu (ou quelque chose de semblable) qui était localisé dans le croissant fertile (approx: dans le pays de Canaan........)

toutatis a écrit :Et Moïse savait évidemment parler l'égyptien et certains égyptiens savaient parler l'hébreu. CURIEUX, maintenant tu dis que Moïse et les hébreux ont séjourné en Égypte....

toutatis a écrit :Tu as dis aussi que Jésus ne connaissait pas ou peu la Torah........

toutatis a écrit :À ma connaissance, La Bible ne ce gêne ABSOLUMENT pas pour expliquer que le peuple de YHWH était rebelle et qu'il y avait de très nombreux morts dans les guerres........

MonstreLePuissant a écrit : C'est vrai que les scribes sont connus pour être les gens les plus honnêtes de la terre. Ils n'ont jamais rien ajouté et jamais rien retiré de la Bible. Les différences sont dû uniquement à des problèmes de vue.

• Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?
• Comment des prophéties fictives à propos d'un être fictif peuvent réellement s'accomplir au Ier siècle ?
• Comment un mythe sumérien repris et réinventé par des hébreux qui n'ont jamais existé a pu véritablement accomplir 300 prophéties fictives le concernant en venant réellement sur terre ?
• Comment un corps ressuscité est matériellement immatériel ?
• Comment un feu peut jaillir du sol, voir du sous-sol, en tombant du ciel ?
• D'où tenez-vous l'information de l'utilisation par Eliya de chaux dans le but de produire une réaction chimique destinée à tromper les gens au moyen d'une supercherie ?
• Quelles preuves avez-vous que des auteurs imaginaires de récits imaginaires étaient de vraies malhonnêtes ?

• Spéculation:
  • Théorie, réflexion, recherche purement théorique et abstraite. Étymologie : du latin speculatio, espionnage, rapport d'espion, contemplation. En philosophie, une spéculation est une pensée abstraite, une étude, une recherche purement théorique, arbitraire et invérifiable.

• Preuve:
  • Élément matériel (exemple document contractuel, attestation) qui démontre, établit, prouve la vérité ou la réalité d'une situation de fait ou de droit : La preuve d'un crime.
  • Être ou chose qui, par leur existence même, témoignent de la réalité de quelque chose : Vous êtes la preuve vivante de la réussite de ce traitement.
  • Acte qui met en évidence la réalité d'une disposition, d'une aptitude, d'un sentiment : Des preuves d'amour.

toutatis a écrit :Plusieurs Wikipédia, et d'autres sources, etc......... situe la présence d'Abraham vers 1600 BC.

toutatis a écrit :Les probabilités que le proto-hébreu en Canaan débutait un peu avant l'arrivée d'Abraham en Canaan sont très acceptables... Des strates démontrent que le pro-hébreu existait vers 1050 BC

toutatis a écrit :Moïse est situé vers 1300 BC. L'AT relate que les hébreux ou les enfants d'Israël quittèrent l'Égypte vers 1100 ou 900 BC approx.

toutatis a écrit :Les hébreux (enfants d'Israël) existaient déjà avant Moïse. Il ne fut pas long pour Moïse d'apprendre l'hébreu chez les Hébreux... Évidemment, il du apprendre aussi l'arabe chez les bédouins........

MonstreLePuissant a écrit :Kerri, j'en ai fini avec toi. A partir du moment où tu crois que c'est Dieu qui fait fonctionner ma gazinière en allumant le feu chaque fois que je veux me faire un steack, alors je ne peux rien pour toi. Quand tu auras décidé de revenir au XXIème siècle, fais moi signe !

• Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?
• Comment des prophéties fictives à propos d'un être fictif peuvent réellement s'accomplir au Ier siècle ?
• Comment un mythe sumérien repris et réinventé par des hébreux qui n'ont jamais existé a pu véritablement accomplir 300 prophéties fictives le concernant en venant réellement sur terre ?
• Comment un corps ressuscité est matériellement immatériel ?
• Comment un feu peut jaillir du sol, voir du sous-sol, en tombant du ciel ?
• D'où tenez-vous l'information de l'utilisation par Eliya de chaux dans le but de produire une réaction chimique destinée à tromper les gens au moyen d'une supercherie ?
• Quelles preuves avez-vous que des auteurs imaginaires de récits imaginaires étaient de vraies malhonnêtes ?

MonstreLePuissant a écrit :Kerri, quand la WT spécule que « Jéhovah » se trouve dans le NT et se permet de l'insérer à tout bout de champ dans un texte original qui ne le contient pas, ça n'a pas l'air de te gêner. Ce genre de spéculation te parait tout à fait légitime, et tu ne demandes de compte à personne. Quand la WT spécule que les transfusions sanguines déplairaient à Dieu alors que la Bible n'interdit pas spécifiquement les transfusions, ça ne te gêne pas non plus. Donc, STP, ne viens pas me donner des leçons. Occupe toi déjà de traiter les spéculations de la WT.

medico a écrit : Je te signal que la Bible Darby en malgache inséré le nom de Jéhovah dans le nouveau testament.

MonstreLePuissant a écrit :Kerri, quand la WT spécule que « Jéhovah » se trouve dans le NT et se permet de l'insérer à tout bout de champ dans un texte original qui ne le contient pas, ça n'a pas l'air de te gêner. Ce genre de spéculation te parait tout à fait légitime, et tu ne demandes de compte à personne. Quand la WT spécule que les transfusions sanguines déplairaient à Dieu alors que la Bible n'interdit pas spécifiquement les transfusions, ça ne te gêne pas non plus. Donc, STP, ne viens pas me donner des leçons. Occupe toi déjà de traiter les spéculations de la WT.

medico a écrit : Je te signal que la Bible Darby en malgache inséré le nom de Jéhovah dans le nouveau testament.

MonstreLePuissant a écrit : Et ???? Si cette manipulation est malhonnête, tu penses que le fait que les malgaches le font également la rend moins malhonnête ?

kevver a écrit :
Et depuis quand les erreurs de la "fausse religion qui égare la terre habitée" devraient être appelée à la barre pour justifier vos croyances ?

papy a écrit : En rabâchant continuellement dans leurs conversations qu'ils sont dans la vérité , le autres sont d'office dans l'erreur !

papy a écrit :En rabâchant continuellement dans leurs conversations qu'ils sont dans la vérité , le autres sont d'office dans l'erreur !

Mormon a écrit :Toutes les religions disent la même chose.... Ils t'ont fait quoi, les TJ, dans une autre vie ? Laisse-les vivre et cherche une autre religion.

jipe a écrit : est ce de l'arrogance ?

jerzam a écrit :
unideliver,

Job a combattu avec dieu pas avec un ange.

jerzam a écrit :
unideliver,

Job a combattu avec dieu pas avec un ange.

toutatis a écrit :Voudrait voir le texte hébreux d'origine. combattu contre Dieu ou combattu avec Dieu EST différent.... Mais bon, il serait surprenant que ce soit avec Dieu, puisque que seul Moïse a vu une représentation humaine de YHWH.

jipe a écrit :et donc Abraham tapait la conversation et donnait à manger aux buissons ardents ?

MonstreLePuissant a écrit : Le buisson ardent, c'était Moïse, pas Abraham.

toutatis a écrit :Personne ne peut voir un esprit, pas dans cette dimension en tout cas.......

toutatis a écrit :Personne ne voyait YHWH dans l'Ancien Testament.

toutatis a écrit :Moïse n'a vu qu'une REPRÉSENTATION de YHWH ou de Elohim.

toutatis a écrit :Même chose pour Satan. Est-ce que quelqu'un a déjà vu Satan dans sa vrai forme et nature ????? Même chose pour les anges.........

toutatis a écrit :Est-ce que Dieu a un nez, puisqu'il sentait l'odeur des sacrifices ???????

toutatis a écrit :Est-ce que Moïse a vu Dieu ou un buisson ardent avec la voix de YHWH ?????

toutatis a écrit :Les anges ont pris des corps ressemblant à un humain, même chose lorsque YHWH est apparu à Moïse.

toutatis a écrit :Paul a t-il vu Jésus ou une lumière ?????

Gérard C. Endrifel a écrit :Alors forcément, un YHWH avec un nez, "vu chevauchant un chérubin volant, en train de manger, boire et se reposer", c'est nécessairement à prendre au pied de la lettre étant donné que c'est écrit noir sur blanc.

toutatis a écrit :Et où est Enki ????? Parti en spoutnik vers une autre galaxie en route vers les Raëliens.........

toutatis a écrit :Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création. 16Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités.
S'il est invisible, comment des humains ont pu VRAIMENT le voir ??????????????????????????????????

toutatis a écrit :Tu mélanges les histoires de science-fiction avec le Dieu de la Bible............

MonstreLePuissant a écrit :Bon, mettons les choses au clair pour toutatis

jerzam a écrit :kerridween,

non! c'est jehovah qui t'a dit que t'allait etre puissant et que tu allais caresser des lions et t'amuser avec des ours. et que les lions vont manger de la paille!!! lol

toutatis a écrit :Dans la Bible, il y a une différence entre hommes de haute taille et géant. Les femmes hollandaises auraient été considéré comme des femmes de haute taille par les hébreux, pas des géantes........

toutatis a écrit :-Si un géant était un demi-dieu, une naine serait-elle une quart de dieu ?????

toutatis a écrit :Ils prirent des femmes des hommes........ (ou parmi les hommes) MLP, c'est certain qu'ils n'ont pas pris des femmes parmi les brebis et les chèvres......... (des hommes peut signifier = des hommes autres que nous......(hommes d'un autre peuple)

toutatis a écrit :Pourquoi les déesses, les divinités n'ont jamais couché avec les hommes ? CURIEUX......Les divinités ou les anges sont toujours des mâles apparemment

toutatis a écrit :Bon pour terminer, ils sont où les géants aujourd'hui ????? Ils sont parti en vacances avec leur dieux sur une autre planète ?????

toutatis a écrit :Et finalement, est-ce que Noé était un géant pour toi MLP ????? Car les philistins ont comme ancêtre Noé. Regarde les généalogies des philistins (oui dans la Bible) et ça remonte à Noé.........

toutatis a écrit :Du temps de David, les philistins étaient ÉVIDEMMENT de grandeur normal, sauf Goliath............Était-il un demi-dieu ? Son père était-il un ange ou un dieu ? Ou était-il un philistin de très haute taille avec un front plutôt fragile et pas trop rapide de surcroit ?????

MonstreLePuissant a écrit :Abraham fumait de la ganja au point de prendre un homme quelconque pour YHWH en personne...

NEPHILIM
(Tombeurs, Ceux qui font tomber [les autres]).

Ce nom est une transcription du mot hébreu nephilim, pluriel qui apparaît trois fois dans la Bible (Gn 6:4 ; Nb 13:33 [deux occurrences]). Il semble dériver de la forme causative du verbe hébreu naphal (tomber), qu’on rencontre par exemple en 2 Rois 3:19 ; 19:7.

Le récit biblique dans lequel Jéhovah s’irrite contre les hommes aux jours de Noé, avant le déluge, relate que “ les fils du vrai Dieu ” prirent pour eux des femmes parmi les séduisantes filles des hommes. Il mentionne ensuite la présence de “ Nephilim ” en ces termes : “ Les Nephilim étaient sur la terre en ces jours-là, et aussi après cela, quand les fils du vrai Dieu continuèrent d’avoir des rapports avec les filles des hommes et qu’elles leur donnèrent des fils : ce sont les hommes forts [héb. : haggibborim] d’autrefois, les hommes de renom. ” — Gn 6:1-4.

Leur identité. Après avoir considéré le verset 6:4, les commentateurs de la Bible ont avancé plusieurs suppositions concernant l’identité de ces Nephilim. D’après certains, la racine de leur nom indique qu’ils étaient tombés des cieux, autrement dit qu’ils étaient des ‘ anges déchus ’ qui se seraient unis à des femmes pour engendrer “ les hommes forts [...], les hommes de renom ”. D’autres biblistes, s’arrêtant surtout sur l’expression “ et aussi après cela ” (v. 6:4), déclarent que les Nephilim n’étaient pas les ‘ anges déchus ’ ni les “ hommes forts ” puisqu’ils “ étaient sur la terre en ces jours-là ”, avant que les fils de Dieu aient des relations avec des femmes. Ils affirment que les Nephilim n’étaient que des hommes méchants comme Caïn — des bandits, des brutes et des tyrans qui errèrent sur la terre jusqu’à ce que le déluge les détruise. D’autres enfin, se fondant sur le contexte du verset 6:4, arrivent à la conclusion que les Nephilim n’étaient pas eux-mêmes des anges, mais les descendants hybrides d’anges matérialisés qui eurent des rapports avec les filles des hommes.

Identifiés aux “ gibborim ”. Certaines versions de la Bible placent le membre de phrase “ et aussi après cela ” vers le début du verset 6:4, identifiant ainsi les Nephilim aux “ hommes forts ”, les gibborim, dont parle la dernière partie du verset. On lit par exemple : “ En ce temps-là (et même dans la suite), des géants [héb. : hannephilim] vivaient sur la terre, lorsque les fils de Dieu s’unissaient aux filles des hommes et qu’elles leur donnaient des enfants. Ce sont là les héros [héb. : haggibborim], si fameux, des temps anciens. ” — Gn 6:4, Md ; voir aussi Li ; Pl ; VB.

La Septante aussi laisse entendre que les “ Nephilim ” sont les “ hommes forts ” en utilisant le même mot, gigantés (géants), pour traduire les deux termes.

En reprenant le récit, on lit dans les versets 6:1 à 3 que “ les fils du vrai Dieu ” prirent des femmes et que Jéhovah déclara qu’il allait mettre un terme à sa patience envers les humains au bout de 120 ans. Le verset 6:4 parle ensuite des Nephilim qui étaient sur la terre “ en ces jours-là ”, manifestement à l’époque où Jéhovah fit cette déclaration. Puis il montre que cette situation se prolongea “ après cela, quand les fils du vrai Dieu continuèrent d’avoir des rapports avec les filles des hommes ”, et il décrit avec plus de détails les conséquences de ces unions entre “ les fils du vrai Dieu ” et des femmes.

Qui étaient les ‘ fils de Dieu ’ qui engendrèrent les Nephilim ?

Qui étaient “ les fils du vrai Dieu ” en question ? Étaient-ils, comme certains l’affirment, des hommes qui adoraient Jéhovah (par opposition avec les humains méchants en général) ? De toute évidence, la réponse est non. La Bible laisse entendre que les mariages qu’ils contractèrent avec les filles des hommes eurent pour conséquence l’accroissement de la méchanceté sur la terre. Seuls Noé et ses trois fils, ainsi que leurs femmes, trouvèrent faveur aux yeux de Dieu et furent préservés à travers le déluge. — Gn 6:9 ; 8:15, 16 ; 1P 3:20.

Par conséquent, si ces “ fils du vrai Dieu ” n’avaient été que des hommes, une question se pose : pourquoi leurs descendants étaient-ils des “ hommes de renom ” plus que ceux des méchants ou du fidèle Noé ? On pourrait en outre se demander : pourquoi parle-t-on de leurs mariages avec les filles des hommes comme d’événements particuliers ? Cela faisait plus de 1 500 ans que les humains se mariaient et avaient des enfants.

Les fils de Dieu mentionnés en Genèse 6:2 devaient donc être des anges, des “ fils de Dieu ” du monde spirituel. Cette expression est d’ailleurs appliquée à des anges en Job 1:6 ; 38:7. Ce point de vue est corroboré par Pierre, qui parle des “ esprits en prison, qui, autrefois, avaient désobéi, quand la patience de Dieu attendait aux jours de Noé ”. (1P 3:19, 20.) En outre, Jude évoque “ les anges qui n’ont pas gardé leur position originelle, mais ont abandonné leur demeure naturelle ”. (Jude 6.) Les anges avaient le pouvoir de revêtir un corps charnel, et certains l’utilisèrent pour transmettre des messages de la part de Dieu (Gn 18:1, 2, 8, 20-22 ; 19:1-11 ; Jos 5:13-15). Mais le ciel est la demeure normale des créatures spirituelles et les anges y occupent des fonctions au service de Jéhovah (Dn 7:9, 10). Quitter cette demeure pour résider sur la terre et délaisser la tâche qui leur avait été assignée pour avoir des rapports charnels, c’était en fait de la rébellion contre les lois de Dieu, de la perversion.

La Bible déclare que les anges désobéissants sont maintenant des “ esprits en prison ”, qu’ils ont été ‘ jetés dans le Tartare ’ et qu’ils sont “ réservés avec des liens éternels, sous l’obscurité profonde, pour le jugement du grand jour ”. Cela semble indiquer qu’ils sont soumis à de nombreuses restrictions et qu’ils ne peuvent plus se matérialiser comme ils le faisaient avant le déluge. — 1P 3:19 ; 2P 2:4 ; Jude 6.

L’accroissement de la méchanceté. “ Les hommes forts d’autrefois, les hommes de renom ” qui naquirent de ces mariages, n’étaient pas des hommes de renom aux yeux de Dieu, car, contrairement à Noé et à sa famille, ils ne survécurent pas au déluge. Ils étaient des “ Nephilim ”, des brutes, des tyrans, qui contribuèrent sans aucun doute à l’aggravation des conditions sur la terre. Leurs pères angéliques, s’ils connaissaient la constitution du corps humain et pouvaient se matérialiser, ne créaient toutefois pas la vie, mais vivaient dans ces corps charnels et, comme ils s’unissaient avec des femmes, ils engendraient des enfants. Ceux-ci, les “ hommes forts ”, étaient donc des individus hybrides illégitimes qui, quant à eux, n’eurent apparemment pas d’enfants.

Dans la mythologie. Il semble que le renom des Nephilim et l’effroi qu’ils suscitaient inspirèrent de nombreuses légendes chez les peuples païens qui se dispersèrent sur toute la terre après la confusion du langage à Babel. Les mythologies de l’Antiquité (celles des Grecs n’en étant qu’un exemple) rappellent de façon remarquable le contexte historique du récit de la Genèse, bien que celui-ci ait été grandement déformé et enjolivé. Ces mythologies parlent de dieux et de déesses qui s’unirent à des humains pour engendrer des héros surhumains et des demi-dieux effrayants dotés de caractéristiques divines et humaines. — Voir GRÈCE, GRECS (La religion grecque).

Un rapport destiné à terrifier. Les dix espions qui ramenèrent aux Israélites campant dans le désert de fausses nouvelles sur le pays de Canaan déclarèrent : “ Tout le peuple que nous avons vu au milieu de lui, ce sont des hommes d’une taille extraordinaire. Nous y avons vu les Nephilim, les fils d’Anaq, qui sont d’entre les Nephilim ; si bien que nous sommes devenus à nos yeux comme des sauterelles, et tels sommes-nous devenus à leurs yeux. ” Il y avait sûrement quelques hommes de très grande taille en Canaan, comme le montrent d’autres textes des Écritures. Cependant, excepté dans ces “ mauvais propos ” présentés en des termes soigneusement choisis pour semer la peur et la panique parmi les Israélites, ils ne sont jamais appelés Nephilim. — Nb 13:31-33 ; 14:36, 37.

MonstreLePuissant a écrit :Tu dois vraiment prendre les hébreux pour des idiots. C'est eux qui étaient là, et si ils te disent que ce sont des Néphilim, des géants de la race des Néphilim, je ne vois pas pourquoi toi tu viens dire le contraire.

toutatis a écrit :MLP, les pygmées viennent peut-être de dieux plus petit...

toutatis a écrit :Bien-sûr qu'ils sont mort les géants........ Mais les dieux, ça ne leur tente plus de copuler avec des Bunny du club Playboy ????? Je ne sais pas, mais si j'étais un dieu, je me payerais un méchant party avec les Bunny(s).......... ou ils sont trop idiots, ou ils sont devenus homosexuels, c'est la tendance tu sais....... En tout cas, je connais beaucoup d'hommes qui voudraient sauter des déesses Par Toutatis.............Pas toi ?????

toutatis a écrit :Six orteils et six doigts.......Et tu crois qu'il ne s'agit pas d'une anomalie génétique....... ?

toutatis a écrit :Avons-nous retrouvé des (DES) squelettes de ça ou de ces géants ?????

toutatis a écrit :Ces géants, avaient-ils deux grosses bits,.....ou un œil comme un cyclope ?????

toutatis a écrit :Déesses couchant avec des hommes..........Un déesse qui peut se payer les plus beaux dieux de l'univers ou des univers et qui mouille dans sa petite culotte de nuée pour un trou du cul d'homme humain avec une petit BAT. entre les jambes...... Tu y crois VRAIMENT ?????

toutatis a écrit :Donc, Ézéchiel a VRAIMENT et sûrement vu des soucoupes volantes pour transporter ces fameux dieux............ Et tout ça dans une vision...........Oui je sais, on voit des soucoupes volantes à la télé-VISION.........

toutatis a écrit :Alors non, les hébreux n'étaient pas idiots mais par contre, ceux-là étaient de purs menteurs.

Gérard C. Endrifel a écrit :Alors non, les hébreux n'étaient pas idiots mais par contre, ceux-là étaient de purs menteurs.

MonstreLePuissant a écrit :Tout comme ceux qui ont vu la mer rouge s'ouvrir en deux ? Et ceux qui ont vu Jésus ressusciter et monter au ciel ? Tu as raison, ce sont de purs menteurs !!! Et dire que c'est YHWH qui inspire ces mensonges....

Je crois que tu as touché le fond Kerri !

• Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?
• Comment des prophéties fictives à propos d'un être fictif peuvent réellement s'accomplir au Ier siècle ?
• Comment un mythe sumérien repris et réinventé par des hébreux qui n'ont jamais existé a pu véritablement accomplir 300 prophéties fictives le concernant en venant réellement sur terre ?
• Comment un corps ressuscité est matériellement immatériel ?
• Comment un feu peut jaillir du sol, voir du sous-sol, en tombant du ciel ?
• D'où tenez-vous l'information de l'utilisation par Eliya de chaux dans le but de produire une réaction chimique destinée à tromper les gens au moyen d'une supercherie ?
• Quelles preuves avez-vous que des auteurs imaginaires de récits imaginaires étaient de vraies malhonnêtes ?

• Puisque pour vous Moïse ainsi que les hébreux qui l'accompagnaient n'ont jamais existé, comment des espions hébreux imaginaires ont-ils pu voir de vrais Nephilim ?

MonstreLePuissant a écrit :A ce propos, YHWH est appelé "l'homme de guerre". C'est te dire a quel point les hébreux étaient conscient que leur Elohim avait une apparence tout ce qu'il y a de plus humaine.

• Comment des hébreux imaginaires ont-ils pu avoir réellement conscience de la véritable apparence d'un personnage imaginaire ?

MonstreLePuissant a écrit :C'est vous qui refusez de croire [la Bible] parce que vos esprits sont pollués par des millénaires de mensonge.

• 1. La Bible est un recueil d'histoires imaginaires falsifié ;
  2. Adam et Ève n'ont jamais existé ;
  3. Jésus a été inventé par des hébreux imaginaires qui se sont inspirés du récit sumérien qui lui, par contre n'est ni imaginaire, ni mythologique;
  4. Le Déluge est une légende ;
  5. YHWH n'est pas Dieu et encore moins le Créateur mais un branquignole narcissique extraterrestre et imaginaire, se déplaçant en vaisseau spatial et ayant vécu sur une vraie montagne pendant plus de 1000 ans grâce à de la technologie venu de l'espace

toutatis a écrit :Et un homme vaillant et de renom est un homme bon, non méchant.

Il ne s’agissait pas d’une crue soudaine ni d’une grosse averse locale. En effet, le mot grec utilisé dans la Bible pour parler du déluge est kataklusmos, cataclysme (Lc 17:27, note). Une inondation locale survient et disparaît en quelques jours ; le déluge dura plus d’un an, la majeure partie de ce temps ayant été nécessaire à la baisse de l’eau. Il serait insensé de croire que Noé passa peut-être 50 ans à construire un énorme bateau d’environ 40 000 m3 pour que sa famille et quelques animaux survivent à une simple inondation locale. Si seule une région relativement petite était concernée, pourquoi fallut-il faire entrer dans l’arche des spécimens de “ toute créature vivante de toute sorte de chair ” afin de “ conserver en vie une descendance à la surface de toute la terre ” ? (Gn 6:19 ; 7:3.) Ce fut bel et bien un déluge universel, tel qu’il n’en était jamais survenu avant et qu’il n’en est pas survenu depuis. “ Les eaux submergèrent la terre à ce point que toutes les grandes montagnes qui étaient sous tous les cieux furent recouvertes. De quinze coudées [env. 6,50 m] au-dessus les eaux les submergèrent et les montagnes furent recouvertes. ” (Gn 7:19, 20). “ La fin de toute chair est venue devant moi ”, déclara Jéhovah ; par conséquent “ j’effacerai de dessus la surface du sol toutes les créatures existantes que j’ai faites. ” Il en alla exactement ainsi. “ Tout ce en quoi le souffle de la force de vie était en action dans les narines, c’est-à-dire tout ce qui était sur le sol ferme, tout mourut. [...] Il n’y avait que Noé et ceux qui étaient avec lui dans l’arche qui survivaient. ” — Gn 6:13 ; 7:4, 22, 23.

toutatis a écrit :Mon pauvre Kerri, t'es pas sorti du bois..........avec les Témoins et leurs interprétations ultra-bizarroïdales......

toutatis a écrit :Kerri, Il était impossible pour l'arche de contenir un couple de chaque espèce animale. Pour les animaux de la Mésopotamie, OUI Crois-tu que YHWH a télétransporté un couple de kangourou de l'Australie en Mésopotamie pour embarquer dans l'arche ????? Ou un caribou du Canada ?????

L'arche amerri sur l'un des monts Ararat. Et le moins haut des ces monts n'est pas si haut que tu penses.........

Je vais te trouver le site qui explique avec des versets qu'il s'agissait que d'animaux de la région de la Mésopotamie......

Tu vas tomber sur ton derrière, je te le jure.

D'ailleurs, des scientifiques ont prouvé qu'il y a un tel déluge en Mésopotamie correspondant à cette période. Mon pauvre Kerri, t'es pas sorti du bois..........avec les Témoins et leurs interprétations ultra-bizarroïdales......

toutatis a écrit :Penses-tu que les gens avaient aurait eu le temps de grimper jusqu'au sommet du plus haut monts d'Ararat pour sauver leur vie.

toutatis a écrit :Noé aurait pu se rendre sur le monts Ararat, quoique froid est très dangereux..... Mais sa mission était de sauver des animaux et quelques humains de l'alliance de YHWH. (...)
YHWH ne châtier pas les hommes en dehors de l'alliance. Les nations ne préoccupaient YHWH. C'est textuellement écrit dans la Bible. Punir des gens qui ne connaissaient pas YHWH, son alliance et ses lois auraient été un GRAND crime. Sodome et Gomorrhe, Ninive connaissaient YHWH, ils en avaient entendu parlé par Abraham, Jonas, etc......... Dans ces circonstances, YHWH pouvait les châtier et même les détruire. ET les nations qui attaquaient les israélites étaient défendu par le bras de YHWH. Les contextes sont importants et capitals........

toutatis a écrit :Pas d'alliance avant Noé. C'est la meilleure jusqu'à maintenant.

toutatis a écrit :Voyons MLP, sois sérieux un brin et revient sur la planète Terre...... Si cela était vrai, il serait encore parmi-nous...... VOYONS...

toutatis a écrit :Si YHWH ne se manifeste plus depuis 2000 ans, c'est justement ce que la Bible dit. Il ne faut pas s'en surprendre.

toutatis a écrit :MLP. montre-moi un endroit dans le NT où il est dit que YHWH ou Jésus allait se manifester après sa monté au ciel pour s'asseoir dans sa Jérusalem céleste et après sa Parrousia ?????

toutatis a écrit :Jésus a dit: mon royaume n'est pas de ce monde

jerzam a écrit :Comme le l'evangile de jean a été écrit après 70 de n.e, y a t'il des allusions à des propheties sur le retour du christ etc?

MonstreLePuissant a écrit :Si ton dieu existait, il se serait déjà manifesté.

toutatis a écrit :La Bible dit que personne ne peut voir la face de Dieu est vivre. Abraham a été chanceux selon toi

Gérard C. Endrifel a écrit :Quand ceux-là se sont manifestés ne serait-ce qu'une fois ?

Adad, Amurru (Martu), An, Anshar, Antu (ou Antum), Anunnakkū, Anunītu (ou Annunītum), Aruru, Asag, Asarluhi, Assur (Ilu), Bau, Bēl (Marduk), Bêlit-Seri, Dagan, Damkina (Damgalnuna), Damu, Dimpemekug, Dumuzi (Du'ūzu ou Dûzu, en hébreu Tammuz), Éa, Enki (Enkig), Enki et Ninki, Enkimdu, Enlil, Ennugi, Humbaba, Igigi, Ishtar (Inanna), Kingu, Kishar, Mammitu, Nabû, Nergal, Nidaba, Ningirsu, Ninhursag (ou Ninsikida), Ninsun, Ninurta, Sarpanitu, Shamash, Sîn (Nanna), Sumuqan, Tiāma.

Gérard C. Endrifel a écrit :Quand ceux-là se sont manifestés ne serait-ce qu'une fois ?

Adad, Amurru (Martu), An, Anshar, Antu (ou Antum), Anunnakkū, Anunītu (ou Annunītum), Aruru, Asag, Asarluhi, Assur (Ilu), Bau, Bēl (Marduk), Bêlit-Seri, Dagan, Damkina (Damgalnuna), Damu, Dimpemekug, Dumuzi (Du'ūzu ou Dûzu, en hébreu Tammuz), Éa, Enki (Enkig), Enki et Ninki, Enkimdu, Enlil, Ennugi, Humbaba, Igigi, Ishtar (Inanna), Kingu, Kishar, Mammitu, Nabû, Nergal, Nidaba, Ningirsu, Ninhursag (ou Ninsikida), Ninsun, Ninurta, Sarpanitu, Shamash, Sîn (Nanna), Sumuqan, Tiāma.

MonstreLePuissant a écrit : Quand ils étaient sur terre. (...)

Tu crois peut-être que les sumériens étaient des purs menteurs comme les hébreux ?

• Enkidu, mon ami, ta mère une gazelle, Et l’âne sauvage, ton père t’ont engendré, toi - tiré de l’Épopée de Gilgamesh

MonstreLePuissant a écrit :Mais si tu crois que YHWH est toujours là, pourquoi ne fais tu pas un autel, avec du bois bien mouillé et quelques steaks ? C'est bizarre ça ! Quel est le meilleur moyen de prouver que vous avez raison, sinon en relevant ce défi ?

MonstreLePuissant a écrit :Vous vous défilez allègrement.

• Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?
• Comment des prophéties fictives à propos d'un être fictif peuvent réellement s'accomplir au Ier siècle ?
• Comment un mythe sumérien repris et réinventé par des hébreux qui n'ont jamais existé a pu véritablement accomplir 300 prophéties fictives le concernant en venant réellement sur terre ?
• Comment un corps ressuscité est matériellement immatériel ?
• Comment un feu peut jaillir du sol, voir du sous-sol, en tombant du ciel ?
• D'où tenez-vous l'information de l'utilisation par Eliya de chaux dans le but de produire une réaction chimique destinée à tromper les gens au moyen d'une supercherie ?
• Quelles preuves avez-vous que des auteurs imaginaires de récits imaginaires étaient de vraies malhonnêtes ?
• Puisque pour vous Moïse ainsi que les hébreux qui l'accompagnaient n'ont jamais existé, comment des espions hébreux imaginaires ont-ils pu voir de vrais Nephilim ?
• Comment des hébreux imaginaires ont-ils pu avoir réellement conscience de la véritable apparence d'un personnage imaginaire ?

Gérard C. Endrifel a écrit :C'est là que je me dis très sérieusement que tu n'as pas dû lire ces fameuses archives sumériennes et akkadiennes.

Quand ils étaient sur terre donc... Bien bien. Sîn était le nom donné à la Lune et Shamash, celui donné au Soleil. Pour MLP, la Lune et le Soleil étaient sur terre donc. Sans doute avant d'aller dans l'espace avant ou après la catastrophe qui a ravagé Sumer.

Gérard C. Endrifel a écrit :Egalement dans ces fameuses archives que MLP prétend avoir lu et étudié, huit rois ont régné plus de 300 000 ans, le vent avait des ailes, Marduk se trimbalait sur un dragon-serpent et fera du corps de Tiāmat, divinité primordiale et amante d'Apsû, le ciel et la terre une fois qu'il l'aura vaincu.

Gérard C. Endrifel a écrit :Et comme les sumériens, nous dit MLP, n'étaient pas des menteurs et que les textes qu'ils ont écrit ne sont pas des mythes ni des légendes mais la parfaite narration d'authentiques faits réels...

Gérard C. Endrifel a écrit :Et pourquoi tu tenterais pas de faire s'accoupler un âne sauvage avec une gazelle, des fois qu'un nouveau petit Enkidu en sortirait ? Y a pas meilleur moyen pour nous prouver l'honnêteté des sumériens que de relever ce défi

Gérard C. Endrifel a écrit :Quand aux Sept Sages, pourquoi ne partirais-tu pas à leur recherche pour nous prouver que tu as raison puisque dans la mythologie sumérienne, il s'agit de 7 hommes représentant les éléments (Terre, Eau, Feu, Air, Foudre, Glace et Éther) ? Ils sont immortels et sont dotés d'une intelligence remarquable, nul doute qu'ils pourront corroborer toutes tes affirmations infondées, gratuites et sans sérieux fondements.

toutatis a écrit :La Bible dit que personne ne peut voir la face de Dieu est vivre. Abraham a été chanceux selon toi

9 Moïse monta avec Aaron, Nadab et Abihu, et soixante-dix anciens d'Israël. 10 Ils virent le Dieu d'Israël; sous ses pieds, c'était comme un ouvrage de saphir transparent, comme le ciel lui-même dans sa pureté. 11 Il n'étendit point sa main sur l'élite des enfants d'Israël. Ils virent Dieu, et ils mangèrent et burent. Exode 24

toutatis a écrit :La Bible dit que personne ne peut voir la face de Dieu est vivre. Abraham a été chanceux selon toi

9 Moïse monta avec Aaron, Nadab et Abihu, et soixante-dix anciens d'Israël. 10 Ils virent le Dieu d'Israël; sous ses pieds, c'était comme un ouvrage de saphir transparent, comme le ciel lui-même dans sa pureté. 11 Il n'étendit point sa main sur l'élite des enfants d'Israël. Ils virent Dieu, et ils mangèrent et burent. Exode 24

Gérard C. Endrifel a écrit :Egalement dans ces fameuses archives que MLP prétend avoir lu et étudié, huit rois ont régné plus de 300 000 ans, le vent avait des ailes, Marduk se trimbalait sur un dragon-serpent et fera du corps de Tiāmat, divinité primordiale et amante d'Apsû, le ciel et la terre une fois qu'il l'aura vaincu.

MonstreLePuissant a écrit :Un conte métaphorique à la gloire de Marduk !

Je ne parle jamais de mythe sumérien, mais de récit sumérien, en tout cas depuis que j'ai commencé à les étudier en détail. (...) Les hébreux n'ont pas tout inventé, puisqu'ils reprennent des éléments des récits sumériens. En revanche, j'insiste sur le fait qu'ils aient inventé le mythe du péché originel qui n'a dès lors jamais existé. (...) Depuis que je me suis lancé dans ces lectures et ces études des récits sumériens, mon point de vue a changé.

MonstreLePuissant a écrit :Par ailleurs, pourquoi 300000 ans de règnes cumulés serait un problème dis moi ?

• Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Et comme les sumériens, nous dit MLP, n'étaient pas des menteurs et que les textes qu'ils ont écrit ne sont pas des mythes ni des légendes mais la parfaite narration d'authentiques faits réels...

MonstreLePuissant a écrit :Le problème, c'est que la création de l'homme, le jardin d'Eden, le déluge, la tour de Babel, la confusion de langue, la destruction de Sodome et Gomorrhe, les Néphilim, etc, tout ça est considéré par toi comme des faits réels. Or, les sumériens racontent les mêmes histoires.

Dans la quatrième tablette qui relate un combat, Marduk parvient à tuer Tiamat, la mer primordiale, et avec sa dépouille "fendue en deux comme un poisson séché" (l.137) il crée la voûte céleste, la Terre et leurs composantes : les montagnes, les fleuves (l'Euphrate et le Tigre), les corps célestes ("les constellations furent posées dans le ciel"). La Lune fut créée pour régler le mois et le Soleil pour régler le jour.

Dans le ciel, il s'occupe de placer les demeures des dieux astraux et il fixe leurs courses célestes. Il décide aussi de fixer par un lien les deux parties du corps dépecé de Tiamat. Ainsi la voûte céleste est reliée au disque terrestre au-dessus de l'eau douce qui la porte. Enfin il forme les éléments naturels, place la terre au centre le l'univers et crée Babylone.

Babylone est donc une ville mystique. Mardouk a renfermé l'ensemble de ses pouvoirs dans le temple bas Esagil et dans le temple haut (en haut d'Etemenanki, la tour à étages). Il décide alors de créer l'homme pour qu'il serve les dieux. Ea tue Kingu et avec son sang crée l'humanité. Le texte se termine par une liste de cinquante noms donnés à Mardouk et par un appel universel aux hommes à le vénérer.

Le combat de Marduk est plus impressionnant que ceux de Ninurta par exemple car il a dû vaincre les éléments primordiaux qui existaient depuis l'origine, bien avant la création des dieux. Il ne s'est pas battu d'égal à égal avec Tiamat. Son but est donc de créer un univers ordonné dont Babylone sera le chef-d’œuvre et Esagil, au cœur de Babylone, sera le centre (récit de la sixième tablette).

L’Épopée babylonienne d’Atrahasis, plus ancienne, déclare qu’un des dieux (Enlil) était dérangé dans son sommeil par le bruit fait par les humains. Il demanda l’aide de la divine assemblée des “grands dieux” qui fit alors régner sur la terre une famine qui dura environ six ans. Mais cela n’apporta pas le calme désiré. Quand les dieux décidèrent d’envoyer un déluge, Ea révéla le plan à Atrahasis, qui construisit un bateau selon les mesures que le dieu lui donna.

(...)

Dans la légende mésopotamienne, le dieu Ea va jusqu’à suggérer à Um-Napishti de tromper ses contemporains pour qu’ils ignorent tout de la catastrophe qui allait sévir.

(...)

Selon l’Épopée de Gilgamesh, les dieux étaient pleins d’épouvante et cherchèrent refuge dans les cieux les plus élevés du dieu Anu. “Les dieux s’accroupissent comme des chiens, ils se couchent.” En pleurant, ils s’élèvent en protestations. Il y a surtout la déesse Ishtar, qui se reproche amèrement d’avoir à l’origine consenti à la destruction de l’humanité dans l’assemblée des dieux.

(...) L’Épopée raconte qu’après le Déluge, quand Um-Napishti a offert le sacrifice, “les dieux, comme des mouches, se groupèrent au-dessus du sacrificateur”. Mais Ishtar, “la grande déesse”, voulut exclure Enlil du sacrifice et lui reprocha d’avoir causé la catastrophe. Le récit mésopotamien montre Enlil furieux de voir qu’un homme avait survécu.

MonstreLePuissant a écrit :Si ce sont des menteurs, alors la Bible ment aussi, et tu es dans la merde ! Il vaut donc mieux pour toi que les sumériens disent la vérité.

• Les rennes n'existent pas parce que s'ils existent, alors le Père Noël aussi. Et là mon gars, t'es dans le caca, vaudrait mieux pour toi que le Père Noël existe.

• Comment quelque chose qui n'existe pas peut prouver quoi que ce soit ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Et pourquoi tu tenterais pas de faire s'accoupler un âne sauvage avec une gazelle, des fois qu'un nouveau petit Enkidu en sortirait ? Y a pas meilleur moyen pour nous prouver l'honnêteté des sumériens que de relever ce défi.

Quand aux Sept Sages, pourquoi ne partirais-tu pas à leur recherche pour nous prouver que tu as raison puisque dans la mythologie sumérienne, il s'agit de 7 hommes représentant les éléments (Terre, Eau, Feu, Air, Foudre, Glace et Éther) ? Ils sont immortels et sont dotés d'une intelligence remarquable, nul doute qu'ils pourront corroborer toutes tes affirmations infondées, gratuites et sans sérieux fondements.

MonstreLePuissant a écrit :Bah oui ! Je connais une Marie, on va la faire s'accoupler avec le Saint-Esprit, dès fois qu'un petit Jésus en sortirait.

Et pourquoi tu ne partirais pas à la recherche de la bête sauvage à dix cornes et à la recherche du dragon, histoire de confirmer que la Bible dit la vérité ?

• Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?
• Comment des prophéties fictives à propos d'un être fictif peuvent réellement s'accomplir au Ier siècle ?
• Comment un mythe sumérien repris et réinventé par des hébreux qui n'ont jamais existé a pu véritablement accomplir 300 prophéties fictives le concernant en venant réellement sur terre ?
• Comment un corps ressuscité est matériellement immatériel ?
• Comment un feu peut jaillir du sol, voir du sous-sol, en tombant du ciel ?
• D'où tenez-vous l'information de l'utilisation par Eliya de chaux dans le but de produire une réaction chimique destinée à tromper les gens au moyen d'une supercherie ?
• Quelles preuves avez-vous que des auteurs imaginaires de récits imaginaires étaient de vraies malhonnêtes ?
• Puisque pour vous Moïse ainsi que les hébreux qui l'accompagnaient n'ont jamais existé, comment des espions hébreux imaginaires ont-ils pu voir de vrais Nephilim ?
• Comment des hébreux imaginaires ont-ils pu avoir réellement conscience de la véritable apparence d'un personnage imaginaire ?
• Comment quelque chose qui n'existe pas peut prouver quoi que ce soit ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Voilà maintenant qu'Enuma Elish, le récit sumérien de la création si cher à MLP devient tout d'un coup... un conte métaphorique. Un mythe quoi

Gérard C. Endrifel a écrit :Ce qui est paradoxal là-dedans, c'est qu'un YHWH "aim[ant] les odeurs de viande brûlée et les parfums délicats", pour toi il faut le prendre au sens littéral et c'est l'une des preuves qu'il était bien en chair et en os mais un Marduk se promenant sur un dragon-serpent, qui ouvre en deux le corps d'un de ses congénères Elohim pour créer tout un système solaire, placer la Terre au centre de l'Univers et fonder Babylone c'est comme par hasard une métaphore.

Gérard C. Endrifel a écrit :Euuuuh... alors là, je t'arrête tout de suite, les sumériens ne racontent pas du tout la même chose.

Gérard C. Endrifel a écrit :Là aussi, on a la preuve flagrante que tu n'as absolument rien lu rien étudié.

Gérard C. Endrifel a écrit :Aaaaah enfin tu me la sors !!!! Je me demandais quand tu allais nous la refaire. Alors voilà ci-dessous pour montrer la stupidité sans nom de ce raisonnement de gamin que ton esprit considère comme irréfutable:

Les rênes n'existent pas parce que s'ils existent, alors le Père Noël aussi. Et là mon gars, t'es dans le caca, vaudrait mieux pour toi que le Père Noël existe.

Gérard C. Endrifel a écrit :Par ailleurs, de ton propre aveu, le principal récit sumérien est un conte métaphorique et donc à partir d'un conte métaphorique, de quelque chose qui n'a jamais existé, tu voudrais nous prouver l'inexistence de quelque chose.

Gérard C. Endrifel a écrit :Voilà maintenant qu'Enuma Elish, le récit sumérien de la création si cher à MLP devient tout d'un coup... un conte métaphorique. Un mythe quoi

MonstreLePuissant a écrit :A part toi, tout le monde sait que c'est un conte métaphorique, qui décrit la naissance du système solaire.

Je ne parle jamais de mythe sumérien, mais de récit sumérien, en tout cas depuis que j'ai commencé à les étudier en détail. (...) Les hébreux n'ont pas tout inventé, puisqu'ils reprennent des éléments des récits sumériens. En revanche, j'insiste sur le fait qu'ils aient inventé le mythe du péché originel qui n'a dès lors jamais existé. (...) Depuis que je me suis lancé dans ces lectures et ces études des récits sumériens, mon point de vue a changé.

Gérard C. Endrifel a écrit :Ce qui est paradoxal là-dedans, c'est qu'un YHWH "aim[ant] les odeurs de viande brûlée et les parfums délicats", pour toi il faut le prendre au sens littéral et c'est l'une des preuves qu'il était bien en chair et en os mais un Marduk se promenant sur un dragon-serpent, qui ouvre en deux le corps d'un de ses congénères Elohim pour créer tout un système solaire, placer la Terre au centre de l'Univers et fonder Babylone c'est comme par hasard une métaphore.

MonstreLePuissant a écrit :La viande était-elle brûlé littéralement ? OUI ! Les premiers nés mâles étaient-ils brûlés littéralement ? OUI ! Les parfums délicats était-ils composés littéralement ? OUI ! Donc, voilà, tu as ta réponse ! L'odeur reposante était donc une odeur réelle, ce qui signifie que ton Elohim YHWH avait un nez. D'ailleurs, Abraham lui a donné à manger, et on mange avec la bouche aux dernières nouvelles.

Gérard C. Endrifel a écrit :Euuuuh... alors là, je t'arrête tout de suite, les sumériens ne racontent pas du tout la même chose.

MonstreLePuissant a écrit :Mais tu n'as rien compris (encore !!!!)

- L'homme a t-il été créé par un/des dieu/x ? OUI, selon la Bible et les récits sumériens.
- Le jardin d'Eden : existe aussi bien dans la Bible que dans les récits sumériens.
- la tour de Babel et la confusion des langues : existe aussi bien dans la Bible que dans les récits sumériens.
- Le déluge : existe aussi bien dans la Bible que les récits sumériens.
- Un homme sauvé du déluge en construisant une arche : existe aussi bien dans la Bible que les récits sumériens.
- La destruction de Sodome et Gomorrhe : existe aussi bien dans la Bible que les récits sumériens.
- Les fils des dieux fécondant les femmes des hommes : existe aussi bien dans la Bible que les récits sumériens.

Donc, si ça ce n'est pas raconter la même chose, les mêmes événements, qu'est ce que c'est ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Là aussi, on a la preuve flagrante que tu n'as absolument rien lu rien étudié.

MonstreLePuissant a écrit :Ca prouve seulement que toi, tu n'as pas lu, car au lieu de me mettre le texte original, tu viens me mettre des commentaires sur les textes.

Gérard C. Endrifel a écrit :Par ailleurs, de ton propre aveu, le principal récit sumérien est un conte métaphorique et donc à partir d'un conte métaphorique, de quelque chose qui n'a jamais existé, tu voudrais nous prouver l'inexistence de quelque chose.

MonstreLePuissant a écrit : Donc le système solaire n'existe pas ? Ce conte est une métaphore de la création du système solaire, et toi tu es en train de nous expliquer droit dans tes bottes que le système solaire n'existe pas.

Gérard C. Endrifel a écrit :Est-ce que les rennes existent littéralement ? OUI ! Les rennes sont donc des animaux réels, ce qui signifie que le Père Noël existe.

Gérard C. Endrifel a écrit :Les divergences entre les deux sont telles, qu'il est raisonnablement impossible de conclure qu'il s'agit du même événement. Je t'ai mis le synopsis de la version sumérienne du déluge, veux-tu que je l'oppose à celui de la Genèse, histoire de t'enfoncer encore plus ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Au moins je met quelque chose parce que toi tu ne mets rien, t'affirmes gratuitement et t'imagines t'en sortir à travers de piètres pirouettes de niveau maternelle et des " "

Gérard C. Endrifel a écrit :Et toi, droit dans tes bottes, que le système solaire est né de l'éviscération d'un Elohim par un autre et que la Terre est au centre de l'Univers.

Gérard C. Endrifel a écrit :Est-ce que les rennes existent littéralement ? OUI ! Les rennes sont donc des animaux réels, ce qui signifie que le Père Noël existe.

MonstreLePuissant a écrit :Réflexion absurde, mais bien digne de toi !

Gérard C. Endrifel a écrit :Au moins je met quelque chose parce que toi tu ne mets rien, t'affirmes gratuitement et t'imagines t'en sortir à travers de piètres pirouettes de niveau maternelle et des " "

MonstreLePuissant a écrit :Et bien je me ferais un plaisir de te les mettre sous les yeux.

Quand les dieux, comme des hommes,
Subirent le travail et peinèrent à la tâche –
Tâche énorme que celle des dieux,
le travail était pénible, la souffrance plus encore.

Durant 10 périodes, ils peinèrent, durant 20 périodes, ils peinèrent, durant 30 périodes, ils peinèrent, durant 40 périodes, ils peinèrent
Excessif était leur labeur de 40 périodes, […] ils souffrirent à travailler jour et nuit.
Ils se plaignaient, maugréaient. Ils protestaient au cours des tailles (ils disaient) :
« Affrontons […], le Commandant, qu’il puisse nous soulager de notre lourd travail. Brisons le joug ! »
« Allez, poussons-le dans ses retranchements chez lui ! »
« Décidons d’une mutinerie, choisissons les hostilités et la bagarre ! »
« à mort, Enlil ! »

Enlil : « C’est contre moi que vous agissez ainsi ? C’est bien ce que mes yeux perçoivent ? » « Qui est l’instigateur de ce conflit ? »

- « Chacun d’entre nous a déclaré la guerre ouverte… Notre travail est harassant, grande notre souffrance – l’excès de labeur nous tue ! »

Enki : « Il existe un moyen de sortir du dilemme, Nous avons avec nous Ninmah.
Elle est Belet-ili, « déesse donneuse de vie ».
Qu’elle façonne un Lulu,
Faisons en sorte qu’un Amelu endosse le labeur des dieux !
Qu’elle crée un Lulu Amelu,
Qu’il supporte le joug ! »

« La créature dont vous venez de formuler le nom, elle existe ! » Tout ce qui nous reste à faire est de « lui attacher l’image des dieux ».

Dans l’assemblée,
Les grands Anunnaki
administrateurs des destinées
dirent : « OUI ! »

Ninmah : « Vous m’avez assigné une tâche ;
je l’ai remplie…
Je vous ai débarrassés de votre travail harassant.
J’ai imposé votre labeur à l’Awilum (« travailleur »).
Vous avez appelé véhémentement de vos vœux l’Awiluti (« l’humanité-de-travail ») – J’ai levé votre joug, j’ai établi votre liberté. »

Zecharia Sitchin est auteur de nombreux livres dans lesquels il expose sa théorie controversée et fondée sur les traductions qu'il aurait faites de tablettes cunéiformes de l'époque prébabylonienne sur l'origine de l'Humanité, dont il attribue la création aux Annunaki, divinités sumériennes qu'il présente comme étant des extraterrestres

MonstreLePuissant a écrit :C'est une histoire qui ne parait pas invraisemblable. Et d'ailleurs, comment les sumériens auraient pu imaginer que l'homme soit le fruit de l'ingénierie génétique. Comment aurait-il pu dessiner des fusées sur des pas de tir, et décrire des engins volants, et des armes de terreur qui crachent du feu du ciel ? Tout ça 3000-4000 ans avant JC ?

MonstreLePuissant a écrit :Je sais que pour toi les hébreux étaient des purs menteurs, mais ça ne veut pas dire que c'était le cas des sumériens.

Gérard C. Endrifel a écrit :Et toi, droit dans tes bottes, que le système solaire est né de l'éviscération d'un Elohim par un autre et que la Terre est au centre de l'Univers.

MonstreLePuissant a écrit :Non, puisque c'est un conte métaphorique sur la création du système solaire. Mais de la part de quelqu'un qui croit que les serpents parlent, c'est quand même amusant.

toutatis a écrit :Kerri.....Comment en viens-tu à dire qu'il n'y avait pas de géants en Canaan ?????

toutatis a écrit :Donc, il reste à savoir qui a copié sur qui, avec un intervalle de 2000 ans en plus ????? À moins qu'il y ait eu 2 déluges, 2 fois des villes de Sodome et Gho., 2 fois une tour de babel......., etc....

toutatis a écrit :Mais le plus surprenant c'est que Jésus (que tu as reconnu pour un prophète de bien, de Enki probablement) parle lui-même du Dieu d'Israël comme SON Père....... Il y a un méchant dilemme dans tes neurones finalement...

Gérard C. Endrifel a écrit :Mais tellement révélatrice de la faiblesse de tes raisonnements

Gérard C. Endrifel a écrit :Zekaria Sitchin... Sérieusement ? Un type dont "les théories, mêlant celle du néo-évhémérisme et celle du dessein intelligent de type extraterrestre, sont considérées comme pseudo-scientifiques par les scientifiques et les historiens."

Gérard C. Endrifel a écrit :Bon. Après tout, c'est ton choix mais je comprends à présent pour quelles raisons tu le caches et franchement, il y a de quoi

Gérard C. Endrifel a écrit :Pour Nancy Lieder, fondatrice de la secte Zeta-Talk, les histoires de Sitchin lui paraissent aussi tout à fait vraisemblable

Gérard C. Endrifel a écrit :Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que les espions hébreux ayant rapporté qu'ils avaient vu des Nephilims étaient de purs menteurs, pas que tous les hébreux l'étaient. Ces soi-disant Nephilims n'étant en réalité que de simples personnes de hautes tailles (Dt 2:10)

Gérard C. Endrifel a écrit :D'ailleurs, il est intéressant de noter que c'est sur le mensonge de ces hébreux que tu bâtis l'idée selon laquelle les Nephilims existaient aussi après le déluge. Naturellement, on sait tous que du mensonge né la vérité n'est-ce pas ? En tous les cas, c'est une évidence pour MLP. Ben il est beau le logicien

Gérard C. Endrifel a écrit :Oui enfin maintenant qu'on sait où tu vas chercher tes informations et sur quoi tu te bases pour démontrer certaines choses, le reste n'a plus vraiment d'importance.

Gérard C. Endrifel a écrit :Un type qui croit que nous sommes le fruit de l'ingénierie génétique d'une civilisation extraterrestre... Bon, hein ? N'est-ce pas ?

MonstreLePuissant a écrit :Ohhh là !!!!! Donc tu penses que les textes cités sont faux parce que quelqu'un a élaboré des théories dessus.

MonstreLePuissant a écrit :Bahhhh ! Tu oublies d'autres auteurs, moins prolifiques et moins polémiques. Je ne vais quand même pas fonder mon opinion sur la foi d'un seul homme

Gérard C. Endrifel a écrit :Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que les espions hébreux ayant rapporté qu'ils avaient vu des Nephilims étaient de purs menteurs, pas que tous les hébreux l'étaient. Ces soi-disant Nephilims n'étant en réalité que de simples personnes de hautes tailles (Dt 2:10)

MonstreLePuissant a écrit :Malheureusement pour toi, tu crois que la Bible est inspirée, et donc si c'était un mensonge, YHWH l'aurait dit. Faute de quoi, ça doit être considéré comme la vérité. Ou alors, on ne peut plus faire confiance à la Bible, ce qui est un comble.

Gérard C. Endrifel a écrit :D'ailleurs, il est intéressant de noter que c'est sur le mensonge de ces hébreux que tu bâtis l'idée selon laquelle les Nephilims existaient aussi après le déluge. Naturellement, on sait tous que du mensonge né la vérité n'est-ce pas ? En tous les cas, c'est une évidence pour MLP. Ben il est beau le logicien

MonstreLePuissant a écrit :Non ! Relis ta Bible, c'est pourtant écrit noir sur blanc !

(Genèse 6:4) 4 Les Nephilim étaient sur la terre en ces jours-là, et aussi après cela, quand les fils du [vrai] Dieu continuèrent d’avoir des rapports avec les filles des hommes et qu’elles leur donnèrent des fils : ce sont les hommes forts d’autrefois, les hommes de renom.

• • Leur identité. Après avoir considéré le verset 6:4, les commentateurs de la Bible ont avancé plusieurs suppositions concernant l’identité de ces Nephilim. D’après certains, la racine de leur nom indique qu’ils étaient tombés des cieux, autrement dit qu’ils étaient des ‘ anges déchus ’ qui se seraient unis à des femmes pour engendrer “ les hommes forts [...], les hommes de renom ”. D’autres biblistes, s’arrêtant surtout sur l’expression “ et aussi après cela ” (v. 6:4), déclarent que les Nephilim n’étaient pas les ‘ anges déchus ’ ni les “ hommes forts ” puisqu’ils “ étaient sur la terre en ces jours-là ”, avant que les fils de Dieu aient des relations avec des femmes. Ils affirment que les Nephilim n’étaient que des hommes méchants comme Caïn — des bandits, des brutes et des tyrans qui errèrent sur la terre jusqu’à ce que le déluge les détruise. D’autres enfin, se fondant sur le contexte du verset 6:4, arrivent à la conclusion que les Nephilim n’étaient pas eux-mêmes des anges, mais les descendants hybrides d’anges matérialisés qui eurent des rapports avec les filles des hommes.
    
    Identifiés aux “ gibborim ”. Certaines versions de la Bible placent le membre de phrase “ et aussi après cela ” vers le début du verset 6:4, identifiant ainsi les Nephilim aux “ hommes forts ”, les gibborim, dont parle la dernière partie du verset. On lit par exemple : “ En ce temps-là (et même dans la suite), des géants [héb. : hannephilim] vivaient sur la terre, lorsque les fils de Dieu s’unissaient aux filles des hommes et qu’elles leur donnaient des enfants. Ce sont là les héros [héb. : haggibborim], si fameux, des temps anciens. ” — Gn 6:4, Md ; voir aussi Li ; Pl ; VB.
    
    La Septante aussi laisse entendre que les “ Nephilim ” sont les “ hommes forts ” en utilisant le même mot, gigantés (géants), pour traduire les deux termes.
    
    En reprenant le récit, on lit dans les versets 6:1 à 3 que “ les fils du vrai Dieu ” prirent des femmes et que Jéhovah déclara qu’il allait mettre un terme à sa patience envers les humains au bout de 120 ans. Le verset 6:4 parle ensuite des Nephilim qui étaient sur la terre “ en ces jours-là ”, manifestement à l’époque où Jéhovah fit cette déclaration. Puis il montre que cette situation se prolongea “ après cela, quand les fils du vrai Dieu continuèrent d’avoir des rapports avec les filles des hommes ”, et il décrit avec plus de détails les conséquences de ces unions entre “ les fils du vrai Dieu ” et des femmes.

Gérard C. Endrifel a écrit :Oui enfin maintenant qu'on sait où tu vas chercher tes informations et sur quoi tu te bases pour démontrer certaines choses, le reste n'a plus vraiment d'importance.

MonstreLePuissant a écrit :On sait que toi tu vas chercher les tiennes à Warwick. Tu crois que ça a plus d'importance ? Tu crois que tu es mieux placé que moi parce que tu crois que Jésus est revenu invisiblement en 1914, ou que Jérusalem a été détruite en -607 ? Tu te bases sur la foi de quelques hommes et tu es même capable d'avaler une histoire abracadabrantesque de génération élastique. Pour moi, c'est encore moins crédible que de croire aux extra-terrestres.

Gérard C. Endrifel a écrit :Un type qui croit que nous sommes le fruit de l'ingénierie génétique d'une civilisation extraterrestre... Bon, hein ? N'est-ce pas ?

MonstreLePuissant a écrit :Ce qui expliquerait beaucoup de choses pour lesquels ton YHWH ne m'a apporté aucune réponse. En tout cas, je suis plus à l'aise avec cette idée qu'avec celle du serpent qui parle, du dieu psychopathe qui tue des enfants ou de la génération à rallonge.

Ce qui me conforte dans l'idée que les sumériens disent vrai, c'est que la Bible le confirme avec les événements de la Genèse qu'elle relate.

toutatis a écrit :Y'as-tu pensé seulement une seconde Kerri.......

Si les fils de Dieu étaient des anges déchus, donc désobéissants........Était-ce la faute des hommes (humains) si les anges ont pris de force des femmes ????? Et YHWH aurait PUNI et détruit toute la race humaine à cause de ça ????? Que pouvait y faire les hommes contre des anges qui prennent des femmes de force ?????

De plus, dans la Bible un ange qui n'obéit plus à Dieu n'est plus un fils de Dieu, il était un esprit impur, un démon.........

Lorsque Jésus chassait des esprits ou des démons, disait-il: Sort ange de cet homme...........Ou sort fils de YHWH de cet homme...

La logique des textes c'est pas fort chez vous........

• Jéhovah vit que la méchanceté de l’homme était abondante sur la terre et que toute inclination des pensées de son cœur n’était toujours que mauvaise (...) Alors Jéhovah dit : “ Je vais effacer de dessus la surface du sol les hommes que j’ai créés, depuis l’homme jusqu’à l’animal domestique, jusqu’à l’animal qui se meut et jusqu’à la créature volante des cieux, car vraiment je regrette de les avoir faits. ” - Genèse 6:5, 7

MonstreLePuissant a écrit :Pffff !!!! Tu ne sais donc même pas faire la différence entre un personnage et un nom associé ? Tu crois que parce qu'il existe une planète Mars, donc Mars le dieu de la guerre était un planète ? Franchement, un tel degré d'ignorance, ça fait pitié !

toutatis a écrit :Kerri.....Comment en viens-tu à dire qu'il n'y avait pas de géants en Canaan ?????

Gérard C. Endrifel a écrit :Le problème avec Sitchin, c'est non seulement qu'il n'a jamais eu les tablettes sumériennes en sa possesion et n'a donc jamais pu les traduire mais également son implication dans un programme de désinformation:

Gérard C. Endrifel a écrit :Comme qui ? David Icke qui va reprendre les écrits de Sitchin sur les textes sumériens pour prouver que les Anunnaki étaient des reptiliens ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Argument qui ne repose sur rien et qui s'avère tout aussi faiblard que celui d'Eliya avec sa chaux, son bitume et sa supercherie.

Face à quelque chose que tu ne comprends pas, tu recours à l'argument totalement indémontrable et sophistique de la supercherie, de la falsification et du mythe tout en nous reprochant de faire la même chose en invoquant Dieu à la place, un être auquel tu ne crois pas et que tu as remplacé par une ribambelle de petits hommes verts.

Gérard C. Endrifel a écrit :Oui merci, je sais la lire. Tu ferais bien de rester dans tes rêveries sumériennes d'extraterrestres et laisser la Bible, le Christianisme et leurs rêveries à ceux qui y comprennent quelque chose.

Gérard C. Endrifel a écrit :C'est toi qui a un complexe et qui fait dans la compétition, pas moi. C'est toi qui n'arrête pas de comparer deux croyances afin d'établir que l'une est supérieure et plus crédible que l'autre alors qu'elles sont complètement et radicalement différentes.

Nous on croit en un Dieu Créateur et à la Bible. Toi aux petits hommes verts et à ce qu'il y a d'écrit dans les livres d'un théoricien. Il n'y a absolument rien de comparable là-dedans. C'est comme si tu essayais de nous prouver par A+B que le sel est meilleure et plus crédible que le poivre ou vice versa. C'est totalement ridicule et le plus triste, c'est que tu ne sembles même pas avoir la maturité suffisante pour t'en rendre compte tout seul et l'accepter.

Gérard C. Endrifel a écrit :Ben écoutes, d'une certaine façon la réciproque est vraie. Je suis plus à l'aise avec ce que raconte la Bible qu'avec ce que racontent tes livres de chevet. De mon point de vue, tes croyances sont toutes autant farfelues que les miennes le sont au tien et alors quoi ? On va se battre pour savoir qui a la plus grosse ? Arrête voir d'être ridicule. Bien que je ne les partages pas du tout, ce sont tes réponses pour tes propres questions, pas les miennes. Je ne vois pas en quoi ça fait de toi quelqu'un de supérieur aux autres que tu n'hésites pas de qualifier de naïfs, pathétiques, médiocres et j'en passe parce qu'ils ne croient pas en ce que tu crois alors que l'on pourrait tout aussi bien te balancer la même chose sur la base de ce même principe et être tout aussi ridicule.

toutatis a écrit :T'es complètement siphonné des neurones..... Les pharisiens disent à Jésus qu'ils ont YHWH comme Père et ils n'ont jamais dit à Jésus que lui n'avait pas Abraham pour Père...... Au contraire, ils ont toujours reconnu que Jésus était un descendant de David, d'Abraham, puisqu'ils savaient que Joseph et Marie étaient le père et la mère. Nicodème le reconnu aussi très formellement. Jésus parle de Moïse et tu prétends que la Bible n'a jamais dit que Jésus a parlé de YHWH comme étant son Père

toutatis a écrit :Si les fils de Dieu étaient des anges déchus, donc désobéissants........Était-ce la faute des hommes (humains) si les anges ont pris de force des femmes ????? Et YHWH aurait PUNI et détruit toute la race humaine à cause de ça ????? Que pouvait y faire les hommes contre des anges qui prennent des femmes de force ?????

toutatis a écrit :Que vienne FOUTRE des anges qui engendre des hommes (et non des demi-dieux)

MonstreLePuissant a écrit :Moi j'ai obtenu mes réponses, et j'ai la conscience tranquille car je ne suis pas obligé d'avoir pour dieu un type qui tue des enfants. Pendant que toi tu vis comme un esclave dans la crainte, obligé de satisfaire les exigences d'un dieu psychopathe, moi je vis tranquille. Donc, je peux t'assurer que je préfère ma place à la tienne.

toutatis a écrit :Nephilims VEUT dire géants..........

Gérard C. Endrifel a écrit : Nouveauté de la semaine

Gérard C. Endrifel a écrit :Vu la façon futile et puérile que tu as de railler et de ridiculiser systématiquement les croyances des autres pour défendre les tiennes - ou tout simplement les présenter - et espérer ainsi mieux les mettre en valeur, tu n'es en aucun cas si serein et si sûr de toi que ça. Qui vit dans la crainte ? Tellement convaincu des réponses que tu as trouvé et la conscience tellement tranquille à ce sujet que tu passes ton temps à les cacher.

Gérard C. Endrifel a écrit :Je te laisse à ton immaturité flagrante et à tes peurs.

toutatis a écrit :16Jésus lui dit: Marie! Elle se retourna, et lui dit en hébreu: Rabbouni! c'est-à-dire, Maître! 17Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu. 18Marie de Magdala alla annoncer aux disciples qu'elle avait vu le Seigneur, et qu'il lui avait dit ces choses.

Tous les israélites avaient pour Dieu et Père YHWH, Joseph, Marie inclus..... Mais pour dieu spirituel, les pharisiens et certains autres n'avaient pas YHWN comme Père.

toutatis a écrit :De MLP:
Surtout que YHWH n'aurait rien fait pour empêcher ça ! C'est vraiment un tout puissant tout impuissant incapable d'arrêter ses propres créatures. Il les laisse faire pendant des siècles, et ensuite, il s'étonne du résultat. C'est juste pas croyable !

De nous: Si tu savais depuis combien de temps Dieu espère que tu vas te trappe......Même Enki espère aussi.....

Gérard C. Endrifel a écrit :Vu la façon futile et puérile que tu as de railler et de ridiculiser systématiquement les croyances des autres pour défendre les tiennes -

toutatis a écrit :16Jésus lui dit: Marie! Elle se retourna, et lui dit en hébreu: Rabbouni! c'est-à-dire, Maître! 17Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu. 18Marie de Magdala alla annoncer aux disciples qu'elle avait vu le Seigneur, et qu'il lui avait dit ces choses.

Tous les israélites avaient pour Dieu et Père YHWH, Joseph, Marie inclus..... Mais pour dieu spirituel, les pharisiens et certains autres n'avaient pas YHWN comme Père.

toutatis a écrit :De MLP:
Surtout que YHWH n'aurait rien fait pour empêcher ça ! C'est vraiment un tout puissant tout impuissant incapable d'arrêter ses propres créatures. Il les laisse faire pendant des siècles, et ensuite, il s'étonne du résultat. C'est juste pas croyable !

De nous: Si tu savais depuis combien de temps Dieu espère que tu vas te fermer la trappe......Même Enki espère aussi.....

MonstreLePuissant a écrit :toutatis, tu m'as donné un verset dans lequel effectivement, on peut déduire que YHWH est le Père de Jésus. C'est ce que je t'avais demandé. Maintenant, je tire mes conclusions.

Jésus était donc comme toi. Il se revendique comme étant fils du dieu cruel de l'AT qui chevauchait un chérubin volant et faisait jeter au feu les premiers nés mâles. C'est toute la contradiction de la Bible. Comment celui qui enseigne le pardon et l'amour du prochain peut soutenir quelqu'un qui ne connait que le meurtre et la destruction ?

MonstreLePuissant a écrit :Il est bon de te mettre face à la réalité de tes propres croyances.

MonstreLePuissant a écrit :Dixit celui qui insulte allègrement sur le forum et qui montre ainsi à quel point il est mature.

toutatis a écrit :Si tu savais depuis combien de temps Dieu espère que tu vas te trappe......Même Enki espère aussi.....

MonstreLePuissant a écrit :Ca veut dire quoi « tu vas te trappe » ?

toutatis a écrit :Va voir: 1975 la fin du monde........

toutatis a écrit :Si tu savais depuis combien de temps Dieu espère que tu vas te fermer la trappe......Même Enki espère aussi.....

Gérard C. Endrifel a écrit :C'est pour ça que tu as désespérément tenté de cacher que tu croyais aux petits hommes verts ? Pour éviter qu'on te mette face à la réalité de tes propres croyances ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Contrairement à toi, non seulement j'assume mes croyances et ne les caches pas mais je sais aussi respecter celles des autres.

Gérard C. Endrifel a écrit :En parlant d'insultes, tu veux qu'on dresse l'inventaire de nos insultes respectives, juste dans cette conversation et sur ces sept derniers jours ? Histoire de montrer que tu te sers de ça comme d'un prétexte et non comme d'une raison valable.

Gérard C. Endrifel a écrit :C'est pour ça que tu as désespérément tenté de cacher que tu croyais aux petits hommes verts ? Pour éviter qu'on te mette face à la réalité de tes propres croyances ?

MonstreLePuissant a écrit :Quels petits hommes verts Kerri ? A quel moment de cette discussion j'ai parlé d'hommes verts ? Je n'ai pas de mal à assumer mes croyances dans la mesure ou je ne parle pas d'hommes verts, et que je ne crois pas aux hommes verts. C'est toi qui a inventé cette histoire ridicule.

MonstreLePuissant a écrit :Comment les sumériens auraient pu imaginer que l'homme soit le fruit de l'ingénierie génétique. Comment aurait-il pu dessiner des fusées sur des pas de tir, et décrire des engins volants, et des armes de terreur qui crachent du feu du ciel ? Tout ça 3000-4000 ans avant JC ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Un type qui croit que nous sommes le fruit de l'ingénierie génétique d'une civilisation extraterrestre... Bon, hein ? N'est-ce pas ?

MonstreLePuissant a écrit :Ce qui expliquerait beaucoup de choses pour lesquels ton YHWH ne m'a apporté aucune réponse. (...) Ce qui me conforte dans l'idée que les sumériens disent vrai, c'est que la Bible le confirme avec les événements de la Genèse qu'elle relate.

Gérard C. Endrifel a écrit :En parlant d'insultes, tu veux qu'on dresse l'inventaire de nos insultes respectives, juste dans cette conversation et sur ces sept derniers jours ? Histoire de montrer que tu te sers de ça comme d'un prétexte et non comme d'une raison valable.

MonstreLePuissant a écrit :A ce détail prêt que moi je ne suis pas TJ. Tu es donc le seul à donner une image déplorable des TJ qui soit disant ont de l'amour pour leur prochain tout en les insultant allègrement.

Gérard C. Endrifel a écrit :
Tu es un anti-TJ notoire, qui insulte constamment et sans raison ses interlocuteurs par-dessus le marché.

Gérard C. Endrifel a écrit :Le déni, comme d'habitude. Et puis comme d'habitude, y a pas besoin de remonter très loin pour le prouver. A force de m'accuser systématiquement de malhonnêteté, tu finis par ne plus être crédible du tout. Je dis ça comme ça hein ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Ne pas être TJ ne te donne pas plus le droit d'insulter les autres et leurs croyances. Non seulement ça contribue à ternir ton image mais également celle de tous ceux qui croient aux E.T comme toi et surtout celle de tous ceux qui, comme toi, ne partagent pas les croyances des TJ.

Tu es un anti-TJ notoire, qui insulte constamment et sans raison ses interlocuteurs par-dessus le marché. La preuve en est faite avec ce topic dans tes échanges de cette semaine. Quelle image tu donnes à tous les anti-TJ à ton avis ? Ces anti-TJ qui, comme toi, prétendent aussi cultiver l'amour véritable de leur prochain ? Une image bien déplorable, c'est moi qui te le dit.

Mormon a écrit :Je ne crois pas, il est très TJ au fond de lui-même. Je pense qu'un TJ, ou qu'une TJ, lui a fait quelque chose dans le passé alors qu'il était un sympathisant attitré. Il se venge depuis très longtemps contre la religion et les TJ en particulier.

C'est un immense malheureux qui n'a rien d'autre à faire.

MonstreLePuissant a écrit :arrête de faire comme si ta croyance était meilleure que celle des autres

Si les TJ étaient objectifs, ça se saurait ! (...) « Dieu merci ! » , mes parents m'ont donné suffisamment d'intelligence pour ne pas avaler toutes ces âneries.

MonstreLePuissant a écrit :non seulement je me moque totalement de l'image que toi ou quiconque peut avoir de moi, mais en plus, les autres anti-TJ s'en tapent aussi totalement.

Gérard C. Endrifel a écrit :A ta place, je n'en serais pas si sûr mais comme tu viens de nous dire très clairement que tu te fiches complètement de ce que pensent les autres alors rien d'étonnant à ce que tu ne remarques rien.

MonstreLePuissant a écrit :arrête de faire comme si ta croyance était meilleure que celle des autres

Gérard C. Endrifel a écrit :Cette affirmation est naturellement fausse et mensongère, comme d'habitude - mais faut-il s'en étonner d'ailleurs ? Pour s'en convaincre, il suffit de considérer qui ici n'a de cesse de faire dans le "Moi Je, Moi Je" et de se présenter comme étant un être supérieur se plaçant constamment dans une position supplantant généralement de loin celle d'interlocuteurs qu'ils n'hésitent pas à qualifier d'esclaves, de naïfs, de minables, de stupides, de pathétiques, de médiocres, d'incultes, d'ignares, d'ignorants, de pitoyables, de ridicules, de comiques, de moutons, d'incapables d'atteindre son niveau, de dépourvus d'intelligence et d'esprit critique et de toutes sortes d'autres "compliments" du même genre, histoire de bien leur faire comprendre que c'est lui le meilleur et pourquoi il l'est.

MonstreLePuissant a écrit :Alors oui, j'assume totalement, parce que je sais que je ne rends personne esclave.

MonstreLePuissant a écrit :Un esclave est celui qui appartient et obéit à un maître, comme toi avec la WT. Ce n'est pas mon cas. Je n'ai ni dieu, ni maître, ni propriétaire.

Bien sûr qu'on doit tous pouvoir se remettre en question. Et alors ? Est ce que ça veut dire qu'on ne peut pas avoir une opinion ? N'est ce pas ce que tu fais toi même ?

MonstreLePuissant a écrit :Un esclave est celui qui appartient et obéit à un maître, comme toi avec la WT. Ce n'est pas mon cas. Je n'ai ni dieu, ni maître, ni propriétaire.

Bien sûr qu'on doit tous pouvoir se remettre en question. Et alors ? Est ce que ça veut dire qu'on ne peut pas avoir une opinion ? N'est ce pas ce que tu fais toi même ?

chrétien2 a écrit :Tu es ton propriétaire, tu es l'esclave de ton propre cerveau.

MonstreLePuissant a écrit : Mon cerveau n'est pas différent de moi Franck ! Mon cerveau n'exige rien de moi.

Mon cerveau ne me punit pas si je ne lui obéis pas.

Mon cerveau n'a pas fait une liste de lois à respecter.

Mon cerveau ne m'excommunie pas si je pense autrement.

Saisis tu la différence ? Mon cerveau n'est donc pas un maître, et je ne suis donc pas esclave. Et comme je m'appartiens, ça veut dire que je n'appartiens pas à un autre. Je suis donc libre.

chrétien2 a écrit :Ton cerveau te commande de manger, tu manges... Il te commande de dormir, tu dors. Il te permet d'avoir des réflexions et de la méditation, tu suis tes propres réflexions. Où est la différence ?

chrétien2 a écrit :Le manque de potassium donne des hallucinations, si tu ne suis pas ce que ton cerveau te dit de faire (de manger par exemple), tu auras de graves carences...

MonstreLePuissant a écrit :Mon cerveau n'a pas fait une liste de lois à respecter.

chretien2 a écrit :Bien sûr que si, ca s'appelle la moralité que tu instaures toi-même de par ton vécu.

chretien2 a écrit :Si une personne te fait du mal, tu excommunies la personne de ton entourage.

chrétien2 a écrit :Le fait même que tu dises que tu t'appartiennes fait de toi un esclave de toi-même.

chrétien2 a écrit :L'esclavage est une addiction forçée ou pas.

chrétien2 a écrit :L'esclavage est une addiction forçée ou pas.

MonstreLePuissant a écrit : Encore dans l'erreur ! Mais, ce que tu veux dire c'est que la dépendance rend esclave, et je suis d'accord avec toi sur ce point là. Effectivement, la dépendance altère ta liberté de choix, ta liberté de penser ou d'être.

Tu es effectivement dépendant de la WT, dépendant de l'approbation de tes maîtres. Tu ne peux pas choisir d'être qui tu veux être, faire ce que tu veux faire parce que tu as peur d'être puni. Je te confirme, tu es bien un esclave. Et en plus, ça te plait.

chrétien2 a écrit :Pourtant, j'ai dit la même chose que toi. l'addiction, c'est de la dépendance...

chrétien2 a écrit :Je ne suis donc pas dans l'erreur. Tu es esclave de tes propres choix.

chrétien2 a écrit :Je n'ai de maître que jésus et jéhovah. je suis ce que je veux être, sans aucune contrainte.

chrétien2 a écrit :Ca, vous n'arrivez pas à le comprendre. Et oui, ca me plait de servir le Seigneur tout puissant plutôt que de le combattre !

chrétien2 a écrit :Pourtant, j'ai dit la même chose que toi. l'addiction, c'est de la dépendance...

MonstreLePuissant a écrit : Oui, mais une dépendance n'est pas forcément une addiction.

chrétien2 a écrit :Je ne suis donc pas dans l'erreur. Tu es esclave de tes propres choix.

Absurde ! Si ce sont mes choix, c'est que je suis libre. Je peux demain faire un autre choix si ça me chante. Personne ne peut m'obliger à faire tel ou tel choix.

Toi tu es esclave des choix de la WT. C'est différent !

chrétien2 a écrit :Je n'ai de maître que jésus et jéhovah. je suis ce que je veux être, sans aucune contrainte.

Oui Franck, tu t'es choisi des maîtres et tu es donc esclave. Et en plus, tu es esclave de la WT. Contrairement à ce que tu veux faire croire, tu ne vas pas au réunion de Jésus ou Jéhovah, mais à celle de la WT. Tu ne lis pas les publications de Jésus ou Jéhovah, mais celle de la WT. Et si tu fais une bêtise, tu seras convoqués par les anciens de la WT et non par Jésus ou Jéhovah. Pour te faire réintégrer, ce n'est pas Jésus ou Jéhovah que tu iras voir, mais bien les anciens de la WT. Alors tu es dépendant de la WT.

chrétien2 a écrit :Ca, vous n'arrivez pas à le comprendre. Et oui, ca me plait de servir le Seigneur tout puissant plutôt que de le combattre !

Oui, Franck, je ne doute pas de ta sincérité sur ce coup là ! En revanche, je doute de ta clairvoyance quant à t'associer à des faux prophètes, des manipulateurs, des menteurs et des hypocrites.

chrétien2 a écrit :Le résultat est le même, tu auras toujours besoin de quelqu'un pour t'en sortir...

chrétien2 a écrit :Tu es libre, parce que tu le ressens, pas parce que tu l'es...

MonstreLePuissant a écrit :Toi tu es esclave des choix de la WT. C'est différent !

chrétien2 a écrit :C'est toi qui le dit...

chrétien2 a écrit :Oui, je suis esclave de Dieu et de son fils... Et je le revendique !

chrétien2 a écrit :Quant aux anciens, ils ont la charge de gérer la congrégation et non l'homme individuellement...Ce que certains anciens n'ont pas compris.

chrétien2 a écrit :Ne t'inquiète pas pour moi, je sais reconnaître le vrai du faux. Et je pense que la WT est au plus vrai que n'importe quelle autres organisations religieuses au monde ! Mais elle n'a pas atteint la connaissance exacte, ca c'est certain.

MonstreLePuissant a écrit :Tu sous-estimes la volonté individuelle de l'homme. Tout le monde n'est pas faible. Si tu as besoin des autres, tu en es dépendant. Tu perds donc ta liberté de choix.

MonstreLePuissant a écrit :Tu sous-estimes la volonté individuelle de l'homme. Tout le monde n'est pas faible. Si tu as besoin des autres, tu en es dépendant. Tu perds donc ta liberté de choix.

indian a écrit :Nous le sommes, dépendant, interdépendants.
Nous avons tous besoins des autres.
Dès notre naissance c'est ainsi

Qu'auriez vous fait seul?
Vous pensez que vous auriez pu apprendre à vous nourrir seul? à vous vêtir seul? à survivre ou même que vivre seul?

MonstreLePuissant a écrit :Tu confonds les choses.

chrétien2 a écrit :Le résultat est le même, tu auras toujours besoin de quelqu'un pour t'en sortir...

MonstreLePuissant a écrit : Tu sous-estimes la volonté individuelle de l'homme. Tout le monde n'est pas faible. Si tu as besoin des autres, tu en es dépendant. Tu perds donc ta liberté de choix.

chrétien2 a écrit :Tu es libre, parce que tu le ressens, pas parce que tu l'es...

Mais c'est la vie intérieure qui compte Franck. C'est comme si tu me disais : « tu es heureux parce que tu le ressens, pas parce que tu l'es ». Bahhh oui, évidemment ! La liberté, le bonheur, la joie, l'amour sont des états intérieurs.

MonstreLePuissant a écrit :Toi tu es esclave des choix de la WT. C'est différent !

chrétien2 a écrit :C'est toi qui le dit...

Bien sûr ! J'ai un regard extérieur. Mais c'est normal que tu penses le contraire. Je ne vais certainement pas t'empêcher d'être esclave si tu l'as choisi.

chrétien2 a écrit :Oui, je suis esclave de Dieu et de son fils... Et je le revendique !

Ca c'est clair ! Et tu espères une récompense en échange de ton dévouement extrême.

chrétien2 a écrit :Quant aux anciens, ils ont la charge de gérer la congrégation et non l'homme individuellement...Ce que certains anciens n'ont pas compris.

La congrégation est faite d'hommes et de femmes. Ce sont donc des hommes et des femmes que les anciens gèrent.

chrétien2 a écrit :Ne t'inquiète pas pour moi, je sais reconnaître le vrai du faux. Et je pense que la WT est au plus vrai que n'importe quelle autres organisations religieuses au monde ! Mais elle n'a pas atteint la connaissance exacte, ca c'est certain.

Mouais !!!! Moi je pense qu'elle ne vaut pas mieux que les autres, et comme Dieu n'a jamais revendiqué cette organisation mafieuse comme étant la sienne, je m'abstiendrais.

chrétien2 a écrit :Ce n'est même pas un TJ qui m'a fait "penché" d'un côté de la balance... C'est un ensemble de choses

Mais surtout, le fait de pouvoir vivre le service pour Dieu de la manière dont on le souhaite. J'avais toujours pensé qu'avant, la WT nous mettait dans un carcan, un uniforme qu'il ne fallait plus quitter. J'avais tord (2 Corinthiens 1:24).

chrétien2 a écrit :Je te le répète et j'espère que cette fois, ce sera la bonne : La WT aura des comptes à rendre à Dieu. Je n'ai pas ce pouvoir là et encore moins de la juger.

chrétien2 a écrit : Quant à moi, je fais selon mon coeur et selon ce que dit la Bible. le reste ne me regarde pas.

chrétien2 a écrit :Je te le répète et j'espère que cette fois, ce sera la bonne : La WT aura des comptes à rendre à Dieu. Je n'ai pas ce pouvoir là et encore moins de la juger.

kevver a écrit :
Mais je ne te comprends vraiment pas ! Je sais pas moi , je ne vais quand même pas donner toute mon énergie et mon obéissance à la première organisation venue !

C'est quoi cette manière de se dédouaner ? Dans ce cas , suis le collège des Mormons ou les adventistes car "Le collège des mormons aura des comptes à rendre à Dieu. Je n'ai pas ce pouvoir là et encore moins de la juger. "

C'est à pleurer. Suivre une organisation aveuglément.

Et comment sa tu n'as pas le droit de la juger ?

Refuserais-tu l'analyse de Jésus qui demande d'éprouver les paroles pour voir si elles viennent de Dieu ?? D'analyser si ce sont réellement des bons fruits ??

Si ce ne sont pas des doctrine fausses ??

chrétien2 a écrit : Quant à moi, je fais selon mon coeur et selon ce que dit la Bible. le reste ne me regarde pas.

La bible ne dit pas que Jésus est revenu en 1914. Par contre Jésus te dit clairement que c'est dans sa génération qu'il devait revenir , donc c'est qui que tu suis ?

La bible ne dit pas que jésus a choisi une organisation pour le représenter en 1918.

La bible te dit d'éprouver toutes paroles mais toi tu dis "non ,non sa ne me regarde pas , je préfère fermer les yeux et continuer à suivre des personnes aveuglément car ce n'est pas à moi de les juger"

On se demande pourquoi Jésus donne un avertissement à propos des faux prophètes.

Au final on se demande aussi pourquoi Jésus a mis de l'ordre chez les pharisiens car les adeptes des pharisiens pouvaient se dire aussi "Les pharisiens auront des comptes à rendre à Dieu. Je n'ai pas ce pouvoir là et encore moins de les juger"

Et pourtant Jésus a dit :

Matthieu 15:14 : Laissez-les : ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles ; si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse.


Sais tu pourquoi ?

Marc 7:7 : C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes

chrétien2 a écrit : Si c'est biblique, oui, je donnerais toute mon obéissance. Si ce n'est pas biblique, je ne la donnerais pas ! C'est aussi simple que cela.

Sont-ce des hommes que nous suivons ou est-ce que c'est la Bible ?

chrétien2 a écrit : Entre analyser pour délier le bon du mauvais est une chose, mais juger en est une autre. Tu as l'air de confondre les deux.

chrétien2 a écrit : Si les doctrines sont fausses, alors, nous avons le devoir de ne pas les suivre. Encore faut-il savoir si elles sont vraiment fausses ou pas. En avaons-nous seulement la capacité ?

chrétien2 a écrit : Je ne suis pas 1914, mais par contre, je sais que nous vivons les derniers jours et je ne suis pas le seul...

chrétien2 a écrit : Je suis ce que Jésus a dit en Actes 1:7,8.

chrétien2 a écrit :Je te le répète et j'espère que cette fois, ce sera la bonne : La WT aura des comptes à rendre à Dieu. Je n'ai pas ce pouvoir là et encore moins de la juger.

Quant à moi, je fais selon mon coeur et selon ce que dit la Bible. le reste ne me regarde pas.

Pour ce qui est de la transfusion sanguine, tout cela est une question de disposition d'esprit. Si tu fais cela, alors, tu auras la force de le faire et c'est toi qui choisit de le faire, pas la WT. Si tu ne le fais, alors, c'est en tout état de cause et c'est en toute conscience que tu ne le fais pas.

chrétien2 a écrit : Si c'est biblique, oui, je donnerais toute mon obéissance. Si ce n'est pas biblique, je ne la donnerais pas ! C'est aussi simple que cela.

Sont-ce des hommes que nous suivons ou est-ce que c'est la Bible ?

kevver a écrit :
C'est Jésus qu'on suit ni plus ni moins. Jésus a dit "JE SUIS le chemin". Et dans les temps anciens , on savait visiblement qui suivre. Moise ouvrant la mer en deux. Je ne sais pas , mais c'est pas n'importe qui fait sa.Les apôtres faisant des miracles , guérison , ressusciter les morts etc ...

chrétien2 a écrit : Entre analyser pour délier le bon du mauvais est une chose, mais juger en est une autre. Tu as l'air de confondre les deux.

Ne joue pas sur les mots , tu sais très bien que je parlais de délier le bon du mauvais. En l'occurrence les enseignements dont vous êtes quotidiennement abreuvés.

chrétien2 a écrit : Si les doctrines sont fausses, alors, nous avons le devoir de ne pas les suivre. Encore faut-il savoir si elles sont vraiment fausses ou pas. En avaons-nous seulement la capacité ?

Il ne faut pas un doctorat pour savoir que Jésus n'est pas revenu en 1914 !

chrétien2 a écrit : Je ne suis pas 1914, mais par contre, je sais que nous vivons les derniers jours et je ne suis pas le seul...

Ah non ! Pas de concession ! Tu ne peux pas nous dire à tout bout de champs que les TJ sont les vrais chrétiens dont Jésus les GUIDE et en même temps que tu n'est pas d'accord avec 1914 ! Quel incohérence !

Et ce n'est pas la seule... Les premier chrétiens étaient déjà dans les derniers jours !!!!

-votre or et votre argent sont rouillés. Cette rouille sera un témoignage contre vous, elle dévorera votre chair comme un feu. Vous avez amassé des richesses, alors que nous sommes dans les derniers jours ! (Jacques 5:3)

- Mais c'est maintenant ce qui a été dit par le prophète Joël : Dans les derniers jours, dit Dieu, je répandrai de mon Esprit sur toute chair; Vos fils et vos filles prophétiseront, Vos jeunes gens auront des visions, Et vos vieillards auront des songes.( Acte 2:16-17 )

Donc pas question de derniers jours qui COMMENCENT en 1914 !

Si tu dis suivre la Bible , montre moi que tu lui fais honneur !

chrétien2 a écrit : Je suis ce que Jésus a dit en Actes 1:7,8.

Jésus leur répondit : " Il ne vous appartient pas de connaître les temps et les moments que le Père a fixés de sa propre autorité. (Actes 1:7)



Tu es conscient que ce verset invalide 1914 ?

Pour tout le reste tu est dans le déni. Tout ce que je peux te proposer tient en cette phrase qui résume tout :

Bien-aimés, ne vous fiez pas à n’importe quelle inspiration, mais examinez les esprits pour voir s’ils sont de Dieu, car beaucoup de faux prophètes se sont répandus dans le monde. (1 Jean 4:1)

chrétien2 a écrit : C'est ce que je dis depuis le début non ?

chrétien2 a écrit : Non, tu as parlé d'analyser et de juger. je ne joue pas sur les mots.

chrétien2 a écrit :
Si c'est si simple, démontre le moi !

chrétien2 a écrit : Je n'ai pas dit que je n'étais pas d'accord avec 1914, mais que je n'ai pas les preuves pour annoncer cette date. Tu as l'air de transformer ce que je dis...

chrétien2 a écrit :
Les derniers jours de Joël ne sont pas au temps des premiers chrétiens.

chrétien2 a écrit :C'est une fausse argumentation.

chrétien2 a écrit : Non, il ne l'invalide pas, il dit seulement qu'il ne faut pas suivre des dates.

chrétien2 a écrit :Peux-tu me montrer la page exacte s'il te plait ?

chrétien2 a écrit : C'est ce que je dis depuis le début non ?

kevver a écrit :
Non tu l'étais avant que le TJ vienne te rendre visite. L'homme que tu étais , soucieux et honnête de la vérité. L'homme qui analysait chaque affirmation. Tu n'es plus du tout le même.

Maintenant , c'est "Faisons confiance à ces hommes et puis tant pis si on ils nous emmènent dans un fossé".

chrétien2 a écrit : Non, tu as parlé d'analyser et de juger. je ne joue pas sur les mots.

Jésus nous a prévenu des hommes habillés en vêtements de brebis mais qui sont des loups voraces à l'intérieur. Il faut pas bien juger leur fruits et analyser leur enseignements pour qu'on ne tombe pas dans leur trou.

Jean 10:27 : Mes brebis entendent ma voix ; je les connais, et elles me suivent.

chrétien2 a écrit :
Si c'est si simple, démontre le moi !

Je te l'ai démontré maintes et maintes fois à commencer par le temps fixé des nations.

chrétien2 a écrit : Je n'ai pas dit que je n'étais pas d'accord avec 1914, mais que je n'ai pas les preuves pour annoncer cette date. Tu as l'air de transformer ce que je dis...

Evidemment que tu n'as pas les preuves puisque elle n'existent pas !

chrétien2 a écrit : Les derniers jours de Joël ne sont pas au temps des premiers chrétiens.

Cela se passe en 33 de notre ère justement au fondement du christianisme lors de l'effusion de l'esprit saint. Et je t'ai citée Timothée.

chrétien2 a écrit :C'est une fausse argumentation.

Bien sûr ! Jusqu'ou iras tu pour renier les évidences ?

chrétien2 a écrit : Non, il ne l'invalide pas, il dit seulement qu'il ne faut pas suivre des dates.

Et donc ??????? Ne pas suivre 1914 !!! non mais tu es sérieux ou te le fais exprès

Bon en tout cas ce que je constate c'est que depuis que tu es retourné chez les TJ , la cohérence n'est PLUS ton point fort. Eh oui je te le dis honnêtement , tu étais nettement plus rigoureux , et avec une analyse très remarquable jusqu'à .....

chrétien2 a écrit : Dans ce cas, tu rejettes tout le livre de la Révélation, qui, je te le rappelle, a été en 98 de notre ère, soit près de 20 ans plus tard après que Jérusalem ait été détruite.

chrétien2 a écrit :
Il ne s'agit que d'une préfiguration des choses à venir...

chrétien2 a écrit : Si tu lis les versets 20 et 21, tu t'apercevras que Joël parle du grand et redoutable jour de Jéhovah avec les signes qui vont avec... Il ne s'agit donc pas au final de l'an 33.

chrétien2 a écrit : Dans ce cas, tu rejettes tout le livre de la Révélation, qui, je te le rappelle, a été en 98 de notre ère, soit près de 20 ans plus tard après que Jérusalem ait été détruite.

kevver a écrit : Tu aurais lu le lien que je t'ai donné tu aurais su que la Révélation n'a pas pu être écris à cette date là. Et nous ne sommes pas les seuls. Beaucoup de théologiens le situent vers 66 de notre ère.
Jean n'a pu l'écrire qu'à cette date là pour être en cohérence avec les autres auteurs de la Bible et notamment Jésus !

chrétien2 a écrit : Il ne s'agit que d'une préfiguration des choses à venir...

Ou est-t-il écrit que c'est une "préfiguration des choses à venir " ???

chrétien2 a écrit : Si tu lis les versets 20 et 21, tu t'apercevras que Joël parle du grand et redoutable jour de Jéhovah avec les signes qui vont avec... Il ne s'agit donc pas au final de l'an 33.

Relisons Acte.

16 Mais c'est ici ce qui a été dit par le prophète Joël : 17 Dans les derniers jours, dit Dieu, je répandrai de mon Esprit sur toute chair; Vos fils et vos filles prophétiseront, Vos jeunes gens auront des visions, Et vos vieillards auront des songes. 18 Oui, sur mes serviteurs et sur mes servantes, Dans ces jours-là, je répandrai de mon Esprit; et ils prophétiseront. 19 Je ferai paraître des prodiges en haut dans le ciel et des miracles en bas sur la terre, Du sang, du feu, et une vapeur de fumée; 20 Le soleil se changera en ténèbres, Et la lune en sang, Avant l'arrivée du jour du Seigneur, De ce jour grand et glorieux. 21 Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Déjà clarifions , que c'est le jour du SEIGNEUR. Donc Jésus. Donc La parousie en gloire de Jésus. Le redoutable jour du seigneur qui signifiait une présence de JUGEMENT pour les habitants impies de la Judée et de Jérusalem.

L'effusion de la pentecôte s'est passé en 33 de notre ère.

Regarde le verset 20 : "Le soleil se changera en ténèbres, Et la lune en sang, Avant l'arrivée du jour du Seigneur, De ce jour grand et glorieux. "

C'est exactement Matthieu 24 qui parle de la destruction de JERUSALEM.

Matthieu 24:29 Aussitôt après ces jours de détresse, le soleil s'obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière, les étoiles tomberont du ciel, et les puissances des cieux seront ébranlées.

Et tout de suite après : 30 Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire. ( DONC LE GRAND JOUR DU SEIGNEUR DE ACTE ) .

Le soleil qui s'obscurcit etc sont des METAPHORES . Regardes l'ancien testament , ils en regorgent des termes comme cela. Cela signifiait des bouleversement terrestres sur des collectivités impies en l'occurence Jérusalem.

Met en parallèle avec Matthieu 24 , c'est la même chronologie. Et bien sûr Jésus dira que cette génération ne passera pas.

DE 33 à 70

chrétien2 a écrit :PS: Toutatis va faire un tour à l'ombre pour insulte. Je le réintégrerais demain.

chrétien2 a écrit :Les insultes sont un abus. Non ?

Il ne s'agit pas de jouer au cow-boys, mais toute la journée, il n'a pas cessé de provoquer. Donc, cela suffit.

Si Eliaqim n'est pas content de mes actions, il est assez grand pour me le dire.

On en revient au sujet svp.

medico a écrit :C'est moi qui la contingencé pour insulte.
Je rappel que les membres ne sont pas le sujet.

chrétien2 a écrit : Alors, je veux bien admettre de nouvelles idées, encore faut-il des preuves plus qu'irréfutables avant que je ne les adopte. Tu vois, je n'ai pas tant changé que cela !

chrétien2 a écrit :
Actes 2:19-21: "19 Et je donnerai des présages dans le ciel en haut et des signes sur la terre en bas, du sang et du feu et une brume de fumée+ ; 20 le soleil+ se changera en ténèbres et la lune en sang avant que le grand et illustre jour de Jéhovah* arrive+. 21 Et tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah* sera sauvé+. ’"

Ca te fait penser à l'an 70 toi ?

chrétien2 a écrit :
Si tu lisais correctement, ce serait mieux pour toi ! J'ai aggrandi volontairement ce qu'il faut lire.

chrétien2 a écrit : Mais il ne s'agit pas de la destruction de jérusalem... Ces signes là, Jésus les a donné pour sa seconde venue, dans les derniers jours !

chrétien2 a écrit :J'ai toujours respecter tout le monde... Arrête de chercher la petite bête.

chrétien2 a écrit : On en revient au sujet stp.

chrétien2 a écrit : Ca ne sert à rien, tu tords les écritures pour en arriver à ce qui te convient

"Gérard C. Endrifel"

Ooooh ben débrouillez-vous hein ? Comme disait Pilate, "je m'en lave les mains" C'est pas sur moi que ça retombera quand les membres en auront un peu ma claque de vos méthodes et qu'ils commenceront à se plaindre.

@ toutatis
Tu as de très sérieux troubles mentaux..... Tu es devenu un grand Témoin de Jéhovah jongleur de cirque spirituel........

"Gérard C. Endrifel"

Ooooh ben débrouillez-vous hein ? Comme disait Pilate, "je m'en lave les mains" C'est pas sur moi que ça retombera quand les membres en auront un peu ma claque de vos méthodes et qu'ils commenceront à se plaindre.

medico a écrit : Tu trouves normal ce genre de remarque ?

@ toutatisTu as de très sérieux troubles mentaux..... Tu es devenu un grand Témoin de Jéhovah jongleur de cirque spirituel........

chrétien2 a écrit :J'ai toujours respecter tout le monde... Arrête de chercher la petite bête.

kevver a écrit :
Moi ?

chrétien2 a écrit : On en revient au sujet stp.

Je suis en plein dedans .

chrétien2 a écrit : Ca ne sert à rien, tu tords les écritures pour en arriver à ce qui te convient

C'est moi qui tords les écritures

La bible dit que les derniers jours étaient au temps des premiers chrétiens , vous dites en 1914 et c'est moi qui tords les écritures.

jerzam a écrit :Je croyais avoir tout vu avec cette secte des témoins de Jéhovah. Mais finalement on peut encore en apprendre. Et des choses horribles.

On vient de me transmettre une lettre en italien de la filiale d'Italie à une famille tj. Ils viennent de perdre une personne par refus de transfusion sanguine. La lettre leur dit qu'il y a une espérance que le CLH etait auprès d'eux pendant ce moment et de donner une contribution à frère Vito!!!! Ils sont vraiment fous!!!!!

chrétien2 a écrit :Pourquoi a-t-il demandé à Abraham de donner son fils en sacrifice dans ce cas ?

Isaïe 59:1
59 Voyez ! La main de Jéhovah n’est pas devenue trop courte pour sauver+, et son oreille n’est pas devenue trop pesante pour entendre+.

chrétien2 a écrit :Vous parlez de perte d'un être cher due à la transfusion de sang...Le rapport est là.

Outre le fait que vous oubliez de dire que des personnes ont aussi été sauvées grâce à ce refus du sang, vous oubliez également que, même si Jéhovah n'a pas sacrifié le fils d'Abraham, il a quand même sacrifier son propre fils, Jésus pour racheter l'humanité.

Donc, ce que Jéhovah n'a pas osé demandé à Abraham, il l'a fait pour lui-même !

Jéhovah est-il toujours un Dieu cruel et sans amour ?

Le refus de la transfusion de sang, même si on perd un être cher, n'est pas une loi, mais une manière de démontrer notre confiance et notre foi en Jéhovah. la confiance et la foi que Jéhovah peut tout faire si c'est sa volonté... La résurrection en est un des points finaux.

chrétien2 a écrit :Les apôtres ont bien expressément demander de ne pas utiliser ou d'absorber du sang. C'est un commandement de l'Esprit Saint selon la bible.

chrétien2 a écrit :Les apôtres ont bien expressément demander de ne pas utiliser ou d'absorber du sang. C'est un commandement de l'Esprit Saint selon la bible.

chrétien2 a écrit :Les apôtres ont bien expressément demander de ne pas utiliser ou d'absorber du sang. C'est un commandement de l'Esprit Saint selon la bible.

BenFis a écrit : Les apôtres n'ont pas précisé de le faire au péril de sa vie.

Les règles de circulation interdisent de s'engager dans une rue en sens interdit. Mais si pour une raison ou une autre, il était impérieux de s'y engager quand même, il serait alors temps d'examiner quel est le principe le plus important à mettre en oeuvre.

chrétien2 a écrit :Ta comparaison ne tient pas. Si tu n'empreintes pas le sens interdit, tu ne risques pas ta vie.

chrétien2 a écrit :Ta comparaison ne tient pas. Si tu n'empreintes pas le sens interdit, tu ne risques pas ta vie.

BenFis a écrit : Si j'ai pris l'ex du sens interdit c'est qu'il n'est déjà arrivé personnellement de devoir en emprunter un en urgence parce qu'une vie était apparemment en péril.

Je pense que c'est la même chose pour l'interdit apostolique d'employer du sang. En temps normal, il faudrait donc suivre cette recommandation, mais lorsqu'une vie est en jeu, c'est à la conscience de chacun de discerner si un principe plus élevé de secours à autrui, ou à soi-même, ne doit pas prendre le dessus sur cette directive.

chrétien2 a écrit : Donc, tu as risqué deux vies au lieu d'une seule... Logique ?
...
Alors, oui, je suis d'accord avec toi que chaque situation est différente d'une autre. et qu'un principe ne peut pas être appliqué à un grand nombre de personne.
millions de TJ, ce conseil ne peut pas s'appliquer à tout le monde. C'est à chaque personne de réfléchir si oui ou non, il prend du sang ou pas.
Et c'est là qu'il faut regarder. La WT donne des conseils à suivre, mais sur les 8 millions de TJ, ce conseils ne peut pas s'appliquer à tout le monde. C'est à chaque personne de se demander si oui ou non, il doit prendre du sang ou pas. En toute conscience devant Dieu et suivant sa foi en Lui.

chrétien2 a écrit : Donc, tu as risqué deux vies au lieu d'une seule... Logique ?
...
Alors, oui, je suis d'accord avec toi que chaque situation est différente d'une autre. et qu'un principe ne peut pas être appliqué à un grand nombre de personne.
millions de TJ, ce conseil ne peut pas s'appliquer à tout le monde. C'est à chaque personne de réfléchir si oui ou non, il prend du sang ou pas.
Et c'est là qu'il faut regarder. La WT donne des conseils à suivre, mais sur les 8 millions de TJ, ce conseils ne peut pas s'appliquer à tout le monde. C'est à chaque personne de se demander si oui ou non, il doit prendre du sang ou pas. En toute conscience devant Dieu et suivant sa foi en Lui.

BenFis a écrit : Oui le risque peut payer mais pas toujours. Dans mon cas ça s'est bien terminé.

Pour le reste nous sommes apparemment d'accord.
Car il est vrai que certains ont eu la vie sauve lorsqu'ils se sont abstenu de sang, alors que d'autres sont en vie parce qu'ils y ont eu recourt. C'est donc à chacun de peser le pour et le contre selon sa propre situation.
Il semblerait que les TJ donnent un niveau de priorité aux instructions de la Watchtower au dessus de la conscience personnelle. C'est certainement là que peut se loger de temps en temps un grave dysfonctionnement.

chrétien2 a écrit :La WT donne des conseils à suivre, mais sur les 8 millions de TJ, ce conseils ne peut pas s'appliquer à tout le monde. C'est à chaque personne de se demander si oui ou non, il doit prendre du sang ou pas. En toute conscience devant Dieu et suivant sa foi en Lui.