Lu. 3.38 :
fils d'Énos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.
Job 1.6 :
Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Éternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux.
Colossiens 1.15 :
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
16
Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.
17
Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.
18
Il est la tête du corps de l'Église; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.
19
Car Dieu a voulu que toute plénitude habitât en lui;
1 Corinthiens 8.6 :
néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes.
Auteur : megaaabolt Date : 11 août17, 07:59 Message : Jésus c'est Dieu, t'as pas lu la bible ou quoi lol ?
Zacharie 12:10
Je répandrai alors sur la famille de David et sur ceux qui habitent Jérusalem un Esprit de pitié et de supplication. Alors ils tourneront leurs regardsvers moi, celui qu'ils auront transpercé. Ils porteront le deuil pour lui comme on porte le deuil pour un enfant unique ; ils pleureront sur lui tout comme on pleure amèrement pour son fils premier-né.
Jean 19:36
En effet, tout cela est arrivé pour que se réalise cette parole de l'Ecriture : Aucun de ses os ne sera brisé. 37 De plus, un autre texte déclare : Ils tourneront leurs regards vers celui qu'ils ont transpercé.
Auteur : prisca Date : 11 août17, 08:22 Message : Bravo déjà pour ton investissement et tu portes sur ton visage la sincérité, c'est bien appréciable de voir que jeunesse se concilie avec sagesse.
Pour Adam je ne suis pas d'accord car Adam peut avoir été le premier car il faut toujours un premier homme il n'en reste pas moins qu'il fut le premier "de la liste" à avoir emprunté le chemin de la chute d'Eden, ce fut Adam cela aurait pu en être un autre, et de toutes les manières, pour la symbolique nous dirons qu'il est le premier, mais Adam ne fut pas "le premier" il fut un des premiers car Adam signifie "terre" et donc Adam fait partie des hommes à venir sur la terre, tous ces hommes qui ont chuté de l'Eden.
On sait que les premiers hommes furent préhistoriques, alors on peut dire que la terre, nouvelle, s'est peuplée, par des hommes ayant chuté de l'Eden, et si leur morphologie était différente c'était pour s'accommoder à leurs milieux hostiles, jusqu'à leur accomplissement comme la Bible le dit, et justement leur accomplissement s'achève dès la venue de Jésus comme le dit Paul dans Galates.
On peut dire qu'il s'acclimate et de génération en génération il acquiert de l'assurance jusqu'à devenir trop sûr de lui et dépasser certaines limites car en ayant mangé le fuit défendu, il a, en tout état de cause et en connaissance de cause, accepté de faire librement ses choix.
Les Anges eux, ne sont ni plus ni moins que des esprits purs, certainement ont ils été des hommes, et ils sont peut être parmi nous aussi, revêtus d'un corps de chair, ils ne font pas partie d'une "caste" il n'y a rien qui ne se différencie dans les Cieux sauf qu'il y a bien entendu des Saints, Marie, Moise sont des Saints.
Auteur : Coeur de Loi Date : 13 août17, 22:26 Message : Dieu s'est servit de son fils comme intermédiaire pour la création, preuve :
Hébreux 1.2 : Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde,
C'est le médiateur pour toute la création.
Auteur : manouche Date : 10 juin19, 09:29 Message : megaaabolt dire que Jesus est dieu est un mensonge Est ce qu’il t’arrive d’Etre intelligent @ tes heures perdues
Auteur : Happy79 Date : 10 juin19, 09:37 Message :
prisca a écrit : 11 août17, 08:22
On sait que les premiers hommes furent préhistoriques, alors on peut dire que la terre, nouvelle, s'est peuplée, par des hommes ayant chuté de l'Eden, et si leur morphologie était différente c'était pour s'accommoder à leurs milieux hostiles, jusqu'à leur accomplissement comme la Bible le dit, et justement leur accomplissement s'achève dès la venue de Jésus comme le dit Paul dans Galates.
La Bible ne dit pas ça et ne le dira jamais. Ça m'étonne de toi.
Tu interprète pour te collé à la version Darwiniste.
Auteur : prisca Date : 10 juin19, 10:44 Message :
Happy79 a écrit : 10 juin19, 09:37
La Bible ne dit pas ça et ne le dira jamais. Ça m'étonne de toi.
Tu interprète pour te collé à la version Darwiniste.
Que vient faire Darwin ici ?
Darwin ne parle que de sa théorie de l'évolution sur la vie animale issu comme il le dit d'une mono cellule qui va se subdivisant et s’accommodant à l'environnement pour changer de forme.
La Bible dit que le serpent ancien, Satan et ses adeptes sont jetés sur la terre.
Puisque la terre (la nôtre) est consumée, s'ils sont jetés sur la terre c'est lorsqu'elle est "nouvelle".
Donc la Bible dit que c'est le sort réservé aux blasphémateurs qui meurent de la seconde mort.
Nous nous savons par l’anthropologie que l'homme primitif présentait des caractéristiques, lesquelles tu connais, donc il ne s'agit pas de Darwin mais de réalité scientifique à partir d'ossements qui ont été trouvés, d'outils, de dessins etc ....
Auteur : medico Date : 10 juin19, 23:03 Message :
manouche a écrit : 10 juin19, 09:29
megaaabolt dire que Jesus est dieu est un mensonge Est ce qu’il t’arrive d’Etre intelligent @ tes heures perdues
Je suis bien d'accord avec lui car Jésus et fils de Dieu et subordonné a son Père.
Auteur : prisca Date : 10 juin19, 23:25 Message : Dieu nous a créés à son image, mais l'image de Dieu par Jésus donc nous ressemblons à Jésus puisque Jésus est l'image de Dieu ne fait pas de Jésus un homme, mais laisse Jésus être qui Il est à savoir Dieu.
cqfd
Auteur : medico Date : 11 juin19, 02:26 Message : Ponce Pilate dit de Jésus voici l'homme.
Auteur : prisca Date : 11 juin19, 03:02 Message :
medico a écrit : 11 juin19, 02:26
Ponce Pilate dit de Jésus voici l'homme.
Il s'agit de ponce pilate qui ne connait rien à rien à la foi, il ne connait que les dieux Romains. Il voit face à lui un homme, donc il le dit.
Auteur : medico Date : 12 juin19, 00:59 Message : L’Évangile selon Jean met particulièrement l’accent sur l’existence préhumaine de Jésus, “ la Parole ”, et explique que “ la Parole devint chair et résida parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme celle d’un fils unique-engendré et qui vient d’un père ”. (Jn 1:1-3, 14.) Les déclarations de Jésus montrent bien que sa filiation par rapport à Dieu n’a pas commencé seulement avec sa naissance en tant qu’humain, par exemple celle-ci : “ Les choses que j’ai vues chez mon Père, moi je les dis ” (Jn 8:38, 42 ; voir aussi Jn 17:5, 24)
Auteur : dan26 Date : 15 juin19, 08:07 Message :
medico a écrit : 12 juin19, 00:59
L’Évangile selon Jean met particulièrement l’accent sur l’existence préhumaine de Jésus, “ la Parole ”, et explique que “ la Parole devint chair et résida parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme celle d’un fils unique-engendré et qui vient d’un père ”. (Jn 1:1-3, 14.) Les déclarations de Jésus montrent bien que sa filiation par rapport à Dieu n’a pas commencé seulement avec sa naissance en tant qu’humain, par exemple celle-ci : “ Les choses que j’ai vues chez mon Père, moi je les dis ” (Jn 8:38, 42 ; voir aussi Jn 17:5, 24)
donc si Jc est la parole et qu'il est au commencement, il est dieu , et si en plus la parole devient chair Jean 1.14, il est dieu incarné . mais bon ce n'est pas la seule absurdité .
La consubstantialité
la trinité
La transsubstantiation ,
La virginité de marie
l'immaculée conception
la dormition
etcetc
sont des concepts assez" croquignoles , que l'ECR ne peut expliquer sans se trouver confronter à ses contradictions
L
amicalement
Ajouté 1 minute 53 secondes après :
manouche a écrit : 10 juin19, 09:29
megaaabolt dire que Jesus est dieu est un mensonge Est ce qu’il t’arrive d’Etre intelligent @ tes heures perdues
lis Jean , dans jean JC est dieu incarné
amicalement !!
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 juin19, 20:43 Message :
medico a écrit : 10 juin19, 23:03
Je suis bien d'accord avec lui car Jésus et fils de Dieu et subordonné a son Père.
Et comme seul Dieu a le pouvoir de marcher sur l'eau, Jésus a marché sur des rochers à fleur d'eau.
Auteur : medico Date : 15 juin19, 21:10 Message : Jesus en tant que fils de Dieu avait ce pouvoir
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 juin19, 22:25 Message : D'après quel verset ?
Auteur : dan26 Date : 16 juin19, 05:30 Message :
medico a écrit : 15 juin19, 21:10
Jesus en tant que fils de Dieu avait ce pouvoir
nuance très importante un vieux texte ecrit 2 à 4 générations après les faits imaginés par des auteurs inconnus raconte que .................
amicalement
Auteur : medico Date : 16 juin19, 07:16 Message : Les auteurs des évangiles ne sont pas des inconnus.
Auteur : manouche Date : 16 juin19, 08:49 Message : salut l'ami medico qui @ raison moi ou meg@@
Auteur : dan26 Date : 16 juin19, 08:58 Message :
medico a écrit : 16 juin19, 07:16
Les auteurs des évangiles ne sont pas des inconnus.
Ha bon !!!!
Marc et Luc ne sont pas des apotres mais disciples de ............d'après Eusèbe De Cesarée au 4eme siècle seulement !!!
Mathieu et Jean quand ils parlent d'eux utilisent la 3 eme personne du singulier , de plus Mathieu qui était publicain les critique , et l'évangile de Jean a été écrit au début du second siècle donc il avait plus de 100 ans !!! Rien ne t'interpelle mon cher medico .
Pour toi tout est normal!!!
As tu bien réfléchi
amicalement
Auteur : medico Date : 16 juin19, 10:07 Message : Et alors cela ne change pas que les deux étaient près des apôtres.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 juin19, 11:08 Message : Tout à fait !
C'est ce que dit expressément l'histoire officielle de Babylone la Grande....
Auteur : medico Date : 17 juin19, 00:58 Message : Marc fréquentait l'apôtre Pierre.
(Actes 12:11, 12) 11 Et Pierre, prenant conscience de ce qui se passait, dit : « Maintenant je sais avec certitude que Jéhovah a envoyé son ange et qu’il m’a sauvé de la main d’Hérode et de tout ce que les Juifs espéraient voir. » 12 Après avoir réfléchi, il se rendit chez Marie, la mère de Jean qu’on appelait Marc. [...]
Et Luc Connaissait et Paul et Pierre.
(Colossiens 4:14) 14 Luc, le médecin bien-aimé, vous envoie ses salutations, ainsi que Démas [...]
(2 Timothée 4:11) 11 Seul Luc est avec moi. Emmène Marc avec toi, car il me sera utile pour le ministère.
(Philémon 24) 24 ainsi que Marc, Aristarque, Démas et Luc, mes collaborateurs [...]
Et Luc a puissé ses sources vers les apôtres.
(Luc 1:1-4) 1 Puisque beaucoup ont entrepris de rédiger un récit des faits auxquels nous croyons fermement, 2 tels qu’ils nous ont été transmis par ceux qui, dès le début, en ont été témoins et sont devenus serviteurs de la parole, 3 j’ai décidé à mon tour, parce que j’ai recherché avec soin tout ce qui s’est passé depuis le début, de te l’écrire, très excellent Théophile, dans un ordre logique 4 pour que tu constates la véracité des choses qu’on t’a enseignées de vive voix.
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 juin19, 02:04 Message : Quand on a besoin de faire coller la biographie d'untel dans tel texte à celle de tel autre dans un autre texte, on lui ajoute un surnom :
Jean qu'on appelait Marc
C'est vachement pratique.
On apprend même que le Céphas des Epitres de Paul est le Simon des Evangiles parce que celui-ci a été renommé Pierre. C'est lumineux...
Et pour couronner le tout :
Mt 1.23 Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.
1.24 Joseph s'étant réveillé fit ce que l'ange du Seigneur lui avait ordonné, et il prit sa femme avec lui.
1.25 Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.
Auteur : medico Date : 17 juin19, 02:34 Message : Il suffit de lire les évangiles pour savoir qui sont Marc et Luc.
Auteur : dan26 Date : 17 juin19, 07:42 Message :
medico a écrit : 16 juin19, 10:07
Et alors cela ne change pas que les deux étaient près des apôtres.
je suis d'accord Marc aurait été un disciple de Pierre
Et Luc de paul , donc des auteurs qui n'auraient strictement rien vu .
De plus cette filiation n'est révélée que par Eusèbe de Cesarée au 4eme siècle . !!!
de plus ces evangiles auraient été ecrit à la fin du premier siècle , soit une génération ou deux après les faits imaginés .
Plus grave encore Marc (donc disciple de Pierre parait il ) ne fait pas cas du fameux passage Pierre sur cette pierre .........ce qui est totalement impossible .
amicalement
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 juin19, 08:55 Message :
medico a écrit : 17 juin19, 02:34
Il suffit de lire les évangiles pour savoir qui sont Marc et Luc.
Ah... Versets ?
Auteur : medico Date : 18 juin19, 05:23 Message :
Saint Glinglin a écrit : 17 juin19, 08:55
Ah... Versets ?
Relis mon message plus haut car j'en fait mention.
Ajouté 2 heures 46 minutes 38 secondes après :
dan26 a écrit : 17 juin19, 07:42
je suis d'accord Marc aurait été un disciple de Pierre
Et Luc de paul , donc des auteurs qui n'auraient strictement rien vu .
De plus cette filiation n'est révélée que par Eusèbe de Cesarée au 4eme siècle . !!!
de plus ces evangiles auraient été ecrit à la fin du premier siècle , soit une génération ou deux après les faits imaginés .
Plus grave encore Marc (donc disciple de Pierre parait il ) ne fait pas cas du fameux passage Pierre sur cette pierre .........ce qui est totalement impossible .
amicalement
Marc, apparemment issu d’une famille juive aisée, avait grandi à Jérusalem. La première fois qu’il est nommé expressément, c’est dans le cadre de l’histoire de la congrégation primitive. Vers 44 de n. è., quand l’ange de Jéhovah a miraculeusement délivré l’apôtre Pierre de la prison où l’avait envoyé le roi Hérode Agrippa Ier, Pierre s’est rendu “ à la maison de Marie la mère de Jean qui était surnommé Marc, où un bon nombre de personnes se trouvaient réunies et priaient ”. — Actes 12:1-12.
Il apparaît donc que la congrégation de Jérusalem tenait des réunions dans la maison de la mère de Marc. Qu’un “ bon nombre de personnes ” s’y soient réunies donne à penser que la maison était spacieuse. En outre, c’est une servante de Marie, Rhode, qui a répondu à Pierre qui frappait “ au battant du portail ”. Au vu de ces détails, Marie était probablement assez aisée. Par ailleurs, la maison est présentée comme étant la sienne et non celle de son mari. Il est donc possible qu’elle ait été veuve et que Marc ait été encore relativement jeune. — Actes 12:13.
Marc faisait sans doute partie de ceux qui s’étaient réunis pour prier. Il devait bien connaître les disciples ainsi que d’autres frères qui avaient été témoins des événements entourant le ministère de Jésus. Il se peut même qu’il ait été le jeune homme “ légèrement vêtu ” qui s’est enfui lorsqu’on a voulu se saisir de lui alors qu’il tentait de suivre Jésus qui venait d’être arrêté. — Marc 14:51, 52,
Auteur : dan26 Date : 18 juin19, 07:17 Message :
a écrit :medico a dit
Marc, apparemment issu d’une famille juive aisée, avait grandi à Jérusalem. La première fois qu’il est nommé expressément, c’est dans le cadre de l’histoire de la congrégation primitive. Vers 44 de n. è., quand l’ange de Jéhovah a miraculeusement délivré l’apôtre Pierre de la prison où l’avait envoyé le roi Hérode Agrippa Ier, Pierre s’est rendu “ à la maison de Marie la mère de Jean qui était surnommé Marc, où un bon nombre de personnes se trouvaient réunies et priaient ”. — Actes 12:1-12.
tu es sérieux ??? tu sembles oublier que les actes ont été ecrits par le même auteur que luc vers 140!!!Ce qui veut dire que l'auteur n'avait strictement aucun moyen sérieux d'investigation
a écrit :Il apparaît donc que la congrégation de Jérusalem tenait des réunions dans la maison de la mère de Marc. Qu’un “ bon nombre de personnes ” s’y soient réunies donne à penser que la maison était spacieuse. En outre, c’est une servante de Marie, Rhode, qui a répondu à Pierre qui frappait “ au battant du portail ”. Au vu de ces détails, Marie était probablement assez aisée. Par ailleurs, la maison est présentée comme étant la sienne et non celle de son mari. Il est donc possible qu’elle ait été veuve et que Marc ait été encore relativement jeune. — Actes 12:13.
Je confirme ecrit 110 ans minimum après les faits récontés !!!
a écrit :Marc faisait sans doute partie de ceux qui s’étaient réunis pour prier. Il devait bien connaître les disciples ainsi que d’autres frères qui avaient été témoins des événements entourant le ministère de Jésus. Il se peut même qu’il ait été le jeune homme “ légèrement vêtu ” qui s’est enfui lorsqu’on a voulu se saisir de lui alors qu’il tentait de suivre Jésus qui venait d’être arrêté. — Marc 14:51, 52,
ecrit fin du premier siècle , je rappelle qu'il faut attendre Papia en 140 pour entendre parler de l'évangile de Marc .Donc je confirme aucun texte contemporain à ce jour .
amicalement
Auteur : medico Date : 18 juin19, 19:24 Message : Bien sûr que je suis sérieux quand je parle sur la bible et je sais très bien qui est l'auteur du livre des actes, ce qui ne change en rien à mes arguments.
Marc et Luc étaient des contemporains de Jésus.
La mère de Marc recevait les premiers disciples dans sa maison et son fils à du voir et écouter Jésus .
En plus il fréquentait l'apôtre Pierre.
Auteur : dan26 Date : 18 juin19, 22:04 Message :
a écrit :medico a dit
Bien sûr que je suis sérieux quand je parle sur la bible et je sais très bien qui est l'auteur du livre des actes, ce qui ne change en rien à mes arguments.
Marc et Luc étaient des contemporains de Jésus.
tu oublies le principal les actes datent du mileux du second siècle .Donc ecrit par un auteur qui de fait n'a rien vue
a écrit :La mère de Marc recevait les premiers disciples dans sa maison et son fils à du voir et écouter Jésus .
En plus il fréquentait l'apôtre Pierre.
je confirme d'après un ecrit composé 100 ans après les événements relatés !!!!
Donc je confirme strictement aucune preuve contemporaine désolé
Amicalement
Auteur : medico Date : 18 juin19, 22:23 Message : Encore une affirmation sans preuve,décidément c'est une maladie chez toi de telle affirmation.
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 juin19, 22:45 Message :
medico a écrit : 18 juin19, 05:23
Relis mon message plus haut car j'en fait mention.
Je ne vois pas de verset où il est dit que Luc ou Marc a écrit l'évangile qui lui est attribué....
Ajouté 1 minute 28 secondes après :
medico a écrit : 18 juin19, 22:23
Encore une affirmation sans preuve,décidément c'est une maladie chez toi de telle affirmation.
Ceux qui s'y connaissent savent qu'Irénée est le premier à mentionner les canoniques.
Auteur : medico Date : 18 juin19, 23:35 Message : L'évangile de Marc et de Luc n'ont pas été composés à la date que donne date que donne dan26.
Mais bien avant .
Auteur : dan26 Date : 19 juin19, 00:37 Message :
medico a écrit : 18 juin19, 22:23
Encore une affirmation sans preuve,décidément c'est une maladie chez toi de telle affirmation.
alors merci d'aller voir Google "acte des apotres " de consulter la datation et de retenir cette explication historique "
Sa composition complexe, arrangeant l'histoire en fonction de partis pris théologiques et écartant la relation d'épisodes essentiels, a conduit de nombreux chercheurs à lui nier toute valeur historique.
donc tu as une preuve , on peut toujours pinailler sur la date 60, 80, 110; 140, dans tous les cas ce texte n'est pas contemporain , donc ecrit par des auteurs qui n'ont rien vu......encore .
amicalement
Ajouté 2 minutes 34 secondes après :
medico a écrit : 18 juin19, 23:35
L'évangile de Marc et de Luc n'ont pas été composés à la date que donne date que donne dan26.
Mais bien avant .
je confirme on peut toujours pinailler sur la date, un point est certain ils ne sont pas contemporains à cette gentille histoire .
amicalement
Auteur : medico Date : 19 juin19, 00:53 Message : Si tu as que Google comme référence alors ta connaissance de la bible est bien limitée.
Au plus tard au milieu du IIe siècle, les quatre Évangiles canoniques — Matthieu, Marc, Luc et Jean — étaient universellement reçus par les chrétiens. C’est entre 160 et 175 que Tatien a composé son Diatessaron [terme grec signifiant “ au moyen de quatre ”], un ouvrage qui a connu une large diffusion. Tatien s’est servi uniquement des quatre Évangiles canoniques et n’a cité aucun des “ évangiles ” apocryphes. (Voir l’encadré “ L’un des premiers défenseurs des Évangiles ”.) On notera également avec intérêt cette réflexion d’Irénée de Lyon, dans un de ses écrits datant de la fin du IIe siècle. Il partait en effet du principe qu’il y avait quatre Évangiles, tout comme il y avait “ quatre régions du monde ” et “ quatre vents principaux ”. Même si ses comparaisons ne sont pas des plus convaincantes, il ressort de son argumentation qu’à l’époque il n’existait que quatre Évangiles considérés comme canoniques.
Dès les débuts du christianisme, des détracteurs ont prétendu que les Évangiles se contredisaient et que leurs récits n’étaient pas crédibles. L’auteur syrien Tatien (environ 110-180) a voulu prendre la défense des Évangiles. Il était persuadé que toutes les contradictions apparentes seraient résolues si les épisodes relatés dans les quatre Évangiles étaient soigneusement reclassés dans l’ordre chronologique et fusionnés en un seul récit.
Tatien a donc entrepris de composer un tel document, qui constitue une “ harmonie des Évangiles ”. On ignore si l’original était en grec ou en syriaque. C’est vers 170 que Tatien a achevé son ouvrage qu’il a intitulé le Diatessaron ([évangile composé] “ au moyen de quatre ”). Même si elle n’est pas inspirée de Dieu, cette œuvre est du plus grand intérêt. Pourquoi ?
Au XIXe siècle, des historiens ont soutenu qu’aucun des Évangiles n’a été écrit avant 150. Cela revenait à mettre en doute la valeur historique de ces récits bibliques. Mais, depuis, on a retrouvé d’anciens manuscrits du Diatessaron qui prouvent formellement que les quatre Évangiles, et uniquement les quatre, formaient un recueil déjà très connu et reconnu au milieu du IIe siècle.
À la suite de la découverte du Diatessaron et de commentaires de cet ouvrage en arabe, en arménien, en grec et en latin, le bibliste Frederic Kenyon a conclu :
a écrit :“ Ces découvertes écartent tous les doutes qui pouvaient subsister à propos du Diatessaron et prouvent que vers 170 ap. J.-C. on attribuait aux quatre Évangiles canoniques une prééminence indiscutée sur tout autre récit de la vie de notre Sauveur. ”
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 00:53 Message :
medico a écrit : 18 juin19, 23:35
L'évangile de Marc et de Luc n'ont pas été composés à la date que donne dan26.
Mais bien avant .
Ils sont inconnus de Justin vers 150.
Auteur : medico Date : 19 juin19, 00:57 Message : l’Évangile de Marc fut rendu public d’abord à Rome. C’est ce qu’attestent certains auteurs des premiers siècles comme Clément, Eusèbe et Jérôme. Marc était à Rome pendant le premier emprisonnement de Paul dans cette ville (Col 4:10 ; Phm 1, 23, 24).
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 01:06 Message : Col 4.10 Aristarque, mon compagnon de captivité, vous salue, ainsi que Marc, le cousin de Barnabas, au sujet duquel vous avez reçu des ordres (s'il va chez vous, accueillez-le);
Phm 1.24 te salue, ainsi que Marc, Aristarque, Démas, Luc, mes compagnons d'oeuvre.
Donc ce Marc là est un compagnon de Paul et non de Pierre.
Auteur : medico Date : 19 juin19, 01:08 Message : Le Markos du Nouveau Testament grec est le latin Marcus, prénom romain qui en cette qualité précédait le nom et le surnom et s’écrivait en abrégé par l’initiale M. (par exemple : M. [= Marcus] Tullius Cicero). À partir de l’ère chrétienne, il devint extrêmement fréquent, sans distinction de classes, chez tous les peuples de langue grecque à travers l’empire, généralement porté seul suivant l’usage hellénique : les inscriptions et documents du temps mentionnent de nombreux Markos ou fils de Markos. Ce fut d’ailleurs le cas de la plupart des prénoms latins, parmi lesquels le Nouveau Testament emploie comme noms grecs ceux de Gaïus et de Lucius (voir ces mots). Quant à Marc, on l’y compte 8 fois : 4 fois dans les Actes (Actes 12.12 ; Actes 12.25 ; Actes 15.37 ; Actes 15.39), 3 fois dans les épîtres de Paul (Colossiens 4.10 ; Philémon 1.24 ; 2 Timothée 4.11), une fois dans la 1ère épître de Pierre (1 Pierre 5.13). Dans les trois premiers de ces passages c’est un surnom, celui d’un Juif : « Jean surnommé Marc », désigné deux fois entre temps par son seul nom israélite de Jean (Actes 13.5-13), et qu’on distinguait donc de ses nombreux compatriotes du même nom en ajoutant son surnom d’origine latine. C’est à peu près ainsi que Joseph Barsabas est surnommé Justus (signifiant : juste ; Actes 1.23), qu’un Siméon est appelé Niger (signifiant : noir ; Actes 13.1), et que ce Saul est aussi appelé Paul » (Actes 13.9). Cette dernière analogie, celle du grand apôtre dont le nom hébreu est définitivement remplacé par son surnom grec dès le début de sa carrière missionnaire, vient ici à l’appui de l’interprétation la plus naturelle et la plus généralement adoptée, d’après laquelle les dix mentions bibliques de Jean-Marc ou Jean, et de Marc, se rapportent toutes au même personnage.
2.
Il apparaît d’abord en relation avec l’apôtre Pierre. La première fois il est simplement désigné comme fils d’une Juive de Jérusalem appelée Marie, chez qui, lors de la persécution de l’Église par Hérode Agrippa Ier (an 44), des chrétiens se réunissent pour prier ; et dès que Pierre se voit délivré de la prison, en pleine nuit, c’est vers cette demeure qu’il se dirige avant de disparaître, pour y charger les fidèles assemblés de raconter à Jacques et aux autres frères sa miraculeuse libération (Actes 12.12 et suivants). Plusieurs détails du récit : une grande porte de vestibule (grec, pulôn), une pièce de réception suffisamment spacieuse, une servante (sans doute une esclave), dénotent une certaine situation de fortune, et l’épisode dans son ensemble prouve que Marie tout au moins comptait, alors parmi les membres influents de la communauté primitive. D’où il ne s’ensuit pas nécessairement, comme on l’a supposé, qu’il faille placer aussi dans sa maison le repas de la sainte Cène et l’effusion du Saint-Esprit le jour de la Pentecôte, ni faire de Marc l’un des 70 disciples (Luc 10). S’il est vrai, comme l’écrira Papias au IIe siècle, que Marc auteur de l’Évangile « n’avait ni entendu ni suivi le Seigneur » (ce que semble confirmer la phrase incomplète, sans doute relative à Marc, par laquelle commence le fragment de Muratori), ces hypothèses sont assez improbables. On a parfois voulu reconnaître Marc lui-même dans les deux personnages anonymes que l’Évangile de Marc place à proximité soit de la chambre haute soit du jardin de Gethsémané : le porteur de la cruche (Marc 14.13 et suivants) et le jeune homme qui s’enfuit la nuit sans vêtement (Marc 14.51 et suivant) ; identifications soutenables, mais purement conjecturales. Voir Marie, paragraphe 3.
3.
Un ou deux ans sans doute après la délivrance de Pierre, en 45 ou 46 (voir Chronologie du Nouveau Testament, II, paragraphe 1 et 3), Barnabas et Saul étant venus d’Antioche à Jérusalem pour y apporter les dons des frères aux victimes de la famine (Actes 11.28 ; Actes 11.30), leur attention s’y porte sur Jean surnommé Marc, vraisemblablement à cause des services qu’il leur rend dans cette distribution des secours, et lorsqu’ils repartent pour Antioche ils l’emmènent avec eux (Actes 12.25), tout comme auparavant Barnabas avait emmené de Tarse à Antioche Saul lui-même (Actes 11.25 et suivant). Le développement rapide de l’Église chrétienne en cette capitale de la Syrie réclamait en effet de nouveaux et actifs collaborateurs ; on voit (Actes 13.1 ; Actes 13.3) s’y multiplier « prophètes » et « docteurs » (prédicateurs et instructeurs), puis s’imposer d’En-haut le programme de la mission chrétienne pour laquelle deux d’entre eux sont désignés : précisément encore Barnabas et Saul, qui partent bientôt pour Chypre, « ayant Jean avec eux pour les aider » (Actes 13.3), littéralement : comme serviteur ; le terme ici employé, hupêrétês, est dans le grec classique le titre du subordonné d’un chef, non pas subalterne, mais secrétaire, aide de camp, ordonnance, etc. Les fonctions assignées à ce jeune homme sont donc bien celles d’un auxiliaire et non pas d’un égal à côté des apôtres, et pas davantage celles d’un simple domestique ; il devait avoir à s’occuper des arrangements matériels du voyage, des formalités, des rendez-vous, peut-être même des baptêmes, s’il ressort de 1 Corinthiens 1.14-16 que saint Paul n’en administrait guère lui-même ; ainsi les deux missionnaires pouvaient se consacrer plus complètement à leur tâche absorbante, surtout spirituelle.
Bible annotée.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 01:14 Message : Une récitation n'est pas une réfutation.
Auteur : medico Date : 19 juin19, 01:17 Message : Elle la le mérite d'apporter des preuves.
Par exemple, Papias dit au sujet du livre de Marc:
a écrit :“Marc, qui était l’interprète de Pierre, a écrit avec exactitude (...) tout ce dont il se souvenait.”
Pour confirmer encore l’authenticité de cet Évangile, Papias ajoute: “
a écrit :De la sorte, Marc n’a pas commis d’erreur en écrivant comme il se souvenait. Il n’a eu en effet qu’un seul dessein, celui de ne rien laisser de côté de ce qu’il avait entendu et de ne tromper en rien dans ce qu’il rapportait.”
Papias serait mort en martyr à Pergame en 161 ou en 165 de notre ère , ce qui prouve que l'évangile de Marc circulait bien avant le deuxième siècle contrairement a ce qu'affirme dan 26, sans aucune preuve à l'appuie.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 01:33 Message : Tu tronques le texte de ce qui te gênes. Mais, manque de bol, je le connais :
Et voici ce que disait l'Ancien : « Marc, qui était l'interprète de Pierre, a écrit avec exactitude, mais pourtant sans ordre, tout ce dont il se souvenait de ce qui avait été dit ou fait par le Seigneur. Car il n'avait pas entendu ni accompagné le Seigneur; mais plus tard, comme je l'ai dit, il a accompagné Pierre. Celui-ci donnait ses enseignements selon les besoins, mais sans faire une synthèse des paroles du Seigneur. De la sorte, Marc n'a pas commis d'erreur en écrivant comme il se souvenait. Il n'a eu en effet qu'un seul dessein, celui de ne rien laisser de côté de ce qu'il avait entendu et de ne tromper en rien dans ce qu'il rapportait. »
Notre Evangile de Marc n'est pas sans ordre : c'est un livret de théâtre.
La description de Papias correspond à un évangile du style de Thomas.
Auteur : medico Date : 19 juin19, 02:08 Message : J'ai été à ton école
Mais que tu le veux ou pas l'évangile de Marc circulait avant la fin du premier siècle.
C'est un fait.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 02:17 Message : Ce n'est pas un fait mais un article de foi du catéchisme de Babylone la Grande.
Auteur : dan26 Date : 19 juin19, 03:07 Message :
a écrit :medico a dit
Si tu as que Google comme référence alors ta connaissance de la bible est bien limitée.
tu ne me connais pas !!!J'ai des dizaines de livres sur la datation des evangiles , aucun spécialiste ne les datent avant 70 80 !!!soit 2 générations
Pour information j'ai plus de 3000 livres et documents sur le phénomène religieux .
Figure toi que j'ai même une reconstitution du Diatesaron (de Ephrem ) dont j'ai déjà parlé .
Donc je suis loin de n'avoir qu'une source.
Pour information je dispose aussi d'une partie de la patrologie, des apocryphes , j'ai plus de 30 versions de bible différentes, 6 Coran, 2 thora, et de nombreux livres de toutes les religions importantes . Sans compter les livres de richards Simon et bien d'autre.etc etc
Je suis abonné au monde des religions depuis le debut, etc etc .
quand on aime on ne compte pas !!!!!!
Donc je suis plus documenté que ce que tu puisses imaginer . Avant de juger renseigne toi
amicalement
Auteur : medico Date : 19 juin19, 04:49 Message : L'évangile de Marc est le plus court des quatre que compte le Nouveau Testament . Généralement daté des annees 63 à 68 après Jésus Christ.
Source : bible Segond 21.
Si tu veux d'autres preuves fait moi signe car nous sommes bien loin de la date que tu donnes.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 05:08 Message : Ce n'est pas une preuve mais une affirmation théologique.
C'est aussi sérieux que dire que la Loi a été dictée par Dieu sur le Sinaï.
Auteur : medico Date : 19 juin19, 05:32 Message : C'est une preuve et pas une simple affirmation non vérifiable.
Dire que cette évangile daterait du deuxième siècle sans aucune preuve tu appelles ça comment ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 06:06 Message : La preuve, c'est qu'il est ignoré de Justin en 150 et connu d'Irénée en 190.
Auteur : medico Date : 19 juin19, 06:57 Message : Un auteur seul n'est pas une preuve en soit.
a écrit :Auteur traditionnel Marc
Datation historique vers 60–75, probablement après 651
Plus ancien manuscrit {\displaystyle {\mathfrak {P}}} {\mathfrak {P}}45 (iiie siècle),
codex Vaticanus (ive siècle)
Nombre de chapitres 16
Canon chrétien Évangiles
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 08:02 Message : Le fait que nous ayons si peu d'auteurs chrétiens avant la fin du II ème siècle prouve que le christianisme est apparu plus tardivement que ne le prétend l'Eglise.
Auteur : dan26 Date : 19 juin19, 08:15 Message :
medico a écrit : 19 juin19, 04:49
L'évangile de Marc est le plus court des quatre que compte le Nouveau Testament . Généralement daté des annees 63 à 68 après Jésus Christ.
Source : bible Segond 21.
Si tu veux d'autres preuves fait moi signe car nous sommes bien loin de la date que tu donnes.
voir ce lien que l'on ne peut taxer de partisan !!!arevuereformee.net/articlerr/n200/la-datation-des-evangiles
et oui un texte protestant toi qui parle de la Bible Second
Je rappelle au passage que la fameuse théorie de la source "q" (quelle en Allemand) , est d'origine de l'école de Tubbingen , qu'elle a été imaginé afin de solutionner et trouver une réponse au laps de temps important entre les faits racontés et les premiers evangiles fin du premier siècle .
De plus il est bon de savoir que cette hypothèse par des fameux loggion (pluriel de logia ), les fameuses paroles du seigneur , qui à ce jour sont totalement introuvable .
Donc à ce jour par hypothèse on fait remonter les evangiles seulement vers 70 80 maximum pour marc jusqu'à 110 pour Jean .
Par contre historiquement il faut attendre 140 Papia pour parler de Marc et mathieu, et Irenée des 4 réunis .Avant ces dates aucun père de l'église ne nomme les evangiles .
Attention evangiles voulant dire "bonnes paroles", les exégètes ont volontairement traduit .
"bonne parole" par "evangiles" . Donc je confirme les evangiles ont été ecrit 2 à 4 générations après les faits imaginés .
Ne me remercie pas c'est gratuit
amicalement
Les ecrits les plus proches des faits sont certains epitres 60 63 soit 30 ans après les faits imaginés , et de plus ils ne décrivent pas le même JC, puisqu'ils font mention d'un christ gnostique
Amicalement
Ajouté 4 minutes 42 secondes après :
a écrit :medico a dit
Un auteur seul n'est pas une preuve en soit.
La majorité des historiens et exégètes s’accordent généralement pour une datation remontant à la fin des années 60 ou au début des années 70 ap. J.-C. se fondant notamment sur l'état développé de la tradition grecque sur Jésus propre à cet évangile qui implique que plusieurs dizaines d'années se sont écoulées depuis les temps de ce dernier14. C'est essentiellement le discours apocalyptique du chapitre 1315 autour duquel s'articule le débat sur la datation du texte ce qui amène la majorité des exégètes à s'accorder sur le climat d'effervescence eschatologique et concentrer la fourchette de datations autour de l'année 70, avant ou après selon qu'ils estiment que l'auteur a ou non connaissance de la chute de Jérusalem16.
Néanmoins des nuances existent. Certains chercheurs s'appuyant sur Papias pensent que cet évangile a été rédigé peu après la mort de Pierre au milieu des années 60. Ainsi Martin Hengel décèle dans Mc 1315 la période qui a suivi le décès de Néron dans une période qui a connu trois empereurs, c'est-à-dire en 69. L'incapacité de Marc à évoquer les révoltes de 66-70 ou de mentionner la chute de Jérusalem en 70 semble conforter cette datation. Cependant certains chercheurs qui postulent une datation au-delà de 70 arguent que les gens hors de Palestine ne devaient que peu connaître les détails de cette révolte mais il peut être objecté que les témoignages de Flavius Josèphe ainsi que des auteurs d'apocalypses juives et l'importance qu'ils accordent à la chute et la destruction du Temple rendent douteux que les chrétiens d'origine juive ignorent le symbolisme de ces évènements17.
En se fondant sur la relation avec les autres synoptiques, on peut envisager la datation au-delà de laquelle la rédaction semble improbable : ces derniers, selon la plupart des spécialistes, ont été rédigés durant les années 80 ou au début des années 90 ce qui rend difficilement envisageable une datation au-delà de 75 pour selon Marc17.
et oui désolé je confirme donc fin du premier siècle et oui
amicalement
Auteur : medico Date : 19 juin19, 08:15 Message : Ton lien ne fonctionne pas et la mauvaise foi ne t'etouffe pas.
Les pères de l'église date l'évangile avant la fin du premier siècle.
Il faut te faire une raison.
Auteur : dan26 Date : 19 juin19, 08:16 Message :
Saint Glinglin a écrit : 19 juin19, 08:02
Le fait que nous ayons si peu d'auteurs chrétiens avant la fin du II ème siècle prouve que le christianisme est apparu plus tardivement que ne le prétend l'Eglise.
les premiers siècles ont été un affrontement entre premier chrétiens qui n'étaient d'accord sur rien concernant ce mythe .
amicalement
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 08:19 Message :
medico a écrit : 19 juin19, 08:15
Ton lien ne fonctionne pas et la mauvaise foi ne t'etouffe pas.
Les pères de l'église date l'évangile avant la fin du premier siècle.
Il faut te faire une raison.
Tu ne sais visiblement rien des Pères de l'Eglise.
Auteur : dan26 Date : 19 juin19, 08:23 Message :
a écrit :medico a dit
Ton lien ne fonctionne pas et la mauvaise foi ne t'etouffe pas.
je viens d'essayer cela fonctionne désolé
a écrit :Les pères de l'église date l'évangile avant la fin du premier siècle.
Il faut te faire une raison.
quand je te dis que les evangiles datent de la fin du premier siècle entre 80 et 110, et que tu as l'explication relevée sur le lien , que te faut il de plus ?
Entre 80 et 110 si on considère 33la mort de JC cela fait 37 et 77 ans après soit entre 2 et 4 générations après . je confirme donc aucun evangiles ne sont contemporains à cette histoire entre -4 et 33; désolé de te l'apprendre .
amicalement
Ajouté 1 minute 45 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 19 juin19, 08:19
Tu ne sais visiblement rien des Pères de l'Eglise.
je lui ai dit qu'il faut attendre Papia en 140(MT, MC) , et Irenée en 180(les 4) pour entendre nommer les evangiles , mais il ne veut pas comprendre .
amicalement
Auteur : medico Date : 19 juin19, 08:31 Message : Quant à l'époque de cette rédaction, malgré les quelques
anciens témoignages qui montrent Marc l'écrivant déjà du vivant de
Pierre, les autres témoignages sont plus naturels: ce fut
certainement quand l'apôtre eut la bouche fermée par la mort, que
l'Église éprouva le besoin auquel répondit son secrétaire, d'y
pourvoir en reproduisant ses souvenirs par écrit. Si comme il est
probable Pierre périt dans la grande persécution de Néron qui suivit
de près l'incendie de Rome--lequel éclata le 19 juillet 64--, la date
la plus ancienne possible pour la rédaction de Marc doit être la fin de
l'an 64 ou mieux l'an 65. D'autre part on ne peut à notre avis la
repousser au delà de 70, car l'évangéliste, qui se borne aux
allusions vagues de Mr 13:1 14:58 à propos de la destruction du
temple, ne semble pas connaître ce que devait être en cette année-là
la ruine irréparable de la ville sainte et du saint lieu. Il parle
dans Mr 2:26 de ce qui est permis (temps présent) aux
prêtres du Temple. Il est même assez vraisemblable qu'il ne sait rien
encore des révoltes juives qui dès 65 ouvrirent en Palestine l'ère
des troubles et des implacables répressions. Marc aurait donc été écrit
entre 64 et 70, plus probablement vers 64-66.
Dictionnaire biblique
Auteur : dan26 Date : 19 juin19, 08:42 Message :
a écrit :medico a dit
Quant à l'époque de cette rédaction, malgré les quelques
anciens témoignages qui montrent Marc l'écrivant déjà du vivant de
Pierre, les autres témoignages sont plus naturels: ce fut
certainement quand l'apôtre eut la bouche fermée par la mort, que
l'Église éprouva le besoin auquel répondit son secrétaire, d'y
pourvoir en reproduisant ses souvenirs par écrit.
est il possible de connaitre ces sources concernant les fameux témoignages
a écrit :Si comme il est
probable Pierre périt dans la grande persécution de Néron qui suivit
de près l'incendie de Rome--lequel éclata le 19 juillet 64--, la date la plus ancienne possible pour la rédaction de Marc doit être la fin de
l'an 64 ou mieux l'an 65.
Quelle preuve et sources ?
a écrit :D'autre part on ne peut à notre avis la
repousser au delà de 70, car l'évangéliste, qui se borne aux
allusions vagues de Mr 13:1 14:58 à propos de la destruction du
temple, ne semble pas connaître ce que devait être en cette année-là
la ruine irréparable de la ville sainte et du saint lieu. Il parle
dans Mr 2:26 de ce qui est permis (temps présent) aux
prêtres du Temple. Il est même assez vraisemblable qu'il ne sait rien
encore des révoltes juives qui dès 65 ouvrirent en Palestine l'ère
des troubles et des implacables répressions. Marc aurait donc été écrit
entre 64 et 70, plus probablement vers 64-66.
que des suppositions sans preuves désolé, aucune source aucune preuve
a écrit :Dictionnaire biblique
dictionnaire chrétien qu'elle impartialité , etrange qu'ils ne soient pas en accord avec de véritables historiens des vieux textes !!!
rien ne te surprend donc "assez vraisemblable ,aurait donc été , pour toi sont des preuves , désolé ce n'est pas ma façon de voir les choses, je préfère m'en remettre à de véritables historiens .
Ne pas oublier que le christianisme a un problème sérieux de mitage entre la date supposée et les faits racontés , et que l'ECR a cherché tous les moyens pour réduire cet espace considérable .
amicalement
Auteur : medico Date : 19 juin19, 08:47 Message : Mes sources sont aussi fiables que les tiennes.
À la suite de la découverte du Diatessaron et de commentaires de cet ouvrage en arabe, en arménien, en grec et en latin, le bibliste Frederic Kenyon a conclu : “ Ces découvertes écartent tous les doutes qui pouvaient subsister à propos du Diatessaron et prouvent que vers 170 ap. J.-C. on attribuait aux quatre Évangiles canoniques une prééminence indiscutée sur tout autre récit de la vie de notre Sauveur. ”
Question quand fut rédigé le Diatessaron ?
Auteur : dan26 Date : 19 juin19, 20:17 Message :
a écrit :medico a dit
Mes sources sont aussi fiables que les tiennes.
je ne te demande pas si elle sont fiables mais seulement de les indiquer , d'où as tu le renseignement, quels sont les témoignages dits "de l'époque " , je n'en connais pas .Personne d'ailleurs n'en connait .
Je confirme nous n'avons à ce jour aucun ecrit aucun témoignage contemporain désolé de te le faire découvrir . Contemporain entre -4 la mort d'hérode, et 50 l'age donné à JC par Irenée , et cité dans un evangile
a écrit :À la suite de la découverte du Diatessaron et de commentaires de cet ouvrage en arabe, en arménien, en grec et en latin, le bibliste Frederic Kenyon a conclu : “ Ces découvertes écartent tous les doutes qui pouvaient subsister à propos du Diatessaron et prouvent que vers 170 ap. J.-C. on attribuait aux quatre Évangiles canoniques une prééminence indiscutée sur tout autre récit de la vie de notre Sauveur. ”
Question quand fut rédigé le Diatessaron ?
je n'ai jamais douté du diatessaron, relis moi !!!Puisque j'ai une des versions. Je dis seulement que si l'on compare le diatessaron et les evangiles actuels force est de constater que les evangiles ont été falsifiés , ce qui est le thème de notre échange .
Avec un copié collé tu ne fais que confirmer ce que je dis , rien de bien nouveau , de plus cela confirme que les evangiles étaient connu vers 170, 180 et pas avant 140 (voir ma référence à papia )
J'attends donc ta source concernant ces fameux témoins !!!!
Désolé en recherche historique il faut etre précis quand on parle de source mon cher medico .
exemple pour le diatessaron je t'ai donné avec précision la mienne dont je dispose
amicalement
Auteur : medico Date : 19 juin19, 20:59 Message : Tu te moques ou quoi car mes sources je te les ais donné, il faut prendre le temps de bien lire.
Par contre toi tu affirmes sans preuves et seul lien que tu donnes ne fonctionne pas
Donc ton affirmation sur la date de la rédaction de l'évangile de Marc n'est pas du tout crédible.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 21:21 Message : Mettre la composition de Marc au IIème siècle, c'est comme prétendre que la vie d'Astérix a été écrite deux mille ans après les faits.
Auteur : dan26 Date : 20 juin19, 00:09 Message :
Saint Glinglin a écrit : 19 juin19, 21:21
Mettre la composition de Marc au IIème siècle, c'est comme prétendre que la vie d'Astérix a été écrite deux mille ans après les faits.
qui a dit cela ?
amicalement
Auteur : medico Date : 20 juin19, 00:36 Message :
dan26 a écrit : 20 juin19, 00:09
qui a dit cela ?
amicalement
Pour une fois je suis d'accord avec SGG.
Auteur : dan26 Date : 20 juin19, 01:36 Message :
medico a écrit : 20 juin19, 00:36
Pour une fois je suis d'accord avec SGG.
je repose ma question qui a daté le composition de marc au second siècle ?
Personne si vous reprenez l'échange sérieusement .
relisez attentivement svp
amicalement
Ajouté 2 minutes 44 secondes après :
medico a écrit : 19 juin19, 20:59
Tu te moques ou quoi car mes sources je te les ais donné, il faut prendre le temps de bien lire.
Par contre toi tu affirmes sans preuves et seul lien que tu donnes ne fonctionne pas
Donc ton affirmation sur la date de la rédaction de l'évangile de Marc n'est pas du tout crédible.
non désolé je te demande les sources des fameux témoignages de l'époque . Je connais trop vos méthode .
Je veux savoir qui a l'époque avait des sources de temoins contemporains .
je rappelle que je répondais à cette affirmation "Quant à l'époque de cette rédaction, malgré les quelques
anciens témoignages qui montrent Marc l'écrivant déjà du vivant de
Pierre, les autres témoignages sont plus naturels:
Où sont ces anciens témoignages ? je n'en connais aucun , ce ne sont que des mots désolé
amicalement
Auteur : medico Date : 20 juin19, 04:25 Message : Dictionnaire encyclopédique de la bible.
Aucun des apologistes cité ne disent que Marc rédigea son évangile vers le deuxième siècle, au contraire c'est dans les années 70 et pas plus tard.
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 juin19, 08:23 Message :
Dico a écrit :Marc ne connaît pas la ruine de Jérusalem.
Mc 13.1 Lorsque Jésus sortit du temple, un de ses disciples lui dit: Maître, regarde quelles pierres, et quelles constructions!
13.2 Jésus lui répondit: Vois-tu ces grandes constructions? Il ne restera pas pierre sur pierre qui ne soit renversée.
Auteur : dan26 Date : 20 juin19, 08:56 Message :
a écrit :medico a dit
Aucun des apologistes cité ne disent que Marc rédigea son évangile vers le deuxième siècle, au contraire c'est dans les années 70 et pas plus tard.
quand je dis que marc été écrit à la fin du premier siècle (en partant de la fameuse source "q" introuvable ) , et que le premier à citer marc est Papia vers 140; que comprends tu exactement ?
mime si on admet 70 au lieude 80 cela fait plus de 30 ans. Soit une génération après les faits imaginés .
Amicalement
Auteur : Pollux Date : 17 nov.19, 14:24 Message :
Coeur de Loi a écrit : 11 août17, 07:47
Colossiens 1.15 :
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
Jésus est le fils de Dieu en tant que symbole ou image. Dans la réalité il y a plusieurs fils de Dieu et ce sont les archanges.
Les anges sont les petits-fils et les humains les arrières-petits-fils.
Auteur : olma Date : 26 déc.19, 01:03 Message :
Coeur de Loi a écrit : 13 août17, 22:26
Dieu s'est servit de son fils comme intermédiaire pour la création, preuve :
Hébreux 1.2 : Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde,
C'est le médiateur pour toute la création.
En vérité tout est lié et en final avec Révélation.
Auteur : ESTHER1 Date : 11 déc.20, 21:34 Message : NON les anges et archanges en Bien ou Mal ont un rôle bien défini et ne sont que des intermédiaires . Aucun d' eux ne peut imiter le Saint-Esprit n' ayant pas existé avant Lui dans la préexistence.
Auteur : Pollux Date : 11 déc.20, 23:43 Message :
ESTHER1 a écrit : 11 déc.20, 21:34
NON les anges et archanges en Bien ou Mal ont un rôle bien défini et ne sont que des intermédiaires . Aucun d' eux ne peut imiter le Saint-Esprit n' ayant pas existé avant Lui dans la préexistence.
Les hommes ont l'esprit du monde (ou esprit humain) tandis que les anges/archanges on l'Esprit divin (ou Esprit Saint). C'est ce qui fait la différence.
Auteur : ESTHER1 Date : 12 déc.20, 02:16 Message : A chacun sa façon de voir !
Auteur : Patrice1633 Date : 23 juil.22, 05:05 Message :
Pollux a écrit : 17 nov.19, 14:24
Jésus est le fils de Dieu en tant que symbole ou image. Dans la réalité il y a plusieurs fils de Dieu et ce sont les archanges.
Les anges sont les petits-fils et les humains les arrières-petits-fils.
Jésus est le premier des anges directement crée par Dieu, c’est la différence des autres anges
Colossien 1:15
« le premier-né de toute création »
Luc 3:38
38 fils d’Énosha,
fils de Sethb,
fils d’Adamc,
fils de Dieu
Adam est un fils de Dieu
Pas de la 3e génération …
« Adam fils de Dieu »
Directement fils de Dieu
Auteur : Pollux Date : 23 juil.22, 08:18 Message :
Patrice1633 a écrit : 23 juil.22, 05:05
Jésus est le premier des anges directement crée par Dieu, c’est la différence des autres anges
Jésus n'est pas un ange. Relis Hébreux 1.
Auteur : Patrice1633 Date : 23 juil.22, 08:56 Message :
Pollux a écrit : 23 juil.22, 08:18
Jésus n'est pas un ange. Relis Hébreux 1.
Il est quoi?
Auteur : Pollux Date : 23 juil.22, 09:30 Message :
Patrice1633 a écrit : 23 juil.22, 08:56
Il est quoi?
Il est le bras droit de Dieu.
Auteur : Patrice1633 Date : 23 juil.22, 10:00 Message : Job 38:4-7
4 Où étais-tu quand j’ai fondé la terrea ?
Indique-le-moi, si tu possèdes l’intelligence.
5 Qui en a fixé les mesures, si tu le sais,
ou qui a tendu sur elle une corde à mesurer ?
6 Dans quoi ses socles furent-ils enfoncés,
ou qui posa sa pierre d’angleb,
7 tandis que les étoiles du matin poussaient ensemble des cris de joie
et que tous « les fils de Dieu » poussaient des acclamations
Les anges était tous au côté de Dieu
Jésus est un anges mais le premier de tout les anges …
Celui qu’il a fait directement
Auteur : BenFis Date : 23 juil.22, 10:09 Message :
Patrice1633 a écrit : 23 juil.22, 10:00 Job 38:4-7
4 Où étais-tu quand j’ai fondé la terrea ?
Indique-le-moi, si tu possèdes l’intelligence.
5 Qui en a fixé les mesures, si tu le sais,
ou qui a tendu sur elle une corde à mesurer ?
6 Dans quoi ses socles furent-ils enfoncés,
ou qui posa sa pierre d’angleb,
7 tandis que les étoiles du matin poussaient ensemble des cris de joie
et que tous « les fils de Dieu » poussaient des acclamations
Les anges était tous au côté de Dieu
Jésus est un anges mais le premier de tout les anges …
Celui qu’il a fait directement
Jésus en tant que Parole de Dieu, a-t-il créé les anges ou pas ?
Auteur : Patrice1633 Date : 23 juil.22, 10:20 Message :
BenFis a écrit : 23 juil.22, 10:09
Jésus en tant que Parole de Dieu, a-t-il créé les anges ou pas ?
Qui est le créateur?
Qui a la force?
Qui est capable de crée des chose?
Dieu seul a cette capacité
Jean 1
1 Au commencement était la Parolea, et la Parole était avec Dieub, et la Parole était un dieuc. 2 Celui-ci était au commencement avec Dieud. 3 Toutes choses vinrent à l’existence par son intermédiairee, et pas même une chose ne vint à l’existence si ce n’est par son intermédiaire*.
Ce qui est venu à l’existence 4 par son moyen était vie, et la vie était la lumière des hommes
On ne nous dit pas que Jesus est le créateur,
On ne nous dit pas que Jesus a crée les chose,
C’est qui qui a la puissance?
Ça toujours été Dieu le créateur de toute chose
Colossiens 1:15, 16
15 Il est l’image du Dieu invisiblea, le premier-né de toute créationb ; 16 parce que c’est par son moyen que toutes les autres choses ont été créées dans le ciel et sur la terre, les visibles et les invisiblesc, que ce soient trônes, ou seigneuries, ou gouvernements, ou pouvoirs. Toutes les autres choses ont été créées par son intermédiaired et pour lui
Comme un enfant qui aide papa
Est ce que les ecriture disent que c’est Jesus qui a crée?
Par son intermédiaire
Si ça aurais été Jesus qui crée les chose
Ça aurais été dit clairement Jesus a crée toutes les autres chose ..
Et bien on, c’est pas ce qui est écrit
Auteur : gadou_bis Date : 23 juil.22, 10:28 Message :
Patrice1633 a écrit : 23 juil.22, 10:20
Dieu seul a cette capacité
...Par son intermédiaire
Si Dieu t'utilises pour nourrir ton bébé. N'est-ce pas toi qui le nourri ?
Si Dieu a utilisé Jésus pour créer le monde, c'est bien Jésus qui a créé.
Y-a-t-il une autre personne dont on peut dire que Dieu a créé le monde par son intermédiaire ?
Non ! Seulement Jésus.
Auteur : Patrice1633 Date : 23 juil.22, 10:37 Message :
gadou_bis a écrit : 23 juil.22, 10:28
Si Dieu t'utilises pour nourrir ton bébé. N'est-ce pas toi qui le nourri ?
Si Dieu a utilisé Jésus pour créer le monde, c'est bien Jésus qui a créé.
Y-a-t-il une autre personne dont on peut dire que Dieu a créé le monde par son intermédiaire ?
Non ! Seulement Jésus.
Jésus n’est pas le créateur mais il peut participer avec son père pour faire des chose
Qui a Crée Jesus?
Oui le créateur notre Dieu
Est ce qu’il est capable de crée?
Auteur : gadou_bis Date : 23 juil.22, 10:45 Message :
Patrice1633 a écrit : 23 juil.22, 10:37
Jésus n’est pas le créateur mais il peut participer avec son père pour faire des chose
Quand tu donnes à manger à tes enfants, est-ce que tu appelles cela "participer avec le Père pour donner à manger" ?
Moi oui.
Mais je ne me permets pas de dire que tu ne leur a pas donné à manger sous prétexte que c'est le Père qui t'as utilisé.
Ce serait insultant pour toi.
C'est ce que tu fais vis-à-vis de Jésus.
Patrice1633 a écrit : 23 juil.22, 10:37
Qui a Crée Jesus?
Il est le "premier né" de toute la création.
Donc il s'agit d'une naissance ce qui est différent d'une création.
La différence est subtile: aujourd'hui on utilise l'expression "faire un bébé" au lieu de "donner naissance".
La différence c'est que dans une naissance il y a une part de ta vie, alors que dans une fabrication il n'y a pas ta vie.
Que Jésus soit "né" de Dieu ne fait aucun mystère dans la bible.
Qu'il y ai Dieu en Jésus ne fait pas non plus mystère.
Auteur : BenFis Date : 24 juil.22, 00:55 Message :
Patrice1633 a écrit : 23 juil.22, 10:20
Qui est le créateur?
Qui a la force?
Qui est capable de crée des chose?
Dieu seul a cette capacité
Jean 1
1 Au commencement était la Parolea, et la Parole était avec Dieub, et la Parole était un dieuc. 2 Celui-ci était au commencement avec Dieud. 3 Toutes choses vinrent à l’existence par son intermédiairee, et pas même une chose ne vint à l’existence si ce n’est par son intermédiaire*.
Ce qui est venu à l’existence 4 par son moyen était vie, et la vie était la lumière des hommes
On ne nous dit pas que Jesus est le créateur,
On ne nous dit pas que Jesus a crée les chose,
C’est qui qui a la puissance?
Ça toujours été Dieu le créateur de toute chose
Colossiens 1:15, 16
15 Il est l’image du Dieu invisiblea, le premier-né de toute créationb ; 16 parce que c’est par son moyen que toutes les autres choses ont été créées dans le ciel et sur la terre, les visibles et les invisiblesc, que ce soient trônes, ou seigneuries, ou gouvernements, ou pouvoirs. Toutes les autres choses ont été créées par son intermédiaired et pour lui
Comme un enfant qui aide papa
Est ce que les ecriture disent que c’est Jesus qui a crée?
Par son intermédiaire
Si ça aurais été Jesus qui crée les chose
Ça aurais été dit clairement Jesus a crée toutes les autres chose ..
Et bien on, c’est pas ce qui est écrit
Tu joues sur les mots. Puisque selon Jean 1, la Parole de Dieu a participé avec Dieu à la création des anges, c'est donc que Jésus se situe dans le groupe des êtres qui créent (groupe actif) alors que les anges se situent dans le groupe des êtres qui sont créés (groupe passif). C'est cela qui fait toute la différence.
Auteur : Patrice1633 Date : 24 juil.22, 01:42 Message :
BenFis a écrit : 24 juil.22, 00:55
Tu joues sur les mots. Puisque selon Jean 1, la Parole de Dieu a participé avec Dieu à la création des anges, c'est donc que Jésus se situe dans le groupe des êtres qui créent (groupe actif) alors que les anges se situent dans le groupe des êtres qui sont créés (groupe passif). C'est cela qui fait toute la différence.
Jésus a participer oui
Mais le créateur reste toujours Dieu son père c’est lui qui a crée Jesus
Dieu lui à montrer ce qu’il ferais, et oui ça été accepter par Jesus, c’est plus dans ce sens là
Car sinon, ce serrais comme au commencement Dieu créa le ciel et la terre
Est ce que c’est écrit tout a été créé par Jesus?
Non, mais ça été créé pour lui et accepter par Jesus, ça fait plus de sens
Que Dieu créa Jesus et Jesus a tout créé …
Comprenez vous?
Auteur : ESTHER1 Date : 24 juil.22, 02:09 Message : DIEU le Père a tout créée et DIEU le FILS avec de l'aide a tout ORGANISE. Si la Création est imparfaite faut-il penser que le Créateur est imparfait ?
Auteur : BenFis Date : 24 juil.22, 02:22 Message :
Patrice1633 a écrit : 24 juil.22, 01:42
Jésus a participer oui
Mais le créateur reste toujours Dieu son père c’est lui qui a crée Jesus
Dieu lui à montrer ce qu’il ferais, et oui ça été accepter par Jesus, c’est plus dans ce sens là
Car sinon, ce serrais comme au commencement Dieu créa le ciel et la terre
Est ce que c’est écrit tout a été créé par Jesus?
Non, mais ça été créé pour lui et accepter par Jesus, ça fait plus de sens
Que Dieu créa Jesus et Jesus a tout créé …
Comprenez vous?
Je comprends bien ton point de vue mais tu n'as pas l'air de comprendre qu'il en existe d'autres basés sur la Bible.
Car tout provient du Père, c'est une affirmation que nous avons en commun, mais puisque tout a été créé par le Père via le Fils, c'est donc que le Fils ne peut pas être abaissé au niveau de la créature puisqu'il participe à la création.
Il y a donc bien dans ce cas précis l'élément créateur constitué du Père avec son Fils, et l'élément créé, constitué des anges et de l'univers.
Auteur : Simplet Date : 24 juil.22, 17:53 Message :
Patrice1633 a écrit : 24 juil.22, 01:42
Jésus a participer oui
Mais le créateur reste toujours Dieu son père c’est lui qui a crée Jesus
Dieu lui à montrer ce qu’il ferais, et oui ça été accepter par Jesus, c’est plus dans ce sens là
Car sinon, ce serrais comme au commencement Dieu créa le ciel et la terre Est ce que c’est écrit tout a été créé par Jesus?
Non, mais ça été créé pour lui et accepter par Jesus, ça fait plus de sens
Que Dieu créa Jesus et Jesus a tout créé …
Comprenez vous?
Oui Patrice c’est écrit que tout a été créé par Jésus-Christ. Si ce n'était pas le cas il ne serait pas l'image du Dieu invisible :
"Rendez grâces au Père, qui vous a rendus capables d'avoir part à l'héritage des saints dans la lumière, qui nous a délivrés de la puissance des ténèbres et nous a transportés dans le royaume du Fils de son amour, en qui nous avons la rédemption, la rémission des péchés. Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création. Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui. Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui. Il est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier. Car Dieu a voulu que toute plénitude habitât en lui; il a voulu par lui réconcilier tout avec lui-même, tant ce qui est sur la terre que ce qui est dans les cieux, en faisant la paix par lui, par le sang de sa croix."(1Colossiens 12-20)
Auteur : medico Date : 27 juil.22, 20:40 Message :
Pollux a écrit : 23 juil.22, 08:18
Jésus n'est pas un ange. Relis Hébreux 1.
Le chef des anges c'est qui ?
Auteur : gadou_bis Date : 27 juil.22, 21:24 Message :
medico a écrit : 27 juil.22, 20:40
Le chef des anges c'est qui ?
C'est Dieu
Auteur : Pollux Date : 27 juil.22, 22:17 Message :
medico a écrit : 27 juil.22, 20:40
Le chef des anges c'est qui ?
Daniel 10: 13
Le chef du royaume de Perse m'a résisté vingt et un jours; mais voici, Micaël, l'un des principaux chefs, est venu à mon secours, et je suis demeuré là auprès des rois de Perse.
Michaël est l'un des principaux chefs, les deux autres étant Gabriel et Raphaël.
Auteur : prisca Date : 27 juil.22, 22:22 Message :
Patrice1633 a écrit : 24 juil.22, 01:42
Jésus a participer oui
Mais le créateur reste toujours Dieu son père c’est lui qui a crée Jesus
Je te donne réponse mais je mets maintenant en avant que je suis Juive et en tant que telle tu dois savoir toi que les Juifs sont monothéistes.
Il faut le prendre en considération.
Je le répèterais souvent pour ne pas que vous oubliez que je sois Juive c'est important pour comprendre la manière dont je parle.
Tu distingues Jésus de D.IEU et en faisant cela tu pratiques le polythéisme puisque tu sais pertinemment que Jésus est Fils de D.IEU et qu'en tant que Fils de D.IEU Jésus est le digne Fils de son Père qui est Dieu, donc tu désignes Jésus comme étant un second Dieu.
Pour ne pas faire preuve de polythéisme ce qui te condamne et te sort du lot des croyants en D.IEU puisque D.IEU tient absolument que tu dises qu'il est un Dieu Unique, tu n'as pas d'autre alternative en disant que Jésus est Avatar de D.IEU (Avatar étant "forme divine à l'aspect humain que D.IEU utilise pour se montrer aux humains") ainsi tu n'es pas polythéiste mais monothéiste puisque tu adoreras D.IEU qui se montre aux humains par le truchement de la forme divine JESUS.
De plus tu vas hisser JESUS sur un piédestal car tu enlève à JESUS quelque appartenance à l'humain qui est dépréciatif.
Il s'agit maintenant d'analyser "FILS DE DIEU" pour comprendre pourquoi il est indiqué Fils de D.IEU si Jésus n'est pas Fils de D.IEU.
La réponse est que JESUS est Fils de D.IEU comme nous nous sommes fils de D.IEU pareillement à la différence que JESUS a l'Esprit Saint Uniquement aux commandes de son corps tandis que nous nous avons notre esprit à nous aux commandes de notre corps.
Il y a maintenant les versets qui nous disent que JESUS s'adresse à D.IEU donc nous avons bien le sentiment que Jésus est distinct de D.IEU à la lecture de ces versets.
Il y a une manière de comprendre qui consiste à dire que puisque JESUS est Fils de D.IEU comme nous nous sommes fils de D.IEU chaque être en chair et fait de sang sur terre doit être révérencieux envers le PERE en s'adressant au Père JESUS y compris malgré le fait qu'il semblerait que D.IEU se parle à Lui Même car JESUS est "une forme divine que D.IEU utilise pour se montrer aux hommes".
Auteur : Patrice1633 Date : 27 juil.22, 23:35 Message : Si tu regarde bien
Les anges sont les fils de Dieu au même titre que Jesus, Adam est fils de Dieu aussi
Donc que tu sois Juive est ce que tu crois au polythéisme parce que les anges sont dès fils de Dieu?
Il ni a que un seul Dieu,
Même Jesus aussi dit qu’il vas vers son Dieu
Mais regarde,
Pour le début de la Creation on commence avec …
Genèse 1:1
Au commencement, Dieu CRÉA le ciel et la terre.
Mais ce que Jesus a fait il est dit de cette façon
J ean 1
1 Au commencement était la Parolea, et la Parole était avec Dieub, et la Parole était un dieuc. 2 Celui-ci était au commencement avec Dieu. 3 Toutes choses vinrent à l’existence par son intermédiairee, et pas même une chose ne vint à l’existence si ce n’est par son intermédiaire.
Ce qui est venu à l’existence 4 par son moyen était vie, et la vie était la lumière des hommes
Est ce que c’est écrit que Jesus CRÉA les chose?
Non, PAR SON INTERMÉDIAIRE …
Quand Jésus était sur terre
Est ce que c’était Jesus qui avais la force de ressuciter ou guérir les gens?
Non, son Père lui donnais cette force pour guérir et ressuscité les gens,
Quand la femme a toucher son vêtement
Jesus Il a senti une force sortir de lui
Ce n’était ps Jesus qui l’a guérir mais c’est Dieu qui lui a donné cet force …
Auteur : prisca Date : 27 juil.22, 23:45 Message :
Patrice1633 a écrit : 27 juil.22, 23:35
Si tu regarde bien
Les anges sont les fils de Dieu au même titre que Jesus, Adam est fils de Dieu aussi
Donc que tu sois Juive est ce que tu crois au polythéisme parce que les anges sont dès fils de Dieu?
Etre fils de D.IEU ne fait pas de nous "des dieux".
a écrit :Il ni a que un seul Dieu,
Même Jesus aussi dit qu’il vas vers son Dieu
Jésus le dit car tout être dans la chair, même si Jésus est D.IEU Lui Même qui utilise une forme divine pour parler aux hommes, Jésus le dit, déjà pour donner l'exemple aux hommes qui doivent parler avec respect à D.IEU et puis aussi parce que même si Jésus est forme à l'aspect humain que D.IEU utilise, même si D.IEU se parle à Lui Même par le truchement de Jésus forme que D.IEU utilise, cela n'enlève pas dans notre mental que D.IEU est bien plus immense que les formes à l'aspect humain que D.IEU utilise pour de nombreuses raisons, nous sauver, nous parler, nous annoncer, nous faire la guerre.....
a écrit :Mais regarde,
Pour le début de la Creation on commence avec …
Genèse 1:1
Au commencement, Dieu CRÉA le ciel et la terre.
Mais ce que Jesus a fait il est dit de cette façon
Oui puisqu'en ayant revêtu "l'habit Jésus" D.IEU a créé la terre puisque la terre renfermera les humains que D.IEU créera à partir du modèle que LUI Même a créé qui est JESUS.
D.IEU ayant fait l'homme à son Image, D.IEU a créé au préalable son Image afin de créer l'homme ensuite, donc JESUS a créé la Terre.
Auteur : Patrice1633 Date : 27 juil.22, 23:55 Message : Jesus n’est pas Dieu déguiser
Jesus est une personne tout comme je ne suis pas Dieu déguiser, je suis une personne à part moi aussi ..
Jesus, Dieu, c’est 2 personne differente …
« Le Père est plus grand que moi », a-t-il dit
(Jean 14:28).
Jesus n’est pas un habit, mais une personne inférieur au créateur Jehovah
Jesus ou Adam crée à l’image de Dieu
As tu vue un être humain être dieu?
Ça veux dire lui ressemble par ses qualités
Puis Dieu dit : « Faisons l’être humain à notre image, à notre ressemblance
Est ce que Dieu a 2 jambes?
Est ce que Dieu a un ventre?
Donc Si Adam est l’IMAGE DE DIEU
Donc DIEU serais un HUMAIN selon ton raisonnement??
Auteur : prisca Date : 28 juil.22, 00:44 Message :
Patrice1633 a écrit : 27 juil.22, 23:55
Jesus n’est pas Dieu déguiser
Jesus est une personne tout comme je ne suis pas Dieu déguiser, je suis une personne à part moi aussi ..
Jesus, Dieu, c’est 2 personne differente …
« Le Père est plus grand que moi », a-t-il dit
(Jean 14:28).
Jesus n’est pas un habit, mais une personne inférieur au créateur Jehovah
Jesus ou Adam crée à l’image de Dieu
As tu vue un être humain être dieu?
Ça veux dire lui ressemble par ses qualités
Puis Dieu dit : « Faisons l’être humain à notre image, à notre ressemblance
Est ce que Dieu a 2 jambes?
Est ce que Dieu a un ventre?
Donc Si Adam est l’IMAGE DE DIEU
Donc DIEU serais un HUMAIN selon ton raisonnement??
Matthieu 24:30 Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire.
Jésus avec Puissance et Gloire est D.IEU qui vient dans Sa Gloire et Sa Puissance.
D.IEU posera ses pieds sur Sion oui, D.IEU a deux pieds.
Ce sont les pieds de Jésus bien évidemment.
3 L'Eternel paraîtra, et il combattra ces nations, Comme il combat au jour de la bataille. 4 Ses pieds se poseront en ce jour sur la montagne des oliviers, Zacharie 14.
D.IEU a fait l'être humain à son Image et par conséquent D.IEU a créé Son Image au préalable cqfd, Image de D.IEU étant JESUS.
Jésus a 2 pieds, 2 mains.
JESUS n'est pas humain.
C'est vous qui le dites et vous avez tort.
Paul le dit aux catholiques Romains que vous avez mimés.
18 La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété..............21 puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu,............... et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles. Paul aux Romains 1.
JESUS n'est pas humain puisqu'il est Avatar de D.IEU.
Nous sommes monothéistes pas polythéistes, pas paiens.
Auteur : Pollux Date : 28 juil.22, 07:22 Message :
prisca a écrit : 27 juil.22, 23:45
Etre fils de D.IEU ne fait pas de nous "des dieux".
Il y a un seul Dieu mais il y a aussi des dieux (les anges).
Psaume 82
Psaume d'Asaph. Dieu se tient dans l'assemblée de Dieu; Il juge au milieu des dieux.
Auteur : prisca Date : 28 juil.22, 07:37 Message :
Pollux a écrit : 28 juil.22, 07:22
Il y a un seul Dieu mais il y a aussi des dieux (les anges).
Psaume 82
Psaume d'Asaph. Dieu se tient dans l'assemblée de Dieu; Il juge au milieu des dieux.
C'est ironique.
Auteur : Arké Date : 10 août22, 20:26 Message :
Pollux a écrit : 27 juil.22, 22:17Daniel 10: 13
Le chef du royaume de Perse m'a résisté vingt et un jours; mais voici, Micaël, l'un des principaux chefs, est venu à mon secours, et je suis demeuré là auprès des rois de Perse.
Michaël est l'un des principaux chefs, les deux autres étant Gabriel et Raphaël.
Où est-il fait mention de Raphaël stp ?
Auteur : Kenzo Date : 10 août22, 21:20 Message :
Arké a écrit : 10 août22, 20:26
Où est-il fait mention de Raphaël stp ?
Dans le livre de Tobie (12:15)
D'ailleurs, Pollux pense que c'est lui-même l'archange Raphaël
Arké a écrit : 10 août22, 20:26
Où est-il fait mention de Raphaël stp ?
Dans l'Ancien Testament, il n'y a pas d'angéologie organisée ni de hiérarchie céleste. Dans les textes anciens, la vision des anges est avant tout un ensemble d'expressions et d'images parlant des relations que Dieu noue avec les hommes au moyen des anges. Il n'existe donc pas d'archange à proprement parler3. Mais, dans le Livre de Tobie (12,15), on trouve « Moi, je suis Raphaël, l’un des sept anges qui se tiennent ou se présentent devant la gloire du Seigneur », qui permet de justifier le nombre de 7 pour les archanges et le fait que Raphaël en est un.
Tobie n'est pas dans la Bible, donc ce n'est pas une source valable pour un chrétien.
Si Raphaël est un ange déchu, il est possible que ce soit Pollux et que Pollux ne soit pas conscient d'avoir été déchu !
Auteur : Kenzo Date : 11 août22, 04:30 Message :
Arké a écrit : 10 août22, 23:59
Tobie n'est pas dans la Bible, donc ce n'est pas une source valable pour un chrétien.
Si Raphaël est un ange déchu, il est possible que ce soit Pollux et que Pollux ne soit pas conscient d'avoir été déchu !
Personnellement, je ne pense pas que Pollux soit un ange déchu, je n'irai pas jusque là, je pense que c'est simplement un de ses phantasmes que de croire qu'il est l'ange Raphaël.
Auteur : Arké Date : 11 août22, 06:39 Message :
Kenzo a écrit : 11 août22, 04:30
Personnellement, je ne pense pas que Pollux soit un ange déchu, je n'irai pas jusque là, je pense que c'est simplement un de ses phantasmes que de croire qu'il est l'ange Raphaël.
Oui moi aussi, c'était de l'humour.
Auteur : Pollux Date : 11 août22, 07:41 Message :
Arké a écrit : 10 août22, 23:59
Tobie n'est pas dans la Bible, donc ce n'est pas une source valable pour un chrétien.
Le Livre de Tobie
Il est déclaré formellement canonique par l'Église catholique, au 3ème concile de Carthage en 397, mais il était déjà largement utilisé par les différentes communautés chrétiennes. Il figure donc dans le canon deutérocanonique tant de l'Église catholique que des Églises orthodoxes.
Le retrait du Livre de Tobie de la Bible est une décision des Protestants au XVIe siècle.
Auteur : Arké Date : 11 août22, 08:49 Message :
Pollux a écrit : 11 août22, 07:41Le Livre de Tobie
Il est déclaré formellement canonique par l'Église catholique, au 3ème concile de Carthage en 397, mais il était déjà largement utilisé par les différentes communautés chrétiennes. Il figure donc dans le canon deutérocanonique tant de l'Église catholique que des Églises orthodoxes.
Le retrait du Livre de Tobie de la Bible est une décision des Protestants au XVIe siècle.
Depuis quand les protestants sont-ils les chefs du Vatican ?
Ce qui n'est pas dans la Bible en 2022 n'est pas à prendre en considération par les chrétiens.
Dieu veille à sa parole et à Ses Livres.
Auteur : Pollux Date : 11 août22, 09:14 Message :
Arké a écrit : 11 août22, 08:49
Depuis quand les protestants sont-ils les chefs du Vatican ?
Ce qui n'est pas dans la Bible en 2022 n'est pas à prendre en considération par les chrétiens.
Dieu veille à sa parole et à Ses Livres.
Les Protestants n'ont rien décidé pour le Vatican. Ils ont seulement retiré ce livre de leur propre canon biblique, preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles (comme d'habitude):
Dans le Premier Testament, les Bibles catholiques ont quelques livres de plus que les Bibles protestantes qu’on appelle les deutérocanoniques (deuxième canon). Ce sont essentiellement les livres de Judith, Tobie, les 2 Macchabées, la Sagesse et du Siracide.
Pollux a écrit : 11 août22, 09:14
Les Protestants n'ont rien décidé pour le Vatican. Ils ont seulement retiré ce livre de leur propre canon biblique, preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles (comme d'habitude):
C'est l'ange inconnu "Raphaël" qui me parle ?
Allez, va prendre tes pilules roses et bonne nuit.
Auteur : Pollux Date : 11 août22, 10:10 Message :
Arké a écrit : 11 août22, 10:04
C'est l'ange inconnu "Raphaël" qui me parle ?
Allez, va prendre tes pilules roses et bonne nuit.
Il est trop tôt pour me coucher (17H05 à Québec).
Auteur : kaboo Date : 11 août22, 17:33 Message : Bonjour Arké et Pollux
Arké a écrit : 11 août22, 10:04
C'est l'ange inconnu "Raphaël" qui me parle ?
Allez, va prendre tes pilules roses et bonne nuit.
J'espère que tu plaisantes Arké.
Pour rappel la Septante est antérieure à la Torah telle que nous la connaissons actuellement.
Petit questionnaire sympa :
Combien de livres dans le Tanakh = Torah (Loi) + Navi (Prophètes) + Kétoub (Ecrits) ?
Combien de livres dans la Bible Catholique ? 72 ? 73 ?
Combien de livres dans la Bible Protestante ? 66 ?
Que signifie Deutero Canonique ?
Que signifie Proto Canonique ?
***********************************************
Cela dit, ça m'amuse toujours de voir à quel point le fait que Notre Seigneur Jésus Le Christ embête plus les Musulmans que les Juifs.
Plus encore, je m'amuse encore plus quand je vois des sois disant Chrétiens qui renient la Divinité de Notre Seigneur.
Qu'y a-t-il donc de si compliqué à comprendre dans l'évangile de Saint Jean ?
a écrit :Saint Jean 1:1
Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu.
C'est le terme Dieu qui pose problème ?
Dieu/Elohim =
- Yhvh, Le Père,
- Yéshouah, Le Fils,
- Rouah, Le Saint Esprit.
Pour moi, c'est aussi limpide que de l'eau de roche.
Cordialement.
Auteur : Pat1633 Date : 12 nov.22, 08:02 Message :
Pollux a écrit : 17 nov.19, 14:24
Jésus est le fils de Dieu en tant que symbole ou image. Dans la réalité il y a plusieurs fils de Dieu et ce sont les archanges.
Les anges sont les petits-fils et les humains les arrières-petits-fils.
Jamais dans la bible le mot « archange » est au pluriel
Et pour les fils et petit fils
Je pense que vue que tu ne cherche pas à comprenure tu te fourvoies totalement
Job 1:6
Or, le jour arriva où les fils du vrai Dieu entrèrent pour se placer devant Jéhovah, et Satan aussi entra parmi eux
Les fils de Dieu au ciel sont des anges
Luc 3:38
fils d’Énosh,
fils de Seth,
fils d’Adam, fils de Dieu
Est ce que tu ment autant que tu parle?
Auteur : Pollux Date : 12 nov.22, 09:59 Message :
Pat1633 a écrit : 12 nov.22, 08:02
Jamais dans la bible le mot « archange » est au pluriel
Ça ne prouve rien du tout.
La Bible utilise de préférence l'expression "ange du Seigneur" pour désigner un archange.
a écrit :Job 1:6
Or, le jour arriva où les fils du vrai Dieu entrèrent pour se placer devant Jéhovah, et Satan aussi entra parmi eux
Les fils de Dieu au ciel sont des anges
Luc 3:38
fils d’Énosh,
fils de Seth,
fils d’Adam, fils de Dieu
Adam et Ève symbolisent l'humanité qui vivait au Paradis comme des anges avant de chuter.
Les humains doivent être rachetés par Dieu pour redevenir ce qu'ils étaient, mais pas exactement pareils puisqu'ils auront désormais la connaissance du bien et du mal.
Auteur : Pat1633 Date : 12 nov.22, 10:02 Message :
Pollux a écrit : 12 nov.22, 09:59
Ça ne prouve rien du tout.
La Bible utilise de préférence l'expression "ange du Seigneur" pour désigner un archange.
Adam et Ève symbolisent l'humanité qui vivait au Paradis comme des anges avant de chuter.
Les humains doivent être rachetés par Dieu pour redevenir ce qu'ils étaient, mais pas exactement pareils puisqu'ils auront désormais la connaissance du bien et du mal.
L’archange veux dire « les chefs des anges »
De tout les anges ….
Voilà pourquoi il n’en a que un seul
Les humains seront identique à si le premier couple n’aurais pas désobéit …
Ils n’aurais connu que le bien ils aurais évité biens dés malheurs au gens
La plus sage des décisions aurais d’obéir à Dieu tout de suite car au final il auront à faire cela et à reconnaître l’autorité suprême de Dieu …
Auteur : Pollux Date : 12 nov.22, 10:45 Message :
Pat1633 a écrit : 12 nov.22, 10:02
L’archange veux dire « les chefs des anges »
De tout les anges ….
Voilà pourquoi il n’en a que un seul
Il n'y en a pas qu'un seul:
Daniel 10
13 Le chef du royaume de Perse m'a résisté vingt et un jours; mais voici, Micaël, l'un des principaux chefs, est venu à mon secours, et je suis demeuré là auprès des rois de Perse.
a écrit :Les humains seront identique à si le premier couple n’aurais pas désobéit …
Non, tout sera nouveau:
2 Corinthiens 5
17 Si quelqu'un est en Christ, il est une nouvelle créature. Les choses anciennes sont passées; voici, toutes choses sont devenues nouvelles.
Apocalypse 21
5 Et celui qui était assis sur le trône dit: Voici, je fais toutes choses nouvelles. Et il dit: Écris; car ces paroles sont certaines et véritables.
Les TJ sont comme les pharisiens qui refusaient à Dieu le droit de faire quoi que ce soit de nouveau qui n'était pas déjà écrit dans leurs livres.
Auteur : Pat1633 Date : 12 nov.22, 10:54 Message :
Pollux a écrit : 12 nov.22, 10:45
Les TJ sont comme les pharisiens qui refusaient à Dieu le droit de faire quoi que ce soit de nouveau qui n'était pas déjà écrit dans leurs livres.
Je lisais la bible seul
Et je voyais le mon Archange mais je ne sais pas ce que c’était et moi aussi je ne savais pas ce que c’était et qui c’était, mais après avoir bien lut la bible maintenant c’est assurer que c’est Jesu Christ et nul autre personne …
3 versets me l’on montrer
Auteur : Pollux Date : 12 nov.22, 11:12 Message :
Pat1633 a écrit : 12 nov.22, 10:54
Je lisais la bible seul
Et je voyais le mon Archange mais je ne sais pas ce que c’était et moi aussi je ne savais pas ce que c’était et qui c’était, mais après avoir bien lut la bible maintenant c’est assurer que c’est Jesu Christ et nul autre personne …
3 versets me l’on montrer
Et moi la Bible (la vraie, pas la TMN) m'a montré le contraire de ce que tu affirmes.
Auteur : Pat1633 Date : 12 nov.22, 14:34 Message :
Pollux a écrit : 12 nov.22, 11:12
Et moi la Bible (la vraie, pas la TMN) m'a montré le contraire de ce que tu affirmes.
Nous pouvons prendre les autres traductions, sur la référence biblique
Et vérifier si tu veux
Auteur : medico Date : 21 nov.22, 04:29 Message :
Pollux a écrit : 27 juil.22, 22:17Daniel 10: 13
Le chef du royaume de Perse m'a résisté vingt et un jours; mais voici, Micaël, l'un des principaux chefs, est venu à mon secours, et je suis demeuré là auprès des rois de Perse.
Michaël est l'un des principaux chefs, les deux autres étant Gabriel et Raphaël.
(Hébreux 1:3-6) [...] . 4 Ainsi il est devenu meilleur que les anges, dans la mesure où il a hérité d’un nom plus excellent que le leur. 5 Par exemple, auquel des anges a-t-il jamais dit : “ Tu es mon fils ; moi, aujourd’hui, je suis devenu ton père ” ? Et encore : “ Moi je deviendrai son père, et lui deviendra mon fils ” ? 6 Mais quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : “ Et que tous les anges de Dieu lui rendent hommage. ”
Auteur : Pollux Date : 21 nov.22, 04:38 Message :
medico a écrit : 21 nov.22, 04:29
(Hébreux 1:3-6) [...] . 4 Ainsi il est devenu meilleur que les anges, dans la mesure où il a hérité d’un nom plus excellent que le leur. 5 Par exemple, auquel des anges a-t-il jamais dit : “ Tu es mon fils ; moi, aujourd’hui, je suis devenu ton père ” ? Et encore : “ Moi je deviendrai son père, et lui deviendra mon fils ” ? 6 Mais quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : “ Et que tous les anges de Dieu lui rendent hommage. ”
Jésus n'est donc pas un ange ni un archange (ange de grade supérieur).
Auteur : droopy Date : 21 nov.22, 06:17 Message : Par ailleurs, à part la TMN, toutes les traductions de la Bible, que celle-ci soient protestantes ou catholiques ne disent pas: "que tous les anges de Dieu lui rendent hommage , mais bien: " que tous les anges de Dieu l'adorent !"
Chers adeptes de "la Tour de Garde", Comment expliquez vous donc celà ?
Il est curieux que même Chouraqui qui était pourtant juif n'a pas dit dans sa traduction du NT: " lui rendent hommage" mais : "se prosternent devant lui!"
Auteur : Pat1633 Date : 26 août23, 16:51 Message :
Pollux a écrit : 17 nov.19, 14:24
Jésus est le fils de Dieu en tant que symbole ou image. Dans la réalité il y a plusieurs fils de Dieu et ce sont les archanges.
Les anges sont les petits-fils et les humains les arrières-petits-fils.
Humm, Jesus est celui que Jehovah a créer directement comme fils plus proche de lui, Jesus c’est offert pour venir sur la terre et Jehovah l’a choisi pour cette mission, et qui serais mieux placer pour faire ce travail ( faire la volonté de son père)
Ts ts ts … regarde le livre de Job admettons quand il parle que « les fils de Dieu » se placerait devant Dieu pour une reunions comme ils s’en tient régulièrement
Job 1:6
Or, le jour arriva où LES fils du vrai Dieu entrèrent pour se placer devant Jéhovah, et Satan aussi entra parmi eux.
Genèse 6:2
Genèse 6:2-4
La Bible. Traduction du monde nouveau (édition d’étude)
2 LES fils du vrai DieU remarquèrent que les filles des hommes étaient belles
On parle ici des anges …
Comment ils sont appelés?
Sont t’ils appeler les petits fils de Dieu?
Quel terme il est utiliser en parlant des anges??
Ts ts ts …
Luc 3:38
fils de Caïnan,
38 fils d’Énosh,
fils de Seth,
fils d’Adam,
fils de Dieu
Comment Dieu celui qui a inspirer les écritures, comment appelle t’il Adam un humain?
Auteur : Pollux Date : 26 août23, 23:42 Message :
Pat1633 a écrit : 26 août23, 16:51
Humm, Jesus est celui que Jehovah a créer directement comme fils plus proche de lui, Jesus c’est offert pour venir sur la terre et Jehovah l’a choisi pour cette mission, et qui serais mieux placer pour faire ce travail ( faire la volonté de son père)
Si tu crois que Jésus était un ange lambda que Dieu a choisi pour accomplir une mission ce n'est pas mon avis.
a écrit :Ts ts ts … regarde le livre de Job admettons quand il parle que « les fils de Dieu » se placerait devant Dieu pour une reunions comme ils s’en tient régulièrement
Job 1:6
Or, le jour arriva où LES fils du vrai Dieu entrèrent pour se placer devant Jéhovah, et Satan aussi entra parmi eux.
Genèse 6:2
Genèse 6:2-4
La Bible. Traduction du monde nouveau (édition d’étude)
2 LES fils du vrai DieU remarquèrent que les filles des hommes étaient belles
On parle ici des anges …
Comment ils sont appelés?
Sont t’ils appeler les petits fils de Dieu?
Quel terme il est utiliser en parlant des anges??
"fils de Dieu" au sens large peut désigner n'importe quelle catégorie d'anges: anges, archanges, séraphins et chérubins. J'ai seulement voulu préciser l'expression.
a écrit :Luc 3:38
fils de Caïnan,
38 fils d’Énosh,
fils de Seth,
fils d’Adam,
fils de Dieu
Comment Dieu celui qui a inspirer les écritures, comment appelle t’il Adam un humain?
Adam était fils de Dieu avant de chuter.
Auteur : prisca Date : 26 août23, 23:48 Message :
Pollux a écrit : 17 nov.19, 14:24
Jésus est le fils de Dieu en tant que symbole ou image. Dans la réalité il y a plusieurs fils de Dieu et ce sont les archanges.
Les anges sont les petits-fils et les humains les arrières-petits-fils.
En fait tu n'es pas polythéiste Pollux, tu es récidiviste multi pluri polythéiste Pollux, pire qu'un Romain de l'Antiquité, un paien dans toute sa dimension.
Tu files un mauvais coton Pollux.
Auteur : Pollux Date : 27 août23, 00:02 Message :
prisca a écrit : 26 août23, 23:48
En fait tu n'es pas polythéiste Pollux, tu es récidiviste multi pluri polythéiste Pollux, pire qu'un Romain de l'Antiquité, un paien dans toute sa dimension.
Qui es-tu pour refuser à Dieu le droit d'adopter des humains pour en faire ses fils ?
Auteur : prisca Date : 27 août23, 01:05 Message :
Pollux a écrit : 27 août23, 00:02
Qui es-tu pour refuser à Dieu le droit d'adopter des humains pour en faire ses fils ?
Qui je suis ?
Pas Marie, pas Marie Madeleine, pas prisca de la Bible, mais Eve, une Eve c à d une femme.
Une femme croyante de surcroit qui se garde bien des gens qui eux font vivre le polythéisme et qui, à la première occasion qui se présente les met en garde car en étant polythéistes ils s'écartent vraiment vraiment du chemin, ils prennent plutôt celui qui va à Rome.
Pas Marie, pas Marie Madeleine, pas prisca de la Bible, mais Eve, une Eve c à d une femme.
Et ça te donne le droit de critiquer les décisions de Dieu ?
Auteur : prisca Date : 27 août23, 01:12 Message :
Pollux a écrit : 27 août23, 01:08
Et ça te donne le droit de critiquer les décisions de Dieu ?
Ca tombe bien justement D.IEU a créé une TABLE de DIX COMMANDEMENTS sur laquelle figure le PREMIER des DIX COMMANDEMENTS lequel dit : TU n'AURAS pas d'autre dieu que L'ETERNEL.
Auteur : Pollux Date : 27 août23, 01:17 Message :
prisca a écrit : 27 août23, 01:12
Ca tombe bien justement D.IEU a créé une TABLE de DIX COMMANDEMENTS sur laquelle figure le PREMIER des DIX COMMANDEMENTS lequel dit : TU n'AURAS pas d'autre dieu que L'ETERNEL.
Est-ce que j'ai déjà dit qu'il fallait considérer les anges comme des dieux et leur rendre un culte ?
Auteur : prisca Date : 27 août23, 01:19 Message :
Pollux a écrit : 27 août23, 01:17
Est-ce que j'ai déjà dit qu'il fallait considérer les anges comme des dieux et leur rendre un culte ?
Tu parles de fils de et fils de etc.....
Non les anges ne sont pas des fils de D.IEU car ils sont tous des illusions que l'ETERNEL crée selon les circonstances.
Par exemple Jésus est un ange créé, une illusion en chair et en os, mais jamais Jésus ne parle de lui même, ni il ne prend de décisions, il est juste une apparence humaine que l'ETERNEL utilise instrumentalise pour que son plan s'accomplisse.
Idem pour Michel archange, idem pour Gabriel,....
Auteur : Pollux Date : 27 août23, 01:56 Message :
prisca a écrit : 27 août23, 01:19
Non les anges ne sont pas des fils de D.IEU car ils sont tous des illusions que l'ETERNEL crée selon les circonstances.
prisca a écrit : 23 juin23, 05:53
Un ange je le suis car tous les Juifs sont des anges du fait qu'ils sont venus avec la Jérusalem Céleste, mais je suis humaine lambda tout autant.
Auteur : Pat1633 Date : 27 août23, 01:58 Message :
Pollux a écrit : 26 août23, 23:42
Si tu crois que Jésus était un ange lambda que Dieu a choisi pour accomplir une mission ce n'est pas mon avis.
Est ce que j’ai dit quelque part que Jesus n’avais pas d’importance?
Il c’est offert volontairement pour venir faire la mission que Dieu demandais, mais si ça aurais été un autre de ses frère céleste est ce que ça aurais été la même chose?
Si il aurais été fidèle ça aurais été la meme choses …
Mais c’est même bien normal que ce sois Jesus celui qui a participé à la création avec son père qui ai remplis cette mission
Adam était fils de Dieu avant de chuter.
Oui haha bien sûr
Je suis le fils de mon père en étant bébé et si je me marie je suis toujours le fils de mon père
Et quand je suis vieux je suis encore son fils …
Je n’ai pas dit le contraire
Tous les Juifs, du fait qu'ils viennent du Ciel puisqu'à eux tous ils constituent la Jérusalem Céleste qui descend du Ciel, ils sont des êtres célestes donc, et des êtres célestes sont aussi appelés "anges".
Ensuite il y a les anges célèbres comme Melchisédech, comme Gabriel, comme Michel et comme JESUS le plus Grand et ils sont des Avatars de l'ETERNEL qui, selon son mode opératoire, tantôt Sauve, tantôt fait la guerre, tantôt annonce ........
Auteur : Pollux Date : 27 août23, 02:09 Message :
prisca a écrit : 27 août23, 02:03
Tous les Juifs, du fait qu'ils viennent du Ciel puisqu'à eux tous ils constituent la Jérusalem Céleste qui descend du Ciel, ils sont des êtres célestes donc, et des êtres célestes sont aussi appelés "anges".
Ensuite il y a les anges célèbres comme Melchisédech, comme Gabriel, comme Michel et comme JESUS le plus Grand et ils sont des Avatars de l'ETERNEL qui, selon son mode opératoire, tantôt Sauve, tantôt fait la guerre, tantôt annonce ........
Toi et Pat vous êtes aussi incohérents tous les deux.
Auteur : prisca Date : 27 août23, 02:49 Message :
Pollux a écrit : 27 août23, 02:09
Toi et Pat vous êtes aussi incohérents tous les deux.
Jérusalem Céleste = des gens et non pas des murs qui descendent du Ciel.
Est ce qu’il t’arrive d’Etre intelligent @ tes heures perdues
