Résultat du test :

Auteur : kalheb
Date : 04 juil.05, 08:49
Message : j'ai une question?

pourquoi les catholiques et les protestants tolèrent et certain encouragent même l'homosexualité.Paradoxalement la bible qui est soit disant la référence à leur croyance vomi cette pratique.

pourquoi s'égarer? :cry:
Auteur : Sarah
Date : 04 juil.05, 10:30
Message : Et, bien mois je ne suis pas d'accord, tu vois, je n'accepte pas cette pratique

Tu dois savoir qu'il y a plusieurs sortes de catholiques,
il y en as qui se disent catho, mais ils sont seulement de nom, non pratiquants.
ce qui veut dire que quand ils sont né, leurs parents étaient catho, alors parce que tous le monde le fais, alors on baptise l'anfant mais ils ne croient pas plus pour ça.
L'anfant est baptisé, donc catho, mais rien de plus.
je ne donne pas une généralité.

Moi, même, j'ai été baptisé catho, j'ai fais ma communion etc..........
mais personnelement je ne me considère pas du tout catho, je ne suis pas d'accord sur certaine croyance par exemple, les saints, la prière à Marie, l'autorité du Pape ETC.............

Seulement je suis toujours inscrite sur le registe catho.

je connais une pers qui a demandé d'être retirée du registe, les autorité religieuse ont refusé.

Je ne crois pas que les chrétiens protestants sont d'accord sur l'homoxesualité, mais, quoi que l'on n'est plus sur de rien.

Tous ne tolère et n'acceptent pas l'homoxesualité.

Mais chacun a le droit de penser ce qu'il veut.

J'ai trouvé ces verset dans la Bible:

Ce n'est pas aux Juifs spécialementque Paul s'adresse mais au hommes .
lêtre humain si on pourrait dire.

Romains 1: 18
"18 La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive, "

Romains 1:26 et 27
26 C`est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l`usage naturel en celui qui est contre nature; 27 et de même les hommes, abandonnant l`usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes,

On ne doit pas les encourager dans ce vis.
si on les encourage on les soutiens.
ce que nous devons faire c'est leurs dire que Dieu les aiment aussi et leurs faire comprendre qu'ils sont sur le mauvais chemin et que Dieu veut les faire revenir sur le bon chemin.
Dieu est un Dieu d'amour qui pardonne, il a beaucoup de patience et de compassion.

Bonne nuit,
Sarah
Auteur : Aramis
Date : 04 juil.05, 19:41
Message : Bien sur il y a ce que disent les écritures. Elles disent également que nous serons jugés de la même façon que nous auront jugé notre prochain.
L'homosexualité n'est pas un vice, mais une préférence sexuelle contre laquelle il est impossible de lutter. D'autre part, tant qu'elle est pratiquée entre adulte consentant, elle ne fait de mal à personne. Les temps sont heureusement révolus où l'on brulait les sodomites, ou oon les emprisonnait dans le monde dit "civilisé". Lisez donc les lettre d'Oscar Wilde, grand écrivain que la prison a brisé parce qu'il était homosexuel. Et rappelons nous qu'il n'y a pas si longtemps les porteurs du triangle rose mouraient avec leur frères juifs dans les camps de la mort.

Bien sur la gaypride m'agace. Bien sur les revendications outrancières de certains lobby homosexuels sont une honte. Bien sur l'homme ne doit pas se définir à partir de ses préférences sexuels. Mais il ne doit pas être condamné non plus à cause d'elles.

Ce qui se passe chez mon voisin lorsque les lumières sont éteintes ne me regarde pas....
Auteur : kalheb
Date : 04 juil.05, 20:27
Message : Dieu dit en 1 corinthiens chapitre 6 verst 9 :

Ne vous égarez pas:Ni fornicateur , ni idolâtres , ni adultéres , ni homme qu'on entretient à des fins contre nature , ni homme qui couche avec des hommes.

notre créateur est clair il ne tolère même pas ce genre de pratiques.
Moi je bouille de colère en voyant des prêtres homosexuels.Des pasteurs lesbiennes.

J'ai aussi été engregistré comme catholique mais la c'est fini.Trop de flou dans leurs paroles.

Ils ne sont même pas en accord entre eux.
Auteur : Sarah
Date : 04 juil.05, 21:43
Message : Bien venu Kalheb sur ce forum.

entièrement d'accord avec toi.

j'ai plusieurs version de la Bible, le Thompson dit carément les Homoxesuels, dans la chouraqui dit les voluptueux, et les sodomites.

Que Dieu te bénisse,
Sarah
Auteur : Aramis
Date : 04 juil.05, 21:49
Message : Ce n'est pas Dieu qui parle dans L'Epitre aux Corinthiens, mais St Paul.
Et malgrès tout le respect qu'on peut avoir pour lui, il a parfois tenu des propos contraires à ceux de Pierre ou de Jean.

Je ne retiens donc que la phrase de Jésus :"Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugé."

Jésus qui est venu accomplir les écritures ne dis jamais un mot de condamnation concernant les homosexuels. Par contre il nous demande de prier et de pardonner pour nos frères pêcheurs. Voilà donc la position d'un catholique.
Auteur : IIuowolus
Date : 04 juil.05, 21:56
Message : on ne peux pas faire de procés d'intention sur de simple supposition.

l'amour ne débouche pas automatiquement sur la fornication et le mauvais côtés du sexe.

il y a plein de gens qui se marie et ne consomme pas et plein de pd
qui aime un homme sans pour autant l'[ATTENTION Censuré dsl] ou aimer le caresser.

que deux hommes habite ensemble ne préjuge pas qu'il fornique ensemble, de même que l'on ne préjuge pas qu'un couple hétéro
va prendre plaisir dans l'actes.

On prétends au couple une utilisation saine de sa sexualité.
Tandis que le PD est directement cataloguer, mais s'il a fait
veux de chasteté.

On est dans le procés d'intention, les amitiés, les amours, les relations sont indispensable à la vie sociale et on ne peux pas les interdire sous peine qu'une partie d'entre eux les emploies pas comme nous le souhaiterions ou l'immaginons.

Donc il ne faut pas se fier au apparence et se méfier des préjuger.

On ne peux pas non plus rentrer dans la vie des gens comme ça et régir leur sexualité sous pretexte que l'on sais comment il doivent faire, ça s'appelle du despotisme de la dictature et c'est la plus mauvaise manière d'utiliser la morale.

donc il ne faut pas oublier que si on ne peux pas juger ou préjuger de quelqu'un on ne peux pas non plus le condanner pour ses pratiques, toutes au plus on devrais se demander ce que nos femmes et nos filles on encore de la femme douce aimante, concilliante, et féminine qu'aucune homme ne pourrais égaler de même que l'on peux aussi se demandez ou sont passer les vrai hommes.

Maintenant on peux aussi se demander si on choisis ses préférences.
le pd ou la lesh on souvent eu des expériences sexuelle décevante avec l'autre sexe, mais on oublie que souvent l'hétéro à eu des mauvais expérience avec le même sexe et fuit cette repultion physique et morale
dans le sexe opposée.

L'identité sexuelle est un problème majeur chez tout adolescent
et ce n'est pas en les diabolisants que vous les amenerais à se faire la
reflextion de ce qui les à amener là.
A part vous et les autres anti, qui leur donne la force d'être contre et un ciment dans leur douleur, il n'ont aucune conscience de leur intelligence de leur sensibilité et donc de leur forte influence subjective.

En les mettant à part vous ne faire que renforcer leur sentiments de solitude de différence et le besoin de chercher des repéres qui corresponds à leur différence et qui permetterais de les combler.

Donc si les homme montrais leur sensibilité et si les femmes montrais leurs côtés hommes, ses gens n'aurais pas besoin de cherchez dans l'intimité se qu'il pourrais trouvé socialement.

Il ne faut pas oublier que le sexe, c'est pas seulement le plus haut sentiment chrétien que peuvent éprouvé deux être, c'est aussi une
drogue, un baumes au coeur, qui permets de recharger son energie
afin d'eviter le manque, la depression et la remise en cause de soi
aux quels il est difficile d'échapper à son envoutement.

Ce qui nous ramene au faites qu'il n'y a pas assez d'amour ni de compassion et trop de morale qui voudrais régir des pratiques qui
existe depuis que l'homme est singe et qui le resterons encore des
milliers d'années.

Tout ça parce que vous sous estimer la force du subconscient et
vous lui imprimer continuellement des images dégradant ou des tabous
qui le conditionne à s'hypnotiser dans ses comportements.

C'est pour ça que l'on est aptes à voire la paille, parce que l'on ne se rends pas compte que seul un esprit immerger dans les raçines du mal
ou qui à connu le mal, peux comprendre et detecter ou avoir l'intuition sur des détails aussi facilement.

Finalement nous savons trés bien tuer et achever, mais nous ne savons pas vivifier, faire renaitre ou transformer.

Tout ça parce que l'on passe nos existences à étudier et se protéger du mal alors que nous deviendrions essayée de savoir comment faire du bien, finalement nous savons tuer et critiquer de mille manières, mais nous ne savons pas secourire, ni gratifier de mille manières.

Donc que celui qui n'a jamais pêche prennends la première pierre.
ou refléchisser à comment vous vous laissez mener par le bout du nez par vos propres peur et l'engoument générale.

si dieu veut les tuer, il les tueras en attendant nous devons vivre avec eux et les aimer comme notre prochain, celui qui dit le contraire ne ferras rien d'autre que du racisme.
Auteur : kalheb
Date : 05 juil.05, 00:37
Message : Merci Sarah.


Sa me fait plaisir que vous donnez chacun votre point de vue.

Paul parlait sous l'inspiration divine en Corinthien. Ce ne sont pas ses pensées aucun passage de la bible n'est d'inspiration humaine(2Tim3:16,17) de ce fait le texte de 1 corinthiens chapitre 6 verset 9 prouve le dégout que Dieu porte à l'homosexualité.sodome et gomorrhe sont mis devant nous comme exemple destiné à servir d'avertissement ils ont sûbis le châtiment judiciaire du feu.

Jésus pardonne à toutes les personnes prétent à se repentir il a pardonné des criminelles des prostituées mais celui qui s'entête sur son péché ne peut être excusé.Dieu est amour mais il est aussi juste il ne peut accepter
qu'on se moque de ses principes ou que des pensées humaines déforme sa vérité.

même si quelqu'un s'adonneait à de telles pratiques,il peut devenir pur devant Dieu à condition d'abandonner ses oeuvres mauvaises etd'appliquer les justes principes.

Il ne faut pas confondre l'amitié entre deux personnes de même sexe et l'homosexualité.

les apôtres , les disciples avaient de l'amour entre eux est c'est ce que Dieu veux que vous vous aimez les uns les autres.

C'est vrai en tant qu'humain on ne peut juger les gens mais cela n'empêche pas de dire mon ami ce que tu fait est mal.

Si j'ai un mauvais penchant je vais le combattre et c'est sa que Dieu veux.
Auteur : Sarah
Date : 05 juil.05, 02:33
Message :
Je ne retiens donc que la phrase de Jésus :"Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugé."
Oui, ça c'est juste, mais nous devons les prévenir, si nous sommes d'accord pour leurs mariage et l'adoption d'un enfants, pour moi, la c'est les applaudir, être d'accord avec eux alors que la parole de dieu est contre.

Et ce n'est pas jugé que de ne pas être d'accord.
Jésus pardonne à toutes les personnes prétent à se repentir il a pardonné des criminelles des prostituées mais celui qui s'entête sur son péché ne peut être excusé.Dieu est amour mais il est aussi juste il ne peut accepter
qu'on se moque de ses principes ou que des pensées humaines déforme sa vérité.
c'est tout ce que je voulais dire, tu as été avant moi.
que deux hommes habite ensemble ne préjuge pas qu'il fornique ensemble, de même que l'on ne préjuge pas qu'un couple hétéro
va prendre plaisir dans l'actes.
Oui, celui qui se dit homo fait bien l'acte n'est ce pas ?

Bien sur que deux hommes peuvent vivre ensemble ou deux femmes aussi et ne pas avoir de contact sexuel, mais alors ce ne sont pas des homo.
on ne peux pas les interdire sous peine qu'une partie d'entre eux les emploies pas comme nous le souhaiterions ou l'immaginons.
De toute façon les interdire, ce n'est pas notre capacité, mais nous devons les avertir.
Mais la parole de Dieu le dis bien, qu'il n'hériterons pas le royaume de Dieu dans 1Corinthiens 6: 9
Ce n'est pas moi qui le dis;

Alors par amour que doit-on faire les laisser dans leurs pêchers?
Non, moi, je ne suis pas d'accord, si j'aime mon Seigneur alors je suis sa parole et je parle.

Bonne fin de journée
Sarah





[/quote]
Auteur : medico
Date : 05 juil.05, 02:56
Message :
Aramis a écrit :Ce n'est pas Dieu qui parle dans L'Epitre aux Corinthiens, mais St Paul.
Et malgrès tout le respect qu'on peut avoir pour lui, il a parfois tenu des propos contraires à ceux de Pierre ou de Jean.

Je ne retiens donc que la phrase de Jésus :"Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugé."

Jésus qui est venu accomplir les écritures ne dis jamais un mot de condamnation concernant les homosexuels. Par contre il nous demande de prier et de pardonner pour nos frères pêcheurs. Voilà donc la position d'un catholique.
bonjour ARAMIS
comment ce fait il que si PAUL a tenu des propos contraire a ceux de PIERRE !
PIERRE a écrit cela concernant PAUL?? :wink:
(2 Pierre 3:15-16) 15 Et considérez comme salut la patience de notre Seigneur, tout comme notre frère bien-aimé Paul, selon la sagesse qui lui a été donnée, vous l’a aussi écrit, 16 parlant de ces choses ainsi qu’il le fait également dans toutes [ses] lettres. Il s’y trouve, cependant, certaines choses difficiles à comprendre, que les personnes sans instruction et instables déforment, comme [elles le font] aussi avec le reste des Écritures, pour leur propre destruction.
IL FAUT PAS OUBLIER QUE PAUL a été un vase choisie par DIEU
SALUTATIONS
Auteur : medico
Date : 05 juil.05, 03:11
Message : ARAMIS
tu a dit aussi celà:(L'homosexualité n'est pas un vice, mais une préférence sexuelle contre laquelle il est impossible de lutter.)
là tu parle humainement mais pas spirituelement car les écritures sont précisses sur ce sujet.
(1 Corinthiens 6:9-10) 9 Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes, 10 ni voleurs, ni gens avides, ni ivrognes, ni insulteurs, ni extorqueurs n’hériteront du royaume de Dieu [...]

PAUL montre bien que l(on peu lutter contre cette (préférence sexuelle ).
la preuve.
(1 Corinthiens 6:11) 11 Et pourtant c’est là ce qu’étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été déclarés justes au nom de notre Seigneur Jésus Christ et avec l’esprit de notre Dieu.

ne suivont pas la voie du grand nombre le chrétien est sanctifié ( mis a part )
(1 Corinthiens 16:23) 23 Que la faveur imméritée du Seigneur Jésus soit avec vous.
Auteur : damabiah
Date : 05 juil.05, 04:53
Message :
Aramis a écrit :Je ne retiens donc que la phrase de Jésus :"Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugé."

Jésus qui est venu accomplir les écritures ne dis jamais un mot de condamnation concernant les homosexuels. Par contre il nous demande de prier et de pardonner pour nos frères pêcheurs. Voilà donc la position d'un catholique.
Bonjour Aramis,

Entièrement d'accord avec toi, et je rajouterai : Voilà la position des disciples du Christ ! :)


Tous ceux qui condamnent l'homosexualité se réfèrent à l'ancien testament ... voir le sujet : http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=5747 ou à des consignes de l'Eglise initiale, mais jamais aux propos du christ lui-même !

Amicalement,
Auteur : Aramis
Date : 05 juil.05, 19:56
Message : 1. Sarah.

Je n'ai pas dit que je souhaitais voir les homosexuels se marier ou adopter des enfants. Il s'agit d'un autre et trés vaste sujet qui peut (doit) être débattu sereinement, et il me semble qu'aujourd'hui la chose est difficile. Je dit simplement que les homosexuels sont avant tout nos frères et soeurs dans le Christ, et qu'a ce titre nous avons viv à vis d'eux le même devoir d'amour et de compréhension qu'avec les autres...

2. Médico.

L'homosexualité est-elle une plus grosse abomination que le meurtre ? Or, notre devoir de Chrétiens est de soulager les souffrances. crois moi, la plupart des homosexuels souffrent de leur différence. Et s'il revendiquent des droit qui peuvent nous paraître scandaleux parfois, c'est bien à cause du regard méprisant que nous portons sur eux.
Aucun d'entre nous ne pourra entrer dans le royaume de Dieu par ses seuls efforts. Nous aurons besoin de la grace de Dieu et de la prière de nos frères. Alors prions pour nos frères, et cessons de juger leur prérérence sexuelle.

Amitiés à tous.
Auteur : kalheb
Date : 05 juil.05, 22:54
Message : pour Aramis:

les homosexuels sont nos semblables mes pas nos frères car leurs pratiques fait qu'ils sont des pierres d'achoppement et un danger pour un serviteur de Dieu.Un vrai chrétien doit s'écarter de toutes personnes qui s'entête dans son péché car la maison de Dieu doit rester propre.(il suffit d'une goute de poison pour que le verre potable ne le soit plus.)

Malheureusement l'eglise accepte se genre de chose ce qui crée des divisions et de l'incompréhension.(Je commence à pensé que du poison envahi l'église)

Un vrai chrétien doit suivre une route pas deux où trois...et ne doit pas tolérer,expliquer,accépter des choses que Dieu ne tolère pas sinon il est qualifié d'apostat.

Notre devoir de chrétien est de dénonçer ce qui est contraire aux écrits pour que les brebis égarées puissent retrouver le droit chemin.c'est un commandement.

Jésus et ses disciples allaient prêcher aux gens.


pour damabiah:

Jésus comme sont père dénonce l'homosexualité et de plus nous ne devons pas adorer Jésus mais seul son père.

De ce fait si le Père céleste vomi l'homosexualité,son fils aussi car il ne peut pas aller à l'encontre de son Père.

Tu dis que ceux qui condamnes l'homosexualité se refair à l'ancien testament et bien tu as tord.Je me suis refairé au texte de corinthiens qui fait parti du nouveau testament.

Et même si le texte faisait partie de l'ancien testament sa ne changerait rien,la bible est un ciment rien doit être ajouté ou retranché. que se soit l'ancien testament ou le nouveau,tous les versets sortent de la bouche ne notre créateur.Moi je n'oserai pas dire ce verset et plus juste que celui la ou l'inverse.
Auteur : damabiah
Date : 06 juil.05, 01:23
Message :
Kalheb a écrit :Jésus comme sont père dénonce l'homosexualité et de plus nous ne devons pas adorer Jésus mais seul son père.
Jamais Jésus n'a prononcé de telles paroles, ou alors je ne les ais pas vues, cites les ....

Amicalement,
Auteur : medico
Date : 06 juil.05, 02:17
Message : ARAMIS
C'est pes l'individu qui est condanable mais la chose pratiquée et pas oublié qu'il y a un pricipe dans la bible (que celui qui péche sur un con mmandement péche sur tous ) :cry:
Auteur : medico
Date : 06 juil.05, 02:29
Message : DAMABIAH
tu dit:(Jamais Jésus n'a prononcé de telles paroles, ou alors je ne les ais pas vues, cites les .... )
si JESUS n'a jamais prononcé textuélement en tout cas il a dit ses paroles
(Matthieu 10:14-15) [...] . 15 Vraiment, je vous le dis : Ce sera plus supportable pour le pays de Sodome et de Gomorrhe, au Jour du Jugement, que pour cette ville.

et pourquoi SODOME a été détruite d'aprés toi???? :roll:
NOUS DEVRIONT tous réfléchir avant de proner l'homosexsualité au non d'une soit disant tolérence.
(Isaïe 5:20) 20 Malheur à ceux qui disent que le bien est mal et que le mal est bien, à ceux qui mettent les ténèbres pour la lumière et la lumière pour les ténèbres, à ceux qui mettent l’amer pour le doux et le doux pour l’amer !

salutations
Auteur : damabiah
Date : 06 juil.05, 02:40
Message :
si JESUS n'a jamais prononcé textuélement en tout cas il a dit ses paroles
(Matthieu 10:14-15) [...] . 15 Vraiment, je vous le dis : Ce sera plus supportable pour le pays de Sodome et de Gomorrhe, au Jour du Jugement, que pour cette ville.
Donc si je dis "Ce sera plus supportable que tu te fasse arracher une dent que l'on te casse le bras" cela veut dire que je justifie et approve le fait que tu te fasses arracher une dent ????

Quel raisonnement ! :lol:
Auteur : medico
Date : 06 juil.05, 02:49
Message :
damabiah a écrit : Donc si je dis "Ce sera plus supportable que tu te fasse arracher une dent que l'on te casse le bras" cela veut dire que je justifie et approve le fait que tu te fasses arracher une dent ????

Quel raisonnement ! :lol:

c'est le tien qui est n'est pas spirituel et tu ne répond pas a ma question.
regarde ses paroles de l'apocalypse et il viennent de JESUS.
15 Dehors sont les chiens, et ceux qui pratiquent le spiritisme, et les fornicateurs, et les meurtriers, et les idolâtres, et tout homme qui aime et pratique le mensonge.
SALUTATIONS
Auteur : damabiah
Date : 06 juil.05, 02:56
Message : Et où vois-tu les homosexuels dans ta citation ? :?
Auteur : medico
Date : 06 juil.05, 04:57
Message :
damabiah a écrit :Et où vois-tu les homosexuels dans ta citation ? :?
tu a l'art d'éluder les question car tu n'a pas répondu au pourquoi DIEU a détruit SODOME? :roll:
ET DANS MA CITATION il est parlé de fornication .
je te donne la définition et ce que cela englobe.Rapports sexuels illicites en dehors des liens du mariage biblique. Le verbe hébreu zanah et ses dérivés emportent l’idée de prostitution, de relations immorales ou de fornication (Gn 38:24 ; Ex 34:16 ; Ho 1:2 ; Lv 19:29). Le terme grec rendu par “ fornication ” est pornéïa. Voici ce que B. Westcott dit à propos de la signification de pornéïa, dans son ouvrage Saint Paul’s Epistle to the Ephesians (1906, p. 76) : “ C’est un terme général employé pour désigner toutes les relations illégitimes : 1°) l’adultère : Hosh. ii. 2, 4 (LXX.) ; Matt. v. 32 ; xix. 9 ; 2°) le mariage illégitime : I Cor. v. 1 ; 3°) la fornication, au sens ordinaire du terme comme ici [Ép 5:3]. (débauche) ” M. Carrez en donne la définition suivante : “ Fornication, prostitution, relations illégitimes. ” (Dictionnaire grec-français du Nouveau Testament, Paris, 1971, p. 203, sous pornéïa ; voir aussi A Greek-English Lexicon of the New Testament, par W. Bauer, F. Gingrich, F. Danker, 1979, p. 693). Pornéïa sous-entend l’utilisation scandaleusement immorale des organes génitaux d’au moins un humain ; elle implique la présence de deux ou davantage (que ce soit un autre humain consentant ou une bête), du même sexe ou de l’autre (Jude 7). L’acte illégitime d’un violeur est de la fornication, mais bien sûr ne fait pas de celui ou de celle qui est agressé aussi un fornicateur.

Lorsque Dieu procéda au premier mariage humain, il déclara : “ C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et devra s’attacher à sa femme, et ils devront devenir une seule chair. ” (Gn 2:24). Il établit ainsi pour l’homme et la femme la norme de la monogamie, ce qui proscrivait les partenaires multiples.
Jésus Christ rétablit la norme originelle de Dieu, la monogamie (Mt 5:32 ; 19:9), et montra que la fornication était mauvaise en la mettant au même rang que le meurtre, le vol, le raisonnement mauvais, le faux témoignage et le blasphème. Il expliqua que ces choses viennent de l’intérieur de l’homme, de son cœur, et qu’elles le souillent (Mt 15:19, 20 ; Mc 7:21-23).
tu va me dire il ne fait pas mention des homosexsuels :lol:
ok :( mais n'empéche que c'est de la fornication.
Auteur : pandore
Date : 06 juil.05, 05:31
Message : Excusez moi mais il n'y a rien de spirituel dans ces condamnations. Vous jugez encore selon la chair et non selon l'esprit qui veut vous mener à votre repentance.
Quand cesserez vous de juger en fonction du boire et du manger ?

Quand vous en remettrez-vous à l'amour de Dieu ?
Certains propos tenus ici me montre que Dieu n'est pas connu.
Et que certains préfèrent rester aveugles et sourds.

Ne prennez pas mal ce que je dis.
Je suis simplement attristée par cette haine du prochain qui transpire de partout dans ce forum.

Je vous souhaite sincèrement de trouver le repos du Seigneur un jour et qu'il vous éclaire.
Auteur : Aramis
Date : 06 juil.05, 19:55
Message : Je confirme : les homosexuels sont nos frères et nos soeurs devant le Christ. Comme le sont tous les hommes et toutes les femmes en souffrance.
Jésus a déclaré haut et fort qu'il n'était pas venu pour sauver les justes, mais les pêcheurs. Il mangeait avec les publicains, les prostitués, les infirmes ( qui l'étaient parce que pêcheur dans le monde juif de l'époque).
Jésus s'est fait le proche de tous les exclus, de tous les marginaux, à qui il disait : "Viens au milieux", c'est à dire reprend ta place parmi nous, tu vaux autant que ces "juste" qui pêchent non par rapport à la Loi mais par rapport à l'Esprit.

N'oublie pas cher Médico, que si on n'est coupable quel que soit le commandement que l'on enfreint, alors, nous sommes tous condamné d'avance. Notre mission d'après le Père Jésuite F. Varillon est de devenir Dieu, ou d'être damné. Or, par nous même, devenir à l'image de Dieu est impossible, et seule la grace du Christ peut nous sauver. C'est donc à son amour que nous devons nous en remettre. Et nous ne pouvons compter sur son amour, qu'à la condition d'aimer. C'est à la fois trés simple, et je m'en rends compte chaque jour sur ce forum, trés compliqué...

Amitié à tous.
Auteur : damabiah
Date : 06 juil.05, 22:47
Message :
pandore a écrit :Excusez moi mais il n'y a rien de spirituel dans ces condamnations. Vous jugez encore selon la chair et non selon l'esprit qui veut vous mener à votre repentance.
Quand cesserez vous de juger en fonction du boire et du manger ?

Quand vous en remettrez-vous à l'amour de Dieu ?
Certains propos tenus ici me montre que Dieu n'est pas connu.
Et que certains préfèrent rester aveugles et sourds.

Ne prennez pas mal ce que je dis.
Je suis simplement attristée par cette haine du prochain qui transpire de partout dans ce forum.

Je vous souhaite sincèrement de trouver le repos du Seigneur un jour et qu'il vous éclaire.
AMEN !!! Merci pandore de ton témoignage ! [img]http://matthieu-777.nuxit.net/phpbb/ima ... e18[1].gif[/img]
Auteur : kalheb
Date : 06 juil.05, 23:06
Message : Je suis déçu que vous tolérez ce qu Dieu ne tolère pas.

en qui croyez vous?Ne vous égarez pas. :cry:

galates 6 verset 7 :Ne vous égarez pas,on ne se moque pas de Dieu.Car ce que l'homme sème,cela il le moissonnera aussi.
Auteur : medico
Date : 07 juil.05, 01:03
Message :
pandore a écrit :Excusez moi mais il n'y a rien de spirituel dans ces condamnations. Vous jugez encore selon la chair et non selon l'esprit qui veut vous mener à votre repentance.
Quand cesserez vous de juger en fonction du boire et du manger ?

Quand vous en remettrez-vous à l'amour de Dieu ?
Certains propos tenus ici me montre que Dieu n'est pas connu.
Et que certains préfèrent rester aveugles et sourds.

Ne prennez pas mal ce que je dis.
Je suis simplement attristée par cette haine du prochain qui transpire de partout dans ce forum.

Je vous souhaite sincèrement de trouver le repos du Seigneur un jour et qu'il vous éclaire.
bonjour tu a raison pour le font mais malheureusement c'est pas sur le manger et le boire qui là et une affaire de conscience mais nous parlont sur une chose beaucoup plus gra :wink: ve.
bien le bonjour. :D
Auteur : medico
Date : 07 juil.05, 01:12
Message : ARAMIS BONJOUR
tu confirme c'est une chose mais DIeu lui a t'il la même vision que toi ??
CAR IL EST VRAIS qu'Il y a un espoir pour les prostituées, dans la mesure où elles renoncent à leur pratique détestable et exercent la foi dans le sacrifice rédempteur de Jésus Christ. Dans une lettre aux chrétiens de Corinthe, l’apôtre leur rappelait que certains d’entre eux avaient été fornicateurs et adultères, mais qu’ils avaient abandonné cette conduite et avaient été lavés et déclarés justes au nom du Seigneur Jésus Christ (1Co 6:9-11). Bien des prostituées en Israël montrèrent que leur cœur était meilleur que celui des chefs religieux. Ces femmes, que les scribes et les Pharisiens méprisaient, avaient le cœur droit et acceptèrent humblement la prédication de Jean le baptiseur. Jésus les cita en exemple aux prêtres en chef et aux anciens influents, qui étaient incrédules, en ces termes : “ Vraiment, je vous dis que les collecteurs d’impôts et les prostituées vous devancent dans le royaume de Dieu. ” (Mt 21:23, 31, 32). Ces prostituées reçurent le pardon grâce à la foi en Christ, mais elles durent d’abord se purifier de leur prostitution, car quiconque persiste dans ce genre d’immoralité ne peut hériter du Royaume. — Ga 5:19-21 ; Ép 5:5.
salut. :P
Auteur : pandore
Date : 07 juil.05, 06:44
Message : Bonjour à tous,

Je voudrais juste vous citer les paroles de Paul Coelho, un auteur littéraire que vous connaissez peut-être et qui a écrit l'Alchimiste.

J'ai relevé ce passage dans un de ses livres et je vous le cite tel quel. Je pense que c'est assez édifiant et que cela reprend bien l'esprit du Christ.

"Une foule de gens se tient au milieu de la route, barrant le chemin qui mène au Paradis.
Le puritain demande : "Pourquoi les pécheurs ?"
Et le moraliste crie : "La prostituée veut faire partie du banquet !"
Le gardien des valeurs sociales s'exclame : "Comment pardonner à la femme adultère, si elle a péché ?"
Le pénitent arrache ses vêtements : "Pourquoi soigner un aveugle qui ne pense qu'à sa souffrance et ne remercie jamais ?"
L'ascète dit en s'agitant : "Tu laisses la femme répandre sur tes cheveux une huile précieuse ! Pourquoi ne pas la vendre et acheter de la nourriture ?"

En souriant, Jésus tient la porte ouverte. Et les guerriers de la lumière entrent, malgré les cris d'hystérie. "


Amicalement :wink:
Auteur : Aramis
Date : 07 juil.05, 09:43
Message : Merci Pandore pour cette trés belle page de Coelho qui résume tout...
Auteur : damabiah
Date : 07 juil.05, 23:28
Message :
Aramis a écrit :Merci Pandore pour cette trés belle page de Coelho qui résume tout...
Merci aussi :wink:
Auteur : Gerard
Date : 10 juil.05, 11:07
Message : :shock: C'est quoi ce délire ? Le catholiques ENCOURAGENT l'homosexualité ? Alors faut se forcer ? Même si on n'est pas homo ? Déjà que je supporte pas les suppositoires...
:lol: hihihi ! Non sans rire, kalheb, j'aimerais beaucoup savoir où tu as vu que les catholiques "encouragent l'homosexualité".


:? Le problème des religieux avec l'homosexualité est un simple problème de racisme, comme à l'époque où on disait que les noirs n'avaient pas d'âme.

Car enfin, où est la justification d'un tel ostracisme ? La Bible ?

La Bible condamne la sexualité dans la débauche ! C'est tout !

Or, si les homosexuels ne sont pas reconnus dans leur amour que vont-ils faire ? De la débauche bien sûr ! Mais la faute à qui ? A ceux qui refusent des les reconnaitre dans leur amour. Donc c'est la religion qui fabrique les pervers.

Imaginez : deux êtres (de même sexe) qui nous disent :
:) "- Nous nous aimons, nous voulons nous marier et vivre l'amour conjugal dans la fidélité et l'amour de Dieu."

Et on leur répond :
:x "- NON ! C'est interdit !

:shock: - Pourquoi ?

:x - C'est de la débauche !

:( - On fait quoi alors ?

:x - Oubliez le mariage, oubliez votre amour, les voeux de fidélité, et retournez à vos boites à partouzes !

:( - Mais on va devenir des débauchés alors ?

:twisted: - Beh oui !

:( - C'est triste.

:x - C'est Dieu qui veut ça."



Moi je dis que quand on en arrive à faire parler Dieu CONTRE L'AMOUR, c'est qu'on est sur la mauvaise voie...

N'oubliez pas que Jesus est et a toujours été du coté des persécutés...

...
Auteur : kalheb
Date : 10 juil.05, 23:37
Message : Gerard tu te trompe de personne moi je condamne l'homosexualité
Auteur : Gerard
Date : 11 juil.05, 00:06
Message :
kalheb a écrit :Gerard tu te trompe de personne moi je condamne l'homosexualité
:lol: Rassure-toi, j'avais bien compris Kalheb !

Mais toi en revanche, tu n'as pas l'air de comprendre qu'en condamnant l'homosexualité, tu condamnes du même coup les sentiments d'amour sincère que les homosexuels peuvent éprouver.

:( Comment un croyant peut-il condamner l'amour ?

C'est tout le problème des grandes religions : gérer cette contradiction !

...
Auteur : septour
Date : 11 juil.05, 00:48
Message : ceci dit et si dieu existe et s'il est le créateur de TTES CHOSES,l'homosexualité est donc sa création,il l'a donc "voulue",puisqu'elle existe.
dans le cas contraire ceci pose le pb d'un autre "créateur" contrariant la volonté du premier dieu.en somme un dieu positif et un autre negatif: le diable des catholiques.dans ce cas de figure le dieu positif n'est pas tout puissant,il fait des erreurs!il a méme créé son opposant et le laisse pietiner ses plates bandes!! de plus ,il condamne ses créatures pour leurs erreurs.
tu parles d'un dieu ridicule!!!
Auteur : kalheb
Date : 11 juil.05, 01:23
Message : Pour gerard
Comment un croyant peut-il condamner l'amour ?

C'est la Bible qui condamne l'homosexualité.

moi je suis simplement ce que la bible dit.

Si j'approuve l'homosexualité je vais en contradiction des principes bibliques.

condamner l'homosexualité est juste.

On laisse pas quelqu'un s'égarer sans rien faire.
La Bible condamne la sexualité dans la débauche ! C'est tout !
1 corinthiens 6:9-10 Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas droyaume de Dieu.ne vous égarez pas:NI fornicateur,ni idôlatres ni adultères ni hommes qu'on entretient à des fins contre nature,ni hommes qui couche avec des hommes ni voleurs,nis gens avides ,ni ivrogne ni insulteurs n'hériterons du royaume de Dieu

C'est les paroles de Dieu.


pour septour
ceci dit et si dieu existe et s'il est le créateur de TTES CHOSES,l'homosexualité est donc sa création,il l'a donc "voulue",puisqu'elle existe.


Erreur,Dieu n'est absolument pour rien de la bêtise humaine

C'est l'homme qui ségare tout seul.

quand Dieu a crée l'homme il était parfait.

Dieu a donné a l'homme une conscience et le libre arbitre c'est à l'homme de raisonner.
Auteur : medico
Date : 11 juil.05, 01:26
Message :
septour a écrit :ceci dit et si dieu existe et s'il est le créateur de TTES CHOSES,l'homosexualité est donc sa création,il l'a donc "voulue",puisqu'elle existe.
dans le cas contraire ceci pose le pb d'un autre "créateur" contrariant la volonté du premier dieu.en somme un dieu positif et un autre negatif: le diable des catholiques.dans ce cas de figure le dieu positif n'est pas tout puissant,il fait des erreurs!il a méme créé son opposant et le laisse pietiner ses plates bandes!! de plus ,il condamne ses créatures pour leurs erreurs.
tu parles d'un dieu ridicule!!!

BONJOUR IL FAUT BIEN LIRE LA BIBLE AVANT D'AFFIRMER DES CHOSES.

(Deutéronome 32:4-5) 4 Le Rocher, parfaite est son action, car toutes ses voies sont justice. Dieu de fidélité, chez qui il n’y a pas d’injustice ; il est juste et droit.  5 Ils ont, quant à eux, agi d’une manière perverse ; ils ne sont pas ses enfants, la tare est leur. Génération tortueuse et pervertie !
ce sont les hommes qui se sont pervertie.pas DIEU.
SALUT :lol:
Auteur : medico
Date : 11 juil.05, 01:39
Message : BONJOUR PANDORE
quand tu cite un poéme de paul COELHO sur la tolérence , certains disent bravo; quand une citation d'un autre PAUL est dite sur l'homosexualité les même crient haros sur PAUL car il manque de tolérence. :cry:
ce qui est étrange dans tout ça c'est que c'est des chrétiens qui tienne de tel propos.
(Isaïe 5:20-21) 20 Malheur à ceux qui disent que le bien est mal et que le mal est bien, à ceux qui mettent les ténèbres pour la lumière et la lumière pour les ténèbres, à ceux qui mettent l’amer pour le doux et le doux pour l’amer ! 21 Malheur à ceux qui sont sages à leurs propres yeux et avisés devant leur face !

bonne journée :wink:
Auteur : kalheb
Date : 11 juil.05, 03:49
Message :
(Isaïe 5:20-21) 20 Malheur à ceux qui disent que le bien est mal et que le mal est bien, à ceux qui mettent les ténèbres pour la lumière et la lumière pour les ténèbres, à ceux qui mettent l’amer pour le doux et le doux pour l’amer ! 21 Malheur à ceux qui sont sages à leurs propres yeux et avisés devant leur face !
BONJOUR IL FAUT BIEN LIRE LA BIBLE AVANT D'AFFIRMER DES CHOSES.

exactement!! Je suis entiérement d'accord avec toi. :wink:
Auteur : Gerard
Date : 11 juil.05, 06:10
Message : Salut Kalheb,
C'est la Bible qui condamne l'homosexualité.
moi je suis simplement ce que la bible dit.
:shock: Ha. Donc si la Bible (comme dans le Lévitique) te dit de tuer les femmes adultères, tu obéis ? Donc si la Bible (comme dans la Genèse) te dit d'exterminer les non-circoncis, tu obéis ?

Ou bien est-ce que tu essayes de différencier, les racismes purement locaux et temporels, en les confrontant à la seule loi authentique "Aimer son prochain" ?

:?: Comment tu fais pour appliquer deux commandements contradictoires ? C'est ça que j'aimerai savoir !


1 corinthiens 6:9-10 Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas droyaume de Dieu.ne vous égarez pas:NI fornicateur,ni idôlatres ni adultères ni hommes qu'on entretient à des fins contre nature,ni hommes qui couche avec des hommes ni voleurs,nis gens avides ,ni ivrogne ni insulteurs n'hériterons du royaume de Dieu

C'est les paroles de Dieu
:? Exact. Mais je ne vois aucune condamnation de l'amour homosexuel ! On dit "des hommes qui couchent avec hommes" et non pas "des "hommes qui aiment d'autres hommes". Donc il s'agit d'une condamnation d'un certain aspect de la débauche, mais pas de l'amour homosexuel.


quand Dieu a crée l'homme il était parfait.
Dieu a donné a l'homme une conscience et le libre arbitre c'est à l'homme de raisonner.
Même en l'admettant, en quoi un individu homosexuel est-il responsable ? D'aprés ce que tu dis, cette dégénérescence de l'homme remonte à il y a trés longtemps, non ?

Tu ne vas pas "montrer du doigt" un aveugle de naissance ? Il n'y est pour rien à titre personnel ! Pourquoi ne pas faire de même avec les homosexuels ?

Si tu considères qu'il y a des hommes qui sont "damnés de naissance", encore une fois, tu vas contre l'un des dogmes principaux de la Bible qui est que chaque homme possède son libre-arbitre !

:shock: Tu nies le libre-arbitre ? Tu nies l'amour ? ça commence à faire beaucoup pour un admirateur de la Bible, non ?

Franchement tu devrais faire le tri entre tes réactions de rejets épidermiques et les commandements de Dieu.

...
Auteur : septour
Date : 11 juil.05, 06:17
Message : reste le pb de l'exactitude de la bible et de tous les autres livres "dits sacrés".!!
il faut etre naif pour croire que la bible ,ou le coran d'ailleurs,sont exacts et sont les exactes paroles de dieu ,qu'aucun étre humain n'a osé méler sa prose aux vérités divines!
il suffit de lire ttes les interprétations farfelues ou qqfois sensées que l'on peut lire ici ,pour se rendre compte qu'une bible intacte est quasi impossible.et ne venez pas me dire que dieu a vu a sa parfaite conservation,nous sombrerions dans le ridicule.
Auteur : septour
Date : 11 juil.05, 06:21
Message : bravo gerard,j'admire ta façon de penser!!!
Auteur : Gerard
Date : 11 juil.05, 06:25
Message : Tout à fait d'accord septour !

C'est bien pour ça que je dis qu'il faut confronter les commandements de la Bible à la loi biblique principale dont on est certain :
"aimer son prochain"

Si une "loi" de la Bible sous-entend qu'il faut oublier ce principe d'amour, je pense qu'on est en droit de la remettre en question.

Et je ne dis pas ça seulement par conviction personnelle, je dis ça aussi pour des raisons pratiques : on ne peut pas appliquer deux commandements contradictoires, il faut trancher de toute façon.

Or j'ai l'impression que certains tranchent non pas dans le sens de la loi biblique principale, mais dans le sens de leur apriori et autres phobies. C'est trés facile de conspuer les homosexuels, c'est plus difficile de les tolérer. Donc on tranche vers le plus facile. C'est pour ça que la haine des homosexuels perdure depuis des siècles, mais il n'y a aucune justification à cela.

Je pense que la majorité des chrétiesn finiront par s'en apercevoir...

...
Auteur : septour
Date : 11 juil.05, 06:53
Message : je suis tout a fait d'accord.aime ton prochain comme toi méme doit etre la pensée directrice,tout ce qui s'en ecarte est donc une "coloration"humaine intolerable.
Auteur : septour
Date : 11 juil.05, 07:13
Message : khaleb
tu dis:l'homme etait parfait.
voila une perfection bien imparfaite,puisqu'elle n'a pas duré!si dieu t'a fait parfait hier il ne peut en étre autrement aujourd'hui,sinon dieu se serait trompé en te faisant d'une perfection douteuse.
or la perfection est INCHANGEABLE,PARCEQUE TTE REGRESSION SERAIT LA NÉGATION DE CETTE PERFECTION.LA PERFECTION EST UN SOMMET D'OU ON NE REDESCEND PAS......TOUT SIMPLEMENT PARCEQUE TU ES .............PARFAIT.
Auteur : medico
Date : 11 juil.05, 07:55
Message : nous somme plus sous la loi mais DIEU NE CHANGE PAS SUR SES PRINCIPES.
(Galates 5:19-21) 19 Or les œuvres de la chair sont manifestes ; ce sont fornication, impureté, dérèglement, 20 idolâtrie, pratique du spiritisme, inimitiés, querelle, jalousie, accès de colère, disputes, divisions, sectes, 21 envies, soûleries, orgies et choses semblables. Quant à ces choses, je vous préviens, comme je vous ai déjà prévenus, que ceux qui pratiquent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu.

Ou : “ débauche, dévergondage, conduite éhontée ”. Gr. : asélgéïa ; Vgc(lat.) : impudicitia ; J18,22(héb.) : zimmah. Voir Pr 10:23,
(Proverbes 10:23) 23 Pour le stupide, se livrer au dérèglement est comme un jeu, mais la sagesse est pour l’homme de discernement .
Auteur : septour
Date : 11 juil.05, 08:43
Message : medico
dieu n'est pas une girouette qui change d'orientation a tout moment sur un coup de téte ;dieu a fait un univers d'une beauté et d'une perfection incroyable QUI CEPENDANT NE CESSE DE SE MODIFIER,comme tout ce qui est,nous compris ,rien n'est statique.MAIS CES CHANGEMENTS FONT PARTI DU PLAN DIVIN,ILS ONT ÉTÉ PENSÉ D'ABORD et DONC VOULUS AINSI.DIEU N'A RIEN CHANGÉ DANS SES PLANS,PARFAITS DEPUIS LE DEBUT.
LA GIROUETTE CHANGE AUSSI DE DIRECTION MAIS PAS DE PAR SA VOLONTÉ MAIS PAR CELLE DU VENT.
la volonté de dieu est inchangée depuis tjrs et restera inchangée.il t'a fait "parfait' et tu l'es resté parceque "je t'ai fait a mon image et ressemblance"
Auteur : medico
Date : 11 juil.05, 20:48
Message :
septour a écrit :medico
dieu n'est pas une girouette qui change d'orientation a tout moment sur un coup de téte ;dieu a fait un univers d'une beauté et d'une perfection incroyable QUI CEPENDANT NE CESSE DE SE MODIFIER,comme tout ce qui est,nous compris ,rien n'est statique.MAIS CES CHANGEMENTS FONT PARTI DU PLAN DIVIN,ILS ONT ÉTÉ PENSÉ D'ABORD et DONC VOULUS AINSI.DIEU N'A RIEN CHANGÉ DANS SES PLANS,PARFAITS DEPUIS LE DEBUT.
LA GIROUETTE CHANGE AUSSI DE DIRECTION MAIS PAS DE PAR SA VOLONTÉ MAIS PAR CELLE DU VENT.
la volonté de dieu est inchangée depuis tjrs et restera inchangée.il t'a fait "parfait' et tu l'es resté parceque "je t'ai fait a mon image et ressemblance"
qui te dit le contraire !mais lis bien l' épitre aux GALATES et tu comprendra surement pourquoi DIEU a donné la loi et pourquoi JESUS est venu.
(Galates 5:13) 13 Vous avez, en effet, été appelés pour la liberté, frères ; seulement n’usez pas de cette liberté comme d’une occasion pour la chair ; mais par amour travaillez comme des esclaves les uns pour les autres .
a ++++ :lol:
Auteur : kalheb
Date : 11 juil.05, 20:58
Message :
il t'a fait "parfait' et tu l'es resté parceque "je t'ai fait a mon image et ressemblance"

Si l'homme était parfait alors pourquoi il tombe malade,il meurt...?

En désobéissant à la volonté de Dieu l'homme a perdu la perfection.

MAIS CES CHANGEMENTS FONT PARTI DU PLAN DIVIN,ILS ONT ÉTÉ PENSÉ D'ABORD et DONC VOULUS AINSI.DIEU N'A RIEN CHANGÉ DANS SES PLANS,PARFAITS DEPUIS LE DEBUT.
quels changements font partis du plan divin?
Auteur : kalheb
Date : 11 juil.05, 21:40
Message : Pour gerard :
Mais je ne vois aucune condamnation de l'amour homosexuel !

ni hommes qui couche avec des hommes c'est pas une condamnation.

Ne te ments pas à toi même.Un homme ou une femme homosexuel couche avec une personne de son sexe.

Ha. Donc si la Bible (comme dans le Lévitique) te dit de tuer les femmes adultères, tu obéis ? Donc si la Bible (comme dans la Genèse) te dit d'exterminer les non-circoncis, tu obéis ?
Toutes les lois qui sont en lévitique font parti de la loi mosaique qui a était abolit quand Jésus est venu sur terre.

Cette loi est caduc à notre époque.

Donc je n'ai pas à tuer les femmes adultères.

Même en l'admettant, en quoi un individu homosexuel est-il responsable ? D'aprés ce que tu dis, cette dégénérescence de l'homme remonte à il y a trés longtemps, non ?

Tu ne vas pas "montrer du doigt" un aveugle de naissance ? Il n'y est pour rien à titre personnel ! Pourquoi ne pas faire de même avec les homosexuels ?

Si tu considères qu'il y a des hommes qui sont "damnés de naissance", encore une fois, tu vas contre l'un des dogmes principaux de la Bible qui est que chaque homme possède son libre-arbitre !



il est responsable parce qu'il va en contradiction avec la Bible
l'homosexualité est toujours condamner par Dieu cette loi n'est pas caduc comme les loi mosaiques.

Effectivement du moment ou Adam et sa compagne on péché la dégénérescence a commencé.

Un aveugle n'est pour rien à son malheur il subit simplement les conséquence de la désobéissance de nos premiers parents.

On ne peut pas comparer un aveugle a un homosexuel car l'homosexuel fait son choix librement.

il peut en tout temps corriger son attitude , un aveugle non.

Tu nies le libre-arbitre ? Tu nies l'amour ? ça commence à faire beaucoup pour un admirateur de la Bible, non ?
????????????????????????????? :?

C'est qui qui a dit que je niais le libre arbitre et que je niais l'amour

Tu t'ais encors trompé de personne ou quoi?? :evil:

Franchement tu devrais faire le tri entre tes réactions de rejets épidermiques et les commandements de Dieu.
t'inquiète,le trie est bien fait.
Auteur : septour
Date : 11 juil.05, 22:42
Message : dieu te laisse libre,pq te commanderait il ?n'est ce pas une contradiction?ON NE PEUT PAS ETRE LIBRE ET OBEIR EN MÉME TEMPS.
il n'y a pas de commandements divin!!ce sont des inventions humaines dirigées vers d'autres humains que l'on veut ........commander.
dieu nous a fait tels que nous sommes,l'homme n'a absolument pas changé depuis la nuit des temps,il est parfait pour ce dont il a été fait;dieu ne se trompe pas.
Auteur : septour
Date : 11 juil.05, 22:59
Message : kaleb.
il tombe malade et meurt: tout est question de choix,tjrs,ta vie est un choix continuel,tu crées ta vie a chaque seconde et tes choix font que tu vis longuement ou brievement,en santé ou pas.les choix de ta vie commencent avant ta venue sur terre et se continue sur celle ci.
la vie dans un corps est un choix,tu es libre!! tu mourras parceque tu l'as décidé,il y a bien longtemps.
rien n'est statique,tout dans l'univers change,méme toi d'un instant a l'autre tu es different.ces changements de tous ordres font parti du plan universel de dieu dont tu es une partie,comme la piece d'un immense puzzle.tu fais parti de lui.
Auteur : Gerard
Date : 12 juil.05, 06:23
Message : Salut Kalheb !
"Mais je ne vois aucune condamnation de l'amour homosexuel ! "
>>>ni hommes qui couche avec des hommes c'est pas une condamnation. ?
:shock: Ha bon ? Donc pour toi "coucher" tu appelles ça "de l'amour" ?

Donc si je suis ta logique, les fornicateurs qui "couchent" avec des femmes ne font qu'exprimer de "l'amour" ?

Encore une fois tu t'égares dangereusement. Tu n'as pas l'air de savoir que "l'amour" va plus loin que la "coucherie".


Toutes les lois qui sont en lévitique font parti de la loi mosaique qui a était abolit quand Jésus est venu sur terre.
:? Alors pourquoi des "lois caduques" sont-elles dans la Bible ? Et pourquoi nous rabacher "Sodome et Gomore" ? C'est bien tiré de l'Ancien-Testament, non ?

Effectivement du moment ou Adam et sa compagne on péché la dégénérescence a commencé. (...) On ne peut pas comparer un aveugle a un homosexuel car l'homosexuel fait son choix librement. il peut en tout temps corriger son attitude , un aveugle non.
:shock: Tu es trés contradictoire : si un comportement n'est pas acquis, mais "hérité", il échappe donc à la responsabilité individuelle ! Oui, l'homosexuel, peut "s'abstenir d'avoir des relations sexuelles", mais comment peut-il supprimer son attirance ?


:?: Ou bien veux-tu dire qu'un homosexuel "chaste" n'est pas condamnable ?

...
Auteur : kalheb
Date : 12 juil.05, 09:35
Message : pour septour :
dieu nous a fait tels que nous sommes,l'homme n'a absolument pas changé depuis la nuit des temps,il est parfait pour ce dont il a été fait;dieu ne se trompe pas.
Il est parfait pour ce dont il est fait???????

donc faire des guerres,polluer la planète,tomber malade mourir...c'est normal

Tu as une drôle de vision de la perfection de l'homme.

la plus grande qualité de Dieu est l'amour,son but n'a jamais été que l'homme deviennent et fasse ce qu'on voit aujourd'hui sur terre.

en disant ces choses impensable ,tu penses indirectement que Dieu a crée le mal.


j'espère que tu es athée pour me sortir des choses comme ça
il tombe malade et meurt: tout est question de choix,tjrs,ta vie est un choix continuel,tu crées ta vie a chaque seconde et tes choix font que tu vis longuement ou brievement,en santé ou pas.les choix de ta vie commencent avant ta venue sur terre et se continue sur celle ci.

La mort, la maladie n'est pas un choix ,c'est les conséquences de notre imperfection.

Tu peux pas décider de ne pas mourrir....

Avant de naître tu n'existes pas.

ta vie est un choix continuel je suis d'accord.







Pour gerard :

Ha bon ? Donc pour toi "coucher" tu appelles ça "de l'amour" ?

Donc si je suis ta logique, les fornicateurs qui "couchent" avec des femmes ne font qu'exprimer de "l'amour" ?

Encore une fois tu t'égares dangereusement. Tu n'as pas l'air de savoir que "l'amour" va plus loin que la "coucherie".

Je vais etre clair avec toi pour qu'il n'y ai plus de confusion.

en corinthiens 6:9 ; Dieu précise qu'il ne tolère pas qu'un homme couche avec un homme,il condamne le fornicateur,l'adultère...

Quand tu parles de l'amour précise de quel amour tu parles.

Dieu condamne l'homosexualité le texte est clair.

si toi tu acceptes l'homosexualité sa te regarde. C'est pas moi qui vais te juger mais ton créateur.
Alors pourquoi des "lois caduques" sont-elles dans la Bible ? Et pourquoi nous rabacher "Sodome et Gomore" ? C'est bien tiré de l'Ancien-Testament, non ?


c'est loi que je te parler c'est les dix commandements que Dieu avait donné a Moise sur le mont Sinai.

Ces lois étaient destinés aux israélites.Ces dix commandements avez pour but de guider le peuple israelite jusqu'à la venu de Jésus christ.


maintenant tu ne dois pas mélanger les dix commandements avec les prophéties mentionné dans l'ancien testament.

Car beaucoup de ces prophéties concernent notre époque.

Et sodome et gomorrhe est un exemple destiné à servir d'avertissement pour notre époque.
Tu es trés contradictoire : si un comportement n'est pas acquis, mais "hérité", il échappe donc à la responsabilité individuelle ! Oui, l'homosexuel, peut "s'abstenir d'avoir des relations sexuelles", mais comment peut-il supprimer son attirance ?

il n'y pas de contradiction,

malgré que nous avons hérité du péché, nous avons une conscience ,le libre arbitre.

A nous de choisir notre chemin,Mais Dieu nous indique le vrai chemin à suivre ,libre à nous.


si l'homosexuel s'entête dans son péché sa le regarde.Moi j'ai fais mon devoir de chrétien en l'avertissant.

Aprés c'est entre lui et Dieu.
Auteur : septour
Date : 12 juil.05, 11:49
Message : kaleb
tu as toi méme une drole de conception de dieu,un dieu qui crée des étres soit disant parfaits ,mais que la moindre brise rend imparfaits!!
dieu t'a fait tel que tu es,parfait,c'est TA conception de la perfection qui est en cause et pas celle que dieu t'a donnée.
pour toi et pour bien d'autres la perfection c'est : pas de defauts.mais voila une perfection impossible dans un corps soumis a ttes sortes d'influences contradictoires.
par contre la perfection de dieu est une'"cathédrale"de beautés,de diversités incroyables ou se melent ce que tu appeleraisdefauts et qualités,(malet bien suivant TA perception)d'une symétrie parfaite ou le resultat final est l'amour.
dieu ne fait pas d'erreurs.

la bible te donne les ages des patriarches,certains etaient plusieurs fois centenaires,bien sur tu n'y crois pas ,pourtant des gens atteignent aujourd'hui l'age de 165 ans.et contrairement a ce que tu crois ,il ne sagit pas d'une'perfection"retrouvée,mais tout simplement d'un mode de vie en accord avec la 'nature" donc D'UN CHOIX DE VIE. TOUT EST CHOIX ,MÉME MOURIR. AVANT DE NAITRE TU ETAIS ET APRES LA MORT DE TON CORPS,TU SERAS.
Auteur : septour
Date : 12 juil.05, 12:03
Message : LE PÉCHÉ N'EXISTE PAS!! quand dieu t'a créé ,il t'a donné la liberté et AVEC CELLE CI ET OBLIGATOIREMENT LE DROIT A L'ERREUR.l'un ne peut aller sans l'autre!!!

tu es sur terre ,oublieux de ta véritable nature ,tu es une partie de dieu,quand tu arrives ici bas,tu arrives sans connaissances et tu dois batir celles ci,peniblement ,bout par bout!! comment veux tu ne pas te tromper?(pecher dans ton vocable)tu vas faire une somme incroyable d'experiences,pas de péchés!!!
le péché est une autre invention humaine batie sur l'ignorance de ce que nous sommes veritablement.c'est de plus,une façon de controler l'homme en le culpabilisant,c'est une trouvaille que l'on retrouve dans presque ttes les religions.
Auteur : kalheb
Date : 12 juil.05, 20:44
Message : Pour septour

tu es complétement décalé

Je me pose même la question si tu fais pas expret de raconter ces bêtises!!!!!
Auteur : medico
Date : 12 juil.05, 21:03
Message :
septour a écrit :LE PÉCHÉ N'EXISTE PAS!! quand dieu t'a créé ,il t'a donné la liberté et AVEC CELLE CI ET OBLIGATOIREMENT LE DROIT A L'ERREUR.l'un ne peut aller sans l'autre!!!

tu es sur terre ,oublieux de ta véritable nature ,tu es une partie de dieu,quand tu arrives ici bas,tu arrives sans connaissances et tu dois batir celles ci,peniblement ,bout par bout!! comment veux tu ne pas te tromper?(pecher dans ton vocable)tu vas faire une somme incroyable d'experiences,pas de péchés!!!
le péché est une autre invention humaine batie sur l'ignorance de ce que nous sommes veritablement.c'est de plus,une façon de controler l'homme en le culpabilisant,c'est une trouvaille que l'on retrouve dans presque ttes les religions.

BONJOUR
si le pecher existe car la définition biblique du mot péché c'est (manqué le but ) et le but premier était l'obéisance de ne pas mangé un certain fruit .
(Genèse 2:8-9) 8 En outre, Jéhovah Dieu planta un jardin en Éden, vers l’est, et il y mit l’homme qu’il avait formé. 9 Ainsi Jéhovah Dieu fit pousser du sol tout arbre désirable à voir et bon à manger, et aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais.

(Genèse 2:15-17) 15 Et Jéhovah Dieu prit alors l’homme et l’installa dans le jardin d’Éden pour le cultiver et pour s’en occuper. 16 Et Jéhovah Dieu imposa aussi cet ordre à l’homme : “ De tout arbre du jardin tu peux manger à satiété. 17 Mais quant à l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais, tu ne dois pas en manger, car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. ”
le sentance est venue car ADAN a pécher là ou manquer le but.
c'est simple mais libre a toi de penser différement :wink:
a++++++
Auteur : septour
Date : 12 juil.05, 22:20
Message : pour celui qui ne reflechit pas ,ceci peut ressembler a des "bétises",mais pour celui qui se pose des questions et ne va pas chercher les réponses ttes faites dans des livres biaisés,l'évidence est la:dieu est a la fois le "bien" et le "mal",la droite et la gauche,le haut et le bas,le parfum et la puanteur,le chaud et le froid,le jour et la nuit,etc,etc.
il est aussi la violence!! reflechis a ceci:SI PAR JE NE SAIS QUEL ARTIFICE ,TU ARRIVAIS A SUPPRIMER TTE VIOLENCE SUR TERRE...............TU CONDAMNERAIS A MORT TOUT CE QUI VIT,CAR TOUT CE QUI VIT ,VIT DE LA PRÉDATION,Y COMPRIS L'HOMME,LA MISE A MORT D'UNE PROIE EST VIOLENCE DE L'INFINIMENT PETIT A L'INFINIMENT GRAND.
vous avez ,de dieu ,une vision tronquée et enfantine,il est l'amour ,oui,mais aussi tout le reste: le laid comme le beau!
l'univers est un tout,ou tout peut arriver et ou tout arrivera,car tout se tient .dieu a cree TTES LES POSSIBILITÉS,TTES,CAR LA DIVERSITÉ DES SITUATIONS EST UNE DES NÉCESSITÉS DE L'ÉVOLUTION GÉNÉRALE!!
Auteur : Gerard
Date : 13 juil.05, 05:22
Message : Salut Kalheb,

:? Décidément, tu refuses de répondre à la question ! Tu auras beau me répéter 50 fois le même verset, moi je te répéterais 50 fois que ce verset ne parle pas de "l'amour homosexuel" mais seulement de la sexualité et qu'en conséquence, RIEN NE L'INTERDIT !


(Dans l'Ancien Testament).. Car beaucoup de ces prophéties concernent notre époque.
Et sodome et gomorrhe est un exemple destiné à servir d'avertissement pour notre époque.
:lol: Ha oui, je vois : tu pioches ce qui t'arrange dans l'AT et tu rejettes le reste. Ainsi, tu es sûr d'avoir toujours raison, même si je donne des références bibliques, tu pourras toujours dire : "C'est caduque ou pas caduque" au grés de ton humeur...


Il n'y pas de contradiction,
malgré que nous avons hérité du péché, nous avons une conscience ,le libre arbitre.
:shock: Ha bon ? Toi aussi tu as "hérité" d'attirances homosexuelles ?!!

Je suppose que non. Donc on peut dire que ton "héritage" est plus léger que celui d'un homosexuel, non ? Dès lors, s'il y a des différences de libre-arbitre entre les hommes, c'est que celui-ci est altéré.

D'ailleurs tu n'as pas répondu non plus à cette question trés importante :

:?: Est-ce que pour toi, un homosexuel qui reste "chaste" est un homosexuel qui n'est pas condamnable ?

Merci de me répondre sur ce point...


...
Auteur : kalheb
Date : 13 juil.05, 07:11
Message : Pour Gerard:
tu pioches ce qui t'arrange dans l'AT et tu rejettes le reste.
dis moi se que j'ai rejeté? Je pioche quoi?

Tu me trimbale en me posant des questions digne d'un Pharisien je te répond et c'est tout ce que tu trouve à me dire c'est malheureux pour toi.

tu voulais que je te donne la réponse qui t'arrange concernant les 10 commandements?

Si tu veux pas me croire tu prends ta bible et elle te donnera les mêmes réponse que je t'ai donné.

Est-ce que pour toi, un homosexuel qui reste "chaste" est un homosexuel qui n'est pas condamnable ?

la bible ne parle pas d'homosexuel chaste elle parle d'hommes qui couchent entre eux.

Si il décide d'étre chaste c'est qu'il se rend compte que ce qu'il fait est mal et il cherche à se repentire.


de plus un homosexuel (chaste,vierge) n'est pas un homosexuel car il n'a partiqué aucune relations sexuel.

Il peux avoir des pensées homosexuels mais il ne l'ai pas.Donc il n'a pas commis le péché mais il faut qu'il combatte ses pensées.

Il se peux qu'un individu soit dépendant de l'alcool;toutefois,avec de bonnes motivations il peut cesser de boire et éviter ainsi de devenir ivrogne.

De même,quelqu'un peut se sentir fortement attiré par des personnes de son sexe,mais en suivant les conseil de la parole de Dieu,il sera en mesure de rester pur en ne se livrant pas à des pratique homosexuel.

ma réponse tu la trouve dans ce que je viens de te dire.


Par contre dis mois exactement se que je rejète et se que je pioche je suis curieux.


amicalement,
Auteur : pandore
Date : 13 juil.05, 09:31
Message :
septour a écrit :LE PÉCHÉ N'EXISTE PAS!! quand dieu t'a créé ,il t'a donné la liberté et AVEC CELLE CI ET OBLIGATOIREMENT LE DROIT A L'ERREUR.l'un ne peut aller sans l'autre!!!

tu es sur terre ,oublieux de ta véritable nature ,tu es une partie de dieu,quand tu arrives ici bas,tu arrives sans connaissances et tu dois batir celles ci,peniblement ,bout par bout!! comment veux tu ne pas te tromper?(pecher dans ton vocable)tu vas faire une somme incroyable d'experiences,pas de péchés!!!
le péché est une autre invention humaine batie sur l'ignorance de ce que nous sommes veritablement.c'est de plus,une façon de controler l'homme en le culpabilisant,c'est une trouvaille que l'on retrouve dans presque ttes les religions.
Je suis d'accord Septour avec ce que tu dis.

J'irais même plus loin. Hypothèse de foi : pourquoi ne pas considérer que le péché c'est justement ne pas accepter que l'homme puisse être imparfait, commettre des erreurs ?
Pourquoi le péché ne serait pas justement de faire croire à l'homme qu'il peut y arriver, qu'il peut s'en sortir ?
Pourquoi le péché ne serait pas de séduire l'homme avec cette pensée : "Vous pouvez vous améliorer, petit à petit. Vous allez voir, vous allez y arriver. Vous pouvez plaire à Dieu dans votre chair, dans votre corps, par votre raisonnement, par votre sagesse. Alors, vous serez comme lui, connaissant le bon et le mauvais." ?

Cela ne te rappelle rien ????

Amicalement :wink:
Auteur : septour
Date : 13 juil.05, 10:31
Message : oui pandore ,c'est une façon de voir intelligente.
Auteur : Gerard
Date : 13 juil.05, 14:09
Message : Salut Kalheb,
dis moi se que j'ai rejeté? Je pioche quoi?
:shock: Tu as la mémoire courte !
Regarde la page précédente ! Tu me dis :

"Toutes les lois qui sont en lévitique font parti de la loi mosaique qui a était abolit quand Jésus est venu sur terre.
Cette loi est caduc à notre époque.
Donc je n'ai pas à tuer les femmes adultères."

Voilà ce que tu rejettes. De même, je suppose que tu rejettes la Genèse qui recommande d'exterminer les non-circoncis...


Ce que tu pioches dans l'AT ?
Idem, regarde la page précédente ! Tu me dis :

"maintenant tu ne dois pas mélanger les dix commandements avec les prophéties mentionné dans l'ancien testament.
Car beaucoup de ces prophéties concernent notre époque.
Et sodome et gomorrhe est un exemple destiné à servir d'avertissement pour notre époque. "

Ainsi donc, maintenant, voilà un passage de l'AT qui trouve grâce à tes yeux ?


de plus un homosexuel (chaste,vierge) n'est pas un homosexuel car il n'a partiqué aucune relations sexuel.
Merci de répondre à ma question. Cela dit, j'espère que tu te rends compte que tu vas droit dans le non-sens.

:? Ainsi donc, si un homosexuel n'a pas de relations sexuelles, ce n'est pas un homosexuel ?

:shock: Donc logiquement, un hétérosexuel qui n'a pas de relations sexuelles n'est pas un hétérosexuel ?!!

Tu ne comprends rien à la logique d'identité sexuelle. Si un homme se sent attiré par les hommes et pas par les femmes, il EST homosexuel, même s'il n'a pas de relations sexuelles !

De plus, tu éludes encore l'aspect "amour platonique". Si je comprends bien ce que tu me dis : deux hommes peuvent s'aimer du moment qu'il n'y a pas "acte sexuel". Tu reconnaitras que c'est une drôle de façon de "lutter contre la tentation" !

Je crois que la vérité, c'est que tu refuses de reconnaitre l'amour entre deux hommes, pour toi, "soit ils forniquent, soit ils sont chastes, mais leur amour n'existe pas".

Tu es obligé de nier l'existence d'amour, sinon tu te retrouverais dans le paradoxe de condamner l'amour (platonique j'insiste). Et la Bible fait comme toi, elle nie l'existence de cet amour pour ne pas avoir à le condamner.

Mais ceux qui vivent cette identité sexuelle, eux, savent que cet amour existe bel et bien. Et ils sont bien obligés de constater que la Bible ne peut leur être d'aucune aide, puisqu'elle ne dit mot de ce sentiment, elle ne parle que de sexe.

...
Auteur : kalheb
Date : 13 juil.05, 21:11
Message : Pour Gerard:

La loi mosaique est caduque pour notre époque c'est Dieu qui l'a voulu.

De plus elle ne nous a jamais concerné mais elles concernaient les israélites.

Par contre certaines prophéties mentionné dans l'ancien testament nous concerne elle n'on rien à voir avec les lois.

C'est la parole de Dieu qui le dit.

Je vois toujours pas se que je rejette.

En se qui concerne les non circoncis tu n'as rien compris tu ne dois pas le prendre au sens litéralle.

Tu regarde la Bible d'un oeuil trop simple c'est pas un romand.

Tu ne comprends rien à la logique d'identité sexuelle. Si un homme se sent attiré par les hommes et pas par les femmes, il EST homosexuel, même s'il n'a pas de relations sexuelles !

du moment que cet homme n'a pas commis l'acte il ne l'ai pas.

Il sera considéré comme une personne qui a des attirances homosexuels.

En se qui concerene l'heterosexualité la bible dit que c'est quelque chose de normal.

Une personne normal doit avoir des attirances hétérosexuel et Dieu ne la condamnera pas car c'est ce qu'il a voulu.

En genèse il a dit remplissez la terre...

1tim 1:9-11 dit "la loi est promulguée,non pas pour les justes,mais pour les gens qui méprisent la loi et son insoumis pour les impies et les pécheurs,les fornicateurs,les hommes qui couche avec des mâle..."

deux hommes peuvent s'aimer du moment qu'il n'y a pas "acte sexuel".
Effectivement deux hommes peuvent s'aimer du moment que se n'ai pas un amour qui est lié à une attirance sexuelle.

Tu es obligé de nier l'existence d'amour, sinon tu te retrouverais dans le paradoxe de condamner l'amour (platonique j'insiste). Et la Bible fait comme toi, elle nie l'existence de cet amour pour ne pas avoir à le condamner

je t'ai dis plus haut q'une personne peut etre fortement attiré par une personne de son sexe,je le nie pas.

Par contre j'ai ajouté qu'il devra faire tout ce qu'il peut pour arréter ses mauvaises pratiques en suivant les conseils de Dieu.

Et la Bible ne nie pas l'existence de cette amour sinon elle n'en parlerait pas dans la bible.

par contre elle le considère comme un amour impure.
Auteur : Gerard
Date : 14 juil.05, 00:56
Message : Salut Kalheb,
En se qui concerne les non circoncis tu n'as rien compris tu ne dois pas le prendre au sens litéralle.
:lol: Rassure-toi, moi j'ai bien compris qu'il ne fallait pas le prendre au sens littéral. Je sais trés bien que beaucoup de principes de la Bible sont à relativiser.

:?: Mais comment faire le tri entre "les principes à relativiser" et ceux à prendre au "pied de la lettre" ?

Pour moi, c'est simple :
:idea: La loi biblique "Tu aimeras ton prochain" est la "loi cadre".
:arrow: Donc toutes les lois qui ne rentrent pas dans ce cadre sont à relativiser.

Par conséquent, l'ostracisme visant les homosexuels, la définition (comme tu le dis) d'amour impur pour un amour sincère, librement consenti et ressemblant en tout point à l'amour conjugal classique (sauf le sexe), est à relativiser.

Pour moi la Bible aborde uniquement la condamnation de la débauche homosexuelle. Or, si toi-même tu reconnais qu'il peut exister un amour sincère entre deux hommes, je ne vois pas pourquoi "la relation sexuelle" deviendrait une débauche, vu que le processus amoureux est exactement le même que dans le cadre d'une relation hétérosexuelle.


:( Je vois bien que je n'arriverai pas à te convaincre, pourtant, tu dois te rendre compte que la Bible aggrave la situation (pour ceux qui l'analysent mal), et qu'elle favorise la perversion. Car, comme je te le disais, l'amoureux sincère homosexuel s'y voit qualifié de "débauché". Donc, s'il pense être un débauché, et vu que la religion (et même la société) ne veut pas reconnaitre son amour, il va sombrer dans la vraie débauche (les orgies, etc..)

Donc la religion aggrave la situation de perversion. Au lieu de favoriser la compréhension, elle prône le rejet, favorisant les amalgames et les haines.

Et ceci, ne rentre pas du tout dans la "loi cadre" qui est : "Tu aimeras ton prochain" et aussi "Tu ne jugeras pas ton prochain".

...
Auteur : IIuowolus
Date : 14 juil.05, 02:27
Message : l'ostracisme, t'as découvert un nouveau mot !!! :wink:
l'homophobie c'est du raciste... pas de l'ostracisme
qui défini le comportement despotisme d'un pouvoir.

l'eglise fait de l'ostracisme par exemple...
Auteur : medico
Date : 14 juil.05, 04:15
Message : GERARD
TU DIT :Pour moi, c'est simple :
La loi biblique "Tu aimeras ton prochain" est la "loi cadre".
Donc toutes les lois qui ne rentrent pas dans ce cadre sont à relativiser.

DONC AEVEC SE MËME RAISONNEMENT un qui pratique la bestialité a partir du moment ou il aime les animaux et qui fait le mal a personne pas de jugemrnt de la part de DIEU. :cry: .
JE trouve qu'ils y a de droles de raisonnements sur ce forum qui ce dit chrétien.
(2 Timothée 4:3-4) [...] ; 4 et ils détourneront leurs oreilles de la vérité, tandis qu’ils se tourneront vers des fables .
Auteur : septour
Date : 14 juil.05, 05:10
Message : tu es a coté de la plaque medico
aimer son prochain ne veut pas dire faire l'amour a une béte!!
quand au jugement divin ÇA N'EXISTE PAS.
DIEU faut il le repeter n'a pas a juger sa création puisque c'est lui qui l'a faite telle qu'elle est,c'est aussi lui qui a créé TTES LES POSSIBILITÉS,NOUS LAISSANT LE SOIN DE TJRS CHOISIR,SANS POUR AUTANT PUNIR QUI CHOISIT CECI PLUTOT QUE CELA.
si dieu devait te punir pour un choix QU'IL A LUI MÉME CRÉÉ,CELA FERAIT DE LUI UN FAMEUX HYPOCRITE.
Auteur : medico
Date : 14 juil.05, 05:29
Message :
septour a écrit :tu es a coté de la plaque medico
aimer son prochain ne veut pas dire faire l'amour a une béte!!
quand au jugement divin ÇA N'EXISTE PAS.
DIEU faut il le repeter n'a pas a juger sa création puisque c'est lui qui l'a faite telle qu'elle est,c'est aussi lui qui a créé TTES LES POSSIBILITÉS,NOUS LAISSANT LE SOIN DE TJRS CHOISIR,SANS POUR AUTANT PUNIR QUI CHOISIT CECI PLUTOT QUE CELA.
si dieu devait te punir pour un choix QU'IL A LUI MÉME CRÉÉ,CELA FERAIT DE LUI UN FAMEUX HYPOCRITE.

désolé je te laisse a ta philosophie qui n'a rien avoir avec la bible. :cry:
Auteur : kalheb
Date : 14 juil.05, 06:00
Message : salut Gerard;
Mais comment faire le tri entre "les principes à relativiser" et ceux à prendre au "pied de la lettre" ?

Celui qui veut comprendre les ecrits bibliques ne peut les comprendre par sa propre intelligence.

La première chose c'est d'avoir un bon état d'esprit et la foi quand on lit la bible,il faut aussi compter sur l'aide d'autres personnes qui cherchent sincèrement à connaitre Dieu et le plus important c'est de demander l'aide de Dieu dans la prière.

Et si on mais en pratique cela, Dieu nous ouvrira petit à petit les yeux.

Mais celui qui a un esprit critique et qui doute continuellement de la bible qui cherche à trouver de faille dans la parole...,Dieu recouvrera sur lui un voile.

Et c'est ce qui arrive à beaucoup de religions.
Pour moi la Bible aborde uniquement la condamnation de la débauche homosexuelle. Or, si toi-même tu reconnais qu'il peut exister un amour sincère entre deux hommes, je ne vois pas pourquoi "la relation sexuelle" deviendrait une débauche, vu que le processus amoureux est exactement le même que dans le cadre d'une relation hétérosexuelle.
quand Dieu créa les premiers humains,ils étaient de sexe opposé.

Le but premier était de remplire la terre c'était un commandement divin.

La bible va encore plus loin en disant elle n'autorise les relations sexuel qu'entre mari et femme.

c'est la seul circonstance ou on peut avoir des rapports sexuels.

Donc ton amour homosexuel Dieu ne le calcul même pas.Il dit un grand NON.

de plus l'amour homosexuel est du à l'imperfection humaine contrairement à l'hétérosexualité donc la comparaison est impossible.
il va sombrer dans la vraie débauche (les orgies, etc..)
cela la regarde, une personne qui s'entête dans son pêché malgré les mises en garde est responsable de ses actes.

c'est à elle de faire l'effort pour ne pas sombrer, car certaines personnes se sorte de leur péchés.
Donc la religion aggrave la situation de perversion. Au lieu de favoriser la compréhension, elle prône le rejet, favorisant les amalgames et les haines
Un juge ne devrait pas condamner un meurtre mais seulement le comprendre?

Quel haine? Toutes personnes qui se repent est accépté par Dieu.

Et c'est justement l'amour qui pousse Dieu à leur dire que le chemin qu'ils prennent est mauvais.

C'est vous qui n'avez pas d'amour vous leurs voilez les yeux en leurs disant que les actes qu'ils font ne sont pas condamné.

Vous ne les aidez vraiment pas et si vous persistez en les induisant en erreur vous aurez une dette de sang et sa c'est très grave.

Moi j'ecourage pasun ivrogne à boire.
Auteur : Gerard
Date : 14 juil.05, 06:46
Message : Salut Kalheb,
Donc ton amour homosexuel Dieu ne le calcul même pas.Il dit un grand NON.
Ce n'est pas Dieu qui a écrit la Bible, ce sont des hommes inspirés par Dieu. Et parfois, ils sont mal inspirés, comme tu as pu le remarquer avec les fameuses lois caduques.

Et là visiblement, ils n'ont rien calculé du tout sur l'amour homosexuel, ils ont juste laissé parler leur racisme, leur haine d'un comportement différent. Je te signale que dans le même ordre d'idée, des chrétiens du KluKluxKlan affirme que la Bible proscrit les mariages inter-raciaux. Tu vois ? Quand on a de la haine, on trouve toujours des justifications dans la Bible.

Un juge ne devrait pas condamner un meurtre mais seulement le comprendre?
Oui, continues à comparer l'homosexualité à un crime, et les homosexuels à des ivrognes, tu ne fais que montrer que tu juges quelque chose qu'en fait tu ne comprends pas.

De plus si un juge "condamne un meurtre", c'est parce qu'il a prêté allégeance au peuple ! Pas à Dieu ! L'époque où l'Eglise rendait la justice est terminé. Tu as l'air de le regretter, non ?

Pourtant, la Bible est formelle : "ne juge pas si tu ne veux pas être jugé".

Donc ce n'est ni à toi ni à moi de dire si l'amour homosexuel est un vrai amour.
Auteur : septour
Date : 14 juil.05, 07:21
Message : sacré kalheb
si l'homme ne peut comprendre la bible par sa seule intelligence,pq avoir ecrit celle ci?il eut été preferable d'attendre que ton esprit saint inspire certains d'entre nous,mais comme l'église met en garde ceux qui croient entendre le saint esprit,tu ne sauras donc jamais rien de la bible,sauf si......
les prétres sont ,BIEN SUR ,EVIDEMMENT, EN COMMUNICATION AVEC LE ST ESPRIT,C'EST L'ÉVIDENCE MÉME,VOYONS,ttes les églises l'affirment.

quelle puérilité!!ne vois tu pas le stratagéme?!!!
Auteur : kalheb
Date : 14 juil.05, 07:26
Message :
Ce n'est pas Dieu qui a écrit la Bible, ce sont des hommes inspirés par Dieu. Et parfois, ils sont mal inspirés, comme tu as pu le remarquer avec les fameuses lois caduques
Donc Dieu les a parfois mal inspiré?Tu insinues que Dieu fait des erreurs.Libre à toi.

Les dix commandements ils ne te concerne pas ils etaient déstiné aux israélites pour les guidé jusqu'a la venu de jésus.

Dieu avait des le départ prevu que ces lois ne seraient pas utilisé à notre époque.

Ce n'est pas une erreur de sa par.

Tu tournes en rond avec ces lois tu cherche une faille quer tu ne trouveras pas.
Oui, continues à comparer l'homosexualité à un crime, et les homosexuels à des ivrognes, tu ne fais que montrer que tu juges quelque chose qu'en fait tu ne comprends pas.
je te donne un exemple fort essais de comprendre.

Et de plus pour Dieu un criminel n'héritera pas du royaume comme un homosexuel.

Il faut pas que tu t'en prenne à moi mais à Dieu car tout ce que je t'ai dis je l'ai appris par sa parole.

Et c'est lui qui nous dit de desaprouver l'homosexualité.

Je te signale que dans le même ordre d'idée, des chrétiens du KluKluxKlan affirme que la Bible proscrit les mariages inter-raciaux. Tu vois ? Quand on a de la haine, on trouve toujours des justifications dans la Bible.
C'est inutlie de me dire sa car je sais que beaucoup de gens utilisent la bible à leurs profits égoistes.


la bible n'a jamais eu de haine envers l'être humain mais condamne plutôt l'acte.
Pourtant, la Bible est formelle : "ne juge pas si tu ne veux pas être jugé".



Moi je condamne leurs actes conformément à la bible.

Mais juger c'est le travail de Dieu.
Auteur : kalheb
Date : 14 juil.05, 07:53
Message : pour septour:
si l'homme ne peut comprendre la bible par sa seule intelligence,pq avoir ecrit celle ci?
toi tu comprend la bible par t'a propre intelligence?

Je sais que tu seras déja perdu en lisant la genèse.De plus avec ton etat d'esprit ca sera impossible.

La bible est beaucoup trop complexe pour que tu la comprènes tout seul.

La preuve en voyant tes textes tu ne la comprend pas.

et tu ne la comprendra jamais en te basent sur ta propre sagesse et
inteligence.
Auteur : septour
Date : 14 juil.05, 10:07
Message : kalheb.
ne généralise pas ,c'est compliqué pour toi ,possiblement,pour moi c'est plutot simple:aucun txteporteur d'autant de puissance temporelle ne peut rester le méme pendant 2000ans,la tentation de detourner ce pouvoir a été trop grande pour que ces textes restent intacts.n'oublies pas ceci : le texte des évangiles n'ONT ÉTÉ COULÉS DANS LE "BÉTON" QU'AU 16IEME SIECLE,c'est a dire que les textes definitfs n'ont été definitifs qu'a cette époque .ils ont subi au dela de 40 conciles depuis le concile de nicée en 324(septembre)!!si tu lis le compte rendu de ce concile(disponible sur le net)tu verras les pressions subies par ceux ci.
Auteur : Gerard
Date : 14 juil.05, 11:20
Message : Salut Kalheb
Donc Dieu les a parfois mal inspiré?Tu insinues que Dieu fait des erreurs.Libre à toi.
Dieu est censé inspirer TOUS LES HOMMES sans exception. Or, tu admettras que c'est loin d'être une réussite pour tous, non ? Dieu n'est pas responsable des "mauvaises inspirations" de certains hommes.

Dieu avait des le départ prevu que ces lois ne seraient pas utilisé à notre époque.
Ce n'est pas une erreur de sa par.
Je suis d'accord ! Et de même, la loi qui condamnait la débauche homosexuelle, ou même l'homosexualité tout court (puisqu'ils ont tout regroupé) répondait à des impératifs propre à cette époque.

A cette époque, la Terre n'était pas beaucoup peuplée, et puis l'organisation du travail était familiale, les enfants travaillaient avec leurs pères, et la génération suivante devait prendre soin des vieux, y avait pas de retraite ni de sécurité sociale !

Donc un fils homosexuel, ça se traduisait par la fin d'une lignée, la ruine et la mort pour les vieux, puisque les enfants promis n'étaient pas là pour prendre la relève. Je peux comprendre leur angoisse !

Mais aujourd'hui, ça ne se passe plus comme ça. Y a la retraite, y a la surpopulation, y a des millions d'orphelins qui pourraient être élevés par des couples homosexuels... bref, avoir un enfant homosexuel, ce n'est plus un drame ! Sauf pour ceux qui continuent à voir dans la Bible un interdit éternel, au lieu de le replacer dans son contexte.

Il faut pas que tu t'en prenne à moi mais à Dieu car tout ce que je t'ai dis je l'ai appris par sa parole.
Et c'est lui qui nous dit de desaprouver l'homosexualité.
Non ce n'est pas Dieu qui te l'a dit, ce sont des hommes qui prétendent parler au nom de Dieu et se retrouvent en contradiction avec la loi du "tu aimeras ton prochain".

C'est donc bien TA responsabilité de relativiser ses lois ou pas.

...

PS : mais je ne t'en veux pas personnellement, je sais bien que toute l'Eglise te pousse à faire ce choix d'interprétation.
Auteur : Sarah
Date : 14 juil.05, 11:51
Message :
toi tu comprend la bible par t'a propre intelligence?

Je sais que tu seras déja perdu en lisant la genèse.De plus avec ton etat d'esprit ca sera impossible.

La bible est beaucoup trop complexe pour que tu la comprènes tout seul.

La preuve en voyant tes textes tu ne la comprend pas.

et tu ne la comprendra jamais en te basent sur ta propre sagesse et
inteligence.
Il n'y a que par l'Esprit que l'on peut comprendre la Bible, mais comment peut-on espliquer celà kalheb?

je vais vous espliquer une petite esperrience, il y a plusieurs années, une dame me fait lire des passages de la Bible, je n'y comprenais rien du tout, jusqu'au jours ou je me suis convertie et que j'ai accepté jésus comme mon sauveur et lui ait demander de m'aider a comprendre sa Parole et a partir de là, la Bible la comprend, c'est une parole ouverte.
Si on accepte le Seigneur dans sa vie tout est plus compréansifs.
Depuis lors ma vie a changé et rien ne pourra me détourner de mon Seigneur bien aimé.

Que Dieu puisse ouvrir le coeur de celui qui ne comprend rien.

Que dieu te bénisse Kalheb
sarah

Pensez ce que vous voulez mais c'est mon espérrience.
Auteur : septour
Date : 14 juil.05, 13:02
Message : sarah
la façon dont tu comprends la bible n'a vraiment aucune reelle importance,ce qui l'est est de se tourner vers dieu,le reste vient avec les siecles,petit a petit,retour sur terre apres retour,ta comprehension de dieu ira tjrs en augmentant,tu te rapprocheras tjrs plus de lui.l'éternité est la pour ça. :D
Auteur : kalheb
Date : 14 juil.05, 21:35
Message : Pour Gerard,
Mais aujourd'hui, ça ne se passe plus comme ça. Y a la retraite, y a la surpopulation, y a des millions d'orphelins qui pourraient être élevés par des couples homosexuels... bref, avoir un enfant homosexuel, ce n'est plus un drame ! Sauf pour ceux qui continuent à voir dans la Bible un interdit éternel, au lieu de le replacer dans son contexte.
Les lois de de Dieu ne suivent pas la mode ou s'adapte à l'envie des gens.

Si Dieu aurait toléré l'homosexualité aujourd'hui il se contredirait.

Ce n'est pas à l'homme d'adapter la parole de Dieu à sa guise.
Non ce n'est pas Dieu qui te l'a dit, ce sont des hommes qui prétendent parler au nom de Dieu et se retrouvent en contradiction avec la loi du "tu aimeras ton prochain".
Premièrement avertire son prochain d'un danger c'est une preuve d'amour.

Par contre se que tu fais n'est pas de l'amour tu le fais croire que ce qu'il fait est tolérable,c'est toi qui n'a pas d'amour.(tu l'induies en erreur)

Le texte de corinthien 6-9 prouve que c'est Dieu qui le condamne et effectivement je parle en son nom en defendant ses principes et en essayant du mieux que je peux à transmettre son message.

malheureusement j'ai l'impression que tu fait expret d'étre aveugle et ton insistance devient ridicule.

Tu as le point de vu biblique devant les yeux qui te prouve le point de vu de Dieu sur l'homosexualité est tu restes volontairement aveugle.

Le pire est que tu vas continué à tourné en rond en cherchant à accepter l'homosexualité car tu ne trouvera aucun passage biblique qui ira dans ton sens.

Je serais toujours la pour vous contredire et vous cracher la vérité,il y a assez de personnes qui sont devenu athées à cause de vos pensées douteuses.

Si pour toi l'homosexualité est tolérable ca te regarde.le seul conseil que je peux te donner c'est de faire un grand controle sur ton état d'esprit.

Peux etre que tu es apostat?Ils raisonnent exactement comme toi,on peut leur lire les versets sous leurs yeux ils trouveront la force de nier.


Moi je ne fait que transmettre la position de Dieu à se sujet.
Auteur : Gerard
Date : 15 juil.05, 05:17
Message : Salut Kalheb,
Si Dieu aurait toléré l'homosexualité aujourd'hui il se contredirait.
Ce n'est pas à l'homme d'adapter la parole de Dieu à sa guise.
:lol: C'est pourtant ce que tu fais en refusant d'appliquer l'ancienne loi !

Je te retourne ta remarque précédente : Dieu ne se contredit pas, ce changement de cap était prévu par Dieu lui-même.

C'est donc bien toi qui "adapte" les éléments de l'ancienne loi, et en retient certains ou en rejette d'autres, au gré de tes besoins en "arguments bibliques". Avec ce système, on peut justifier n'importe quoi et avoir toujours raison !


Je serais toujours la pour vous contredire et vous cracher la vérité, il y a assez de personnes qui sont devenu athées à cause de vos pensées douteuses.
:shock: "Cracher la vérité" ? Quelle belle image ! En général, c'est la haine qu'on crache. Voilà un beau lapsus révélateur !

Sinon, je crois bien que c'est l'intolérance de la religion vis-à-vis de l'homosexualité qui propulse les gens vers l'athéisme.

Imagines :
tu es homosexuel, et la religion t'apprend que tu n'auras pas le droit d'avoir une vie amoureuse ! Tu n'auras pas droit au bonheur ! Ta vie, dans le meilleur des cas, sera une vie de privations, à cause d'un interdit écrit il y a des milliers d'années, à l'époque où on lapidait les femmes adultères. Tu restes dans cette religion toi ? Moi je deviens athée illico !

D'autant plus que la communauté laïque se met à reconnaitre l'amour homosexuel (comme en Espagne). Donc le rejet de la religion se fait encore plus fort. Rejettant ainsi TOUTES les autres lois bibliques. Le bilan est catastrophique !

Et puis moi, je n'influence personne. Si l'homosexuel a envie de rester chaste toute sa vie, qu'il le fasse ! C'est son droit ! Moi je m'adresse à ceux qui savent qu'ils n'auront pas la force de se priver d'une vie amoureuse, et j'aimerais pouvoir leur dire de ne pas rejetter TOUTE la religion. Evidemment, avec des a-priori comme les tiens, c'est pas facile.


PS : encore une fois, je ne t'en veux pas personnellement, je ne cherche pas non plus à te convaincre, mais juste à comprendre ton point de vue et à te faire comprendre le mien. Moi je crois avoir compris ton point de vue, mais toi tu es loin d'avoir compris le mien...

:(
Auteur : kalheb
Date : 15 juil.05, 07:21
Message :
C'est pourtant ce que tu fais en refusant d'appliquer l'ancienne loi


Tu es vraiment têtu les dix commandement ne te concernent pas ils étaient destinés aux israélites.

Je n'ai pas à rejeter ces lois vu qu'elles ne me concèrnent pas

C'est au moin la 4éme fois que je te le dis.

Lis bien ce qui est écrit au dessus car la tu deviens fatiguant avec cette loi.

Je te dis encore une fois les dix commandements ne te concèrne pas mais ils concèrnent le peuple d'israél.

Tu tournes en rond avec ces lois.
tu es homosexuel, et la religion t'apprend que tu n'auras pas le droit d'avoir une vie amoureuse ! Tu n'auras pas droit au bonheur ! Ta vie, dans le meilleur des cas, sera une vie de privations, à cause d'un interdit écrit il y a des milliers d'années, à l'époque où on lapidait les femmes adultères. Tu restes dans cette religion toi ? Moi je deviens athée illico



Il y a des gens qui trouvent le bonheur en couchant avec des enfants,d'autre en couchant avec des animaux.

Il faut aussi l'accépter parce'que c'est de l'amour?c'est une vie amoureuse.

Non il faut les laisser faire sinon ils n'aurons pas le bonheur.

Arrêtes d'excuser des péchés.

Tu n'ais en accord avec presque aucun textes bibliques, comment je dois te considérer comme un athée ou comme un apostat?

Tu as les textes biblique devant les yeux et tu nies,je regrette pour toi.

Sache que Dieu n'approuve pas ton attitude.

tu as vraiment des pensées humaines et ton esprit est pollué par les moeurs lègères du monde.

Moi je m'adresse à ceux qui savent qu'ils n'auront pas la force de se priver d'une vie amoureuse, et j'aimerais pouvoir leur dire de ne pas rejetter TOUTE la religion. Evidemment, avec des a-priori comme les tiens, c'est pas facile.


Tu n'as pas à t'adresser à eux en disant que se qu'ils font est accéptable car la tu leurs ments.


Tout le monde a la force de combattre une faiblesse.

c'est beaucoup trop facile de dire que je n'arrive pas sans chercher les solutions à son problème.

d'autant plus faire des efforts pour se débarrasser de se péché car il en va de sa vie.

dis moi quel appriorie j'ai? Je suis simplement le texte de 1corinthiens 6:9.
Moi je crois avoir compris ton point de vue, mais toi tu es loin d'avoir compris le mien


Ce n'est pas que mon point de vue de condamner l'homosexualité c'est aussi le point de vue de Dieu.

Ton point de vue n'est pas difficile à comprendre,tu accepte tout simplement cette pratique.Tu vas à l'encontre de ton créateur.

Sache que je condamnerais toujours des gens qui raisonnes comme toi.
Auteur : Gerard
Date : 15 juil.05, 18:47
Message :
Je n'ai pas à rejeter ces lois vu qu'elles ne me concèrnent pas

C'est au moin la 4éme fois que je te le dis. (..)

Tu tournes en rond avec ces lois.
:? Oui, mais toi aussi tu tournes en rond en refusant de reconnaitre que la condamnation de l'homosexualité "ne nous concerne pas non plus", c'est aussi la quatrième fois que je te le dis.

Laissons donc tomber cet argument, la situation est claire :
tu fais un tri dans les anciennes lois, et moi je ne suis pas d'accord avec ce tri. Alors, s'il te plait, laisse tomber l'argument "Ce n'est pas à l'homme d'adapter la parole de Dieu à sa guise.", car sinon je te ressortirais ce contre-argument, à chaque fois.


Il y a des gens qui trouvent le bonheur en couchant avec des enfants,d'autre en couchant avec des animaux.
Il faut aussi l'accépter parce'que c'est de l'amour?c'est une vie amoureuse.
:( Tu vois bien que tu ne connais rien en amour.

:arrow: Alors, je t'explique : le principe de l'amour, c'est de ne faire de mal à personne, et même de faire du bien à quelqu'un.

Or, un pédophile fait du mal aux enfants et les zoophiles font du mal aux animaux. Je ne vois pas d'amour là-dedans.

Mais deux homosexuels qui s'aiment, à qui font-ils du mal ? A personne. Et ils se rendent mutuellement heureux.


Tu n'ais en accord avec presque aucun textes bibliques, comment je dois te considérer comme un athée ou comme un apostat?
Je suis d'accord avec les "lois cadres" principales : "Aimer son prochain".. "ne pas juger son prochain"... C'est quand même ça le plus important non ? Considère moi comme un chrétien critique.
Sache que Dieu n'approuve pas ton attitude
.
:? Ha, ravi de savoir que tu connais les pensées de Dieu.
Du coup, tu pourrais peut-être le remplacer ? Attention à l'orgueil du croyant !


tu as vraiment des pensées humaines
:D C'est le plus beau compliment que tu pouvais me faire. Merci.

...
Auteur : Aramis
Date : 15 juil.05, 22:21
Message : A partir du moment où Jésus n'est pas venu pour abolir, mais accomplir la Loi, les 10 commandement restent d'actualité pour tout chrétien. Jésus a certes résumé ces 10 commandement en un seul, mais aimez vous les uns les autres est autrement plus exigeant. Et en aucun cas il ne nous a déclaré que les 10 commandement étaient abolis. Celui qui déclare cela est un hérétique, et de ce fait est mal placé pour donner des leçons de pureté aux autres.

D'autre part, l'homosexualité est un acte d'amour, libre entre adultes consentant. Rien à voir avec le pédophilie ou la zoophilie qui sont des actes violents et assassins. Les homosexuels ne doivent pas être assimilés aux pédophiles. Tenir de tels propos est parfaitement scandaleux, surtout pour un chrétien. N'oublions pas que nous serons jugé de la façon dont nous avons jugés les autres.

Je dis et répète que les homosexuels sont nos frères dans le Christ. Ce sont des frères qui souffrent et qui méritent toute notre attention et tout notre amour, au même titre que tous les pêcheurs. ET NOUS SOMMES TOUS PECHEURS.
Auteur : pandore
Date : 16 juil.05, 01:17
Message :
Aramis a écrit :A partir du moment où Jésus n'est pas venu pour abolir, mais accomplir la Loi, les 10 commandement restent d'actualité pour tout chrétien. Jésus a certes résumé ces 10 commandement en un seul, mais aimez vous les uns les autres est autrement plus exigeant. Et en aucun cas il ne nous a déclaré que les 10 commandement étaient abolis. Celui qui déclare cela est un hérétique, et de ce fait est mal placé pour donner des leçons de pureté aux autres.

D'autre part, l'homosexualité est un acte d'amour, libre entre adultes consentant. Rien à voir avec le pédophilie ou la zoophilie qui sont des actes violents et assassins. Les homosexuels ne doivent pas être assimilés aux pédophiles. Tenir de tels propos est parfaitement scandaleux, surtout pour un chrétien. N'oublions pas que nous serons jugé de la façon dont nous avons jugés les autres.

Je dis et répète que les homosexuels sont nos frères dans le Christ. Ce sont des frères qui souffrent et qui méritent toute notre attention et tout notre amour, au même titre que tous les pêcheurs. ET NOUS SOMMES TOUS PECHEURS.
Oui, je suis d'accord avec toi. Sauf sur deux points : l'homosexualité n'a rien à voir avec le péché. Et c'est pour cela que Dieu ne les juge pas et que nous ne devons pas les juger.

2è : je ne pense pas que les homosexuels souffrent de leur nature mais plutôt du fait qu'ils ne sont pas acceptés et qu'ils sont souvent insultés et jugés à cause de leur nature. (Sauf, si c'est ce que tu voulais dire
:wink: )
Auteur : Aramis
Date : 16 juil.05, 04:01
Message : Ma chère Pandore,

Sur le second point, nous sommes d'accord. C'est toujours le regard des autres qui fait souffrir.

Quand au pêché, hélas, les écritures sont claires. L'homosexualité est un pêché dans le sens où elle est contre nature, c'est à dire qu'elle contrarie les desseins du créateur. C'est pourquoi, avec toutes les exagérations de l'époque, elle est qualifiée "d'abomination".
Mais l'homosexualité n'est en rien une "faute" des homosexuels, qui en sont victimes.
Dans la mesure ou nous ne connaissons aucun moyens de lutter contre ce penchant humain, nous devons accepter cet état de fait. Tenter de trouver ce qu'il peut y avoir de beau dans cette relation d'amour. Et aider nos frères à ne pas se sentir coupables de leur différence. Bref, agir en chrétien...
Auteur : septour
Date : 16 juil.05, 04:23
Message : si je comprend bien ARAMIS,dieu a crée ttes choses,mais pas l'homosexualité,ttes choses, mais pas la possibilité de tuer ,ttes choses, mais pas la haine, ttes choses, mais pas ce qui est laid et l'on pourrait allonger la liste de tout ce qui en sommes nous dessert apparemment.
voila un dieu qui crée le beau et laisse le reste a un autre;et bien ,non,dieu a crée l'univers dans son entiereté,derriere chaque chose il y a une volonté et une presence divine.tout est de lui,le haut comme le bas ,le froid comme le chaud,ce qui est beau ,comme ce qui est laid,la rose et l'épine ,le parfum comme la puanteur.
Auteur : pandore
Date : 16 juil.05, 04:24
Message : Cher ami,

je ne vois pas en quoi l'homosexualité contrarie les desseins du créateur dans la mesure où celui-ci est l'alpha et l'oméga, le début et la fin. Et il est tout puissant. Rien ne nous sépare de l'amour de Dieu, aucune hauteur, aucune profondeur etc .... (Ro 8:39)

De plus si nous ne marchons plus selon la chair et ses jugements, mais elon l'esprit, arrêtons de se soumettre encore à elle.

De même, Dieu serait bien faible si l'homosexualité pouvait contrarier ses desseins, ne penses-tu pas ?

Enfin, l'homosexualité n'est pas contre-nature puisqu'elle existe dans la nature et que certains animaux ont aussi cette tendance.

En revanche nous avons le devoir d'accepter une personne homosexuelle et même de le considérer comme Chrétien dans la mesure où il a foi dans le Christ, lequel est mort pour nous.

Bien amicalement.
Auteur : Aramis
Date : 16 juil.05, 04:30
Message : Désolé de te contredire mon jeune Padawan, mais tu fais fausse route.

Dieu a en effet créé l'univers. Puis il a créé l'homme. Il l'a créé créateur à l'image de Dieu. C'est à dire que c'est à l'homme de terminer le travail...
Et heureusement, quel serait sinon, le sens de notre existence ?

Donc, le monde fut créé parfait. Mais parfait dans le sens où l'homme y trouvait toute sa place... Aprés, l'homme libre a pu se tromper de route.
Et c'est pourquoi Dieu nous a envoyé Jésus... Par son sacrifice, Jésus nous sauve. Mais cela signifie également que nous devons maintenant travailler à devenir à l'image de Dieu... Au travail mon ami... :wink:
Auteur : septour
Date : 16 juil.05, 05:14
Message : au sujet de jesus l'erreur est courante et généralement acceptée que celui ci est venu nous "sauver".et bien ,non, ce jesus ,un d'entre nous,est venu nous rappeler qui nous sommes et quel est notre rapport avec dieu,il a demontré ses paroles et la s'arréte son intervention.l'église a abondamment "brodé" autour de cet homme d'éxception,mais personne n'a etre sauvé et personne ne péche.

il n'y a pas d,autre sens a notre vie que celui qui nous lui donnons.

contrairement a ce que vous croyez,et je ne vous direz pas que vous vous trompez de route,l'homme ne se trompe pas,il fait des choix que dieu lui méme a placé sur sur son chemin,car TOUT EST DE DIEU.RIEN N'EST EN DEHORS DE SA VOLONTÉ,RIEN.l'erreur va de pair avec la liberté donnée,l'un ne va pas sans l'autre,sinon choisir n'a pas plus sens.

nous sommes deja a l'image de dieu et donc parfaits ,tout ce que nous avons a faire c'est de continuer a etre ce que nous sommes,c'est a dire etre differents les uns des autres pour que la diversité générée entraine la roue de l'évolution des choses et des étres.
Auteur : Aramis
Date : 16 juil.05, 05:18
Message : Apparament nous ne sommes pas de la même Eglise... :D

Jésus est bien venu sauver l'humanité du pêché. Il est l'agneau de Dieu qui enlève le pêché du monde. Mais c'est juste une question de foi... Et ce n'est pas le sujet de ce fil....
Auteur : septour
Date : 16 juil.05, 05:47
Message : je n'ai pas d'église donc j'aime tout le monde;il n'y a pas de murs qui m'entourent ,je vois a la ronde et j'aime ce que vois: dieu dans tous ses visages.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 16 juil.05, 05:50
Message : c'est une très belle déclaration de foi, Septour. Je l'approuve totalement !surtout la fin...
Salut
Auteur : septour
Date : 16 juil.05, 06:18
Message : salut patrick,passé de bonnes vacances?
Auteur : LumendeLumine
Date : 16 juil.05, 10:14
Message :
septour a écrit :il n'y a pas de murs qui m'entourent ,je vois a la ronde et j'aime ce que vois: dieu dans tous ses visages.
En d'autres termes: les montagnes sont belles, mais elles me cachent le paysage.
Auteur : Gerard
Date : 16 juil.05, 23:56
Message : Salut Aramis,

Je salue ta tolérance et ton comportement chrétien.

Mais sur un plan purement théologique, tu sembles pourtant ne pas avoir résolu cette contradiction :
L'homosexualité est un pêché dans le sens où elle est contre nature. (...) Mais l'homosexualité n'est en rien une "faute" des homosexuels, qui en sont victimes.
Ainsi donc, tu en arrives à considérer que l'on peut "naître pêcheur", que l'on peut pécher à l'insu de son plein gré ? C'est quand même une drôle d'injustice comparé à ceux qui ont la chance de ne pas être né avec cet handicap, non ?

C'est un peu en contradiction avec le principe de "libre-arbitre", non ?

Moi, je m'en tiens à la théorie du libre-arbitre :

Soit Dieu nous donne les moyens de lutter contre un péché, soit il ne nous le donne pas et alors, ce n'est pas un péché.

Imagine un homme qui est violé par un autre homme.
L'homme violé est-il coupable de quelque chose ? Non, car il n'a pas pu exercer son libre-arbitre, donc malgré le fait qu'il ait "eu des rapports avec un homme" (ce qui est condamné par la Bible), il n'est coupable de rien.

Je pense qu'il en est de même pour "l'homosexualité foncière" (par opposition à la bisexualité) : l'homme n'a pas eu le choix de sa nature, il n'y a donc pas "péché".

...
Auteur : pandore
Date : 17 juil.05, 04:00
Message :
Aramis a écrit :Désolé de te contredire mon jeune Padawan, mais tu fais fausse route.

Dieu a en effet créé l'univers. Puis il a créé l'homme. Il l'a créé créateur à l'image de Dieu. C'est à dire que c'est à l'homme de terminer le travail...
Et heureusement, quel serait sinon, le sens de notre existence ?

Donc, le monde fut créé parfait. Mais parfait dans le sens où l'homme y trouvait toute sa place... Aprés, l'homme libre a pu se tromper de route.
Et c'est pourquoi Dieu nous a envoyé Jésus... Par son sacrifice, Jésus nous sauve. Mais cela signifie également que nous devons maintenant travailler à devenir à l'image de Dieu... Au travail mon ami... :wink:
Hé non, mon cher Jedi,

Car Dieu s'est reposé de son oeuvre (de toutes ses oeuvres) qu'il a faite au 7è jour (Ge 2.2) et il nous demande de rentrer dans son repos (Hé 4:10) et non de continuer à travailler pour lui sous peine de ne pas entrer dans son repos (Hé 3:11).

A + 8-)
Auteur : Aramis
Date : 17 juil.05, 08:47
Message : Il me semble que nous n'avons pas la même façon d'interpréter le sens du 7ième jour ma chère Pandore... :D

Si Dieu se repose aprés son travail, c'est pour nous montrer qu'il est nécessaire à tout créateur de prendre soin de se reposer pour contempler son oeuvre. Et comme l'homme ne semblait pas comprendre, il nous a donné le jour du Sabbat comme commandement à respecter.

Mais aprés la création, il a dit à l'homme de croïtre et de multiplier. Les récits de la création sont assez clair : L'homme reçoit la terre en "gérance", et Dieu se retire (il fait tsimtsoum comme disent nos frères juifs). L'homme est donc bien créateur à l'image de Dieu, et le Père jésuite François Varillon précise même que l'homme est créé créateur de lui même.
Auteur : septour
Date : 17 juil.05, 09:57
Message : je ne crois pas qu'aramis soit vraiment tolerant ,le propre du chretien est de rejeter tout ce qui n'est pas biblique.il a cette mince pellicule,ce vernis de tolerance,qui est de bon ton de nos jours mais qui ne l'empéche pas de dire qu'un gay péche;il est des notres mais il le serait encore plus s'il n'était pas homo.
si ces étres etaient vraiment acceptés,personne n'en parlerait,puisqu'ils se confondraient dans la masse anonyme des chretiens.
Auteur : Aramis
Date : 17 juil.05, 10:50
Message : Mon pauvre Septour, tu n'aimes vraiment pas les chrétiens...
Mais je pense que c'est de ma faute, je me suis mal expliqué.

En quoi l'homosexuel est-il pêcheur ? En quoi l'homosexualité est-elle abomination ? Il faut relire l'épisode de Sodome.

Les gens de Sodome sont exterminés parce qu'ils REFUSENT TOUTES DIFFERENCES ET IMPOSENT L'UNIFORMITE. Ainsi tous les lits de la ville ont la même taille. Ont étire les membres des gens trop petits et on coupe ceux des gens trop grands afin que chacun puisse être semblable aux autres. Voilà l'abomination : c'est le refus de la différence de l'autre.
Il va de soit que les Sodomites, refusaient de dormir avec quelqu'un qui n'était pas du même sexe qu'eux. Mais cette homosexualité était une conséquence de tout un état d'esprit.

Il s'avère qu'aujourd'hui, les homosexuels sont souvent plus sensibles et ont souvent l'esprit plus ouvert que les autres. Leur "refus de la différence" n'a lieu que dans le domaine sexuel. En ce domaine particulier, ils sont SELON LES ECRITURES, pêcheurs. Mais ils ne sont pas damnés.
Mais tous, nous avons nos pêchés. Toi, moi, les autres... Comment pourrai-je mal juger un homosexuel qui s'occupe mieux que moi de soulager la misère du monde ?

Tu dis vrai lorsque tu dis que je réagis en fonctions des écritures. Mais pas seulement. La prière, l'enseignement de l'Eglise, le partage de connaissances avec mes frères sur ce forum me permettent de mieux réfléchir, et de mieux savourer la richesse des positions de chacun.
Merci pour ton intervention qui m'a donné l'occasion de m'expliquer...
Auteur : Stanislas De Guaîta
Date : 17 juil.05, 18:41
Message :
septour a écrit :je ne crois pas qu'aramis soit vraiment tolerant ,le propre du chretien est de rejeter tout ce qui n'est pas biblique.il a cette mince pellicule,ce vernis de tolerance,qui est de bon ton de nos jours mais qui ne l'empéche pas de dire qu'un gay péche;il est des notres mais il le serait encore plus s'il n'était pas homo.
si ces étres etaient vraiment acceptés,personne n'en parlerait,puisqu'ils se confondraient dans la masse anonyme des chretiens.


le propre du chretien est de rejeter tout ce qui n'est pas biblique


ah? je dois être un trés mauvais chretien alors :)

.il a cette mince pellicule,ce vernis de tolerance,qui est de bon ton de nos jours mais qui ne l'empéche pas de dire qu'un gay péche

la tolerence doit elle rendre permissive à tout? être tolerant n'empeche nullement la critique il me semble :?


si ces étres etaient vraiment acceptés,personne n'en parlerait,puisqu'ils se confondraient dans la masse anonyme des chretiens.[/quote]

si ces êtres,....... c'est bien toi ici qui emet une séparation nette entre homosexuels et autres ( hetero) :?:
Auteur : Gerard
Date : 17 juil.05, 21:39
Message : Aramis,

:( Désolé d'insister, tu ne veux pas répondre à ma question ?

Pourquoi Dieu a-t-il défini comme "péché" une nature qui découle de la naissance ?

Comment pourrait-on être pécheur "malgré soi" ?

C'est en contradiction avec la définition même du péché non ?

Les gens de Sodome et Gomorhe faisaient un choix, mais l'homosexuel (foncier, je précise) n'a pas choisi d'être homosexuel.

...
Auteur : Stanislas De Guaîta
Date : 17 juil.05, 21:42
Message :
Gerard a écrit :Aramis,

:( Désolé d'insister, tu ne veux pas répondre à ma question ?

Pourquoi Dieu a-t-il défini comme "péché" une nature qui découle de la naissance ?

Comment pourrait-on être pécheur "malgré soi" ?

C'est en contradiction avec la définition même du péché non ?

Les gens de Sodome et Gomorhe faisaient un choix, mais l'homosexuel (foncier, je précise) n'a pas choisi d'être homosexuel.

...



Comment pourrait-on être pécheur "malgré soi" ?[/b]

il suffit de comprendre Nahasch et le symbole de l'arbre de la connaissance :wink:
Auteur : Gerard
Date : 17 juil.05, 21:44
Message : :shock: Nahasch ?

Qui est-ce ? Tu pourrais développer ?...
Auteur : Stanislas De Guaîta
Date : 17 juil.05, 21:48
Message :
Gerard a écrit ::shock: Nahasch ?

Qui est-ce ? Tu pourrais développer ?...

http://perso.wanadoo.fr/symbuli/arbre_j ... erpent.htm un petit lien fort sympathique qui synthetise :wink:
amicalement :D
Auteur : kalheb
Date : 17 juil.05, 21:56
Message : Pour Gerard
Oui, mais toi aussi tu tournes en rond en refusant de reconnaitre que la condamnation de l'homosexualité "ne nous concerne pas non plus", c'est aussi la quatrième fois que je te le dis.


OU est c'est marqué que l'homosexualité n'est pas condamné par Dieu.

les textes bilbliques te le montre mais tu restes dans ton erreur.

Et le pire tu essaies de comparer maintenat la loi mosaique à l'homosexaulité tu est vraiment un apostat.

Il n'y a que toi qui tourne en rond.

Et temps que tu auras des pensées pollué par l'esprit du monde tu ne feras que t'égarer.

En quoi crois tu?
Auteur : septour
Date : 17 juil.05, 22:18
Message : salut stanislas
c'est ,ma foi,vrai,les chretiens rejetent ce qui n'est pas biblique;je ne vois pas en quoi,a contrario, cela ferait de toi un mauvais chretien?

si tu veux critiquer,c'est a dire juger,que devient ta tolerance?

je suis un étre,toi aussi ,eux aussi,mais je conviens avoir fait ,en ecrivant ainsi ,une separation involontaire.
Auteur : Stanislas De Guaîta
Date : 17 juil.05, 22:25
Message :
septour a écrit :salut stanislas
c'est ,ma foi,vrai,les chretiens rejetent ce qui n'est pas biblique;je ne vois pas en quoi,a contrario, cela ferait de toi un mauvais chretien?

si tu veux critiquer,c'est a dire juger,que devient ta tolerance?

je suis un étre,toi aussi ,eux aussi,mais je conviens avoir fait ,en ecrivant ainsi ,une separation involontaire.

si tu veux critiquer,c'est a dire juger,que devient ta tolerance?

attention!! la critique peut être une opinion POSITIVE comme NEGATIVE, elle se differencie du simple jugement par la formulation construite et rationnel de ton argumentation

quand au jugement , ni toi , ni moi sommes à même je le pense à pouvoir parler de jugement la tête haute( ce n'est point négatif à ton egard rassure t-en) , mais emettre une opinion , c'est aussi avoir un jugement
rare sont ceux qui prennent sur tous les sujets une hauteur de vue sans le moindre jugement, Dieu les preserve

Amicalement Stanis
Auteur : kalheb
Date : 17 juil.05, 22:29
Message :
si tu veux critiquer,c'est a dire juger,que devient ta tolerance?
Beaucoup de gens comme toi pensent qu'il faut tout tolérer ,c'est faut il y a des chose qu'il faut condamner et critiquer.

Toi tu tolères le mal ou tu le critique?

Ne crois pas que tout tolérer c'est faire preuve d'amour.

Il faut etre juste pas laxiste.

amicalement
Auteur : Gerard
Date : 17 juil.05, 22:55
Message : Salut kalheb,
En quoi crois tu?
Je crois à l'exemple donné par Jesus et à ses principes moraux.

Je crois aussi malheureusement, que les grandes religions sont incapables de le retranscrire correctement. Elles sont trop encombrés par le poids de leur histoire et des traditions.

Ainsi, on conserve dans la Bible (de ton propre aveu) des lois "caduques". Et moi je crois juste que les lois "caduques" sont plus nombreuses que ça, car à l'époque de l'écriture de la Bible, cela servait de "code pénal" il n'y avait rien d'autre. Donc fatalement, les nécessités de cette époque ne correspondent plus du tout à la notre. A l'époque, la vie était dure, comme je disais, maintenir la structure familiale n'était pas qu'un choix moral, c'était une question de SURVIE !

D'où de nombreuses lois et interdits qui n'ont plus de raison d'être aujourd'hui. Car aujourd'hui, la Bible ne se veut plus un "code pénal pour survivre", mais "un code moral pour penser". Donc, il faut tout revoir, point par point et se demander POURQUOI telle ou telle loi existe.

Or, l'interdit de l'homosexualité correspond bien à une nécessité de l'époque (y avait pas de sécurité sociale pour les vieux), et en plus, il se retrouve en contradiction avec l'enseignement moral de Jesus, auquel je crois.

Donc, conclusion logique : l'interdit de l'homosexualité est bien une loi caduque, c'était une loi de circonstance, pour protéger la cellule familiale de l'époque et rassurer les patriarches qui n'avaient pas envie de se retrouver sans descendance.

Il n'y a que toi qui tourne en rond.
NAN ! C'est toi qui tourne en rond !

:roll: PS : quand on l'aura répété 50 fois, on pourra abandonner cette accusation infantile ?

...
Auteur : Gerard
Date : 17 juil.05, 22:58
Message : Salut Stanislas,

:? Merci pour ton lien, mais je n'y trouve pas le mot "Nahasch".

Tu ne veux pas dévelloper toi-même ?

:?: Où veut en venir la page de ton lien ? A dire que EVE aussi a été victime des circonstances, et que le péché est par définition, "non volontaire" ?

C'est une analyse psycho-freudienne intéressante, mais je ne crois pas que ce soit une position biblique. Le Bible définit bien le péché comme nécessairement "volontaire".

Or, vu le flou de l'origine de l'homosexualité (perversion mentale ou perversion biologique donc involontaire), on ne peut pas définir clairement une culpabilité, du simple constat : "une homme qui couche avec un homme". Il faut d'abord étudier les motivations qui mènent à un tel constat. Or, la Bible ne fait aucune étude de motivation, elle se borne au constat de l'acte.

:( Avec ce principe, un "homme violé par un homme" est aussi un "homosexuel". Donc condamnable.

...
Auteur : Stanislas De Guaîta
Date : 17 juil.05, 23:09
Message :
Gerard a écrit :Salut Stanislas,

:? Merci pour ton lien, mais je n'y trouve pas le mot "Nahasch".

Tu ne veux pas dévelloper toi-même ?

:?: Où veut en venir la page de ton lien ? A dire que EVE aussi a été victime des circonstances, et que le péché est par définition, "non volontaire" ?

C'est une analyse psycho-freudienne intéressante, mais je ne crois pas que ce soit une position biblique. Le Bible définit bien le péché comme nécessairement "volontaire".

Or, vu le flou de l'origine de l'homosexualité (perversion mentale ou perversion biologique donc involontaire), on ne peut pas définir clairement une culpabilité, du simple constat : "une homme qui couche avec un homme". Il faut d'abord étudier les motivations qui mènent à un tel constat. Or, la Bible ne fait aucune étude de motivation, elle se borne au constat de l'acte.

:( Avec ce principe, un "homme violé par un homme" est aussi un "homosexuel". Donc condamnable.

...


nahasch se traduit de l'hebreu en Francais par serpent ou couleuvre, je ne developperais point ici pour plus de "sureté" , je t'invite à lire l'ouvrage de Fabre d'olivet, la langue hebraique restituée et les ouvrages de guiata ( le probléme du mal)

certes ces sources sont esoteriques , et donc trés peu apprecier par l'église et pour cause

j'essayerais de te faire un MP avec quelques liens quand j'en aurais le temps

à toi de voir , comprendre, assimiler ou rejeter bien sur

Amicalement Stanis
Auteur : Stanislas De Guaîta
Date : 17 juil.05, 23:10
Message :
Stanislas De Guaîta a écrit :

nahasch se traduit de l'hebreu en Francais par serpent ou couleuvre, je ne developperais point ici pour plus de "sureté" , je t'invite à lire l'ouvrage de Fabre d'olivet, la langue hebraique restituée et les ouvrages de guaita ( le probléme du mal)

certes ces sources sont esoteriques , et donc trés peu apprecier par l'église et pour cause

j'essayerais de te faire un MP avec quelques liens quand j'en aurais le temps

à toi de voir , comprendre, assimiler ou rejeter bien sur

Amicalement Stanis

Auteur : medico
Date : 18 juil.05, 00:00
Message :
septour a écrit :kalheb.
ne généralise pas ,c'est compliqué pour toi ,possiblement,pour moi c'est plutot simple:aucun txteporteur d'autant de puissance temporelle ne peut rester le méme pendant 2000ans,la tentation de detourner ce pouvoir a été trop grande pour que ces textes restent intacts.n'oublies pas ceci : le texte des évangiles n'ONT ÉTÉ COULÉS DANS LE "BÉTON" QU'AU 16IEME SIECLE,c'est a dire que les textes definitfs n'ont été definitifs qu'a cette époque .ils ont subi au dela de 40 conciles depuis le concile de nicée en 324(septembre)!!si tu lis le compte rendu de ce concile(disponible sur le net)tu verras les pressions subies par ceux ci.
BONJOUR
LE CONCILE DE NICée na rien a voir avec les évangiles car c'est là qu'a été débatu sur la nature du christ et pas sur l'autenticité des écritures.
mais je crois que l'ont ségare du sujet. :o
Auteur : septour
Date : 18 juil.05, 06:13
Message : médico
le premier concile est un modéle qui nous donne une idée de ce que furent les autres conciles.effectivement le sort des évangiles n'y fut pas le sujet des discussions,mais la façon dont ce concile se deroula,dans le tumulte ,les tiraillements entre factions,et l'intrusion de constantin dans la decision entre les arianistes et opposants ,nous montre bien que c'est lors de ces conciles que CERTAINES PARTIES des évangiles y furent DÉCIDÉES.
si les idées d'arius l'avaient emportées,au lieu d'avoir un jesus divin,nous aurions eu un jesus humain.(ce qui d'ailleurs est le cas). voila pour ce concile,et il y en eu une quarantaine jusqu'a la "mouture" finale.
Auteur : medico
Date : 18 juil.05, 09:22
Message : SEPTOUR
il y a un concile qui c'est bien déroulé avec l'appuie de l'esprit saint.c'est celui là:
(Actes 15:6-7) 6 Les apôtres et les anciens se rassemblèrent pour examiner cette affaire. 7 Or, après qu’une grande discussion fut survenue, Pierre se leva et leur dit : “ Hommes, frères, vous savez bien que dès les premiers jours Dieu a fait [son] choix parmi vous, pour que, par ma bouche, les gens des nations entendent la parole de la bonne nouvelle et qu’ils croient  [...]

c'est a propos de le circoncision.
(Actes 15:23-29) [...] “ Les apôtres et les anciens, frères, aux frères qui, à Antioche et en Syrie et en Cilicie, sont d’entre les nations : Salutations ! 24 Puisque nous avons appris que quelques-uns de chez nous vous ont troublés par des discours, essayant de bouleverser vos âmes, bien que nous ne leur ayons pas donné d’instructions, 25 nous sommes tombés d’accord unanimement et avons jugé bon de choisir des hommes pour vous les envoyer avec Barnabas et Paul, nos aimés, 26 des hommes qui ont livré leurs âmes pour le nom de notre Seigneur Jésus Christ. 27 Nous envoyons donc Judas et Silas, pour qu’eux aussi, de vive voix, [vous] annoncent les mêmes choses. 28 Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! ”
TU VOIS DIEU veille. :wink:
a+++ :lol:
Auteur : septour
Date : 20 juil.05, 00:58
Message : dieu ne veille a rien,il a "inventé" l'univers et ce, avec perfection,incluant méme d'apparents defauts,mais qui concourent au parfait resultat.DONC ,IL N'INTERVIENT PAS,JAMAIS,n'a pas a corriger;ce serait nier le plan parfait du depart.
NOUS AGISSONS A L'INTERIEUR DE CE PLAN EN COLLABORATEURS ET NON EN PERTURBATEURS.
Auteur : Stanislas De Guaîta
Date : 20 juil.05, 01:06
Message :
septour a écrit :dieu ne veille a rien,il a "inventé" l'univers et ce, avec perfection,incluant méme d'apparents defauts,mais qui concourent au parfait resultat.DONC ,IL N'INTERVIENT PAS,JAMAIS,n'a pas a corriger;ce serait nier le plan parfait du depart.
NOUS AGISSONS A L'INTERIEUR DE CE PLAN EN COLLABORATEURS ET NON EN PERTURBATEURS.

trés juste que ton propos +1 :wink:
Auteur : pandore
Date : 20 juil.05, 05:25
Message : Bonjour Aramis,

Aramis a écrit :Il me semble que nous n'avons pas la même façon d'interpréter le sens du 7ième jour ma chère Pandore... :D
Jusqu'à présent, je n'ai rien interprété : je n'ai fait que citer des passages qui parlent d'eux mêmes par leur éloquence. Peux-tu m'en donner ton interprétation ? Pourquoi nous demande-til de rentrer dans son repos ?

A +
Auteur : medico
Date : 21 juil.05, 02:52
Message :
septour a écrit :dieu ne veille a rien,il a "inventé" l'univers et ce, avec perfection,incluant méme d'apparents defauts,mais qui concourent au parfait resultat.DONC ,IL N'INTERVIENT PAS,JAMAIS,n'a pas a corriger;ce serait nier le plan parfait du depart.
NOUS AGISSONS A L'INTERIEUR DE CE PLAN EN COLLABORATEURS ET NON EN PERTURBATEURS.
bonjour c'est mal connaitre la bible de dire ça.
(Psaume 94:9) 9 Celui qui plante l’oreille, est-ce qu’il ne peut pas entendre ? Ou Celui qui forme l’œil, est-ce qu’il ne peut pas regarder ?

(Genèse 21:17) Alors Dieu entendit la voix du garçon, et des cieux l’ange de Dieu appela Agar et lui dit : “ Qu’as-tu, Agar ? N’aie pas peur, car Dieu a écouté la voix du garçon, là où il est.

DIEU ECOUTE ENTEND ET AGIT. :wink:
Auteur : Aramis
Date : 22 juil.05, 21:52
Message :
pandore a écrit :Bonjour Aramis,

Jusqu'à présent, je n'ai rien interprété : je n'ai fait que citer des passages qui parlent d'eux mêmes par leur éloquence. Peux-tu m'en donner ton interprétation ? Pourquoi nous demande-til de rentrer dans son repos ?

A +
Bonjour Pandore,

Le repos de Dieu le 7ième joursignifie tellement de chose, qu'il faudrait plusieurs livres pour en faire le tour. Mon expliquation risque donc d'être trés incomplète.
1. Aprés avoir travaillé 6 jours durant, Dieu contemple sa création. Combien sommes nous à contempler nos travaux pour voir si ceux-ci sont bon ou mauvais ? Dans le monde d'aujourd'hui, prenons nous encore le temps de la contemplation et de la réflexion ?
2. Dieu nous créé créateur à son image. Le 7ième jour (qu'on pourrait appeler le èième temps, car les jours de Dieu ne font forcément 24h00 :wink: ), et également celui du retrait. Dieu nous laisse alors la création en "gérance", et part "en vacances"
3. Cette "gérance" doit alors s'effectuer selon le modèle divin : 6 jours de travail, un jour de repos. C'est à dire que le repos est indispensable à l'homme comme il est indispensable à Dieu et à tout être vivant. Ce jour doit être le même pour tous, afin qu'une véritable communion puisse avoir lieu. C'est le jour où nos frères juifs refusent d'avoir un quelconque rapport avec autre chose que l'humain. Nous ferions bien de suivre leur exemple....

Voilà cher Pandore une expliquation trés incomplète du 7ième jour...
Auteur : medico
Date : 23 juil.05, 02:05
Message : BONJOUR
on séloigne du sujet qui je le rappel parle sur l'homosexualité. :wink:
Auteur : pandore
Date : 23 juil.05, 21:54
Message :
Aramis a écrit : Bonjour Pandore,

Le repos de Dieu le 7ième joursignifie tellement de chose, qu'il faudrait plusieurs livres pour en faire le tour. Mon expliquation risque donc d'être trés incomplète.
1. Aprés avoir travaillé 6 jours durant, Dieu contemple sa création. Combien sommes nous à contempler nos travaux pour voir si ceux-ci sont bon ou mauvais ? Dans le monde d'aujourd'hui, prenons nous encore le temps de la contemplation et de la réflexion ?
2. Dieu nous créé créateur à son image. Le 7ième jour (qu'on pourrait appeler le èième temps, car les jours de Dieu ne font forcément 24h00 :wink: ), et également celui du retrait. Dieu nous laisse alors la création en "gérance", et part "en vacances"
3. Cette "gérance" doit alors s'effectuer selon le modèle divin : 6 jours de travail, un jour de repos. C'est à dire que le repos est indispensable à l'homme comme il est indispensable à Dieu et à tout être vivant. Ce jour doit être le même pour tous, afin qu'une véritable communion puisse avoir lieu. C'est le jour où nos frères juifs refusent d'avoir un quelconque rapport avec autre chose que l'humain. Nous ferions bien de suivre leur exemple....

Voilà cher Pandore une expliquation trés incomplète du 7ième jour...
Salut !!

Là tu me donnes une interprétation de la Genèse et non une interprétation sur les passages que je t'ai soumis, à savoir Hébreux 3:11 et Hébreux 4:10.

Si on considère que Dieu ne se contredit pas et que Jésus est la Parole de Dieu, alors l'explication sur le "repos" doit être la même entre le repos évoqué dans la Genèse et le repos évoqué dans ces passages de la lettre aux Hébreux.

Merci de me dire comment tu les comprends.
Auteur : Tupac
Date : 11 août05, 13:16
Message : Moi je pense que jesus va revenir un jour et quil va botter le cul de pas mal de personnes sur terre, il sortira un 357 magnum et va flinguer tt ceux qui seront contre lui, vu quapparemment les phrases du genre 'aimez vous les uns les autres ' nont pas marché.

cest vrai en plus les messages quil a laissé nont pas été suivi,meme par les chretiens qui se devient de plus en plus de la parole divine.

Jesus: "I'm back...." lol
Les humains: :shock: :cry: :cry:
Auteur : maraudeur
Date : 16 sept.05, 00:59
Message :
Aramis a écrit :Il me semble que nous n'avons pas la même façon d'interpréter le sens du 7ième jour ma chère Pandore... :D

Si Dieu se repose aprés son travail, c'est pour nous montrer qu'il est nécessaire à tout créateur de prendre soin de se reposer pour contempler son oeuvre. Et comme l'homme ne semblait pas comprendre, il nous a donné le jour du Sabbat comme commandement à respecter.

Mais aprés la création, il a dit à l'homme de croïtre et de multiplier. Les récits de la création sont assez clair : L'homme reçoit la terre en "gérance", et Dieu se retire (il fait tsimtsoum comme disent nos frères juifs). L'homme est donc bien créateur à l'image de Dieu, et le Père jésuite François Varillon précise même que l'homme est créé créateur de lui même.
Au risque de dévier du sujet (ce que tout le monde semble faire), je ne peux m'empécher de faire une remarque en ce qui concerne le septième jour, autrement dit le samedi.
En tant que Chrétien, je ne vois aucune objection à ce que certains chrétiens veuillent observer le sabbat, le tout est de savoir ce qu'ils en comprennent.
Celui qui lit la bible correctement me fera observer que la notion même de sabbat est justifiée de différentes manières dans la bible - ce qui est juste -; il me fera également remarquer que le Christ lui-même, tout en l'observant, en tant que Juif, lui a donné un sens plus profond, plus pragmatique, plus libre.
Enfin, au risque de m'attirer les foudres de certains, je vous rappelle que les écrits de la Genèse sont des sortes de paraboles, qui, certainement, doivent nous parler, mais ne sont pas des écrits historiques tels que nous, les occidentaux du 21ème siècle, les définissons.

Auteur : Falenn
Date : 16 sept.05, 01:27
Message : A "Homme" - Effacé ! :wink:
Auteur : maraudeur
Date : 16 sept.05, 01:30
Message : J'en reviens au sujet...
Je ne peux constater, une fois de plus, le fossé existant entre certains chrétiens.
Je me garderais de jouer à leur jeu du "Si c'est moi qui ai raison, c'est pas toi". Et je vous livre telle quelle mes réflexions.
1° Quand j'avais 10-12 ans, nous, les garçons jouions ensembles; un de nos amis du même âge, jouait toujours à faire semblant d'être la fille. C'était un bon copain, plus fragile que nous, plus précieux, et nous ne nous en moquions pas... A part certains adultes (pas méchamment, mais quand même).
2° Je ne sais pas s'il est devenu homosexuel, mais quand j'y réfléchi, ce sentiment de malaise à l'égard du monde gay, je l'ai eu par l'entremise de mes ainés (se moquant des "grandes folles, des PD).
3° Je n'arrivais pas à comprendre comment pouvoir concilier l'amour du prochain et le rejet d'un gay. Toutes les explications fournies par les "Pour" et les "Contre" ne me satifaisaient pas;
4° Les années ont passés; j'ai rencontré des personnes qui se sont révélées être des lesbiennes, des homos... Mais elles ne m'ont jamais dit si elles croyaient à quelque chose...
5° Jusqu'au jour ou l'une d'entre elles m'as dit qu'elle croyait en Dieu, qu'un autre me dise son malaise d'être rejeté plus par les chrétiens que par les autres, alors qu'il croit sincèrement en Dieu (J'entends déja certains me dire;: "il n'a qu'à abandonner son vice, il n'a qu'a couper... ". Facile et stupide...)
6° Depuis que j'ai l'âge de raison, je dis que je n'ai rien contre l'être humain, homosexuel, mais que je n'ai rien pour.
Maintenant, je complète mon discours en affirmant qu'il s'agit d'un être humain comme un autre qu'il convient de ne pas marginaliser, ni banaliser.
7° Pour moi, l'homosexualité n'est pas la norme , ni la référence, elle est l'exception, mais elle existe.
Si je ne peux pas l'admettre en tant que mode de vie et encore moins en tant que norme de référence imposée (je pense, par exemple, aux possibilités d'adoption des couples homosexuels),
Je ne l'ignore pas et essaye de la comprendre sans la juger.

(lasuite, la prochaine fois)
Auteur : Falenn
Date : 16 sept.05, 03:08
Message : LEVITIQUE
18.22 Tu ne coucheras point avec un mâle, comme on couche avec une femme : c’est une abomination. 18.23 Tu ne coucheras point avec une bête pour te rendre impur avec elle ; et une femme ne se tiendra pas devant une bête, pour se prostituer à elle : c’est une confusion.

Il me semble que l'auteur montre une certaine partialité.
L'homosexualité féminine ne le dérange pas (fantasme masculin ?!).
Auteur : maraudeur
Date : 16 sept.05, 03:36
Message : Les livres de la Bible, certes inspirés, sont des livres écrits par des hommes pour des hommes.
Ce que nous nommons l'Ancien Testament (et surtout le Pentateuque) est, certes, un livre inspiré, mais aussi l'histoire du peuple Juif écrite pour les Juifs, par des Juifs (inspirés) mais baignant dans une société particulière, où les croyances en divers dieux étaient habituelles, où il y avait des esclaves et ou l'homme avait tout à dire (la femme presque rien).... D'où, il est tout à fait normal que la femme soit considérée comme moins importante que l'homme même dans ces écrits...



Falenn a écrit :LEVITIQUE
18.22 Tu ne coucheras point avec un mâle, comme on couche avec une femme : c’est une abomination. 18.23 Tu ne coucheras point avec une bête pour te rendre impur avec elle ; et une femme ne se tiendra pas devant une bête, pour se prostituer à elle : c’est une confusion.

Il me semble que l'auteur montre une certaine partialité.
L'homosexualité féminine ne le dérange pas (fantasme masculin ?!).

Auteur : proserpina
Date : 16 sept.05, 04:06
Message :
Falenn a écrit :LEVITIQUE
18.22 Tu ne coucheras point avec un mâle, comme on couche avec une femme : c’est une abomination. 18.23 Tu ne coucheras point avec une bête pour te rendre impur avec elle ; et une femme ne se tiendra pas devant une bête, pour se prostituer à elle : c’est une confusion.

Il me semble que l'auteur montre une certaine partialité.
L'homosexualité féminine ne le dérange pas (fantasme masculin ?!).
Le problème du levitique c'est que c'est une succession d'interdictions considérées meintenant comme completement loufoque, sauf celle là!!!!

En plus dans le levitique (comme souvent dans la bible, les femmes comptent pour moins que rien :roll: )

exemple levitique pris au hasard:
Voici, parmi les oiseaux, ceux que vous aurez en abomination, et dont on ne mangera pas: l'aigle, l'orfraie et l'aigle de mer;
11.14
le milan, l'autour et ce qui est de son espèce;
11.15
le corbeau et toutes ses espèces;
11.16
l'autruche, le hibou, la mouette, l'épervier et ce qui est de son espèce;
11.17
le chat-huant, le plongeon et la chouette;
11.18
le cygne, le pélican et le cormoran;
11.19
la cigogne, le héron et ce qui est de son espèce, la huppe et la chauve-souris.
11.20
Vous aurez en abomination tout reptile qui vole et qui marche sur quatre pieds.
11.21
Mais, parmi tous les reptiles qui volent et qui marchent sur quatre pieds, vous mangerez ceux qui ont des jambes au-dessus de leurs pieds, pour sauter sur la terre.
11.22
Voici ceux que vous mangerez: la sauterelle, le solam, le hargol et le hagab, selon leurs espèces.
Donc tous ceux qui mangent de l'autruche (moi j'en trouve au supermarché) sont aussi coupable que les homos!!

Ah oui voilà ce qu'il est dit des femmes qui ont leur régles:
La femme qui aura un flux, un flux de sang en sa chair, restera sept jours dans son impureté. Quiconque la touchera sera impur jusqu'au soir.
15.20
Tout lit sur lequel elle couchera pendant son impureté sera impur, et tout objet sur lequel elle s'assiéra sera impur.
15.21
Quiconque touchera son lit lavera ses vêtements, se lavera dans l'eau, et sera impur jusqu'au soir.
15.22
Quiconque touchera un objet sur lequel elle s'est assise lavera ses vêtements, se lavera dans l'eau, et sera impur jusqu'au soir.
15.23
S'il y a quelque chose sur le lit ou sur l'objet sur lequel elle s'est assise, celui qui la touchera sera impur jusqu'au soir.
15.24
Si un homme couche avec elle et que l'impureté de cette femme vienne sur lui, il sera impur pendant sept jours, et tout lit sur lequel il couchera sera impur.
15.25
La femme qui aura un flux de sang pendant plusieurs jours hors de ses époques régulières, ou dont le flux durera plus qu'à l'ordinaire, sera impure tout le temps de son flux, comme au temps de son indisposition menstruelle.
15.26
Tout lit sur lequel elle couchera pendant la durée de ce flux sera comme le lit de son flux menstruel, et tout objet sur lequel elle s'assiéra sera impur comme lors de son flux menstruel.
15.27
Quiconque les touchera sera souillé; il lavera ses vêtements, se lavera dans l'eau, et sera impur jusqu'au soir.
15.28
Lorsqu'elle sera purifiée de son flux, elle comptera sept jours, après lesquels elle sera pure.
Idem, le vatican en fait moins un foin que pour les homos....


Pour finir:

19.27
Vous ne couperez point en rond les coins de votre chevelure, et tu ne raseras point les coins de ta barbe.

:lol: :lol: :lol: Excomunions tout les hommes glabres :wink:


Question de bible ou question de choix? :wink:
Auteur : Falenn
Date : 16 sept.05, 06:19
Message : C'est ce genre de passages qui font douter de l'inspiration de leurs auteurs.
Difficile de faire la part des choses.
C'est pourquoi je préfère me fier à mes sentiments.
Auteur : maraudeur
Date : 18 sept.05, 22:24
Message :
Falenn a écrit :C'est ce genre de passages qui font douter de l'inspiration de leurs auteurs.
Difficile de faire la part des choses.
C'est pourquoi je préfère me fier à mes sentiments.
Le fait que tu avoues préférer te "fier à tes sentiments" laisse penser que tu veux trouver, notamment dans l'Ancien Testament, des réponses à tes questions (personnelles).
Au risque de me répéter, que représente, pour toi, la bible ? Que crois-tu pouvoir y trouver ?
Auteur : Alliance
Date : 22 sept.05, 13:10
Message : Le sexe que se soit l'homo ou hétéro n'est pas un mal, car le sexe est une forme d'amour, c'est de donné du plaisir a autrui et non lui faire du mal. Jésus n'a jamais condamné l'homosexualité, d'ailleurs il en a guerri. Quand le chef romain vena vers jésus pour lui demander de sauvé son compagnons, un jeune esclave, jésus lui a dit que sa foi avais guerri son esclave et jésus savais très bien que le chef romain avait des relations homosexuelle avec son esclave. La loi sur l'homosexualité ne sont que des loi juive et non divine car le sexe est l'accomplissement de l'amour. Mais c'est vrai que pour certain de voir à la télé des scènes de violence et de meurtre est normal alors on nous montres toute la scène et de voir des scène de sexe, on sencure, on cache car c'est sale, et ses immondes :shock: . Quand est ce que vous ne confondrez plus le bien avec le mal et le mal avec le bien. Il vaut mieux voir une gigantesque partouze sur une place publique que de voir des cadavres sur les places fusilés par des soldats, non, vous ne croyez pas. Y a t'il des fou ici pour me contredire.

Alliance
Auteur : medico
Date : 26 sept.05, 04:47
Message :
proserpina a écrit :


CONCERNANT LA BARBE.
Chez bon nombre de peuples orientaux de l’Antiquité, dont les Israélites, on tenait beaucoup à sa barbe, signe extérieur de la dignité masculine. La loi divine donnée à Israël interdisait de couper ‘ les mèches sur les côtés de la tête ’, la chevelure entre l’œil et l’oreille, ainsi que l’extrémité de la barbe (Lv 19:27 ; 21:5). C’était sans aucun doute parce qu’il s’agissait d’une pratique religieuse chez certains païens.. :wink:
Auteur : Saladin1986
Date : 26 sept.05, 05:18
Message :
Alliance a écrit :Le sexe que se soit l'homo ou hétéro n'est pas un mal, car le sexe est une forme d'amour, c'est de donné du plaisir a autrui et non lui faire du mal. Jésus n'a jamais condamné l'homosexualité, d'ailleurs il en a guerri. Quand le chef romain vena vers jésus pour lui demander de sauvé son compagnons, un jeune esclave, jésus lui a dit que sa foi avais guerri son esclave et jésus savais très bien que le chef romain avait des relations homosexuelle avec son esclave. La loi sur l'homosexualité ne sont que des loi juive et non divine car le sexe est l'accomplissement de l'amour. Mais c'est vrai que pour certain de voir à la télé des scènes de violence et de meurtre est normal alors on nous montres toute la scène et de voir des scène de sexe, on sencure, on cache car c'est sale, et ses immondes :shock: . Quand est ce que vous ne confondrez plus le bien avec le mal et le mal avec le bien. Il vaut mieux voir une gigantesque partouze sur une place publique que de voir des cadavres sur les places fusilés par des soldats, non, vous ne croyez pas. Y a t'il des fou ici pour me contredire.

Alliance
Ou as tu vu que l'esclave ou son maitre etait ( )
c'est pas bien d'inventer les choses
Auteur : Alliance
Date : 26 sept.05, 06:07
Message :
Saladin1986 a écrit : Ou as tu vu que l'esclave ou son maitre etait ( )
c'est pas bien d'inventer les choses
Faut ce renseigner Saladin sur la vie romaine. Surtout que je parle d'un chef Romain par rapport à la bible et non du coran. Tu devrais lire la bible d'ailleurs, sa te ferait un grand bien, sa change du coran, la bible est moins violente comme lecture. On a beaucoup plus de message d'amour que de haine tu vera. :wink:

Alliance
Auteur : Saladin1986
Date : 26 sept.05, 06:30
Message : je sais bien que beaucoup de romain etaient ( )mais qui te dit que celui la l'etait???
Auteur : Alliance
Date : 26 sept.05, 07:29
Message :
Saladin1986 a écrit :je sais bien que beaucoup de romain etaient ( )mais qui te dit que celui la l'etait???
Lit la bible sa ce vois comme le nez au millieu du visage.

Alliance
Auteur : Saladin1986
Date : 26 sept.05, 07:56
Message : g la flemme de chercher
peut tu me citer le passage?
Auteur : Falenn
Date : 26 sept.05, 08:02
Message :
Saladin1986 a écrit :g la flemme de chercher
peut tu me citer le passage?
Pas l'impression qu'il soit homo, ce centurion ..

Luc 7.1 Or, quand il eut achevé tous ses discours, le peuple l’entendant, il entra dans Capernaüm. 7.2 Et l’esclave d’un certain centurion, à qui il était fort cher, était malade et s’en allait mourir. 7.3 Et ayant ouï parler de Jésus, il envoya vers lui des anciens des Juifs, le priant de venir sauver* son esclave. 7.4 Et étant venus à Jésus, ils le priaient instamment, disant : Il est digne que tu lui accordes cela, 7.5 car il aime notre nation et nous a lui-même bâti la synagogue. 7.6 Et Jésus alla avec eux. Et déjà comme il n’était plus guère loin de la maison, le centurion envoya des amis vers lui, lui disant : Seigneur, ne te donne pas de fatigue, car je ne suis pas digne que tu entres sous mon toit ; 7.7 c’est pourquoi je ne me suis pas cru digne moi-même non plus d’aller vers toi ; mais dis une parole* et mon serviteur sera guéri. 7.8 Car moi aussi, je suis un homme placé sous l’autorité [d’autrui], ayant sous moi des soldats ; et je dis à l’un : Va, et il va ; et à un autre : Viens, et il vient ; et à mon esclave : Fais cela, et il le fait. 7.9 Et Jésus, ayant entendu ces choses, l’admira ; et se tournant vers la foule qui le suivait, il dit : Je vous dis que je n’ai pas trouvé, même en Israël, une si grande foi. 7.10 Et ceux qui avaient été envoyés, s’en étant retournés à la maison, trouvèrent bien portant l’esclave malade.
Auteur : Alliance
Date : 26 sept.05, 10:44
Message : Son affection pour son serviteur est vraiment touchante si l’on considère qu’à cette époque un esclave n’était pas autre chose qu’une machine sans aucun droit.

Ce centurion avait beaucoup d'affection pour cet esclave ce qui veut dire qu'il était son amant sinon crois tu qu'il serait venue voir Jésus, lui un romain, pour guérrir un esclave. Ce centurion et son esclave est bien une histoire d'amour entre eux sinon il aurait été comme les autres esclaves une machine que l'on remplace dès quelle ne vaut plus rien.

Il ne suffit pas de lire la bible mais aussi en comprendre les sentiments des phrases, des mots, quelles dégagent et bien sur connaître l'histoire sinon on ne peut savoir ce qu'été un esclave.

Voici un lien qui explique ce qu'est un esclave

http://www.webencyclo.com/dossiers/cont ... Dossier=27

Alliance
Auteur : Falenn
Date : 26 sept.05, 10:48
Message :
Alliance a écrit :Son affection pour son serviteur est vraiment touchante si l’on considère qu’à cette époque un esclave n’était pas autre chose qu’une machine sans aucun droit.
C'était peut-être son fils illégitime.
L'amitié peut exister, aussi.
Auteur : Alliance
Date : 26 sept.05, 10:55
Message :
Falenn a écrit :C'était peut-être son fils illégitime.
L'amitié peut exister, aussi.
Son fils esclave :shock: , mais bien sur :P , as tu lu le lien que j'ai mis.

Alliance
Auteur : Falenn
Date : 26 sept.05, 11:04
Message :
Alliance a écrit : Son fils esclave :shock: , mais bien sur :P , as tu lu le lien que j'ai mis.
J'ai écrit : ILLEGITIME ! Un fils d'une esclave, quoi.
Un indice : Il est digne que tu lui accordes cela
C'est le signe d'une reconnaissance particulière. Mais je ne crois pas que si l'esclave avait été homo, le centurion aurait dit à un juif (jésus), qu'il était digne.
Cet esclave devait être particulièrement méritant.
De toute façon, on ne peut pas le savoir ....
Auteur : Alliance
Date : 26 sept.05, 11:24
Message :
Il est digne que tu lui accordes cela
C'est parce que l'esclave est un juif comme Jésus est un juif.

S'il avait pris cet esclave pour fils il ne l'aurait pas appelle mon esclave, mon serviteur, il aurait dit mon fils.

Alliance
Auteur : medico
Date : 26 sept.05, 21:02
Message : [quote="Alliance"]Son affection pour son serviteur est vraiment touchante si l’on considère qu’à cette époque un esclave n’était pas autre chose qu’une machine sans aucun droit.

Ce centurion avait beaucoup d'affection pour cet esclave ce qui veut dire qu'il était son amant sinon crois tu qu'il serait venue voir Jésus, lui un romain, pour guérrir un esclave. Ce centurion et son esclave est bien une histoire d'amour entre eux sinon il aurait été comme les autres esclaves une machine que l'on remplace dès quelle ne vaut plus rien.

Il ne suffit pas de lire la bible mais aussi en comprendre les sentiments des phrases, des mots, quelles dégagent et bien sur connaître l'histoire sinon on ne peut savoir ce qu'été un esclave.

Voici un lien qui explique ce qu'est un esclave

alliance
quand tu parle (histoire d'amour ) pourquoi y voir le vice car le mot amour a plusieurs sens dans la bible..
pas oublié que des esclaves affranchis sont resté avec leurs maitres par reconnaissance.mais de là y voir des relations incestueuses il faut pas mal de malice . :wink:
Auteur : Alliance
Date : 26 sept.05, 23:37
Message :
medico a écrit : alliance
quand tu parle (histoire d'amour ) pourquoi y voir le vice car le mot amour a plusieurs sens dans la bible..
pas oublié que des esclaves affranchis sont resté avec leurs maitres par reconnaissance.mais de là y voir des relations incestueuses il faut pas mal de malice . :wink:
Ce n'est qu'une question d'interprétation medico, comme tu interprète quand je parle d'histoire d'amour. Ce n'est pas ta faute c'est la langue française qui est comme ça, une phrase ont peut l'interprété de mille façon.

Il y a des gens qui arrive à décélé très vite qu'un tel homme qui passerai dans la rue est un homo et d'autre ne verait que du feu. Après chacun est libre de croire si le centurion avait une relation sexuelle avec l'esclave en sachant qu'il y avait pas mal de romain qui était à l'époque bi-sexuel, fesant des orgies. Alors rejeter ce que je dis c'est comme dire que les romains ne vénéré pas d'autre Dieu que le vrai Dieu d'Israël.

Tien lis ça c'est très instructif

http://www.androphile.org/gay_france.html

http://jj-tryskel.over-blog.com/archive-6-2005.html

Alliance
Auteur : Eliaqim
Date : 20 janv.06, 06:06
Message : Pour ajouter au sujet, je ne pense pas que l’homosexualité soit de naissance. Les gens deviennent homosexuels par choix, par déviation. J’ai connue des homosexuels qui ne l’étaient pas en leur jeunesse. Avez-vous des témoignages sur le sujet?
Auteur : Alliance
Date : 30 juil.06, 11:45
Message :
Eliaqim a écrit :Pour ajouter au sujet, je ne pense pas que l’homosexualité soit de naissance. Les gens deviennent homosexuels par choix, par déviation. J’ai connue des homosexuels qui ne l’étaient pas en leur jeunesse. Avez-vous des témoignages sur le sujet?
il y a un lien qui explique justement celà

http://www.lactualite.com/dossiers_spec ... 416&page=7

Pour moi de toute façon sa viens du cerveau puisque tout viens de là.
Auteur : Arnaud De La Sablionniere
Date : 08 août06, 13:35
Message : Je ne suis pas gai !!!!

Arretez de remplir ma boite de messages privées !!!

Je ne tripote meme plus mon propre pénis tellement Je suis Straight !!!

Je ne me lave meme plus pour etre certain de ne pas entrer en contact avec ce membre gigantesque qui obstrue ma démarche !
Auteur : draw
Date : 08 août06, 14:32
Message : ??
Auteur : Partisan blanc
Date : 09 août06, 00:31
Message : L'homosexualité est condamné dans la Bible. La genese, Le Christ et Saint Paul rappellent que l'acte sexuel dans le cadre du mariage. Dois je vous rappeller le passage de Sodome?

L'Eglise et le Christ condamnent le péché mais pas le pecheur.

Celui qui a peché (act homosexuel) et qui en ai conscient, peut aller se confesser et jurer de ne plus recommencer.

Le christianisme ne se résume pas" à tous le monde il est beau, tous le monde il est gentil, tous le monde s'aime" mais demande une exigence pour s'elever spirituellement.

(et je suis loin d'être parfait)
Auteur : Andalou
Date : 09 août06, 00:38
Message : Dieu condamne l'homosexualité c'est clair il n'y a rien a dire a ça !

Ceux qui se prétendent catholiques et qui défendent ce grave péché sont en dehors de leur église ...

L'homosexualité est une perversion et Dieu la condamne clairement ...

Ceux qui la défendent ici ne font que défendre le péché !!!
Auteur : septour
Date : 09 août06, 01:58
Message : andalou
voila qui est amusant: dieu condamne l'homosexualité!
et moi je te dis que : si ça existe ,c'est que dieu l'a bien voulu ,sinon ,ça n'existerait pas.
as tu déja vu un étre humain avec 4 jambes et 3 bras?non,n'est ce pas,et c'est comprehensible ,PARCEQUE DIEU NE NOUS A PAS VOULU AINSI FAITS. :D
Auteur : Alliance
Date : 09 août06, 04:45
Message : Sans oublier que pas mal d'animaux sont bi-sexuel, donc Dieu en a décider comme tel. Il les a créer comme celà, et avant tous nous sommes aussi des animaux, plus évoluer, mais des animaux et sous le regard des autres animaux, ils ne nous voyent pas comme des humains mais des animaux.

Les lesbiennes regardent les femmes avec le même regard que les hommes, les homo regardent les hommes avec le même regard qu'une femme. Et puis ce qu'on appelle aujourd'hui mauvais, demain on l'appellera bonne comme chez des peuples l'homosexualité était un comportement normal. Ce n'est que la religion qui inculque que ses mauvais, car la religion est inspiré de l'homme et de sa philosophie de la vie et de coutume. Si l'homosexualité aurait été une coutume juive, aujourd'hui on en fera pas un plat.

Le sexe est la prolongation de l'amour et aimé les personnes du même sexe et avoir des relation sexuelle n'est que le prolongement de l'amour en vers une personne de même sexe. Et puis si les hommes ne traité pas les femmes d'aussi haut, il ne créerait pas de lesbienne car la plupart d'elle on était marié et se sont tourné vers les femmes car elle y trouve une vie plus heureuse qu'avec des hommes, macho, manipulateur, égoïste, qui n'ont jamais su rendre heureuse une femme. Pourquoi les gens divorsent de plus en plus, a votre avis, faut que l'homme se remette en question ainsi que les religions car elle crée tout celà
Auteur : Andalou
Date : 09 août06, 07:16
Message :
septour a écrit :andalou
voila qui est amusant: dieu condamne l'homosexualité!
et moi je te dis que : si ça existe ,c'est que dieu l'a bien voulu ,sinon ,ça n'existerait pas.
as tu déja vu un étre humain avec 4 jambes et 3 bras?non,n'est ce pas,et c'est comprehensible ,PARCEQUE DIEU NE NOUS A PAS VOULU AINSI FAITS. :D
Tu oublie l'influence du diable pour détourner les hommes de ce qui est juste mon cher !
Auteur : Andalou
Date : 09 août06, 07:37
Message :
Alliance a écrit :Sans oublier que pas mal d'animaux sont bi-sexuel, donc Dieu en a décider comme tel. Il les a créer comme celà, et avant tous nous sommes aussi des animaux, plus évoluer, mais des animaux et sous le regard des autres animaux, ils ne nous voyent pas comme des humains mais des animaux.

Les lesbiennes regardent les femmes avec le même regard que les hommes, les homo regardent les hommes avec le même regard qu'une femme. Et puis ce qu'on appelle aujourd'hui mauvais, demain on l'appellera bonne comme chez des peuples l'homosexualité était un comportement normal. Ce n'est que la religion qui inculque que ses mauvais, car la religion est inspiré de l'homme et de sa philosophie de la vie et de coutume. Si l'homosexualité aurait été une coutume juive, aujourd'hui on en fera pas un plat.

Le sexe est la prolongation de l'amour et aimé les personnes du même sexe et avoir des relation sexuelle n'est que le prolongement de l'amour en vers une personne de même sexe. Et puis si les hommes ne traité pas les femmes d'aussi haut, il ne créerait pas de lesbienne car la plupart d'elle on était marié et se sont tourné vers les femmes car elle y trouve une vie plus heureuse qu'avec des hommes, macho, manipulateur, égoïste, qui n'ont jamais su rendre heureuse une femme. Pourquoi les gens divorsent de plus en plus, a votre avis, faut que l'homme se remette en question ainsi que les religions car elle crée tout celà
Tu ne sais plus quoi inventer pour justifier tes inepties pécheresse !

Un je ne considère pas que nous ne sommes que des animaux bêtement un peu plus évolué

deux la pseudo "bisexualité" des animaux est ridicule déjà parceque les animaux n'ont pas une sexualité orientée vers le plaisirs, les animaux ont une sexualiuté tournée vers la reproduction, il est donc aisé d'en conclure que les quelques cas d'animaux soit disant bisexuel sont des animaux dégénérés...

Des animaux sont bisexuels tiens ... si vous utilisez les animaux comme référence certains araignés mange le mâle après la reproduction ... cela justifie le cannibalisme ?

Vos arguments sont ridicules et tentent pathétiquement de justifié l'injustifiable !

De toute manières les textes sont clairs sur le sujet ...

l'Homosexualité n'est pas quelquechose de prédestinée c'est un choix déviant ( et défiant) envers la loi Divine. On ne nait pas homo on le devient .

Et en Occident on en est quasiment a l'encouragement via les médias une certaine culture et l'influence du lobby gay ( devrais je dire le lobby du péché en action ? )

Si l'homosexualité est quelquechose de soit disant justifiable par une soit disant tendance innée, alors je peu justifier tout les péchés de cette manière, et je ne serais pas étonné que la défense d'autre perversion emboite le pas ...

Un parti pédophile a été créer en Hollande argumentant sur la liberté, le fait que l'attirance vers les enfants c'est inné, bref presque les mêmes arguments que ceux que vous utiliser pour défendre aujourd'hui l'homosexualité !!!

l'hétérosexualité est clairement supérieure a l'homosexualité, car elle a un produit : elle produit la vie ! Alors que l'homosexualité stérile ne produira jamais rien, et est donc de facto inférieure !

La sodomie ne donnera jamais d'enfant mettez vous ça dans le crâne !

Quand Dieu demande aux hommes de peupler la terre c'est pas par l'homosexualité que ça se fera...

L'homosexualité ne peu être génétique sinon Dieu serait injuste en la sanctionnant hors nous savons tous que Dieu ne peu être injuste, donc l'homosexualité n'est pas génétique !

Puis certains scientifique ont prétendu que le meurtre aurait des origines génétiques, cela n'en justifierais en rien le meurtre et ne devrait logiquement pas mener a sa légalisation si cela était vrai !

L'industrie de la mode en Europe est dominée par des homosexuels et a quoi assiste t'on je vous le demande ? a une tentative de supprimer la différence entre la femme et l'homme des exemples : la mode des hommes par les couleurs et le style est devenue plus féminine, celle des femmes s'est masculinisée ce n'est pas rare de voirs des femmes en costume trois pièces, avec cravates, ou dans d'autre tenues traditionellement masculine !

Bien sur cela peu varier d'une société a l'autre, en Ecosse le Kilt est traditionnel, mais ce n'est pas une imitation de la mode féminine donc cela ne peu être comparer !

par exemple dans l'islam le Le Prophète (pbsl) a maudit les
hommes qui imitent les femmes et les femmes qui imitent les
hommes.


Maintenant une intéressante question défendre un péché et le commettre est ce tout aussi grave ? le débat ouvert !
Auteur : Andalou
Date : 09 août06, 07:46
Message :
Alliance a écrit : Et puis ce qu'on appelle aujourd'hui mauvais, demain on l'appellera bonne comme chez des peuples l'homosexualité était un comportement normal.
C'est bien pour ça que la parole Divine est la pour nous indiqué l'acceptable et le péché ...
Alliance a écrit : Le sexe est la prolongation de l'amour et aimé les personnes du même sexe et avoir des relation sexuelle n'est que le prolongement de l'amour en vers une personne de même sexe.
Je me livre a un petit exercice amusant :
Alliance a écrit : Le sexe est la prolongation de l'amour et aimé les enfants et avoir des relation sexuelle n'est que le prolongement de l'amour en vers les enfants.
épatant ou ce raisonnement nous mêne !
Auteur : septour
Date : 09 août06, 08:45
Message : andalou
le diable ne peut exister,car DIEU ne peut ignorer qui est qui et qui sera ou fera.donc quand DIEU crea cet ange,IL NE POUVAIT IGNORER qui il serait.dieu serait donc le createur de ton diable et dans ce cas, la premiere question est: pq?
-pq faire un étre pour faire le "mal" alors que le pere n'est qu'amour?ne vois tu pas,deja, l'incoherence d'un telle création?
-si le but etait de mettre a l'épreuve ses créatures humaines ,la non plus ,ça n'a aucun sens ,car on ne met a l'épreuve qu'une personne ou un ensemble de personnes que pour savoir comment ils vont reagir.or DIEU NOUS CONNAIT MIEUX QUE NOUS MÉME,il n'a donc pas a nous eprouver,il sait comment nous réagissons,il est tout de méme le createur n'est ce pas?
-dieu aurait donc fait une erreur?c'est impossible,si dieu devait se tromper,il ne serait pas parfait et donc en creant satan il aurait fait une erreur qu'il serait incapable de reparer,puisque ton diable sevit depuis tjrs n'est ce pas?et si dieu n'est pas parfait PQ NOUS REPROCHERAIT IL NOS ERREURS?
tu vois ANDALOU ,le diable n'est qu'une MECHANTE invention des religions dont le but etait de regner par la peur et la culpabilité.je sais cependant que tu continueras a avoir peur de cet étre imaginaire parceque tu es convaincu de son existence et si la peur doit te tenailler pour que tu agisses "bien" poses toi la question: est ce qu'il faut un baton pour marcher droit? :lol:
Auteur : Andalou
Date : 09 août06, 08:50
Message : les anges ont le libre arbitre comme les hommes la preuve :

Beaucoup d'ange ont volontairement choisi de suivre le Diable dans sa chute !

Dieu laisse le Diable agir et laisse le choix a des hommes de le suive ils en paieront le prix mais ça sera leur propre faute, ils ont été mauvais avec eux même par ce choix.

Il en va de même pour l'homme ...


Bien sur Dieu remettra de l'ordre ce "pouvoir" temporaire du Diable est un test ...

mais ça te dépasse malheureusement ...

Puis je ne vois pas en quoi l'avis d'un Athée sur le Diable est passionant vu que déjà il ne croit pas en Dieu non plus ...
Auteur : Saladin1986
Date : 09 août06, 08:55
Message : L'homosexualité n'est pas quelquechose d'inée.
Si c'était le cas,Dieu punirai aussi les lépreux,les cancéreux et autre malade.
Mais Dieu nous juge qu'en fonction de nos actes,et si il punit les homosexuels,c'est qu'ils avaient forcément le choix et donc ce n'est pas une maladie mais une perversion.
Auteur : Andalou
Date : 09 août06, 09:11
Message :
Saladin1986 a écrit :L'homosexualité n'est pas quelquechose d'inée.
Si c'était le cas,Dieu punirai aussi les lépreux,les cancéreux et autre malade.
Mais Dieu nous juge qu'en fonction de nos actes,et si il punit les homosexuels,c'est qu'ils avaient forcément le choix et donc ce n'est pas une maladie mais une perversion.
Exactement c'est bien ce que j'ai dit plus haut !
Auteur : septour
Date : 09 août06, 11:19
Message : non ANDALOU,rien ne me depasse.il est visible que tu n'as pas compris la logique des choses ,tu preferes ,comme je l'avais bien dit ,croire que cet étre impossible existe.c'est ton droit.
quant au libre arbitre ,en effet tu fais ce que tu veux,MAIS SANS RETORSION DE LA PART DE DIEU,sinon a quoi servirait de choisir si dans tes choix certains ne seraient pas "bons".a la liberté d'action s'ajoute OBLIGATOIREMENT ,le droit a l'erreur,sinon il n'y a plus de choix possibles,puisque tu ne connais pas tjrs la finalité de tes gestes comme de tes pensées. :D
Auteur : Alliance
Date : 09 août06, 11:47
Message : Andalou

Si la religion avait raison pourquoi alors jésus débiné les chefs religieux qui suivait les écritures et pourquoi jésus leurs disait que eux même ne rentrerai pas au royaume de Dieu alors pourquoi empêché vous les autres dit rentrer. L'invention de ton satan ne sert qu'a culpabilisé les gens pour mieux les dominer en leur fesant peur, sa s'appelle de la manipulation psychologique et quand je te lis on ressent à 1km que cette manipulation à pris effet sur toi. Tu ne répète que ce que les autres ton enseigner, et non de ta propre réflexion comme un gentil robot qui vie dans un moule que l'on nomme normalité, arriverai tu a faire rentrer un éléphant dans une cage de souris pour qu'il soit dans la norme. La politique fait le même jeux que la religion, elle crée une pensé unique et ce qui ne se conforme pas à leurs norme sont mis en prison, regeter, ou tuer dans certaine pays comme fait la religion. Si je te raconter une histoire vrai qui sait passé dans ma région tu banirai tes enseignants car comme père ils n'ont que Satan.

Et puis zut je te le raconte, à l'époque il y avait un couvent de frère et un peut plus loin de soeur, entre on a découvert un passage secret sous terre qui rejoigné les deux bâtiments, et on y a découvert des squellettes d'enfant née, c'était les frères qui allé rejoindre les soeur par ce passage, les baisés, les mettaient enceinte, elle avorté par la suite et les tuer en les cachants dans ce tunel, et ensuite ils viennent te faire la morale. Et il existe plein d'histoire dans ce genre, alors les fou de Dieu on en a ras le bol, c'est eux qui font le pire et après il se protège derrière la bible pour venir te dire que ta vie n'est pas conforme à Dieu. Les phrases que tu m'a déformé ce sont bien tes chefs qui le pratique le plus souvent, combien de malade dans le monde tue au nom de ton Dieu, crois tu que le pape est un saint homme, tu rêve.

Tu finira de toute manière un jours à te détourné de ta religion comme font beaucoup le jours ou tu découvrira que se ne sont que mensonge, il y en a ici qui parler comme toi, quelque année plus tard ils avaient une autre façon de parlé et préché d'autre parole digne de satan soit disant notre père comme tu nous le fait croire pour nous faire peur, mais on est passé outre et tu ne fera peur qu'a des gens comme toi avec ton satan mr ou mme le prophète. Je pense plutôt que la lecture de la bible ta rendu félé.
Auteur : Partisan blanc
Date : 09 août06, 20:41
Message :
septour a écrit :andalou
voila qui est amusant: dieu condamne l'homosexualité!
et moi je te dis que : si ça existe ,c'est que dieu l'a bien voulu ,sinon ,ça n'existerait pas.
as tu déja vu un étre humain avec 4 jambes et 3 bras?non,n'est ce pas,et c'est comprehensible ,PARCEQUE DIEU NE NOUS A PAS VOULU AINSI FAITS. :D
Nous sommes libres de commettre l'act homosexuel ou pas.
Auteur : Partisan blanc
Date : 09 août06, 20:46
Message : Maintenant vous niez Satan!!!!
J'espere que vous vous dites pas chrétiens!
Auteur : IIuowolus
Date : 09 août06, 20:55
Message : Ben ouais tuons tout les homosexuelle,
pis aussi tout les et pour finir tout ceux qui nous plaise pas...
Hisssons nous à la place de dieu et que la veangeance soit notre...
Auteur : Alliance
Date : 10 août06, 01:24
Message :
Partisan blanc a écrit :Maintenant vous niez Satan!!!!
J'espere que vous vous dites pas chrétiens!
Non on ne se dit pas chrétin.

Toi tu vois satan comme créature, mais ton satan est un autre côté de Dieu, Dieu est le mal et le bien, il est "JE SUIS", il est le "TOUT", il est le "VERBE" et ce qui tiens le "VERBE", le positif et le négatif, le bien et le mal, etc...

Le Bien est exactement comme le Mal, une vue de VOTRE esprit, de votre mental, une dénomination qui n’a de valeur que dans un "Espace-Temps" particulier. Une manière que vous avez, depuis l’aube de l’humanité, de quantifier, de comparer, d’expliquer, de "saucissonner" tout ce qui vous entoure. Car, sache que ce "Mal" est fondamentalement utile à notre évolution. Comprends enfin que Dieu n'est pas que le "Bien" ! il est "JE SUIS.
Auteur : Alliance
Date : 10 août06, 01:27
Message :
IIuowolus a écrit :Ben ouais tuons tout les homosexuelle,
pis aussi tout les et pour finir tout ceux qui nous plaise pas...
Hisssons nous à la place de dieu et que la veangeance soit notre...
En gros, tuon tout ce qui nous dérange ce qui amène à la destruction totale de la vie sur terre puisqu'il y aura toujours quelque chose qui va déranger quelqu'un. Voila ce que amènera un jour la religion.
Auteur : IIuowolus
Date : 10 août06, 01:33
Message :
Alliance a écrit : En gros, tuon tout ce qui nous dérange ce qui amène à la destruction totale de la vie sur terre puisqu'il y aura toujours quelque chose qui va déranger quelqu'un. Voila ce que amènera un jour la religion.
Tu veux que je te disent quoi, y'as des gens comme ça...
qui sont bien content d'avoir des bourreaux pour leur évitez la sale besogne et les remords...

Pourtant il aime tous Mohamet et Jésus des hommes...

Mais quand deux hommes vivent semble c'est tout de suite tendancieux
alors qu'on sait pas ce qui se passe vraiment et qu'il pourrait tout simplement colocataire...

C'est ce qui m'arrive avec mon coloc, on as un libanais et un Suisse
dans la maison qui sont tout deux persuader qu'on est pd...

Quel immagination....

ça prouve juste que la connerie n'as pas de frontière ni de religion...
Auteur : Alliance
Date : 10 août06, 02:24
Message :
IIuowolus a écrit : ça prouve juste que la connerie n'as pas de frontière ni de religion...
Elle est humaine et la religion reflette cette humanité.

Si tu vie avec un coloc ou est le mal, et même si tu l'étais PD ou est le mal puisque c'est de l'amour qu'il y aurait entre vous, crois tu que c'est mieux de faire la guerre et de tuer les gens, pourtant ça, on ne l'interdit pas. Et puis aujourd'hui nous serons obliger de vivre à plusieurs car la vie devient de plus en plus difficile et si l'on ne partage pas un appartement quand on est seul, on risque l'endettement et d'augmenter la précarité. Tu as raison, fait ta vie avec un coloc, sa t'empêche le soir de déprimer, de ne pas être seul, et au diable les voisins.

Moi je vais certainement vivre avec deux femme, les musulmans eux le font bien alors pourquoi pas nous, mais hélas étant marié déjà je ne pourrais pas épouser ma concubine, mais je m'en fou, elle sait quelle sera quand même ma femme même si ce n'est pas officiel, ou bien j'ai le choix de devenir musulman mais la encore tout dépendra de la complication à evenir musulman sans pratiquer cette religion. Je suis sur que vu que la vie à trois (1h 2 f) se fait de plus en plus et que si les loi en France ne change pas, l'islam à une porte ouverte pour récupérer des adeptes, il suffit que en France les deux femmes puissent être déclarer comme deux épouses en France malgré la nationnalité Française des trois personnes. Oh ce n'est que le phantasme de 60% d'hommes en France, avoir deux femmes et comme elles sont d'accord toute les deux puisqu'on a vu qu'il n'y a que du bon, et bien pourquoi pas aller plus loin qu'un phantasme mais de le vivre jusqu'a que la mort nous sépare et en plus les enfants sautent de joie rien qu'a cette idée, idem pour le côté de ma future concubine. Tu vois tu n'es pas le seul à être hors norme de ton côté mais ce que les gens ne savent pas c'est que tout ce qui est hors norme aujourd'hui sera normal demain et que ce que je vais vivre se fait de plus en plus et il y en a plus que ce que l'on peut imaginé.
Auteur : Andalou
Date : 10 août06, 08:25
Message :
Alliance a écrit : Elle est humaine et la religion reflette cette humanité.
C'est pas en blasphémant que ton point de vue pernicieux est valable ...

par contre ça résume a merveille ton personnage ...
Auteur : Alliance
Date : 10 août06, 12:42
Message :
Andalou a écrit : C'est pas en blasphémant que ton point de vue pernicieux est valable ...

par contre ça résume a merveille ton personnage ...
Le blasphème est dans ta tête, Crois tu que toi aussi tu es si pure. Seul Dieu juge les gens et en me jugent sur ma vie tu ne fait que t'enfoncer, me donner raison à mes convictions que je me fait sur les gens qui se dise suivre la parole de Dieu, car il est dit tu ne jugera pas ton prochain, mais tu peux me parler de parole de Dieu, tu n'applique même pas ses parole ce n'est que de l'hypocrisie. Avant de regarder la paille qui est dans les yeux des autres regarde la poutre qui est dans les tiens. Tu n'es qu'un loup déguiser en agneau comme tous ce qui font partie d'un dogme. Dès qu'ils sorte de l'église ils s'empressent d'aller faire du mal aux autres. J'en ai trop vu des gens comme toi qui se prenner pour des précheur et qui n'ont rien compris à la parole de jésus et leur vie était autant pècheresse que les autres. Ce que tu vois dans va vie n'est que le reflet de l'amour et du partage, et l'ilimination du péché de la jalousie, toi tu n'a appris qu'avoir de la haine sur les gens, l'égoïsme et j'en passe. Moi aussi à l'époque je parler comme toi et on m'a fait comprendre que je devenais haineux, et toi tu passe en se moment se passage, tu ressemble à une extrémiste chrétienne, faut pas faire ci, faut pas faire celà, et toi qu'a tu fais dans ta vie de si bien. Jésus à dit on reconnais le bon arbre à son fruit et je m'excuse mais je ne vois aucun fruit chez toi, car il n'y a pas eu encore de toi une seule parole d'amour, de compation, alors à la place de parler mal de ma vie, regarde la tienne qui n'est pas du tout chrétienne mais qui désire se cacher derrière la bible pour mieux débiné les autres, moi j'appelle ses gens là les fou de Dieu. Ai une vie irréprochable et ensuite tu pourra critiquer la vie des autres, que celui qui n'a jamais péché ici qu'il me jette la première pierre. Pour croire à tout ton charabia il faut être chrétien, moi je ne le suis pas, et ma religion ne me l'interdit pas, alors chacun sa religion.
Auteur : Partisan blanc
Date : 11 août06, 11:24
Message :
Alliance a écrit : Non on ne se dit pas chrétin.

Toi tu vois satan comme créature, mais ton satan est un autre côté de Dieu, Dieu est le mal et le bien, il est "JE SUIS", il est le "TOUT", il est le "VERBE" et ce qui tiens le "VERBE", le positif et le négatif, le bien et le mal, etc...

Le Bien est exactement comme le Mal, une vue de VOTRE esprit, de votre mental, une dénomination qui n’a de valeur que dans un "Espace-Temps" particulier. Une manière que vous avez, depuis l’aube de l’humanité, de quantifier, de comparer, d’expliquer, de "saucissonner" tout ce qui vous entoure. Car, sache que ce "Mal" est fondamentalement utile à notre évolution. Comprends enfin que Dieu n'est pas que le "Bien" ! il est "JE SUIS.

Du Bien ne peut pas naître un mal.
Auteur : Alliance
Date : 11 août06, 12:39
Message :
Partisan blanc a écrit :
Du Bien ne peut pas naître un mal.
Qu'est ce que tu parie.

Le jour que tu comprendra que le bien et le mal n'est que relatif tu ne me sortira plus des phrase du style "Du Bien ne peut pas naître un mal" mais tout a fait d'accord Alliance.

Le mal ou le bien est dans notre tête et n'est pas perçu de la même manière pour chaque personne. Quand tu gronde tes enfants, tu te dis c'est pour leur bien, et eux dirons que tu leur fait du mal.

Je pense que tu n'a pas assez observé et analyser dans ta vie le rapport du bien et du mal pour comprendre encore celà, tu dois être jeune. Les gens confonde trop souvent le bien avec le mal et le mal avec le bien et ne comprenne pas encore le sens du bien et du mal. Tu vois le bien c'est se qui t'arrange et le mal ce qui te dérange, mais ce qui te dérange, arrange quelqu'un d'autre, et ce qui t'arrange, dérange l'autre, tout est relatif. Quand un enfant née on fait la fête, on trouve sa bien, mais quel est le bien si cet enfant dans quelque année tue 10 000 personnes. Ce qui tue est mauvais, mais qu'est ce qui à de mauvais quand une personne tue une personne pour sauver 10 000 personnes. C'est le résultat qui compte, pas si ce que tu fait est bien ou mal. Si tu fais du mal à quelqu'un et que le résultat devient un bien où est le mal, si tu fait du bien à une personne et que le résultat est mauvais où est le bien. Chaque personne à sa propre existance si tu oblige à vivre une personne comme toi tu veux quelle vive, à ton image, à ta vie, tu lui fait du mal car sa vie n'est pas adapter à la tienne, et si tu oblige quelqu'un à faire ta propre vision de ta vie, alors sa devient de la manipulation destructive et le bien que tu as cru lui faire n'est qu'un mal. Si tu m'oblige à vivre comme tu pense que la vie doit être à tes yeux, tu me détruit, tu me fait du mal et toi tu pensera que tu me fais du bien, chaque personne est différente et il ne peut y avoir de penser unique, de vie coucouné dans une norme, on ne peut faire rentrer un éléphant dans une cage de souris juste parce que la cage de la souris est une norme que tu a créer parce qu'elle est adapter à toi et que pour te sentir normal tu as besoin que tout le monde fonctionne dans ta norme.
Auteur : septour
Date : 11 août06, 21:32
Message : alliance a tout a fait raison! une méme chose ne peut étre a la fois bonne et mauvaise,bonne pour une personne et mauvaise pour une autre.bon ou mauvais n'est qu'une perception dans un systéme de valeurs humaines,rien de plus. :D
Auteur : Alliance
Date : 11 août06, 22:54
Message :
septour a écrit :alliance a tout a fait raison! une méme chose ne peut étre a la fois bonne et mauvaise,bonne pour une personne et mauvaise pour une autre.bon ou mauvais n'est qu'une perception dans un systéme de valeurs humaines,rien de plus. :D
Tout a fait. (y)
Auteur : Leviathan
Date : 12 août06, 00:44
Message :
Partisan blanc a écrit :Du Bien ne peut pas naître un mal.
Ah ouais l'Inquisition c'était génial donc on devrait y revenir !!! :D
Pathétique...
Auteur : Partisan blanc
Date : 16 août06, 22:54
Message :
Alliance a écrit :Sans oublier que pas mal d'animaux sont bi-sexuel, donc Dieu en a décider comme tel. Il les a créer comme celà, et avant tous nous sommes aussi des animaux, plus évoluer, mais des animaux et sous le regard des autres animaux, ils ne nous voyent pas comme des humains mais des animaux.

Les lesbiennes regardent les femmes avec le même regard que les hommes, les homo regardent les hommes avec le même regard qu'une femme. Et puis ce qu'on appelle aujourd'hui mauvais, demain on l'appellera bonne comme chez des peuples l'homosexualité était un comportement normal. Ce n'est que la religion qui inculque que ses mauvais, car la religion est inspiré de l'homme et de sa philosophie de la vie et de coutume. Si l'homosexualité aurait été une coutume juive, aujourd'hui on en fera pas un plat.

Le sexe est la prolongation de l'amour et aimé les personnes du même sexe et avoir des relation sexuelle n'est que le prolongement de l'amour en vers une personne de même sexe. Et puis si les hommes ne traité pas les femmes d'aussi haut, il ne créerait pas de lesbienne car la plupart d'elle on était marié et se sont tourné vers les femmes car elle y trouve une vie plus heureuse qu'avec des hommes, macho, manipulateur, égoïste, qui n'ont jamais su rendre heureuse une femme. Pourquoi les gens divorsent de plus en plus, a votre avis, faut que l'homme se remette en question ainsi que les religions car elle crée tout celà
Les animaux n'obeissent qu'à leurs instincts, pas nous^^
Et vous expliquez comment l'homosexualité masculine? Les femmes prennent de haut les hommes? (loll)
Auteur : septour
Date : 16 août06, 23:44
Message : "et dieu crea la femme ",mais avant cette magnifique créature,il faut croire que les humains avaient les 2 sexes en méme temps et comme les escargots qui sont tour a tour males ou femelles au gré des rencontres ,les humains avaient eux aussi la faculté d'étre male ou femelle selon les attirances du moment.l'homosexualité est probablement le restant d'une tres ancienne sexualité qui surgit de façon aléatoire et désagréable. :roll:
Auteur : Alliance
Date : 17 août06, 05:29
Message :
Partisan blanc a écrit :[
Les animaux n'obeissent qu'à leurs instincts, pas nous^^
Nous sommes aussi des animaux.
Auteur : Leviathan
Date : 17 août06, 05:36
Message :
Partisan blanc a écrit :Les animaux n'obeissent qu'à leurs instincts, pas nous^^
Ca c'est pas sûr.
Auteur : franjuant
Date : 25 août06, 04:23
Message : nous avons "la raison"

VOIR courS de philo Terminal

SEPtOUR dit:
"et dieu crea la femme ",mais avant cette magnifique créature,il faut croire que les humains avaient les 2 sexes en méme temps et comme les escargots qui sont tour a tour males..."

il fut un temps ou des hommes accouchait des bébé, tout comme les ecargo et verre-de-terre qui seme la semence et porte la semence :roll:
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 00:19
Message : où est le mal d'être Homosexuelle si dans la relation qui unit les deux personne il y a de l'amour fort et réciproque? Franchemant pour une religion qui se dit pronner l'amour universelle, je trouve que les chrétien se compliquent bien la vie...

On fait moins de chichi, nous avec le bouddisme... Notre mots d'ordre est le respet quelqu'il soit... Alors si c'est le choix des gens, pourquoi ne pas le respepter du temps où il ne dérange personne...

Et en se qui concerne le mal et le bien, pour ma part, je juge qu'ils n'ont pas d'existance autre que dans notre tête, puisque c'est la sociète dans laquelle ont vis qui détermine notre notion de bien et de mal... Il n'existe enfet qu'une seul voix valable... celle que l'on appelle la voix du millieu... Il suffit de ne pas tomber dans l'excet... Ni tros peu, ni de tros

ne dit on pas pécher par vertue?

On peux faire du mal en croyant faire le bien et faire le bien en croyant faire le mal... Il n'y a pas de réelle frontière...

seulemant, chez vous, les chrétien, il fait toujours que se soit noir ou blanc et qu'il y aie une frontière si bien marquée que l'on pourait faire un goufre sans font en direction directe pour l'enfer que ça ne suffirait pas!
Auteur : medico
Date : 29 août06, 01:11
Message : c'est ta maniére de voire les choses mais tous ne la partage pas
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 01:25
Message : et bien malheureusemant! parce que cela faciliterait bien les choses!

Arrêter de vous prendre la tête pour des choses qui ne vous concernent pas! Laissez donc ses gens vivre leur vie comme ils l'entende!!!

Ils sont libre de faire se qu'ils veulent de leur corps et de leurs coeurs, tant qu'il reste dans les limites de la décence et du respect de chaqu'un!
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 août06, 01:38
Message :
Jayse Mâat a écrit :où est le mal d'être Homosexuelle si dans la relation qui unit les deux personne il y a de l'amour fort et réciproque?
Le bien et le mal, ça existe... et que cela te dérange ou non!

L'homosexualité est mal et ne le cède qu'au viol et au meurtre dans sa gravité.

Il ne peut y avoir d'amour pur entre des homos; il ne faut parler que d'une amitié complice. Le respect du corps fait partie de l'amour. Instrumentaliser le corps d'une personne du même sexe fait obstacle à ce grand amour qui peut être présent entre un homme et une femme d'un couple hétéro.
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 01:45
Message : moi, je te dis que cela existe puisque je l'ai déjàs vécu! Je n'en suis pas dépourvu de mon âme pour autant et encore moins de ma cappaciter a diserner de parole dattant d'un temps depuis longtemps révolu quand j'en vois!
Auteur : Imensen
Date : 29 août06, 01:46
Message :
jusmon de M. & K. a écrit :L'homosexualité, est mal et ne le cède qu'au viol et au meurtre dans sa gravité.
Je suis choqué par cette phrase !
N'exagérons rien je vous prie ! Par respect envers toutes les personnes ayant subi des violences physiques et/ou sexuels, je me permet de dire que cela n'a strictement rien a voir !!!
Comparer des actes de barbarie avec de l'Amour, c'est un scandale !
Il ne peut y avoir d'amour pur entre des homos; il ne faut parler que d'une amitié complice.
Pourquoi deux hommes ne pourraient-ils pas s'aimer de façon entière et passionnée ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 août06, 02:31
Message :
Imensen a écrit : Pourquoi deux hommes ne pourraient-ils pas s'aimer de façon entière et passionnée ?
Impossible.

Même la conscience des homos leur indique qu'ils ne sont pas en ligne avec la moral; à partir de là, sachant que c'est mal, leur culpabilité les prive de s'aimer eux-mêmes, ensuite d'aimer véritablement leur compagnon.

Pour ceux qui n'éprouve aucune culpabilité, leur perversité les a rendu trop insensible pour éprouver un grand amour semblable et pur à ce qu'une femme et un homme peuvent connaître.
Auteur : Imensen
Date : 29 août06, 02:43
Message :
jusmon de M. & K. a écrit : Impossible.

Même la conscience des homos leur indique qu'ils ne sont pas en ligne avec la moral; à partir de là, sachant que c'est mal, leur culpabilité les prive de s'aimer eux-mêmes, ensuite d'aimer véritablement leur compagnon.

Pour ceux qui n'éprouve aucune culpabilité, leur perversité les a rendu trop insensible pour éprouver un grand amour semblable et pur à ce qu'une femme et un homme peuvent connaître.
Pardonnez-moi, mais je trouve ce raisonnement infondé ! Savez-vous réellement ce qu'est l'homosexualité ? Avez-vous déjà rencontré des homos des deux sexes et avez parlé avec eux ? Avez-vous déjà discuté avec un couple homo ?
Auteur : tony
Date : 29 août06, 02:49
Message : vas y jusmon, sort nous les arguments te permettant de dire que l'homosexualité est mal. Attention, pour pimenter le tout on rajoute une règle: interdiction de citer la bible.
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 02:56
Message : cela rique d'être marrant...

Je ne vois absolumant pas ou est le mal dans le fait d'aimer une personne du même sexe...

Il vaut mieux être heureux avec un compagnon que malheureux avec une épouse... non?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 août06, 02:57
Message :
Imensen a écrit : Pardonnez-moi, mais je trouve ce raisonnement infondé ! Savez-vous réellement ce qu'est l'homosexualité ?
Oui, une attirance nuisible pour une personne du même sexe amenant à des pratiques sexuelles dégeulasses. :wink:
Auteur : tony
Date : 29 août06, 03:03
Message :
jusmon de M. & K. a écrit : Oui, une attirance nuisible pour une personne du même sexe amenant à des pratiques sexuelles dégeulasses. :wink:
pourquoi dégueulasse? elle est où ton argumentation?
Auteur : Imensen
Date : 29 août06, 03:04
Message :
jusmon de M. & K. a écrit :[
Oui, une attirance nuisible pour une personne du même sexe
Je ne vois pas en quoi l'Amour entre deux êtres est nuisibles lorsqu'il est réciproque. Pouvez-vous m'éclairer sur ce sujet ?
amenant à des pratiques sexuelles dégeulasses. :wink:
Sans tomber dans la vulgarité, je ne vois pas non plus en quoi l'acte sexuel entre deux hommes ou deux femmes a de plus "dégueulasse" que l'act sexuel d'un couple hétéro. Les possiblités ne sont pas infinies et l'on retombe sur les mêmes pratiques quelque soit le couple.
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 03:07
Message : [quote="jusmon de M. & K."][quote="Imensen"]
Pardonnez-moi, mais je trouve ce raisonnement infondé ! Savez-vous réellement ce qu'est l'homosexualité ?[/quote]

Oui, une attirance nuisible pour une personne du même sexe amenant à des pratiques sexuelles dégeulasses. :wink:[/quote]


je ne vois pas non plus ou est le coter dégueulasse... Ces personnes ne font rien de mal et se respecte l'une l'autre... Ou est le problème?
Auteur : tony
Date : 29 août06, 03:10
Message : Jusmon où es-tu?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 août06, 03:12
Message :
Jayse Mâat a écrit : je ne vois pas non plus ou est le coter dégueulasse... Ces personnes ne font rien de mal et se respecte l'une l'autre... Ou est le problème?
Alors ce n'est que de l'amitié...

Tu me rassures!
Auteur : Imensen
Date : 29 août06, 03:14
Message :
jusmon de M. & K. a écrit : Alors ce n'est que de l'amitié...
Tu me rassures!
Vous avez une drôle de façon de cotoyer vos amis... :roll:
Plus sérieusement, pouvez-vous répondre à mes interrogations ?
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 03:15
Message : je crois que toi et moi, on n'a pas la même notion de mal... Un relation sexuel est à mes yeux, la concrètisation d'un amour mutuel, qu'elle soit entre un homme et une femme, entre deux hommes ou entre deux femmes...
Auteur : tony
Date : 29 août06, 03:17
Message :
jusmon de M. & K. a écrit : Alors ce n'est que de l'amitié...
pourquoi pas de l'amour? toujours à défaut d'argument?

et pourquoi ça te rassure? ça t'em### que 2 hommes ou 2 femmes s'aiment?
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 03:20
Message : moi, cela ne me dérenge pas et pour cause...

mdr...
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 août06, 03:38
Message :
tony a écrit :
et pourquoi ça te rassure? ça t'em### que 2 hommes ou 2 femmes s'aiment?
Tant que cela reste de l'amitié et non de la cochonnerie! :lol:
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 03:40
Message : ce n'est pas de la cochonerie! Mais la concrètisation de l'amour qui peut les unnir!
Auteur : tony
Date : 29 août06, 03:43
Message : on a compris jusmon: t'es homophobe. Le genre de type capable de renier ses enfants s'ils deviennent homo.
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 03:45
Message : J'ai une tante qui est comme ça... Elle a renier son fils cadet parce qu'il avait eu une relation avec un homme...
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 août06, 03:46
Message :
Jayse Mâat a écrit :ce n'est pas de la cochonerie! Mais la concrètisation de l'amour qui peut les unnir!
Je t'ai déjà démontré qu'il ne peut avoir d'amour avec un grand A chez les homos dès l'instant ils en viennent à des relations sexuelles.

La cage aux folles n'est qu'un enfer sentimental.
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 03:53
Message : la cage au folle, c'est du cinéma... de la fiction! Un stéréotipe! la réaliter ne ressemble en rien à ça!

et puis je trouve que tes argument ne sont en rien valable!
Auteur : tony
Date : 29 août06, 04:00
Message :
jusmon de M. & K. a écrit : Impossible.

Même la conscience des homos leur indique qu'ils ne sont pas en ligne avec la moral; à partir de là, sachant que c'est mal, leur culpabilité les prive de s'aimer eux-mêmes, ensuite d'aimer véritablement leur compagnon.

Pour ceux qui n'éprouve aucune culpabilité, leur perversité les a rendu trop insensible pour éprouver un grand amour semblable et pur à ce qu'une femme et un homme peuvent connaître.
l'homosexualité c'est mal donc les homo qui le savent ne peuvent vraiment aimer???!!!

(doh) mon pauvre....
pourquoi c'est mal l'homosexualité? et ouais t'as toujours pas répondu
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 août06, 04:03
Message :
tony a écrit : pourquoi c'est mal l'homosexualité? et ouais t'as toujours pas répondu
Hypocrite, tu sais très bien pourquoi!

Et, si tu le sais pas, c'est grave!
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 04:04
Message : en effet... Tu n'a toujours pas répondu à la question de basse...

en quoi l'homosexuealiter est elle mal?
Auteur : Imensen
Date : 29 août06, 04:05
Message :
jusmon de M. & K. a écrit :
Je m'excuse pour mon ignorance, ce n'est pas du tout de l'hypocrisie.
Pouvez-vous répondre à cette question.
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 04:08
Message : moi, j'ai lu le suget en long, en large et en travers... et je n'ai relever aucun argument convincant sur les raison pour lesquel l'homosexualitée etait mal...
Auteur : medico
Date : 29 août06, 04:11
Message : parceque c'est contre nature.
un humorste a dit il y a plus de 20 ans cela en parlant ses homosexsuels ( ils se reproduisent pas mais il y en a de plus en plus ) :wink:
Auteur : Imensen
Date : 29 août06, 04:14
Message :
medico a écrit :parceque c'est contre nature.
Désolé de réfuté cet argument mais les relations homosexuelles n'est pas un phénomènes récents, bien au contraire. Je suis persuadé qu'ils sont apparus peu de temps après la sexualité humaine.
un humorste a dit il y a plus de 20 ans cela en parlant ses homosexsuels ( ils se reproduisent pas mais il y en a de plus en plus ) :wink:
amusant ! :lol:
Auteur : tony
Date : 29 août06, 04:14
Message : jusmon t'as aucun argument. avoue donc que t'as envie de leur coupedr les ##### à tous ces ptit ## . parce que toi t'es un homme un vrai de vrai, pas une tafiole hein?
c'est dingue quand même comment certains croyants dès que tu leur retire le droit d'employer leur livre pour se justifier, ils n'ont plus que des co### à dire
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 04:14
Message : en quoi cela est-il contre nature? certain animaux font preuve de bisexualiter, alors, si la nature permet ça pour eux, se ne doit pas être si contre nature que ça...
Auteur : tony
Date : 29 août06, 04:17
Message :
Jayse Mâat a écrit :en quoi cela est-il contre nature? certain animaux font preuve de bisexualiter, alors, si la nature permet ça pour eux, se ne doit pas être si contre nature que ça...
ouais et même notre plus proche parent qu'est le bonobo
et puis toujours le même argument: c'est pas la nature qui dicte ses lois
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 août06, 04:18
Message :
medico a écrit :parceque c'est contre nature.
Contre nature parce que le sentiment amoureux contre nature entre personnes du même sexe amène automatiquement des relations sexuelles contre nature.
Auteur : tony
Date : 29 août06, 04:20
Message : pourquoi sentiment contre nature? (désolé on est bête)
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 04:20
Message : pas forcemant! on peut aimer quelqu'un qui est du même sexe tous en n'ayant pas de relation perverce... Il ne faut pas croire que les homosexuel ne pense qu'au cul! cela est une inneptie!
Auteur : Imensen
Date : 29 août06, 04:20
Message : Mes sources de relations homosexuelles remontent jusqu'à l'Ancienne Egypte (eh oui ! Toujours l'Egypte ! :lol:). A l'Epoque, ces relations n'étaient pas tabous et même acceptées (preuve de la décadence survenue après sa disparition... hum hum...).

Preuves à l'appui :

ImageImage
Auteur : Jayse Mâat
Date : 29 août06, 04:23
Message : les grecs et les romains aussi avait leurs homosexuels... L'hommosexualiter à toujours exister, de tous temps...
Auteur : septour
Date : 29 août06, 04:30
Message : sentiment contre nature?non puisque c'est affiché partout dans la nature et pas juste chez l'humain.
CE QUI EXISTE EST FORCEMENT VOULU PAR DIEU ,SINON .....ÇA N'EXISTERAIT PAS!!! :D
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 août06, 04:42
Message :
septour a écrit :sentiment contre nature?non puisque c'est affiché partout dans la nature et pas juste chez l'humain.
CE QUI EXISTE EST FORCEMENT VOULU PAR DIEU ,SINON .....ÇA N'EXISTERAIT PAS!!! :D
Tu es toujours aussi stupide, septour! :lol:
Auteur : medico
Date : 29 août06, 04:45
Message :
tony a écrit :jusmon t'as aucun argument. avoue donc que t'as envie de leur coupedr les ##### à tous ces ptit ## . parce que toi t'es un homme un vrai de vrai, pas une tafiole hein?
c'est dingue quand même comment certains croyants dès que tu leur retire le droit d'employer leur livre pour se justifier, ils n'ont plus que des co### à dire
j'ai pas dit qu'il était récent non plus d'ailleurs il est vieux comme le monde
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 août06, 04:48
Message :
medico a écrit : j'ai pas dit qu'il était récent non plus d'ailleurs il est vieux comme le monde
Une abomination vieille comme le monde.
Auteur : tony
Date : 29 août06, 04:57
Message :
jusmon de M. & K. a écrit : Une abomination vieille comme le monde.
ça arrive de sortir des arguments? un truc intelligent quoi! allez fait un effort!
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 août06, 05:17
Message :
tony a écrit : ça arrive de sortir des arguments? un truc intelligent quoi! allez fait un effort!
Moi, les athées... :roll:
Auteur : IIuowolus
Date : 29 août06, 05:18
Message : la Peur n'as pas d'explication...
Auteur : septour
Date : 29 août06, 05:49
Message : mon cher jusmon
si je suis s.tupide ,toi tu n'as pas d'arguments,juste ta lamentable b.étise homophobe. :D
Auteur : tony
Date : 29 août06, 06:45
Message :
septour a écrit :mon cher jusmon
si je suis s.tupide ,toi tu n'as pas d'arguments,juste ta lamentable b.étise homophobe. :D
ça c'est bien dit
jusmon a écrit :moi les athées :roll:
ça c'est, c'est quoi au juste? nullissime?
Auteur : LumendeLumine
Date : 29 août06, 08:20
Message : Ce débat a eu lieu l'année passée http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... torder=asc
Auteur : tony
Date : 29 août06, 08:51
Message :
LumendeLumine a écrit :Ce débat a eu lieu l'année passée http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... torder=asc
Et alors? les nouveau arrivant ne peuvent pas débattre? Ils doivent se contenter de lire se que les autres ont marqué?
Petite question Lumendelumine, en quoi l'humanité est-elle menacé par l'homosexualité?
Auteur : LumendeLumine
Date : 30 août06, 04:15
Message : Vous êtes libres de débattre, le débat de l'année passée est simplement une bonne ressource pour le nombre de choses qui s'y sont dites.

Je ne pense pas que l'espèce humaine en tant que telle soit menacée par le phénomène de l'homosexualité, puisque le phénomène reste relativement marginal dans toutes les sociétés.
Auteur : Imensen
Date : 30 août06, 04:23
Message :
LumendeLumine a écrit :Ce débat a eu lieu l'année passée http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... torder=asc
Merci pour cette information LumendeLumine, je ne savais pas que le sujet avait déjà été abordé ailleurs sur ce Forum dans le passé.
tony a écrit :Et alors? les nouveau arrivant ne peuvent pas débattre? Ils doivent se contenter de lire se que les autres ont marqué?
Petite question Lumendelumine, en quoi l'humanité est-elle menacé par l'homosexualité?
Et si nous arretions un peu de nous attaquer sans cesse ? La discussion pourrait très bien continuer d'avancée tout en ayant une ambiance plus agréable.
Auteur : tony
Date : 30 août06, 04:49
Message :
LumendeLumine a écrit :Vous êtes libres de débattre, le débat de l'année passée est simplement une bonne ressource pour le nombre de choses qui s'y sont dites.

Je ne pense pas que l'espèce humaine en tant que telle soit menacée par le phénomène de l'homosexualité, puisque le phénomène reste relativement marginal dans toutes les sociétés.
bon alors en quoi c'est mal l'homosexualité?
Auteur : LumendeLumine
Date : 30 août06, 05:15
Message : Simply put, ou "pour faire court", avant de parler de bien et mal, disons que le bien est ce qui correspond à la vocation de la personne humaine, sa finalité, et le mal ce qui la contredit. Mourir est, par exemple, le mal suprême, parce qu'il contredit absolument la vocation de la personne qui est avant tout de conserver son existence.

Cela dit, la sexualité en général consiste à ce qu'une espèce se divise en deux côtés, mâle et femelle, afin de permettre une plus grande variété génétique et chez plusieurs espèces de favoriser la collaboration de deux individus complémentaires à la protection et l'éducation des nouvelles vies; chez l'Homme, elle a également pour fin l'amour des parents qui est un bien en soi.

Ces finalités se recoupent et forment un seul tout, en ce qu'elles donnent sens à la sexualité.

Dans ce contexte l'homosexualité apparaît immédiatement et de façon évidente comme une déviation; il n'y a plus union des différents, ce qui fait le propre de la sexualité, mais union des identiques; et ces identiques n'ont pas ensemble comme finalité de s'unir de telle manière.

Il y a disfonctionnement de la fonction sexuelle, puisqu'on perd immédiatement la fonction reproductrice qui en constitue la fondation, le sens; il reste l'amour des deux partenaires, mais celui-ci est dénué du caractère de complémentarité et d'altérité essentielle propre à la sexualité, à l'hétéro-sexualité.

Donc s'il y a déviation par rapport à un ordre naturel, il y a déviation par rapport à une finalité propre à l'Homme, donc un mal objectif.

Cela dit, il n'y a pas péché à avoir des tendances homosexuelles, profondément enracinées ou non; car pour qu'il y ait péché, il faut qu'il y ait responsabilité consciente, ce qui n'est bien sûr pas le cas. La tendance homosexuelle est un mal, mais un mal subi et non un mal commis.

Là où il y a matière à pécher est dans les actes homosexuels conscients.
Auteur : tony
Date : 30 août06, 06:18
Message : le bien c'est ce qui correspond à la vocation de l'homme????
parce que l'homme a pour vocation de procréer?
bizarre, je pensais que sa vocation c'était de découvrir le bonheur. Et il se trouve qu'un homo le voit en parti dans des relation amoureuse et sexuelle avec un individu du même sexe.
Ils sont heureux comme ça, ils ne nuient pas à la société, alors non je ne vois aucun problème à l'homosexualité. C'est un bien car elle rend heureux certaine personnes sans provoquer de malheur.
Auteur : septour
Date : 30 août06, 07:59
Message : lumine ne pourra jamais comprendre que TOUT ce qui existe NE PEUT EXISTER QUE PAR LA VOLONTÉ DE DIEU ,RIEN,ABSOLUMENT RIEN NE PEUT ÉTRE EN DEHORS DE SA VOLONTÉ,RIEN!
DONC ,SI ÇA EXISTE C'EST QUE DIEU L'A VOULU!!!
POURRAIT T'ON DIRE QUE LA ROSE EST LA VOLONTÉ DE DIEU ,MAIS PAS LES ÉPINES?QUE NI LE TRES FROID ,NI LE TRES CHAUD N'EST VOULU PAR DIEU ,PARCEQU'AUX EXTRÉMES ET QUE RIEN N'Y VIT?VOYONS!!!
ET si l'homosexualité etait le restant d'une tres ancienne sexualité,ne dit on pas dans la bible que dieu créa la femme a partir d'une "cote de L'homme"?donc l'homme préexistait et dans la sexualité qui était les partenaires de ces hommes? :shock:
Auteur : Jayse Mâat
Date : 30 août06, 09:02
Message : je tiens a contre dire un point... qui me parait très important, pour moi....

La mort n'est en rien un mal... C'est un changemant d'état, où l'âme quitte le corp afin d'en intégrer un autre dans le but d'évoluer... C'est se que l'on appelle le cicle éternel...

Et puis si la mort est le mal, la vie ne l'est elle pas tous aussi? Puisse que naitre définit fatalmant mourir... rien est éternel...
Auteur : septour
Date : 30 août06, 11:53
Message : si ,tu es eternel,la vie continue tjrs.la VIE, en fait ,ton ame ,c'est dieu "localement".
mourir comme tu le disais si bien ,est un changement d'état.... de la VIE.
du monde relatif ,ici,maintenant ,tu retournes a ton véritable monde ,celui de l'absolu d'ou tu es venu pour habiter un corps.
quant a l'évolution ce n'est rien d'autre que la création qui continue avec le temps pour nouveau facteur.nous y participons activement en creant de la DIVERSITÉ,ingredient essentiel pour que l'évolution se fasse.
tu ne viens rien apprendre ,TU SAIS DEJA,tu te rappeleras petit a petit ,vie apres vie. :D
Auteur : medico
Date : 01 sept.06, 03:31
Message : le sujet dérive :wink:
Auteur : Jayse Mâat
Date : 03 sept.06, 09:05
Message : oups... je me suis laissé emporter...
Auteur : LumendeLumine
Date : 08 sept.06, 14:43
Message :
septour a écrit :lumine ne pourra jamais comprendre que TOUT ce qui existe NE PEUT EXISTER QUE PAR LA VOLONTÉ DE DIEU ,RIEN,ABSOLUMENT RIEN NE PEUT ÉTRE EN DEHORS DE SA VOLONTÉ,RIEN!
DONC ,SI ÇA EXISTE C'EST QUE DIEU L'A VOULU!!!
C'est logique et je comprends très bien. Mais je crois aussi que l'Homme, par nature, a un comportement et une fin qui lui est propre: et que ceci est inscrit par Dieu en lui. Ce qui s'oppose à cette fin ne peut être voulu par Dieu comme cette fin elle-même; il faut admettre que Dieu veut le bonheur pour l'Homme, et que néanmoins il tolère ce qui le contredit pour un bien plus grand.

Tout m'est permis, mais tout ne m'est pas profitable; je ne choisirai, moi, que ce qui m'approche de Dieu le plus possible.
tony a écrit :bizarre, je pensais que sa vocation c'était de découvrir le bonheur.
Le bonheur pour l'homme réside justement dans sa vocation qui définit son agir; être heureux, ce n'est pas un agir; c'est ce qui accompagne le bon agir, faire le bien; et faire le bien, c'est faire ce qui correspond à la vocation de l'Homme, qui est inscrite en sa nature. L'homosexualité étant manifestement contre-nature, elle est manifestement contraire à la vocation de l'Homme et donc au bonheur qui l'accompagne.
Auteur : IIuowolus
Date : 08 sept.06, 20:47
Message :
LumendeLumine a écrit : c'est faire ce qui correspond à la vocation de l'Homme, qui est inscrite en sa nature. L'homosexualité étant manifestement contre-nature, elle est manifestement contraire à la vocation de l'Homme et donc au bonheur qui l'accompagne.
- C'est bien dans leur nature puisqu'il ont des problèmes avec l'acceptation de celle-ci.

- Qu'es-ce que tu connait au bonheur des homosexuelle puisque tu les rejette catégoriquement.
Auteur : Irmeyah
Date : 08 sept.06, 21:35
Message : Dieu approuve-t-il le mariage homosexuel ?

PENDANT la cérémonie à l’église, les deux hommes se tiennent par la main devant un évêque épiscopalien de renom. Ils concluent une “ alliance [...] devant Dieu et l’Église ”. Dans son fastueux vêtement sacerdotal blanc et or, l’évêque bénit publiquement leur union, après quoi le couple s’embrasse devant les invités qui se sont levés pour l’acclamer. Selon cet évêque, la relation homosexuelle “ est sainte et mérite d’être bénie, [...] et mérite d’être considérée comme ce qu’elle est, c’est-à-dire sacrée ”.

D’autres chefs religieux, quant à eux, s’insurgent contre l’union entre personnes du même sexe. “ Cette décision [prise par l’évêque] nous contrarie profondément ”, déclare Cynthia Brust, porte-parole du Conseil anglican américain , une organisation épiscopalienne conservatrice. “ La bénédiction de l’union homosexuelle va à l’encontre de ce que la Bible enseigne clairement sur le mariage et sur la sexualité ”, affirme-t-elle. Puis elle ajoute que “ la sexualité [...] doit être strictement réservée à un homme et une femme unis par les liens sacrés du mariage ”.

La polémique n’embrase pas que les sphères religieuses. D’âpres débats politiques font rage à l’échelle internationale, car les implications sociales, politiques et économiques ayant trait aux retraites, aux pensions, à la couverture maladie par le conjoint et à la fiscalité sont importantes.

Les questions relatives aux droits civils et à la reconnaissance légale sont souvent très complexes et divisent l’opinion publique. Soucieux de rester neutres, les vrais chrétiens ne prennent pas part aux débats politiques (Jean 17:16)*. Certains, toutefois, qui respectent la Bible, ne savent pas quoi penser du mariage entre personnes du même sexe et de l’homosexualité. Comment considérez-vous le mariage homosexuel ? Quelle est la norme divine relative au mariage ? Quelle incidence votre point de vue a-t-il sur vos relations avec Dieu ?

Notre Créateur fixe la norme

Notre Créateur a défini les règles qui régissent le mariage bien avant que des gouvernements entreprennent de légiférer sur la question. On lit dans le premier livre de la Bible : “ L’homme quittera son père et sa mère et devra s’attacher à sa femme, et ils devront devenir une seule chair. ” (Genèse 2:24). En hébreu, explique un dictionnaire biblique (Vine’s Expository Dictionary of Biblical Words), le mot “ femme ” “ désigne un être humain de sexe féminin ”. Jésus a confirmé que ceux qui sont attelés au même joug du mariage doivent être “ mâle et femelle ”. — Matthieu 19:4.

Dieu a donc prévu que le mariage soit un lien permanent et étroit entre un homme et une femme. L’homme et la femme sont faits pour se correspondre, ce qui leur permet de combler mutuellement leurs désirs et leurs besoins spirituels, affectifs et sexuels.

Le récit biblique bien connu de Sodome et Gomorrhe révèle la pensée de Dieu sur l’homosexualité. Dieu a déclaré : “ Le cri de plainte concernant Sodome et Gomorrhe, oui il est fort, et leur péché, oui il est très lourd. ” (Genèse 18:20). En ce temps-là, le degré de dépravation des habitants a été manifeste le jour où Lot, un homme juste, a reçu deux hôtes. “ Les hommes de Sodome [...] entourèrent la maison, depuis le garçon jusqu’au vieillard, tout le peuple en masse. Et ils criaient vers Lot et lui disaient : ‘ Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit ? Fais-les sortir vers nous pour que nous ayons des relations avec eux. ’ ” (Genèse 19:4, 5). “ Les hommes de Sodome étaient mauvais et grands pécheurs contre Jéhovah ”, dit la Bible. — Genèse 13:13.

Ces hommes ‘ s’étaient enflammés dans leur passion les uns pour les autres, mâles avec mâles ’. (Romains 1:27.) Ils étaient ‘ allés après la chair pour un usage contre nature ’. (Jude 7.) Dans les pays où il est courant de militer pour les droits des homosexuels, certains protestent parfois lorsqu’on qualifie l’homosexualité de “ contre nature ”. Toutefois, Dieu n’est-il pas l’autorité absolue quand il s’agit de décider de ce qui est naturel ou non ? Il a ordonné à son peuple d’autrefois : “ Tu ne dois pas coucher avec un mâle comme on couche avec une femme. C’est une chose détestable. ” — Lévitique 18:22.
Votre responsabilité devant Dieu

La Bible est claire : Dieu n’approuve pas l’homosexualité ni ne la tolère. Il désavoue par ailleurs quiconque ‘ approuve ceux qui la pratiquent ’. (Romains 1:32.) Le “ mariage ” ne saurait donner une façade respectable à l’homosexualité. Lorsqu’il exige que “ le mariage soit honorable chez tous ”, Dieu exclut l’union homosexuelle, qu’il juge détestable. — Hébreux 13:4.

Néanmoins, quiconque s’appuie sur Dieu peut apprendre à ‘ s’abstenir de la fornication ’, terme qui englobe les actes homosexuels, et à “ se rendre maître de son propre vase dans la sanctification et l’honneur ”. (1 Thessaloniciens 4:3, 4.) Il faut reconnaître que ce n’est pas toujours facile. Nathan#, qui a eu autrefois un mode de vie homosexuel, a dit : “ Je croyais que je ne pourrais jamais arrêter. ” Il a pourtant bel et bien changé, soutenu par “ l’esprit de notre Dieu ”. (1 Corinthiens 6:11.) Comme Nathan l’a constaté, aucun problème n’est trop gigantesque pour Jéhovah, qui peut donner à des humains la force et l’aide dont ils ont besoin pour se conformer à ses normes et recevoir ses bénédictions. — Psaume 46:1.

* Même lorsque les lois de leur pays sont en conflit avec leur conscience éduquée par la Bible, les Témoins de Jéhovah ne participent à aucune campagne politique ni à aucune manifestation qui visent à faire changer ces lois.

# Par souci d’anonymat, le prénom a été changé.

- D'une publication des TJ, disponible gratuitement ici :
http://www.watchtower.org/languages/fra ... cle_01.htm
Auteur : florence.yvonne
Date : 08 sept.06, 23:06
Message : si chacun se mêlait de ce qui le regarde au lieu d'aller voir comment les autres couples vivent leur sexualité, le monde ne s'en porterais que mieux, mais le voyeurisme et le désir d'ingérence ont toujours existé et existeront toujours.
Auteur : septour
Date : 09 sept.06, 00:24
Message : sacré lumine
dieu fait les hommes A SON IMAGE ET RESSEMBLANCE,mais pour lumine apres les avoir faits,ceux ci LUI ECHAPPENT et evidemment vont vers qq chose dont dieu n'est pas l'auteur !!! a quoi te sert il de reconnaitre que rien ne peut étre en dehors de la volonté de dieu ,si tu crois que les hommes PEUVENT deriver en dehors de celle ci?
je vai faire un paralléle un peu tordu: tu es ingenieur(dieu) et tu penses fabriquer une nouvelle machine(l'homme,son corps);tu commences par PENSER a cette machine ,tu l'imagines,tu en prefigures dans ta téte tte l'infrastructure, puis pour preciser ta pensée ,tu la DESSINES et en fin de compte tu la fais REALISER avec du métal ou autre matiere.
QUAND TU VAS LA METTRE EN MARCHE,PENSES TU VRAIMENT QUE SI CETTE MACHINE A ÉTÉ FAITE POUR FAIRE DES CASSEROLLES,QU'ELLE VA SE METTRE A FAIRE ...DES MANCHES A BALAI APRES UN CERTAIN TEMPS?. :D
Auteur : LumendeLumine
Date : 09 sept.06, 15:33
Message : Je pense, septour, que l'Homme est plus qu'une machine qui ne peut que faire ce pour quoi elle a été programmée; qu'il a une grande marge de manoeuvre où intervient sa liberté.

C'est la condition sine qua non de l'amour. Jamais un être qui agit par nécessité, telle la pierre qui tombe, le réveil qui sonne le matin, ne pourra aimer; aimer, c'est choisir l'autre, et choix implique liberté.

Ton système est mensonger: pour justifier la liberté de faire n'importe quoi, il commence par tuer cette liberté dans l'oeuf. Puisqu'il n'y a plus de choix, il n'y a en effet plus de bien ou de mal.
IIuowolus a écrit :- C'est bien dans leur nature puisqu'il ont des problèmes avec l'acceptation de celle-ci.
L'homosexualité n'est pas génétique, c'est prouvé.
- Qu'es-ce que tu connait au bonheur des homosexuelle puisque tu les rejette catégoriquement.
Je ne rejette pas les homosexuels parce que je rejette l'homosexualité, pas plus que je ne rejette les enrhumés parce que je rejette le rhume, ou les cancéreux à cause du cancer. Et puis un enrhumé et un cancéreux peuvent être très heureux. Reste qu'ils vivent avec un mal, objectivement.
Auteur : septour
Date : 09 sept.06, 21:25
Message : c'est la ou je t'attendaiS ,LUMINE.
TU ES LIBRE ,totalement libre ,mais a l'interieur d'Un CADRE DÉCIDÉ PAR DIEU;ce cadre s'appéle UNIVERS et ses lois sont celles decidées par DIEU,elles se nomment ,physique ,chimie ,mecanique ,etc,etc et TU ES TOTALEMENT SOUMIS A SES LOIS NATURELLES.C'EST LE CAS POUR TON CORPS,MAIS TON ESPRIT LUI EST TOTALEMENT LIBRE,comme l'est le pére. :lol:
Auteur : septour
Date : 09 sept.06, 21:30
Message : lumine est empetré dans ses croyances.l'homosexualité est naturelle,des scientifiques ont denombré 35 especes animales qui pratiquent l'homosexualité,dont notre plus proche parent le singe BONOBO.
SI ÇA EXITE ,C'EST QUE DIEU L'A BIEN VOULU ,SINON ÇA N'ÉXISTERAIT TOUT SIMPLEMENT PAS. ET ÇA ,LUMINE N'EST PAS PRET A L'ACCEPTER. :D
Auteur : IIuowolus
Date : 09 sept.06, 21:37
Message :
LumendeLumine a écrit :L'homosexualité n'est pas génétique, c'est prouvé.
Parce que préférez les chats aux chiens, le café au thé, les noireaudes aux rousses c'est génétique peux-être ?
Reste qu'ils vivent avec un mal, objectivement.
Parce qu'ils sont différents de tes critéres de références ?
Auteur : tony
Date : 09 sept.06, 23:15
Message :
LumendeLumine a écrit : Reste qu'ils vivent avec un mal, objectivement.
mais qu'est ce que ça peut foutre s'il sont heureux?! L'important c'est le bonheur des hommes dans leur ensemble.
Le mal c'est ce qui va à l'encontre de ce bonheur.
Auteur : Falenn
Date : 10 sept.06, 04:50
Message :
LumendeLumine a écrit :faire le bien, c'est faire ce qui correspond à la vocation de l'Homme, qui est inscrite en sa nature. L'homosexualité étant manifestement contre-nature, elle est manifestement contraire à la vocation de l'Homme et donc au bonheur qui l'accompagne.
Et depuis quand l'humain connait-il sa nature ?
On pourrait croire qu'il est fait pour se reproduire, mais le voilà stérile ou destructeur, pour communiquer mais il est muet ou menteur, etc ...
Qu'est ce que l'humain au naturel ? Mystère ...
Auteur : JusteAli
Date : 10 sept.06, 06:22
Message :
Falenn a écrit : Et depuis quand l'humain connait-il sa nature ?
On pourrait croire qu'il est fait pour se reproduire, mais le voilà stérile ou destructeur, pour communiquer mais il est muet ou menteur, etc ...
Qu'est ce que l'humain au naturel ? Mystère ...
L'humain connait sa nature depuis que Dieu la lui a revele, l'humain copule comme Dieu le lui a inspire ( attrait naturel vers le sexe oppose), l'humain aime la verite comme Dieu le lui a fait aimer, l'humain construit comme Dieu le lui a permis en le dotant d'un gros cerveau et d'une main parfaite pour manipuler les outils. Quant au mensonge, la destruction, la pederastie, et toutes les autres tares c'est l'oeuvre du diable, mais l'oeuvre de Dieu est de loin superieure a l'oeuvre du petit diable.
Auteur : tony
Date : 10 sept.06, 06:38
Message : tu part du postulat que c'est ton dieu qui existe (celui du coran) et que tu interprète ces propos comme il l'a voulu.
mais quid des autres religions qui ne sont pas contre l'homosexualité?

et si tu oubliais dieu un instant pour nous dire ce que toi tu penses de l'homosexualité (si dieu ne s'était pas prononcé sur la question)
Auteur : septour
Date : 10 sept.06, 06:39
Message : les génes sont la pour dire a l'homme qui il est et comment se comporter sexuellement, dieu qui nous a fait libres n'intervient pas dans nos vies sinon de quoi serait faite cette liberté?je vai encore repeter ceci:
SI ÇA EXISTE ,C'EST QUE DIEU L'A BIEN VOULU ,SINON ÇA N'EXISTRAIT TOUT SIMPLEMENT PAS.
c'est de la logique simple et facile a comprendre. :D
Auteur : JusteAli
Date : 10 sept.06, 06:55
Message :
tony a écrit :tu part du postulat que c'est ton dieu qui existe (celui du coran) et que tu interprète ces propos comme il l'a voulu.
mais quid des autres religions qui ne sont pas contre l'homosexualité?

et si tu oubliais dieu un instant pour nous dire ce que toi tu penses de l'homosexualité (si dieu ne s'était pas prononcé sur la question)
Je trouve cette pratique instinctivement degoutante !
Auteur : tony
Date : 10 sept.06, 08:13
Message : ben moi ce qui me dégoutte c'est le boudin noir et la façon dont c'est fabriqué. Interdisons le boudin noir!!


non sérieux à part un dégout personnel (moi aussi ça me rébute de me faire BIP le BIP) penses-tu que c'est mal? (sans parler de dieu)
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 sept.06, 20:51
Message : l'humain au naturel ? un mammifère
Auteur : LumendeLumine
Date : 11 sept.06, 02:42
Message :
septour a écrit :c'est la ou je t'attendaiS ,LUMINE.
TU ES LIBRE ,totalement libre ,mais a l'interieur d'Un CADRE DÉCIDÉ PAR DIEU;ce cadre s'appéle UNIVERS et ses lois sont celles decidées par DIEU,elles se nomment ,physique ,chimie ,mecanique ,etc,etc et TU ES TOTALEMENT SOUMIS A SES LOIS NATURELLES.C'EST LE CAS POUR TON CORPS,MAIS TON ESPRIT LUI EST TOTALEMENT LIBRE,comme l'est le pére. :lol:
L'esprit et le corps sont intimement liés; si on t'envoie un coup de barre de métal dans le front tu peux en perdre la raison; et si tu mets dans la tête que tout le monde est contre toi tes systèmes défensifs vont réagir.

À quoi sert-il de diviser ainsi l'Homme puisqu'il est un, il est Homme. L'Homme est libre, oui, c'est parce que son âme est spirituelle, mais le fait que l'âme soit libre fait de l'Homme, l'Homme intégral, le seul qui existe, une créature libre.

Mais puisque tu sembles accepter que l'Homme soit libre, je ne comprends pas comment tu peux le comparer à cette machine à fabriquer des casseroles et qui n'a d'autre choix que de fabriquer des casseroles.
C'est là que tu te contredis et pour ce qui est de mon argumentaire, je ne vois pas en quoi tu crois le remettre en question.
tony a écrit :mais qu'est ce que ça peut foutre s'il sont heureux?! L'important c'est le bonheur des hommes dans leur ensemble.
Tant mieux s'ils sont heureux malgré leur homosexualité; je ne dis pas le contraire.
Falenn a écrit :Et depuis quand l'humain connait-il sa nature ?
On pourrait croire qu'il est fait pour se reproduire, mais le voilà stérile ou destructeur, pour communiquer mais il est muet ou menteur, etc
Il est clair que l'être humain est fait pour pouvoir se reproduire, et qu'une stérilité est un accident, une déficience. Il y a là dans la capacité à se reproduire quelque chose d'inhérent à tout être biologique, un bien très grand et quelque chose de profondément enraciné en l'Homme.

Si on ne connaissait pas la nature humaine, alors on pourrait appeler "homme" un choux, un cumulo-nimbus, une tourterelle.
IIuowolus a écrit :Parce que préférez les chats aux chiens, le café au thé, les noireaudes aux rousses c'est génétique peux-être ?
Il n'y a pas là ce genre de préférence tout à fait triviale mais une déviation d'une dimension essentielle de la personne humaine, et si vous associez l'un et l'autre je vous conseille de faire un peu de psychologie élémentaire, ou de vous poser de sérieuses questions.
IIuowolus a écrit :Parce qu'ils sont différents de tes critéres de références ?
Non, et je me suis déjà expliqué là-dessus il y a quelques jours sur ce même fil. Vous l'avez lu, alors réfutez ou taisez-vous.
Auteur : IIuowolus
Date : 11 sept.06, 02:58
Message :
Il n'y a pas là ce genre de préférence tout à fait triviale mais une déviation d'une dimension essentielle de la personne humaine, et si vous associez l'un et l'autre je vous conseille de faire un peu de psychologie élémentaire, ou de vous poser de sérieuses questions.
Bon ben pénétrons dans le vif du sujet...
T'est plutôt vaginal ou clitoridienne ?

Es-tu pense que c'est personelle ou génétique ?

Es-ce que tu es prêt à renoncer à tes plaisir charnel pour les adapters
à des régles qui ne te corresponds pas

Es-ce que ce que tu qualifies de déviance l'est pas rapport à des principes naturelle ou dogmatique ?

Non, et je me suis déjà expliqué là-dessus il y a quelques jours sur ce même fil. Vous l'avez lu, alors réfutez ou taisez-vous.
Donc si ce n'est pas parce que c'est différents de tes références,
tu te rends compte que tu es entrain de dirent que tout les autres pense comme toi, ou seconde hypothése extrapoler d'après tes contestations
que tu ne différent pas du référencielle appeller la socitété en d'autre terme que tu accepte l'homosexualité.

Mais les questions essentiels...

Qui es-tu pour te donne le droit de juger les homosexuelles ?

Qui es-tu pour espére t'opposée à des millénaires d'existence et de pratique ?
Auteur : LumendeLumine
Date : 11 sept.06, 03:19
Message :
IIuowolus a écrit :T'est plutôt vaginal ou clitoridienne ?
Ne s'applique pas. :lol:
IIuowolus a écrit :Es-ce que ce que tu qualifies de déviance l'est pas rapport à des principes naturelle ou dogmatique
Je vous mets au défi de trouver un dogme en rapport avec l'homosexualité.

Non, il s'agit de principes naturels, surtout l'évidence première que s'il y a des comportements sexuels en l'espèce humaine, c'est qu'ils ont comme fin la reproduction de l'espèce, car la sexualité est un mode particulier reproduction.
IIuowolus a écrit :tu te rends compte que tu es entrain de dirent que tout les autres pense comme toi, ou seconde hypothése extrapoler d'après tes contestations
Je pense avoir raison, objectivement, mais ça ne veut pas dire que je pense que tout le monde pense comme moi. En effet, beaucoup de gens se trompent.
IIuowolus a écrit :que tu ne différent pas du référencielle appeller la socitété en d'autre terme que tu accepte l'homosexualité.
Il est faux de dire que toute la société accepte l'homosexualité. La majorité des gens que je connais la considèrent comme mauvaise, et ces gens font autant partie de la société que vous. Je pense qu'une bonne proportion de la population est contre le mariage homosexuel. Je pense aussi que quand même bien je serais seul au monde à soutenir cette opinion, tant qu'on ne m'aurait pas convaincu d'avoir tort, je continuerais à la soutenir.
IIuowolus a écrit :Qui es-tu pour te donne le droit de juger les homosexuelles ?
Personne, et je ne vois pas pourquoi vous posez la question.
IIuowolus a écrit :Qui es-tu pour espére t'opposée à des millénaires d'existence et de pratique ?
Ça fait aussi des millénaires que la pauvreté existe, que les maladies prolifèrent; qui êtes-vous pour vous considérer ça comme une mauvaise chose?
Auteur : IIuowolus
Date : 11 sept.06, 03:33
Message :
Ne s'applique pas. :lol:
Quels flexibilités... tu m'épates...
Je vous mets au défi de trouver un dogme en rapport avec l'homosexualité.
okay donc c'est dogmatique, bon, et puis la spiritualité c'est quels religions, quels dogmes quels bibles ?
Non, il s'agit de principes naturels, surtout l'évidence première que s'il y a des comportements sexuels en l'espèce humaine, c'est qu'ils ont comme fin la reproduction de l'espèce, car la sexualité est un mode particulier reproduction.
si c'était uniquement en vue de se reproduire pourquoi y rajouter la notion de plaisir, ça pouvait pas être comme chez les reptiles ou les incestes une activité méchanique comme les autres ? Mais parlons de la nature, l'homosexualité c'est aussi naturelle plein d'animaux la pratique à l'état naturelle ou sauvage si tu préfére...
Je pense avoir raison, objectivement, mais ça ne veut pas dire que je pense que tout le monde pense comme moi. En effet, beaucoup de gens se trompent.
Donc c'est bien parce que tu as des références différentes des autres...
Il est faux de dire que toute la société accepte l'homosexualité. La majorité des gens que je connais la considèrent comme mauvaise, et ces gens font autant partie de la société que vous.
ça c'est ta conculsion, mais dans les faits les gens n'aime pas qu'on baise les hommes ça ne les empêches pas d'aimer leur femme.
Maintenant essaie de tenir la théorie inverse à tes amis juste pour voir si c'est un décision persoennelle ou collective...
Je pense qu'une bonne proportion de la population est contre le mariage homosexuel. Je pense aussi que quand même bien je serais seul au monde à soutenir cette opinion, tant qu'on ne m'aurait pas convaincu d'avoir tort, je continuerais à la soutenir.
Mais le mariage c'est de la fautes à des esprits conservateurs comme le tiens à la base les homosexuelle ne demandais qu'à être reconnu dans leur droit, c'est le mur qu'il rencontre qui leur à imposer de prendre la porte du mariage.
Personne, et je ne vois pas pourquoi vous posez la question.
Parce que tu fais de la ségrégation sur la seul base d'un esprit supéreiur ce qu'on appelle de l'eugénisme...
Tu connais pas les notions de liberté ou l'expression c'est pas parce que tu n'aime pas qu'il faut en dégouter les autres...
Ça fait aussi des millénaires que la pauvreté existe, que les maladies prolifèrent; qui êtes-vous pour vous considérer ça comme une mauvaise chose?
Je parlait d'une chose naturelle, pour te démontrer que toi aussi tu pouvais agir contre-nature en pensant t'exprimé en tout bonne fois...
La pauvreté c'est consentis et la maladie ça se soigne, jusqu'à présent tout ceux qui pensait que l'homosexualité était un maladie se sont casser les dents...
Auteur : LumendeLumine
Date : 11 sept.06, 04:01
Message :
IIuowolus a écrit :Quels flexibilités... tu m'épates...
Là n'est pas la question... mais je vous laisse deviner. :lol:
IIuowolus a écrit :okay donc c'est dogmatique, bon, et puis la spiritualité c'est quels religions, quels dogmes quels bibles
La Bible il y en a une, les dogmes il n'y en a pas hors de l'Église Catholique, et si je vous mettais au défi, c'est qu'il n'y a pas de dogme au sujet de l'homosexualité, tout simplement.
IIuowolus a écrit :si c'était uniquement en vue de se reproduire pourquoi y rajouter la notion de plaisir, ça pouvait pas être comme chez les reptiles ou les incestes une activité méchanique comme les autres ? Mais parlons de la nature, l'homosexualité c'est aussi naturelle plein d'animaux la pratique à l'état naturelle ou sauvage si tu préfére...
Naturel s'entend de deux façons: soit qu'on dise qu'une fonction est naturelle à telle espèce car tous les individus de cette espèce en sont capables (exemple: nager pour les dauphins est naturel); soit qu'on le dise de ce qui ne nécessite pas d'intervention humaine, par exemple il est mort de causes naturelles, la peste noire est naturelle, etc.

L'homosexualité est donc naturelle dans ce deuxième sens; comme le rhume est naturel, comme le bégaiement est naturel. Ce qui est contre-nature peut être naturel, c'est-à-dire ne pas être produit par intervention humaine, ne pas être artificiel.

L'homosexualité est bien un comportement contre-nature naturel. La danse est un comportement qui n'est pas contre-nature, mais qui n'est pas naturel pour autant: c'est une invention humaine.

Il est clair que la sexualité humaine n'existe pas uniquement pour la reproduction, mais également pour la promotion de l'homme et de la femme, pour l'éducation des enfants. Néanmoins, il faut dire qu'elle existe fondamentalement pour la reproduction, puisqu'en soi elle constitue un mode de reproduction particulier.
IIuowolus a écrit :Donc c'est bien parce que tu as des références différentes des autres...
Non, c'est parce que les autres raisonnent mal.
IIuowolus a écrit :Maintenant essaie de tenir la théorie inverse à tes amis juste pour voir si c'est un décision persoennelle ou collective...
On a déjà essayé :D
IIuowolus a écrit :ça c'est ta conculsion, mais dans les faits les gens n'aime pas qu'on baise les hommes ça ne les empêches pas d'aimer leur femme.
Mais je n'ai pas dit qu'ils n'aimaient pas leur femme!
IIuowolus a écrit :Mais le mariage c'est de la fautes à des esprits conservateurs comme le tiens à la base les homosexuelle ne demandais qu'à être reconnu dans leur droit, c'est le mur qu'il rencontre qui leur à imposer de prendre la porte du mariage.
Eh bien, des esprits conservateurs comme le mien doivent être à la base de toutes les sociétés humaines puisque toutes les sociétés humaines ont valorisé de façon toute particulière l'union de l'homme et de la femme; l'ont très souvent sacralisée; ont toujours réglementé et codifié les pratiques sexuelles.
IIuowolus a écrit :Parce que tu fais de la ségrégation sur la seul base d'un esprit supéreiur ce qu'on appelle de l'eugénisme...
Quelle ségrégation?
IIuowolus a écrit :Tu connais pas les notions de liberté ou l'expression c'est pas parce que tu n'aime pas qu'il faut en dégouter les autres
L'homosexualité n'est pas un choix. On l'entend dire par tous les défenseurs du mariage gay: "ne les accusez pas de ce dont ils ne sont pas responsables!" Ils n'en sont pas nécessairement responsables, c'est un fait. À vous entendre parler, ils le sont.
IIuowolus a écrit :La pauvreté c'est consentis et la maladie ça se soigne, jusqu'à présent tout ceux qui pensait que l'homosexualité était un maladie se sont casser les dents
C'est faux, bien des traitements fonctionnent dans une certaine mesure; mais comme tout traitement psychiatrique, la réussite est incertaine.
Auteur : septour
Date : 11 sept.06, 04:04
Message : LUMINE
j'ai fait expres de dissocier le corps, de l'ame,car ils ne sont ensembles que le temps de la vie incarnée.le corps est une MACHINE au service de l'ame.LE CORPS vit dans un cadre physique avec des lois incontournables,l'ame ,elle,EST LIBRE TOTALEMENT a l'instar de DIEU dont elle est une "etincelle",une "partie".personne ne commande a l'ame,elle est sans lois.
par contre le corps est soumis a la "tyrannie"des génes et DE SA CHIMIE INTIME,des lois naturelles,il suit nombres inclinaisons et que tu le veuilles ou pas c'est DIEU qui en est L'AUTEUR. :D
Auteur : LumendeLumine
Date : 11 sept.06, 04:12
Message : Eh bien, vous le reconnaissez vous-mêmes, le corps est soumis non pas à une mais à deux choses:

- l'âme
- les contraintes matérielles

Donc, finies, les simplifications! Tout est bien, tout est mal, impossible!
Il y a vraiment en nous contradiction entre deux lois, deux forces, et des choix à faire qui sont influencés et par notre volonté libre, et par la matière!

Mais la matière peut prendre le dessus! Et forcer notre liberté! C'est là qu'est le mal, puisque nous sommes par nature libres, et créés libres par Dieu!

On ne peut vouloir une chose et son contraire, ce serait ne rien vouloir; si Dieu a mis en nous deux lois qui se contredisent, il veut que nous choisissions l'une ou l'autre. Si Dieu voulait que nous choisissions les deux, il nous mettrait devant une situation impossible; nous devons choisir l'un ou l'autre. Si les deux étaient également bons, alors aucun choix réel ne serait possible; un choix reviendrait à l'autre, et ainsi, choisir l'un, ce serait choisir l'autre aussi. Si tous les choix étaient équivalents, alors il n'y aurait jamais de réelle alternative; ce ne serait plus "ceci ou cela", mais "ceci ou ceci", ce qui n'est pas un choix.

Si la volonté est réellement libre, il y a des choix réels: donc des choix dont les possibilités ne sont pas équivalentes. Et il y a réellement en nous deux lois qui tirent la volonté chacun de son bord; et l'un des possibles qui est meilleur que l'autre.

Dieu est l'auteur de tout cela, Dieu est l'auteur de ce combat! Dieu a fait que certaines soient bonnes et d'autres moins; que nos choix comptent; n'est-ce pas une belle chose?
Auteur : septour
Date : 11 sept.06, 06:39
Message : LUMINE
tu ne veux pas comprendre que dieu nous donne TOUS LES CHOIX,car le contraire serait UNE INTERVENTION DANS LA LIBERTÉ DONNÉE.
CHOISIR ....N'IMPORTE QUOI ,"BIEN OU MAL" (DANS TA VISION DES CHOSES)NE PORTE PAS A CONSEQUENCES,jamais ,ni jugements ,ni punitions,CAR CE SERAIT UNE NÉGATION DE LA LIBERTÉ DONNÉE.tout ce que dieu a fait (ou créé)est fait pour servir dans ce monde du relatif.le "bien" sans le "mal",ou le froid sans le chaud,etc,etc,ne nous permettrait pas DE FAIRE DES CHOIX!!!!!!!
a quoi servent les choix?TOUT SIMPLEMENT A ÉTRE OU A AVOIR CE QUE NOUS VOULONS;LA VIE ETANT SANS BUT ,JUSTEMENT POUR NOUS PERMETTE D'ÉTRE OU D'AVOIR CE QUE NOUS VOULONS!!!.C'EST ÇA LA LIBERTÉ DONNÉE PAR DIEU. :D
Auteur : LumendeLumine
Date : 11 sept.06, 09:25
Message : S'il n'y a pas de conséquence aux choix, alors il n'existe pas de choix. Voulez-vous un crayon rouge ou un crayon rouge? Je prendrai un crayon rouge, merci. Ai-je choisi? Non.
Si réellement un choix n'était pas meilleur qu'un autre, tout se ramènerait à cet exemple. Être ce que nous voulons être, cela ne voudrait rien dire, car tout serait strictement équivalent. Il n'y aurait aucune différence réelle entre être ceci ou être cela, aucun avantage, aucun inconvénient, ni plus, ni moins.
En fait, cela paralyserait l'exercice de la volonté, qui serait en face d'une multitude d'équivalents sans aucun critère objectif pour se fixer sur l'un ou sur l'autre.

Que les choix ne se valent pas tous n'est pas une atteinte à la liberté. La liberté n'implique pas l'équivalence des choix; elle implique uniquement de pouvoir choisir sans contrainte extérieure. Mais qu'une chose soit meilleure qu'une autre n'est pas une contrainte extérieure; c'est un critère objectif, sur lequel on peut se baser ou non, mais ce n'est pas une contrainte.

Si la vie était réellement sans but, nous ne voudrions rien. Qu'il y aurait-il à vouloir, puisqu'il n'y aurait aucun but à vouloir? L'action ne serait motivée par rien.
Auteur : septour
Date : 11 sept.06, 10:33
Message : LUMINE
tu choisis A CHAQUE INSTANT DE TA VIE,la vie est une SUITE de choix ININTERROMPUS,c'est ce qui te permet D'ÉTRE OU D'AVOIR CE QUE TU VEUX,c'est pour ça que la vie n'a pas de buts DEFINIS, C'est pour te permettre D'AVOIR TES PROPRES BUTS.c'est ça la liberté que dieu nous a donné!!!!!!.et c'est pour la méme raison que QUOIQUE TU PUISSES CHOISIR ,CELA SERA TJRS SANS LENDEMAIN QUANT A DIEU.cependant A TTE ACTION CORRESPOND UNE RÉACTION et c'est une loi naturelle,donc a ttes nos actions ,correspond une réaction;par exemple ,si tu tues qq,tu auras a faire face a la justice HUMAINE,mais aussi tu te retrouveras face a toi méme et face aux autres humains,jamais dieu ne te jugera ,ou te punira PARCEQUE TU AS EXERCÉ UN CHOIX,CHOIX QUI FAIT PARTI DES POSSIBILITÉS CRÉES PAR DIEU(CADRE DE VIE)ET DEPOSÉ DEVANT TOI ,NON PAS COMME UNE OBLIGATION,MAIS COMME UNE POSSIBILITÉ,UN CHOIX. :D
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 sept.06, 10:38
Message : vous êtes obligés d'écrire en majuscule ?
Auteur : septour
Date : 11 sept.06, 10:42
Message : NON,CE N'EST PAS UNE OBLIGATION ,MAIS UN CHOIX :lol:
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 11 sept.06, 11:32
Message :
septour a écrit :NON,CE N'EST PAS UNE OBLIGATION ,MAIS UN CHOIX :lol:
Seulement c'est pénible à lire; quand le comprendras-tu? :wink:
Auteur : septour
Date : 11 sept.06, 12:13
Message : jusmon ,tu m'as deja dit que tu ne me lisais pas,alors en quoi cela te gene t'il? :wink:
Auteur : LumendeLumine
Date : 12 sept.06, 05:48
Message : À tout action correspond une réaction, c'est dire à tout choix il y a des conséquences. Nous sommes d'accord?

Mais ensuite tu te contredis: la réaction provient de lois préexistantes, la loi naturelle, la justice humaine; et en même temps, Dieu ne te punis ni te récompenses pour tes actions.

Mais la loi naturelle et la justice humaine, ne sont-elles pas justement voulues par Dieu elles aussi?

Ainsi, si toute chose est voulue par Dieu, comme tu dis, alors les conséquences de nos choix le sont aussi: et donc c'est vraiment Dieu qui punit ou récompense selon nos choix.
Auteur : septour
Date : 12 sept.06, 06:23
Message : lumine
dieu n'intervient pas dans nos affaires ,ce serait comme je l'ai deja dit une négation de la liberté.ce que nous vivons,nous méme et ce que le monde vit SONT LA CONSEQUENCE DE NOS PENSÉES ET DES ACTES QUI S'ENSUIVENT......NOUS EN SOMMES LES SEULS RESPONSABLES. C'EST LA LIBERTÉ ET SES CONSEQUENCES.....ENVERS NOUS MÉMES ET PAR NOUS MÉMES!!! :D
Auteur : LumendeLumine
Date : 12 sept.06, 10:27
Message : Dieu ne choisit pas pour nous, mais Dieu a établit les choses telles qu'elles sont, et donc ce qui fait que tel choix attire telle conséquence.

Un criminel est responsable de son acte, et responsable de sa peine de prison; mais s'il est prison, c'est que le juge en a décidé ainsi.

D'un certain point de vue, oui, nous choisissons nous-mêmes les conséquences, puisque nous choisissons de faire telle chose dont nous connaissons les conséquences. Mais ce que nous ne choisissons pas, c'est que tel acte attire telle conséquence: c'est donc Dieu qui est juge de nos actes, en tant qu'il établit ces fameuses lois "action-réaction".
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 sept.06, 11:00
Message : vous savez ce que j'ai envie de dire à tous les gens qui critiquent les homosexuels ?

"occupes toi de tes fesses"

et je suis rarement aussi vulgaire.
Auteur : LumendeLumine
Date : 12 sept.06, 13:24
Message :
florence_yvonne a écrit :vous savez ce que j'ai envie de dire à tous les gens qui critiquent les homosexuels ?

"occupes toi de tes fesses"

et je suis rarement aussi vulgaire.
Et peut-on connaître les raisons derrière cette envie?
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 sept.06, 21:45
Message :
LumendeLumine a écrit :Et peut-on connaître les raisons derrière cette envie?
je crois que chacun ne devrait avoir à rendre compte de ses activités sexuelles qu'à Dieu et que personne n'a le droit de juger des biens fondés des choix de vie des autres tant que ceux ci ne portent tort à personne.
Auteur : septour
Date : 12 sept.06, 21:51
Message : lumine
encore une fois ,si dieu devait juger nos actes il ENTRAVERAIT la liberté donnée,IL FORCERAIT et INCLINERAIT NOS PRISES DE DÉCISIONS!nous serions en liberté surveillée.il serait alors ,non pas un dieu de la perfection absolue qui n'a pas besoin d'intervenir,mais a la fois paternel ,juge et bourreau,(role que tu sembles affectionner).
pour moi ,dieu est la perfection absolue,ce qu'il a créé est parfait en tous points et quoiqu'il se passe dans l'univers,le resultat final sera TOUJOURS la perfection totale.ce que nous sommes et faisons est a la fois VOULU par nous et approuvé par lui: si ça existe ,c'est que dieu l'a voulu,sinon ça n'existerait pas. :D
Auteur : septour
Date : 12 sept.06, 23:43
Message : flo
rendre compte a dieu de nos activités sexuelles? n'est il pas tout ce qui EST?il est donc PRESENT et PARTICIPANT dans ces jeux,puisque chacun de nous est une facette de lui. :D
Auteur : florence.yvonne
Date : 13 sept.06, 02:22
Message : mais bien sûr et la marmotte met le chocolat dans le papier alu...
Auteur : septour
Date : 13 sept.06, 04:26
Message : ???? :shock:
Auteur : florence.yvonne
Date : 13 sept.06, 05:03
Message : traduction : "causes toujours" :D
Auteur : septour
Date : 13 sept.06, 07:42
Message : reponse plus claire mais pas plus intelligente l'une que l'autre. :D
Auteur : florence.yvonne
Date : 13 sept.06, 09:03
Message : parce que se permettre de juger le comportement des gens dans leur intimité c'est intelligent peut-être ? je te demande moi avec qui tu couches ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 13 sept.06, 09:47
Message :
florence_yvonne a écrit :parce que se permettre de juger le comportement des gens dans leur intimité c'est intelligent peut-être ? je te demande moi avec qui tu couches ?
Personne ne juge les gens dans leur intimité, seulement ici c'est un forum et des personnes échangent leur point de vue concernant le pricipe de l'homosexualité.

Si tu n'es pas contente, change de section et fiche leur la paix.
Auteur : florence.yvonne
Date : 13 sept.06, 09:56
Message : je me demande seulement de quel droit vous jugez les gens, vous êtes qui ? qui vous a donné l'autorité nécessaire pour le faire ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 13 sept.06, 10:21
Message :
florence_yvonne a écrit :je me demande seulement de quel droit vous jugez les gens, vous êtes qui ? qui vous a donné l'autorité nécessaire pour le faire ?
Notre conscience!

Et ta conscience juge que c'est mal d'utiliser notre propre conscience.

Le bien et le mal existe jusqu'à peuve du contraire.
Auteur : florence.yvonne
Date : 13 sept.06, 10:41
Message :
jusmon de M. & K. a écrit : Notre conscience!

Et ta conscience juge que c'est mal d'utiliser notre propre conscience.

Le bien et le mal existe jusqu'à peuve du contraire.
ta conscience ne te sert qu'a juger tes propres actes, laisse à Dieu le soin de juger les autres, de plus si tu as une conscience, tu n'es pas le seul et la conscience des homosexuels valent bien la tienne.
Auteur : LumendeLumine
Date : 13 sept.06, 14:17
Message :
septour a écrit :lumine
encore une fois ,si dieu devait juger nos actes il ENTRAVERAIT la liberté donnée,IL FORCERAIT et INCLINERAIT NOS PRISES DE DÉCISIONS!nous serions en liberté surveillée.il serait alors ,non pas un dieu de la perfection absolue qui n'a pas besoin d'intervenir,mais a la fois paternel ,juge et bourreau,(role que tu sembles affectionner).
pour moi ,dieu est la perfection absolue,ce qu'il a créé est parfait en tous points et quoiqu'il se passe dans l'univers,le resultat final sera TOUJOURS la perfection totale.ce que nous sommes et faisons est a la fois VOULU par nous et approuvé par lui: si ça existe ,c'est que dieu l'a voulu,sinon ça n'existerait pas. :D
Si vous admettez que c'est Dieu qui a établi les lois de l'Univers, et que c'est lui qui en réalise les effets, alors vous devez admettre qu'il est législateur et juge de nos choix. Le législateur est celui qui établi les lois; le juge est celui qui prononce la sentence. Or si telle conséquence arrive après tel choix, c'est que Dieu l'a voulu ainsi: Dieu est donc réellement législateur et juge.

Une chose peut être extrêmement dommageable et très peu désirable (ex.: mettre sa main sur le rond de la cuisinière quand il est brûlant) mais nous sommes libres de le faire. En connaître les conséquences risque de nous en décourager, mais ce n'est pas là une atteinte à notre liberté; c'est au contraire la fonder, puisque c'est lui donner les lumières nécessaires pour choisir.

Mais voilà, exemple, j'ai choisi de mettre ma main sur le rond de la cuisinière tandis qu'il était brûlant. La chair se consume, la douleur est intense: qui est à l'origine de cet effet? C'est Dieu. Dieu n'est pas pour autant responsable de mon choix: il n'a pas contraint ma liberté, car être libre, ce n'est pas être également enclin à faire n'importe quoi; mais c'est pouvoir choisir indépendamment de toute inclination.
Auteur : IIuowolus
Date : 13 sept.06, 21:46
Message : Ta théorie pourrais crédible si on était dans une rubrique religion, mais là on est dans la rubrique spiritualité.
Auteur : septour
Date : 13 sept.06, 21:47
Message : lumine
mais non,voyons ,il n'a pas a étre juge et bourreau,CE QU'IL A CRÉÉ EST PARFAIT ET NE DEMANDE AUCUNE INTERVENTION DE SA PART.il a du reflechir longuement avant de creer et il serait tres etonnant qu'il ait laissé la possibilité a sa création de deriver et c'est de ttes façon impossible puisqu'il EST CETTE CRÉATION.quand tu me donnes l'exemple de la main laissée sur un rond du poéle ,cela fait parti du CADRE physique de la vie et des lois de physique ,chimie,etc qui la regissent et dont j'ai t'ai parlé plus haut . mais evidemment ,si tu tiens absolument a ce que dieu ait besoin de s'apesantir sur sa création ,je n'y vois pas d'inconvenients,mais quel dieu misérable dont la création imparfaite a besoin de constants redressements. :D
Auteur : septour
Date : 13 sept.06, 22:48
Message : flo
pour ma part ce que fait autrui dans sa chambre a coucher ne m'interesse pas,quelle que soit son orientation sexuelle.cependant on peut tjrs dire ce que l'on en croit ou pense ,ce n'est pas se meler des affaires intimes d'une personne. :D
Auteur : florence.yvonne
Date : 13 sept.06, 23:12
Message : pas quand nos croyances consiste en une critique des moeurs de son prochain, la liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres.
Auteur : LumendeLumine
Date : 15 sept.06, 06:11
Message :
septour a écrit :lumine
mais non,voyons ,il n'a pas a étre juge et bourreau,CE QU'IL A CRÉÉ EST PARFAIT ET NE DEMANDE AUCUNE INTERVENTION DE SA PART.il a du reflechir longuement avant de creer et il serait tres etonnant qu'il ait laissé la possibilité a sa création de deriver et c'est de ttes façon impossible puisqu'il EST CETTE CRÉATION.quand tu me donnes l'exemple de la main laissée sur un rond du poéle ,cela fait parti du CADRE physique de la vie et des lois de physique ,chimie,etc qui la regissent et dont j'ai t'ai parlé plus haut . mais evidemment ,si tu tiens absolument a ce que dieu ait besoin de s'apesantir sur sa création ,je n'y vois pas d'inconvenients,mais quel dieu misérable dont la création imparfaite a besoin de constants redressements. :D
Si Dieu est cette création, alors il n'est rien d'autre qu'un nom. Appelez l'ensemble de la création univers, brun, Dieu, ou shpriix, vous ne posez rien de plus que cette création. De toute manière, vous vous contredisez encore en affirmant d'une part: Il a créé ce monde; et d'autre part: il est cette création. Si Dieu est ce qu'il a créé, il s'ensuit qu'il préexiste à lui-même, ce qui est absurde.

Je ne soutiens pas un instant, de toute manière, que Dieu intervienne sporadiquement dans sa création pour la redresser. Ce que je crois, et qui, contrairement à votre panthéisme, a un sens, c'est que Dieu est cause actuelle de ce monde et de chaque chose qui y arrive; mais qu'en tant que cause transcendante, il en est essentiellement différent.
Auteur : septour
Date : 15 sept.06, 10:12
Message : lumine
en effet dieu est A LA FOIS le createur et la création.nous qui reflechissons a partir de nos 5 SENS ,ne pouvons guére concevoir qu'il soit l'un et l'autre;pourtant il l'est.en fait ,il n'y a qu'un seul et unique étre: DIEU. IL est tout ce qui est,la matiere et l'ésprit,tout CE QUI VIT ,NOUS Y COMPRIS.RIEN N'EST EN DEHORS DE LUI.toi,moi et tous les autres sommes LUI et il est nous."aimez vous les uns les autres" prend ici tout son sens.
ce qui arrive dans notre monde, notre planéte, est uniquement notre fait,a part evidemment le cadre de vie et ses lois qui est sa volonté; nos actions decoulent de nos pensées et nous en sommes les seuls responsables,mais avec son approbation,tjrs. :D
Auteur : LumendeLumine
Date : 19 sept.06, 04:38
Message : Pour répondre à Florence:

Je ne suis juge de personne, mais de la moralité objective des actes qu'ils posent. Je suis incapable de déterminer si telle personne est à tel point coupable de tel acte, je ce que je sais, c'est qu'elle l'a posé et qu'il était mauvais de le faire.

Du reste, l'homosexualité n'est pas un acte moral, mais une condition particulière; condition dont la personne est peu ou pas responsable. Il n'y a pas péché à éprouver des tendances homosexuelles: il y a matière à pécher à commettre des actes homosexuels, parce que ceux-ci sont contraires à la loi morale naturelle.
Septour a écrit :en effet dieu est A LA FOIS le createur et la création.nous qui reflechissons a partir de nos 5 SENS ,ne pouvons guére concevoir qu'il soit l'un et l'autre;pourtant il l'est.en fait ,il n'y a qu'un seul et unique étre: DIEU.
Nous réfléchissons à partir de notre intelligence, et notre intelligence nous impose qu'une chose ne peut se causer elle-même: dire que Dieu est à la fois créateur et créature est contradictoire, et par le fait même impossible. Ce n'est pas seulement inconcevable, ainsi que tu le soutiens: c'est supposer Dieu, dans ce rapport de causalité, à la fois antérieur et postérieur, donc à la fois antérieur et non-antérieur. C'est dire que sous un certain rapport, il existe et n'existe pas: or dire cela, c'est nier qu'il soit réel, car c'est nier qu'il existe, tout simplement.
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 sept.06, 04:57
Message : la morale n'est pas une chose naturelle, elle est le fruit de l'éducation, ainsi la morale des uns sera l'immoralité des autres, je trouve malsains de discuter d'un tel sujet sans qu'une personne concernée ne puisse avancer d'arguments en faveur de son choix de vie.
Auteur : septour
Date : 19 sept.06, 05:00
Message : lumine
dieu n'a pas de commencement ,ni de fin,sinon cela supposerait que le temps a tjrs existé;or le temps est "né" AVEC LA MATIERE.maintenant rien n'empéche dieu d'étre le créateur et la créature,il lui suffit de SE DIVISER ou de se multiplier ,ce qui est la méme chose.ne ne devons pas penser dieu PARTIR DE NOTRE RAISONNEMENT 5 SENS.
penses a la bacterie qui se divise sans fin ,n'est elle pas a la fois créature et créateur :wink:
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 sept.06, 05:14
Message : tu as sans doute raison et l'étenité n'a pas toujours existé non plus je présume.
Auteur : septour
Date : 19 sept.06, 08:41
Message : flo
le temps est une fiction due a la matiere,hors de celle ci c'est constamment le moment present . :D
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 sept.06, 09:58
Message : je ne vois pas les choses comme cela, pour moi le temps est la seule chose avec Dieu qui a troujours existé,
Auteur : septour
Date : 19 sept.06, 10:12
Message : ok,pour ma part je n'y vois pas d'inconvenients :wink:
Auteur : medico
Date : 19 sept.06, 19:55
Message : rien a voir avec le sujet
Auteur : LumendeLumine
Date : 20 sept.06, 07:32
Message : La morale est la même pour tous dans la mesure ou nous sommes tous des humains et égaux sous ce rapport. Elle diverge selon les cultures mais un fond demeure, qui est son rapport avec la nature humaine.

Ce qui est contre-nature sera toujours immoral car toujours en contradiction avec les aspirations naturelles de l'Homme en tant qu'il est Homme, au-delà de sa culture particulière.

Septour, supposer que Dieu puisse se diviser, c'est nier qu'il soit un, par conséquent qu'il soit l'Être, puisque l'un et l'être se confondent: c'est une notion de base en métaphysique. L'absolu ne se divise pas: il n'est pas composé de parties unies entre elles par un principe extérieur, il est lui-même tout principe et donc toute unité. J'ai ta conception de Dieu en horreur puisqu'elle L'identifie à tout ce qui existe y compris nous-mêmes: or impossible d'entrer en relation avec ce qui n'est pas autre que nous. La vie de relation avec Dieu, c'est la vie même, il n'y a rien d'autre.
Auteur : septour
Date : 20 sept.06, 08:12
Message : lumine
en se divisant ,il ne devient pas "plusieurs" ,mais continue a étre UN AVEC DES MYRIADES DE FACETTES.il n'y a que lui et rien d'autre et nous sommes lui tout comme il est tout ce qui est. il est l'absolu,oui,celui qui est et qui n'est pas(ce que l'on ne voit pas ,mais qui pourtant est). dieu ne peut pas faire autrement que de nous aimer sans contrepartie puisque nous sommes lui et nous ne pouvons JAMAIS ÉTRE LOIN DE LUI ET LUI DE NOUS PUISQUE LA VIE QUI NOUS ANIME ,C'EST UNE PARTIE DE LUI..on ne peut pas PÉCHER CONTRE DIEU,PAS PLUS QU'IL NE VEUT NOUS JUGER OU NOUS PUNIR.
celui qui a compris tout ceci atteint la sérénité,LA FOI N'EST ALORS QU'A 2 PAS. :D
Auteur : Paul Boulanger
Date : 03 oct.06, 06:15
Message :
Luminedelumen a écrit :Ce qui est contre-nature sera toujours immoral car toujours en contradiction avec les aspirations naturelles de l'Homme en tant qu'il est Homme, au-delà de sa culture particulière.
Prier Dieu, c'est contre-nature. Jamais la nature n'a voulu que l'on prie Dieu. C'est immoral de prier Dieu. Qu'est-ce que la nature humaine? Pourquoi l'homosexualité sort de la nature humaine? Qui a défini la nature humaine? L'homosexualité est un fait.point barre. On peut être homosexuel ou ne pas l'être, tant que l'on ne piétine pas le bonheur d'autrui, on est libre d'agir. Que deux homme s'aiment sa va te tuer? Non, et je crois même que ça ne va avoir aucun impact sur ta vie.
1-Si la nature humaine est une norme, c'est bien l'Homme qui l'a déterminé.
2-Sinon, tout ce que l'Homme fait rentre dans le cadre de la nature humaine.
J'opte pour la deuxième solution. Et donc l'homosexualité fait parti de la nature humaine.
Si on opte pour la première solution, alors on doit accepter qu'il y ai autant de définitions de la nature humaine qu'il y a d'Homme sur terre.

Enfin bref, ils font bien ce qu'ils veulent (les homos) tant qu'ils vienent pas me déranger dans ma vie. (même chose pour les hétéros bien évidemment)
Auteur : florence.yvonne
Date : 03 oct.06, 06:22
Message : l'homosexualité n'est pas un choix, c'est un fait, comme l'on nait droitier, on nait homosexuel,
Auteur : Andalou
Date : 03 oct.06, 06:31
Message :
florence_yvonne a écrit :l'homosexualité n'est pas un choix, c'est un fait, comme l'on nait droitier, on nait homosexuel,
ça c'est de la science fiction.

Des milliers d'homosexuels sont guéris de ça grâce a la bible, j'ai vu un reportage américain sur ce sujet.

D'ailleurs aux USA le mouvement des ex-homo sauvés par la bible inquiète le lobby gay en prouvant que l'homosexualité peut être dépassée et donc qu'elle est un choix.

Car la preuve est la : ces homos ne le sont plus !!!

Donc ils ont bien eu le choix de ne plus l'être !
Auteur : Paul Boulanger
Date : 03 oct.06, 08:52
Message :
Andalou a écrit :Des milliers d'homosexuels sont guéris de ça grâce a la bible, j'ai vu un reportage américain sur ce sujet.

D'ailleurs aux USA le mouvement des ex-homo sauvés par la bible inquiète le lobby gay en prouvant que l'homosexualité peut être dépassée et donc qu'elle est un choix.
C'est pas parce des homos sont devenu hétéros que ça y est c'est un choix. Faut pas prendre des raccourcis. Tu va pas me dire que tu choisis d'aimer une personne plutôt qu'une autre. L'amour ça se choisit pas, ça te tombe dessus. Peut-être alors ne connais-tu pas l'amour? Ou alors tu a ta propre façon d'aimer, tu choisis tes sentiments etc... C'est impressionnant, tu fait preuve de "self-control".

Comme quoi, Dieu nous a pas tous construit de la même manière.

Moi j'ai un gros problème, je suis hétéro. Je le vis très mal et certains croient que j'ai choisi d'être étéro mais c'est pas le cas...
Hélas, ni la bible ni le Coran ni aucun texte religieux ne propose de remède a ma maladie...Les religieux sont tous des sales hétéros comme moi.
Heureusement, la médecine a fait mieux que la bible: Sodomium
Trois cachets par jours, et le tour est joué.
:wink:
Le résultat se révèle sous deux à trois semaines! Une éfficacité prouvée! :D

Nan mais comment peut-on dire encore de nos jours que l'homosexualité est une maladie qui se soigne??!!!
Auteur : florence.yvonne
Date : 03 oct.06, 09:39
Message :
Andalou a écrit : ça c'est de la science fiction.

Des milliers d'homosexuels sont guéris de ça grâce a la bible, j'ai vu un reportage américain sur ce sujet.

D'ailleurs aux USA le mouvement des ex-homo sauvés par la bible inquiète le lobby gay en prouvant que l'homosexualité peut être dépassée et donc qu'elle est un choix.

Car la preuve est la : ces homos ne le sont plus !!!

Donc ils ont bien eu le choix de ne plus l'être !
ça, c'est de la désinformation

le seul choix sexuel que je connaisse, c'est celle de l'abstinence lorsque l'on rentre dans les ordres.
Auteur : LumendeLumine
Date : 03 oct.06, 12:41
Message :
Florence_Yvonne a écrit :l'homosexualité n'est pas un choix, c'est un fait, comme l'on nait droitier, on nait homosexuel,
C'est drôle, on vous entend toujours dire "respecter leurs choix de vie". Alors l'homosexualité c'est un choix ou c'est pas un choix?

Je pense que ce n'est pas un choix, mais ce n'est pas pour autant génétique. On ne naît pas homosexuel; à la naissance, l'orientation sexuelle n'est pas définie, on n'éprouve pas de tendance particulière. Le développement de la sexualité est essentiellement psychique et peut être altéré par les influences extérieures; il débouche normalement sur l'hétérosexualité à la fin de la puberté, mais la personne peut être conduite à se replier sur elle-même. L'homosexualité est en effet un repli sur soi puisque la personne ne cherche plus l'autre, mais le semblable.
Paul Boulanger a écrit :L'homosexualité est un fait.
Qui le nie?
Paul Boulanger a écrit :On peut être homosexuel ou ne pas l'être, tant que l'on ne piétine pas le bonheur d'autrui, on est libre d'agir. Que deux homme s'aiment sa va te tuer?
Depuis quand la moralité est-elle définie exclusivement par les conséquences que les actions d'autrui peuvent avoir sur moi? La moralité est déterminée d'abord par le contenu objectif de l'acte, puis par l'intention, puis par les circonstances. Or le contenu objectif d'un acte homosexuel est contre-nature puisqu'il contredit cette finalité inscrite en l'homme de se reproduire; il actualise, concrétise une déviation de la pulsion sexuelle ordonnée à la rencontre de l'homme et de la femme, seuls sexués l'un par rapport à l'autre, seuls féconds, seuls complémentaires.

L'homme ne détermine pas sa propre nature; le postulat de Sartre que l'existence précède l'essence est grossièrement absurde. L'homme est homme, et c'est parce qu'il est homme qu'on l'appelle homme; or être homme, c'est être de nature humaine. Si chaque individu déterminait sa nature, il n'y aurait pas des hommes, mais chaque individu serait sa propre espèce.

Tout ce que fait l'homme entre effectivement dans le cadre de sa nature, mais soit en s'y accordant, soit en s'y opposant. Le cas particulier de l'homosexualité, comme l'analphabétisme, l'alcoolisme, montre un comportement humaine déficient par rapport à la fin à laquelle il est ordonné.
Auteur : florence.yvonne
Date : 03 oct.06, 20:47
Message : le choix ne réside pas dans le fait d'être homosexuel ou pas, il réside dans le fait de l'accepter ou pas et de vivre selon sa nature ou pas ...
Auteur : LumendeLumine
Date : 04 oct.06, 03:01
Message : Salut florence_yvonne,

tout à fait d'accord avec toi pour la différence entre la tendance et l'acte. On ne choisit pas d'éprouver telle tendance, on choisit de s'y conformer concrètement ou pas.

C'est un des éléments constitutifs de la morale chrétienne: l'homosexuel ne pèche pas en éprouvant ces tendances; il ne pèche que là où il pose un acte libre et conscient en accord avec ces tendances.

Ces tendances, ce n'est pas "sa nature"; elle vont manifestement contre sa nature. Il faut accepter, le nombre considérable de maladies et de troubles psychiques le démontre, que la nature humaine est sujette à des déviations et à des imperfections contre lesquelles il faut s'insurger et non pas s'abandonner. C'est un sophisme de dire que parce que l'homosexualité arrive naturellement, elle fait partie de la nature humaine.

J'ai suffisamment expliqué en quoi l'homosexualité s'écartait de la finalité et du sens mêmes de la sexualité.
Auteur : septour
Date : 04 oct.06, 04:35
Message : des génes commandent notre sexualité ,ils sont irrepressibles,méme de saintes personnes n'ont pu reprimer cette sexualité avant que ces "feux" ne s'éteignent au crépuscule de leur jeunesse.
la finalité PREMIERE du sexe est la reproduction et le plaisir qui l'accompagne est a la fois une incitation a RECOMMENCER et une GRATIFICATION. ce plaisir est cependant "universel",il peut étre pris indifferemment avec une femme ou avec un homme,dependant ,bien sur ,de notre attirance sexuelle.on peut donc dire que le plaisir n'est pas lié intimement a la reproduction.
s'il n'est pas lié a la reproduction seule,il a donc une fonction "autre",JOUIR ne serait il pas,une nécessité pour l'équilibre emotionnel et sensuel de la personne?faire l'amour n'est il pas le seul moment ou un étre humain atteint l'extase?et puisque prendre du plaisir est independant de la reproduction et nous est a ce point essentiel,pq serait il reservé aux ébats entre une femme et un homme ?hommes et femmes ont le droit a l'équilibre et a l'extase, n'est ce pas?DIEU ne nous a t'il pas donné TOUS LES CHOIX? :D
Auteur : Paul Boulanger
Date : 04 oct.06, 08:15
Message :
LuminedeLumen a écrit :L'homme ne détermine pas sa propre nature; le postulat de Sartre que l'existence précède l'essence est grossièrement absurde. L'homme est homme, et c'est parce qu'il est homme qu'on l'appelle homme; or être homme, c'est être de nature humaine. Si chaque individu déterminait sa nature, il n'y aurait pas des hommes, mais chaque individu serait sa propre espèce.
Mais les seules choses qui sont dans la nature de l'homme sont:
-se nourir (manger, et éventuellement boire),
-faire ses besoins (défequer, uriner),
-dormir,
-se battre (se défendre, tuer),
-se reproduire,
-avoir du pouvoir, des pantouffles et une salle de bain,
-penser.

A ce moment là, quand Jesus tend une joue après s'être fait giffler l'autre, il ne se bat pas, il va à l'encontre de la nature humaine! Même chose quand il se fait crussifier.
A-t-il tord pour autant?
De plus, certains homosexuels projettent de "fusionner" deux couples de sexes opposer pour ce reproduire. De fait, ils souhaitent de tout coeur se reproduire. Donc ils respectent leur nature humaine.

Il faut ajouter que, si ce principe de "nature humaine à respecter" est bon, alors cela remet en cause l'avortement, le port du préservatif, le fait qu'on se retienne de péter, le transport par véhicule (l'homme est fait pour marcher aprèe tout) et y compris la papamobile!, la "démocratie (ou les citoyens donnent leurs pouvoirs à une partie de la société, et contre leur gré), car toutes ces choses vont à l'encontre de la "nature humaine".

Le propre de l'homme, c'est de pouvoir s'auto-contrôler. De ne pas se fier qu'à ses instincts, de ne pas obéir à "l'odre naturel".
Je suis un humain et personne d'autre que moi ne m'empêchera de porter le préservatif, personne d'autre que moi ne m'empêchera de péter ... hélas, je ne pourrais pas avorter car je ne suis pas de sexe féminin.

Dans une société, on pose des principes qui sont des valeurs absolues. En France, il devrait y avoir "Liberté-Egalité-Fraternité"
-Liberté: de choisir sont partenaire sexuel et de pratiquer sa vie de couple au gré de ses passions, qu'elles soient de nature hétéros ou homosexuelles
-Egalité: des sexes aux sein du couple :wink:
-Fraternité: d'homme à femme, d'homme à homme, et de femme à femme :)
Haha! Sérieusement, le respect de la nature humaine est un principe gratuit. Il n'apporte rien a personne, si ce n'est la reconnaissance de Dieu. Mais alors Dieu serait ravi de nous voir se taper dessus alors.
Il y a des principes qui peuvent nous profiter directement ou indirectement: la tolérance des différentes croyances (religieuses ou non), le respect d'autrui, le respect de l'environnement, le progrès des connaissances, éventuellement le partage des pouvoirs, l'égale répartition des richesses (cf. La Françafrique, le plus grand scandale de la république), la séparation des trois pouvoirs (Le président de la RF détient les pouvoirs éxecitif et judiciaire), la séparation de l'église et de l'état,...
Le principe du respect de la nature humaine est un principe purement religieux, ou spirituel, qui n'a rien a faire dans la République Française.
Tout Français devrait pouvoir vivre sa vie (d'hétéros ou d'homo) comme il en convient dans un état de liberté, de tolérance, et de pluriculturalité.
N'oublions pas nos pères de civilisation: les athéniens antique, ils nous on tout apporté, c'était la plus grosse civilisation homosexuelle qu'il y a pu avoir sur terre.
Auteur : septour
Date : 04 oct.06, 09:22
Message : l'homme est homme!
dixit lumine!il est homme ,non pas de par sa propre volonté ,mais bien par celle de ses génes...et de qq hormones,idem pour la femme.
l'ame dans laquelle nous sommes plongées,n'est ni male ,ni femelle,son identité sexuelle ne lui est donnée qu'apres la fécondation.de plus l'homme et la femme ont les sexes opposés en eux .bien fragile équilibre pour la masculinité ou la feminité. :D
Auteur : florence.yvonne
Date : 04 oct.06, 09:27
Message : l'homme est sensé s'accoupler avec une femme pour se reproduire, si vous pensez qu'il est contre nature d'accepter de vivre son homosexualité en ayant des rapports sexuels avec une personne du même sexe, il est tout aussi contre nature de renoncer à toute sexualité puisque il n'y a pas reproduction.

dont le fait de rentrer dans les ordres et de prononcer des voeux de chasteté est un acte aussi contre-nature que l'homosexualité
Auteur : LumendeLumine
Date : 05 oct.06, 08:13
Message : Salut Paul Boulanger,

c'est LumendeLumine et pas LuminedeLumen (je n'aurais jamais dû choisir un nom aussi compliqué :twisted: )

Ta liste des caractéristiques de la nature humaine est un peu arbitraire. Je penche pour la définition classique: "L'Homme est un animal raisonnable".

Or en tant qu'animal, il est naturellement apte à
- survivre
- se reproduire

Et en tant que raisonnable, à
- connaître
- choisir librement

Maintenant, comparons avec ta liste. Se nourrir, bien sûr, puisqu'il faut survivre. Fairer ses besoins aussi, on ne veut pas exploser. Dormir, idem. Se battre, peut-être, en tant que c'est nécessaire à sa survie, où à protéger sa progéniture. D'où la doctrine de la défense légitime, qui est tout à fait compatible avec l'enseignement du Christ sur tendre la joue droite. Dans un cas on protège la vie, dans l'autre on interdit la vengeance. Se reproduire, nous y sommes appelés par vocation naturelle, c'est un fait. Avoir du pouvoir, dans la mesure où c'est utile, oui. Pantoufles et salle de bain... :wink: Penser, bien sûr, puisque nous sommes raisonnables.

Tes exemples ne sont pas tous équivalents. Marcher, ce n'est pas une fin en soi; c'est ordonné aux grandes fins que sont la survie, la reproduction, la connaissance, la liberté. Nous sommes capables de marcher, mais marcher sert à faire quelque chose de plus important que marcher; c'est un moyen qui sert une fin plus grande. Ainsi, nous sommes libres de remplacer la marche par l'automobile là où l'automobile sert mieux ces fins plus grandes.

Avoir du pouvoir, ce n'est pas une fin en soi non plus. Les fins ultimes, je les ai nommées plus haut; avoir du pouvoir n'est souhaitable que pour servir ces fins. La démocratie, de ce point de vue, ne s'oppose pas à la nature humaine.

Le propre de l'homme, c'est la liberté et l'intelligence, bien entendu; mais en faisant usage de sa liberté, l'homme obéit justement à l'ordre naturel, puisqu'être libre est conforme à la nature humaine. L'usage de la liberté ne saurait consister à contredire la nature humaine, la liberté se détruirait elle-même; l'usage de liberté c'est de choisir librement ce qui est bon pour nous, et donc conforme à notre liberté.

Ne pas suivre ses instincts, ce n'est pas une règle absolue; parfois il est très bon de suivre ses instincts. Mais nous avons une faculté supérieure aux instincts, qui est l'intelligence, et par laquelle nous pouvons juger de nos instincts. Le but n'est pas de les contredire, mais de voir s'ils s'accordent où non avec notre bien. Là où notre instinct nous commanderait de s'enfuir dans telle situation donnée, mais l'intelligence verrait dans la fuite un risque plus grand, il faudrait rester sur place malgré l'instinct; ce serait non pas en désaccord mais en accord avec la nature humaine, qui veut qu'on choisisse ce qui favorise notre survie.

L'abstinence ne se justifie pas au regard de la nature, mais elle se justifie au regard de la religion, qui dépasse la nature. En effet celui qui sacrifie la vie amoureuse terrestre pour la vie amoureuse céleste, montre la grandeur de cette dernière, et c'est une noble chose, quoiqu'elle ne soit pas inscrite en la nature humaine: c'est Dieu qui nous appelle à l'aimer, et non pas nous qui nous hissons vers Lui.

Elle n'est pas non plus contre-nature; la nature ne commande pas que chaque individu se reproduise; elle leur en donne simplement la possibilité. Il n'y aucun mal objectif à choisir de ne pas faire usage d'une fonction qui est en nous, à condition que ce soit pour une cause plus noble.

L'homosexualité, au contraire, est contre-nature; premièrement elle n'est pas un choix libre pour une cause plus noble, mais c'est une tendance qui se manifeste malgré soi; deuxièmement elle contredit la possibilité naturelle même de la reproduction, en déviant l'instinct sexuel vers le mauvais partenaire, le partenaire incompatible sexuellement. L'altérité est une dimension essentielle de la sexualité; plus encore, c'est ce qui fait la sexualité; or l'homosexualité contredit cette altérité. L'homosexualité ne choisit pas librement de s'abstenir de relation sexuelles avec la personne de l'autre sexe; elle y est contrainte, et elle se tourne du mauvais côté. Voilà pourquoi elle est contre-nature.

Liberté, égalité et fraternité est une construction de l'esprit qui date de la Révolution française et qui ne vaut rien. Son concept de liberté est en désaccord avec la nature humaine car elle justifie ce qui est contre-nature. Son concept d'égalité est trop large puisqu'il implique l'équivalence totale entre les sexes, ce qui est faux; un homme n'est pas égal à une femme, ils sont différents. Ils ont une égale dignité, mais c'est tout. On ne saurait pas justifier par un principe d'égalité juridique que les relations sexuelles entre deux personnes de même sexe sont équivalentes à des relations hétérosexuelles. Quant au concept de fraternité, il est vide de sens, tout simplement. Qu'on me l'explique, je suis curieux.
Auteur : florence.yvonne
Date : 05 oct.06, 09:15
Message : l'humanité entière est contre nature,
l'homme à créé des machines pour se déplacer alors que Dieu lui a donné des jambes,
l'homme vole dans des avions, si Dieu avait voulu que l'homme se déplace ainsi, il lui aurait donné des ailes,
l'homme absorbes des substances chimiques pour rester jeunes et en bonne santé, si Dieu avait voulu cela, il aurait créé l'homme immortel, hors il l'a créé sensible aux virus et autres maladies
les femmes se maquillent, si Dieu avait voulu cela, il les aurait créées avec des couleurs comme comme le paon ou le papillon,
l'homme s'habille, si Dieu l'avait voulu, nous naîtrions avec des vêtements,

est-il naturel de ce couper les cheveux ?
est-il naturel ce raser la barbe ?
est-il naturel de se raser les poils des aisselles et du pubis ?
est-il naturel de trouer ses oreilles pour y accrocher des colifichets ?
est-il naturel de s'accrocher des bijoux en or partout où c'est possible, au point que certaines personnes ressemblent à des sapins de noël ?
est-il naturel de se tatouer ?
est-il naturel de se parfumer ?

je pourrais continuer tellement longtemps

non, le comportement humain n'est pas naturel alors dire que les homosexuels doivent s'abstenir d'aimer parce que cela n'est pas naturel d'aimer une personne de son propre sexe me parait vraiment puéril.
Auteur : medico
Date : 06 oct.06, 02:00
Message : comparaison n'est pas raison
Auteur : florence.yvonne
Date : 06 oct.06, 02:09
Message :
medico a écrit :comparaison n'est pas raison
pardon ?
Auteur : LumendeLumine
Date : 06 oct.06, 02:46
Message : Florence_Yvonne, tu reprends presque textuellement l'argument de Paul Boulanger auquel je répondais. L'être humain n'a pas quinze mille finalités différentes; en tant qu'animal raisonnable, on peut établir que ses fonctions s'ordonnent à 1. Sa survie 2. Sa reproduction 3. Sa connaissance 4. Sa liberté.

Ce sont là des distinctions classiques et elles sont là pour de bonnes raisons qu'il ne me tente pas d'exposer ici.

Le reste de ses facultés s'ordonnent à ces finalités et sont bonnes ou mauvaises en tant qu'elles s'y accordent ou les contredisent.

Est-ce que le fait que les cheveux poussent signifie que la nature humaine veut que chaque personne ait les cheveux aussi longs que possible? C'est ridicule. Les cheveux poussent parce qu'ils sont susceptibles de casser et de mourir et qu'il faut les remplacer.

Se laver est un comportement tout à fait naturel, tous les animaux le font, et chez l'homme se parfumer et s'ornementer est bon dans la mesure où cela s'accorde avec sa beauté et sa propreté naturelles.

En résumé, toute fonction du corps humaine n'est pas une fin en soi. Autrement nous serions écartelés en mille et une finalités et ne saurions que faire. La vie humaine a quelques principales caractéristiques auxquelles tout le reste s'ordonnent. Contrairement à l'automobile et au vêtement, l'homosexualité contredit une des caractéristiques principales de la nature humaine, à savoir la fécondité; c'est une déviation dans une des sphères principales du psychisme.

La psychanalyse exagère certainement en résumant toute la personne humaine à sa sexualité; néanmoins, qu'on ait pu baser toute une psychologie sur ce seul aspect en montre bien l'importance dans la personne humaine. Rien avoir donc avec des cosmétiques.
Auteur : florence.yvonne
Date : 06 oct.06, 11:01
Message : alors tu admettras que renoncer à la sexualité est contre nature et blasphématoire
Auteur : LumendeLumine
Date : 08 oct.06, 07:05
Message : La virginité ou chasteté consacrée n'est pas un renoncement à la sexualité, mais une intégration. En psychologie on utilise le terme "sublimation"; ça ne te dit rien?

On peut entendre abstinence de deux façons: soit d'une manière négative, en ce qu'elle consiste à ne pas faire ceci ou cela; elle ne peut être alors considérée comme une vertu.

Mais on peut l'entendre d'une manière positive, en ce qu'elle consiste à régler ses facultés selon sa raison. La raison domine par nature, et doit donc dominer en effet les autres facultés humaines. Or celui qui entre en religion voit un très grand et très noble motif de renoncer aux plaisirs charnels. L'abstinence est donc pour lui une vertu et non quelque chose de purement négatif.

On ne saurait en dire autant de l'homosexualité qui n'est pas choisie librement et qui paralyse le sain exercice de la sexualité.
Auteur : florence.yvonne
Date : 08 oct.06, 07:37
Message : tu joues sur les mots, il n'y a pas de différence entre un "renoncement à la sexualité" et une "abstinence définitive choisie"
Auteur : LumendeLumine
Date : 08 oct.06, 07:51
Message : Personne ne peut renoncer formellement à la sexualité car elle est partie intégrante de ce que nous sommes. Mais nous sommes libres de suivre ou non nos tendances naturelles, tendances qu'on ne peut faire disparaître, qui demeurent bonnes en soi, et qu'on peut intégrer dans un projet de vie qui n'inclut pas de vie conjugale.

L'abstinence n'est donc pas une négation de la sexualité mais une intégration particulière pour une cause noble.

Au contraire l'homosexualité nie la sexualité car elle dévie les tendances mêmes de leur objet naturel.
Auteur : florence.yvonne
Date : 08 oct.06, 07:54
Message :
LumendeLumine a écrit :Personne ne peut renoncer formellement à la sexualité car elle est partie intégrante de ce que nous sommes. Mais nous sommes libres de suivre ou non nos tendances naturelles, tendances qu'on ne peut faire disparaître, qui demeurent bonnes en soi, et qu'on peut intégrer dans un projet de vie qui n'inclut pas de vie conjugale.

L'abstinence n'est donc pas une négation de la sexualité mais une intégration particulière pour une cause noble.

Au contraire l'homosexualité nie la sexualité car elle dévie les tendances mêmes de leur objet naturel.
autorises moi à ne pas partager ce point de vue, pour moi, il est inhumain et blasphématoire de renoncer à la procréation.
Auteur : septour
Date : 08 oct.06, 07:58
Message : l' abstinence sexuelle est inutile,c'est se priver de ce que dieu nous a donné de plus beau apres la vie,l' abstinence est une source de souffrance psychologique qui NE MÉNE A RIEN , qui ne sert a rien ,méme si elle est dirigée vers dieu.
si dieu nous a donné une sexualité,c'est pour en user,encore et encore dans le triple dessein de se reproduire, d'aimer et de connaitre l'extase. :D
Auteur : LumendeLumine
Date : 08 oct.06, 13:55
Message : La procréation est une chose magnifique; c'est une image de la fécondité divine, de la création dans la relation amoureuse entre les personnes divines.

La morale chrétienne ne diminue pas la valeur absolue de la procréation en affirmant qu'il existe une chose encore meilleure et pour laquelle il est valable de tout sacrifier. Puisque vous avez consience de la grandeur de la procréation, pouvez-vous entrevoir la grandeur de ce qui la dépasse, la vie d'intimité avec le Seigneur? Je ne vous oblige pas à y croire, mais d'admettre au moins la beauté de la morale chrétienne.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 08 oct.06, 19:12
Message :
LumendeLumine a écrit : Je ne vous oblige pas à y croire, mais d'admettre au moins la beauté de la morale chrétienne.
Tu nous demandes l'impossible, Lumen. On ne peut pas admirer une pratique contre-nature allant à l'opposé du plan de Dieu et de ses commandements.

L'homme marié vertueux sera davantage efficace dans le service de Dieu qu'un célibataire (par choix) déconnecté de Dieu et des réalités.

Le célibat écclésiastique n'a été, n'est et ne sera jamais l'expression d'un commandement divin.
Auteur : florence.yvonne
Date : 08 oct.06, 20:29
Message :
LumendeLumine a écrit :La procréation est une chose magnifique; c'est une image de la fécondité divine, de la création dans la relation amoureuse entre les personnes divines.

La morale chrétienne ne diminue pas la valeur absolue de la procréation en affirmant qu'il existe une chose encore meilleure et pour laquelle il est valable de tout sacrifier. Puisque vous avez consience de la grandeur de la procréation, pouvez-vous entrevoir la grandeur de ce qui la dépasse, la vie d'intimité avec le Seigneur? Je ne vous oblige pas à y croire, mais d'admettre au moins la beauté de la morale chrétienne.
s'il la morale chrétienne vous parait plus belle que l'amour procréatif, ne pouvez vous accepter que pour d'autres, il en soit de même de l'amour homosexuel ? pour une fois dans votre vie, acceptez que d'autres n'aient pas les mêmes valeurs que vous sans pour autant avoir tort
Auteur : LumendeLumine
Date : 09 oct.06, 06:14
Message : Je n'ai pas dit que la morale chrétienne est elle-même plus belle que l'amour procréatif, j'ai dit que la morale chrétienne considère qu'il existe une condition de vie encore plus belle et plus noble que la vie conjugale: de sacrifier toutes les préoccupations du monde, avec leur utilité et leur beauté, pour vivre dans la plus grande intimité possible avec le Seigneur.

Mais certains vivent le célibat consacré au service de la mission, des pauvres, des illetrés, des malades: il n'y a pas que des contemplatifs! Quant à ceux qui se dépensent pour élever une famille, quel signe formidable de la charité du Christ sur la terre! À chacun sa vocation, comme tu le dis, Florence_Yvonne!

Mais l'homosexualité n'est pas un choix de vie noble parce que cette condition n'est pas choisie et contredit les tendances naturelles de la sexualité. C'est plutôt un mal avec lequel il faut vivre.

C'est trop facile de tout mettre dans le panier des choix de vie.

Jusmon, on n'a qu'à considérer tout le bien que font les religieux dans le monde et le signe qu'ils donnent de l'importance de la prière et du sacrifice pour réfuter ton opinion. Le mariage ne saurait constituer le seul état de vie noble. Ce qui fait la grandeur d'une vocation, c'est ce pour quoi on se donne.
Auteur : florence.yvonne
Date : 09 oct.06, 07:39
Message : je ne me permettrais jamais de juger le choix de vie de quiconque, du moment où il ne nuit à personne.
Auteur : LumendeLumine
Date : 09 oct.06, 07:43
Message : Alors lui-même il n'est personne?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 oct.06, 07:54
Message :
LumendeLumine a écrit :Alors lui-même il n'est personne?
Je ne sais pas pourquoi tu lui réponds, Lumen.

Le bien et le mal, elle ne sait pas ce que sait (elle est trop pure).

Par contre nous avons tous besoin d'émettre un jugement afin de nous déterminer personnellement par rapport à cette pratique.

Le ni bien ni mal, ça n'existe pas dans ce domaine.

On juge bien entre deux marques de Yaourt, pourquoi fermerions-nous les yeux sur de telles choses?
Auteur : florence.yvonne
Date : 09 oct.06, 08:07
Message :
LumendeLumine a écrit :Alors lui-même il n'est personne?
il se nuit moins en s'acceptant tel qu'il est qu'en conbattant sa nature
Auteur : florence.yvonne
Date : 09 oct.06, 08:09
Message :
jusmon de M. & K. a écrit : Je ne sais pas pourquoi tu lui réponds, Lumen.

Le bien et le mal, elle ne sait pas ce que sait (elle est trop pure).

Par contre nous avons tous besoin d'émettre un jugement afin de nous déterminer personnellement par rapport à cette pratique.

Le ni bien ni mal, ça n'existe pas dans ce domaine.

On juge bien entre deux marques de Yaourt, pourquoi fermerions-nous les yeux sur de telles choses?
je sais mieux que toi ce qu'est le bien et le mal, je sais aussi ce qu'est le respect de la personne et de son choix de vie et cerise sur le gateau, je ne juge personne.

PS : si tu as quelque chose à dire à mon sujet, soit poli, adresses toi à moi.

PS de PS : j'ai plus de considération pour une personne homosexuelle que pour un yaourth, mais est-ce ton cas ? parce que vue ta comparaison, je pense que l'on est en droit de se poser la quastion
Auteur : septour
Date : 09 oct.06, 09:20
Message : :lol: :lol: :lol:
Auteur : LumendeLumine
Date : 11 oct.06, 07:11
Message :
florence_yvonne a écrit : il se nuit moins en s'acceptant tel qu'il est qu'en conbattant sa nature
Ce qui combat sa nature, c'est sa tendance homosexuelle. C'est donc bien en ne la suivant pas qu'il fait le mieux.
Auteur : IIuowolus
Date : 11 oct.06, 10:27
Message : mis à part avec l'aide de la bible,
il t'arrive d'expliqué au gens comment vivre leur vie sexuelle ?
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 oct.06, 12:23
Message :
LumendeLumine a écrit :Ce qui combat sa nature, c'est sa tendance homosexuelle. C'est donc bien en ne la suivant pas qu'il fait le mieux.
tu délires là

une question médicale, l'homme fabriquant de la semence en permanence, quand ces bourses sont pleines, le prêtre fait comment ? il a le droit de se masturber ? il prend une douche d'eau froide ? ou bien sa semence disparaît avec la prière et l'aide du saint esprit ? expliques moi.
Auteur : LumendeLumine
Date : 13 oct.06, 08:19
Message : [quote="Florence_Yvonne""]tu délires là [/quote]Faire appel à des supposés troubles physiologiques de l'interlocuteur n'est pas un argument. :lol:
Florence_Yvonne a écrit :une question médicale, l'homme fabriquant de la semence en permanence, quand ces bourses sont pleines, le prêtre fait comment ? il a le droit de se masturber ? il prend une douche d'eau froide ? ou bien sa semence disparaît avec la prière et l'aide du saint esprit ? expliques moi.
Il existe chez l'homme un mécanisme naturel qui se déclenche pendant le sommeil et qui provoque la libération du sperme lorsque nécessaire. La nature est bien faite!
IIuowolus a écrit :mis à part avec l'aide de la bible,
il t'arrive d'expliqué au gens comment vivre leur vie sexuelle ?
Je ne me rappelle pas en avoir eu l'occasion, même avec l'aide de la Bible.
Auteur : septour
Date : 13 oct.06, 09:19
Message : la nature est bien faite!
en effet ,elle est souvent bien faite : 36/24/36.en plus de vous liberer ,elle vous équilibre et vous pouvez lui dire :je t'aime.voila la nature bien faite ,son nom : éve. :D
Auteur : florence.yvonne
Date : 13 oct.06, 10:10
Message : j'ai toujours entendu dire que l'abstinence sexuelle rendait les hommes fous.
Auteur : IIuowolus
Date : 13 oct.06, 10:16
Message :
florence_yvonne a écrit :j'ai toujours entendu dire que l'abstinence sexuelle rendait les hommes fous.
les femmes aussi...
Auteur : Açoka
Date : 22 oct.06, 08:04
Message : L'homosexualité n'est pas un mal. Pourquoi en serait-ce un ? Parce que c'est écrit dans un livre ? Mais, tout livre se laisse écrire, et toute parole se laisse dire.
Il n'a jamais été prouvé que l'homosexualité était un trouble mental, ni une maladie. On ne sais même pas si il s'agit d'un choix.
Tout d'abords, l'homosexualité n'est pas purement sexuel, malgrè se que le mot donne à penser. En effet, deux hommes peuvent s'aimer comme un homme et une femme peuvent s'aimer, sans pour autant qu'il aient des rapports sexuels ou se caressent.

Ensuite, le plaisir n'est pas un mal non plus. Autrement, abstenez-vous d'humer une fleur, ou de prendre plaisir à manger. Protégez-vous du moindre rayon solaire, ou de la moindre brise du vent, car là encore un plaisir est possible. Et ne regardez pas la Nature, car les beauc arbres, les belles fleurs, les beaux insectes et les beaux ruisseaux vous procureront du plaisir.
Je ne crois pas que ce dieu (s'il existe) veuille que vous vous mortifiez dans l'ascetisme. Pourquoi les bonnes choses de la vie seraient oeuvre du mal ? N'est-ce pas plus tôt l'abus de ces choses qui produit le mal ? Et n'est-ce pas la prétention à croire qu'on puisse s'élever au-dessus de tout ça, qui est un mal ? (Surtout pour soi, car on ne profite plus de rien, on ne vit plus)
Auteur : muslim06
Date : 25 oct.06, 09:45
Message :
Açoka a écrit : Ensuite, le plaisir n'est pas un mal non plus. Autrement, abstenez-vous d'humer une fleur, ou de prendre plaisir à manger. Protégez-vous du moindre rayon solaire, ou de la moindre brise du vent, car là encore un plaisir est possible. Et ne regardez pas la Nature, car les beauc arbres, les belles fleurs, les beaux insectes et les beaux ruisseaux vous procureront du plaisir.
tout le monde n'a pas la même définition du mot plaisir, pareil pour ce qui est de ce qui est bien ou mal...


Açoka a écrit :Je ne crois pas que ce dieu (s'il existe) veuille que vous vous mortifiez dans l'ascetisme.
mais l'ascétisme c'est ne pas se mortifier...le renoncement au monde est éxtrément subtil et fin, et pour chacun il est en fonction de le connaissance qu'il a de Dieu(éxalté soit il)! le serviteur ne devient un ascéte accompli en matière de renoncement que lorsque les pierres et l'or deviennet pour lui égaux...

Açoka a écrit :N'est-ce pas plus tôt l'abus de ces choses qui produit le mal ? Et n'est-ce pas la prétention à croire qu'on puisse s'élever au-dessus de tout ça, qui est un mal ? (Surtout pour soi, car on ne profite plus de rien, on ne vit plus)
au contraire...quand on ne vit que dans l'amour de Dieu(éxalté soit il), le monde perd toute sa valeur...vivre dans cet état c'est plus que profiter de la vie, c'est la dépasser de trés loin...
Auteur : Saladin1986
Date : 25 oct.06, 10:01
Message :
Açoka a écrit : Il n'a jamais été prouvé que l'homosexualité était un trouble mental, ni une maladie. On ne sais même pas si il s'agit d'un choix.
Ben c'est soit l'un ou soit l'autre.
Si ce n'est pas une maladie (et rien ne prouve que cela en soit une) il s'agit donc d'un choix.
Et c'est pour ça que Dieu punira ces gens là,car ils ont fait le choix de la perversité.
Auteur : septour
Date : 25 oct.06, 10:37
Message : si dieu punit les gais et comme ça existe depuis la nuit des temps, comment se fait il qu'il y en ait tjrs apres autant de punitions?
si les homosexuels existent malgré la volonté dieu, c'est que dieu s'est trompé qq part, sa création prend l'eau et punir n'est pas une solution au probléme.
il serait plus intelligent de voir la chose autrement,RIEN NE PEUT ÉTRE EN DEHORS DU VOULOIR DE DIEU et donc SI ÇA EXISTE , C'EST QUE DIEU LE VEUT BIEN, SINON ÇA N'EXISTERAIT TOUT SIMPLEMENT PAS!. :D
Auteur : Saladin1986
Date : 25 oct.06, 11:31
Message : Dieu ne veut pas ça.
C'est juste qu'il nous laisse le choix du bien ou du mal.
Ensuite il faudra subir les conséquences de nos choix.

C'est le libre-arbitre.
Auteur : tony
Date : 25 oct.06, 11:44
Message : vous commencez enfin à vous dévoiler. Vous dites que l'homosexualité est mal car c'est ma religion qui le dit. Et ben c'est pas trop tôt! Fini les c...ries comme quoi l'homosexualité est mal parce que blabla explications fumeuses blabla. Là vous dites bien clairement que c'est votre religion qui vous l'interdit.
Tout est dit
Auteur : Saladin1986
Date : 25 oct.06, 12:26
Message : Mais la religion l'interdit par bon sens.
Auteur : tony
Date : 25 oct.06, 22:21
Message : ah oui dans le coran ya toutes les explications pour comprendre pourquoi l'homosexualité est mal. Tu te moques de moi? c'est interdit par l'islam, point, pas d'explication.
Auteur : Saladin1986
Date : 25 oct.06, 22:57
Message : Ce n'est pas naturel,donc c'est quelquechose qui va contre ce que Dieu a crée donc c'est mal.
Auteur : tony
Date : 25 oct.06, 23:53
Message : si ça va à l'encontre de dieu c'est mal.

euh rappelle moi, dieu ça a un rapport avec les religions non?
oh et puis que fais tu des religions qui n'interdise pas l'homosexualité? ça veut dire que ça va pas à l'encontre de leur dieu. Donc en fait quand tu me dis que l'homosexualité va à l'encontre de dieu, tu parles du tiens.
on en revient à ce que j'ai dis: tu es contre l'homosexualité par soucis religieux, le coran pense à ta place.
Auteur : Saladin1986
Date : 26 oct.06, 00:10
Message : J'ai dis que ça va à l'encontre de la nature qui fut crée par Dieu donc en toute logique ça va aussi à l'encontre de Dieu.
Auteur : tony
Date : 26 oct.06, 01:16
Message : oui de ton dieu

c'est pas compliqué t'as juste à dire: "le coran est contre l'homosexualité donc moi aussi"
non parce que si tu crois que je vais discuter du bien fondé de l'homosexualité avec qqun qui pour toute justification va me dire " si dieu il veut pas moi jveux pas" autant aller discuter avec un escargot il aura plus d'arguments.
Auteur : Saladin1986
Date : 26 oct.06, 02:47
Message : Ben si je n'étais pas croyant,je serai aussi contre.
Car ça va contre la nature.
Je considère ceci comme la pédophilie ou la zoophilie etc...
C'est répugnant.

Donc il faut condamner cette pratique repugnante.

Il y a des choses ou le bon sens seul suffit pour condamner.
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 oct.06, 03:22
Message : il est évident que si tu assimiles l'homosexualité à la pédophilie, remarque, si l'on part du principe que tous les hommes sont des cochons .... tu as un peu raison.
Auteur : tony
Date : 26 oct.06, 03:24
Message : ce qui va contre la nature est mauvais. Mais c'est élémentaire mon cher watson! de même que les technologies, c'est pas naturel, les droits de l'hommes (mais oui tu vois les animaux faire des procès avec avocats et tout et tout?), rajoutons aussi le fait de s'épiler, les produits de beauté, la viande cuite (les lions ne connaissent pas le barbecu) et plein d'autre choses pas très nature.
Tout ce qui n'est pas naturel est mauvais mes bien cher frère!

mais attend peut être que tu es un fou de nature qui rejette les technologies (comme le net....)



C'est répugnant.
ah bah oui c'est répugnant c'est pour ça, j'ai tout pigé! beurk ces tantouzes qui se pénètrent par derrière. Un homme et une femme qui font ça c'est beau (et naturel?) mais pas deux hommes non non non.

Je considère ceci comme la pédophilie ou la zoophilie
mais non ça y est c'est comme violer un gosse! pas naturel (t'es sûr, t'as déjà été chez les singes, ou les chiens, ou les chat ou...etc?)
je me trompais, le viol, c'est interdit parce que c'est pas naturel. Dire que je croyais que c'était pour préserver les enfants de choses qu'ils ne sont pas encore en âge de comprendre. Quel sot je suis.



et si tu laissais réellement le coran de côté pour une fois et que tu réfléchissais par toi même? parce que là jsuis pas si sûr qu'il n'y ait pas encore une légère influence de ta religion sur ta façon de raisonner.
Auteur : Saladin1986
Date : 26 oct.06, 03:37
Message : La technologie et les idées sont le prolongement de notre nature.
Nous avons besoin de découvrir,de penser etc...
Nous sommes fait ainsi.

L'homosexualité ne fait pas parti de notre nature.
Il s'agit d'une perversion.

Et toutes perversions est mal donc contre Dieu.
Auteur : tony
Date : 26 oct.06, 03:51
Message :
La technologie et les idées sont le prolongement de notre nature.
Nous avons besoin de découvrir,de penser etc...
Nous sommes fait ainsi.
d'être heureux, et donc que personne ne vienne nous bassiner avec des "c'est répugnant, c'est une pervertion etc" Encore faudrait il que tu comprennes qu'on a pas tous la même définition du bonheur.

Et toutes perversions est mal donc contre Dieu.

aïe rechute
c'est maladif ça, tu peux pas t'en empêcher. Dieu par ci dieu par là. Je croyais que seul le bon sens suffisait pour conclure que l'homosexualité est mal?
Il y a des choses ou le bon sens seul suffit pour condamner.
j'ai pas rêvé non?
allez un effort je suis certain que tu peux y arriver à penser sans tout ramener à dieu
Auteur : Saladin1986
Date : 26 oct.06, 03:54
Message : Ce qui est mal au regard du bon sens est mal aux yeux de Dieu également.
Auteur : tony
Date : 26 oct.06, 04:10
Message :
Ce qui est mal au regard du bon sens est mal aux yeux de Dieu également.
et l'explication comme quoi c'est mal au regard du bon sens se fait toujours attendre...


à moins que ton explication soit.............la nature! c'est pas naturel! t'entend ça c'est pas naturel, pas besoin d'explication, c'est pas naturel point.
Auteur : septour
Date : 26 oct.06, 04:17
Message : rien n'est bien, rien n'est mal aux yeux de dieu,puisque TOUT VIENT DE LUI et TOUT EST LUI, dire qu'une chose est mal , c'est dire qu'elle n'est pas lui, c'est donc le renier. :wink:
Auteur : Açoka
Date : 26 oct.06, 07:38
Message : Et des dogmes rejettant le libre-arbitre, le raisonnement libre, le questionnement sincère, c'est naturel ? C'est du bon sens ?

Je suis suffisement sincère pour dire que je ne sais pas tout de l'homosexualité et donc je ne le cataloguerais pas parmis les perversions aussi facilement, comme je le faisais étant plus jeune et trop obsédé par le catholicisme (que j'avais choisis sans même savoir ce que je faisais, mais que j'ai abandonné comme tout dogme pour la philosophie).
Auteur : tony
Date : 26 oct.06, 09:01
Message : Saladin j'attend toujours ton bon sens comme quoi l'homosexualité est mal....
on ne s'en tire pas d'un simple "toute façon tu peux pas comprendre"
Auteur : Saladin1986
Date : 26 oct.06, 09:11
Message :
tony a écrit :Saladin j'attend toujours ton bon sens comme quoi l'homosexualité est mal....
on ne s'en tire pas d'un simple "toute façon tu peux pas comprendre"
J'ai dis tout ce que j'avais à dire.
Je n'ai pas envie de me répéter.
Auteur : franjuant
Date : 26 oct.06, 09:16
Message : Dieu a dit que c'est mal donc c'est mal, sodomi, ejaculation facial,nasal... c'est pervert
Pour toi c'est bien alors tu enseignera a ton petit garcon qu'il peut etre homo ou hetero quand il sera plus grand si il veut c'est pareil.
Auteur : tony
Date : 26 oct.06, 09:34
Message : en effet je lui dirais qu'il fait ce qu'il veut de sa sexualité tant qu'il ne fait de mal à personne, ni à lui même
Auteur : tony
Date : 26 oct.06, 09:38
Message : dieu a dit que c'est mal donc c'est mal

c'est bien ce que je dis vous êtes pas fichu de penser tout seul, il vous faut un truc tout fait. Libre à vous, mais dans ce cas ne la ramenez plus sur des sujets comme ça si c'est pour nous dire que "dieu a dit donc ceci". Autant ne rien dire
Auteur : Falenn
Date : 26 oct.06, 10:13
Message :
Saladin1986 a écrit :L'homosexualité ne fait pas parti de notre nature.
A partir du moment où il s'agit d'un comportement humain (ainsi que de celui d'autres animaux, d'ailleurs), comment peut-on affirmer qu'il ne fait pas partie de la nature humaine ?
Qu'est-ce donc que la nature humaine, sinon ce que nous connaissons de cette espèce par son histoire, par l'histoire de ses comportements.
Ce qu'un individu fait est toujours dans la nature de son espèce.
Auteur : franjuant
Date : 26 oct.06, 10:15
Message : j'en ai debatu dans des Nème fois dans divers site: volcreol,wanadoo, discutons.org..., ici c'est "spiritualité" :wink: donc ces quelque mots me suffit.
Auteur : franjuant
Date : 26 oct.06, 10:20
Message :
Falenn a écrit : A partir du moment où il s'agit d'un comportement humain (ainsi que de celui d'autres animaux, d'ailleurs), comment peut-on affirmer qu'il ne fait pas partie de la nature humaine ?
Qu'est-ce donc que la nature humaine, sinon ce que nous connaissons de cette espèce par son histoire, par l'histoire de ses comportements.
Ce qu'un individu fait est toujours dans la nature de son espèce.
Parce que l'humain est le seul "animal" doté d'intelligent,de moral de bon sens.
Auteur : tony
Date : 26 oct.06, 10:29
Message :
j'en ai debatu dans des Nème fois dans divers site: volcreol,wanadoo, discutons.org..., ici c'est "spiritualité" donc ces quelque mots me suffit.

d'accord, ne sont recevable sur ce topic que les arguments se rapportant à la foi


Parce que l'humain est le seul "animal" doté d'intelligent,de moral de bon sens.

mais tais toi donc! c'est pas des arguments religieux que tu emploies. Il fallais lui rétorquer "c'est dans la bible", ou variante qui marche avec toutes les religions "c'est dieu qui l'a dit"


alors on parle uniquement religieux (et dans ce cas je me casse) ou on peut parler avec des arguments "contraire à dieu"?
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 oct.06, 10:57
Message : si je vous dis que je suis homosexuelle, est-ce que cela changera l'opinion que vous avez de moi ?
Auteur : franjuant
Date : 26 oct.06, 11:07
Message :
mais tais toi donc! c'est pas des arguments religieux que tu emploies.
c'est aussi un argument religieux :wink:
alors on parle uniquement religieux (et dans ce cas je me casse) ou on peut
Forum spiritualité > selon divers croyances, :wink:
personne ne t'oblige a partir, ni te retien, (tu ne la pas remarqué tout le monde ecrit un peu partout)
ou on peut parler avec des arguments "contraire à dieu"?
contraire oui, et dans son sens aussi :wink:

c'est ce que j'ai fais (chretien), toi (?) ,Falenn (deiste) et saladin (musul) aussi
Auteur : franjuant
Date : 26 oct.06, 11:08
Message :
florence_yvonne a écrit :si je vous dis que je suis homosexuelle, est-ce que cela changera l'opinion que vous avez de moi ?
non pourquoi??
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 oct.06, 11:17
Message :
franjuant a écrit : non pourquoi??
je te remercie, je savais que tu étais une personne intègre
Auteur : tony
Date : 26 oct.06, 11:19
Message : alors c'est un débat magnifique en perspective. On ne va pas raisonner on va juste dire chacun ce que notre religion pense de l'homosexualité. Sans arguments s'il vous plaît, cela nuirait à la qualité du débat.



je commence: l'homosexualité c'est bien parce que dans la religion machiniste (ma religion) il est dit que les homo c'est bien.
Auteur : Falenn
Date : 26 oct.06, 11:44
Message :
tony a écrit :alors c'est un débat magnifique en perspective. On ne va pas raisonner on va juste dire chacun ce que notre religion pense de l'homosexualité. Sans arguments s'il vous plaît, cela nuirait à la qualité du débat.

je commence: l'homosexualité c'est bien parce que dans la religion machiniste (ma religion) il est dit que les homo c'est bien.
:lol:

Pour moi, déiste, l'homosexualité ne s'oppose en rien à la loi fondamentale (donc divine) d'harmonie qui régit l'univers. (ange)
Auteur : franjuant
Date : 26 oct.06, 11:46
Message :
florence_yvonne a écrit : je te remercie, je savais que tu étais une personne intègre
:roll: il n'y rien extraordinaire :roll: dans le cas ou tu ne m'a pas pris au serieux

voici ce que jai dis dans quelque un des forum cité
il ny a pas de difference (a part lorientation sexuel) entre un homo et un hetero... nous somme tous de la meme race
...qu'il veulent se marie civilement ne me pose aucun probleme
discutons

dans un autre
...concernant les l'homosexuels kil ne faut pas les tuer ni les haire (comme indiqué dans l'ancien testamt) mais les aimer, aider et prier pour eux...
volcreole
Auteur : tony
Date : 26 oct.06, 11:47
Message : et voilà, ça sert à rien, chacun blablate sa vérité.
du creux

à qui le tour?

(c'est pas contre toi fallen (kiss) )
Auteur : franjuant
Date : 26 oct.06, 12:04
Message : tony a ecrit
je commence: l'homosexualité c'est bien parce que dans la religion machiniste (ma religion) il est dit que les homo c'est bien.
tres constructif (loll)
Auteur : tony
Date : 26 oct.06, 12:28
Message :
franjuant a écrit : tres constructif (loll)
faut pas s'attendre à mieux quand on pose d'emblé comme restriction que le débat tournera uniquement autour des religions.
tu es contre l'homosexualité pour raison religieuse d'accord
mais ne viens pas me parler de bon sens alors, ou de je ne sais quel argument bidon comme "c'est pas naturel"
tu n'as aucuns arguments intelligents à sortir pour démontrer que l'homosexualité est une tare. Alors tu te réfugis dans ta précieuse bible. C'est à cause des gens comme toi que les homo ont moins de droit dans notre société, parce que leur acte est vu comme une pervertion. C'est bien ce que vous vous acharnez à démontrer non? Et qui dit pervertion dit mal.Alors après dans l'opinion public ça fait forcément effet.
Tu as beau te prononcer en faveur d'une union civil entre homo, ca t'arracherais les tripes de dire mariage parce que sois disant mariage c'est réservé aux hétéro. Et après tu ose dire ne pas faire de différence entre eux.
Ras le bol de tous ces religieux qui se mêlent toujours de ce qui ne les regardent pas. La morale, ce qui est bon pour l'homme, la loi etc. Gardez la votre morale. Et si vous voulez intervenir dans le débat publique rangez d'abord votre bouquin dans un tiroir.




bon voilà que je m'énerve maintenant. Mais ça commence à me lourder d'entendre "la bible par ci, le coran par là"
Auteur : franjuant
Date : 26 oct.06, 13:17
Message :
tu es contre l'homosexualité pour raison religieuse d'accord
et de raison
quel argument bidon comme "c'est pas naturel"
bidon selon toi&Co
tu n'as aucuns arguments intelligents à sortir pour démontrer que l'homosexualité est une tare.
les arguments des autres sont toujours pas intelligents
parce que leur acte est vu comme une pervertion
personne ne les empeche de la pratiquer
t'arracherais les tripes de dire mariage parce que sois disant mariage c'est réservé aux hétéro
pffff tu crois me connaitre mieu que moi?? mariage civil homo, union civil hetero c'est du pareil au meme c'est un MARIAGE civil
civil=papier
les gens on tellement baffouer le mariage civil (divorce, femme,/enfant battu, adultere...partouze?echangiste...) que pour moi ce n'est qu'un contrat
Et après tu ose dire ne pas faire de différence entre eux.
à part l'orientation sexuel se sont belle et bien des humains comme toi
Ras le bol de tous ces religieux qui se mêlent toujours de ce qui ne les regardent pas.
tout le monde a le droit de donner son avis sur la société chacun de nous la compose
La morale, ce qui est bon pour l'homme, la loi etc.
heureusement que la morale et la loi sont là sinon se serait la loi du plus fort
Gardez la votre morale. Et si vous voulez intervenir dans le débat publique rangez d'abord votre bouquin dans un tiroir.
c'est ce qu'on fait
bonne nuit
Auteur : Açoka
Date : 26 oct.06, 18:55
Message :
franjuant a écrit :Parce que l'humain est le seul "animal" doté d'intelligent,de moral de bon sens.
Et beh voyons ! Typique de l'être humain trop effrayé par ça condition d'animal, pour montrer la moindre humilité.
Nous sommes les seuls intelligents, et donc comme disait Decartes, les autres animaux sont des automates. Que dis-je, les autres animaux ? Non, les animaux, nous n'en sommes pas voyons !
C'est n'importe quoi ! Sachez que Decartes était croyant et fondait la plupard de ses raisonnement dans le but d'approcher son dieu (le même que les chrétiens, musulmans...). Biensûr, la méthode scientifique... qu'il a proposé était bien pensée et nous sert, mais en dehors de cet outils tout à fait neutre de croyance, il était trop centré sur ses préjugés.

Non, les animaux ne sont pas des automates stupides. Nous sommes forts, oui, mais en entretenant un trop grand orgueil et uen trop grande prétention, nous nous afaiblissons.
Auteur : septour
Date : 26 oct.06, 22:01
Message : AÇOKA
elle a raison.nous ne sommes pas les seuls a penser,les animaux pensent aussi, pas aussi haut certes mais souvent plus sainement que nous. jamais ils n'en sont arrivés a mettre la planéte en danger. ils sont sages et nous fous! :(
Auteur : franjuant
Date : 26 oct.06, 22:03
Message : +1pts (y)

des animaux nous n'en somme pas justement d'ou les ""
Auteur : franjuant
Date : 26 oct.06, 22:14
Message :
septour a écrit :AÇOKA
elle a raison.nous ne sommes pas les seuls a penser,les animaux pensent aussi, pas aussi haut certes mais souvent plus sainement que nous. jamais ils n'en sont arrivés a mettre la planéte en danger. ils sont sages et nous fous! :(

"Les animaux pense, mais souvent plus sainement que nous."

Un aminal ne peu penser sainement ce n'est pas possible sans notion du bon et du mauvais.
L'animal restera toujours lié a ses limites instintives et a son environnement. Ils sont ni sage ni fou pour mettre la planete en danger mais nous si :wink:
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 oct.06, 23:23
Message : penser que les animaux non humains ne peuvent être ni sages ni fous, montre une méconnaissance totale de leur mode de fonctionnement.
Auteur : franjuant
Date : 26 oct.06, 23:29
Message : Pourquoi tu deformes mes propos? et me faire passé pour un idiot moi qui possede une 30taine d'animaux
jai dis "ni sage ni fou pour mettre la planete en danger" (ou la sauver) contrairement a l'Homme
Auteur : tony
Date : 26 oct.06, 23:44
Message :
franjuant a écrit : personne ne les empeche de la pratiquer
non mais tu les injuries en leur disant que ce qu'ils font est une pervertion. Tu leur donnes l'impression que leur homosexualité est mal. Comment bien vivre alors quand ce que tu fais est une pervertion (voir répugnant pour certain, n'est ce pas saladin)?
pffff tu crois me connaitre mieu que moi?? mariage civil homo, union civil hetero c'est du pareil au meme c'est un MARIAGE civil
civil=papier
les gens on tellement baffouer le mariage civil (divorce, femme,/enfant battu, adultere...partouze?echangiste...) que pour moi ce n'est qu'un contrat
autant pour moi
A part l'orientation sexuel se sont belle et bien des humains comme toi
Alors laisse les tranquille, au lieu de les culpabiliser
tout le monde a le droit de donner son avis sur la société chacun de nous la compose
oui quand ce n'est pas des arguments d'ordre religieux. Si c'est basé sur la raison d'accord. Sinon je vois pas en quoi vous devriez intervenir dans les affaires politiques (comme les pressions exercées contre l'avortement)
heureusement que la morale et la loi sont là sinon se serait la loi du plus fort
tu me sort le passage où j'ai dis que la morale et la loi étaient futiles?


c'est pas naturel donc c'est mauvais, t'appelles ça un argument? expliques toi, explique nous pourquoi c'est mauvais. On est suspendu à tes lèvres
Auteur : franjuant
Date : 27 oct.06, 00:41
Message :
non mais tu les injuries en leur disant que ce qu'ils font est une pervertion. Tu leur donnes l'impression que leur homosexualité est mal. Comment bien vivre alors quand ce que tu fais est une pervertion
Purquoi demander au gens leur avis sachant qu'il y a ceux qui approuve et pas? donc ne penser que si sa fera plaisir.
oui quand ce n'est pas des arguments d'ordre religieux. Si c'est basé sur la raison d'accord. Sinon je vois pas en quoi vous devriez intervenir dans les affaires politiques (comme les pressions exercées contre l'avortement)
au cas ou tu ne l'aurais pas remarque la religion fait partit de la société, et meme avec la raison je sujet est discutable (sexualité,avortement,..)
c'est pas naturel donc c'est mauvais, t'appelles ça un argument?
où as-tu lu que j'ai écris ça??où cela a été mon argument???
jai donné mon avis spirituel dans un forum spituel,
explique nous pourquoi c'est mauvais
nan ta pas s'il te plait (rass2)
Auteur : tony
Date : 27 oct.06, 00:59
Message :
au cas ou tu ne l'aurais pas remarque la religion fait partit de la société, et meme avec la raison je sujet est discutable (sexualité,avortement..)
c'est simple alors. Si ma religion interdit, je sais pas moi, la présence de fille dans les écoles, je vais militer avec mon groupe pour faire pression sur les politiques. Et au lieu de leur fournir des arguments, je vais juste leur dire que c'est contraire à mes convictions. point barre. Je ne vais donc pas chercher à les convaincre, seulement à les persuader en tapant bien fort sur la table, quitte à en rajouter comme quoi c'est immorale envers dieu etc.



la perversion c'est ce qui est contraire à l'ordre établie. D'où la définition de freud que la perverson sexuelle c'est la pénétration non vaginal ou avec qqun du même sexe. parce qu'en effet à son époque c'était contraire aux bonnes moeurs. Mais plus dans la société actuelle où l'homosexualité n'est plus hors la loi. Parler de perversion pour l'homosexualité c'est comme refuser de la considérer au même titre que l'hétérosexualité. Y'a pas pourtant pas de différences hormis qu'à la fin de acte y'en a un où ça peut servir à la procréation. Si tu emploies le mot perversion ce n'est pas de manière anodine, c'est bien pour les culpabiliser.
Auteur : IIuowolus
Date : 27 oct.06, 01:57
Message : Bon je crois que c'est l'heure d'une bonne pipe... lol
Auteur : franjuant
Date : 27 oct.06, 02:38
Message :
IIuowolus a écrit :Bon je crois que c'est l'heure d'une bonne pipe... lol
Image lol
Auteur : Açoka
Date : 27 oct.06, 04:43
Message : D'abords, oui, nous sommes des animaux.
Notre ADN est un ADN animal, nos cellules sont animales... Notre sang est rouge, nous avons des organes et des muscles. Nous sommes des animaux de la famille des mammifères, d'où l'existences des seins et des tétons que l'homme et la femme possède (oui, l'homme à des seins, mais pas apte à fournir du lait). Nous avons des poils aussi :lol:
Bref...
J'ajoute que nous sommes de la branche des primates. Et ah oui, nous avons muté pour arriver à notre espèce humaine, comme toutes les vies (animales et végétales).

N'importe qui peut trouver des preuves nombreuses à l'affirmation, "l'homme est un animal", Franjuant. Ce qui fait que le terme d'animal non-humain pour désigner uen autre espèce, est un terme plus appropprié (autres animaux... marche aussi :lol: ).

Ensuite, comment décider tant de choses sur l'homosexualité quand on n'y connait rien (ou trop peu), n'étant ni homosexuel, ni ouvert à son étude (puisque trop répugnant à nos yeux) ?

Enfin, certes l'homosexualité ne permet pas la reproduction. Certes, on peut en dire autant des relations sexuelles protégés... Mais, si nous sommes au-dessus des animaux, car n'agissant pas uniquement par instinct. Pourquoi devrions-nous aborder la sexualité à des fins uniques de reproduction et rien d'autre ?
Je ne parle même pas de l'amour, qui est du coup balayé par la vision utilitariste ne laissant la place qu'à la procréation. Car, de toute manière, Franjuant, Saladin et d'autres, êtes persuadé qu'il n'y a pas d'amour chez les homosexuels.

La religion élève l'homme au-dessus de sa vie purement animale ! Oui, biensûr, c'est pour ça qu'elle rejette tout ce qui élève la sexualité au-dessus de la simple reproduction animale :lol:
Que de contradictions grossières.
Auteur : medico
Date : 27 oct.06, 05:05
Message : n'importe quoi
donc si nous somme des animaux cela verifie les paroles de SALOMON ( l'homme est un loup pour l'homme ) et il y a pas d'espoir d'amélioration du comportement des humains
Auteur : muslim06
Date : 27 oct.06, 05:11
Message :
tony a écrit :vous commencez enfin à vous dévoiler. Vous dites que l'homo<a class=l href=http://webmaxsearch.com?qq=sex onmouseover="return (window.status='sex');" onmouseout="window.status='';">sex</a>ualité est mal car c'est ma religion qui le dit. Et ben c'est pas trop tôt! Fini les c...ries comme quoi l'homo<a class=l href=http://webmaxsearch.com?qq=sex onmouseover="return (window.status='sex');" onmouseout="window.status='';">sex</a>ualité est mal parce que blabla explications fumeuses blabla. Là vous dites bien clairement que c'est votre religion qui vous l'interdit.
Tout est dit
chaque homme est doué de raison, Dieu(swt) ne nous demande pas de croire aveuglément si c'est cela que tu crois...
pour ce qui est de l'homoséxualité, ALLAH(swt) a dit que c'était mal, maintenant libre a chacun d'agir comme bon lui semble, c'est à dire avec ou sans morale, avec ou sans raison...Celui qui nous a cree jugera entre nous!
Auteur : Açoka
Date : 27 oct.06, 05:15
Message : Hum, Medico, tu plansante, c'est ça ? :D
Non parce que je précise qu'en même, au cas où. L'expression "l'homme est un loup pour l'homme" est au sens figuré. C'est une comparaison (le terme exact, je ne m'en souviens plus) pour signifier que l'homme, se comporte comme un prédateur envers ses semblables. Par exemple, les gens qui feraient renvoyer leur collègue pour obtenir leur place, correspond à cette expression. Mais attention, cette expression généralise les hommes, car en réalité, tout les hommes n'agissent pas ainsi, forte heureusement :)

Euh, c'est de Salomon ? :shock:
Ce ne serait pas plus tôt de Thomas Hobbes (1588-1679) ?
(J'ai cherché sur Google, ne le sachant pas)
Auteur : tony
Date : 27 oct.06, 05:18
Message :
medico a écrit :n'importe quoi
donc si nous somme des animaux cela verifie les paroles de SALOMON ( l'homme est un loup pour l'homme ) et il y a pas d'espoir d'amélioration du comportement des humains
l'éducation a grandement amélioré le comportement humain. Mais si les animaux ça s'éduque
Auteur : medico
Date : 27 oct.06, 05:37
Message :
tony a écrit : l'éducation a grandement amélioré le comportement humain. Mais si les animaux ça s'éduque
a oui tu va faire comprendre le bien ou le mal a des animaux alors que les humains ont déja du mal a comprendre cette notion.
Auteur : tony
Date : 27 oct.06, 05:46
Message : je parlais des humains... :roll:
l'homme est un animal a qui on peut apprendre ce qui est bien et ce qui est mal
Auteur : medico
Date : 27 oct.06, 05:47
Message : désolé je n'avais pas saisie la nuance :wink:
Auteur : tony
Date : 27 oct.06, 05:58
Message :
donc si nous somme des animaux cela verifie les paroles de SALOMON ( l'homme est un loup pour l'homme ) et il y a pas d'espoir d'amélioration du comportement des humains
c'est ça que je pige pas
Auteur : florence.yvonne
Date : 27 oct.06, 07:19
Message : je vous rapelle que de nombreux couples hétérosexuels et mariés pratiquent aussi la sodomie et que cela n'est pas davantage reproductif dans ce cas de figure
Auteur : medico
Date : 27 oct.06, 08:33
Message :
tony a écrit : c'est ça que je pige pas
ont est pas sur la même longueur d'onde :wink:
Auteur : tony
Date : 27 oct.06, 09:19
Message :
ont est pas sur la même longueur d'onde
c'est pour ça que tu n'expliques pas ce qui te fait dire ça?
Auteur : medico
Date : 27 oct.06, 09:42
Message :
Açoka a écrit :Hum, Medico, tu plansante, c'est ça ? :D
Non parce que je précise qu'en même, au cas où. L'expression "l'homme est un loup pour l'homme" est au sens figuré. C'est une comparaison (le terme exact, je ne m'en souviens plus) pour signifier que l'homme, se comporte comme un prédateur envers ses semblables. Par exemple, les gens qui feraient renvoyer leur collègue pour obtenir leur place, correspond à cette expression. Mais attention, cette expression généralise les hommes, car en réalité, tout les hommes n'agissent pas ainsi, forte heureusement :)

Euh, c'est de Salomon ? :shock:
Ce ne serait pas plus tôt de Thomas Hobbes (1588-1679) ?
(J'ai cherché sur Google, ne le sachant pas)
TU DOIS AVOIR RAISON DANS MA PRECIPITATION J'AI CONFONDU AVEC CELA.
(Ecclésiaste 8:9) 9 Tout cela, je l’ai vu, et il y a eu application de mon cœur à toute œuvre qui s’est faite sous le soleil, [durant] le temps où l’homme a dominé l’homme à son détriment [...]
Auteur : filled'Eve
Date : 28 oct.06, 12:21
Message : Je voudrais quand même rappeler ici que certaines personnes ont des tendances homosexuelles pratiquement innées..tendances contre lesquelles celles-ci luttent parfois pendant des années!

Il m'est très difficile de porter un jugement personnel.....et moral...sur cette question. Je connais des personnes dans mon entourage très proche qui ont cette tendance..Parmi eux, il y a des personnes qui font beaucoup de bien autour d'elles et que j'apprécie beaucoup!

Pourtant, oui, celui qui lit les Ecritures découvre très rapidement que la pratique de l'homosexualité est condamnable...

Personnellement, je dissocie la notion "homosexualité" qui concerne quand même environ 8 pour cent de l'humanité, et la façon dont elle est vécue individuellement (très différemment d'une personne à l'autre)...

Je fais une différence aussi entre un acte, une pratique (condamnable ou non, homo-ou hétérosexuelle) et l'intention profonde du coeur de la personne qui est concernée par cet acte ou cette pratique..

Je fais finalement une différence nécessaire entre l'homosexualité et l'homoaffectivité....car ce n'est pas tout à fait pareil...

Et pour finir, bien que je sois profondément chrétienne, (ou peut-être justement grâce à l'Amour inconditionnel du Christ!!), la première chose que je ferais si j'apprenais par exemple, qu'un de mes enfants était homo, c'est de le prendre dans les bras et lui dire "tu es mon fils-fille et je t'aimerai toujours..""

Il m'est impossible de juger, encore moins de condamner et d'exclure.. je préfère regarder à l'intérieur de moi-même pour vérifier l'état de mon propre coeur, de ma spiritualité et de ma capacité d'aimer.....et ne pas lancer de pierre.....surtout pas....
Auteur : Açoka
Date : 29 oct.06, 01:13
Message : Et c'est ça l'essentiel :)
Auteur : lévinoxy
Date : 29 oct.06, 03:45
Message : j'apprécie beaucoup ta réponse, filled'ève, car, comme le Christ avec la femme adultère, tu refuses de jetter la pierre...

A mon sens, peu importe le type de sexualité qui est en jeu, ce n'est pas là la chose qui importe avant tout.
Ce qui importe, c'est le respect avec lequel on se rapproche de l'autre, l'intention d'Amour qui anime notre conduite à son endroit, l'égard pour celui/celle dont on se rend responsable en l'aimant.
Auteur : IO
Date : 10 nov.06, 09:22
Message :
Saladin1986 a écrit :Ce n'est pas naturel,donc c'est quelquechose qui va contre ce que Dieu a crée donc c'est mal.
Qu’est-ce qui est naturel ?
Si c’est ce qu’on trouve dans la nature, alors la sodomie est naturelle car les animaux la pratiquent.
Ensuite, les animaux agissent en dehors du "bien" et du "mal" et pourtant ils pratiquent la sodomie.
Tu ne peux pas dire qu’ils agissent mal puisqu’ils n’ont pas de conscience. Et ce sont des créatures de Dieu, non ? Donc ces créatures de Dieu pratiquent la sodomie sans que ce soit mal.
La sodomie ne semble donc pas être mal ni aller contre Dieu.
Auteur : IO
Date : 10 nov.06, 09:32
Message :
florence_yvonne a écrit : pour moi, il est inhumain et blasphématoire de renoncer à la procréation.
Pourtant on pourrait considérer que refuser de procréer est un acte plus qu'humain (dans le sens d'au-delà de l'humain) : il est naturel de procréer, c'est dans notre inscinct animal de perpétuer l'espèce.
En refusant de procréer, on se détache de notre état animal (tout comme en se suicidant).
D'accord, c'est tiré par les cheveux.
C'était juste une réflexion que je me faisais, je n'y adhère pas forcément.
Désolée pour le hors-sujet.
Auteur : IO
Date : 10 nov.06, 09:37
Message :
LumendeLumine a écrit : Mais l'homosexualité n'est pas un choix de vie noble parce que cette condition n'est pas choisie et contredit les tendances naturelles de la sexualité. C'est plutôt un mal avec lequel il faut vivre.
Je suis assez d'accord avec ce que tu dis (si j'ai bien compris) : on ne peut pas condamner l'homosexualité car ce n'est pas un choix.
Par contre les termes soulignés me gênent.
Certain(e)s homosexuel(le)s vivent très bien leur homosexualité.
Auteur : IO
Date : 10 nov.06, 09:48
Message :
Andalou a écrit : Des milliers d'homosexuels sont guéris de ça grâce a la bible, j'ai vu un reportage américain sur ce sujet.
Hmm...
On peut s'interroger sur l'objectivité du reportage...
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 nov.06, 11:39
Message :
IO a écrit : Pourtant on pourrait considérer que refuser de procréer est un acte plus qu'humain (dans le sens d'au-delà de l'humain) : il est naturel de procréer, c'est dans notre inscinct animal de perpétuer l'espèce.
En refusant de procréer, on se détache de notre état animal (tout comme en se suicidant).
D'accord, c'est tiré par les cheveux.
C'était juste une réflexion que je me faisais, je n'y adhère pas forcément.
Désolée pour le hors-sujet.
tu sais, nous sommes des animaux et comme dit le proverbe, chassez le naturel et il revient au galop :wink:
Auteur : septour
Date : 10 nov.06, 12:47
Message : refuser de procreer est un choix parmi des myriades de choix;la vie sur terre est une succession ininterrompue de ces derniers et CHACUN DE CES CHOIX DETERMINENT QUI NOUS SOMMES. :D
Auteur : IIuowolus
Date : 10 nov.06, 22:30
Message : Bon personne ne veux jouer à pousse caca. snif...
Va falloir que je me rabatte sur un bonne pipe de manali...
Auteur : Sylphide
Date : 10 nov.06, 23:13
Message : Voilà qqn qui a de l'houmour! (loll)

Prenez-en de la graine, vous les pseudos-spirituels!!!
Auteur : Flohidi
Date : 14 nov.06, 11:47
Message : salut a tous; j ai pas eu le courage de tout lire. mais je trouve marrant q les croyants cherchent a dire q c est normal d accpter l homosexualité et le pouvent par les ecritures, ou plutôt en reniant le crédit de ce pauvre paul, alors q les acthos se basent qd meme beaucoup sur ses ecrits a la base, je trouve.
bref, c normal q un non croyant défende l homosexualité. moi aussi je pensais ca. oui ils ne font de mal a personne et Jesus dit d aimer son prochain. c pourquoi je pense en effet q on a pas le droit d etre méprisant envers eux. on doit aimer le pécheur comme le juste.
par ailleurs, avant je me disais on peut etre hommo et aimer dieu c injuste d etre rejeté par l eglise pour ca. mais voilà j ai compris une chose: ce que Dieu réprouve, c est la fornication , l acte sexuel non sacralisé par le mariage, tout comme pour les hommes et femmes non mariés. le penchant homosexuel est une faiblesse(libre a quiconque de ne pas etre d accord, ne m aggressez pas) mais en rien condamnable s il n est pas entretenu, si la personne ne cede pas a des fantasme ou des actes immoraux (selon la pudeur designee par l evangile). moi si je vois un homo a l eglise je lui souhaite la bienvenue. s il connait pas l evangiule je lui expliquerai. sil cherche un ami et qon sented bien je le serai. et s il veut prendre la ste scene, j espere pour lui qil en sera digne, c est son choix.

cependant, je tiens a préciser q c ets pas t a fait vrai q les homo ne me font rien: certes ils m obligent pas a partager leur valeur, mais a force de considerer et revendiquer cela comme naturel, moi ca ne me plait pas q mes enfants viennent ds un monde ou a 18 ans voir avant on leur dira bon maintenant, tu dois décider si tu veux etre hetero homo ou bisexuel, tu peux essayer avant de prendre ta décision pour etre sur....
Auteur : franjuant
Date : 14 nov.06, 13:00
Message : (loll) je crois que tu naura p-etre pas a le faire se sera enseigné dans les nouveau bouquin de biologie en classe de 4eme (la sexualité est en 4eme si je me souvient bien) (loll)
Auteur : brigitte marché
Date : 16 nov.06, 22:16
Message : ça tourne a l'obséssion ce sujet
Auteur : IIuowolus
Date : 16 nov.06, 22:32
Message : Ben on ne se demande pas si les plus obsédé sont ceux qui croyent qu'il peuvent éradiquer les gay ou ceux qui les acceptes...
Auteur : Michaman Saint Cerf
Date : 19 nov.06, 15:10
Message : L'homosexualité féminine & l'homosexualité masculine sont deux choses trés différentes qui ne mérite pas le même jugement.

Une chose est sure, la sodomie est un acte impropre et sacrilège: On ne met pas un organe reproducteur & filiatoire dans un canal qui véhicule la merde.

Sinon, je n'ai rien contre la bisexualité fellatoire.

Toutefois, avaler la semence est un acte cannibale & symboliquement infanticide.

Par conséquent, vive les lesbiennes ! Je suis gai.
Auteur : IIuowolus
Date : 19 nov.06, 23:10
Message :
Michaman Saint Cerf a écrit : Toutefois, avaler la semence est un acte cannibale & symboliquement infanticide.
Tiens je savais pas que l'autocanibalisme existait...
Auteur : Paul Boulanger
Date : 27 nov.06, 07:29
Message :
Une chose est sure, la sodomie est un acte impropre et sacrilège: On ne met pas un organe reproducteur & filiatoire dans un canal qui véhicule la merde.
Quel est cet absurde rejet de la merde! Sachez mes frères qu'on peut être sur que toutes les molécules qui constituent notre corp ont été chiées un jour ou l'autre. J'ajouterais que l'oxygène que l'on respire est une forme de déjection d'organismes vivant dans l'eau à l'époque où la Terre en était casi-recouverte. C'est dire combien la vie c'est de la merde.
Alors sachant cela, en quoi "mettre son organe reproducteur dans un canal qui véhicule la merde" est un sacrilège?
Auteur : medico
Date : 27 nov.06, 09:35
Message : ça vole pas comme vocabulaire :cry:
Auteur : florence.yvonne
Date : 27 nov.06, 09:55
Message : deux être qui s'aiment sincèrement ne peuvent pas être sales ou dégénérés, l'amour rend pur et beaux tous ceux qu'il touche.
Auteur : IIuowolus
Date : 27 nov.06, 23:03
Message :
florence_yvonne a écrit :deux être qui s'aiment sincèrement ne peuvent pas être sales ou dégénérés, l'amour rend pur et beaux tous ceux qu'il touche.
Biensur évidement... lol

Tu veux que l'on parle de Roméo et Juliette, des crimes passionelles
ou de ton passage à vide ?
Auteur : florence.yvonne
Date : 27 nov.06, 23:12
Message :
IIuowolus a écrit : Biensur évidement... lol

Tu veux que l'on parle de Roméo et Juliette, des crimes passionelles
ou de ton passage à vide ?
si ce que tu me cites n'était pas beau, pourquoi en faire des poèmes, des romans, des pièces de théatre ..... ? tu as vu le film philadelphia avec tom hanks ? si tu l'as vu, oses me dire que cela n'est pas une belle histoire d'amour
Auteur : IIuowolus
Date : 28 nov.06, 00:39
Message :
florence_yvonne a écrit :si ce que tu me cites n'était pas beau, pourquoi en faire des poèmes, des romans, des pièces de théatre ..... ? tu as vu le film philadelphia avec tom hanks ? si tu l'as vu, oses me dire que cela n'est pas une belle histoire d'amour
le principe même de la beauté de ses pièces c'est que se sont des tragédies, on adapte pas les romans photos à l'eau de rose au cinéma.

on joue avec tes sentiments, tu t'identifies au personnage, on le fait passée par des épreuve douloureux et toi tu souvre avec et après
c'est la libération et toi aussi tu te libére et c'est le bonheur.

Tu subit l'effet assiociatifs émotionelle. je t'explique le principe.
Tu achête des billets pour aller au théatre avec ton mari,
tu les paie 200.-, tu arrive au théatres et tu te rends compte que
tu les as perdu donc tu rachete des places.

Dans ta tête, cette place au théatre t'auras coûter 400.-
alors que dans la réalité elle a couté 200.-

C'est exactement ce principe...

Mais je n'ai jamais dit que ses oeuvres n'était pas bien.
je n'était pas d'accords avec:
l'amour rend pur et beaux tous ceux qu'il touche.
Encore un assiociation émotionnelle qui n'as pas de sens.
C'est pas midas, la panacé universelle n'existe pas.
Chaque medaille à son revers, les exemples ne doivent pas
manquer même en dehors l'amour platonique, de l'amour haine.
Auteur : florence.yvonne
Date : 28 nov.06, 01:45
Message : je ne te suis pas dans ton raisonnement, celui qui tue ne le fait pas par amour mais par esprit de possession, le vrai amour, celui qui respecte l'autre est toujours beau et pur.
Auteur : IIuowolus
Date : 29 nov.06, 00:36
Message :
florence_yvonne a écrit :je ne te suis pas dans ton raisonnement, celui qui tue ne le fait pas par amour mais par esprit de possession, le vrai amour, celui qui respecte l'autre est toujours beau et pur.
je disait juste que l'éclaircie remplace l'été pour celui qui vit dans le brouillards depuis des mois...

la tragédie c'est le même principe on joue avec tes émotions.

On te procure d'abords un sensation morbide pour encore mieux apprecier la sensation d'amour qui suis, d'ailleurs si les histoire d'amour finissait mal comme la plus part du temps dans la réalité, tu finirais par
plus regarde ce genre de film.
Auteur : Açoka
Date : 29 nov.06, 04:52
Message : J'avais posté un topic "homosexualité, volonté divine" dans Libre, mais il a peut-être été supprimé par un modérateur, je ne sais pas (un petit mp ne serait pas inutile :) ). Je me dis que ce doit être parce qu'il été inutile d'ouvrir un nouveau topic pour dire ce que j'y avais dit. Je me dis que c'est bien vrai, alors je réécris ici en gros ce que j'y avait écris :)

Je disais donc, pour ceux qui pensent que dieu à créé les organes reproducteurs des hommes et femmes pour ne servir qu'ensemble, et que le corps humain montre les signes que l'hétérosexualité est la seule chose permise. Il existe au moins une preuve dans le corps de l'homme que l'homosexualité, ou plus exactement, la sodomie (bien qu'ici elle ne peut être qu'homosexuel puisque c'est pour l'homme) n'est pas totalement contraire à l'intelligence divine.
Recherchez simplement sur internet où se trouve le point "G" pour l'homme. Vous verrez que la femme n'est pas pourvu d'organe sexuel pour permettre à l'homme d'atteindre l'orgasme sexuel le plus élevé.
Auteur : IIuowolus
Date : 29 nov.06, 23:50
Message : Bâh c'est toujours ceux qui en mange le moins qui en parle le plus...
Auteur : samuel33
Date : 25 avr.07, 12:46
Message : c'est drôle ce truc de homos=[ATTENTION Censuré dsl], comme si c'était un super pouvoir qui apparait avec l'homosexualité!
Ce qui est encore plus drôle c'est que quand je discute avec mes potes (je suis homo et ils sont pour la plupart pourfendeur de minoux) ils se sentent libérer de m'avouer qu'ils aiment se faire mettre un doigt avec leur copine ou tout seuls......mais le plus drôle c'est que jamais je me suis fait empâler! c'est pas un truc qui m'attire mais alors pas du tout! vous verriez leur t^te quand je le leur dis! ils ont l'impression de passer pour des lavettes, c'est bizar ce truc, je pense que cela vient de l'assimilation entre plaisir de type passif et le paralelle qu'ils font avec l'idée qu'ils seraient passif au niveau de leur caractère, vous voyez ce que je veux dire? comme si l'acte sexuel définissait de manière global ce qu'ils sont.

depuis quand prendre du plaisir à se faire mettre est-il un truc d'homo?!
Auteur : Prophète
Date : 25 avr.07, 22:01
Message :
samuel33 a écrit : depuis quand prendre du plaisir à se faire mettre est-il un truc d'homo?!
Si ta seule raison de venir sur ce forum c'est pour parler de cohonnerie, tu voles bien bas!
Auteur : samuel33
Date : 25 avr.07, 22:27
Message :
Prophète a écrit : Si ta seule raison de venir sur ce forum c'est pour parler de cohonnerie, tu voles bien bas!
C'est toi qui donne une valeur morale à des pratiques sexuels.....

De plus je répondais, à toutes ces remarques qui associent "sodomites" et homosexuel, en disant que dans les couples hétéro cela se prtique -et dans les 2 sens-

Mais pour parler d'autre chose : les religions parlent d'une destruction de toutes sociétés permettant l'homosexualité, or la réalité montre l'inverse.
Encore un "preuve" que vos religion racontent n'importe quoi.....
Auteur : Prophète
Date : 25 avr.07, 22:53
Message :
samuel33 a écrit : De plus je répondais, à toutes ces remarques qui associent "sodomites" et homosexuel, en disant que dans les couples hétéro cela se prtique -et dans les 2 sens-
Eh bien, tu le gardes pour toi; on le sait et on s'en fiche!

Tu n'as pas d'autres sujets de conversation?
Auteur : samuel33
Date : 26 avr.07, 00:25
Message : tu trouve cela vulgaire?

moi c'est la barbarie avec laquelle toutes ces religions n'hésite pas à les exclure, les assassiner, à vouloir des droits "réduits" pour eux, à les insulter, a véhiculer des mensonges sur leur compte pour servir leur propre idéologie,
voilà ce que je trouve vulgaire et méprisable.

Un gamin de 12 ans a 3 fois plus de chance de se suicider à cause de types comme toi, ça ca me debecte, et tu viens me faire la leçon?!

Et tu te demandes pourquoi certaines personnes ne respectent pas tes croyances? (les croyances pas le croyant) c'est simplement parce qu'elles ne sont pas respectables, elles conduisent à la haine et au meutre.
Auteur : tony
Date : 26 avr.07, 08:38
Message :
Prophète a écrit : Eh bien, tu le gardes pour toi; on le sait et on s'en fiche!

Tu n'as pas d'autres sujets de conversation?
heu, c'est le sujet du topic, donc si l'homosexualité te donne des boutons, comme on dit, passe ton chemin.
Auteur : ranzen
Date : 26 avr.07, 08:43
Message : Les sodomites à l'origine c'est pas les habitants de Sodome?
Auteur : Leviathan
Date : 26 avr.07, 10:07
Message : Uniquement dans la Bible.
Auteur : Salah Al Din
Date : 27 avr.07, 01:27
Message :
samuel33 a écrit : C'est toi qui donne une valeur morale à des pratiques sexuels.....
C'est un forum religion.
Pas un forum pour les dégénérés en tout genre.
Auteur : Leviathan
Date : 27 avr.07, 02:59
Message : C'est quoi un "dégénéré" pour toi ?
Auteur : muslim06
Date : 27 avr.07, 03:48
Message :
florence_yvonne a écrit :deux être qui s'aiment sincèrement ne peuvent pas être sales ou dégénérés, l'amour rend pur et beaux tous ceux qu'il touche.
ce n'est pas l'amour en lui même qui rend pur et beaux, c'est ce que l'on en fait! car chaque être a la capacité d'aimer, mais c'est ce qu'on aime qui donne à l'acte sa beauté ou Pas.
Auteur : ranzen
Date : 27 avr.07, 05:08
Message : Donner moi votre définition d'aimer, je pense qu'on a pas la même, et que tous les participans n'ont pas la même. Vous ne pouvez pas parler correctement si vous ne vous mettez pas d'accord sur ce mot. Est ce l'amour physique, fraternel, amical (la vraie amitié)...
Auteur : muslim06
Date : 27 avr.07, 06:29
Message :
ranzen a écrit :Donner moi votre définition d'aimer, je pense qu'on a pas la même, et que tous les participans n'ont pas la même. Vous ne pouvez pas parler correctement si vous ne vous mettez pas d'accord sur ce mot. Est ce l'amour physique, fraternel, amical (la vraie amitié)...
pour moi, l'amour c'est l'un des trésors que Dieu a laissé dans nos coeurs, maintenant à chacun de pousser cette faculté vers ce qui est bien ou mal...
Auteur : ranzen
Date : 27 avr.07, 06:42
Message : J'aimerai plus de précisions. Ce sens est trop large
Auteur : muslim06
Date : 27 avr.07, 06:53
Message :
ranzen a écrit :J'aimerai plus de précisions. Ce sens est trop large
si j'apporte des précisions on sortira du sujet...
Auteur : ranzen
Date : 27 avr.07, 07:02
Message : Si on sort du sujet c'est qu'on considère qu'il n'y a pas d'amour dans l'homosexualité.
On dit j'aime mon chien mais je suis pas zoophile.
On dit j'aime ma mère mais je n'ais pas commis l'inceste.
On dit j'aime mes amis mais je ne partouze pas.
On dit j'aime ma femme mais je n'ais pas d'enfants.
On dit j'aime la mère de mes enfants mais je la bat....
est ce qu'aimer à le même sens?
Auteur : muslim06
Date : 27 avr.07, 07:25
Message :
ranzen a écrit :Si on sort du sujet c'est qu'on considère qu'il n'y a pas d'amour dans l'homosexualité.
comme tu as dis chacun a sa propre définition de l'amour, eux ils peuvent utiliser ce mot, mais il n'aura pas le même sens dans mon coeur!

ranzen a écrit :On dit j'aime mon chien mais je suis pas zoophile.
On dit j'aime ma mère mais je n'ais pas commis l'inceste.
On dit j'aime mes amis mais je ne partouze pas.
On dit j'aime ma femme mais je n'ais pas d'enfants.
On dit j'aime la mère de mes enfants mais je la bat....
est ce qu'aimer à le même sens?
ce qui compte à chaque fois c'est de se rendre compte si ce que l'on aime vraiment est bien ou pas, c'est pas le fait d'aimer ou de ressentir un certains plaisir, non, ce qui est important c'est la valeur que l'on donne à nos actes que l'on dit comettre par amour...
Auteur : ranzen
Date : 27 avr.07, 07:34
Message : Quand on aime le plaisir que l'on a c'est que l'autre soit heureux. La femme que j'aime peut partir avec quelqu'un d'autre si elle est heurese comme ça et que je l'aime vraiment je la retiendrai pas. Je dirai la même chose si j'étai ou quand je pourrai être homo.
Auteur : Anonymous
Date : 27 avr.07, 07:41
Message :
ranzen a écrit :Donner moi votre définition d'aimer, je pense qu'on a pas la même, et que tous les participans n'ont pas la même. Vous ne pouvez pas parler correctement si vous ne vous mettez pas d'accord sur ce mot. Est ce l'amour physique, fraternel, amical (la vraie amitié)...
L'amour du sexe opposé (le coup de foudre), d'après moi ce sont les odeurs qui font qu'on aime ou pas. Mais si tu parles d'aimer, c'est plus complexe. Avoir de l'attachement pour quelqu'un, s'interesser à lui ou elle, et se faire un plaisir de l'aider quand cette personne en a besoin.
Auteur : ranzen
Date : 27 avr.07, 07:46
Message : Amour et attachement son pour moi totalement différent (voire dans certains cas opposé) c'est là que je voulais en venir.
je le redis :
Quand on aime le plaisir que l'on a c'est que l'autre soit heureux. La femme que j'aime peut partir avec quelqu'un d'autre si elle est heurese comme ça et que je l'aime vraiment je la retiendrai pas. Je dirai la même chose si j'étai ou quand je pourrai être homo.

Auteur : muslim06
Date : 27 avr.07, 07:49
Message :
ranzen a écrit :Quand on aime le plaisir que l'on a c'est que l'autre soit heureux. La femme que j'aime peut partir avec quelqu'un d'autre si elle est heurese comme ça et que je l'aime vraiment je la retiendrai pas. Je dirai la même chose si j'étai ou quand je pourrai être homo.
mais on peut être heureux en comettant ce qui est mal...donc dans ce cas là qu'est ce qui est vraiment important???
Auteur : muslim06
Date : 27 avr.07, 07:53
Message :
ranzen a écrit :Amour et attachement son pour moi totalement différent
mais l'attachement découle de l'amour, donc ce n'est pas totalement différent!
Auteur : ranzen
Date : 27 avr.07, 07:55
Message : L'attachement c'est le danger de l'amour. On aime, on veut le meilleur pour l'autre et on s'attache mais ce n'est plus de l'amour on devient prisonnier l'un de l'autre. Le vrai amour ce n'est pas ça.
Selon moi.
Auteur : ranzen
Date : 27 avr.07, 07:58
Message : Quand à être heureux en commettant ce qui est mal, oui mais faut pas être con non plus. Aimer c'est chercher le bonheur pour tous, donc ne pas commettre des choses mal même si ça gènes certaines personnes.
Sans être chrétiens je vous donne un exemple : Jesus aimait Dieu, il n'as fait de mal à personne mais il a pris tout le mal du monde sur ces épaules.
Encore une fois selon moi, libre à vous de penser autre chose.
Auteur : muslim06
Date : 27 avr.07, 08:12
Message :
ranzen a écrit :L'attachement c'est le danger de l'amour. On aime, on veut le meilleur pour l'autre et on s'attache mais ce n'est plus de l'amour on devient prisonnier l'un de l'autre. Le vrai amour ce n'est pas ça.
Selon moi.
oui si l'attachement est fort alors là on tombe dans la passion, et la passion aveugle les coeurs...
mais je pense que si l'attachement y est mesuré cela peut être bon...
Auteur : ranzen
Date : 27 avr.07, 08:15
Message : Ce n'est pas mon avis mais ça ne me pose pas de problème.
Je préfère aimer, pas m'attacher.
Il y en as qui s'aiment en s'attachant, si c'est leur trip. (kiss)

Nombre de messages affichés : 467