Résultat du test :

Auteur : rayessafa
Date : 08 avr.18, 07:44
Message : Bonjour à tous ;
Bonjour à toi IDRVDC, je m’excuse à l’avance d’avoir ouvert ce topic pour te répondre .. j’avais peur que ma réponse se perde dans ton sujet et dans les hors sujets tant adorés par certains .. ensuite et surtout pour qu’il y ait plus de profit et de participation pour tout le monde !

Tu dis :

Concernant la religion instaurée par le Prophète Mohamad (pbsl),

L’Islam n’a pas été instauré par Mohamed :
53 ; 3
et il ne prononce rien sous l'effet de la passion ;
53 ; 4
ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.
53 ; 10
Il révéla à Son serviteur ce qu'Il révéla.

4 ; 163
Nous t'avons fait une révélation comme Nous fîmes à Nuh (Noé) et aux prophètes après lui. Et Nous avons fait révélation à Ibrahim (Abraham), à Isma'il (Ismaël), à Ishaq (Isaac), à Ya'qub (Jacob) aux Tribus, à 'Isa (Jésus), à Ayyub (Job), à Yunus (Jonas), à Harun (Aaron) et à Sulayman (Salomon), et Nous avons donné le Zabour à Dawud (David).
4 ; 165
en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage.
4 ; 166
Mais Allah témoigne de ce qu'Il a fait descendre vers toi, Il l'a fait descendre en toute connaissance. Et les Anges en témoignent. Et Allah suffit comme témoin.

Ce n’est pas notre sujet !

la question ne se pose plus pour Ses Disciples Véridiques, puisque la Messianité de Jésus a été Confirmée par le Coran !
Cf par exemple : " 43. "Ô Marie, obéis à Ton Seigneur, prosterne-toi, et incline-toi avec ceux qui s'inclinent" ... / … 45. (Rappelle-toi,) quand les Anges dirent : "Ô Marie, voilà que Dieu t'annonce une parole de Sa part : son nom sera "le Messie" ("al-Masih"), Jésus (Hissa), fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés de Dieu ". Coran Sourate 3

Le Coran n’a pas dit que Jésus était Le Messie .. le Coran précise que Jésus est Al-Masih et non « Le Messaya » ce que les juifs ont vraiment compris et que vous chrétiens n’aviez pas pu et su distinguer entre les 2 !

Encore une fois ça c’est un autre sujet ! on peut le discuter dans un autre topic.

Le sujet :

Tu dis :

Je Recentre donc sur la Reconnaissance des "Signes", et plus particulièrement de la Reconnaissance des Signes d'Accomplissement des Prophéties et Promesses du Tout Puissant concernant Jésus Christ en tant que Messie, tel qu'Annoncé dans l'Ancien Testament !

Le site que tu as proposé, cite plusieurs prophéties apparemment qui concernent Jésus .. Mathieu surtout, fait référence à l’AT par plusieurs « afin que … » pour prouver cette Messianité du Christ .. il ne cesse à chaque fois d’en nous dénicher une, même si elle n’a rien à voir avec Jésus ou qu’elle ne soit réellement une prophétie !!

Jésus veut manger, Matthieu nous dit « afin que s’accomplît … que Jésus allait manger !
Jésus prend une douche, Matthieu nous dit « afin que s’accomplît … que Jésus allait prendre une douche !

L’une de ces « prophéties » et la plus importante pour les chrétiens, est celle d’Emmanuel !

Voici le verset de Matthieu :
1.23
Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.

Voici sa référence :
Essaie
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.

1-
Le texte de l’AT n’évoque aucunement le nom de Jésus .. ça pourrait être n’importe quelle personne cet Emmanuel !

2-
Le terme « vierge » dans la Bible peut renvoyer à 2 significations :

Il peut désigner « בְּתוּלַת Bethuwlah » qui est une vierge ne se mariant pas et « עַלְמָ֗ה ‘Almah » qui est une vierge apte pour le mariage !

Moi je dis encore que « בְּתוּלַת Bethuwlah » est une personne vouée totalement à Dieu sans penser à un quelconque lien qui la relie aux humains même un mariage .. c’est plus en rapport avec le religieux qu’une simple « עַלְמָ֗ה ‘Almah »!

Alors tandis que Matthieu utilise « בְּתוּלַת Bethuwlah » dans son texte pour Marie, le verset hébreu de Esaïe utilise quant à lui « עַלְמָ֗ה ‘Almah » qui ça pourrait encore être n’importe quelle « ‘Almah » et non LA vierge « Bethuwlah » Marie !

On ne va pas trop s’attarder sur ce point entre vierge et jeune fille dans les 2 textes qui n’est pas du tout la même chose .. Matthieu le sait .. Ésaïe le sait et .. les juifs eux aussi reconnaissent parfaitement cette différence entre les 2 termes !

3-
Le texte de l’AT précise que le nom sera donné par sa mère alors que celui de Matthieu dit qu’il sera donné par Joseph ! :
1.25
Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

4-
Jésus a vécu 33 ans sur terre ; il n’a jamais été appelé Emmanuel ne serait-ce qu’une seule fois .. ni pendant sa naissance .. ni dans toute sa vie .. et jusqu’à sa mort et même après !
Dans tout le NT , tout ce qu’on trouve c’est que ses disciples , les juifs et même sa mère ne l’ont appelé que du nom de Jésus :
Matthieu
1.21
elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus;
1.25
Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.
Luc
1.31
Et voici, tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus.

5-
Dans Essaie 7.18 il est dit que :
Et il arrivera, qu'en ce jour-là, le Seigneur sifflera pour la mouche qui est dans la partie la plus éloignée des fleuves d'Égypte, et pour l'abeille qui est dans le pays d'Assyrie.

« en ce jour-là » veut dire que le jour où cette femme enfantera ce petit, le Seigneur sifflera … etc .

- On arrive mal à comprendre ce que veut vraiment dire l’expression « le Seigneur sifflera pour la mouche … » !?

- Mais la question est la suivante :

Le jour ou Marie a enfanté Jésus, a-t-on vu un quelconque fait du genre ==> un sifflet du Seigneur pour la mouche et l’abeille ou un phénomène pareil qui s’est manifesté en cette période ? et si c’est le cas où est relaté ce fait dans les Évangiles ??

6-
Dans Essaie 7.20 on lit :
En ce jour-là, le Seigneur rasera, avec un rasoir pris à louage Au-delà du fleuve, Avec le roi d'Assyrie, La tête et le poil des pieds; Il enlèvera aussi la barbe.

Donc un autre « en ce jour-là » .. en principe le jour où Marie enfantera Jésus .. le Seigneur rasera .. etc ..

Autre expression incompréhensible mais .. quand-même .. où peut-on lire ceci dans les Évangiles de ce « en ce jour-là » ?

7-
Essaie
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.

- les Evangiles ne précisent pas si le petit Jésus a réellement mangé de la crème et du miel !?

- pourquoi Jésus devrait-il différencier entre le mal et le bien, lui, qui en principe, est sans péché et qui ne peut en commettre selon les chrétiens ? Esaïe visait-il vraiment Jésus ?

8-
Si on retourne au verset traduit de Esaïe .. on remarquera une petite fraude mais très importante et très significative pour la personne qui a modelé ce texte !!

En réalité on a ça :
Essaie
7.14
C’est pourquoi le Seigneur vous donnera lui–même un signe: Voici, la jeune fille sera enceinte et elle enfantera un fils, elle lui donnera pour nom: Emmanuel (Dieu avec nous).

Maintenant regardez ce qu’un traducteur a remarqué et a réalisé pour modifier le texte afin d’être conforme avec la doctrine du dieu-Jésus .. alors qu’aucune autre traduction n’a pu s’en apercevoir !

Il l’a transformé en ça :

Ah certes! le Seigneur vous donne de lui-même un signe: — Voici, la jeune femme est devenue enceinte, elle va mettre au monde un fils, qu’elle appellera Immanouel.

Vous avez remarqué que « donne lui-même » et « donne de lui-même » n’est pas la même chose .. la 2ème expression .. en ajoutant ce « de » laisse penser que le Seigneur est lui-même le signe qui sera donné .. ça veut dire qu’il va lui-même être cet Emmanuel à venir .. donc c’est Dieu lui-même qui va s’incarner et être l’enfant .. bien vu de la part de ce traducteur mais c’est de la triche ==> le texte hébreu avec toutes les autres traductions ne comprennent pas ce fameux « de » malheureusement !!

Maintenant on revient aux textes de la prophétie d’Esaïe .. on y retourne depuis le début :

7.1
Il arriva, du temps d'Achaz, fils de Jotham, fils d'Ozias, roi de Juda, que Retsin, roi de Syrie, monta avec Pékach, fils de Remalia, roi d'Israël, contre Jérusalem, pour l'assiéger; mais il ne put l'assiéger.

Donc les 2 rois Retsin et Pékach sont montés contre le roi Achaz ==> ils veulent prendre Jérusalem.

7.2
On vint dire à la maison de David: Les Syriens sont campés en Éphraïm. Et le coeur d'Achaz et le coeur de son peuple furent agités, comme les arbres de la forêt sont agités par le vent.
7.3
Alors l'Éternel dit à Ésaïe: Va à la rencontre d'Achaz, toi et Schear Jaschub, ton fils, vers l'extrémité de l'aqueduc de l'étang supérieur, sur la route du champ du foulon.
7.4
Et dis-lui: Sois tranquille, ne crains rien, Et que ton coeur ne s'alarme pas, Devant ces deux bouts de tisons fumants, Devant la colère de Retsin et de la Syrie, et du fils de Remalia,

Là Dieu rassure Achaz via Esaïe !

7.5
De ce que la Syrie médite du mal contre toi, De ce qu'Éphraïm et le fils de Remalia disent:
7.6
Montons contre Juda, assiégeons la ville, Et battons-la en brèche, Et proclamons-y pour roi le fils de Tabeel.
7.7
Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Cela n'arrivera pas, cela n'aura pas lieu.
7.8
Car Damas est la tête de la Syrie, Et Retsin est la tête de Damas. (Encore soixante-cinq ans, Éphraïm ne sera plus un peuple.)
7.9
La Samarie est la tête d'Éphraïm, Et le fils de Remalia est la tête de la Samarie. Si vous ne croyez pas, Vous ne subsisterez pas.
7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.

Alors là c’est très important ==> Dieu demande à Achaz de Lui demander un signe qui le mettrait en confiance et le rassure que ce qu’Il lui a promis se réalisera.

7.12
Achaz répondit: Je ne demanderai rien, je ne tenterai pas l'Éternel.

Achaz en bon croyant ne veut pas en demander un !
Mais quand-même Dieu Lui-même va lui en donner le signe :

7.13
Ésaïe dit alors: Écoutez donc, maison de David! Est-ce trop peu pour vous de lasser la patience des hommes, Que vous lassiez encore celle de mon Dieu?
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

Voilà ce qui est rassurant pour Achaz et toute Juda !

7.17
L'Éternel fera venir sur toi, Sur ton peuple et sur la maison de ton père, Des jours tels qu'il n'y en a point eu Depuis le jour où Éphraïm s'est séparé de Juda (Le roi d'Assyrie.)

Toute l’histoire de cette prophétie n’a rien à voir avec Jésus .. tout simplement .. Retsin, le roi de Syrie, avec Pékach le roi d'Israël .. ensemble voulait prendre Jérusalem des mains du roi Achaz .. Dieu par Esaïe rassura ce dernier qu’ils n’y parviendront pas .. et Il dit même à Achaz qu’il vont être battu par l’empire d'Assyrie ==> le signe de cette victoire est qu’un enfant va naitre .. c’est ce petit Emmanuel qui .. avant qu’il sache différencier entre le bien et le mal .. le roi d’Assyrie en aura fini avec les 2 ennemis d’Achaz.

Donc vous voyez que Dieu a voulu rassurer Achaz de la victoire sur ses ennemis par le roi d’Assyrie .. en lui donnant un signe .. et .. lorsqu’il le verra ce signe .. c’est la confirmation avec certitude de cette victoire .. et tout cela devrait arriver avant une période de temps de 65 ans .. comptant bien sûr depuis la naissance d’Emmanuel …

Auriez-vous imaginé qu’Achaz va attendre des siècles jusqu’à la naissance de jésus pour enfin se débarrasser de ses 2 ennemis ?!!!!

Ce qui confirme tout cela est Ésaïe lui-même .. il va encore nous expliquer pas plus loin que cette prophétie s’est bien réalisée et elle est terminée au temps d’Achaz :

8.3
Je m'étais approché de la prophétesse; elle conçut, et elle enfanta un fils. L'Éternel me dit: Donne-lui pour nom Maher Schalal Chasch Baz.
8.4
Car, avant que l'enfant sache dire: Mon père! ma mère! on emportera devant le roi d'Assyrie les richesses de Damas et le butin de Samarie.

Et Emmanuel a bel et bien existé :

8.8
Il pénétrera dans Juda, il débordera et inondera, Il atteindra jusqu'au cou. Le déploiement de ses ailes Remplira l'étendue de ton pays, ô Emmanuel!

Ensuite Emmanuel pourrait être le fils même d’Ésaïe .. Il l’a cité dans les versets précédents 8.3-4 et le précise encore dans celui qui suit :

8.18
Voici, moi et les enfants que l'Éternel m'a donnés, Nous sommes des signes et des présages en Israël, De la part de l'Éternel des armées, Qui habite sur la montagne de Sion.

Lagarde et M'curdy pensent que ce petit est le fils d’une des femmes d’Achaz, par contre d’autres comme Hitzig et Reuss pensent que ce Maher Schalal Chasch Baz n’est autre que Emmanuel et qu’il est le fils d’Ésaïe par cette prophétesse.

Alors ce qu’a fait Matthieu c’est d’amputer un seul verset d’une suite de versets .. de tout un contexte .. de le placer dans son Évangile étant une prophétie de Ésaïe qui venait de se réaliser en Jésus .. il lui fallait surtout convaincre les juifs qui attendaient le Messie !!

Auteur : nausic
Date : 08 avr.18, 07:56
Message :

rayessafa a écrit :
4 ; 163
Nous t'avons fait une révélation comme Nous fîmes à Nuh (Noé) et aux prophètes après lui. Et Nous avons fait révélation à Ibrahim (Abraham), à Isma'il (Ismaël), à Ishaq (Isaac), à Ya'qub (Jacob) aux Tribus, à 'Isa (Jésus), à Ayyub (Job), à Yunus (Jonas), à Harun (Aaron) et à Sulayman (Salomon), et Nous avons donné le Zabour à Dawud (David).

Or Mahomet a inventé des faits et des gestes aux prophètes Noé , Moise etc ..
Donc il ne peut pas être prophète



C est bel et bien des inventions parce que Mahomet décrivait les prophètes dans un sens intéressé , en essayant de rapporter ses expériences de sa propre vie personnelle sur les prophètes , alors que chaque individu est différent
Il fait donc mentir les prophètes

D ailleurs , dans un hadith Mahomet traite même Abraham de menteur

Ensuite tu prétends que Jésus n est pas le messie en contradiction avec le coran , et tu es prêt à falsifier ta langue , ton langage ta culture uniquement pour obéir à Mahomet .
Cela nous prouve que Mahomet n était pas un messager mais un tyran et que son message est nul


D autre part , le mot "révélation" n a aucun sens dans l islam.
En effet , les musulmans croyaient que les rêves nocturnes étaient des "révélations"

Ubayd bin ` Umayr a dit: "Les rêves des prophètes sont une révélation", puis il a récité cette Ayah:
قال يبنى إنى أرى في المنام أنى أذبحك فانظر ماذا ترى
(il a dit: "O mon fils, j'ai vu dans un rêve que je t'abats, alors regarde ce que tu en penses!")



Et bien cela se passe de commentaires ... Mahomet a juste rêvé qu il était prophète .. Mais il ne l était pas

Auteur : Seleucide
Date : 08 avr.18, 08:32
Message :

nausic a écrit :Or Mahomet a inventé des faits et des gestes aux prophètes Noé , Moise etc ..

Le Coran fait avec Jésus ce que les évangiles font avec Jean-Baptise : on récupère la réputation de chacun et on l'utilise pour asseoir ses propres idées, sans aucun souci pour la réalité historique.

Auteur : rayessafa
Date : 08 avr.18, 08:50
Message :

nausic a écrit :
Or Mahomet a inventé des faits et des gestes aux prophètes Noé , Moise etc ..
Donc il ne peut pas être prophète



C est bel et bien des inventions parce que Mahomet décrivait les prophètes dans un sens intéressé , en essayant de rapporter ses expériences de sa propre vie personnelle sur les prophètes , alors que chaque individu est différent
Il fait donc mentir les prophètes

D ailleurs , dans un hadith Mahomet traite même Abraham de menteur

Ensuite tu prétends que Jésus n est pas le messie en contradiction avec le coran , et tu es prêt à falsifier ta langue , ton langage ta culture uniquement pour obéir à Mahomet .
Cela nous prouve que Mahomet n était pas un messager mais un tyran et que son message est nul


D autre part , le mot "révélation" n a aucun sens dans l islam.
En effet , les musulmans croyaient que les rêves nocturnes étaient des "révélations"

Ubayd bin ` Umayr a dit: "Les rêves des prophètes sont une révélation", puis il a récité cette Ayah:
قال يبنى إنى أرى في المنام أنى أذبحك فانظر ماذا ترى
(il a dit: "O mon fils, j'ai vu dans un rêve que je t'abats, alors regarde ce que tu en penses!")



Et bien cela se passe de commentaires ... Mahomet a juste rêvé qu il était prophète .. Mais il ne l était pas

pour le moment Jésus n'est pas Emmanuel !!!

Auteur : nausic
Date : 08 avr.18, 09:38
Message :

nausic a écrit :Or Mahomet a inventé des faits et des gestes aux prophètes Noé , Moise etc ..

Seleucide a écrit : Le Coran fait avec Jésus ce que les évangiles font avec Jean-Baptise : on récupère la réputation de chacun et on l'utilise pour asseoir ses propres idées, sans aucun souci pour la réalité historique.

Quelles sources a t on sur Jean baptiste a part les évangiles ? Aucune .. sinon postérieures

Donc , non , la construction des évangiles n a rien à voir avec la construction du coran


Je fais remarquer que le coran ne cite AUCUNE ancienne parole de prophète ( même pas nécessairement une prophétie)
Donc , l auteur du coran ne peut pas se présumer d une quelconque prophétie


Si un musulman de 2018 essaye de faire un rapprochement du coran avec l AT , c est le musulman de 2018 qui le fait , mais ce n est pas l auteur du coran qui l a fait
En conséquence , l auteur du coran fait le choix d ignorer les prophètes

Pire encore : l auteur du coran ne fait aucune citation de ses propres sourates . Le coran n est pas auto-référentiel contrairement à la bible . On n a pas de versets énoncés "comme il marqué dans la sourate untel" ou encore "pour que la parole de tel chapitre s accomplisse"

On ne peut donc pas penser que Dieu ait dicté le coran , puisque l auteur du coran ( et par auteur du coran cela peut être plusieurs personnes ) fit le choix d ignorer ses prophètes

Auteur : rayessafa
Date : 08 avr.18, 20:24
Message :

nausic a écrit :

Quelles sources a t on sur Jean baptiste a part les évangiles ? Aucune .. sinon postérieures
Donc , non , la construction des évangiles n a rien à voir avec la construction du coran .........

etc etc etc etc etc etc etc etc etc ..................

RE :

pour le moment Jésus n'est pas Emmanuel !!!

Auteur : nausic
Date : 08 avr.18, 21:03
Message :

rayessafa a écrit :
RE :

pour le moment Jésus n'est pas Emmanuel !!!

Or Mahomet a inventé des faits et des gestes aux prophètes Noé , Moise etc ..
Donc il ne peut pas être prophète



C est bel et bien des inventions parce que Mahomet décrivait les prophètes dans un sens intéressé , en essayant de rapporter ses expériences de sa propre vie personnelle sur les prophètes , alors que chaque individu est différent
Il fait donc mentir les prophètes

D ailleurs , dans un hadith Mahomet traite même Abraham de menteur

Ensuite tu prétends que Jésus n est pas le messie en contradiction avec le coran , et tu es prêt à falsifier ta langue , ton langage ta culture uniquement pour obéir à Mahomet .
Cela nous prouve que Mahomet n était pas un messager mais un tyran et que son message est nul


D autre part , le mot "révélation" n a aucun sens dans l islam.
En effet , les musulmans croyaient que les rêves nocturnes étaient des "révélations"

Ubayd bin ` Umayr a dit: "Les rêves des prophètes sont une révélation", puis il a récité cette Ayah:
قال يبنى إنى أرى في المنام أنى أذبحك فانظر ماذا ترى
(il a dit: "O mon fils, j'ai vu dans un rêve que je t'abats, alors regarde ce que tu en penses!")



Et bien cela se passe de commentaires ... Mahomet a juste rêvé qu il était prophète .. Mais il ne l était pas
Il fait mentir les prophètes en sous entendant qu ils était victimes de rêves et de chimères
Mahomet était donc l ennemi de Dieu

Pour revenir à Achaz n est il pas écrit que
2 Roi 16 verset 1 :
"La dix-septième année de Pékach, fils de Remalia, Achaz, fils de Jotham, roi de Juda, régna.
Achaz avait vingt ans lorsqu'il devint roi, et il régna seize ans à Jérusalem. Il ne fit point ce qui est droit aux yeux de l'Eternel, son Dieu, comme avait fait David, Son père.
Il marcha dans la voie des rois d'Israël; et même il fit passer son fils par le feu, suivant les abominations des nations que l'Eternel avait chassées devant les enfants d'Israël.
Il offrait des sacrifices et des parfums sur les hauts lieux, Sur les collines et sous tout arbre vert.
?

Le livre de Juda va dans le même sens :
2 Chroniques chapitre 28
Car l'Eternel humilia Juda, à cause d'Achaz, roi d'Israël, qui avait jeté le désordre dans Juda et commis des péchés contre l'Eternel.
Tilgath-Pilnéser, roi d'Assyrie, vint contre lui, le traita en ennemi, et ne le soutint Pas.
Car Achaz dépouilla la maison de l'Eternel, la maison du roi et celle des chefs, pour faire des présents au roi d'Assyrie; ce qui ne lui fut d'aucun secours.
Pendant qu'il était dans la détresse, il continuait à pécher contre l'Eternel, lui, le roi achaz.
Il sacrifia aux dieux de Damas, qui l'avaient frappé, Et il dit : Puisque les dieux des rois de Syrie leur viennent en aide, je leur sacrifierai pour qu'ils me secourent. Mais ils furent l'occasion de sa chute et de celle de tout Israël.
Achaz rassembla les ustensiles de la maison de Dieu, et il mit en pièces les ustensiles de la maison de Dieu. Il ferma les portes de la maison de l'Eternel, il se fit des autels à tous les coins de Jérusalem, et il établit des hauts lieux dans chacune des villes de Juda Pour offrir des parfums à d'autres dieux. Il irrita ainsi l'Eternel, le Dieu de ses pères.

Donc , si Emmanuel était contemporain d Achaz , alors Emanuel aurait failli , puisqu Achaz n a pas été ramené à la raison et qu il continua ses abominations.
Or c est impossible que Dieu faillisse.
Donc Emmanuel ne peut pas être contemporain d Achaz
En fait , Isaie essaye de ramener Achaz à la raison en rappelant que Dieu est bon , qu il saura se présenter bon ,et qu il faut que Achaz arrête de passer ses enfants par le feu.
Isaie n est pas allé voir Achaz pour lui promettre un chef guerrier qui ferait remporter une victoire à Achaz


Second point tu railles en inventant des écritures puis en raillant ce que toi tu as inventé .
Exemple , tu écris
"il ne cesse à chaque fois d’en nous dénicher une, même si elle n’a rien à voir avec Jésus ou qu’elle ne soit réellement une prophétie !!
Jésus veut manger, Matthieu nous dit « afin que s’accomplît … que Jésus allait manger !
Jésus prend une douche, Matthieu nous dit « afin que s’accomplît … que Jésus allait prendre une douche ! "
Mais nulle part on parle de douches dans Matthieu
Tu inventes une phrase venant de ton cerveau, tu l attribues à Matthieu , et ensuite tu critiques cette phrase .
Mais c est ton propre cerveau que tu accuses .
Tu nous prouves donc que tu es infesté par Satan , et que Mahomet était la parole de Satan

troisième point avec le second point :
De plus , tu te contredis puisque quelques paragraphes après , tu exiges des écritures "ou est il marque Jésus mangea de la crème et du miel" ?
Mais n avais tu pas raillé les énoncés "jésus allait manger" ? Et tu exiges maintenant des énoncés du type "Jésus allait manger" ?
Là encore , tu nous prouves que tu es corrompu par Satan et Mahomet

Je rappelle que Mahomet a même servi d autres dieux que Allah

Auteur : rayessafa
Date : 09 avr.18, 06:33
Message :

nausic a écrit :
Pour revenir à Achaz n est il pas écrit que
2 Roi 16 verset 1 :
"La dix-septième année de Pékach, fils de Remalia, Achaz, fils de Jotham, roi de Juda, régna.
Achaz avait vingt ans lorsqu'il devint roi, et il régna seize ans à Jérusalem. Il ne fit point ce qui est droit aux yeux de l'Eternel, son Dieu, comme avait fait David, Son père.
Il marcha dans la voie des rois d'Israël; et même il fit passer son fils par le feu, suivant les abominations des nations que l'Eternel avait chassées devant les enfants d'Israël.
Il offrait des sacrifices et des parfums sur les hauts lieux, Sur les collines et sous tout arbre vert.
?

Le livre de Juda va dans le même sens :
2 Chroniques chapitre 28
Car l'Eternel humilia Juda, à cause d'Achaz, roi d'Israël, qui avait jeté le désordre dans Juda et commis des péchés contre l'Eternel.
Tilgath-Pilnéser, roi d'Assyrie, vint contre lui, le traita en ennemi, et ne le soutint Pas.
Car Achaz dépouilla la maison de l'Eternel, la maison du roi et celle des chefs, pour faire des présents au roi d'Assyrie; ce qui ne lui fut d'aucun secours.
Pendant qu'il était dans la détresse, il continuait à pécher contre l'Eternel, lui, le roi achaz.
Il sacrifia aux dieux de Damas, qui l'avaient frappé, Et il dit : Puisque les dieux des rois de Syrie leur viennent en aide, je leur sacrifierai pour qu'ils me secourent. Mais ils furent l'occasion de sa chute et de celle de tout Israël.
Achaz rassembla les ustensiles de la maison de Dieu, et il mit en pièces les ustensiles de la maison de Dieu. Il ferma les portes de la maison de l'Eternel, il se fit des autels à tous les coins de Jérusalem, et il établit des hauts lieux dans chacune des villes de Juda Pour offrir des parfums à d'autres dieux. Il irrita ainsi l'Eternel, le Dieu de ses pères.

Donc , si Emmanuel était contemporain d Achaz , alors Emanuel aurait failli , puisqu Achaz n a pas été ramené à la raison et qu il continua ses abominations.
Or c est impossible que Dieu faillisse.
Donc Emmanuel ne peut pas être contemporain d Achaz
En fait , Isaie essaye de ramener Achaz à la raison en rappelant que Dieu est bon , qu il saura se présenter bon ,et qu il faut que Achaz arrête de passer ses enfants par le feu.
Isaie n est pas allé voir Achaz pour lui promettre un chef guerrier qui ferait remporter une victoire à Achaz

tu es en train de saper ta Bible .. tu penses me contredire alors que tu es en train d’opposer texte contre texte .. bien sûr .. de ta Bible !!

sauf que moi je peux comprendre ce qui est écrit .. Dieu voulait rassurer Achaz .. lui donner un signe .. en dépit de tout ce qu’il avait fait de mauvais à Ses Yeux .. pourvu qu’il revienne à Lui .. Dieu peut faire ce qu’Il veut !!

et c’est pour cela qu’Il lui envoie Esaïe .. le rassurer .. grâce à cette victoire et grâce à ce signe qu’est Emmanuel ! .. cet Emmanuel sera toute une signification pour Achaz .. ce signe n’est autre que « Dieu avec nous » .. ça veut dire que Je suis avec toi Achaz .. reviens à Moi !

Relis attentivement :

Alors l'Éternel dit à Ésaïe: Va à la rencontre d'Achaz, toi et Schear Jaschub, ton fils, vers l'extrémité de l'aqueduc de l'étang supérieur, sur la route du champ du foulon.
7.4
Et dis-lui: Sois tranquille, ne crains rien, Et que ton coeur ne s'alarme pas, Devant ces deux bouts de tisons fumants, Devant la colère de Retsin et de la Syrie, et du fils de Remalia,

Alors t’as vu qui parlait à Achaz via Esaïe c’est Dieu !

Ce même Dieu va encore parler une seconde fois à Achaz :

7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.

Ce même Dieu va le lui en donner lui-même ce signe :

7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.

Tu vois bien que Dieu prononce le nom d’Emmanuel à Achaz .. oui ou non ??

Ouvres bien tes yeux ! Je sais que maintenant tu le vois !

alors pourquoi tu contredis ta Bible et tu contredis Dieu en affirmant que :

Donc , si Emmanuel était contemporain d Achaz , alors Emanuel aurait failli , puisqu Achaz n a pas été ramené à la raison et qu il continua ses abominations.
Or c est impossible que Dieu faillisse.
Donc Emmanuel ne peut pas être contemporain d Achaz

ensuite .. tu dis :

Second point tu railles en inventant des écritures puis en raillant ce que toi tu as inventé .
Exemple , tu écris
"il ne cesse à chaque fois d’en nous dénicher une, même si elle n’a rien à voir avec Jésus ou qu’elle ne soit réellement une prophétie !!
Jésus veut manger, Matthieu nous dit « afin que s’accomplît … que Jésus allait manger !
Jésus prend une douche, Matthieu nous dit « afin que s’accomplît … que Jésus allait prendre une douche ! "
Mais nulle part on parle de douches dans Matthieu
Tu inventes une phrase venant de ton cerveau, tu l attribues à Matthieu , et ensuite tu critiques cette phrase .
Mais c est ton propre cerveau que tu accuses .
Tu nous prouves donc que tu es infesté par Satan , et que Mahomet était la parole de Satan

je prouve surtout ce qui est raconté dans ta Bible :

Matthieu
2.17
Alors s'accomplit ce qui avait été annoncé par Jérémie, le prophète:
2.18
On a entendu des cris à Rama, Des pleurs et de grandes lamentations: Rachel pleure ses enfants, Et n'a pas voulu être consolée, Parce qu'ils ne sont plus.

Là ce n’est même pas une prophétie .. Matthieu nous renvoie à une histoire déjà vécu par les fils d’Israël .. cité symboliquement par Jérémie .. rien à voir avec Jésus ..

l’histoire pure et simple :

Joseph a eu 2 fils :
- Manassé et Éphraïm .. la tribu d’Éphraïm a fait partie des 10 tribus qui habitaient dans le nord d’Israël .. devenue la plus puissante .. elle était assimilée au tout royaume d’Israël.
- La tribu des descendants de Benjamin .. l’autre fils de Rachel .. habitait dans le sud du pays avec la tribu de Juda.

On pourrait donc dire que le nom de Rachel est un symbole pour parler de toutes les mères d’Israël .. c’est-à-dire des royaumes du nord et du sud.

Quand Jérémie a écrit son livre .. les Assyriens avaient déjà vaincu le royaume d’Israël et ils avaient capturé de nombreux Israélites .. certains des descendants d’Éphraïm se sont réfugiés à Juda .. les Babyloniens ont vaincu les 2 tribus du royaume de Juda .. et ils ont fait des prisonniers .. Beaucoup de ces prisonniers ont été emmenés à Rama .. au nord de Jérusalem.

Donc, quand Jérémie a écrit que Rachel pleurerait .. c’était pour décrire la peine causée par la mort de tous ses descendants .. ces larmes en quelques sortes représentent les larmes de toutes les mères d’Israël qui pleurent à cause de ceux qui ont été tués ou faits prisonniers.

Voici une 2ème :

Matthieu nous dit :
27.35
Après l'avoir crucifié, ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par le prophète: Ils se sont partagé mes vêtements, et ils ont tiré au sort ma tunique.

Tu vois ce qui est en rouge .. ce passage n’existe dans aucun ancien manuscrit !

Voici quelques traductions qui ont réduit le texte et supprimé l’ajout :

Bible de Jérusalem
Quand ils l'eurent crucifié, ils se partagèrent ses vêtements en tirant au sort.

Bible du Semeur
Après l’avoir cloué sur la croix, les soldats se partagèrent ses vêtements en les tirant au sort.

Voici encore le témoignage de Adam Clarke :

« Toute cette partie (en rouge) doit être supprimée puisqu’elle ne se trouve dans aucun texte des manuscrits originaux de cet évangéliste … »

Je peux encore te prouver la non véracité des autres prophéties !

troisième point avec le second point :
De plus , tu te contredis puisque quelques paragraphes après , tu exiges des écritures "ou est il marque Jésus mangea de la crème et du miel" ?
Mais n avais tu pas raillé les énoncés "jésus allait manger" ? Et tu exiges maintenant des énoncés du type "Jésus allait manger" ?
Là encore , tu nous prouves que tu es corrompu par Satan et Mahomet

Je rappelle que Mahomet a même servi d autres dieux que Allah

tu délires !!! je n’ai pas dit qu’il allait ou qu’il n’allait pas manger .. j’ai dit que Matthieu exagérait trop .. alors contrôles-toi !!?

.. ensuite j’ai posé la question :

où c’est écrit qu’il mangera de la crème et du miel puisque c’est une prophétie ? c’est assez simple à comprendre non !

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 09 avr.18, 07:23
Message :

rayessafa a écrit :Bonjour à tous ;
Bonjour à toi IDRVDC,
L’Islam n’a pas été instauré par Mohamed :

Bonjour.

Si tu penses que tu vas apprendre quelque chose à IDRVDC tu te mets le doigt dans l'oeil,
il se prend pour un prophète et affirme que les musulmans n'ont rien compris au Coran.
Il affirme que le Coran ne nie pas que Dieu a un fils, ne nie pas la croix et donc le sacrifice de Jésus,
et ne nie pas qu'il est le seul et unique sauveur du monde.
Bref, pour lui, comme des millions de musulmans, vous ne savez pas lire.
Lui seul a compris le Coran.

Elle est pas bonne celle là?
Et je ne plaisante pas!

Auteur : nausic
Date : 09 avr.18, 07:59
Message :

nausic a écrit :
Pour revenir à Achaz n est il pas écrit que
2 Roi 16 verset 1 :
"La dix-septième année de Pékach, fils de Remalia, Achaz, fils de Jotham, roi de Juda, régna.
Achaz avait vingt ans lorsqu'il devint roi, et il régna seize ans à Jérusalem. Il ne fit point ce qui est droit aux yeux de l'Eternel, son Dieu, comme avait fait David, Son père.
Il marcha dans la voie des rois d'Israël; et même il fit passer son fils par le feu, suivant les abominations des nations que l'Eternel avait chassées devant les enfants d'Israël.
Il offrait des sacrifices et des parfums sur les hauts lieux, Sur les collines et sous tout arbre vert.
?

Le livre de Juda va dans le même sens :
2 Chroniques chapitre 28
Car l'Eternel humilia Juda, à cause d'Achaz, roi d'Israël, qui avait jeté le désordre dans Juda et commis des péchés contre l'Eternel.
Tilgath-Pilnéser, roi d'Assyrie, vint contre lui, le traita en ennemi, et ne le soutint Pas.
Car Achaz dépouilla la maison de l'Eternel, la maison du roi et celle des chefs, pour faire des présents au roi d'Assyrie; ce qui ne lui fut d'aucun secours.
Pendant qu'il était dans la détresse, il continuait à pécher contre l'Eternel, lui, le roi achaz.
Il sacrifia aux dieux de Damas, qui l'avaient frappé, Et il dit : Puisque les dieux des rois de Syrie leur viennent en aide, je leur sacrifierai pour qu'ils me secourent. Mais ils furent l'occasion de sa chute et de celle de tout Israël.
Achaz rassembla les ustensiles de la maison de Dieu, et il mit en pièces les ustensiles de la maison de Dieu. Il ferma les portes de la maison de l'Eternel, il se fit des autels à tous les coins de Jérusalem, et il établit des hauts lieux dans chacune des villes de Juda Pour offrir des parfums à d'autres dieux. Il irrita ainsi l'Eternel, le Dieu de ses pères.

Donc , si Emmanuel était contemporain d Achaz , alors Emanuel aurait failli , puisqu Achaz n a pas été ramené à la raison et qu il continua ses abominations.
Or c est impossible que Dieu faillisse.
Donc Emmanuel ne peut pas être contemporain d Achaz
En fait , Isaie essaye de ramener Achaz à la raison en rappelant que Dieu est bon , qu il saura se présenter bon ,et qu il faut que Achaz arrête de passer ses enfants par le feu.
Isaie n est pas allé voir Achaz pour lui promettre un chef guerrier qui ferait remporter une victoire à Achaz

rayessafa a écrit : tu es en train de saper ta Bible .. tu penses me contredire alors que tu es en train d’opposer texte contre texte .. bien sûr .. de ta Bible !!

Mais il est si aisé de te contredire .
Tu prétends que Achaz a gagné une victoire grâce à un certain Emmanuel .
Sauf qu Achaz a perdu
Contrairement à ce que tu prétends affirmer , emmanuel n a aucune signification pour Achaz
En effet Achaz n a pas écouté Isaie puisqu il ferma le Temple , puisqu il fit des acrifices aux baals et qu il trahit à la fois son propre peuple et son dieu


Il n y a donc pas eu d Emmanuel contemporain à Achaz contrairement à tes allégations
Etant donné de plus que le résultat conséquent de la défaite d Achaz fut la déportation des royaumes du nord d Israel en assyrie , il n y a même pas d Emmanuel possible qui ait pu vivre avant leur retour , ce qui fait plus de 200 ans
Or tu avais marqué "Auriez-vous imaginé qu’Achaz va attendre des siècles" ..
En gros tu nous montres à tous que tu n a jamais cru aux prophètes . C est normal pour un mahométan , c est pour cela que je dis que vous avez été dupés et trompés par Satan et Mahomet


Autrement dit , tu as inventé des faits ( une victoire d Achaz grace à un certain Emmanuel ) qui ne sont pas racontés dans la bible, et qui ne sont même pas historiques

rayessafa a écrit : tu délires !!! je n’ai pas dit qu’il allait ou qu’il n’allait pas manger .. j’ai dit que Matthieu exagérait trop .. alors contrôles-toi !!?

Et donc tu te contredis , en posant la question "qu a t il bouffé " , alors que tu trouvais plus haut que c était "exagéré" de parler de bouffe pour reprendre ton nouveau terme . Tien ? Ce n est plus "exagéré" ?
Tu te contredis toi même dans ton même message a quelques lignes d intervalle , je pense que de nous deux , c est bel et bien toi qui délire

Auteur : rayessafa
Date : 09 avr.18, 08:22
Message :

Etoiles Célestes a écrit :
Bonjour.

Si tu penses que tu vas apprendre quelque chose à IDRVDC tu te mets le doigt dans l'oeil,
il se prend pour un prophète et affirme que les musulmans n'ont rien compris au Coran.
Il affirme que le Coran ne nie pas que Dieu a un fils, ne nie pas la croix et donc le sacrifice de Jésus,
et ne nie pas qu'il est le seul et unique sauveur du monde.
Bref, pour lui, comme des millions de musulmans, vous ne savez pas lire.
Lui seul a compris le Coran.

Elle est pas bonne celle là?
Et je ne plaisante pas!

moi je ne discute pas les personnes .. je respecte tout le monde .. je préfère parler surtout textes et sujets ! donc essayes d'oublier ma personne .. et passes aux débats et éclairs nous de ton savoir ça sera mieux pour tout le monde !

27 ; 40
... « Cela est de la grâce de mon Seigneur, pour m'éprouver si je suis reconnaissant ou si je suis ingrat. Quiconque est reconnaissant c'est dans son propre intérêt qu'il le fait, et quiconque est ingrat ... alors mon Seigneur Se suffit à Lui-même et Il est Généreux. »

Auteur : nausic
Date : 09 avr.18, 17:16
Message : Toujours pas de preuve de l existence de cet Emmanuel au temps d Achaz , rayessafa?

Achaz fut battu non seulement par la Syrie et la Samarie mais aussi par Edom , les philistins , et enfin les assyriens , car le roi d Assyrie a traité Achaz comme ennemi

En effet , Achaz avit chois de piller le trésor du Temple , avait supplié le roi d Assyrie d intervenir . ( 2 Rois 16 verset 8, 2 Chroniques 28 , verset 21 )
"Achaz avait dépouillé la maison de l'Eternel, le palais royal et la maison des chefs pour faire des cadeaux au roi d'Assyrie, mais cela ne lui servit à rien."
Le roi d assyrie prit l argent , mais trahit Achaz, et mit en captivité les royaumes du nord d Israel pour le plaisir personnel de l Assyrie
Mais les populations des royaumes du nord d Israel croyaient en Dieu

2 Chroniques 2 20-21
"En effet, l'Eternel avait humilié Juda à cause d'Achaz, roi d'Israël, qui avait poussé au dérèglement dans Juda et avait commis des actes d'infidélité envers lui ( Juda ) .Tilgath-Pilnéser, le roi d'Assyrie, vint contre lui et le traita en ennemi au lieu de le soutenir.

C est même en rencontrant le roi d Assyrie à Damas, qu Achaz décida de souiller le temple :
2 Rois 16
"Le roi Achaz se rendit à Damas pour rencontrer Tiglath-Piléser, le roi d'Assyrie. Quand il vit l'autel qui était à Damas, il envoya au prêtre Urie le dessin et le plan précis de cet autel"
2 Chroniques 28
"23 Il ( Achaz) offrit des sacrifices aux dieux de Damas qui l'avaient frappé et dit: «Puisque les dieux des rois de Syrie leur viennent en aide, je leur offrirai des sacrifices pour qu'ils viennent à mon aide.» Mais ils provoquèrent sa chute et celle de tout Israël.
24 Achaz rassembla les ustensiles de la maison de Dieu et les mit en pièces. Il ferma les portes de la maison de l'Eternel et se fit faire des autels à tous les coins de rue de Jérusalem.
25 Dans chacune des villes de Juda, il établit des hauts lieux pour offrir des parfums à d'autres dieux. Il irrita ainsi l'Eternel, le Dieu de ses ancêtres.

On voit bien dans ce verset que Tiglath-Piléser est aussi un ennemi de Dieu ; Achaz et Tiglath-Piléser étaient complices afin de supprimer Dieu, malgré que Tiglath-Piléser traita Achaz en ennemi militaire

Donc , non , la conquête de l Assyrie n a rien de rassurant . Autrement dit , ton Emmanuel que tu supposes exister au temps d Achaz est fictif

Ou est cet Emmanuel alors que le peuple d israel va être enchaîné pendant plus de 200 ans ?

Tu accuses une traduction de dire "Ah certes! le Seigneur vous donne de lui-même un signe:" .
TTout abord tu présumes que le mot "de" n existe pas . Mais c est un sophisme car pour traduire l hébreu en francais , il faut tenir aussi compte des cas , et de la grammaire . Le "de" est exprimé différemment que par un article
Même en supposant que la traduction correcte omettrait le "de" , je ne vois aucun souci puisque , dans le contexte divin , dire "de lui même " ou "lui même " revient au même .
En effet , si je dis "le Seigneur vous donne lui même" , cela veut dire qu il ne passe pas par le biais ou l intermédiaire d une chose de sa création , donc ni un ange , ni un archange , ni un homme totalement homme , ni un prophète

Auteur : Seleucide
Date : 09 avr.18, 20:26
Message :

nausic a écrit :Quelles sources a t on sur Jean baptiste a part les évangiles ? Aucune .. sinon postérieures

Il y a les évangiles, leurs sources, et Flavius Josèphe.

Pour la compréhension de Jean, il faudrait aussi regarder ce que les Mandéens en disent.

nausic a écrit :Donc , non , la construction des évangiles n a rien à voir avec la construction du coran

Jésus est précurseur de Muhammad, et témoigne de lui, exactement comme Jean-Baptiste et Jésus dans la tradition néo-testamentaire, ce qui historiquement est très douteux dans les deux cas. On peut aussi regarder la manière dont Matthieu évoque Jean et l'on verra qu'il veut en faire un parfait chrétien avant l'heure, exactement comme Jésus est un parfait musulman dans le Coran : les discours de Jean sont au mot même ceux de Jésus, l'opposition qu'il rencontre est la même, etc.

Auteur : rayessafa
Date : 09 avr.18, 22:41
Message :

nausic a écrit :Toujours pas de preuve de l existence de cet Emmanuel au temps d Achaz , rayessafa?

c'est toi et toi seul qui refuses cette existence .. tous les chrétiens connaissent cette histoire .. je ne vais pas encore me répéter une énième fois mais bon .. et ça sera la dernière :

Achaz n'a rien à voir dans l'histoire .. s'il était bon ou mauvais .. ça ne nous intéresse pas comment il a agit envers Dieu .. il y a un danger imminent sur Jérusalem .. 2 rois complotent de prendre le lieu saint de Dieu .. Dieu doit agir pour préserver le royaume de David .. Il envoie Ésaïe à Achaz pour le convaincre de revenir à Lui .. et pour sauver Juda et Jérusalem .. Dieu va rassurer ce roi Achaz et lui dire de Lui demander un signe de cette assurance .. Achaz refuse .. Dieu quand-même va en lui donner un .. voici encore une fois les versets que tu refuses de voir :

Esaïe
7.3
Alors l'Éternel dit à Ésaïe: Va à la rencontre d'Achaz,
7.4
Et dis-lui: Sois tranquille, ne crains rien, Et que ton coeur ne s'alarme pas, Devant ces deux bouts de tisons fumants,
7.5
De ce que la Syrie médite du mal contre toi, De ce qu'Éphraïm et le fils de Remalia disent:
7.6
Montons contre Juda, assiégeons la ville, Et battons-la en brèche, Et proclamons-y pour roi le fils de Tabeel.
7.7
Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Cela n'arrivera pas, cela n'aura pas lieu.

tu vois bien que Dieu Lui-même veut sauver Juda des 2 rois ! .. alors Il décide de reparler à Achaz qui était le roi de Juda .. c'est logique .. Il lui dit qu'Il va sauver Jérusalem grâce au roi d'Assyrie !

je n'ai pas dit que Dieu va donner victoire à Achaz .. c'était le roi d'Assyrie qui va vaincre ces 2 rois .. mais Dieu veut que Achaz revient à Lui et qu'il en soit témoin qu'Il ne l'oublie pas et ne peut oublier Israël !!

dans ce cas Dieu va insister et lui donner ce signe en dépit de son refus .. c'est très simple à comprendre .. ce n'est pas aussi compliqué que ça :

7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.
7.12
Achaz répondit: Je ne demanderai rien, je ne tenterai pas l'Éternel.

sur ce .. Dieu va quand-même lui en donner un !

.. voici ce signe :

7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

maintenant je vais te suivre .. Emmanuel n'a pas existé au temps de Achaz .. bien que tu es en train de rejeter les versets qu'on vient de citer et qui est absolument étonnant !!!

alors montres-nous où .. dans l'AT .. se trouve cette Emmanuel ? .. il faut qu'il y est bien un signe dans l'AT pour que la prophétie de Matthieu soit valable .. ce dernier se référait aux anciennes écritures quand-même non !! .. donc j'attends !!

Auteur : nausic
Date : 09 avr.18, 23:41
Message :

nausic a écrit :Toujours pas de preuve de l existence de cet Emmanuel au temps d Achaz , rayessafa?

rayessafa a écrit :

c'est toi et toi seul qui refuses cette existence .. tous les chrétiens connaissent cette histoire

Allons arrête de mentir et de prendre les gens pour des cons

rayessafa a écrit : Achaz n'a rien à voir dans l'histoire .. s'il était bon ou mauvais .. ça ne nous intéresse pas comment il a agit envers Dieu ..

Bah si ... Puisque tu as prétendu que Emmanuel était une récompense pour Achaz , et que l Eternel allait lui donner la victoire .

Or c est faux puisqu il n y eut aucune victoire

rayessafa a écrit : il y a un danger imminent sur Jérusalem .. 2 rois complotent de prendre le lieu saint de Dieu

C est un peu exagéré de parler de complot .
Le roi de syrie et d Israel n ont rien à voir avec les edomites , les assyriens , les philistins .
Pourtant Juda fut bien envahi par les edomites , les assyriens , les philistins .

rayessafa a écrit : Dieu doit agir pour préserver le royaume de David

Ha ! Tu supposes donc que "Dieu devait agir pour préserver le royaume d Israel" .
Mais le royaume d Israel est tombé .
Donc ton interprétation que ""Dieu devait agir pour préserver le royaume d Israel" est fausse .

Le plan de Dieu était autre

rayessafa a écrit : .. Il envoie Ésaïe à Achaz pour le convaincre de revenir à Lui .. et pour sauver Juda et Jérusalem

Mais justement Juda n était pas vraiment menacé .
Dans les chroniques , certains prophètes allèrent au devany de l armée de syrie et d Israel et purent les calmer

" Il y avait là un prophète de l'Eternel, nommé Oded. Il alla au-devant de l'armée qui revenait à Samarie, et il leur dit : C'est dans sa colère contre Juda que l'Eternel, le Dieu de vos pères, les a livrés entre vos mains, et vous les avez tués avec une fureur qui est montée jusqu'aux cieux. 10 Et vous pensez maintenant faire des enfants de Juda et de Jérusalem vos serviteurs et vos servantes ! Mais vous, n'êtes-vous pas coupables envers l'Eternel, votre Dieu ? 11 Ecoutez-moi donc, et renvoyez ces captifs que vous avez faits parmi vos frères; car la colère ardente de l'Eternel est sur vous. 12 Quelques-uns d'entre les chefs des fils d'Ephraïm, Azaria, fils de Jochanan, Bérékia, fils de Meschillémoth, Ezéchias, fils de Schallum, et Amasa, fils de Hadlaï, s'élevèrent contre ceux qui revenaient de l'armée, 13 et leur dirent : Vous ne ferez point entrer ici des captifs; car, pour nous rendre coupables envers l'Eternel, vous voulez ajouter à nos péchés et à nos fautes. Nous sommes déjà bien coupables, et la colère ardente de l'Eternel est sur Israël.
14 Les soldats abandonnèrent les captifs et le butin devant les chefs et devant toute l'assemblée. 15 Et les hommes dont les noms viennent d'être mentionnés se levèrent et prirent les captifs; ils employèrent le butin à vêtir tous ceux qui étaient nus, ils leur donnèrent des habits et des chaussures, ils les firent manger et boire, ils les oignirent, ils conduisirent sur des ânes tous ceux qui étaient fatigués, et ils les menèrent à Jéricho, la ville des palmiers, auprès de leurs frères. Puis ils retournèrent à Samarie."


Et que dire de plus d Isaie 7:1 qui dit que les syrien et les israelites ne purent pas assièger jérusalem
"il monta avec Pékach, fils de Remalia, roi d'Israël, contre Jérusalem, pour l'assiéger; mais il ne put l'assiéger.
Donc il n y avait pas de menace , n est ce pas ?

rayessafa a écrit : tu vois bien que Dieu Lui-même veut sauver Juda des 2 rois !

Il n est nullement marqué cela . Qu en sais tu si la menace de la Syrie et d Israel n était pas mineure ?
Surtout du point de vue Dieu , voire du temple , des lévites et des prophètes qui n ont pas le même point de vue qu Achaz
Au pire des cas , c est seulement le trône de Achaz qui tombait .. Cela n impliquait pas une déportation en Assyrie , à des saccages de temple , à la construction de faux temples , et à une apostasie
.

rayessafa a écrit : .. alors Il décide de reparler à Achaz qui était le roi de Juda .. c'est logique .. Il lui dit qu'Il va sauver Jérusalem grâce au roi d'Assyrie !

Sauf que Juda n a pas été sauvé de l Assyrie
Donc là encore tu fais un dieu faillible

rayessafa a écrit : je n'ai pas dit que Dieu va donner victoire à Achaz .. c'était le roi d'Assyrie qui va vaincre ces 2 rois .. mais Dieu veut que Achaz revient à Lui et qu'il en soit témoin qu'Il ne l'oublie pas et ne peut oublier Israël !!

Ha .. Dieu trouvait donc juste de pactiser avec le roi d Assyrie afin de violer le temple de Jérusalem ?
C ela n a ni queue ni tête

Tu te trompes . La décision d Achaz de contacter le roi d Assyrie était sa propre responsabilité . Personne ne lui a demandé . Les récits des chroniques et des rois disent même plutôt qu il a "dilapidé" le temple.
Cet argent aurait pu servir à mieux .

rayessafa a écrit : dans ce cas Dieu va insister et lui donner ce signe en dépit de son refus .. c'est très simple à comprendre .. ce n'est pas aussi compliqué que ça :

Mais à ce moment là . Achaz ne croyait plus en Dieu ? Correct ?
Il priait les dieux de Syrie ?
Pourquoi dit il
"Puisque les dieux des rois de Syrie leur viennent en aide, je leur sacrifierai pour qu'ils me secourent"
Tu disais que les rois de Syrie étaient une menace.
Mais pourtant ce verset indique que Achaz ne le pensa pas , puisque is désirait prier les dieux de Syrie

Justement ou est cet Emmanuel dans l AT ? Nulle part . Donc ton interprétation est fausse puisque tu as besoin de l existence de cet Emmanuel dans l AT pour affirmer ta thèse

Pire encore : tout le pays mangerait de la crème et du miel
"Car c'est de crème et de miel que se nourriront Tous ceux qui seront restés dans le pays.devait manger de la crème et du miel"
Cela n e s est pas passé , n est ce pas ?

Et enfin ,la femme d’Achaz était une reine mariée, pas une vierge célibataire

nausic a écrit : Quelles sources a t on sur Jean baptiste a part les évangiles ? Aucune .. sinon postérieures

Seleucide a écrit : Il y a les évangiles, leurs sources, et Flavius Josèphe.

Donc postérieures aux évangiles . Flavius Josephe pouvait très bien prendre aussi les sources chrétiennes de son époque

Auteur : rayessafa
Date : 10 avr.18, 23:36
Message :

nausic a écrit : Allons arrête de mentir et de prendre les gens pour des cons

Éclairs-nous toi qui ne mens pas et qui ne prend pas les gens pour des cons !

Je ne suis pas ici pour mentir ce ne sont pas mes qualités .. je reprends tout simplement ce que dit Ésaïe .. le prophète cité par Matthieu .. j’espère que ni Ésaïe ni surtout Matthieu n’a menti ..

Mon prophète m’a enseigné :

1539- Ibn Mas'ûd rapporte ces propos de l'Envoyé de Dieu :
« La sincérité conduit à la vertu et la vertu conduit au Paradis : l'homme ne cesse de se montrer sincère jusqu'à ce qu'il soit tenu auprès de Dieu pour un homme qui souscrit entièrement à la vérité (siddîq).

Le mensonge, lui, conduit à la perversion et la perversion conduit à l'Enfer. L'homme ne cesse de mentir jusqu'à ce qu'il soit tenu auprès de Dieu pour un menteur. »
(Bukhârî/Muslim)

je t’ai adressé une question précise .. toi tu veux à tout prix nous dévier sur l’histoire de Achaz et les 2 rois .. alors que le sujet est sur la prophétie de Matthieu.

je redis :

cette histoire d’Emmanuel s’est réellement passée .. la prophétie est terminée au temps d’Achaz .. ce n’est pas une prophétie sur Jésus .. et tu n’y arrives toujours pas à relier Emmanuel à Jésus !!

tu disais que Emmanuel n’a jamais existé au temps d’Achaz .. alors montre-nous où se trouve Emmanuel et pourquoi Matthieu .. se référant à lui .. cite l’AT ?

Bah si ... Puisque tu as prétendu que Emmanuel était une récompense pour Achaz , et que l Eternel allait lui donner la victoire .

Essayes de faire la différence entre récompense et signe .. Emmanuel était un signe pour Achaz et non une récompense !

Donc cesses de déformer mes dires :

Esaïe
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.

puis une victoire d’un allié sur des ennemis est une victoire pour soi il faut juste le comprendre !

Maintenant voici la chronologie des faits :
2Rois
16.5
Alors Retsin, roi de Syrie, et Pékach, fils de Remalia, roi d'Israël, montèrent contre Jérusalem pour l'attaquer. Ils assiégèrent Achaz; mais ils ne purent pas le vaincre.

Esaïe reprend cette même histoire :

Esaïe
7.1
Il arriva, du temps d'Achaz, fils de Jotham, fils d'Ozias, roi de Juda, que Retsin, roi de Syrie, monta avec Pékach, fils de Remalia, roi d'Israël, contre Jérusalem, pour l'assiéger; mais il ne put l'assiéger.

Donc je n’ai en rien menti .. Roi et Esaïe .. tous 2 .. citent bien Achaz et les 2 rois Retsin avec Pékach qui voulaient prendre Jérusalem !

Pour ce fait .. Achaz accourait au roi d’Assyrie demander secours :
2Rois
16.7
Achaz envoya des messagers à Tiglath Piléser, roi d'Assyrie, pour lui dire: Je suis ton serviteur et ton fils; monte, et délivre-moi de la main du roi de Syrie et de la main du roi d'Israël, qui s'élèvent contre moi.

En ce moment même Dieu ordonne à Esaïe de dire à Achaz que Son Seigneur est mieux en aide que ce roi d’Assyrie s’il retourne à Lui et Lui demande secours :
7.3
Alors l'Éternel dit à Ésaïe: Va à la rencontre d'Achaz, toi et Schear Jaschub, ton fils, vers l'extrémité de l'aqueduc de l'étang supérieur, sur la route du champ du foulon.
7.4
Et dis-lui: Sois tranquille, ne crains rien, Et que ton coeur ne s'alarme pas, Devant ces deux bouts de tisons fumants, Devant la colère de Retsin et de la Syrie, et du fils de Remalia,

Tu vois encore que je n’ai en rien menti .. Dieu envoie Esaïe rassurer Achaz :
7.7
Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Cela n'arrivera pas, cela n'aura pas lieu.

Dieu reparle à Achaz une 2ème fois :

7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.

Dieu lui dit qu’il fallait demander de l’aide à Lui et non à un autre .. en plus demande un signe en ta faveur pour te prouver mes dires !

Achaz renonce à cette aide .. il pensait qu’il tentait Dieu .. en revanche il envoya des présents au roi d’Assyrie pour le convaincre de le délivrer de ses ennemis :
2Rois
16.7
Achaz envoya des messagers à Tiglath Piléser, roi d'Assyrie, pour lui dire: Je suis ton serviteur et ton fils; monte, et délivre-moi de la main du roi de Syrie et de la main du roi d'Israël, qui s'élèvent contre moi.
16.8
Et Achaz prit l'argent et l'or qui se trouvaient dans la maison de l'Éternel et dans les trésors de la maison du roi, et il l'envoya en présent au roi d'Assyrie.

Entre temps Esaïe .. en rassurant .. dit qu’en dépit du refus d’Achaz .. Dieu va quand-même donner le signe :
7.13
Ésaïe dit alors: Écoutez donc, maison de David! Est-ce trop peu pour vous de lasser la patience des hommes, Que vous lassiez encore celle de mon Dieu?
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

je n'ai rien dit .. rien inventé .. ni menti .. tout le monde est bien là :

Ici on voit nettement qu’il s’agit bien d’un fils un enfant qui va naitre il s’appelle Emmanuel .. aux temps d’Achaz .. et .. avant qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien .. les 2 rois Retsin, et Pékach seront défaits .. par le roi d’Assyrie !

Après ça le livre des Roi nous raconte que :
16.9
Le roi d'Assyrie l'écouta; il monta contre Damas, la prit, emmena les habitants en captivité à Kir, et fit mourir Retsin.

Ensuite les Chroniques nous raconte aussi que le roi restant .. Pékach à son tour .. après sa 1ère défaite face au roi d’Assyrie .. une autre fois frappa Achaz qui n’avait pas écouté l’Eternel et qui a fait du mal à Ses Yeux .. donc à son tour Achaz a été puni :
2Chroniques
28.5
L'Éternel, son Dieu, le livra entre les mains du roi de Syrie; et les Syriens le battirent et lui firent un grand nombre de prisonniers, qu'ils emmenèrent à Damas. Il fut aussi livré entre les mains du roi d'Israël, qui lui fit éprouver une grande défaite.
28.6
Pékach, fils de Remalia, tua dans un seul jour en Juda cent vingt mille hommes

Tu vois tout le monde est réuni .. Esaïe .. Achaz .. Retsin .. Pékach .. le roi d’Assyrie et surtout le petit Emmanuel .. toute l’histoire est là .. alors rien à voir avec Jésus !!!

Encore une fois je n’ai en rien menti .. c’est toi qui ne vois pas ou qui fais semblant de ne pas voir !!

Maintenant passons cette histoire et parles-nous de cette prophétie :

montres-nous que c’est bien une prophétie sur Jésus ?

Pourquoi aucun évangéliste comme Luc ou Jean ou encore Marc n’ont pas cité cette prophétie très importante dans leurs récits ? ne me dis pas qu’ils n’ont savaient rien .. Luc nous disait :
1.3
il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,

Donc il n y avait pas de menace , n est ce pas ?

pourquoi alors Achaz implorait le roi d’Assyrie de le délivrer des mains de ses ennemis ? et pourquoi encore, lui a-t-il envoyé de l’argent, de l’or et d’autres trésors (2Rois 16.7-8) .. ce n’était pas pour ses beaux yeux quand-même ?!!!

Sauf que Juda n a pas été sauvé de l Assyrie
Donc là encore tu fais un dieu faillible

C’est pour cela que je t’ai donné la chronologie des faits depuis le début .. retournes-y !

Ha .. Dieu trouvait donc juste de pactiser avec le roi d Assyrie afin de violer le temple de Jérusalem ?
C ela n a ni queue ni tête

Qui t’as dit ça .. tu inventes vraiment des choses !!!

Justement ou est cet Emmanuel dans l AT ? Nulle part . Donc ton interprétation est fausse puisque tu as besoin de l existence de cet Emmanuel dans l AT pour affirmer ta thèse

Pourtant Matthieu nous disait :
1.22
Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète:
1.23
Voici, la vierge … etc etc etc etc …

Donc Matthieu a menti .. y a rien dans Ésaïe .. s’il n’y a pas d’Emmanuel alors .. le Seigneur n’a rien annoncé et aucun prophète n’a prédit une prophétie sur Jésus et ce « afin que s’accomplit … » etc etc .. n’est qu’imagination et illusion à l’infini !!

Pire encore : tout le pays mangerait de la crème et du miel
"Car c'est de crème et de miel que se nourriront Tous ceux qui seront restés dans le pays.devait manger de la crème et du miel"

Mais qui t’a parlé du pays ou d’Emmanuel et de ce qu’ils mangeaient !!!

je t’ai posé la question sur Jésus.. je voulais savoir .. où dans les évangiles il est cité que quand Jésus aurait mangé de la crème et du miel .. et qu’il sache différencier entre le bien et le mal .. on emportera etc etc .. parce qu’à son habitude Matthieu ne cite pas tout le texte de l’AT .. il ne prend que ce qu’il l’arrange .. et puis .. il tombe dans l’erreur !!!

Auteur : omar13
Date : 10 avr.18, 23:48
Message : ci-dessous, tu trouveras la preuve de la falsification:

Matthieu 1/22 et 23
« Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète : Voici, la vierge sera
enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel »

Matthieu dans son évangile mentionne la prophétie d'Isaïe en ces termes « Voici la vierge sera enceinte … » . Or , la prophétie du livre d’Isaïe dont s'est servi Matthieu ne désigne pas une vierge mais une jeune femme :

Isaïe 7/14
« C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune femme deviendra enceinte,
elle enfantera un fils, et elle lui donnera le nom d'Emmanuel »


ou bien encore:

Matthieu 2/21 à 23
« Joseph se leva, prit le petit enfant et sa mère, et alla dans le pays d'Israël. Mais, ayant appris qu'Archélaüs
régnait sur la Judée à la place d'Hérode, son père, il craignit de s'y rendre; et, divinement averti en songe, il se
retira dans le territoire de la Galilée, et vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que s'accomplît ce
qui avait été annoncé par les prophètes : Il sera appelé Nazaréen. »

Auteur : Athanase
Date : 11 avr.18, 00:43
Message : Il me semble que le terme grec utilisé pour désigné la "jeune femme" est parthenos soit:

Définition de "Parthenos"
Une vierge
Une jeune fille à marier
Une femme n'ayant jamais eu de relation sexuelle avec un homme
La fille non encore mariée

Il sera appelé Nazaréen.

= de Nazareth: ce n'est pas son nom mais son origine, même si ce n'est pas tout à fait exact puisque il est né à Bethléem puis a passé le reste sa vie à Nazareth et au cours de sa vie publique à Capharnaüm au bord du lac de Tibériade
Jean 19

19 Pilate avait rédigé un écriteau qu’il fit placer sur la croix ; il était écrit : « Jésus le Nazaréen, roi des Juifs. »

Auteur : omar13
Date : 11 avr.18, 01:22
Message : Un autre élément d'information présent au sein de la prophétie Isaïe 7 démontre que Jésus ne peut bibliquement pas
être la personne visée par cette annonce . Cet élément est le suivant :

Isaïe 7/14 à 16
« C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte,
elle enfantera un fils, et elle lui donnera le nom d'Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, jusqu'à
ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien. Car avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien,
elle sera abandonnée la terre dont les deux rois te jettent dans l'épouvante »

La « terres des deux rois » mentionnées au sein de ce passage sont les Terre d’Israël et les Terre d'Assyrie ( Mésopotamie ) ,
comme en témoigne le début du contexte : Isaïe 7/1 et 2 « Il arriva, du temps d'Achaz, fils de Jotham, fils d'Ozias, roi de Juda,
que Retsin, roi d'Assyrie, monta avec Pékach, fils de Remalia, roi d'Israël, contre Jérusalem, pour l'assiéger; mais il ne put l'assiéger. On vint dire à la maison de David : Les Syriens sont campés en Ephraïm. Et le coeur d'Achaz et le coeur de son peuple furent agités, comme les arbres de la forêt sont agités par le vent »

Cette prophétie démontre que lorsque l'enfant naîtra et grandira , les terres d’Israël et d'Assyrie seront
abandonnées . Or , après la naissance de Jésus et durant son enfance les terres d'israel et d'Aram n'ont jamais
été désertées comme en témoigne le nouveau Testament ainsi que l'histoire en général .

Auteur : nausic
Date : 11 avr.18, 15:55
Message :

nausic a écrit : Allons arrête de mentir et de prendre les gens pour des cons

rayessafa a écrit : Éclairs-nous toi qui ne mens pas et qui ne prend pas les gens pour des cons !

Je ne suis pas ici pour mentir ce ne sont pas mes qualités

Si .. Tu as menti...Tu as prétendu que "tous les chrétiens connaissent cette histoire"
C était un ton cynique railleur , moqueur et menteur
Tu connais quoi des chrétiens du monde entier ? Tu ne connais même pas plus de 3 pays , probablement

Alors arrete de prendre les gens pour des cons

rayessafa a écrit :
Mon prophète m’a enseigné :

Tout d abord ta traduction est incorrecte et falsifiée
Ton faux prophète t a enseigné le mensonge .
L immense mensonge de la bataille de Badr en est la preuve

Pour Mahomet la vérité n existe pas ; elle est centrée sur lui .
En fait , on parle plus de loyauté à Mahomet que de vérité
Ceux qui étaient loyaux à Mahomet ont pu mentir dans leur vie , et Mahomet ne les a pas menacé de l enfer .
Alors qu au contraire , ceux qui ont pu porter atteinte atteinte à Mahomet , même si ils avaient pas menti , Mahomet les maudissait et leur promit l enfer .
Dans Sahih Bukhari / Volume-2 / Livre-23 / Hadith-378 , Mahomet fait bel et bien une distinction entre lui et les autres ... pour le même fait .

Narrated Al-Mughira:

I heard the Prophet (ﷺ) saying, "Ascribing false things to me is not like ascribing false things to anyone else. Whosoever tells a lie against me intentionally then surely let him occupy his seat in Hell-Fire." I heard the Prophet (ﷺ) saying, "The deceased who is wailed over is tortured for that wailing."
http://quranx.com/Hadith/Bukhari/USC-MS ... adith-378/
Dar-us-Salam référence Sahih al-Bukhari Hadith 1291
Référence en livre Livre 23, Hadith 50
USC-MSA web (anglais) référence Volume 2, Livre 23, Hadith 378


Si vraiment on parlait de vérité , pourquoi la vérité serait différente suivant un homme que suivant un autre ?

Quand on sait que "envoyer en enfer" est souvent une expression utilisée aussi pour dire "tuer quelqu un" , on voit tout de suite les assassinats de Mahomet

A partir de là , je sais que Mahomet était donc menteur et était un faux prophète

rayessafa a écrit :
je t’ai adressé une question précise .. toi tu veux à tout prix nous dévier sur l’histoire de Achaz et les 2 rois .

Là encore , tu mens puisque c est toi qui a commencé à parler d Achaz

rayessafa a écrit :
cette histoire d’Emmanuel s’est réellement passée .. la prophétie est terminée au temps d’Achaz

Bah non ..
Il n y a pas d homme nommé Emmanuel au temps d Achaz

rayessafa a écrit : tu disais que Emmanuel n’a jamais existé au temps d’Achaz .. alors montre-nous où se trouve Emmanuel

On ne prouve pas l inexistence par l existence

Bah si ... Puisque tu as prétendu que Emmanuel était une récompense pour Achaz , et que l Eternel allait lui donner la victoire .

rayessafa a écrit : Essayes de faire la différence entre récompense et signe .. Emmanuel était un signe pour Achaz et non une récompense !

Dans le contexte général que tu as écrit , tu as prétendu que c était la même chose
Tu as écrit "Dieu demande à Achaz de Lui demander un signe qui le mettrait en confiance et le rassure que ce qu’Il lui a promis se réalisera." Pour toi , ce serait la réalisation d une promesse donnée à Achaz .Ce qui est faux puisque Dieu n avait pas fait de promesse à Achaz en particulier .
Tu as écrit " Dieu a voulu rassurer Achaz de la victoire sur ses ennemis" ; ce qui est faux , puisque le roi d assyrie traita Achaz en ennemi , car le roi d Assyrie se moquait de lui
Tu as écrit aussi " Achaz en bon croyant ne veut pas en demander un !" ; ce qui est faux aussi , puisque Achaz saccageait le temple de jérusalem , et qui il monta des nouvelles statues pour les Baal

rayessafa a écrit : Donc cesses de déformer mes dires

Ce n est pas un hypocrite comme toi qui me fera des lecons
Tu es musulman , je ne t apprends rien en te disant que Mahomet votre faux prophète était un menteur ( voir en début de post ) et se foutait totalement de la vérité . Tu perpétues la pensée de Mahomet

rayessafa a écrit : Esaïe
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.

puis une victoire d’un allié sur des ennemis est une victoire pour soi il faut juste le comprendre !


Donc je n’ai en rien menti .. Roi et Esaïe .. tous 2 .. citent bien Achaz et les 2 rois Retsin avec Pékach qui voulaient prendre Jérusalem !

Parce que Achaz désobéissait à l Eternel : il fit passer son fils par le feu , ce qui est interdit .
D autre part , comme je te l ai dit , tu travestis l Ecriture :
En fin de verset d Esaie 7:1 il est marqué "Mais ils ne put l assièger"
En fin de verset des Rois , il est marqué "Mais il ne purent le vaincre"
Donc Achaz n est pas menacé puisque les efforts de rois de Syrie et de d Israel ne purent pas l assièger

Pour ce fait .. Achaz accourait au roi d’Assyrie demander secours :

rayessafa a écrit : Tu vois encore que je n’ai en rien menti .. Dieu envoie Esaïe rassurer Achaz

Bah non . puisque Achaz a apostasié en faveur des dieux syriens

rayessafa a écrit : Dieu reparle à Achaz une 2ème fois :

7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.

Dieu lui dit qu’il fallait demander de l’aide à Lui et non à un autre

C est cohérent avec l apostasie d Achaz en faveur des dieux syriens

rayessafa a écrit : Achaz renonce à cette aide .. il pensait qu’il tentait Dieu ..

Mais justement , il a tenté Dieu

rayessafa a écrit : en revanche il envoya des présents au roi d’Assyrie pour le convaincre de le délivrer de ses ennemis

Ce n est pas "en revanche" , puisque il se plia aux quatre volontés du roi d Assyrie avant la rencontre d Isaie
On appelle cela de la haute trahison : vendre son peuple au pays voisin

rayessafa a écrit : Achaz envoya des messagers à Tiglath Piléser, roi d'Assyrie, pour lui dire: Je suis ton serviteur et ton fils; monte, et délivre-moi de la main du roi de Syrie et de la main du roi d'Israël, qui s'élèvent contre moi.

Note qu Achaz se présente à Tiglath comme "son serviteur et son fils"
C est très révélateur de la personnalité d Achaz

rayessafa a écrit : 16.8
Et Achaz prit l'argent et l'or qui se trouvaient dans la maison de l'Éternel et dans les trésors de la maison du roi, et il l'envoya en présent au roi d'Assyrie.

Et ils se rencontrèrent à Damas , comme le disent les chroniques . Et à Damas , il envoya des ordres à Jérusalem pour souiller le temple de Jérusalem avec des dieux syriens.
Étrange rencontre , n est ce pas ?

rayessafa a écrit : Entre temps Esaïe

Il n y a pas d entre temps
Ha ? Parce que pour toi tu intègres des événements entre le verset 7:12 et le verset 7:13 ??? Alors que c est un dialogue entre Isaie et Achaz ?
Et bien ... Dans ce cas on peut inventer n importe quoi . Pourquoi pas intégrer l histoire de Noé entre le verset 7:13 et le verset 7:14 pendant qu on y est ?

rayessafa a écrit : je n'ai rien dit .. rien inventé .. ni menti .. tout le monde est bien là

Je t ai relevé plusieurs de tes mensonges , mais tu fais l entêté

rayessafa a écrit : Ici on voit nettement qu’il s’agit bien d’un fils un enfant qui va naitre il s’appelle Emmanuel .. aux temps d’Achaz .. et .. avant qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien .. les 2 rois Retsin, et Pékach seront défaits .. par le roi d’Assyrie

Mais non , ils sont déjà défaits puisque le verset 7:1 dit que Retsin, et Pékach ne purent assiéger Jérusalem

rayessafa a écrit : Après ça le livre des Roi nous raconte que :
16.9

Mais là encore , tu fabriques une chronologie complètement farfelue
Il n y a pas de raison de séparer 16:8 avec 16:9

rayessafa a écrit : Encore une fois je n’ai en rien menti .. c’est toi qui ne vois pas ou qui fais semblant de ne pas voir !!

Bah oui .. t as menti plusieurs fois

rayessafa a écrit : pourquoi alors Achaz implorait le roi d’Assyrie de le délivrer des mains de ses ennemis ?

C est "sa version des faits" . Mais les chroniqueurs ne le confirment pas

nausic a écrit : Ha .. Dieu trouvait donc juste de pactiser avec le roi d Assyrie afin de violer le temple de Jérusalem ?
C ela n a ni queue ni tête

rayessafa a écrit : Qui t’as dit ça .. tu inventes vraiment des choses !!!

Toi même . Tu as dit que Achaz était un bon croyant . Je n invente rien

Premieère page de ce thread

rayessafa a écrit : Achaz en bon croyant ne veut pas en demander un !

rayessafa a écrit : Donc Matthieu a menti .. y a rien dans Ésaïe .. s’il n’y a pas d’Emmanuel alors

Encore une fois tu prends les gens pour des cons : tu as prétendu qu un Emmanuel en chair et en os existait au temps d Achaz , et pas seulement en une parole d Isaie , mais tu ne le trouves pas .
Donc ton raisonnement est faux

nausic a écrit : Pire encore : tout le pays mangerait de la crème et du miel
"Car c'est de crème et de miel que se nourriront Tous ceux qui seront restés dans le pays.devait manger de la crème et du miel"

rayessafa a écrit : Mais qui t’a parlé du pays ou d’Emmanuel et de ce qu’ils mangeaient !!!

C est bien ce qu on dit . Cela ne s est pas passé au temps d Achaz

Auteur : rayessafa
Date : 11 avr.18, 22:13
Message : je vois que tu n'as aucune réponse !! parce que si c'était le cas le sujet aurait été déjà clos avec ta preuve irréfutable .. t'aurais déjà apporter tes arguments au-lieu d'aller de gauche à droite et de haut en bas et nous faire entrer dans une spirale interminable !!

on va rester une éternité avec tes hs à l'infini .. le sujet n'est ni moi ni mon prophète ni quiconque !??

le sujet est bien la prophétie de Matthieu .. Emmanuel n'est pas Jésus .. je l'ai prouvé .. et je prouverai encore toutes ses pseudo-prophéties .. ce petit enfant a réellement existé .. Ésaïe le dit :

7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

si moi je mens .. Ésaïe ne ment pas .. il dit clair et net .. la jeune fille deviendra enceinte .. elle enfantera un fils .. cet enfant .. sa mère que tu vois devant tes yeux .. comme toute mère .. va lui donner un nom .. dans un monde réel et non virtuel .. et c'est elle qui l’appellera tout simplement Emmanuel .. cette jeune fille ne connait ni Jésus ni Rayessafa !!

alors .. si t'as quelque chose pour nous éclairer .. fais-le .. et prouve-nous le contraire .. c'est assez simple !

t'as qu'à nous dire Emmanuel est Jésus .. voilà pourquoi .. et tu numérotes 1 2 et 3 .. et on te croira !

Auteur : nausic
Date : 12 avr.18, 00:04
Message :

rayessafa a écrit :je vois que tu n'as aucune réponse !! parce que si c'était le cas le sujet aurait été déjà clos avec ta preuve irréfutable .. t'aurais déjà apporter tes arguments au-lieu d'aller de gauche à droite et de haut en bas et nous faire entrer dans une spirale interminable !!

C est faux . Tu ne m as apporté aucune preuve
Donc toutes tes accusations sont infondées

Tu as inventé qu Achaz était bon croyant . Or l ancien testament dit qu il ne l était plus.
Que veux tu de plus comme preuve contre toi ?

Auteur : rayessafa
Date : 12 avr.18, 04:29
Message :

nausic a écrit :
C est faux . Tu ne m as apporté aucune preuve
Donc toutes tes accusations sont infondées

Tu as inventé qu Achaz était bon croyant . Or l ancien testament dit qu il ne l était plus.
Que veux tu de plus comme preuve contre toi ?

je sais que la preuve irréfutable que j'ai apporté te prive de tout argumentation .. tu ne peux la nier sauf par entêtement .. c'est pour cela .. à chaque fois il faut que tu l'as supprime .. tu ne peux pas la voir .. mais .. la revoilà encore .. et s'il te plait laisses là apparaitre dans ta prochaine (quote) :

Esaïe le prophète qui n'a jamais connu ni Jésus ni Matthieu .. formel et confiant .. de la part de Dieu .. l'Eternel .. YHWH .. aux temps de Achaz, Rétsin, Pékach et le roi d'Assyrie .. nous parle d'un signe ..nous rapporte une prophétie dans son temps .. proche .. qui a été réalisée .. que .. un homme en 2018 .. rejette parce qu'elle n'est pas conforme avec sa doctrine .. nous dit :

7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.
7.12
Achaz répondit: Je ne demanderai rien, je ne tenterai pas l'Éternel.
7.13
Ésaïe dit alors: Écoutez donc, maison de David! Est-ce trop peu pour vous de lasser la patience des hommes, Que vous lassiez encore celle de mon Dieu?
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

voilà 7 versets de ta Bible qui parle d'un vrai enfant .. et un garçon en plus .. et qui s'appelle Emmanuel .. qui mange et va grandir chez sa mère .. une 'almah .. et .. qui ne connait ni Jésus ni Marie .. une bethoula !

maintenant je veux que tu me dises que Jésus est Emmanuel .. et que Matthieu a raison !

que Ésaïe et moi surtout avons menti .. moi j'ai inventé un sujet et Ésaïe a inventé un Emmanuel !!

Auteur : nausic
Date : 12 avr.18, 04:39
Message :

nausic a écrit :
C est faux . Tu ne m as apporté aucune preuve
Donc toutes tes accusations sont infondées

Tu as inventé qu Achaz était bon croyant . Or l ancien testament dit qu il ne l était plus.
Que veux tu de plus comme preuve contre toi ?

rayessafa a écrit :
je sais que la preuve irréfutable que j'ai apporté te prive de tout argumentation ..

Quelle preuve irréfutable ?

rayessafa a écrit : Esaïe le prophète qui n'a jamais connu ni Jésus ni Matthieu

Et alors ? En quoi ce serait une preuve ?

rayessafa a écrit : .. formel et confiant ..

Ha bon ? Comment sais tu ce qui se passait dans sa tête ?

rayessafa a écrit : de la part de Dieu .. l'Eternel .. YHWH ..

Et alors ?

rayessafa a écrit : aux temps de Achaz, Rétsin, Pékach et le roi d'Assyrie

Qu Isaie était du 8ème siècle avant Jc , c est connu . Et alors ?

rayessafa a écrit : .. nous parle d'un signe

Cela veut dire quoi ?

rayessafa a écrit : nous rapporte une prophétie dans son temps

Comment cela ? Elle avait déjé été réalisée avant qu Isaie parle à Achaz ?

rayessafa a écrit : .. proche ..

Pas du tout

rayessafa a écrit : qui a été réalisée

Pas du tout

rayessafa a écrit : .. que .. un homme en 2018 .. rejette parce qu'elle n'est pas conforme avec sa doctrine

Ce n est pas ma doctrine de dire qu Achez était pas un bon croyant . Ce sont les termes de l ancien testament

Puis tu fais des citations de l ancien testament mais pas de développement .. donc pas de preuve

Puis tu traites Sainte Marie , mère de Dieu de "bethoula" .. Alors qu il n y a rien qui présume que c était une "bethoula"
Et il n y a aucun exemple biblique décrivant des "alma" qui n étaient plus vierges . "alma" n est pas synonyme de "Piylegesh" . On note que dans Isaie , on ne parle pas de père humain

Puis tu tiens des propos incohérents et illogiques

Auteur : rayessafa
Date : 12 avr.18, 05:05
Message :

nausic a écrit : Quelle preuve irréfutable ?

Esaïe nous dit :

7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.
7.12
Achaz répondit: Je ne demanderai rien, je ne tenterai pas l'Éternel.
7.13
Ésaïe dit alors: Écoutez donc, maison de David! Est-ce trop peu pour vous de lasser la patience des hommes, Que vous lassiez encore celle de mon Dieu?
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

voilà 7 versets de ta Bible qui parle d'un vrai enfant .. et un garçon en plus .. et qui s'appelle Emmanuel .. c'est le signe donné par Dieu et que .. ce n'est pas Jésus .. n'a jamais été Jésus et .. ne sera jamais jésus !!!

re question :

maintenant je veux que tu me dises que Jésus est Emmanuel .. et que Matthieu a raison !

que Ésaïe et moi surtout avons menti .. moi j'ai inventé un sujet et Ésaïe a inventé un Emmanuel !!

Auteur : nausic
Date : 12 avr.18, 05:13
Message :

nausic a écrit : Quelle preuve irréfutable ?

rayessafa a écrit :
Esaïe nous dit :

7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signeà l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.
7.12
Achaz répondit: Je ne demanderai rien, je ne tenterai pas l'Éternel.
7.13
Ésaïe dit alors: Écoutez donc, maison de David! Est-ce trop peu pour vous de lasser la patience des hommes, Que vous lassiez encore celle de mon Dieu?
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

voilà 7 versets de ta Bible qui parle d'un vrai enfant .. et un garçon en plus .. et qui s'appelle Emmanuel c'est le signe donné par Dieu et que .. ce n'est pas Jésus .. n'a jamais été Jésus et .. ne sera jamais jésus !!!

re question :

maintenant je veux que tu me dises que Jésus est Emmanuel .. et que Matthieu a raison !

que Ésaïe et moi surtout avons menti .. moi j'ai inventé un sujet et Ésaïe a inventé un Emmanuel!!

Pourquoi Esaie et Saint Matthieu auraient menti ? Seul toi a menti et à répétitions

tu traites Sainte Marie , mère de Dieu de "bethoula" .. Alors qu il n y a rien qui présume que c était une "bethoula"
Quant au sens que tu veux donner à "bethoula" , tu reprends le sens de "Piylegesh" et tu le lui colles dessus
Et il n y a aucun exemple biblique décrivant des "alma" qui n étaient plus vierges . "Il n y a aucun exemple qui présume que alma" soit synonyme de "Piylegesh" . On note que dans Isaie , on ne parle pas de père humain au verset 7:14


Tu as dit aussi "Ensuite Emmanuel pourrait être le fils même d’Ésaïe " . Or , si Isaie avait eu un fils , et si c était vraiment le fils même d Isaie , et que de plus Isaie ne fait qu annoncer la naissance de son propre fils à Achaz , sans autre arrière pensée , ou est le "signe' ? On convient tout de suite que dire cela à Achaz qui se met à douter de Dieu et se tourne vers les dieux syriens serait une banalité sans importance et sans aucune corrélation avec le climat ambiant et la situation
Il n y aurait donc pas de signe selon ton hypothèse . Donc ton hypothèse est fausse


Enfin , Isaie dit que ce signe est donné par Dieu lui même . Ni par ses anges , ni par ses archanges , ni par le diable , ni par quiconque de sa création , ni par ses prophètes , ni par les hommes

Auteur : rayessafa
Date : 12 avr.18, 21:39
Message :

nausic a écrit :
Pourquoi Esaie et Saint Matthieu auraient menti ?

Ne déformes pas mes dires .. je sais que tu sais .. et savons tous que tu sais .. ce que j’ai dit et ce que je veux dire .. je me répète :
Esaïe n’est pas un menteur .. c’est vous chrétiens .. qui le fassent dire ce qu’il n’a jamais dit .. lui .. il nous cite une prophétie .. un signe .. de Dieu .. c’est un enfant mâle .. qui sera un signe pour Achaz et son peuple .. de la victoire du roi d’Assyrie sur « les deux bouts de tisons fumants » comme les a traités ta Bible .. rien d’extraordinaire .. une histoire dans le temps et qui est terminée .. et donc .. Emmanuel n’est pas Jésus .. l’un n’a rien à voir avec l’autre !

Pour Matthieu ou exactement l’auteur de Matthieu .. parce que tout le monde sait que les auteurs de la Bible sont des inconnus .. et c’est d’ailleurs ce qui m’étonne .. pourquoi vous ne traitez pas ces auteurs de mensonge alors que vous ne connaissez même leurs noms ou leurs vrais identités ???!!!

Pour revenir à Matthieu le disciple .. lui je ne l’ai jamais accusé de mensonge .. Mais l’auteur de cet Evangile l’est .. soit il a commis une erreur .. soit il ment .. il voulait surtout convaincre les juifs ! il a abusé en quelque sorte à en dire trop alors il est tombé dans son propre piège ! .. ce que je vais te le démontrer dans d’autres de ces prophéties !

Seul toi a menti et à répétitions

moi je n'ai rien à y gagner en mentant !!!
Si rapporter une vérité .. de ta Bible .. par un de tes prophètes .. envoyé par ton Dieu .. est pour toi un mensonge .. j’accepte ton accusation dans ce cas !!

Alors tu veux me convaincre .. et convaincre ta propre personne .. que tous ces acteurs que j’ai cité est un pure mensonge !!!

mais d’où j’ai su qu’ils s’appeler :
Esaïe .. Achaz .. Retsin .. Pékach .. le roi d’Assyrie et surtout le petit Emmanuel .. toute l’histoire est là .. je ne les ai pas quand-même inventé !!!

C’est toi au coup raide qui défie même ta Bible pourtant la prophétie est nette :
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.

Voilà tout simplement !

tu traites Sainte Marie , mère de Dieu de "bethoula"

Bethuwlah n’est pas une insulte pauvre de toi .. c’est une qualité d’une grande personne pieuse .. propre à elle .. et à elle seule .. propre à Marie .. voilà ce que j’ai dit :
2-
Le terme « vierge » dans la Bible peut renvoyer à 2 significations :

Il peut désigner « בְּתוּלַת Bethuwlah » qui est une vierge ne se mariant pas et « עַלְמָ֗ה ‘Almah » qui est une vierge apte pour le mariage !

Moi je dis encore que « בְּתוּלַת Bethuwlah » est une personne vouée totalement à Dieu sans penser à un quelconque lien qui la relie aux humains même un mariage .. c’est plus en rapport avec le religieux qu’une simple « עַלְמָ֗ה ‘Almah »!

Alors tandis que Matthieu utilise « בְּתוּלַת Bethuwlah » dans son texte pour Marie, le verset hébreu de Esaïe utilise quant à lui « עַלְמָ֗ה ‘Almah » qui ça pourrait encore être n’importe quelle « ‘Almah » et non LA vierge « Bethuwlah » Marie !

mère de Dieu

Dieu Le Tout-Puissant dit :
1 Rois
8:27
Mais quoi! Dieu habiterait-il véritablement sur la terre? Voici, les cieux et les cieux des cieux ne peuvent te contenir: combien moins cette maison que je t'ai bâtie!

les cieux ne peuvent le contenir alors là à sortir d'un ventre pas plus grand qu'un ballon de basket .. vous n’estimez vraiment pas Dieu à Sa juste valeur !!

Et il n y a aucun exemple biblique décrivant des "alma" qui n étaient plus vierges .

Je n’ai jamais dit ça .. עַלְמָ֗ה ‘Almah » est une jeune fille qui est une vierge apte pour le mariage ! c’est tout !

Tu as dit aussi "Ensuite Emmanuel pourrait être le fils même d’Ésaïe " .

Ce sont vos théologiens qui l’ont dit .. et moi je l’ai rapportée :

Lagarde et M'curdy pensent que ce petit est le fils d’une des femmes d’Achaz, par contre d’autres comme Hitzig et Reuss pensent que ce Maher Schalal Chasch Baz n’est autre que Emmanuel et qu’il est le fils d’Ésaïe par cette prophétesse.

Enfin , Isaie dit que ce signe est donné par Dieu lui même . Ni par ses anges , ni par ses archanges , ni par le diable , ni par quiconque de sa création , ni par ses prophètes , ni par les hommes

Personne n’a dit le contraire !!

Le problème n’est ni celui de Dieu .. ni des anges , ni des archanges , ni du diable , ni de quiconque de sa création , ni de ses prophètes , ni celui des hommes .. c’est une seule personne qui parle au nom de Matthieu .. qui a commis cette erreur ou qui a menti !? alors que la vérité est :
Emmanuel n’est pas Jésus .. et Jésus n’est pas Emmanuel !

Auteur : nausic
Date : 13 avr.18, 00:06
Message :

nausic a écrit :
Pourquoi Esaie et Saint Matthieu auraient menti ?

rayessafa a écrit :
Ne déformes pas mes dires .. je sais que tu sais .. et savons tous que tu sais .. ce que j’ai dit et ce que je veux dire

Et moi je sais que tu es un menteur car tu as marqué explicitement que "Matthieu a menti "
Je n ai rien déformé du tout

rayessafa a écrit : rien d’extraordinaire .. une histoire dans le temps et qui est terminée

Justement ce ne fut pas terminée pendant l époque d Isaie
Est ce que Israel a eu sa revanche sur Juda ?

rayessafa a écrit : Pour Matthieu ou exactement l’auteur de Matthieu .. parce que tout le monde sait que les auteurs de la Bible sont des inconnus .. et c’est d’ailleurs ce qui m’étonne .. pourquoi vous ne traitez pas ces auteurs de mensonge alors que vous ne connaissez même leurs noms ou leurs vrais identités???!!!

Voilà qui montre la méchanceté au coeur de l islam : quelqu un est inconnu ? Alors on doit le traiter de menteur . C est une conditition suffisante
Et bien comme , pour chacun , 7 milliard d hommes et de femmes sont inconnus de chacun , l islam veut qu on se traite tous de menteur . Voilà votre fausse religion qui est basée sur le mensonge
Pour nous Saint Matthieu n est pas inconnu . Et si tu me dis que les autres pays ne le connaissassaient pas je te fairais remarquer rayessafa que Moise était inconnu , Abraham était inconnu , Adam était inconnu , et très probablement davantage que lui

rayessafa a écrit : Pour revenir à Matthieu le disciple .. lui je ne l’ai jamais accusé de mensonge.. Mais l’auteur de cet Evangile l’est .. soit il a commis une erreur .. soit il ment .. il voulait surtout convaincre les juifs ! il a abusé en quelque sorte à en dire trop alors il est tombé dans son propre piège ! .. ce que je vais te le démontrer dans d’autres de ces prophéties !

Pour l instant, tu n as rien démontré , je te le rappelle , malgré plusieurs échanges

rayessafa a écrit : moi je n'ai rien à y gagner en mentant !!!

MTout à fait , aucun menteur n a à gagner en mentant . Il n empêche que tu as menti . C est plus fort que toi , tu es musulman , et Mahomet était un menteur ... si il a existé . parce que c était un inconnu lui aussi

rayessafa a écrit : Alors tu veux me convaincre .. et convaincre ta propre personne .. que tous ces acteurs que j’ai cité est un pure mensonge !!!

Quand tu donnes un autre scénario aux acteurs , et que tu fais passer un film dramatique pour un film porno , crois tu que l auteur original ne te verrait pas comme un menteur ?

rayessafa a écrit : je ne les ai pas quand-même inventé !!!

Voyons , tu n as rien inventé ? Vriament .. Regardons sans y aller exhaustivement :

"L Islam na pas ete instaure par Mohamed" => Tu l as invente
"Le Coran na pas dit que Jesus etait Le Messie" => Tu l as invente
"les juifs ont vraiment compris [ que le Coran na pas dit que Jesus etait Le Messie ]" => Tu l as invente
".[Matthieu] ne cesse a chaque fois d’en nous denicher une, meme si elle n’a rien a voir avec Jesus ou qu’elle ne soit reellement une prophetie" => Tu l as invente
"Matthieu nous dit ≪ afin que s’accomplit … que Jesus allait manger !" => Tu l as invente
"Jesus prend une douche" => Tu l as invente
"Matthieu nous dit ≪ afin que s accomplit … que Jesus allait prendre une douche ! " => Tu l as invente
" il n’a jamais ete appele Emmanuel ne serait-ce qu’une seule fois .." => Tu l as invente
"le traducteur a transforme 'certes! le Seigneur vous donne de lui-meme un signe'" => Tu l as invente
"La Dieu rassure Achaz via Esaie" => Tu l as invente
"Dieu demande a Achaz de Lui demander un signe qui le mettrait en confiance et le rassure que ce qu’Il lui a promis se realisera." => Tu l as invente
"Achaz en bon croyant ne veut pas en demander un !" => Tu l as invente
"Toute l’histoire de cette prophetie n’a rien a voir avec Jesus" => Tu l as invente
" le signe de cette victoire est qu’un enfant va naitre" => Tu l as invente
"Donc vous voyez que Dieu a voulu rassurer Achaz de la victoire sur ses ennemis par le roi d’Assyrie" => Tu l as invente
". il va encore nous expliquer pas plus loin que cette prophetie s’est bien realisee" => Tu l as invente
"Emmanuel a bel et bien existe {au temps d Achaz) => Tu l as invente
"tu penses me contredire alors que tu es en train d opposer texte contre texte" => Tu l as invente , puisque c est toi qui opposait Matthieu contre Isaie
"Dieu prononce le nom d’Emmanuel a Achaz" => Tu l as invente
"tous les chretiens connaissent cette histoire" => Tu l as invente
"il y a un danger imminent sur Jerusalem => Tu l as invente
" il faut qu'il y est bien un signe dans l'AT pour que la prophetie de Matthieu soit valable ." => C est un sophisme puisque la prophetie peut s accommplir apres l AT et avant ou pendant le NT
"Essayes de faire la différence entre récompense et signe " => Tu as menti puisque tu as fait passer un signe pour une recompense"

tu traites Sainte Marie , mère de Dieu de "bethoula"

rayessafa a écrit : Bethuwlah n’est pas une insulte pauvre de toi .. c’est une qualité d’une grande personne pieuse

Là encore tu inventes . Nulle part , il n est marqué que "Bethuwlah" est uniquement une personne pieuse
D autre part , nulle part il n est marqué que "alma" ne soit pas synonyme de "Bethuwlah" avec une nuance qui échapperait aux contemporains actuels

Isiaie dit "Isaïe 47:1
"Descends, et assieds-toi dans la poussière, Bethuwlah, fille de Babylone ! Assieds-toi à terre, Sans trône, Fille des Chaldéens ! On ne t'appellera plus délicate et voluptueuse."

"Jérémie 18 : 13
"C'est pourquoi ainsi parle l'Eternel : Interrogez les nations ! Qui a jamais entendu pareilles choses ? La Bethuwlah d'Israël a commis d'horribles excès"

On n a pas l impression que c est toujours une personne pieuse

rayessafa a écrit : Alors tandis que Matthieu utilise Bethuwlah dans son texte pour Marie

Non , Saint Matthieu a écrit en grec , donc la question ne se pose pas

rayessafa a écrit : Le verset hébreu de Esaïe utilise quant à lui « עַלְמָ֗ה ‘Almah »qui ça pourrait encore être n’importe quelle« ‘Almah » et non LA vierge « Bethuwlah » Marie !

Mais pourquoi veux tu assimiler Sainte Marie mère de Dieu à n importe quelle "Bethuwlah" qui pourrait être n importe qui ?

mère de Dieu

rayessafa a écrit : Dieu Le Tout-Puissant dit :
1 Rois
8:27
Mais quoi! Dieu habiterait-il véritablement sur la terre? Voici, les cieux et les cieux des cieux ne peuvent te contenir : combien moins cette maison que je t'ai bâtie!

Non , c est Salomon qui le dit . Et Salomon n était pas un prophète

rayessafa a écrit :les cieux ne peuvent le contenir alors là à sortir d'un ventre pas plus grand qu'un ballon de basket .. vous n’estimez vraiment pas Dieu à Sa juste valeur !!

Voilà la nature méchante de l islam qui parle : comparer le ventre de vos mères à des ballons de basket . Honte à vous
Vous n auriez même pas du être nés .
Mais Dieu réparera l erreur
Sache tout de même que le ventre d une mère surpassait de loin les pierres de Salomon faites de main d homme

nausic a écrit : Et il n y a aucun exemple biblique décrivant des "alma" qui n étaient plus vierges .

rayessafa a écrit : Je n’ai jamais dit ça ..עַלְמָ֗ה ‘Almah » est une jeune fille qui est une vierge apte pour le mariage ! c’est tout !

Ce qui était le cas de Sainte Marie, mère de Dieu , aussi

rayessafa a écrit : Ce sont vos théologiens qui l’ont dit .. et moi je l’ai rapportée

Désolé je ne les connais pas , et j ai autre chose à foutre que d aller acheter un livre en anglais pour savoir dans quelle page et dans quel contexte il aurait écrit cela ... si cela n a pas été changé par une traduction malhonnête , ce qui est commun chez les musulmans
De plus tu cites "ils pensent" . Mais cela ne décrit qu une impression personnelle et non pas une démonstration

En faisant une recherche sur internet , je ne trouve que ce site et un autre site où tu as écrit sans originlaité un 21 octobre .
Autement dit , j apprends que tu fais de la propagande et que tu ne fais que répéter en boucle tes posts
Est ce que ce cela donne envie de discuter avec un type comme toi ? Non ... Pas du tout .. Je perds mon temps

Enfin , Isaie dit que ce signe est donné par Dieu lui même . Ni par ses anges , ni par ses archanges , ni par le diable , ni par quiconque de sa création , ni par ses prophètes , ni par les hommes

rayessafa a écrit : Personne n’a dit le contraire !!

Dans ce cas , on peut tout suite rayer l hypothèse que Isaie serait le père

rayessafa a écrit : Le problème n’est ni celui de Dieu .. ni des anges , ni des archanges , ni du diable , ni de quiconque de sa création , ni de ses prophètes , ni celui des hommes ..

Au contraire cela montre bien que Jésus est Dieu .

Auteur : rayessafa
Date : 14 avr.18, 05:16
Message :

nausic a écrit :
Justement ce ne fut pas terminée pendant l époque d Isaie

La prophétie si .. elle l’est :
Esaïe
7.8
Car Damas est la tête de la Syrie, Et Retsin est la tête de Damas. (Encore soixante-cinq ans, Éphraïm ne sera plus un peuple.)

quelqu un est inconnu ? Alors on doit le traiter de menteur .

non .. la vraie question est :

comment doit-on traiter un menteur pour qu’il soit reconnu comme auteur ?
Romains
Et si la vérité de Dieu éclate pour sa gloire grâce à mon mensonge, pourquoi suis-je encore condamné comme pécheur ?

Pour nous Saint Matthieu n est pas inconnu .

mais pour ce Matthieu .. le seul inconnu pour lui .. c'est .. Matthieu !!!???
9.9
Jésus partit de là. En passant, il vit un homme assis au bureau des taxes et qui s'appelait Matthieu. Il lui dit: «Suis-moi.» Cet homme se leva et le suivit.

Pour l instant, tu n as rien démontré , je te le rappelle , malgré plusieurs échanges

moi j'ai montré .. c'est à toi de démontrer !

Voici le verset .. il n’a besoin d’une aucune démonstration .. malgré plusieurs échanges avec toi .. il est clair .. il est net :
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.

Et donc :
Jésus n’est pas Emmanuel et Emmanuel n’a jamais connu Jésus !!

Quand tu donnes un autre scénario aux acteurs , et que tu fais passer un film dramatique pour un film porno , crois tu que l auteur original ne te verrait pas comme un menteur ?

Malheureusement pour toi spectateur ignorant .. de ce film en hébreu .. le vrai auteur original est ta Bible .. le réalisateur est Ésaïe qui n’a nullement donné un autre scénario aux acteurs ! .. il les cite un par un avec chacun son rôle et son nom comme le lui a dicté le scénario raconté par l’auteur Bible :

Achaz .. Retsin .. Pékach .. le roi d’Assyrie et surtout le petit Emmanuel .. tous sont là .. le héro étant notre petit Emmanuel .. il ne font ni dans le dramatique ni dans le porno !!!

"L Islam na pas ete instaure par Mohamed" => Tu l as invente

Si tu ne sais rien de ta religion .. essayes de ne pas nous donner des leçons dans la notre .. au-moins !! :
Allah dit :
Mohamed n’est qu’un Messager …

"Le Coran na pas dit que Jesus etait Le Messie" => Tu l as invente

C’est exact le Coran dit Al-Masih et non Le Messie !

"les juifs ont vraiment compris [ que le Coran na pas dit que Jesus etait Le Messie ]" => Tu l as invente

les juifs n'ont rien à voir avec notre Coran .. mais ils ont compris que ce n'était pas le Messie preuve ..
et qu’ils ont réussi à le tuer !

LE MESSIE attendu s'il doit être tué .. aurait au-moins pu mourir dignement .. au-lieu de crier et hurler de frayeur :
« Eloi Eloi pourquoi m’as-tu abandonné ! »

".[Matthieu] ne cesse a chaque fois d’en nous denicher une, meme si elle n’a rien a voir avec Jesus ou qu’elle ne soit reellement une prophetie" => Tu l as invente

Matthieu
27.35
Après l'avoir crucifié, ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par le prophète: Ils se sont partagé mes vêtements, et ils ont tiré au sort ma tunique.

Le texte en rouge n’existe pas .. je te laisse le soin de nous prouver le contraire ! .. allez .. cherches dans google !

" il n’a jamais ete appele Emmanuel ne serait-ce qu’une seule fois .." => Tu l as invente

A tes évangiles et montres-le nous .. où Jésus a été appelé Emmanuel par les siens .. tu peux utiliser même les apocryphes !!

"La Dieu rassure Achaz via Esaie" => Tu l as invente

7.3
Alors l'Éternel dit à Ésaïe: Va à la rencontre d'Achaz, toi et Schear Jaschub, ton fils, vers l'extrémité de l'aqueduc de l'étang supérieur, sur la route du champ du foulon.
7.4
Et dis-lui: Sois tranquille, ne crains rien, Et que ton coeur ne s'alarme pas, Devant ces deux bouts de tisons fumants, Devant la colère de Retsin et de la Syrie, et du fils de Remalia,

"Dieu demande a Achaz de Lui demander un signe qui le mettrait en confiance et le rassure que ce qu’Il lui a promis se realisera." => Tu l as invente

7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.

"Toute l’histoire de cette prophetie n’a rien a voir avec Jesus" => Tu l as invente

Montres-nous le contraire .. au-lieu de lancer tes affirmations et accusations gratuites !

" le signe de cette victoire est qu’un enfant va naitre" => Tu l as invente

7.14
… la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

"il y a un danger imminent sur Jerusalem => Tu l as invente

7.1
Il arriva, du temps d'Achaz, fils de Jotham, fils d'Ozias, roi de Juda, que Retsin, roi de Syrie, monta avec Pékach, fils de Remalia, roi d'Israël, contre Jérusalem, pour l'assiéger; mais il ne put l'assiéger.

Non en fait c’était en réalité pour qu’ils prennent des photos souvenirs à Jérusalem !

"Essayes de faire la différence entre récompense et signe " => Tu as menti puisque tu as fait passer un signe pour une recompense"

C’est toi qui interprètes comme bon te semble et que .. j’ai fait passer une récompense pour un signe .. ... .. etc etc etc etc !!!

Là encore tu inventes . Nulle part , il n est marqué que "Bethuwlah" est uniquement une personne pieuse
D autre part , nulle part il n est marqué que "alma" ne soit pas synonyme de "Bethuwlah" avec une nuance qui échapperait aux contemporains actuels

Je ne savais pas que tu es un ignorant à ce point .. pourtant j’écris bien en français .. je ne vais pas encore me répéter une énième fois .. mais mes dires sont devant toi .. relis ce que j’ai dit exactement !

Non , Saint Matthieu a écrit en grec , donc la question ne se pose pas

expliques ! parce que si on ne connait même l'auteur de cet Évangile comment pourrait-on connaitre sa langue !!?

Non , c est Salomon qui le dit . Et Salomon n était pas un prophète

Donc des inconnus de ta Bible peuvent dire ce qu’ils veulent .. parce que toi tu le veux .. mais quelqu’un de très connu comme Salomon ne peut dire une vérité que tout le monde sait .. parce que toi tu le veux !! quel raisonnement !

Voilà la nature méchante de l islam qui parle : comparer le ventre de vos mères à des ballons de basket . Honte à vous

Tu es incroyable comme manipulateur .. j’ai dit que Dieu Le Tout-Puissant ne peut le contenir un ventre pas plus gros qu’un ballon de basket !

Ce qui était le cas de Sainte Marie, mère de Dieu , aussi

Où est-ce que Marie et Marie seule a dit qu’elle était mère de Dieu ??

Est ce que ce cela donne envie de discuter avec un type comme toi ? Non ... Pas du tout .. Je perds mon temps

Jésus te dit :
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

Et pour prêcher la bonne nouvelle et faire des disciples .. il faut discuter avec quelqu’un comme moi et le convaincre .. nous les musulmans sont pas des moutons ni encore des brebis .. il faut s’attendre à des réactions comme les nôtres ..

et donc pour ne pas perdre ton temps .. expliques aux gens (pas comme moi) que Jésus est bien Emmanuel .. les gens veulent croire à du concret !

Et donc le sujet est RE :

Jésus n’est pas Emmenuel !! .. prouves-nous le contraire .. pas trop te demander !

si tu as une réponse .. exposes-là et qu’on en finisse .. et pas la peine de fouiner dans toute ma parole à la recherche d’un petit quelque chose pour esquiver le vrai sujet .. ce n’est pas assez très difficile .. dis-nous que Jésus est réellement Emmanuel et je me retire !

Au contraire cela montre bien que Jésus est Dieu .

1)
Toi tu dis :
Jésus est Dieu.

Jésus te répond :
14.28
… car le Père est plus grand que moi.
20.17
… et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu.

2)
Toi tu dis :
Jésus est Dieu.

Jésus te répond encore une fois :
jean 8.40
« Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi un homme qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a point fait. »

L’auteur de Luc te répond lui aussi dans Actes .. citant Pierre :
2.22
"Hommes Israélites, écoutez ces paroles! Jésus de Nazareth, cet homme à qui Dieu a rendu témoignage devant vous par les miracles, les prodiges et les signes qu'il a opérés par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes;"

Voici une énigme à résoudre :

Jésus est Dieu !

Alors comment est-ce possible que :
Luc 6.12
"En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu."

Auteur : nausic
Date : 14 avr.18, 07:55
Message :

nausic a écrit :
Justement ce ne fut pas terminée pendant l époque d Isaie

rayessafa a écrit : La prophétie si .. elle l’est :
Esaïe
7.8
Car Damas est la tête de la Syrie, Et Retsin est la tête de Damas. ( Encore soixante-cinq ans, Éphraïm ne sera plus un peuple.)

Et alors ? Cela ne parle pas d Emmanuel .

nausic a écrit :
quelqu un est inconnu ? Alors on doit le traiter de menteur .

rayessafa a écrit :
non .. la vraie question est :

comment doit-on traiter un menteur pour qu’il soit reconnu comme auteur ?

On s en fout Mahomet était menteur . Il instaura des sacrifices de chameaux en l honneur d un paien qu il estima être son grand père , mais dont on n a pas la preuve puisque toutes les personnes de son enfance n existèrent plus lors de son début à Mecque . Or la bible dit clairement que les sacrifices de chameaux sont interdits

nausic a écrit :
Pour nous Saint Matthieu n est pas inconnu .

rayessafa a écrit :
mais pour ce Matthieu .. le seul inconnu pour lui .. c'est .. Matthieu !!!???
9.9
Jésus partit de là. En passant, il vit un homme assis au bureau des taxes et qui s'appelait Matthieu. Il lui dit: «Suis-moi.» Cet homme se leva et le suivit.

Là encore tu inventes puisque nulle part dans le verset que tu cites , il se trouve ton allégation

nausic a écrit :
Pour l instant, tu n as rien démontré , je te le rappelle , malgré plusieurs échanges

rayessafa a écrit :
moi j'ai montré .. c'est à toi de démontrer !

Tu n as rien démontré . Désolé , mais tu t es planté au point de dire que Achaz était un bon croyant .
A partir de là toute ta démonstration s effondre puisque ce n était pas le cas

rayessafa a écrit :
Voici le verset .. il n’a besoin d’une aucune démonstration

Donc tu ne démontres rien . Et le problème c est que le verset que tu marques ne dit pas ce que tu as supposé sur Jésus

nausic a écrit :
Quand tu donnes un autre scénario aux acteurs , et que tu fais passer un film dramatique pour un film porno , crois tu que l auteur original ne te verrait pas comme un menteur ?

rayessafa a écrit :
Malheureusement pour toi spectateur ignorant .. de ce film en hébreu .. le vrai auteur original est ta Bible .. le réalisateur est Ésaïe qui n’a nullement donné un autre scénario aux acteurs ! .. il les cite un par un avec chacun son rôle et son nom comme le lui a dicté le scénario raconté par l’auteur Bible :

Pas du tout . Tu as proposé un autre scénario que celui écrit par Isaie , en ne reprenant que le nom des acteurs et en leur faisant jouer ce qu ils n ont pas joué . Tu es un faussaire , donc un menteur

rayessafa a écrit :
le petit Emmanuel

Justement , il n est pas né au temps d Esaie . Et personne ne dit qu il né plus tard sauf 700 ans après

nausic a écrit :
"L Islam na pas ete instaure par Mohamed" => Tu l as invente

rayessafa a écrit :
Si tu ne sais rien de ta religion .. essayes de ne pas nous donner des leçons dans la notre .. au-moins !! :
Allah dit :
Mohamed n’est qu’un Messager …

Je connais ma religion . Et je ne vais pas t apprendre ce que tu appelles "ta religion"
L islam n est pas une religion , c est simplement un système politique désuet du temps des barbares

Et tu as tord de dire que "allah a dit 'Mahomet n est qu un messager'"
Car tu n as pas entendu Allah le dire , et personne chez les musulmans l ont entendu .
La façon correcte serait de dire "Mahomet , a prétendu qu Allah lui a dit que Mahomet n était un messager"
Et bien on sent tout de suite de la fraude

[quote="nausic]
"Le Coran na pas dit que Jesus etait Le Messie" => Tu l as invente
[/quote]

rayessafa a écrit :
C’est exact le Coran dit al-Masih et non Le Messie!

Mais si tu lisais la bible en arabe ( cela existe ) , tu lirais que al-Masih est le mot arabe "gal au mot francais le "messie"

nausic a écrit :
"les juifs ont vraiment compris [ que le Coran na pas dit que Jesus etait Le Messie ]" => Tu l as invente

rayessafa a écrit :
les juifs n'ont rien à voir avec notre Coran .. mais ils ont compris que ce n'était pas le Messie preuve ..
et qu’ils ont réussi à le tuer !

Tu dis que les juifs n ont rien à voir avec le coran , pourtant tu as marqué "le Coran précise que Jésus est Al-Masih et non « Le Messaya » ce que les juifs ont vraiment compris"

rayessafa a écrit :
au-lieu de crier et hurler de frayeur :
« Eloi Eloi pourquoi m’as-tu abandonné !

Il n y a pas de frayeur exprimée dans cette phrase . Là encore tu l inventes
Curieusement cette phrase se retrouve dans les psaumes . Or les psaumes se chantent

nausic a écrit :
".[Matthieu] ne cesse a chaque fois d’en nous denicher une, meme si elle n’a rien a voir avec Jesus ou qu’elle ne soit reellement une prophetie" => Tu l as invente

[quote='nausic"]
" il n’a jamais ete appele Emmanuel ne serait-ce qu’une seule fois .." => Tu l as invente
[/quote]

rayessafa a écrit :
A tes évangiles et montres-le nous .. où Jésus a été appelé Emmanuel par les siens .. tu peux utiliser même les apocryphes !!

Mais si , il a été appelé ainsi puisque Mathieu dit à la naissance du Christ "qu on l appela Emmanuel"
Or dans l ancien testament , il n y a pas une seule personne de née appelée Emmanuel
Mieux encore , on revoit Esaie plus tard au chevet de mort du roi Ezechias . Un certain nombre d années sont passées depuis . Or , il n est pas mention faite d un "Emmanuel"

nausic a écrit :
"La Dieu rassure Achaz via Esaie" => Tu l as invente

rayessafa a écrit :
( tu cites les versets 7.3 et 7.4 )

Et bien dans ce cas tu te contredis .
Il n y avait donc nul besoin d un signe , puisque comment Achazz , si il était bon croyant comme tu l as soutenu , ne pourrait pas etre rassuré de ne pas subir une défaite en tant que roi et non pas en tant qu homme après le verset 7.3 et 7.4 . Nul besoin d un signe

nausic a écrit :
"Dieu demande a Achaz de Lui demander un signe qui le mettrait en confiance et le rassure que ce qu’Il lui a promis se realisera." => Tu l as invente

rayessafa a écrit :
( tu cites les versets 7.10 et 7.11 )

Justement il n y a pas le mot rassurer dans ces versets

rayessafa a écrit :
"Toute l’histoire de cette prophetie n’a rien a voir avec Jesus" => Tu l as invente

nausic a écrit :
Montres-nous le contraire .. au-lieu de lancer tes affirmations et accusations gratuites !

Isaie n est pas là pour faire registre de pouponnerie .
Moi , je peux annoncer plein de personnes qui vont naitre dans le futur et qui vont se prénommer untel ou untel .
Autrement dit , en prétendant qu Isaie a fait la même chose que moi , tu me rends meilleur qu Isaie , plus prophète qu Isaie , et cela sans même l aide de Dieu !
Et tout le monde pouvait en faire autant au temps d Isaie .
D autre part , il y a des gens qui ont conservé ce texte . Quand ils l ont lu , l ont ils lu comme toi ? Si ils l avaient lu comme toi , ils ne l auraient pas gardé , puisque ils n y auraient vu aucun intérêt . En conséquence , ils ne l ont pas lu ainsi
C est pour cela que ton idée maîtresse ne tient pas .
Tu ne prends pas en compte la situation religieuse de l époque ,
et que cette situation religieuse amène donc Isaie à annoncer un discours eschatologique

nausic a écrit :
" le signe de cette victoire est qu’un enfant va naitre" => Tu l as invente

rayessafa a écrit : ( tu cites les versets 7:14)

Pas de "victoire" dans ces versets.
Et en effet , Achaz avait déjà rencontré le roi d Assyrie à Damas

nausic a écrit :
"il y a un danger imminent sur Jerusalem => Tu l as invente

rayessafa a écrit : ( tu cites le verset 7.1 )

D une part comme je te lai dit la fin du verset 7.1 indique clairement que Retsin et et Pekacj ont déjç failli .
"mais il ne put l assièger"
Si ils ont failli , il n y a plus de danger ; il est déjà écarté au verset 7.1

nausic a écrit :
"Essayes de faire la différence entre récompense et signe " => Tu as menti puisque tu as fait passer un signe pour une recompense"

rayessafa a écrit : C’est toi qui interprètes comme bon te semble et que .. j’ai fait passer une récompense pour un signe .. ... .. etc etc etc etc !!!

Mais si ... tu as dit qu Achaz était un bon croyant .. Et que c était la raison pour que Dieu donne un signe

Enfin .. Ce signe reviendrait à simplement une naissance d un quidam quelconque ,. C est tout ? Il n a y avait pas de naissances en Israel et en Juda à cette époque ?
On peut se dire que , selon ta version , cela ne pourrait certainement pas "rassurer achaz" comme tu le prétends

nausic a écrit :
Là encore tu inventes . Nulle part , il n est marqué que "Bethuwlah" est uniquement une personne pieuse
D autre part , nulle part il n est marqué que "alma" ne soit pas synonyme de "Bethuwlah" avec une nuance qui échapperait aux contemporains actuels

rayessafa a écrit : Je ne savais pas que tu es un ignorant à ce point .. pourtant j’écris bien en français .. je ne vais pas encore me répéter une énième fois .. mais mes dires sont devant toi .. relis ce que j’ai dit exactement !

Et bien j ai relu , et je reconfirme ce que j ai dit .
Je ne savais pas que tu était ignorant à ce point

nausic a écrit :
Non , Saint Matthieu a écrit en grec , donc la question ne se pose pas

rayessafa a écrit : expliques ! parce que si on ne connait même l'auteur de cet Évangile comment pourrait-on connaitre sa langue !!?

Hors sujet . L écrit est en grec . Point .. Je te rappelle ignorant que la judée a été pendant 300 ans auparavant sous administration "grecque"

nausic a écrit :
Non , c est Salomon qui le dit . Et Salomon n était pas un prophète

rayessafa a écrit : Donc des inconnus de ta Bible peuvent dire ce qu’ils veulent .. parce que toi tu le veux .. mais quelqu’un de très connu comme Salomon ne peut dire une vérité que tout le monde sait .. parce que toi tu le veux !! quel raisonnement !

Mais Salomon est bien plus inconnu . Il n y a même pas de trace de lui dans les écrits des autres nations de l antiquité écrits à son époque , alors qu il est censé être un roi ...

nausic a écrit :
Voilà la nature méchante de l islam qui parle : comparer le ventre de vos mères à des ballons de basket . Honte à vous

rayessafa a écrit : Tu es incroyable comme manipulateur .. j’ai dit que Dieu Le Tout-Puissant ne peut le contenir un ventre pas plus gros qu’un ballon de basket !

Oui .. tu compares le ventre de ta mère à un un ballon de basket ..
C est bien ce que j ai dit . Honte à toi

nausic a écrit :
Est ce que ce cela donne envie de discuter avec un type comme toi ? Non ... Pas du tout .. Je perds mon temps

rayessafa a écrit : et donc pour ne pas perdre ton temps .. expliques aux gens (pas comme moi) que Jésus est bien Emmanuel .. les gens veulent croire à du concret !

Ha bon ? Du concret ? L ane de Mahomet parlait ... C est concret ?
Mahomet a vu une lune se fendre en deux .; C est concret ?
Les montagnes parlent dans le coran . C est concret ?
Les cieux parlent dans le coran . C est concret ?
Les djinns dans le coran existent .. C est concret ?
L enfer est alimenté par les saisons , selon Mahomet . C est concret ?
Vous dites que Allah est inconnaissable ? C est concret , ca , l "inconnaissable" , non ca veut dire que vous ne savez pas .. et que mahomet ne savait même pas si allah existait ..
Je rappele pour toi que Mahomet a, si il a existé , ce qui est même pas certain puisque il est un inconnu pendant plus de 100 ans , a crevé ... Voilà , ce que tu pries tous les jours : au mieux un cadavre, au pire une fable des politiques de l époque . Tu repasseras pour le concret


Et si tu me dis que "tu n atteindras jamais le sommet des montages " ( sourate 17 verset 37 ) dans le coran est une allégorie , ainsi que "Ils t’interrogeront au sujet des montagnes. Dis-leur : Allah les dispersera comme la poussière." ( sourate 20 verset 105 )

alors pourquoi elle contredit Isaie qui dit chapitre 2 verset 2
"Il arrivera, dans la suite des temps, Que la montagne de la maison de l'Eternel Sera fondée sur le sommet des montagnes, Qu'elle s'élèvera par-dessus les collines, Et que toutes les nations y afflueront. 3 Des peuples s'y rendront en foule, et diront : Venez, et montons à la montagne de l'Eternel, A la maison du Dieu de Jacob, Afin qu'il nous enseigne ses voies, Et que nous marchions dans ses sentiers. Car de Sion sortira la loi, Et de Jérusalem la parole de l'Eternel. 4 Il sera le juge des nations, L'arbitre d'un grand nombre de peuples. De leurs glaives ils forgeront des hoyaux, Et de leurs lances des serpes : Une nation ne tirera plus l'épée contre une autre, Et l'on n'apprendra plus la guerre. 5 Maison de Jacob, Venez, Et marchons à la lumière de l'Eternel"
Ce passage d Isaie déclare la victoire de Dieu

En clair ... Mahomet ne croyait pas en Dieu

Auteur : rayessafa
Date : 14 avr.18, 21:42
Message : le sujet est la pseudo-prophétie de Matthieu !

moi je dis : Emmanuel n'est pas Jésus .. Jésus n'a rien à voir avec Emmenuel !

à toi de nous dire le contraire .. et laisse de côté tes HHHHHHHHSSSSSSS à l'infini !

alors Emmanuel est-il Jésus ou non ? ne le fais pas pour moi ou pour Mohamed .. montres-le aux chrétiens !



en voici une autre pseudo-prophétie .. elle est même inventé par cet auteur inconnu :

Matthieu
27.35
Après l'avoir crucifié, ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par le prophète: Ils se sont partagé mes vêtements, et ils ont tiré au sort ma tunique.

Le texte en rouge n’existe pas .. je te laisse le soin de nous prouver le contraire ! .. allez .. cherches dans google et évites d'autres HHHSSS s'il te plait !

en voici encore une autre :
2.23
et vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par les prophètes: Il sera appelé Nazaréen.

l'auteur inconnu se réfère à l'AT ..
allez-y .. cherches dans tout l'AT et montres-nous où se trouve cette ville de Nazareth !!

Auteur : Seleucide
Date : 14 avr.18, 21:48
Message :

rayessafa a écrit : en voici une autre pseudo-prophétie .. elle est même inventé par cet auteur inconnu :

Matthieu
27.35
Après l'avoir crucifié, ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par le prophète: Ils se sont partagé mes vêtements, et ils ont tiré au sort ma tunique.

Le texte en rouge n’existe pas .. je te laisse le soin de nous prouver le contraire ! .. allez .. cherches dans google et évites d'autres HHHSSS s'il te plait !

Ps 22, 18/19 : Ils se partagent mes vêtements, Ils tirent au sort ma tunique.

Auteur : rayessafa
Date : 14 avr.18, 22:17
Message :

Seleucide a écrit :
Ps 22, 18/19 : Ils se partagent mes vêtements, Ils tirent au sort ma tunique.

je connais le verset .. et il ne fallait pas que tu t'appuies sur parce qu'il s'agissait de David et non de Jésus .. sinon on reprend les versets depuis le début .. où David dit :

Psaumes
(22:1) Au chef des chantres. Sur <<Biche de l'aurore>>. Psaume de David. (22:2) Mon Dieu! mon Dieu! pourquoi m'as-tu abandonné, Et t'éloignes-tu sans me secourir, sans écouter mes plaintes?

alors ce que j'ai mis en rouge n'est pas conforme avec la mission de Jésus qui est venu pour le rachat !

et je ne sais pas pourquoi l'auteur de Matthieu ne s'est pas rendu compte .. qu'il est en train de saper toute la doctrine sur qui reposent tous les chrétiens !

Auteur : omar13
Date : 15 avr.18, 02:45
Message :

rayessafa a écrit : Psaumes
(22:1) Au chef des chantres. Sur <<Biche de l'aurore>>. Psaume de David. (22:2) Mon Dieu! mon Dieu! pourquoi m'as-tu abandonné, Et t'éloignes-tu sans me secourir, sans écouter mes plaintes?

alors ce que j'ai mis en rouge n'est pas conforme avec la mission de Jésus qui est venu pour le rachat !

et je ne sais pas pourquoi l'auteur de Matthieu ne s'est pas rendu compte .. qu'il est en train de saper toute la doctrine sur qui reposent tous les chrétiens !

ceux qui disent que jesus est venu pour le rachat, ce sont les "chretiens", en réalité jesus avait comme mission que celle de témoigner la vérité:

Jean 18/37 ( Jésus dit )
« … Je ne suis né et je ne suis venu dans le monde que pour rendre témoignage a la vérité »

Complémentarité avec le Coran

Coran 17/81
« Et dis : "La Vérité (l'Islam) est venue et l'Erreur a disparu. Car l'Erreur est destinée à disparaître. »

l'erreur qui doit disparaître c'est le christianisme.

effectivement, la croyance chrétienne est basée principalement sur la rédemption des péchés par la mort de Jésus , impliquant
le fait que la venue de Jésus est synonyme d'expiation des péchés . Cependant le principal interessé annonce
lui-même le contraire en enseignant la chose suivante :

Jean 15/22 [ Jésus dit ]
« Si je n'était pas venu et ne leur avais pas parle ils n'auraient pas de péchés , mais maintenant ils n'ont pas d'excuse à leur péchés »

La parole de Jésus exposé en amont est explicite sur le fait que l'expiation des péchés du peuple aurait été
effective si sa mission n'aurait pas eu lieu « Si je n'était pas venu … ils n'auraient pas de péchés » .

Par conséquent Jésus annonce qu'il n'est pas venue au sein de son peuple pour expier ses péchés mais pour au
contraire leur ôter toute excuse face à leurs péchés .

Auteur : Elimélec
Date : 15 avr.18, 19:05
Message :

omar13 a écrit :
Coran 17/81
« Et dis : "La Vérité (l'Islam) est venue et l'Erreur a disparu. Car l'Erreur est destinée à disparaître. »

l'erreur qui doit disparaître c'est le christianisme.

le bouddhisme et l'hindouisme peuvent rester ?

omar13 a écrit :effectivement, la croyance chrétienne est basée principalement sur la rédemption des péchés par la mort de Jésus

Et la croyance islamique c'est le contraire, elle basée principalement sur le fait de la renier et la combattre

Auteur : Yacine
Date : 15 avr.18, 22:47
Message : Parce que c'est un leurre.

Auteur : nausic
Date : 16 avr.18, 02:53
Message :

rayessafa a écrit :le sujet est la pseudo-prophétie de Matthieu !

en l occurence c est quand même Isaie qui a dit la parole . Donc tu prétends qu Isaie est un menteur .
cela ne m étonne pas venant d un muslman qui n a jamais respecté les prophètes à leur juste valeur

rayessafa a écrit : moi je dis : Emmanuel n'est pas Jésus .. Jésus n'a rien à voir avec Emmenuel !

Et à part te répéter cela dans ta tête comme un chien pavlovien ou un roquet à quoi cela rime ?
Qui espères tu convaincre à part toi même ?

rayessafa a écrit : à toi de nous dire le contraire.. et laisse de côté tes HHHHHHHHSSSSSSS à l'infini !

Je suis resté totalement dans les mêmes sujets que toi . Donc si tu m accuses de " HHHHHHHHSSSSSSS à l'infini ", regarde ta gueule

Pour revenir à Isaie .
Tu as menti , donc à partir de là , j atttends une autre explication de ta part puisque ton explication repose sur plusieurs mensonges
En effet :
1) tu as dit que Achaz était un bon croyant ; il ne l était pas
2) tu prétends qu un signe fut montré du temps d Achaz .
Or , ce n est pas le cas
Que dit le verset 14?
S adresse t il uniquement à Achaz ?
Or Isaie ne s adresse plus à Achaz au verset 14
Il s adresse a ce moment là à toute la "Maison de David" puisque le terme pour "vous" dans les versets 13-14 est au pluriel.
"C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel. "


Et en effet , c est assez cohérent avec le reste du récit puisque Achaz a refusé lsaie ( verset 12 ) et qu il souilla et saccagea le temple de Jérusalem , et a préféré écouter le roi d Assur:
"A cause du roi d Assur, il modifia, dans la maison de l'Eternel, le portique du sabbat qu'on y avait construit et l'entrée extérieure du roi."
Ou encore
"Car Achaz dépouilla la maison de l'Eternel, la maison du roi et celle des chefs, pour faire des présents au roi d'Assur; ce qui ne lui fut d'aucun secours."

Donc il n y a pas eu de signe du temps d Achaz

En conséquence la réclamation de Saint Matthieu, juif et chrétien , lecteur d isaie , est légitime
C est tout autant plus légitime , que selon Isaie , le messie est bel et bien Dieu lui même, et que Saint Matthieu, juif et chrétien, le pensait ainsi

Auteur : rayessafa
Date : 16 avr.18, 03:30
Message : donc puisque tu ne peux rien dire .. en fait tu ne trouves rien à dire;

Emmanuel n'est pas Jésus .. Jésus n'a rien à voir avec Emmanuel !
'Almah n'est pas Marie .. Marie n'a rien à voir avec la mère d'Emmanuel !
Esaïe ne connait pas Matthieu .. cette prophétie inventée par Matthieu n'a rien à voir avec Esaïe et le signe de Dieu qu'est Emmanuel !

Auteur : nausic
Date : 16 avr.18, 03:57
Message :

rayessafa a écrit :donc puisque tu ne peux rien dire .. en fait tu ne trouves rien à dire;

Ou est il marqué que je n ai rien dit ?



Ou ca , rayessafa, sale menteur ??

Auteur : rayessafa
Date : 16 avr.18, 04:15
Message :

nausic a écrit :

Ou est il marqué que je n ai rien dit ?

que Jésus est Emmanuel .. et que Emmanuel est bien Jésus !

Ou ca , rayessafa, sale menteur ??

Matthieu
5.13
... Mais si le sel perd sa saveur, avec quoi la lui rendra-t-on? Il ne sert plus qu'à être jeté dehors, et foulé aux pieds par les hommes.

Auteur : nausic
Date : 16 avr.18, 04:29
Message :

rayessafa a écrit :
que Jésus est Emmanuel .. et que Emmanuel est bien Jésus !

Et ne t ai je je pas répondu , rayessafa, sale menteur ?

1) tu as dit que Achaz était un bon croyant ; il ne l était pas
2) tu prétends qu un signe fut montré du temps d Achaz . Or , ce n est pas le cas

Tu as accumulé les mensonges sous mes yeux .
Alors pourquoi je devrait te croire quand tu dis que Saint Matthieu ait menti , alors que toi , tu as menti et tu m as montré que tu as menti ?
Fatalement , je ne peux que croire que tu as menti une fois de plus

Auteur : rayessafa
Date : 16 avr.18, 05:19
Message :

nausic a écrit :
tu prétends qu un signe fut montré du temps d Achaz . Or , ce n est pas le cas

Matthieu :
1.23
Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.

Matthieu nous renvoie avec sa pseudo-prophétie à Esaïe :

Essaie
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.

le signe de Dieu est cet enfant Emmanuel Emmanuel Emmanuel .. que tu ne veux pas voir .. c'était à l'époque de Achaz :

donc Dieu dans ta Bible .. devant tes yeux .. demande à Achaz Achaz Achaz de lui en demander un signe signe signe :

7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.

Achaz refuse mais Dieu quand-même va le donner ce signe signe signe :

7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe,

c'est quoi ce signe que Achaz a refusé et que Dieu quand-même va donner ? et que tu essayes de ne pas voir ?

c'est bien celui-ci .. et tu vois que les versets se suivent :

Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.

voilà qui est bien dit ! Dieu veut donner un signe .. Achaz refuse .. Dieu en dépit .. va donner le signe .. ce signe est .. la naissance de Emmanuel .. avant qu'il sache :

7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

les 2 rois que tu ne veux toujours pas voir .. sont .. toujours à l'époque de Achaz et de notre Emmanuel qui n'est du-tout Jésus .. Retsin avec Pékach !

et donc :

je prétend bien qu'un signe fut montré du temps d'Achaz . Or .. .. .. c'est le cas !!

and still :

Jésus n'est pas Emmanuel .. et Emmanuel ne connait pas Jésus !

Auteur : nausic
Date : 16 avr.18, 05:31
Message :

rayessafa a écrit :
donc Dieu dans ta Bible .. devant tes yeux .. demande à Achaz d lui en demander un signe

Mais le verset que tu cites ne parles pas de "Dieu avec nous" ni d "Emmanuel" . Point !
Et d autre part , on s en fout puisque Achaz refuse tout signe possible venant du seigneur
Donc ... pas de signe pour Achaz

Il faut attendre le verset 7.14 , où Isaie s adresse à toute la maison de david pour qu on parle de "Dieu avec Nous"
Or S adressant à la dynastie de David , Isaie ne s adresse plus uniquement à Achaz !
Point !

rayessafa a écrit :
je prétend bien qu'un signe fut montré du temps d'Achaz . Or .. .. .. c'est le cas !!

Mais non puisque il n a pas été montré .. L ancien testament ne relate pas de naissance à partir d une vierge confirmant le verset 7:14 d Isaie
Le nouveau testament relate en revanche une naissance à partir d une vierge confirmant le verset 7:14 d Isaie


En revanche , je peux t affirmer que le chapitre 6 d Isaie montre bien que Isaie a VU Dieu lui même dans toute sa splendeur et qu il a VU la très Sainte Trinité , chose qu Achaz n a pas vu
C est pour cela qu Isaie prophétise la venue du Christ

Remarque que les premières paroles avertissent ceux qui lisent que, s'ils ne croient pas, ils ne comprendront pas. Il était indispensable de montrer que ceux qui en prendront connaissance doivent avoir non seulement de l'intelligence, mais encore de la' foi, et non seulement de la foi, mais encore de l'intelligence

Auteur : rayessafa
Date : 16 avr.18, 06:16
Message :

nausic a écrit :
Mais le verset que tu cites ne parles pas de "Dieu avec nous" ni d "Emmanuel" . Point !
Et d autre part , on s en fout puisque Achaz refuse tout signe possible venant du seigneur
Donc ... pas de signe pour Achaz

Il faut attendre le verset 7.14 , où Isaie s adresse à toute la maison de david pour qu on parle de "Dieu avec Nous"
Or S adressant à la dynastie de David , Isaie ne s adresse plus uniquement à Achaz !
Point !

nous aussi on s'en fou qu'il s'adresse à Achaz ou à la maison de David .. ce qui compte est que Emmanuel était un enfant réel un fils de cette 'almah qui n'est pas Marie .. un signe .. au temps de Achaz .. au temps d'Esaïe .. au temps du roi d'Assyrie et des 2 autres rois .. et que cette prophétie est finie .. et que toujours Emmanuel n'est pas Jésus .. et .. Jésus n'est pas cet enfant .. et même en trichant et en tordant toutes les paroles de l'AT tu ne pourras jamais prouver quoique ce soit .. et donc .. Jésus ne pourra jamais être cet Emmanuel .. et Matthieu a eu tord .. et .. puis .. point !

Auteur : nausic
Date : 16 avr.18, 06:24
Message :

nausic a écrit :
Mais le verset que tu cites ne parles pas de "Dieu avec nous" ni d "Emmanuel" . Point !
Et d autre part , on s en fout puisque Achaz refuse tout signe possible venant du seigneur
Donc ... pas de signe pour Achaz

Il faut attendre le verset 7.14 , où Isaie s adresse à toute la maison de david pour qu on parle de "Dieu avec Nous"
Or S adressant à la dynastie de David , Isaie ne s adresse plus uniquement à Achaz !
Point !

rayessafa a écrit :
nous aussi on s'en fou qu'il s'adresse à Achaz ou à la maison de David

Pas du tout , puisque si Isaie s adresse à l dynastie de David , alors il n y a pas de signe pour Achaz

rayessafa a écrit : .. ce qui compte est que Emmanuel était un enfant réel un fils de cette 'almah

Mais il n y a pas d "almah" dans l ancien testament postérieur à Isaie ..
Je lis tous les versts qui contiennent "almah" dans l ancien testament , on voit bien qu il n y a aucune naissance ...ni d Emannuel ni de "Dieu avec nous"
Donc il faut attendre le nouveau testament

rayessafa a écrit : qui n'est pas Marie

Au contraire , puisque Marie est une "almah"

rayessafa a écrit : cette prophétie est finie

Au contraire , puisque dans ce cas , le messie serait apparu avant le second temple . Or tout le monde convient que le messie n était pas arrivé


Quant à ton accucaision de tordre les versets , dois je te rappeler que tu as dit que le messie dans le coran n est pas messie ?

Auteur : rayessafa
Date : 16 avr.18, 06:29
Message : mais montres-nous que Jésus est bien Emmanuel et que cette pseudo-prophétie est bien une c'est tout !

Auteur : nausic
Date : 16 avr.18, 06:37
Message :

rayessafa a écrit :mais montres-nous que Jésus est bien Emmanuel et que cette pseudo-prophétie est bien une c'est tout !

Saint Mathhieu te l a montré

Auteur : rayessafa
Date : 16 avr.18, 07:03
Message :

nausic a écrit :
Saint Mathhieu te l a montré

il pensait comme toi l'avoir montré .. mais il s'est trompé .. ce n'est pas une prophétie .. il a triché .. et à force d'exagérer et de fabriquer des prophéties à l'infini .. les juifs lui ont démontré par un seul acte le contraire de ce qu'il insinuait .. ils ont mis un terme à sa folie et ses rêves .. il ont tué son messie !

Auteur : nausic
Date : 16 avr.18, 07:13
Message :

nausic a écrit :
Saint Mathhieu te l a montré

rayessafa a écrit :
il pensait comme toi l'avoir montré

Mais non . Il te l a montré ...


Trouve moi un seul juif de l antiquité avant le Christ s appeler Emmanuel ... même dans les apocryphes cela n existe pas ... même chez flavius josephe cela n existe pas ... sauf quand c est relié à Jésus Christ et à Dieu
.
Il ne serait pas étonnant que le nom était tabou à cette époque car réservé pour Dieu

Auteur : rayessafa
Date : 16 avr.18, 07:36
Message :

nausic a écrit :
Trouve moi un seul juif de l antiquité avant le Christ s appeler Emmanuel ... même dans les apocryphes cela n existe pas ... même chez flavius josephe cela n existe pas ... sauf quand c est relié à Jésus Christ et à Dieu
.
Il ne serait pas étonnant que le nom était tabou à cette époque car réservé pour Dieu

justement il se trouve un seul et unique juif .. dans ta Bible (pas besoin de Flavius et les apocryphes ni même le Talmud) .. et avant Jésus .. il s'appelle bien Emmanuel .. et c'était un signe de Dieu .. une prophétie que Matthieu a essayé d'appliquer sur Jésus et ça n'a pas marché :

7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils fils fils fils fils fils fils, Et elle lui donnera le nom nom nom nom nom nom nom d'Emmanuel Emmanuel Emmanuel Emmanuel Emmanuel Emmanuel Emmanuel.

Auteur : nausic
Date : 16 avr.18, 07:39
Message :

nausic a écrit :
Trouve moi un seul juif de l antiquité avant le Christ s appeler Emmanuel ... même dans les apocryphes cela n existe pas ... même chez flavius josephe cela n existe pas ... sauf quand c est relié à Jésus Christ et à Dieu
.
Il ne serait pas étonnant que le nom était tabou à cette époque car réservé pour Dieu

rayessafa a écrit :
justement il se trouve un seul et unique juif .. dans ta Bible ([

Bah non .... Il n est pas là au moment du récit d Isaie qui annonce le futur

Donc Dieu , Jésus Christ répond à cette prophètie

Auteur : rayessafa
Date : 16 avr.18, 08:32
Message :

nausic a écrit :

Donc Dieu , Jésus Christ répond à cette prophètie

affirmation gratuite !!

Auteur : nausic
Date : 16 avr.18, 08:45
Message :

nausic a écrit :

Donc Dieu , Jésus Christ répond à cette prophètie

rayessafa a écrit :
affirmation gratuite !!

Bien moins gratuite que ton accusation

Auteur : rayessafa
Date : 16 avr.18, 20:42
Message :

nausic a écrit :
Bien moins gratuite que ton accusation

ce ne serait plus une accusation de ma part .. ce ne saurait être une affirmation gratuite de ta part .. si et seulement si .. une fois que .. tu nous aurais prouvé que .. Jésus est bien Emmanuel .. et que cette pseudo-prophétie de Matthieu est bien une !

je sais que tu ne le pourras jamais !

Auteur : Seleucide
Date : 17 avr.18, 05:30
Message :

rayessafa a écrit :je connais le verset .. et il ne fallait pas que tu t'appuies sur parce qu'il s'agissait de David et non de Jésus .. sinon on reprend les versets depuis le début .. où David dit : [...] alors ce que j'ai mis en rouge n'est pas conforme avec la mission de Jésus qui est venu pour le rachat !

Ce genre de détail importe peu. L'essentiel est d'y voir une préfiguration du Christ, c'est tout.

Les premiers pères de l'Eglise excellaient en cela, d'ailleurs.