Résultat du test :
Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 juin18, 23:02
Message : Exode 3.15 :
Dieu dit encore à Moïse : Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël : Jéhovah, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.
Babylone la grande est dans pleins de faussetés dont celui de cacher et de ne jamais utiliser le nom de Dieu, mais nous vrais chrétiens on doit dénoncer au double ses fausses doctrines et comportements.
Un chrétien qui n'utilise jamais le nom de Dieu est comme un chrétien qui ne dirait jamais le nom "Jésus" pour désigner le Christ, c'est un mauvais témoin de Dieu si j'ose dire...
---
Romains 10.13 :
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.
14
Comment donc invoqueront-ils celui en qui ils n'ont pas cru ? Et comment croiront-ils en celui dont ils n'ont pas entendu parler ? Et comment en entendront-ils parler, s'il n'y a personne qui prêche?
C'est grâce au faux chrétiens que le nom de Dieu a été oublié, certains par ignorance, d'autres volontairement pour plaire au monde. La honte est sur eux, ils rejettent leur Dieu personnel de la Bible pour le Dieu impersonnel du monde.
Auteur : Hans
Date : 23 juin18, 23:20
Message : Bonjour,
Nous ne pouvons pas vraiment reprocher aux chrétiens de notre époque de ne pas correctement prononcer le nom divin.
Des juifs n'ont pas voulu le prononcer.
Nombreux chrétiens savent que Dieu possède un nom (tétragramme), nous pensons simplement qu'il ne se prononce pas "jéhova".
Cordialement
Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 juin18, 23:25
Message : Oui, Jéhovah n'est pas le nom de Dieu en hébreux mais en français, de même que Jésus est en français et on l'utilise bien.
Les faux chrétiens ont plein de fausses excuses, mais trop amis du monde, ils se font ennemis de Dieu, et rien n'y fait, ils continueront à cacher le nom de Dieu.
Auteur : Hans
Date : 23 juin18, 23:41
Message : C'est différent, il y a unanimité sur la prononciation du nom "Jésus" en français et la majorité sait que son nom en hébreu est Yéshoua.
Par contre, il n'y a pas du tout l'unanimité sur la prononciation "jéhova" et tout le monde doute de la prononciation YHWH.
On ne peut pas dire "jéhova" est la bonne prononciation en français, si d'autres veulent le prononcer autrement. Cordialement.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 24 juin18, 00:30
Message : Il n'y a pas d'unanimité possible entre les vrais et les faux chrétiens, la vérité et leurs hérésies folles.
Jac. 4.4
Auteur : Liberté 1
Date : 24 juin18, 04:58
Message : Coeur de Loi a écrit :Oui, Jéhovah n'est pas le nom de Dieu en hébreux mais en français
Qui utilise ce nom encore aujourd'hui ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 05:42
Message : Ce sont les francs-maçons et les TJ qui utilisent "jéhova/h". Sacré référence !
Auteur : Logos
Date : 24 juin18, 07:07
Message : Coeur de Loi a écrit :Les faux chrétiens ont plein de fausses excuses, mais trop amis du monde, ils se font ennemis de Dieu, et rien n'y fait, ils continueront à cacher le nom de Dieu.
Et voilà... encore une fois on traite des centaines de millions de gens de "faux-chrétiens" sous prétexte qu'ils ne prononcent pas le nom personnel de Dieu ou qu'ils ne le prononcent pas de la bonne façon.
C'est n'importe quoi...
Et à côté de ça, CdL, tu prêches qu'un chrétien peut tranquillement se masturber tout en regardant des vidéos pornographiques gratuites, sans que ça pose le moindre problème.
Tu filtres le moustique, mais tu avales le chameau.
Cordialement.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 07:12
Message : Mais toi Logos, tu traites de "faux-chrétiens" tous ceux qui ne croient pas au salut par la foi en Jésus seulement. Tu prêches même qu'un chrétien déjà "sauvé" peut violer des enfants sans jamais perdre son salut. Ce n'est donc pas mieux que CDL dans les faits.
Auteur : Gaetan
Date : 24 juin18, 07:22
Message : Dieu n'a jamais donné son nom, ni le diable, aucun esprit ne vous donnera son nom parce que pour eux cela signifie se vendre et aucun esprit ne veut se vendre. S'ils te donnent un nom, ce n'est pas leur véritable nom.
Auteur : Liberté 1
Date : 24 juin18, 08:04
Message : MonstreLePuissant a écrit :Ce sont les francs-maçons et les TJ qui utilisent "jéhova/h". Sacré référence !
Et un peu les mormons
Le Tétragramme
Le nom du Dieu d'Israël et de Juda apparaît près de 6800 fois dans la Bible hébraïque sous la forme du Tétragramme יהוה, c'est-à-dire YHWH1. Ce nom est aussi attesté, sous une forme incomplète (Yah), dans un grand nombre d'anthroponymes. Il provient de la racine hébraïque HWH/HYH, verbe qui signifie « être » ou "devenir". La tradition de la Kabbale lui associe 72 noms d'anges pour obtenir le vrai nom de Dieu, le Schem-hamephorash.
Dans le judaïsme, le Tétragramme ne doit pas être prononcé, par respect pour le Nom divin. Pour le christianisme, la question de la transcription s'est posée. En effet, l'écriture sémitique est, à l'origine, purement consonantique et plusieurs hypothèses ont été proposées pour reconstituer les voyelles du Tétragramme. Une prononciation du Tétragramme reconstituée à partir des transcriptions grecques de Gesenius a conduit à lire Yahwêh. Cette transcription a été abandonnée en 2008 par l'Église catholique, à la fois par respect envers le judaïsme, par souci des règles philologiques et par conformité à la tradition instaurée par la Vulgate2, où Jérôme de Stridon traduit « YHWH » par une périphrase : « le Seigneur » (Dominus)3.
Une autre hypothèse, jusqu'au xixe siècle, a donné le nom Jéhovah. Elle n'a plus cours aujourd'hui, pour des raisons philologiques, et n'est plus utilisée que par les Témoins de Jéhovah ou plus rarement chez les mormons.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noms_de_D ... 9tragramme Auteur : Mormon
Date : 24 juin18, 08:13
Message : Liberté 1 a écrit :
Une autre hypothèse, jusqu'au xixe siècle, a donné le nom Jéhovah. Elle n'a plus cours aujourd'hui, pour des raisons philologiques, et (...) rarement chez les mormons.
Jéhovah
Nom d’alliance ou nom propre du Dieu d’Israël. Il désigne l’éternel Je Suis (Ex 3:14; Jn 8:58). Jéhovah est Jésus-Christ prémortel et il vint sur terre en tant que fils de Marie (Mos 3:8; 15:1; 3 Né 15:1–5). Ordinairement, lorsque le mot Éternel apparaît dans l’Ancien Testament, il désigne « Jéhovah ».
Jéhovah est le Christ
Jéhovah était connu des prophètes d’autrefois (Ex 6:3; Abr 1:16). L’apôtre Paul a enseigné que le Christ était le Jéhovah de l’Ancien Testament (Ex 17:6; 1 Co 10:1–4). Le frère de Jared, dans le Livre de Mormon, vit le Christ prémortel et l’adora (Ét 3:13–15). Moroni appelle aussi le Christ « Jéhovah » (Mro 10:34). Au temple de Kirtland, Joseph Smith et Oliver Cowdery virent Jéhovah ressuscité (D&A 110:3–4).
Les autres Ecritures judéo-chrétiennes révélées pour notre époque :
Le Livre de Mormon, qui relate l'histoire d'Israël par la tribu de Joseph.
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fra
Les Doctrines et Alliances, recueil des révélations canoniques de l'Eglise de Jésus-Christ rétablie données à notre époque :
https://www.lds.org/scriptures/dc-testament?lang=fra
La Perle de Grand Prix, en gros qui est l'histoire de la création révélée à Moïse d'une part,
et à Abraham, d'autre part :
https://www.lds.org/scriptures/pgp?lang=fra Auteur : Logos
Date : 24 juin18, 08:27
Message : MonstreLePuissant a écrit :Mais toi Logos, tu ...
Et toi MLP tu affirmes que la ville de Babylone n'existait déjà plus 500 ans avant la redaction du Nouveau Testament...
Pour rappel :
MonstreLePuissant a écrit :Tu ne te demandes pas pourquoi on fait encore référence à Babylone dans le NT alors que Babylone n'existe plus depuis 500 ans ?
C'est bien beau de vouloir toujours accuser les autres, encore faut-il être soi-même un minimum crédible.
Cordialement.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 09:53
Message : Mais réfléchis Logos ! Babylone en tant que puissance n'existait plus après l'invasion perse en -589. Et ça se croit intelligent.
Auteur : RT2
Date : 24 juin18, 10:07
Message : MonstreLePuissant a écrit :Mais réfléchis Logos ! Babylone en tant que puissance n'existait plus après l'invasion perse en -589. Et ça se croit intelligent.
Puissance, de quelle puissance parles-tu ? Révélation parle de sa puissance, mais il l'a présente aussi comme une femme qui aime le pouvoir. Donc le pouvoir c'est politique non ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 11:07
Message : MonstreLePuissant a écrit :Mais réfléchis Logos ! Babylone en tant que puissance n'existait plus après l'invasion perse en -589. Et ça se croit intelligent.
RT2 a écrit :Puissance, de quelle puissance parles-tu ? Révélation parle de sa puissance, mais il l'a présente aussi comme une femme qui aime le pouvoir. Donc le pouvoir c'est politique non ?
RT2, existait-il une puissance babylonienne au premier siècle ? Oui ou non ?
Auteur : Logos
Date : 24 juin18, 18:37
Message : MonstreLePuissant a écrit :Mais réfléchis Logos ! Babylone en tant que puissance n'existait plus après l'invasion perse en -589. Et ça se croit intelligent.
Tsst ! Tsst ! Il n'est aucunement question ici du statut de Babylone en tant que puisssance ou non, mais simplement de son "existence" en tant que "ville" au premier siècle de notre ère.
Tu as affirmé que cette "ville" avait disparu 500 ans avant la rédaction du Nouveau Testament. C'est une grossière erreur qui en dit long sur tes connaissances du monde antique.
Mais le pire, c'est qu'au lieu d'admettre humblement ton erreur (et ton incompétence), tu tentes lamentablement de nous la faire à l'envers.
C'est vraiment pathétique, comme attitude. Et tellement puéril !
La dernière fois qu'on a eu droit à un tel plaidoyer de cour de maternelle, c'était Prisca qui affirmait que les passagers de l'arche étaient seulement 6 et qui, pour masquer sa boulette, a tenté de faire croire à une erreur volontaire "pour voir si on suivait"...
Je sais qu'on a l'air stupide sur ce site, mais à ce point ?
Pour rappel :
MonstreLePuissant a écrit :Tu ne te demandes pas pourquoi on fait encore référence à Babylone dans le NT alors que Babylone n'existe plus depuis 500 ans ?
Auteur : RT2
Date : 24 juin18, 20:57
Message : MonstreLePuissant a écrit :
RT2, existait-il une puissance babylonienne au premier siècle ? Oui ou non ?
Que représente Babylone dans le livre Révélation ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 juin18, 00:36
Message : Logos a écrit :Tu as affirmé que cette "ville" avait disparu 500 ans avant la rédaction du Nouveau Testament.
C'est toi qui l'a interprété comme ça. Dans ma phrase, le mot "ville" n'existe pas. Il va falloir te faire une raison : tu as mal compris.
Mais pour ton information personnelle, à la fin du 1er siècle, date d'écriture de l'Apocalypse de Jean, la ville Babylone est en ruine. Il y a encore une peu de commerce et le temple fonctionne encore, mais ce n'est plus du tout une "grande ville". Donc, la question que tu devrais plutôt te poser, c'est pourquoi à la fin du premier siècle, l'Apocalypse de Jean parle d'une puissance disparue et d'une ville en ruine ?
Mais on a bien compris que c'était pour faire diversion, vu que j'ai soulevé que tu reprochais à CDL de faire ce que tu fais toi même. Excellent technique, mais pour mémoire :
Logos a écrit :Et voilà... encore une fois on traite des centaines de millions de gens de "faux-chrétiens" sous prétexte qu'ils ne prononcent pas le nom personnel de Dieu ou qu'ils ne le prononcent pas de la bonne façon.
C'est n'importe quoi...
Et à côté de ça, CdL, tu prêches qu'un chrétien peut tranquillement se masturber tout en regardant des vidéos pornographiques gratuites, sans que ça pose le moindre problème.
Tu filtres le moustique, mais tu avales le chameau.
MonstreLePuissant a écrit :Mais toi Logos, tu traites de "faux-chrétiens" tous ceux qui ne croient pas au salut par la foi en Jésus seulement. Tu prêches même qu'un chrétien déjà "sauvé" peut violer des enfants sans jamais perdre son salut. Ce n'est donc pas mieux que CDL dans les faits.
________________________________
RT2 a écrit :Que représente Babylone dans le livre Révélation ?
C'est justement la question que tu devrais te poser ? Pourquoi les juifs font référence à une puissance qui n'existe plus et une ville en ruine sans aucun pouvoir ?
Auteur : prisca
Date : 25 juin18, 01:11
Message : Babylone a disparu au premier siècle, il ne reste que des ruines, et ces ruines subsistent toujours en Irak, et pourquoi la Bible dit "la grande". Je pense que par "la grande" il faut comprendre que l'ancienne Babylone a laissé sa place à une nouvelle qui renait de ses cendres, donc plus grande que l'ancienne Babylone, mais cela tout le monde le sait ou au moins s'en doute. On connait aussi les caractéristiques de Babylone, tout le lot d'iniquités dont la liste est longue, et c'est Babel qui la caractérise puisque cette ville n'est pas tentaculaire, elle est pyramidale. La pyramide doit nous appeler à faire des liens de similitude, comme la hiérarchie, une hiérarchie pleine d'iniquité.
Auteur : Jean Moulin
Date : 25 juin18, 01:38
Message : Logos a écrit :Tu as affirmé que cette "ville" avait disparu 500 ans avant la rédaction du Nouveau Testament.
MonstreLePuissant a écrit :C'est toi qui l'a interprété comme ça. Dans ma phrase, le mot "ville" n'existe pas. Il va falloir te faire une raison : tu as mal compris.
A la façon dont tu en parles, on croit qu'il s'agit de la ville, pas de l'empire passé.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 juin18, 02:24
Message : Comment la ville aurait pu disparaître vers -500 puisqu'elle a été conquise par les perses et que les hébreux ont continué d'y séjourné jusqu'à ce qu'ils soient renvoyés à Jérusalem par Cyrus ? Logos a tout simplement mal compris. En plus, c'était pour faire diversion.
Auteur : Logos
Date : 25 juin18, 02:26
Message : prisca a écrit :Babylone a disparu au premier siècle
Non, mon amie. Tu es en train de "gober" bêtement ce que raconte MLP, qui manifestement n'y connaît rien. Ne sois pas si naïve...
Wikipédia a écrit :Son temple principal fonctionnerait encore au début du iiie siècle ap. J.-C., et son abandon est à dater des siècles suivants, donc sous la domination des Sassanides qui est généralement considérée comme la période de disparition définitive de l'antique culture mésopotamienne dans ce lieu même
Source :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Babylone# ... ne_antique
J'ajoute, pour bien faire comprendre à MLP que personne n'est dupe, que Babylone n'est pas seulement mentionnée de façon symbolique dans le Nouveau Testament, mais aussi comme une ville tout à fait "vivante" abritant une communauté de véritables chrétiens.
Pour rappel :
MonstreLePuissant a écrit :Tu ne te demandes pas pourquoi on fait encore référence à Babylone dans le NT alors que Babylone n'existe plus depuis 500 ans ?
Cordialement.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 juin18, 03:26
Message : Mais ça ne change rien Logos, puisque je n'ai pas fait référence à la ville, mais à la puissance babylonienne. Oseras tu dire que la puissance babylonienne existait encore au 1er siècle ?
Quand à la ville Babylone, je maintiens ce que j'ai dit. C'était devenu une ville mineure et en ruine au premier siècle. Moi aussi je peux prendre Wikipédia.
La période parthe voit Babylone décliner et se dépeupler progressivement, les grands centres du pouvoir s'étant définitivement déplacés plus au nord sur le Tigre (Séleucie, Ctesiphon, et bien plus tard Bagdad). Mais ses monuments principaux sont encore en activité :
Pline l'Ancien écrit au début du ier siècle de notre ère que le temple continue à être actif, bien que la cité soit en ruines et une inscription en grec datable du iie siècle ap. J.-C. indique que le théâtre est encore restauré. Elle reste une ville commerciale active, où on trouve des communautés de divers horizons en plus des communautés babylonienne et grecque (qui se sont sans doute liées depuis longtemps), notamment des marchands de Palmyre, tandis que les premières communautés chrétiennes s'installent dans la région59.
(Source)
Tu peux toujours insisté, mais je n'ai pas précisé "ville" dans mon commentaire. Donc, c'est ton interprétation qui est fausse, tout simplement.
Mais rappelons que tout ça, c'est pour faire diversion parce que j'ai fait remarqué ton hypocrisie suite aux propos de CDL.
Logos a écrit :Et voilà... encore une fois on traite des centaines de millions de gens de "faux-chrétiens" sous prétexte qu'ils ne prononcent pas le nom personnel de Dieu ou qu'ils ne le prononcent pas de la bonne façon.
C'est n'importe quoi...
Et à côté de ça, CdL, tu prêches qu'un chrétien peut tranquillement se masturber tout en regardant des vidéos pornographiques gratuites, sans que ça pose le moindre problème.
Tu filtres le moustique, mais tu avales le chameau.
MonstreLePuissant a écrit :Mais toi Logos, tu traites de "faux-chrétiens" tous ceux qui ne croient pas au salut par la foi en Jésus seulement. Tu prêches même qu'un chrétien déjà "sauvé" peut violer des enfants sans jamais perdre son salut. Ce n'est donc pas mieux que CDL dans les faits.
Tu es incapable aujourd'hui d'assumer tes propos, donc faire diversion, c'est tout ce que tu as trouvé.
Auteur : Logos
Date : 25 juin18, 07:52
Message : MonstreLePuissant a écrit :Mais toi Logos, tu traites de "faux-chrétiens" tous ceux qui ne croient pas au salut par la foi en Jésus seulement. Tu prêches même qu'un chrétien déjà "sauvé" peut violer des enfants sans jamais perdre son salut. Ce n'est donc pas mieux que CDL dans les faits.
Tu es incapable aujourd'hui d'assumer tes propos, donc faire diversion, c'est tout ce que tu as trouvé.
Ce ne sont pas mes propos mais les tiens. La Bible affirme qu'un chrétien né de Dieu "
ne peut pas pécher". Tu as déjà oublié ?
Cordialement.
Auteur : RT2
Date : 25 juin18, 08:46
Message : MonstreLePuissant a écrit :
C'est justement la question que tu devrais te poser ? Pourquoi les juifs font référence à une puissance qui n'existe plus et une ville en ruine sans aucun pouvoir ?
Euh, c'est ma question à toi, un indice : on peut dresser un portrait robot de Babylone par ce seul livre. Tout comme on peut déterminer la nature, le rôle, la fonction du cavalier blanc par ce seul livre.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 juin18, 09:29
Message : Logos a écrit :Ce ne sont pas mes propos mais les tiens. La Bible affirme qu'un chrétien né de Dieu "ne peut pas pécher". Tu as déjà oublié ?
Elle dit aussi que quiconque croit que Jésus est le Christ est né de Dieu, et quiconque aime est né de Dieu. Tu as déjà oublié ? Donc, 1,6 milliard de chrétiens sont nés de Dieu et ne peuvent pas pécher.
RT2 a écrit :on peut dresser un portrait robot de Babylone par ce seul livre. Tout comme on peut déterminer la nature, le rôle, la fonction du cavalier blanc par ce seul livre.
Pas si tu ne comprends pas le contexte historique.
Auteur : Logos
Date : 25 juin18, 17:19
Message : MonstreLePuissant a écrit :Elle dit aussi que quiconque croit que Jésus est le Christ est né de Dieu, et quiconque aime est né de Dieu. Tu as déjà oublié ? Donc, 1,6 milliard de chrétiens sont nés de Dieu et ne peuvent pas pécher.
Tu tournes en boucle, j'ai déjà répondu à cette objection ici :
Croire et savoir, les deux faces d’une même pièce ?
Citation partielle :
Logos a écrit :Ces trois passages bibliques sont exacts, ils ne sont pas déformés, vous les trouverez tels quels dans votre propre Bible.
Comme vous le constatez, ce "membre du forum" les interprète d'une manière directe, sans jamais tenir compte du contexte dans lequel ils ont été rédigés.
Il "sait" ce que disent ces passages bibliques, mais c'est son interprétation qui est fausse, comme vous le savez parfaitement.
En lien avec 1 Jean 5:1, si vous avez la moindre connaissance de la Bible, vous savez très bien que les démons, par exemple, sont parfaitement au courant que Jésus est le Christ. Cela ne leur confère pas pour autant une "nouvelle naissance" dans la félicité de Dieu. De même, des Pharisiens témoins oculaires des miracles opérés par Jésus savaient très bien qu'ils avaient affaire au Messie promis. Mais cela ne les a pas sauvés pour autant, bien au contraire puisque Jésus leur dira qu'ils sont dignes de la Géhenne.
De même, en rapport avec 1 Jean 4:7, lorsqu'il est dit "quiconque aime", il est évident qu'il ne s'agit pas de l'amour "humain" que nous manifestons tous plus ou moins, ne serait-ce que vis à vis de nos proches. Le verset parle de l'amour qui vient de Dieu lui-même, c'est à dire de l'amour qui découle de son Esprit-Saint (Galates 5:22).
Et enfin, concernant 1 Corinthiens 12:3, même l'athée le plus radical peut très bien prononcer ces mots "Jésus est Seigneur", sans que ça fasse tout à coup de lui un enfant de Dieu baigné du Saint-Esprit.
Ainsi, notre membre du forum "sait" ce que disent ces versets, mais il en résulte chez lui une "croyance" complètement erronée.
Il en va de même pour les "chrétiens" qui prêchent le Salut par les oeuvres.
Cordialement.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 juin18, 00:43
Message : Il ne s'agit pas de croire en, mais de croire que. Et croire que Jésus est le Christ, ça ne demande aucune compétence particulière. C'est comme croire que la terre est ronde. Donc, 1,6 milliard de chrétiens sont nés de Dieu et ne peuvent pas pécher. Il me semble que tu devrais te réjouir au lieu de repousser tes frères et soeurs en Christ (y compris prisca).
Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 juin18, 01:50
Message : Coeur de Loi a écrit :Un chrétien qui n'utilise jamais le nom de Dieu est comme un chrétien qui ne dirait jamais le nom "Jésus" pour désigner le Christ, c'est un mauvais témoin de Dieu si j'ose dire...
Il n'est jamais question de Jéhovah dans les Evangiles. Jésus y dénigre la Loi en évitant de le mentionner et surtout de l'appeler "Dieu" :
Mt 5.21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.
22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges;
27 Vous avez appris qu'il a été dit: 28 Mais moi, je vous dis
31 Il a été dit: 32 Mais moi, je vous dis
33 Vous avez encore appris qu'il a été dit aux anciens: 34 Mais moi, je vous dis
38 Vous avez appris qu'il a été dit: 39 Mais moi, je vous dis
43 Vous avez appris qu'il a été dit: 44 Mais moi, je vous dis
Lc 2.22 Et, quand les jours de leur purification furent accomplis, selon la loi de Moïse,
24.44 Puis il leur dit: C'est là ce que je vous disais lorsque j'étais encore avec vous, qu'il fallait que s'accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse,
Jn 8.17 Il est écrit dans votre loi
7.23 Si un homme reçoit la circoncision le jour du sabbat, afin que la loi de Moïse
10.34 Jésus leur répondit : N'est-il pas écrit dans votre loi:
Auteur : RT2
Date : 26 juin18, 02:14
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Pas si tu ne comprends pas le contexte historique.
Mais Babylone dans le livre Révélation est aussi appelée Egypte et Gomorre dans un sens spirituel. L'as-tu compris ?
Auteur : Coeur de Loi
Date : 10 nov.18, 08:43
Message : Ps. 113.1 :
Louez Jéhovah ! Serviteurs de Jéhovah, louez, louez le nom de Jéhovah !
2
Que le nom de Jéhovah soit béni, dès maintenant et à jamais !
Jésus demande aussi que le nom de son Père soit sanctifié, mais les faux chrétiens sont allergiques au nom de Dieu.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 nov.18, 09:02
Message : La Loi aussi a été donnée pour toujours.
Donc les vrais chrétien doivent se faire circoncire et manger casher.
Auteur : Jean Moulin
Date : 11 nov.18, 07:29
Message : Saint Glinglin a écrit :Il n'est jamais question de Jéhovah dans les Evangiles.
Alors il est question de qui dans la citation du psaume 110:1 ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 11 nov.18, 08:30
Message : Et
κύριος, c'est qui ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 nov.18, 09:43
Message : Mt 22.44 Εἶπεν ὁ (N ὁ → –) κύριος τῷ κυρίῳ μου, Κάθου ἐκ δεξιῶν μου, ἕως ἂν θῶ τοὺς ἐχθρούς σου ὑποπόδιον (N ὑποπόδιον → ὑποκάτω) τῶν ποδῶν σου;
https://theotex.org/ntgf/matthieu/matthieu_22_gf.html
TMN 22.44 ‘ Jéhovah* a dit à mon Seigneur : “ Assieds-toi à ma droite jusqu’à ce que je mette tes ennemis sous tes pieds+ ” ’ ?
Le texte grec ne porte même pas "theos".
Mais qui sont les deux seigneurs dont il est question dans le psaume ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 11 nov.18, 23:06
Message : Saint Glinglin a écrit :Le texte grec ne porte même pas "theos".
Et le texte hébreu, il dit quoi ? Parce qu'en réalité, c'est avec le texte hébreu qu'on peut savoir qui est ce κύριος de la citation des évangiles.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 nov.18, 23:19
Message : C'est la Septante qui sert aux citations des Evangiles.
Sinon, qui sont ces deux seigneurs ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 nov.18, 00:23
Message : Saint Glinglin a écrit :C'est la Septante qui sert aux citations des Evangiles.
Sinon, qui sont ces deux seigneurs ?
Mais la Septante est une traduction de l'hébreu. Donc, je te repose ma question : dans l'hébreu, qui est ce seigneur (
celui qui s'adresse au seigneur de David) ?
Auteur : medico
Date : 12 nov.18, 00:25
Message : Très bonne question , attendons la réponse.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 nov.18, 02:45
Message : Le seigneur Yahvé parle à mon seigneur David.
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 nov.18, 04:22
Message : Saint Glinglin a écrit :Le seigneur Yahvé parle à mon seigneur David.
Dans ce psaume, c'est David qui parle, et le texte ne dit pas :
Le seigneur Yahvé dit à mon seigneur David, mais
Yahweh a dit à mon Seigneur. Tu as ajouté
Le seigneur au début de la phrase et
David à la fin de la phrase. Donc tu ajoutes un "seigneur" qui n'existe pas dans le verset et en ajoutant David tu changes le sens de la phrase ? Pourquoi ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 nov.18, 05:25
Message : Mais j'ai défini les deux seigneurs afin qu'on comprenne la phrase.
Et l'Evangile parle de deux seigneurs :
Mt 12.36 David lui-même, animé par l'Esprit Saint, a dit: Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 nov.18, 06:13
Message : Saint Glinglin a écrit :Mais j'ai défini les deux seigneurs afin qu'on comprenne la phrase.
Et l'Evangile parle de deux seigneurs :
Mt 12.36 David lui-même, animé par l'Esprit Saint, a dit: Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
David n'a pas dit ça. Il a parlé de Yahvé. Et quand tu prétends qu'il n'est jamais question de Jéhovah dans les évangiles, c'est faux au moins à chaque fois que les évangiles citent un passage de l'AT contenant le nom divin.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 nov.18, 06:14
Message : Si Matthieu est un menteur, évidement....
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 nov.18, 06:22
Message : Saint Glinglin a écrit :Si Matthieu est un menteur, évidement....
Non, Matthieu a écrit son évangile en hébreu et il a cité nommément YHWH c'est la traduction grecque de son évangile qui a "effacé" le nom divin. Il se pourrait même que, comme dans la Septante, le nom divin apparaissait en hébreu dans la première version en grec de l'évangile de Matthieu.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 nov.18, 06:26
Message : C'est une supposition gratuite.
Et tu n'as toujours pas dit quels étaient les deux seigneurs (ou les deux personnages) de cette phrase.
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 nov.18, 06:40
Message : Saint Glinglin a écrit :C'est une supposition gratuite.
Non, c'est bien plus que ça.
Saint Glinglin a écrit :Et tu n'as toujours pas dit quels étaient les deux seigneurs (ou les deux personnages) de cette phrase.
Si, je l'ai dit. En fait, un seul est réellement appelé "seigneur". Le premier est Dieu et dans le psaume il est appelé par son nom, Yahvé (Jéhovah), et le second, le seul que David a appelé
'seigneur' dans le Psaume, est le Christ.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 nov.18, 08:51
Message : Et bien tu as tout faux !
Parole de l'Éternel à mon Seigneur (David) : Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
La suite concerne également David :
110.2 L'Éternel étendra de Sion le sceptre de ta puissance: Domine au milieu de tes ennemis!
110.3 Ton peuple est plein d'ardeur, quand tu rassembles ton armée; Avec des ornements sacrés, du sein de l'aurore Ta jeunesse vient à toi comme une rosée.
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 nov.18, 09:45
Message : Saint Glinglin a écrit :Et bien tu as tout faux !
Parole de l'Éternel à mon Seigneur (David) : Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
Tu oublies un peu vite que c'est David qui dit
"Parole de Yahvé à mon seigneur", donc,
"mon seigneur" ne peut pas être David, puisque Yahvé s'adresse au seigneur de David. Le seigneur de David étant le Christ.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 nov.18, 09:47
Message : Manque de bol, c'est Asaph qui parle !
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 nov.18, 09:53
Message : Saint Glinglin a écrit :Manque de bol, c'est Asaph qui parle !
C'est toi qui le dis. Le texte, quand à lui, dit que c'est David qui parle.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 nov.18, 10:08
Message : 1 Ch 16.7 Ce fut en ce jour que David chargea pour la première fois Asaph et ses frères de célébrer les louanges de l'Éternel.
Auteur : Jean Moulin
Date : 13 nov.18, 05:14
Message : Saint Glinglin a écrit :1 Ch 16.7 Ce fut en ce jour que David chargea pour la première fois Asaph et ses frères de célébrer les louanges de l'Éternel.
C'est lié aux fonctions d'Asaph qui n'étaient pas d'être le "
nègre" de David. Ce verset est sans rapport avec ton idée selon laquelle il aurait écrit le psaume110. Puis, le Christ a attribué ce psaume à David, pas à Asaph.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 nov.18, 05:26
Message : Tu n'as rien compris : le psaume commence avec "Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied."
Mais comme Asaph n'est pas Dieu, il précise que c'est Dieu qui parle à David.
Auteur : Jean Moulin
Date : 13 nov.18, 05:43
Message : Saint Glinglin a écrit :Tu n'as rien compris : le psaume commence avec "Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied."
Mais comme Asaph n'est pas Dieu, il précise que c'est Dieu qui parle à David.
Tu ne comprends pas ce que tu lis, car le psaume 110 commence par "Psaume de David. Jéhovah a dit à mon seigneur". Ce n'est pas à David que Jéhovah a parlé, mais au seigneur de David. Asaph est complètement absent de ce psaume. Tu inventes, une fois de plus.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 nov.18, 05:53
Message : Asaph n'est pas absent puisque c'est lui qui chante le psaume !
Et d'autres psaumes contiennent aussi des instructions :
"Au chef des chantres. Avec instruments à cordes. Sur la harpe à huit cordes."
Tu penses bien que le chef des chantres ne va pas chanter ça !
Auteur : Jean Moulin
Date : 13 nov.18, 06:27
Message : Saint Glinglin a écrit :Asaph n'est pas absent puisque c'est lui qui chante le psaume !
C'est toi qui le dis. Et même si Asaph a chanté ce psaume, ça n'est pas lui qui pour autant l'a écrit, c'est un psaume de David, pas de Asaph. Quand au contenu du psaume il rapporte ce que Jéhovah a dit au seigneur de David, c'est à dire au Messie.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 nov.18, 07:35
Message : C'est un psaume de David chanté par Asaph avec une indication pour les chantres et le public.
Et je te signale que David est monothéiste et donc qu'il n'a qu'un dieu au dessus de lui.
Auteur : Jean Moulin
Date : 13 nov.18, 07:38
Message : Saint Glinglin a écrit :C'est un psaume de David chanté par Asaph avec une indication pour les chantres et le public.
Qui a peut-être été chanté par Asaph, ce qui de toute façon ne change rien au fait que c'est David qui l'a composé sous l'inspiration divine.
Saint Glinglin a écrit :Et je te signale que David est monothéiste et donc qu'il n'a qu'un dieu au dessus de lui.
Et alors ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 nov.18, 07:42
Message : Jean Moulin a écrit :Qui a peut-être été chanté par Asaph, ce qui de toute façon ne change rien au fait que c'est David qui l'a composé sous l'inspiration divine.
Les annotations ne font pas partie des psaumes.
Saint Glinglin a écrit :Et je te signale que David est monothéiste et donc qu'il n'a qu'un dieu au dessus de lui.
Jean Moulin a écrit :Et alors ?
Comment pourrait-il avoir un seigneur entre dieu et lui ?
(A moins d'être vassal d'un autre roi mais c'est une autre question.)
Auteur : Jean Moulin
Date : 13 nov.18, 07:53
Message : Jean Moulin a écrit :Qui a peut-être été chanté par Asaph, ce qui de toute façon ne change rien au fait que c'est David qui l'a composé sous l'inspiration divine.
Saint Glinglin a écrit :Les annotations ne font pas partie des psaumes.
C'est toi qui le dis.
Saint Glinglin a écrit :Et je te signale que David est monothéiste et donc qu'il n'a qu'un dieu au dessus de lui.
Jean Moulin a écrit :Et alors ?
Saint Glinglin a écrit :Comment pourrait-il avoir un seigneur entre dieu et lui ?
Il y en a pourtant un, le Messie. D'ailleurs, Dieu ne communique jamais directement avec nous, les humains.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 nov.18, 08:17
Message : Jean Moulin a écrit :C'est toi qui le dis.
"Au chef des chantres. Avec instruments à cordes. Sur la harpe à huit cordes."
Aurait-ce été repris dans un chant des TJ ?
Jean Moulin a écrit :Et alors ?
Saint Glinglin a écrit :Comment pourrait-il avoir un seigneur entre dieu et lui ?
Jean Moulin a écrit :Il y en a pourtant un, le Messie.
Donc David était polythéiste. Nous avançons...
D'ailleurs, Dieu ne communique jamais directement avec nous, les humains.
Gn 17.1 Lorsque Abram fut âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, l'Éternel apparut à Abram...
Auteur : Jean Moulin
Date : 13 nov.18, 09:54
Message : Jean Moulin a écrit :C'est toi qui le dis.
Saint Glinglin a écrit :"Au chef des chantres. Avec instruments à cordes. Sur la harpe à huit cordes."
Et alors ? Y en a marre de tes preuves qui ne prouvent rien !
Saint Glinglin a écrit :Aurait-ce été repris dans un chant des TJ ?
Comment le saurais-je ? C'est quoi cette question absurde ?
Jean Moulin a écrit :Et alors ?
Saint Glinglin a écrit :Comment pourrait-il avoir un seigneur entre dieu et lui ?
Jean Moulin a écrit :Il y en a pourtant un, le Messie.
Saint Glinglin a écrit :Donc David était polythéiste.
Tiens donc. T'as vu ça où ?
D'ailleurs, Dieu ne communique jamais directement avec nous, les humains.
Saint Glinglin a écrit :Gn 17.1 Lorsque Abram fut âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, l'Éternel apparut à Abram...
Oui, par l'intermédiaire d'un ange (
trois en la circonstance) comme d'habitude.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 nov.18, 10:16
Message : Jean Moulin a écrit :Et alors ? Y en a marre de tes preuves qui ne prouvent rien !
Quel est le rapport avec le thème du psaume ?
Saint Glinglin a écrit :Aurait-ce été repris dans un chant des TJ ?
Jean Moulin a écrit :Comment le saurais-je ? C'est quoi cette question absurde ?
Et bien dans une liturgie quelconque utilisant les psaumes de David, a-t-on chanté ce bout de phrase ?
Saint Glinglin a écrit :Donc David était polythéiste.
Jean Moulin a écrit :Tiens donc. T'as vu ça où ?
Saint Glinglin a écrit :Comment pourrait-il avoir un seigneur entre dieu et lui ?
Jean Moulin a écrit :Il y en a pourtant un, le Messie.
D'ailleurs, Dieu ne communique jamais directement avec nous, les humains.
Saint Glinglin a écrit :Gn 17.1 Lorsque Abram fut âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, l'Éternel apparut à Abram...
Oui, par l'intermédiaire d'un ange (trois en la circonstance) comme d'habitude.
Tu n'as visiblement pas lu ce chapitre.
Auteur : Jean Moulin
Date : 13 nov.18, 20:13
Message : Jean Moulin a écrit :Et alors ? Y en a marre de tes preuves qui ne prouvent rien !
Saint Glinglin a écrit :Quel est le rapport avec le thème du psaume ?
Ben oui, quel rapport entre tes non preuves et le thème du psaume ?
Saint Glinglin a écrit :Aurait-ce été repris dans un chant des TJ ?
Jean Moulin a écrit :Comment le saurais-je ? C'est quoi cette question absurde ?
Saint Glinglin a écrit :Et bien dans une liturgie quelconque utilisant les psaumes de David, a-t-on chanté ce bout de phrase ?
Demande aux tj, pas à moi !
Saint Glinglin a écrit :Tu n'as visiblement pas lu ce chapitre.
J'ai cru que tu parlais des anges de Mamré. Mais ça ne change rien, c'est toujours par l'intermédiaire d'un ange que Dieu "apparait". Tu sais bien que autrement Abraham serait mort instantanément.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 nov.18, 22:02
Message : Je vois que tu es perdu.
Tu en es même à nier ce que tout le monde peut lire dans la Bible.
Auteur : Jean Moulin
Date : 14 nov.18, 00:50
Message : Saint Glinglin a écrit :Je vois que tu es perdu.
Non, pas du tout.
Saint Glinglin a écrit :Tu en es même à nier ce que tout le monde peut lire dans la Bible.
Je ne nie pas ce que tu lis dans la Bible, mais ce que tu n'as pas compris. En Genèse 17:1, comme en bien d'autres endroits, c'est toujours un ange qui parle au nom de Dieu :
L'ange de Jéhovah lui apparut en flamme de feu, du milieu du buisson. (Exode 3:2). Tous ceux qui connaissent bien la Bible savent ça. Si Dieu apparaissait directement, ceux à qui il apparaîtrait mourraient instantanément. C'est aussi une chose que savent tous ceux qui connaissent bien la Bible.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 nov.18, 02:17
Message : Tu sais si bien que c'est faux que tu ne cites pas Gn 17.1.....
Auteur : dragon blanc
Date : 14 nov.18, 02:50
Message : ****Il y en a pourtant un, le Messie. D'ailleurs, Dieu ne communique jamais directement avec nous, les humains.*****
Boujour à vous Jean.
Là vous tenez quelque chose !
Que la paix soit sur vous.
Bien à vous, Christian.
Auteur : Jean Moulin
Date : 14 nov.18, 02:55
Message : Saint Glinglin a écrit :Tu sais si bien que c'est faux que tu ne cites pas Gn 17.1.....
Mais non. Par contre toi tu sais bien que si Dieu apparaissait directement à un humain, ce dernier mourrait instantanément. Donc, chaque fois qu'il est dit que Dieu apparaît c'est par ange interposé. Il n'est pas nécessaire que ça soit précisé chaque fois, même si certains en profitent pour prétendre que Dieu se transforme parfois en humain, comme lorsque Jacob lutta avec un ange.
Auteur : dragon blanc
Date : 14 nov.18, 03:58
Message : *********Mais non. Par contre toi tu sais bien que si Dieu apparaissait directement à un humain, ce dernier mourrait instantanément. Donc, chaque fois qu'il est dit que Dieu apparaît c'est par ange interposé. Il n'est pas nécessaire que ça soit précisé chaque fois, même si certains en profitent pour prétendre que Dieu se transforme parfois en humain, comme lorsque Jacob lutta avec un ange.********
Je ne peux que me situer derrière les propos de Jean.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 nov.18, 05:30
Message : Saint Glinglin a écrit :Tu sais si bien que c'est faux que tu ne cites pas Gn 17.1.....
Jean Moulin a écrit :Mais non. Par contre toi tu sais bien que si Dieu apparaissait directement à un humain, ce dernier mourrait instantanément. Donc, chaque fois qu'il est dit que Dieu apparaît c'est par ange interposé. Il n'est pas nécessaire que ça soit précisé chaque fois, même si certains en profitent pour prétendre que Dieu se transforme parfois en humain, comme lorsque Jacob lutta avec un ange.
Et tout laïus correspond à ce qui se passe dans Gn 17.1, n'est-ce pas ?
Qu'attends-tu pour le prouver en citant le texte ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 14 nov.18, 05:40
Message : Saint Glinglin a écrit :Tu sais si bien que c'est faux que tu ne cites pas Gn 17.1.....
Jean Moulin a écrit :Mais non. Par contre toi tu sais bien que si Dieu apparaissait directement à un humain, ce dernier mourrait instantanément. Donc, chaque fois qu'il est dit que Dieu apparaît c'est par ange interposé. Il n'est pas nécessaire que ça soit précisé chaque fois, même si certains en profitent pour prétendre que Dieu se transforme parfois en humain, comme lorsque Jacob lutta avec un ange.
Saint Glinglin a écrit :Et tout laïus correspond à ce qui se passe dans Gn 17.1, n'est-ce pas ?
Qu'attends-tu pour le prouver en citant le texte ?
Genèse 17:1 ? Tu l'as déjà fait.
Sinon, concernant la lutte de Jacob avec l'ange c'est Osée 12:4 et 5.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 nov.18, 07:08
Message : Donc tu as parfaitement conscience d'être un menteur :
Saint Glinglin a écrit :Gn 17.1 Lorsque Abram fut âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, l'Éternel apparut à Abram...
Jean Moulin a écrit :Oui, par l'intermédiaire d'un ange (trois en la circonstance) comme d'habitude.
Auteur : Jean Moulin
Date : 14 nov.18, 07:22
Message : Saint Glinglin a écrit :Donc tu as parfaitement conscience d'être un menteur
Pourquoi dis-tu ça ? Je t'ai prouvé le contraire.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 nov.18, 09:06
Message : Non puisque tu as refusé de citer in extenso Gn 17.1 dont tu sais que ce texte infirme tes inventions.
Auteur : Jean Moulin
Date : 14 nov.18, 22:12
Message : Saint Glinglin a écrit :Non puisque tu as refusé de citer in extenso Gn 17.1 dont tu sais que ce texte infirme tes inventions.
Il ne s'agit nullement d'inventions, et Genèse 17:1 n'infirme rien. C'est toi qui refuses le fait que de toute façon, selon la Bible, on ne peut voir Dieu et rester en vie. Donc, Dieu manifeste toujours sa présence par l'intermédiaire d'un ange, même si ça n'est pas toujours précisé. J'ai rarement vu une mauvaise foi telle que la tienne qui n'est plus à démontrer.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 nov.18, 23:18
Message : Mais cites donc ce texte qui n'infirme rien, pour voir.
Auteur : Jean Moulin
Date : 15 nov.18, 07:45
Message : Saint Glinglin a écrit :Mais cites donc ce texte qui n'infirme rien, pour voir.
Lorsque Abram fut arrivé à l'âge de quatre-vingt-dix-neuf ans, Jéhovah lui apparut et lui dit: "Je suis le Dieu tout-puissant; marche devant ma face et sois irréprochable (Genèse 17:1). Voilà, tu es content ? Pour ce que ça change. Chaque fois que Dieu
"apparait" à quelqu'un c'est toujours indirectement car l'homme ne peut voir Dieu et rester en vie (Exode 33:20). Autrement, dis moi donc pourquoi Dieu serait apparu directement à Abram mais pas à Moïse, et pourquoi Abram est resté vivant ?
Auteur : Mormon
Date : 15 nov.18, 07:48
Message : Jean Moulin a écrit : Dans les deux cas, si Dieu était apparu directement, Abram et Moïse seraient morts instantanément.
C'est faux.
Le juste, s'il est vivifié par l'Esprit, peut voir Dieu et vivre.
" Va, rassemble les anciens d'Israël, et dis-leur: L'Éternel, le Dieu de vos pères, m'est apparu, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Il a dit: Je vous ai vus, et j'ai vu ce qu'on vous fait en Égypte" (Exode 3:16).
Auteur : Jean Moulin
Date : 15 nov.18, 07:59
Message : Jean Moulin a écrit : Dans les deux cas, si Dieu était apparu directement, Abram et Moïse seraient morts instantanément.
Mormon a écrit :
C'est faux.
Le juste, s'il est vivifié par l'Esprit, peut voir Dieu et vivre.
" Va, rassemble les anciens d'Israël, et dis-leur: L'Éternel, le Dieu de vos pères, m'est apparu, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Il a dit: Je vous ai vus, et j'ai vu ce qu'on vous fait en Égypte" (Exode 3:16).
Oui, mais pas directement, par l'intermédiaire d'un ange (Exode 3:2).
Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 nov.18, 08:32
Message : Jean Moulin a écrit :Autrement, dis moi donc pourquoi Dieu serait apparu directement à Abram mais pas à Moïse, et pourquoi Abram est resté vivant ?
Parce que la Bible est farcie de contradictions.
Auteur : Mormon
Date : 15 nov.18, 08:33
Message : Jean Moulin a écrit : Oui, mais pas directement, par l'intermédiaire d'un ange (Exode 3:2).
Apparemment, il y a eu deux manifestations : l'ange, puis Jéhovah lui-même qui est apparut... avec lequel Moïse parla face à face dans le désert plus tard, comme un homme avec un autre homme.
Première vision donnée à Joseph-Smith (Elohim et Jéhovah).
Auteur : Jean Moulin
Date : 15 nov.18, 19:50
Message : @ Saint Glinglin
Jean Moulin a écrit :Autrement, dis moi donc pourquoi Dieu serait apparu directement à Abram mais pas à Moïse, et pourquoi Abram est resté vivant ?
Saint Glinglin a écrit :Parce que la Bible est farcie de contradictions.
Excuse moi, j'avais oublié que tu ne crois pas qu'elle est inspirée par Dieu. Ceci-dit, il n'y a pas de contradictions dans la Bible, seulement des apparences de contradictions pour ceux qui la connaissent mal.
@ Mormon
Jean Moulin a écrit : Oui, mais pas directement, par l'intermédiaire d'un ange (Exode 3:2).
Mormon a écrit :Apparemment, il y a eu deux manifestations : l'ange, puis Jéhovah lui-même qui est apparut... avec lequel Moïse parla face à face dans le désert plus tard, comme un homme avec un autre homme.
Impossible :
Jéhovah répondit: "Je ferai passer devant toi toute ma bonté, et je prononcerai devant toi le nom de Jéhovah; car je fais grâce à qui je fais grâce, et miséricorde à qui je fais miséricorde." Jéhovah dit encore: "Tu ne pourras voir ma face, car l'homme ne peut me voir et vivre." (Exode 33:19-20).
Auteur : Mormon
Date : 15 nov.18, 20:03
Message : Jean Moulin a écrit : Impossible : Jéhovah répondit: "Je ferai passer devant toi toute ma bonté, et je prononcerai devant toi le nom de Jéhovah; car je fais grâce à qui je fais grâce, et miséricorde à qui je fais miséricorde." Jéhovah dit encore: "Tu ne pourras voir ma face, car l'homme ne peut me voir et vivre." (Exode 33:19-20).
TJ fâché, il faut dépasser l'interprétation sectaire de ton mouvement :
" Jacob appela ce lieu du nom de Peniel: car, dit-il, j'ai vu Dieu face à face, et mon âme a été sauvée." (Gen.32:30).
" L'Éternel parlait avec Moïse face à face, comme un homme parle à son ami." (Ex. 33:11).
Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 nov.18, 22:05
Message : Jean Moulin a écrit :Excuse moi, j'avais oublié que tu ne crois pas qu'elle est inspirée par Dieu. Ceci-dit, il n'y a pas de contradictions dans la Bible, seulement des apparences de contradictions pour ceux qui la connaissent mal.
Rions un peu :
Mc 9.40 Qui n'est pas contre nous est pour nous.
Mt 12.30 Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.
Auteur : Jean Moulin
Date : 16 nov.18, 07:46
Message : @ Mormon :
Mormon a écrit :TJ fâché, il faut dépasser l'interprétation sectaire de ton mouvement
Sauf que je ne suis ni tj, ni fâché. J'ai écrit gros parce que je craignais que tu aie du mal à lire.
Mormon a écrit :" Jacob appela ce lieu du nom de Peniel: car, dit-il, j'ai vu Dieu face à face, et mon âme a été sauvée." (Gen.32:30).
" L'Éternel parlait avec Moïse face à face, comme un homme parle à son ami." (Ex. 33:11).
L'expression "face à face" est employée pour désigner un degré d'intimité très élevé entre deux personnes, comme c'était le cas entre Dieu et Moïse. Mais ça ne signifie pas pour autant que Moïse ou qui que ce soit d'autre a vu la face de Dieu. De plus, la Bible dit que Dieu a parlé face à face avec les hébreux :
Ce n'est pas avec vos pères que Jéhovah a conclu cette alliance, c'est avec nous, qui sommes ici aujourd'hui tous vivants. Jéhovah vous a parlé face à face sur la montagne, du milieu du feu Deutéronome 5:3-4. Tu crois vraiment que les hébreux ont vu la face de Jéhovah ?
@ Saint Glinglin
Jean Moulin a écrit :Excuse moi, j'avais oublié que tu ne crois pas qu'elle est inspirée par Dieu. Ceci-dit, il n'y a pas de contradictions dans la Bible, seulement des apparences de contradictions pour ceux qui la connaissent mal.
Saint Glinglin a écrit :
Rions un peu :
Mc 9.40 Qui n'est pas contre nous est pour nous.
Mt 12.30 Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.
Commence donc par t'expliquer, car il n'y a rien de risible dans ces deux versets.
Auteur : Mormon
Date : 16 nov.18, 08:06
Message : Jean Moulin a écrit : Sauf que je ne suis ni tj, ni fâché. J'ai écrit gros parce que je craignais que tu aie du mal à lire
Cesse de renier les TJ. Tu ne l'es peut-être pas officiellement, mais ici tout le monde te considère en tant que tel.
Ici, Moïse t'explique le contexte qui te permet de pinailler sur le "face à face". Moïse représenta le peuple en présence de Dieu :
"Je me tins alors entre l'Éternel et vous, pour vous annoncer la parole de l'Éternel; car vous aviez peur du feu, et vous ne montâtes point sur la montagne." (Deut.5:5)
Auteur : Saint Glinglin
Date : 16 nov.18, 09:43
Message : Jean Moulin a écrit :Commence donc par t'expliquer, car il n'y a rien de risible dans ces deux versets.
Jean Moulin a écrit :Ceci-dit, il n'y a pas de contradictions dans la Bible, seulement des apparences de contradictions pour ceux qui la connaissent mal.
Auteur : Estrabolio
Date : 16 nov.18, 09:58
Message : Saint Glinglin a écrit :
Mc 9.40 Qui n'est pas contre nous est pour nous.
Mt 12.30 Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.
Jean Moulin a écrit :Commence donc par t'expliquer, car il n'y a rien de risible dans ces deux versets.
Bonsoir Jean Moulin
Relis bien ces deux versets et explique nous comment on peut ne pas voir de contradiction entre les deux !
Dans le premier verset, les gens neutres sont considérés pour
Dans le deuxième verset les gens neutre sont considérés contre.....
Auteur : Jean Moulin
Date : 16 nov.18, 10:01
Message : Jean Moulin a écrit : Sauf que je ne suis ni tj, ni fâché. J'ai écrit gros parce que je craignais que tu aie du mal à lire
Mormon a écrit :Cesse de renier les TJ. Tu ne l'es peut-être pas officiellement, mais ici tout le monde te considère en tant que tel.
Je ne le suis ni officiellement ni officieusement. Je n'ai aucun contact avec eux et je n'ai pas les mêmes idées qu'eux. Quand à prétendre que tout le monde me considère comme tel, c'est toi qui le dis, et ça me fait bien marrer.
Mormon a écrit :Ici, Moïse t'explique le contexte qui te permet de pinailler sur le "face à face". Moïse représenta le peuple en présence de Dieu :
"Je me tins alors entre l'Éternel et vous, pour vous annoncer la parole de l'Éternel; car vous aviez peur du feu, et vous ne montâtes point sur la montagne." (Deut.5:5)
Mais c'est toi qui pinailles et qui nies les faits, c'est pas moi !
Auteur : Mormon
Date : 16 nov.18, 10:49
Message : Jean Moulin a écrit :
Je ne le suis ni officiellement ni officieusement. Je n'ai aucun contact avec eux et je n'ai pas les mêmes idées qu'eux. Quand à prétendre que tout le monde me considère comme tel, c'est toi qui le dis, et ça me fait bien marrer.
Tu as exactement les mêmes croyances et le même comportement qu'eux au niveau de la mauvaise foi. Je te laisse le dernier mot, car tu vas finir par me redire (comme les TJ) que des squelettes sont sortis des tombeaux projetés par le tremblement de terre après la résurrection de Jésus, pour se présenter à Jérusalem à la vue de tous.
Auteur : Jean Moulin
Date : 17 nov.18, 02:48
Message : @ Estabolio :
Estrabolio a écrit :Bonsoir Jean Moulin
Relis bien ces deux versets et explique nous comment on peut ne pas voir de contradiction entre les deux !
Tout simplement en les remettant dans leurs contextes. Ne te fie pas trop à Saint Glinglin qui a une fâcheuse tendance à contredire juste pour le plaisir de contredire.
@ Mormon:
Jean Moulin a écrit :Je ne le suis ni officiellement ni officieusement. Je n'ai aucun contact avec eux et je n'ai pas les mêmes idées qu'eux. Quand à prétendre que tout le monde me considère comme tel, c'est toi qui le dis, et ça me fait bien marrer.
Mormon a écrit :
Tu as exactement les mêmes croyances
Non, j'ai seulement des croyances en accord avec la Bible, ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici.
Mormon a écrit :et le même comportement qu'eux au niveau de la mauvaise foi.
Alors ça c'est trop drôle, car ceux qui, comme toi, me prétendent de mauvaise foi, ferment les yeux sur leurs propres croyances qu'ils n'osent surtout les remettre en question Bible en main de peur de se voir obligés d'en changer.
Mormon a écrit :que des squelettes sont sortis des tombeaux projetés par le tremblement de terre après la résurrection de Jésus, pour se présenter à Jérusalem à la vue de tous.
Non car c'est pas ce qui s'est passé. Ce qui est arrivé, c'est que les cadavres (
squelettes ou non) ont été sortis des tombes par le tremblement de terre au moment de la mort de Jésus (puisque c'est à ce moment là qu'a eu lieu le tremblement de terre), et pas après sa résurrection. Mais tous ces cadavres ne sont pas allés se balader à Jérusalem, les morts ne se baladant pas. Et c'est après la résurrection de Jésus que des gens de Jérusalem ont vu tous ces cadavres qui avaient été sortis des tombes par le tremblement de terre deux jours plus tôt.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 17 nov.18, 03:25
Message : Jean Moulin a écrit :Tout simplement en les remettant dans leurs contextes. Ne te fie pas trop à Saint Glinglin qui a une fâcheuse tendance à contredire juste pour le plaisir de contredire.
Attendons la démonstration....
Auteur : Jean Moulin
Date : 17 nov.18, 03:33
Message : Jean Moulin a écrit :Tout simplement en les remettant dans leurs contextes. Ne te fie pas trop à Saint Glinglin qui a une fâcheuse tendance à contredire juste pour le plaisir de contredire.
Saint Glinglin a écrit :
Attendons la démonstration....
La démonstration de quoi ? Du fait que tu adores la contradiction ? Tu l'as faite toi même depuis longtemps et tu viens d'en donner un nouvel exemple.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 17 nov.18, 05:48
Message : La démonstration que ces deux propositions disent la même chose :
Mc 9.40 Qui n'est pas contre nous est pour nous.
Mt 12.30 Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.
Naturellement, tu as parfaitement conscience que c'est une contradiction mais tu défends le dogme indéfendable de l'absence de contradictions dans la Bible.
Auteur : Jean Moulin
Date : 18 nov.18, 02:12
Message : Saint Glinglin a écrit :La démonstration que ces deux propositions disent la même chose :
Mc 9.40 Qui n'est pas contre nous est pour nous.
Mt 12.30 Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.
Naturellement, tu as parfaitement conscience que c'est une contradiction mais tu défends le dogme indéfendable de l'absence de contradictions dans la Bible.
C'est toi qui as sorti ces deux textes de leurs contextes respectifs. Donc, il ne disent pas la même chose et ça n'a rien de contradictoire.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 nov.18, 09:46
Message : C'est toi qui refuses de citer ce contexte parce que tu sais qu'il ne prouvera pas autre chose.
Auteur : Jean Moulin
Date : 18 nov.18, 21:50
Message : Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui refuses de citer ce contexte parce que tu sais qu'il ne prouvera pas autre chose.
Faut arrêter, là. Tu sais lire, non ? Toujours cette manie de contredire. L'autre jour tu voulais absolument que je cite Genèse 17:1. Hé ben c'est à ton tour de citer, et en l'occurence de citer, dans leurs contextes, les versets qui selon toi seraient contradictoires. Dans le cas contraire, j'invite ceux qui suivent ce sujet à constater par eux-mêmes que ton seul but est de dénigrer la Bible. Dans ces deux versets (
Marc 9:40 et Matthieu 12:30), Jésus ne parle pas du tout du même genre de personnes. J'invite donc chacun à lire les deux verset en question dans leur contexte respectif afin de se rendre compte qu'il n'y a pas de contradiction entre ces deux versets, sauf dans la tête d'un contradicteur patenté.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 nov.18, 22:14
Message : C'est toi qui prétends que ces versets ne sont pas contradictoires donc c'est à toi de le prouver.
Le bon sens dit le contraire :
Mc 9.40 Qui n'est pas contre nous est pour nous.
> Les neutres sont nos amis.
Mt 12.30 Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.
> Les neutres sont nos ennemis.
C'est clair comme le jour mais tu suis le dogme de l' inerrance biblique qui est indéfendable.
Et puisque tu aimes t'enliser là-dedans, en voici un autre pour la route :
Mt 12.39 Il leur répondit: Une génération méchante et adultère demande un miracle; il ne lui sera donné d'autre miracle que celui du prophète Jonas.
12.40 Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d'un grand poisson, de même le Fils de l'homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre.
Le signe de Jonas est la conversion des païens et un moine qui ne l'a pas compris a ajouté ce verset 40 où l'on voit Jésus passer trois nuits au tombeau : vendredi-samedi, samedi-dimanche, dimanche-lundi.
Et en ajoutant les trois jours, on voit Jésus ressuscité lundi en fin d'après-midi.
Auteur : Jean Moulin
Date : 18 nov.18, 23:08
Message : Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui prétends que ces versets ne sont pas contradictoires donc c'est à toi de le prouver.
Non, c'est toi qui as prétendu que ces versets sont contradictoires, c'est à toi de le prouver.
Saint Glinglin a écrit :Le bon sens dit le contraire
Ba ba ba ba ba, on a souvent vu ce que donne ta conception du bon sens.
Saint Glinglin a écrit :Mc 9.40 Qui n'est pas contre nous est pour nous.
> Les neutres sont nos amis.
Mt 12.30 Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.
> Les neutres sont nos ennemis.
Mais, où es-tu allé chercher que les gens dont il est question dans ces versets seraient des neutres ? C'est absolument pas le cas.
Saint Glinglin a écrit :C'est clair comme le jour
Ben je pense bien. Ce qui est clair c'est que tu t'es piégé tout seul en isolant des versets pour essayer de faire croire à une contradiction qui n'existe en fin de compte que dans ta tête de contradicteur patenté.
Saint Glinglin a écrit :Le signe de Jonas est la conversion des païens et un moine qui ne l'a pas compris a ajouté ce verset 40
Et ça s'est passé quand, selon toi ?
Saint Glinglin a écrit :Et en ajoutant les trois jours, on voit Jésus ressuscité lundi en fin d'après-midi.
C'est bien d'être cartésien, mais quand on parle de la Bible, c'est mieux de bien connaître les us et coutumes des juifs, ce qui n'est manifestement pas ton cas.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 nov.18, 23:09
Message : Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui prétends que ces versets ne sont pas contradictoires donc c'est à toi de le prouver.
Jean Moulin a écrit :Non, c'est toi qui as prétendu que ces versets sont contradictoires, c'est à toi de le prouver.
Je l'ai fait et tu ne m'as pas réfuté.
Saint Glinglin a écrit :Mc 9.40 Qui n'est pas contre nous est pour nous.
> Les neutres sont nos amis.
Mt 12.30 Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.
> Les neutres sont nos ennemis.
Jean Moulin a écrit :Mais, où es-tu allé chercher que les gens dont il est question dans ces versets seraient des neutres ? C'est absolument pas le cas.
Ah.... Alors sont-ce des ennemis ou des amis ?
Saint Glinglin a écrit :C'est clair comme le jour
Jean Moulin a écrit :Ben je pense bien. Ce qui est clair c'est que tu t'es piégé tout seul en isolant des versets pour essayer de faire croire à une contradiction qui n'existe en fin de compte que dans ta tête de contradicteur patenté.
C'est toi qui es piégé par le dogme de l'infaillibilité biblique.
Et tu argues d'un contexte que tu t'abstiens prudemment d'expliciter....
Saint Glinglin a écrit :Le signe de Jonas est la conversion des païens et un moine qui ne l'a pas compris a ajouté ce verset 40
Jean Moulin a écrit :Et ça s'est passé quand, selon toi ?
Je n'en sais rien et cela ne change rien au fait qu'il s'agit d'un ajout maladroit.
Saint Glinglin a écrit :Et en ajoutant les trois jours, on voit Jésus ressuscité lundi en fin d'après-midi.
Jean Moulin a écrit :C'est bien d'être cartésien, mais quand on parle de la Bible, c'est mieux de bien connaître les us et coutumes des juifs, ce qui n'est manifestement pas ton cas.
Sauf que tu as conscience que cet argument est sans valeur puisque tu ne le développes pas....
Auteur : Jean Moulin
Date : 24 nov.18, 07:11
Message : Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui prétends que ces versets ne sont pas contradictoires donc c'est à toi de le prouver.
Jean Moulin a écrit :Non, c'est toi qui as prétendu que ces versets sont contradictoires, c'est à toi de le prouver.
Saint Glinglin a écrit :Je l'ai fait et tu ne m'as pas réfuté.
Tu as affirmé, tu n'as pas prouvé.
Jean Moulin a écrit :Mais, où es-tu allé chercher que les gens dont il est question dans ces versets seraient des neutres ? C'est absolument pas le cas.
Saint Glinglin a écrit :Ah.... Alors sont-ce des ennemis ou des amis ?
Amis dans un cas, ennemis d'ans l'autre. Tu aurais dû t'en aprecevoir en lisant ces deux versets dans leurs contextes respectifs.
Saint Glinglin a écrit :C'est clair comme le jour
Jean Moulin a écrit :Ben je pense bien. Ce qui est clair c'est que tu t'es piégé tout seul en isolant des versets pour essayer de faire croire à une contradiction qui n'existe en fin de compte que dans ta tête de contradicteur patenté.
Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui es piégé par le dogme de l'infaillibilité biblique.
C'est pas un dogme, c'est un fait, sauf pour toi, bien sûr.
Saint Glinglin a écrit :Et tu argues d'un contexte que tu t'abstiens prudemment d'expliciter....
Enfoncer les portes ouvertes, c'est pas mon truc. Mais tous ceux qui ont lu ces versets dans leurs contextes ont bien compris où tu veux en venir.
Saint Glinglin a écrit :Le signe de Jonas est la conversion des païens et un moine qui ne l'a pas compris a ajouté ce verset 40
Jean Moulin a écrit :Et ça s'est passé quand, selon toi ?
Saint Glinglin a écrit :Je n'en sais rien et cela ne change rien au fait qu'il s'agit d'un ajout maladroit.
Tu n'en sais rien et pour cause, vu qu'il ne s'agit que d'une affirmation purement gratuite de ta part. Tu nous as habitués à ce genre de gallégeades.
Saint Glinglin a écrit :Et en ajoutant les trois jours, on voit Jésus ressuscité lundi en fin d'après-midi.
Jean Moulin a écrit :C'est bien d'être cartésien, mais quand on parle de la Bible, c'est mieux de bien connaître les us et coutumes des juifs, ce qui n'est manifestement pas ton cas.
Saint Glinglin a écrit :Sauf que tu as conscience que cet argument est sans valeur puisque tu ne le développes pas....
Cet argument est tout à fait exact, et tu le connais déjà. Mais comme chaque fois en pareil cas, tu nies. Pour te rafraichir la mémoire, Crampon l'explique dans une note (
concernant Matthieu 12:40) de la Bible du même nom de 1905.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 nov.18, 07:33
Message : Jean Moulin a écrit :Amis dans un cas, ennemis d'ans l'autre. Tu aurais dû t'en aprecevoir en lisant ces deux versets dans leurs contextes respectifs.
J'en attends la démonstration....
Jean Moulin a écrit :Tu n'en sais rien et pour cause, vu qu'il ne s'agit que d'une affirmation purement gratuite de ta part. Tu nous as habitués à ce genre de gallégeades.
Et donc tu penses que Jésus est ressuscité un lundi soir....
Jean Moulin a écrit :Cet argument est tout à fait exact, et tu le connais déjà. Mais comme chaque fois en pareil cas, tu nies. Pour te rafraichir la mémoire, Crampon l'explique dans une note (concernant Matthieu 12:40) de la Bible du même nom de 1905.
Et tu n'as pas lu cette note ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 24 nov.18, 08:40
Message : Jean Moulin a écrit :Amis dans un cas, ennemis d'ans l'autre. Tu aurais dû t'en aprecevoir en lisant ces deux versets dans leurs contextes respectifs.
Saint Glinglin a écrit :J'en attends la démonstration....
Pourtant c'est limpide. Tu as autant de mal que ça à comprendre ce que tu lis ?
Jean Moulin a écrit :Tu n'en sais rien et pour cause, vu qu'il ne s'agit que d'une affirmation purement gratuite de ta part. Tu nous as habitués à ce genre de gallégeades.
Saint Glinglin a écrit :Et donc tu penses que Jésus est ressuscité un lundi soir....
Non, parce que, comme toi (
vu que cela t'a déjà été expliqué par le passé), je connais les us et coutumes des juifs, du moins ceux qui permettent de savoir pourquoi l'expression "trois jours et trois nuits" de Matthieu 12:40 désigne en fait une période plus courte.
Jean Moulin a écrit :Cet argument est tout à fait exact, et tu le connais déjà. Mais comme chaque fois en pareil cas, tu nies. Pour te rafraichir la mémoire, Crampon l'explique dans une note (concernant Matthieu 12:40) de la Bible du même nom de 1905.
Saint Glinglin a écrit :Et tu n'as pas lu cette note ?
Si, et toi aussi. Mais, sans doute que ta mémoire te fait encore défaut.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 nov.18, 10:08
Message : Jean Moulin a écrit :Pourtant c'est limpide. Tu as autant de mal que ça à comprendre ce que tu lis ?
Tu as tant de mal à démontrer ?
Jean Moulin a écrit :je connais les us et coutumes des juifs, du moins ceux qui permettent de savoir pourquoi l'expression "trois jours et trois nuits" de Matthieu 12:40 désigne en fait une période plus courte.
Démontre.
Jean Moulin a écrit :Si, et toi aussi. Mais, sans doute que ta mémoire te fait encore défaut.
Moi, je connais la Bible. Et ce n'est pas Crampon, qui l'a écrite.
Auteur : Jean Moulin
Date : 25 nov.18, 00:45
Message : Jean Moulin a écrit :Pourtant c'est limpide. Tu as autant de mal que ça à comprendre ce que tu lis ?
Saint Glinglin a écrit :Tu as tant de mal à démontrer ?
Il n'y a rien à démontrer, il y a juste à lire (
dans le contexte) tant c'est limpide.
Jean Moulin a écrit :je connais les us et coutumes des juifs, du moins ceux qui permettent de savoir pourquoi l'expression "trois jours et trois nuits" de Matthieu 12:40 désigne en fait une période plus courte.
Saint Glinglin a écrit :Démontre.
Tu prends la Bible Crampon (1905) à Matthieu 12:40 et tu lis la note en bas de page.
Jean Moulin a écrit :Si, et toi aussi. Mais, sans doute que ta mémoire te fait encore défaut.
Saint Glinglin a écrit :Moi, je connais la Bible. Et ce n'est pas Crampon, qui l'a écrite.
Evidemment que c'est pas Crampon qui a écrit la Bible. Je parle de sa traduction !
Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 nov.18, 13:22
Message : Jean Moulin a écrit :Il n'y a rien à démontrer, il y a juste à lire (dans le contexte) tant c'est limpide.
Tu as donc conscience d'affirmer sans preuve.
Saint Glinglin a écrit :Démontre.
Jean Moulin a écrit :Tu prends la Bible Crampon (1905) à Matthieu 12:40 et tu lis la note en bas de page.
Tu as donc conscience que cette note ne vaut rien.
Saint Glinglin a écrit :Moi, je connais la Bible. Et ce n'est pas Crampon, qui l'a écrite.
Jean Moulin a écrit :Evidemment que c'est pas Crampon qui a écrit la Bible. Je parle de sa traduction !
Tu peux me citer la Bible en grec si ça t'amuse.
PS : J'ai trouvé des zigotos qui préfèrent crucifier Jésus le mercredi plutôt que de reconnaître une erreur :
http://vieespoiretverite.org/vie/plan-d ... ois-nuits/ Auteur : Jean Moulin
Date : 26 nov.18, 01:33
Message : Jean Moulin a écrit :Il n'y a rien à démontrer, il y a juste à lire (dans le contexte) tant c'est limpide.
Saint Glinglin a écrit :Tu as donc conscience d'affirmer sans preuve.
La preuve c'est le contexte. Tu sais, le contexte dont tu n'as délibérément tenu aucun compte.
Saint Glinglin a écrit :Démontre.
Jean Moulin a écrit :Tu prends la Bible Crampon (1905) à Matthieu 12:40 et tu lis la note en bas de page.
Saint Glinglin a écrit :Tu as donc conscience que cette note ne vaut rien.
Et pourquoi donc ?
Saint Glinglin a écrit :Moi, je connais la Bible. Et ce n'est pas Crampon, qui l'a écrite.
Jean Moulin a écrit :Evidemment que c'est pas Crampon qui a écrit la Bible. Je parle de sa traduction !
Saint Glinglin a écrit :Tu peux me citer la Bible en grec si ça t'amuse.
Et toi, tu serais plus crédible en prenant en compte les preuves qu'on te soumet. Mais, il est évident qu'être crédible n'est pas ta priorité. Je suppose que tu te dis qu'en dénigrant la Bible à outrance tu finiras bien par convaincre quelques esprits faibles.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 nov.18, 02:51
Message : Jean Moulin a écrit :La preuve c'est le contexte. Tu sais, le contexte dont tu n'as délibérément tenu aucun compte.
Et tu ne cites pas ce contexte parce que tu sais qu'il ne changera rien à cette contradiction.
Saint Glinglin a écrit :Tu as donc conscience que cette note ne vaut rien.
Jean Moulin a écrit :Et pourquoi donc ?
Parce que tu n'en reprends pas le contenu pour étayer une démonstration.
Jean Moulin a écrit :Et toi, tu serais plus crédible en prenant en compte les preuves qu'on te soumet. Mais, il est évident qu'être crédible n'est pas ta priorité. Je suppose que tu te dis qu'en dénigrant la Bible à outrance tu finiras bien par convaincre quelques esprits faibles.
C'est toi qui es un esprit faible : tu refuses d'admettre des erreurs dans le texte alors que les retirer restaurerait le texte original auquel tu es censé croire.
Auteur : Jean Moulin
Date : 26 nov.18, 08:33
Message : Jean Moulin a écrit :La preuve c'est le contexte. Tu sais, le contexte dont tu n'as délibérément tenu aucun compte.
Saint Glinglin a écrit :Et tu ne cites pas ce contexte parce que tu sais qu'il ne changera rien à cette contradiction.
Quelle contradiction ? Les deux versets ne parlent pas du tout de la même chose. La preuve :
Jean lui dit : Maître, nous avons vu quelqu'un qui chassait des démons en ton nom, et qui ne nous suit pas ; et nous l'en avons empêché, parce qu'il ne nous suivait pas, 39 Mais Jésus dit : Ne l'en empêchez point ; car il n'y a personne qui fasse un miracle en mon nom, et qui puisse aussitôt après parler mal de moi. 40 En effet, qui n'est pas contre nous est pour nous. 41 Car quiconque vous donnera à boire un verre d'eau en mon nom, parce que vous êtes à Christ, je vous dis en vérité qu'il ne perdra point sa récompense. Marc 9:38-41.
Et si c'est par Béelzébul que moi je chasse les démons, vos fils, par qui les chassent-ils ? C'est pourquoi ils seront eux-mêmes vos juges. 28 Mais si c'est par l'Esprit de Dieu que moi je chasse les démons, le royaume de Dieu est donc parvenu jusqu'à vous. 29 Ou comment quelqu'un peut-il entrer dans la maison de l'homme fort et piller son bien, s'il n'a auparavant lié l'homme fort ; et alors il pillera sa maison ? 30 Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse. 31 C'est pourquoi je vous dis : Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes ; mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné aux hommes. 32 Et si quelqu'un dit une parole contre le fils de l'homme, il lui sera pardonné ; mais si quelqu'un parle contre l'Esprit-Saint, il ne lui sera point pardonné ni dans ce siècle, ni dans celui qui est à venir. Matthieu 12:27-32.
Saint Glinglin a écrit :Tu as donc conscience que cette note ne vaut rien.
Jean Moulin a écrit :Et pourquoi donc ?
Saint Glinglin a écrit :Parce que tu n'en reprends pas le contenu pour étayer une démonstration.
La note dit ceci :
Pour les Hébreux, le mot JOUR désigne le temps de la lumière, opposé à la nuit (Gen 1:5). Pour signifier le jour civil de 24 heures, ils disaient:"jour et nuit". Ainsi TROIS JOURS ET TROIS NUITS sont trois jours civils, complets ou incomplets. Jésus, mis au tombeau le vendredi, devait réssusciter le troisième jour civil suivant, c'est à dire le dimanche. Comp XX. 19.
Jean Moulin a écrit :Et toi, tu serais plus crédible en prenant en compte les preuves qu'on te soumet. Mais, il est évident qu'être crédible n'est pas ta priorité. Je suppose que tu te dis qu'en dénigrant la Bible à outrance tu finiras bien par convaincre quelques esprits faibles.
Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui es un esprit faible : tu refuses d'admettre des erreurs dans le texte alors que les retirer restaurerait le texte original auquel tu es censé croire.
Ben voyons. Tu confonds restaurer le texte original et trafiquer ce dernier en fonction de tes lubies.
Auteur : Pat1633
Date : 13 nov.22, 06:25
Message : dragon blanc a écrit : 14 nov.18, 02:50
****Il y en a pourtant un, le Messie. D'ailleurs, Dieu ne communique jamais directement avec nous, les humains.*****
Boujour à vous Jean.
Là vous tenez quelque chose !
Que la paix soit sur vous.
Bien à vous, Christian.
Jesus le messie n’est pas Dieu …
Dieu ne communique jamais avec des hommes imparfait dans le paradis oui mais pour l’instant si tu comprend bien
La bible est « la parole de Dieu »
Donc ce qu’il a utiliser pour nous expliquer la vie c’est lui qui l’a inspirer …
Auteur : omar13
Date : 15 nov.22, 07:16
Message : Le nom du Dieu Unique Allah, a été caché par les juifs, ci dessous le témoignage des deux versets suivants:
Jérémie 23:
25 J'ai entendu ce que disent les prophètes Qui prophétisent en mon nom le mensonge, disant: J'ai eu un songe! j'ai eu un songe!
26 Jusqu'à quand ces prophètes veulent-ils prophétiser le mensonge, Prophétiser la tromperie de leur cœur?
27 Ils pensent faire oublier mon nom à mon peuple Par les songes que chacun d'eux raconte à son prochain, Comme leurs pères ont oublié mon nom pour Baal.
aux temps des israélites, le nom de Dieu était ELAH, exactement comme il l'est pour les musulmans ALLAH.
Le Premier Commandement est cité dans Exode 20:3 : « Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. » Il nous dit de donner à Dieu la priorité. Dieu a introduit les Dix Commandements par ces mots: « Je suis l’Éternel, ton Dieu, qui t'ai fait sortir du pays d'Egypte, de la maison de servitude » .
l’Éternel, le Dieu Unique, c'est Allah , appelé aussi par les israélites : Elah.
Ancien Testament:
Esdras 5/1
« ... au Nom du Dieu d’Israël … »
Beshm Elah ishrael
Dans le noble Coran:
Coran 1/1
« Au Nom de Dieu le Miséricordieux »
Besm Allah al Rahman al Rahim
le même nom ALLAH.
Ce qui transpirait des annonces bibliques est que Dieu « aurait » par le passé révélé son Nom aux israélites
avant que celui-ci ne fût oublié à cause de l'intervention de faux prophètes au sein d’Israël , comme en témoigne
le blâme suivant :
Jérémie 23/25 à 27
« J'ai entendu ce que disent les prophètes Qui prophétisent en mon nom le mensonge, disant : J'ai eu
un songe ! j'ai eu un songe ! Jusques à quand ces prophètes veulent-ils prophétiser le mensonge, Prophétiser
la tromperie de leur coeur ? Ils projettent de faire oublier mon nom à mon peuple Par les songes que chacun
d'eux raconte à son prochain, Comme leurs pères ont oublié mon nom pour Baal. »
Le Nom que Dieu révéla à Moïse « aurait pu » être dissimulé derrière le tétragramme « YHWH » qui signifie
« Le Nom imprononçable de Dieu » .
Nombre de messages affichés : 115
