Auteur : Clement Clement Date : 02 mai19, 04:42 Message : Salam Aleykoum aux frères musulmans !
Si L’Evangile est la parole d’Allah,
et que nul ne peut modifier la parole d’Allah selon Allah Lui meme,
comment peut on ensuite affirmer que l’Evangile est falsifié ?
Auteur : Elimélec Date : 02 mai19, 05:40 Message :
Clement Clement a écrit : 02 mai19, 04:42
Salam Aleykoum aux frères musulmans !
Si L’Evangile est la parole d’Allah,
et que nul ne peut modifier la parole d’Allah selon Allah Lui meme,
comment peut on ensuite affirmer que l’Evangile est falsifié ?
Ils disent que ce sont les évangiles qui sont falsifiés, tout en disant que
Mahomet est annoncé dedans, bref c'est à y perdre son latin,
Je pense que tu veux parler de "L'Evangile", (Injil) dans la mythologie islamique,
il s'agirait d'un livre que Allah aurait donné à Issa, mais comme il s'agit
de mythologie, donc bien sûr personne n'en a jamais vu la couleur de ce livre.
Auteur : omar13 Date : 02 mai19, 06:01 Message :
Clement Clement a écrit : 02 mai19, 04:42
Salam Aleykoum aux frères musulmans !
Si L’Evangile est la parole d’Allah,
et que nul ne peut modifier la parole d’Allah selon Allah Lui meme,
comment peut on ensuite affirmer que l’Evangile est falsifié ?
waalaykoum assalam
l’Évangile, parole d'Allah, transmis au prophète Issa as, Jésus christ pour les Nassara, les Nazoréens, et dont parle le saint coran, ne se trouve plus depuis une dizaine d'année après l’élévation de jésus auprès de son Allah.
Les 4 évangiles qui font partie de l'actuelle bible, ont étés écrits par des gens qui ne connaissaient pas et qui n'ont jamais rencontré jesus.
Les 12 Apôtres, eux aussi, ils avaient écrit des évangiles, mais ils ont étés tous brûlés ou bien cachés (apocryphes), simplement parce qu'ils contiennent des vérités en contradictions avec les actuels 4 évangiles de la bible, et avec le NT.
Les 4 évangiles et le NT de l'actuelle bible, ne portent pas l'enseignement pour lequel jesus, a été envoyé par Allah, mais il se basent sur un ensegnement erroné préparé par Paul, avec le contrôle des Romains.
Sans citer le saint coran, je te donnerai, tous les versets bibliques, qui confirment exactement ce que je suis entrain d'affirmer.
tu n'as qu'a me poser les questions, et je te démontrerai que les chrétiens n'ont rien avoir avec le prophète Issa as, jesus christ, et que ce dernier , le jour venu, ne les reconnaîtra pas.
Auteur : Elimélec Date : 02 mai19, 06:06 Message :
omar13 a écrit : 02 mai19, 06:01
waalaykoum assalam
l’Évangile, parole d'Allah, transmis au prophète Issa as, Jésus christ pour les chrétiens, et dont parle le saint coran, ne se trouve plus depuis une dizaine d'année après l’élévation de jésus auprès de son Allah.
voilà maintenant que le dieu Allah de la pierre noire perd ses affaires, il est pas un peu étourdi?
omar13 a écrit : 02 mai19, 06:01Sans citer le saint coran,
alors ça c'est très bien Omar, évites de parler du coran,
continues de citer uniquement la bible à laquelle tu crois toi aussi,
comme étant le seul livre qui fait office de paroles de vérité quand on parle de Dieu.
Auteur : omar13 Date : 02 mai19, 06:21 Message :
Elimélec a écrit : 02 mai19, 06:06 alors ça c'est très bien Omar, évites de parler du coran,
continues de citer uniquement la bible à laquelle tu crois toi aussi,
comme étant le seul livre qui fait office de paroles de vérité quand on parle de Dieu.
tous les chrétiens, et a chaque fois que dans les dialogues inter-religieux, un musulman cite des versets coraniques pour se donner raison, on lui répond que les chretiens ne reconnaissent pas le coran et pour eux ce n'est pas crédibles.
C'est pour ne pas donner la possibilité aux chrétiens d’arrêter le dialogue, que j'ai décider de voir ce qui est écrit dans la bible préparée par les romains, et crois moi, j'ai trouvé toute dans la bible, en tant que musulman, toute la vérité que je connaissait a travers le saint coran, c'est a dire que toi, Elimelec, tu es dans le faux total jusqu'au cou.
j'ai tous les détails, tu n'as qu'a me poser des questions, et je te répondrai, par ta bible qui contient la vérité , mélangée aux mensonges, et que toi, chrétien, tu ne connait pas le contenu.
Auteur : Elimélec Date : 02 mai19, 06:26 Message :
omar13 a écrit : 02 mai19, 06:21
tous les chrétiens, et a chaque fois que dans les dialogues inter-religieux, un musulman cite des versets coraniques pour se donner raison, on lui répond que les chretiens ne reconnaissent pas le coran et pour eux ce n'est pas crédibles.
C'est pour ne pas donner la possibilité aux chrétiens d’arrêter le dialogue, que j'ai décider de voir ce qui est écrit dans la bible préparée par les romains, et crois moi, j'ai trouvé toute dans la bible, en tant que musulman, toute la vérité que je connaissait a travers le saint coran, c'est a dire que toi, Elimelec, tu es dans le faux total jusqu'au cou.
j'ai tous les détails, tu n'as qu'a me poser des questions, et je te répondrai, par ta bible qui contient la vérité , mélangée aux mensonges, et que toi, chrétien, tu ne connait pas le contenu.
Certes c'est vrai que les chrétiens ne croient pas au coran,
mais ce n'est pas en ne le citant jamais, donc en ne faisant jamais découvrir
ce que dit ce livre, que tu donneras envie d'y croire,
cela dit tu dois garder ta foi dans la bible, et continuer de la citer,
comme paroles de vérité, je suis même certain que si un jour tu deviens imam,
tu vas prêcher l'islam dans ta mosquée avec la bible
ne crois tu pas que nous aimerions que tu cesses d'obéir à ce dieu païen Allah de la pierre noire,
et à son prophète associé, et que tu reviennes dans les bras de l'Eternel?
Auteur : omar13 Date : 02 mai19, 06:42 Message :
Elimélec a écrit : 02 mai19, 06:26 Certes c'est vrai que les chrétiens ne croient pas au coran,
mais ce n'est pas en ne le citant jamais, donc en ne faisant jamais découvrir
ce que dit ce livre, que tu donneras envie d'y croire,
cela dit tu dois garder ta foi dans la bible, et continuer de la citer,
comme paroles de vérité, je suis même certain qui si un jour tu deviens imam,
tu vas prêcher l'islam dans ta mosquée avec la bible
premièrement, la bible ne devait pas exister, elle a été annoncée, après sa composition par les romains pour la première fois en 398 a Bone, actuelle Annaba (Algerie) par celui que ces derniers avaient indiqué comme le père de l'église romaine, le berbère Augustin.
Les livres divins, devrai être la Thora transmise au prophète Moise as, les Psaumes au prophète David as, l'évangile au prophète Aissa as, (Jesus), et le saint coran au prophète Mohamed saws.
le coran, qui est le dernier livre d'Allah, contient aussi l'évangile et la Thora, il est aussi l'évangile éternel, et la nouvelle Thora, tant attendu, encore, par les chretiens et par les Juifs, mais qui font semblant de ne pas reconnaître????.
Auteur : Elimélec Date : 02 mai19, 06:56 Message :
omar13 a écrit : 02 mai19, 06:42
premièrement, la bible ne devait pas exister,
tu serais bien malheureux si elle n'existait pas,
tu ne saurais plus de quoi parler, vu que tu ne crois pas au coran,
mais à la bible
Auteur : Gorgonzola Date : 02 mai19, 07:22 Message :
Clement Clement a écrit : 02 mai19, 04:42
Salam Aleykoum aux frères musulmans !
Si L’Evangile est la parole d’Allah,
et que nul ne peut modifier la parole d’Allah selon Allah Lui meme,
comment peut on ensuite affirmer que l’Evangile est falsifié ?
Le coran lui-même a subi des transformations par Othman notamment.
Pour un livre incréé, Allah n'a pas su le protéger.
L'Evangile quant à elle raconte l'histoire de Jésus sous 4 angles différents qui se recoupent.
Le coran falsifie l'Evangile et la bible par un texte qui a subi plusieurs transformations depuis son origine.
Auteur : Elimélec Date : 02 mai19, 07:29 Message :
Gorgonzola a écrit : 02 mai19, 07:22
Le coran lui-même a subi des transformations par Othman notamment.
Le coran falsifie l'Evangile et la bible par un texte qui a subi plusieurs transformations depuis son origine.
Tout à fait, on devrait même dire plus exactement, les corans
car il y avait plusieurs versions qui circulaient à l'époque en Arabie,
dont des parties entières ont été perdues,
avant que le calife Othman les fasse brûler, sauf un seul celui que
les mahométans ont actuellement.
comme expliqué dans cette vidéo :
Auteur : Clement Clement Date : 02 mai19, 13:19 Message : Merci à tous pour vos réponses.
Oui je connais David Wood, je connais aussi malheureusement beaucoup de gens qui le réfutent aisément donc je ne lui accorde pas beaucoup de crédit intellectuel...
Ceci dit cela ne signifie pas que les informations qu’il rapporte soient erronées, c’est ce qu’il en fait qui est important.
Du coup Omar j’ai une question pour toi, tu dis que l’Evangile a disparu quelques dizaines d’annees apres Jesus,
Comment expliques tu alors qu’Allah leur demande de se conformer à l’Evangile ?
« Ils ne tiendront sur rien tant qu’ils ne se conformeront pas à la Torah l’Evangile et à ce que nous avons fait descendre »
Auteur : Seleucide Date : 02 mai19, 21:41 Message :
Gorgonzola a écrit : 02 mai19, 07:22
Le coran lui-même a subi des transformations par Othman notamment.
Preuve ?
Auteur : omar13 Date : 02 mai19, 23:39 Message :
Clement Clement a écrit : 02 mai19, 13:19
Du coup Omar j’ai une question pour toi, tu dis que l’Evangile a disparu quelques dizaines d’annees apres Jesus,
Comment expliques tu alors qu’Allah leur demande de se conformer à l’Evangile ?
« Ils ne tiendront sur rien tant qu’ils ne se conformeront pas à la Torah l’Evangile et à ce que nous avons fait descendre »
Nous les musulmans, et a travers le noble Coran, on sait très bien que Allah , s'adressant a toute l'humanité, leur demande que pour lui être soumis, il ne suffit pas de suivre son livre (le coran), mais aussi de se conformer a ce qui est écrit dans la Thora, dans les Psaume de David et dans l'évangile.
Allah, ne parle jamais ni de la bible et ni encore des chrétiens, mais il explique que jesus a été envoyé aux israélites, et ceux qui avaient cru en lui en tant que prophète, envoyé d'Allah, c’étaient les Nassara, les Nazaréens.
Allah, comme tu a écrit nous demande de se conformer a la Thora et a l'évangile, et il nous dit aussi, que les israélites et les Nassara (non pas les chrétiens qui ont été inventés), devraient être aussi des musulmans, si ce n'était pas aux mains mensongères qui ont falsifié la parole divine.
dans la bible, il y'a la confirmation de ces falsification:
[ Ancien Testament ] Livre de Jérémie 8/8
« Comment dites-vous « Nous sommes sages et la Torah de YHWH est avec nous » , alors que voici
pour le mensonge a agi la plume mensongère des scribes »
j'ai jamais lu par entier le coran, mais je le connait parce que je l'ai entendu réciter des dizaines de fois, jusqu’à il y'a 4 ans , je ne connaissait rien de la bible et ses 65 livres???? je pensais toujours, comme il est écrit dans le coran que les Nassara ont l'évangile et les israélites ont la Thora.
dans la bible aussi, jésus christ dit: "Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d‘Israël." (Mat 15:24)
En plus, et toujours Allah, dans Son livre, le noble coran, nous dit que les personnes qui disent que Allah, est trois et encore que Jesus est Allah, sont des MÉCRÉANTS.
"Sont mécréants ceux qui disent : Jésus-Christ est Dieu" (Sourate 5 verset 72 )
« Sont mécréants ceux qui disent : « Dieu est le troisième de trois. » Alors, il n’y a de Dieu qu’un Dieu unique. » Sourate 5 verset 73
Ces gens qui pensent que Dieu est trois et que jesus est Dieu, ce sont les actuels chrétiens, et c'est ce qui m'a poussé a faire le défectif privé auprès des amis "chrétiens", pour ma compréhension des païens, puisque Allah, parle d'eux comme des mécréants et que Jesus aussi ne les connait pas:
Matthieu 7
…22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.
a ma grande surprise, toujours sur ce forum, j'ai découvert que la dénomination "chrétien" a été donné au peuple qui avait trahi jesus christ dans son enseignement, vers l'année 60 par Paul, ce dernier n'a jamais rencontrer , ni encore connu jesus christ, mais il a changé le vrai enseignement pour lequel jesus a été envoyé et qui était basé sur la FOI et sur les OEUVRES.
l'ensegnement qu'on trouve dans la bible est basé que sur la FOI, parce que Paul a abolie les OEUVRES, se justifiant que puisque jesus , mourant sur la croix, il s'est sacrifié pour les chretiens, en leur achetant pour leurs péchés:
2 Timothée 4
…6 Car pour moi, je sers déjà de libation, et le moment de mon départ approche. 7 J'ai combattu le bon combat, j'ai achevé la course, j'ai gardé la foi.
c'est bien pour cet enseignement, on trouve aujourd'hui que les chrétiens sont autorisé de commettre tous les maux imaginaires sur cette terre, puisque a la fin, ils iront tous au paradis?????
Une preuve très important qui fait comprendre que le christianisme est une invention romaine , se trouve dans la même bible, exactement au sein du Nouveau Testament , ou il se trouve qu'une lettre écrite par l'apôtre Jean qui témoigne que l'église primitive que Jésus établie pour ses disciples , était déjà sous une emprise néfaste du vivant des apôtres .
La lettre que l'apôtre Jean envoya au Romain Gaïus témoigne que l'église a été « réquisitionnée » de son vivant , et que lui-même ne pouvait plus y accédé , comme en témoigne la lettre en question :
3ème épître de Jean 1/1 à 10
« De la part de l'ancien ( Jean ) à Gaïus le bien-aimé que j'aime en vérité … ( 1/9 ) J'ai écris quelque chose à
l'église , mais celui d'entre eux qui aime y siégé au premier rang , Diotréphès , ne nous accueille pas . C'est
pourquoi si je viens je te rappellerai les oeuvres qu'il a faites , faisant couler des propos mauvais sur nous
comme des flots , et il ne se contente pas de ceci , il n’accueille pas les frères et ceux qui veulent entrer
dans l'église il les en empêche et les chasse de l'église »
Si j'ai dit que l'évangile , paroles divines, que Allah avait transmis a son prophète Issa (jesus), a été caché par les romains, se base surtout sur cette vérité qui est la réquisition du premier lieu fréquenté par jesus et par ses apôtres.
Maintenant , si on pense que le lieu fréquenté par jesus et par ses apôtres a été confisqué par les romains, ceci explique que ces derniers, a l’intérieur de ce domicile, n'ont pas trouvé des jeux de cartes ou bien des dominos????, les romains ont trouvé l'évangile d'Allah, et sur sa base, et aprés 4 siecles de manipulations, ils ont fabriqué une bible composée aussi par 4 évangiles, et en éliminant plus d'une dizaines d'autres manuscrits écrits surtout par les apotres qui racontaient la vérité, c'est a dire que jesus, n'était pas Dieu, ni fils de Dieu, ni saint esprit et surtout qu'il n'est pas mort sur la croix comme, les romains avaient fait croire par la force aux israélites et surtout a leur peuple romain qui a commencé a se convertir au nouveau credo païen, le christianisme, seulement a partir du cinquième siècle après jc.
une autre preuve qui démontre que jesus avait un seul évangile et non pas 4 se trouve aussi dans la bible: Au départ il n'y eu qu'un seul évangile , comme en témoigne le passage suivant :
Marc 1/14
« … Jésus alla dans la Galilée, prêchant l'Évangile de Dieu »
un autre homme appartenant a un peuple fier , que les romains ont fait passé par le père de l'église romaine, saint Augustin, qui était né juste après l année 325, date a laquelle le Roi Constantin avait décrété que Jesus est Dieu, et il a vécu la grande imposture du Nouveau testament, avait bien essayer de s'opposer mais en vain , il combattait contre des moulins a vents??,
saint Augustin , savait bien de l existence de l évangile que Allah avait transmis a Jesus:
Saint Augustin ( de l’accord des Evang. liv. 8, chap. 7 )
[ Réf : Catena Aurea Saint Thomas d'Aquin Chaîne d'Or sur l'Evangile ]
« Nous avons maintenant à répondre à une difficulté qui fait impression sur quelques personnes. Pourquoi,
disent-elles, le Sauveur n’a-t-il rien écrit par lui-même, et pourquoi sommes-nous obligés d’ajouter foi au récit
de ceux qui ont écrit sa vie ? Il est faux de dire, répondrons-nous, que le Sauveur n’a rien écrit, puisque ses
membres ( apôtres ) n’ont fait que rapporter ce que leur chef leur dictait, car tout ce qu’il a voulu nous
transmettre de ses discours et de ses actions, il leur a commandé de l’écrire, en dirigeant leur main
comme la sienne propre … »
après cet éclaircissement, mais qui sont réellement les chrétiens?????
Il s'agit des paiens pour lesquels, jesus avait bien enseigné de ne pas aller chez eux:
Matthieu 10
5 Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; 6 allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël. 7 Allez, prêchez, et dites: Le royaume des cieux est proche.
mais , malheureusement, pour les plus des deux milliards de personnes pris dans le piège de satan (les chretiens), le faux apôtres Paul contrairement a ce qu'avait ensegné jesus christ, lui, il se vante d’être l’apôtre des païens:
Romains 11/13 [ Paul dit ]
« Or je vous le dis à vous, les païens, je suis bien l'apôtre des païens et je glorifie mon ministère »
Jésus, comme tous les juifs et tous les musulmans est circoncis.
En regardant toujours au sein de la bible, j'ai découvert, qu'en réalité, on parle de deux évangiles différents, l'un pour les circoncis, porté par Jesus et un autre pour les incirconcis porté par Paul:
Galates 2/7 [ Paul dit ]
«Mais au contraire , ayant vu qu'il m'a été confié L'Évangile de l'incirconcision ( Païens )
, comme à Pierre pour celui de la circoncision »
dans la bible, j'ai trouvé aussi que l' apôtre Pierre contredis ce que Paul affirme dans Galates 2/7, ci-dessous la preuve:
Actes des Apôtres 15/7
« Une grande discussion ayant eu lieu , Pierre s'étant levé leur dit « Hommes , frères , vous savez que depuis les jours anciens , Dieu a choisit parmi vous ma bouche pour que les païens entendent la parole de l’Évangile et y croient »
Ce qui signifie que Paul, il s'est confié lui même l'évangile des soit disant incirconcis qui sont les actuels chretiens.
Auteur : Elimélec Date : 02 mai19, 23:50 Message :
omar13 a écrit : 02 mai19, 23:39
Matthieu 7
…22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.
Jugement terrible et sans appel
de Yeshoua notre Sauveur, Dieu tout puissant, lui seul a ce pouvoir et cette autorité,
d'ordonner de se retirer de lui au jour du jugement
amen Omar, tu proclames la divinité du Mashia'h chaque fois que tu cites cette parole..
Auteur : omar13 Date : 02 mai19, 23:55 Message :
Elimélec a écrit : 02 mai19, 23:50 Jugement terrible et sans appel
de Yeshoua notre Sauveur, Dieu tout puissant, lui seul a ce pouvoir et cette autorité,
d'ordonner de se retirer de lui au jour du jugement
amen Omar, tu proclames la divinité du Mashia'h chaque fois que tu cites cette parole..
comme tous les chrétiens , qui ne savent pas quoi dire devant tant de vérité , pour toi amère, tu ne répond a rien de ce que j'ai expliqué sur la grande imposture que toi, et les deux milliards de pauvres chrétiens, vous viviez en silence.
Auteur : Elimélec Date : 03 mai19, 00:00 Message :
omar13 a écrit : 02 mai19, 23:55
comme tous les chrétiens , qui ne savent pas quoi dire devant tant de vérité , pour toi amère, tu ne répond a rien de ce que j'ai expliqué sur la grande imposture que toi, et les deux milliards de pauvres chrétiens, vous viviez en silence.
ça fait longtemps que je ne réponds plus à tes stupidités, qui sont toujours les mêmes,
continue simplement de citer cette parole du Mashia'h, mon ami Omar,
comme tu le fais tout le temps, ne cesses jamais de proclamer sa gloire et sa divinité.
Auteur : omar13 Date : 03 mai19, 00:12 Message :
Elimélec a écrit : 03 mai19, 00:00 ça fait longtemps que je ne réponds plus à tes stupidités, qui sont toujours les mêmes,
continue simplement de citer cette parole du Mashia'h, mon ami Omar,
comme tu le fais tout le temps, ne cesses jamais de proclamer sa gloire et sa divinité.
simplement pour ton courage de répondre encore, et par pitié que je vais t"expliqué pour ce qui est écrit dans ta bible inventée que le Mashia'h (le christ) jesus fils de Marie, n'a jamais été un Dieu:
Luc 6:46 Pourquoi m'appelez-vous Seigneur, Seigneur! et ne faites-vous pas ce que je dis?
Mathieu 7: 21 Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur!n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
Jésus dit aussi que celui qui aura la vie éternelle est uniquement celui qui connaîtra réellement Dieu et qui fera la distinction entre Dieu et son prophète jésus christ, qui ne va pas les confondre en une seule personne, comme le dit le verset ci-dessous:
Jean 17:3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ.
Donc celui qui dit que Jésus est Dieu n'aura pas la vie éternelle. De plus la trinité stipule que Jésus=Dieu, ce qui contredit les enseignements de jésus qui a toujours affirmé ceci (Jésus < Dieu), comme le stipule les versets ci-dessous:
Jean 14: 28 Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi.
Jean 10: 29 Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous; et personne ne peut les ravir de la main de mon Père.
De plus dans l'ancien testament, Dieu dit qu'il n'est pas un homme et (qu'il ne sera jamais un homme) car il ne change pas (de nature) :
Nombre 23: 19 Dieu n'est point un homme pour mentir, Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas?
Osée 11: 9 Je n'agirai pas selon mon ardente colère, Je renonce à détruire Ephraïm; Car je suis Dieu, et non pas un homme, Je suis le Saint au milieu de toi; Je ne viendrai pas avec colère.
Malachie 3:6 Car je suis l'Eternel, je ne change pas; Et vous, enfants de Jacob, vous n'avez pas été consumés.
Donc STP Elimenec, renonce à cette fausse doctrine de la trinité et soumet toi a Allah, comme il l’était le prophète Issa , jesus christ et comme ils le sont tous les musulmans.
Auteur : Elimélec Date : 03 mai19, 00:14 Message :
omar13 a écrit : 03 mai19, 00:12
simplement pour ton courage de répondre encore, et par pitié que je vais t"expliqué pour ce qui est écrit dans ta bible inventée que le Mashia'h (le christ) jesus fils de Marie, n'a jamais été un Dieu:
Luc 6:46 Pourquoi m'appelez-vous Seigneur, Seigneur! et ne faites-vous pas ce que je dis?
Mathieu 7: 21 Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur!n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
Jésus dit aussi que celui qui aura la vie éternelle est uniquement celui qui connaîtra réellement Dieu et qui fera la distinction entre Dieu et son prophète jésus christ, qui ne va pas les confondre en une seule personne, comme le dit le verset ci-dessous:
Jean 17:3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ.
Donc celui qui dit que Jésus est Dieu n'aura pas la vie éternelle. De plus la trinité stipule que Jésus=Dieu, ce qui contredit les enseignements de jésus qui a toujours affirmé ceci (Jésus < Dieu), comme le stipule les versets ci-dessous:
Jean 14: 28 Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi.
Jean 10: 29 Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous; et personne ne peut les ravir de la main de mon Père.
De plus dans l'ancien testament, Dieu dit qu'il n'est pas un homme et (qu'il ne sera jamais un homme) car il ne change pas (de nature) :
Nombre 23: 19 Dieu n'est point un homme pour mentir, Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas?
Osée 11: 9 Je n'agirai pas selon mon ardente colère, Je renonce à détruire Ephraïm; Car je suis Dieu, et non pas un homme, Je suis le Saint au milieu de toi; Je ne viendrai pas avec colère.
Malachie 3:6 Car je suis l'Eternel, je ne change pas; Et vous, enfants de Jacob, vous n'avez pas été consumés.
Donc STP Elimenec, renonce à cette fausse doctrine de la trinité et soumet toi a Allah, comme il l’était le prophète Issa , jesus christ et comme ils le sont tous les musulmans.
Comme c'est beau mon ami Omar,
de te voir citer la sainte Bible avec autant de passion,
et d'y croire toi aussi comme étant paroles vérité venant de notre Dieu tout puissant.
comment veux -tu me faire changer si toi aussi tu me cites la bible,
comme étant la vérité.
Je suis sûr que c'est toi qui a changé et que tu ne crois même plus au coran,
et que tu n'as plus envie de te soumettre à ce dieu Allah de la pierre noire,
ni à son prophète associé et que tu as envie de revenir vers Elohim, l'Eternel tout puissant.
Auteur : omar13 Date : 03 mai19, 00:18 Message :
Elimélec a écrit : 03 mai19, 00:14 Comme c'est beau mon ami Omar,
de te voir citer la sainte Bible avec autant de passion,
et d'y croire toi aussi comme étant paroles vérité venant de notre Dieu tout puissant.
en tant que musulman, j'ai la chance de déchiffrer la vérité qui existe dans la bible inventée et que les romains ont melangée avec leurs mensonges qu'ils ont rajoutés pour te confondre les idées.
Auteur : Elimélec Date : 03 mai19, 00:20 Message :
omar13 a écrit : 03 mai19, 00:18
en tant que musulman, j'ai la chance de déchiffrer la vérité qui existe dans la bible inventée et que les romains ont melangée avec leurs mensonges qu'ils ont rajoutés pour te confondre les idées.
depuis toutes ces années que tu es sur ce forum, tu as quasiment cité toute la bible entière,
comme étant paroles de vérité
mais c'est franchement tellement beau, tellement merveilleux, cette foi que tu as dans la bible,
Dieu en soit loué.
Auteur : ronronladouceur Date : 03 mai19, 03:23 Message :
omar13 a écrit : 03 mai19, 00:12
Le père est plus grand que moi, etc.
Mais s'il est mon Père, je suis le fils...
Et aussi pourquoi ne pas l'avoir mentionné? : Moi et le Père, nous sommes un. (Jean 10:30)
... Condition pour aller au ciel, et blablabla...
Plus simple à dire que tous nous sommes frères et sœurs en lui et donc que le Père est le nôtre... Et donc, Nous et le Père, nous sommes UN...
Plus simple encore de se rendre à l'évidence du Dieu-Amour, sans contraire, amour infini, inconditionnel...
Et tous sont sauvés. Il ne fallait que de naître...
Ainsi même là, rien ne perd... Une seule âme serait perdue que tout l'être s'effondrerait...
Et aussi pourquoi ne pas l'avoir mentionné? : Moi et le Père, nous sommes un. (Jean 10:30)
... Condition pour aller au ciel, et blablabla...
Plus simple à dire que tous nous sommes frères et sœurs en lui et donc que le Père est le nôtre... Et donc, Nous et le Père, nous sommes UN...
Plus simple encore de se rendre à l'évidence du Dieu-Amour, sans contraire, amour infini, inconditionnel...
Et tous sont sauvés. Il ne fallait que de naître...
Ainsi même là, rien ne perd... Une seule âme serait perdue que tout l'être s'effondrerait...
Humains, donnons-nous la main...
avec tout mon respect, toi aussi, tu n'as rien compris de la bible, parce que jésus n'a jamais était fils de dieu, effectivement le christianisme inventé attribue à Jésus le statut de « fils de Dieu » , en lui imputant un filiation parentale unique avec Dieu . Cette attribution est erronée car Jésus n'est bibliquement pas la seule personne à avoir reçue ce statut de « fils de Dieu », comme en témoignent les passages ci-dessous :
Exode 4/22
« … Ainsi parle YHWH/Allah : Mon fils premier-né c'est Israël …. »
Deutéronome 14/1
« Vous êtes des fils pour YHWH/Allah votre Dieu »
Matthieu 2/15
« …. j'ai appelé mon fils ( Moïse ) à sortir d'Égypte »
le livre d'Osée 11/1 « Quand Israël était jeune , je l'aimait et j'ai appelé mon fils ( Moïse ) à sortir d'Égypte » ]
Jésus a également appelé ceux qui procurent la paix comme étant « fils de Dieu » , comme en témoignent les
passages suivant :
Matthieu 5/9
« Heureux ceux qui procurent la paix car ils seront appelé fils de Dieu »
Matthieu 5/45
« Afin d'être les fils de votre père céleste … »
Luc 6/35
« Votre récompense sera grande et vous serez appelé fils du Très Haut »
Luc 20/36
« …. ils seront enfants de Dieu en tant qu'enfants de la résurrection »
Jean 20/17
« …... je monte vers mon père et votre père , mon Dieu et votre Dieu »
Par conséquent , les mentions « fils de Dieu » attribuées à Jésus ne sont pas une preuve biblique de sa filiation
parentale avec Dieu . Le fait que Jésus soit bibliquement née miraculeusement d'une vierge n'implique pas le
statut de « fils direct de Dieu » car auquel cas , Adam serait bibliquement un plus grand « fils de Dieu » que
Jésus puisque celui-ci à miraculeusement vu le jour sans père ni mère .
Auteur : ronronladouceur Date : 03 mai19, 08:05 Message :
omar13 a écrit : 03 mai19, 07:27
avec tout mon respect, toi aussi, tu n'as rien compris de la bible, parce que jésus n'a jamais était fils de dieu, effectivement le christianisme inventé attribue à Jésus le statut de « fils de Dieu » , en lui imputant un filiation parentale unique avec Dieu . Cette attribution est erronée car Jésus n'est bibliquement pas la seule personne à avoir reçue ce statut de « fils de Dieu », comme en témoignent les passages ci-dessous
J'étais dans la logique de ce qui précédait mon message...
Jésus n'a jamais dit qu'il était le fils de Dieu, il insistait pour dire qu'il était le fils de l'homme...
Et par rapport à ces passages que tu cites ici, c'est assez simple d'en déduire : Nous sommes tous fils et filles de Dieu. Y compris donc Jésus...
Filiation humaine avec Dieu..
Auteur : omar13 Date : 03 mai19, 08:25 Message :
ronronladouceur a écrit : 03 mai19, 08:05
J'étais dans la logique de ce qui précédait mon message...
Jésus n'a jamais dit qu'il était le fils de Dieu, il insistait pour dire qu'il était le fils de l'homme...
Et par rapport à ces passages que tu cites ici, c'est assez simple d'en déduire : Nous sommes tous fils et filles de Dieu. Y compris donc Jésus...
Filiation humaine avec Dieu..
toujours avec tout mes respects, tu n'as rien compris de la bible, c'est vrai que les romains et après eux l'église catho-romaine t'ont fait croire que jésus était le Fils de l'homme, mais en réalité, tous les versets bibliques qui cites du Fils de l'homme, c'est du prophète Mohamed saws qu'il s'agit, ceci est la preuve:
Jean 6 « … celle que vous donnera le Fils de l'homme, car c'est celui-ci en effet que le Père, Dieu, marqua de son sceau. »
Jean 14 « ...Le Consolateur , l'esprit saint que le père enverra , celui-la vous enseignera tout … ,»
Jean 12/23 à 36
« Jésus leur répondit en disant « L'heure est venue que soit glorifié le fils de l'homme … ( 12/31 ) Maintenant
est le jugement du monde , maintenant le prince de ce monde sera jeté dehors , et moi lorsque je serai élevé de la
terre j'attirerai tous à moi . Il disait cela signifiant de quelle mort il devait mourir . La foule lui répondit donc «
Nous , nous avons appris de la Loi que le Christ demeure pour l'éternité , comment donc dis-tu que le fils de
l'homme doit être élevé ? Qui est-il ce fils de l'homme ? » . Jésus leur dit alors « Pour peu de temps encore la
lumière est parmi vous, marchez tant que vous avez la lumière pour ne pas que les ténèbres vous arrête ,car
celui qui marche dans les ténèbres ne sait pas où il va . Tant que vous avez la lumière croyez en la lumière
afin que vous deveniez des lumières » . Ayant dit cela , Jésus s'éloigna et se cacha d'eux »
Testament de Zabulon 8/1 et 2
« Vous donc , mes enfants , ayez pitié de tout homme , en miséricorde , afin que le Seigneur pris de pitié
pour vous vous fasse miséricorde . Car dans les derniers jours , Dieu enverra Sa miséricorde sur la Terre ,
et là où il trouvera des entrailles de miséricorde , là il habitera »
Coran 21/107
« Et Nous ne t’avons envoyé qu’en miséricorde pour l'univers »
tu feras mieux de ne plus me répondre, sinon, tu risque de te convertir vers l'islam.
Auteur : ronronladouceur Date : 03 mai19, 09:18 Message :
omar13 a écrit : 03 mai19, 08:25
toujours avec tout mes respects, tu n'as rien compris de la bible, c'est vrai que les romains et après eux l'église catho-romaine t'ont fait croire que jésus était le Fils de l'homme, mais en réalité, tous les versets bibliques qui cites du Fils de l'homme, c'est du prophète Mohamed saws qu'il s'agit, ceci est la preuve:
Jean 6 « … celle que vous donnera le Fils de l'homme, car c'est celui-ci en effet que le Père, Dieu, marqua de son sceau. »
Tu fais comme font les chrétiens qui disent que certains textes de l'AT annoncent Jésus... Bon, ça a probablement été un peu forcé... Ce qui veut dire qu'on peut faire correspondre ce qu'on veut. La preuve, comme tu dis, vous le faites vous-mêmes.
Suffit en fait qu'on y croie pour qu'aussitôt ce soit vrai? C'est en effet une option...
Jean 14 « ...Le Consolateur , l'esprit saint que le père enverra , celui-la vous enseignera tout … »
L'Esprit Saint = Mohammed? Six siècles plus tard? Là, ce n'est plus aux textes que je me fie, ou à une interprétation, mais plutôt à mon expérience... Même là, on peut interpréter dans un sens ou dans l'autre, tout dépend de la grille de lecture. Un l'entend dans un sens, un autre dans un autre. Qui dit vrai?
Eh bien, c'est simple. La vérité est celle que tu imagines telle... Donc t'as raison compte tenu de ton modèle de monde. Comme il en va pour d'autres... C'est ainsi que t'expliques que tous ne croient pas la même chose. Car si la vérité était forte à ce point, qui ne la croirait pas?
tu feras mieux de ne plus me répondre, sinon, tu risque de te convertir vers l'islam.
Miam, avec 72 vierges à la clé? Mais je me demande ce que j'en ferais une fois qu'elles auraient toutes été consommées... À moins qu'elles ne demeurent toutes vierges même après l'orgasme simultané - rien de moins. Là, au moins, tu trouverais chez moi une motivation...
Quoi qu'il en soit, l'Islam ou autre chose, qui sait?
Qui sait si toi-même n'iras pas plus loin que ta foi actuelle... Et je ne prétends pas pouvoir t'influencer de quelque manière que ce soit...
Auteur : Elimélec Date : 04 mai19, 03:17 Message :
ronronladouceur a écrit : 03 mai19, 09:18
Miam, avec 72 vierges à la clé? Mais je me demande ce que j'en ferais une fois qu'elles auraient toutes été consommées...
C'est le stratagème ingénieux qu'a trouvé le faux prophète Mahomet,
pour avoir des combattants prêts à mourir pour lui,
quoi de mieux que de leur promettre des jolies vierges qui les attendent dans des tentes ?
bien sûr, nous imaginons bien que ce n'est pas pour prendre une tasse de thé.
Auteur : Gorgonzola Date : 04 mai19, 04:46 Message :
omar13 a écrit : 03 mai19, 00:18
en tant que musulman, j'ai la chance de déchiffrer la vérité qui existe dans la bible inventée et que les romains ont melangée avec leurs mensonges qu'ils ont rajoutés pour te confondre les idées.
Tu as plutôt le malheur de croire au détournement de la bible par le coran.
Auteur : omar13 Date : 04 mai19, 23:37 Message :
Elimélec a écrit : 03 mai19, 00:20depuis toutes ces années que tu es sur ce forum, tu as quasiment cité toute la bible entière,
comme étant paroles de vérité
mais c'est franchement tellement beau, tellement merveilleux, cette foi que tu as dans la bible,
Dieu en soit loué.
pour démontrer que toi et les chrétiens, vous nagez dans le faux total, il te semble que j'ai cité toute la bible entière????
en réalité, j'ai cité que la vérité qui existe aussi dans la bible, et j'ai laissé tous les mensonges cités aussi dans cette dernière et que toi et tes frères, vous répétez aveuglent.
Un seul Coran unique et incréé ??? La fin d'un mensonge !
"Le calife Uthman" a brûlé 31 versions différentes des Corans à son époque !.
Sous le califat de `Uthman, troisième calife (644 - 656), le territoire musulman s'est considérablement agrandi et de nouveaux problèmes surgissent : quatre types de divergences apparaissent à propos du texte du Coran. Le calife Uthman décide alors d'officialiser un type unique d'écriture du texte coranique et d'établir une classification unique des sourates les unes par rapport aux autres.
C'est à cette fin qu'il charge une commission de préparer plusieurs copies (mus'haf) du Coran. Et cela se passait en l'an 25 de l'hégire, soit quinze ans après la mort du Prophète. Ces copies préparées, `Uthman les fait envoyer en différents points importants du territoire musulman.
Tous ces éléments sont rapportés par Al-Bukhârî, no 4 702. Les copies du Coran écrites de nos jours suivraient toujours mot pour mot et lettre pour lettre cette écriture des copies d'Uthman, écriture nommée « ar-rasm al-uthmanî ». Quelques-unes de ces copies existeraient encore aujourd'hui, l'une se trouverait à Istanbul (Turquie), l'autre à Tachkent (Ouzbékistan).
Après avoir envoyé ces copies dans chaque région, `Uthman fit détruire toutes les copies précédentes, dont celle d'Ali, gendre de Mahomet, celle d'Ubai b. Ka'b ainsi que celle d'Ibn Mas`ud. Bien que ce dernier ait refusé de détruire sa copie de son vivant, elle fut brûlée par la suite.
Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran pour garder sa version qui circule aujourd'hui, c’est pourquoi il y a un seul coran.
Mais on trouve quelques versions qui circulent toujours comme :
1)Coran version Hafess en Égypte
2)Coran version Warche au Maroc
3)Coran version Kaloun en Tunisie
Ref:
Dairat el maaref el islamiya, livre 26 page 8177 à 8194 Al masahef de Iben Daoud al Cijistani page 21 Fehrest de Iben al nadim Le plus grand auteur arabe Dr Taha Houssen dans son livre al fetna al koubra partie 1 page 160 a 183 a critiqué l'islam Al Tabari
Le Coran d'Othman ou de Mohammed ?
Voici une liste de corans qui ont été brûlé par Othman.
Le Coran d'Abdullah Bin Amre Ibn Al-Ass le Coran d'Abdullah Ibn Abbas le Coran d'Abdullah Ibn Al Zoubir le Coran d'Abe Baker Al Sedeek le Coran d"Abe Mosa Al Asharee le Coran de Abu Zaied le Coran d' Aïcha, le Coran d'Akrama le Coran d'Al Asoad Ibn Yazid le Coran d'Al Hajaj Ibn Yousef Al Thakafy le Coran d'Anes Bin Malek le Coran d'Ata' Abe Rabeh le Coran d'Hafsa le Coran de Moaaz Bin Gabel le Coran de Moujahid le Coran de Muhammad Bin Abe Mosa. le Coran d'Obaid Bin Omeir Al-Laithy. le Coran d'Othman Ibn Affan le Coran de Qualown /Abu Mosa Ibn Mina le Coran de Saeed Bin Gabber le Coran de Salem Maola Abe Hozaifa le Coran de Suleiman Ibn Mahran le Coran de Talha le Coran de Waresh le Coran de Zaied Ibn Thabet etc...
De toutes ces anciennes versions du Coran qui ont été détruites, seuls deux manuscripts ont survécu jusqu'à notre époque : le Codex de Samarcande (daté de 654) conservé au musée Doktary à Istamboul et le Codex de Londres (daté de 772) conservé au British Museum. Chacun contient environ 750 divergences par rapport au Coran actuel (on remarque que c'est souvent le Coran actuel qui semble avoir ajouté des mots ou des phrases au texte primitif).
Al Tabry, au 10ème siècle, l'avouait carément : "Le texte du coran n’était pas fixé à mon époque."
Et l'Imam Ja'far, pour résumer la situation, allait plus loin encore :"Le véritable Coran n'existe pas !"
Selon As-Suyuti (mort en 1505) Ibn ’Umar al Khattab aurait dit :
"Que personne d’entre vous ne dise qu’il a acquis le Coran entier, car qu’en sait-il ? Beaucoup du Coran a été perdu ! Alors qu’il dise : J’ai acquis ce qui était disponible. "
(As-Suyuti, Itqan, partie 3, page 72).
Jabir a rapporté que l'Imam Bar a dit :
"Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur ! Le Prophète dit alors : c'est ainsi que le démon m'a envoyé ses deux serviteurs à l'instant Abu Bakr et Omar". (Commentaire de bas de page de la traduction de Maqbool : Sourate "Hajj": 674)
[/font]
Un grand nombre d'exemple de modification du Coran. En voici un
L’Imâm Al-Bukhârî et Ibn Jarîr disent que, selon Ubayy Ibn Ka`b et Anas b. Malik, ces paroles ont été révélées dans la Sourate 102 "At-Takâthur" (La course aux richesses) :
"Le Prophète (paix et bénédiction d’Allâh sur lui) a dit : 'Si le fils d’Adam avait deux vallées de richesses, il souhaiterait que lui en fût échue une troisième. Rien ne peut remplir le ventre du fils d'Adam sauf la terre (= la mort), mais Dieu revient vers celui qui revient à Lui' ...".
-----> Pourtant on ne retrouve plus ce passage dans la sourate 102 (qui ne contient que 8 versets) du coran actuel. Il a donc été enlevé. Ne devez rien à personne, sinon de vous aimer les uns les autres ; car celui qui aime son semblable a accompli [la] loi.
Auteur : omar13 Date : 05 mai19, 00:14 Message : Arlitto, pour démontrer que le noble coran est faux, démontre nous avec les versets coraniques, qui confirment tes dires.
pour démontrer que la bible a été touchée par les mains mensongères, et quelle contient le faux plus que la vérité, je fais que citer les versets bibliques qui me donnent raison.
laisse wikiluque, et tous les vidéos et parle nous des faux versets coraniques???, toujours si tu es capable
Auteur : Seleucide Date : 05 mai19, 01:19 Message :
Arlitto a écrit : 04 mai19, 23:49
Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran pour garder sa version qui circule aujourd'hui, c’est pourquoi il y a un seul coran.
Mais on trouve quelques versions qui circulent toujours comme :
1)Coran version Hafess en Égypte
2)Coran version Warche au Maroc
3)Coran version Kaloun en Tunisie
Tu confonds beaucoup de choses.
Auteur : Arlitto Date : 05 mai19, 02:00 Message :
Sans blague !
Auteur : Seleucide Date : 05 mai19, 04:59 Message : Tu confonds qirâ'a et mushaf.
Le mushaf de 'Uthmân tolère des divergences de récitation qui appartiennent en propre à sa tradition.
Ces divergences n'ont rien à avoir avec le mushaf d'ibn Mas'ud ou d'Ubayy ibn Ka'b dont tu fais mention.
Auteur : Arlitto Date : 05 mai19, 05:01 Message :
omar13 a écrit : 05 mai19, 00:14
Arlitto, pour démontrer que le noble coran est faux, démontre nous avec les versets coraniques, qui confirment tes dires.
Sans problème
La famille de "Mahomet" était la gardienne de La Mecque et de ces dieux préislamiques
La famille de Mahomet était la gardienne de la Mecque et de ces dieux.
Dans la biographie sur Mahomet écrite par l’historien musulman sunnite Ibn Ishaq, (tome 1 page 332) il y a un passage très intéressant où un polythéiste de la Mecque se plaint de Mahomet en disant :
"Ô Mohammed tu veut faire de tous les dieux un seul Dieu ! Ton affaire est tout à fait étrange"
Et Rhazes (865-925) un des plus grands érudits musulman (musulman par obligation de naissance), physicien, chimiste, alchimiste, philosophe et médecin perse écrivait :"lorsqu'on demande aux gens de cette religion (l'Islam) la preuve de la validité de celle-ci, ils s'enflamment, deviennent furieux et versent le sens de la personne qui les a confrontés à cette question. Ils interdisent toute spéculation rationnelle et tentent de tuer leurs opposants. C'est pourquoi la vérité a imposé le silence ou a été dissimulée."
Allâh, le seigneur de la Kaaba n'est pas le Dieu révélé à Abraham, Isaac et Jacob, mais plutôt un mix de divinité païenne. Allâh a un lien avec le dieu du père de Mahomet, un dieu adapté au monothéisme que Mahomet a voulu élevée au titre du Dieu suprême et unique au-dessus de toutes les autres divinités de l'Arabie.
.
Les noms théophores des dieux préislamiques de la Kaaba
Abd'Allah, était le nom du père de "Mahomet"
Le père de Mohammed qui était le gardien de la ka'ba préislamique à la Mecque s'appelait Abd'Allah, ce qui signifie "serviteur d'Allah".
Un peu d'histoire et géographie démontrant l'origine païenne l'Islam original
a écrit :Parmi les prescriptions faites par le Coran en matière de culte, beaucoup ne font que restaurer de vieilles traditions sémitiques conservées pendant des millénaires dans le désert, parfois transformées par le contact des Arabes avec les judéo-chrétiens. Les symboles tels que le symbole du croissant de lune qui peut être trouvé sur le sceau d'impressions, de stèles, de la poterie, des amulettes, tablettes d'argile, les bouteilles, poids, boucles d'oreilles, colliers, mur de peintures murales, etc ..., les temples et les rituels de l'islam moderne, ont été pratiquées par les polythéistes avant que Mohammed naisse.
(Les Arabes appelaient leurs enfants Abd Manât et Zayd Manât) = Noms théophores des divinités préislamiques)
Al-Lat était une déesse de la fécondité et de la féminité. Elle avait aussi sa statue dans la Kaaba et était représentée sous la forme d’une pierre cubique. Elle était vénérée par tous les Arabes, y compris la tribu de Mahomet des Qurayshites . Des enfants étaient prénommés Zayd-al-Lāt ou Taym-al-Lāt.
C’était la plus grande des idoles chez les Arabes, des enfants étaient prénommés Amat-ʿUzzayan (servante dʿUzzā) ou Abd al-ʿUzzā ( esclave d'Uzza).
Comme le père de Mahomet qui s'appelait "Abdallah" ( esclave d'Allah) et l'oncle paternel de Mahomet, qui était surnommé Abû Lahab mais son vrai nom était Abd Al-Uzza ( esclave d'Uzza) !
Ou encore la première femme de Mahomet qui s'appélait Khadîjah Bint Khuwaylid fille de Khuwailed bin Assad qui était fils de Abd Al-`Uzzâ !
Ajouté 1 minute 16 secondes après :
____________________________________________________________________________________________________________________________________
Seleucide a écrit : 05 mai19, 04:59
Tu confonds qirâ'a et mushaf.
Le mushaf de 'Uthmân tolère des divergences de récitation qui appartiennent en propre à sa tradition.
Ces divergences n'ont rien à avoir avec le mushaf d'ibn Mas'ud ou d'Ubayy ibn Ka'b dont tu fais mention.
Je ne confonds rien du tout
.
Auteur : omar13 Date : 05 mai19, 05:16 Message :
Arlitto a écrit : 05 mai19, 05:01
omar13
Arlitto, pour démontrer que le noble coran est faux, démontre nous avec les versets coraniques, qui confirment tes dires.
Arlitto a écrit:
Sans problème
La famille de "Mahomet" était la gardienne de La Mecque et de ces dieux préislamiques
La famille de Mahomet était la gardienne de la Mecque et de ces dieux.
Dans la biographie sur Mahomet écrite par l’historien musulman sunnite Ibn Ishaq, (tome 1 page 332) il y a un passage très intéressant où un polythéiste de la Mecque se plaint de Mahomet en disant :
"Ô Mohammed tu veut faire de tous les dieux un seul Dieu ! Ton affaire est tout à fait étrange"
Et Rhazes (865-925) un des plus grands érudits musulman (musulman par obligation de naissance), physicien, chimiste, alchimiste, philosophe et médecin perse écrivait :"lorsqu'on demande aux gens de cette religion (l'Islam) la preuve de la validité de celle-ci, ils s'enflamment, deviennent furieux et versent le sens de la personne qui les a confrontés à cette question. Ils interdisent toute spéculation rationnelle et tentent de tuer leurs opposants. C'est pourquoi la vérité a imposé le silence ou a été dissimulée."
Allâh, le seigneur de la Kaaba n'est pas le Dieu révélé à Abraham, Isaac et Jacob, mais plutôt un mix de divinité païenne. Allâh a un lien avec le dieu du père de Mahomet, un dieu adapté au monothéisme que Mahomet a voulu élevée au titre du Dieu suprême et unique au-dessus de toutes les autres divinités de l'Arabie.
.
Les noms théophores des dieux préislamiques de la Kaaba
Abd'Allah, était le nom du père de "Mahomet"
Le père de Mohammed qui était le gardien de la ka'ba préislamique à la Mecque s'appelait Abd'Allah, ce qui signifie "serviteur d'Allah".
Un peu d'histoire et géographie démontrant l'origine païenne l'Islam original
(Les Arabes appelaient leurs enfants Abd Manât et Zayd Manât) = Noms théophores des divinités préislamiques)
Al-Lat était une déesse de la fécondité et de la féminité. Elle avait aussi sa statue dans la Kaaba et était représentée sous la forme d’une pierre cubique. Elle était vénérée par tous les Arabes, y compris la tribu de Mahomet des Qurayshites . Des enfants étaient prénommés Zayd-al-Lāt ou Taym-al-Lāt.
C’était la plus grande des idoles chez les Arabes, des enfants étaient prénommés Amat-ʿUzzayan (servante dʿUzzā) ou Abd al-ʿUzzā ( esclave d'Uzza).
Comme le père de Mahomet qui s'appelait "Abdallah" ( esclave d'Allah) et l'oncle paternel de Mahomet, qui était surnommé Abû Lahab mais son vrai nom était Abd Al-Uzza ( esclave d'Uzza) !
Ou encore la première femme de Mahomet qui s'appélait Khadîjah Bint Khuwaylid fille de Khuwailed bin Assad qui était fils de Abd Al-`Uzzâ !
je te croyait plus sérieux, moi, je te démontre que la bible est fausse me justifiant avec les centaines de versets bibliques en contradictions et mensongeres, et toi tu me raconte une histoire des milles et une nuit?????
réveille toi, si tu veux démontrer que le noble coran est faux, tu dois me dire les contradictions et les faussetés qui y sont contenu.
toutes les histoires que tu racontes sur ton forum, ne sont et avec mes respects que du BlaBla bla
tu feras mieux de ne plus parler dans le vide, sinon les gens comprendront que ton forum , que je ne connais pas et que je ne metterai jamais les pieds n'est que bidon.
Auteur : uzzi21 Date : 05 mai19, 05:35 Message :
omar13 a écrit : 05 mai19, 05:16
si tu veux démontrer que le noble coran est faux, tu dois me dire les contradictions et les faussetés qui y sont contenu.
À quoi bon, toutes les faussetés qu'on a pu te montrer du coran, tu n'y as pas répondu et tu as attendu que le sujet se poursuit pour te rabattre sur la bible, faute de connaissance insuffisante du coran.
Tu veux une fausseté, commence par répondre à ce que tu t'es abstenu de répondre la dernière fois; sur le fait que Marie, mère de Jésus, soit appelée "sœur d'Aaron" et a le même père que Aaron, Moise et Marie leur sœur; "Amram". Comme si Marie, mère de Jésus, avait le même père que Moise et Aaron, "Amram", et était confondue avec leur sœur qui se nomme elle aussi "Maryem" (Marie).
Après on poursuivra sur les autres erreurs du coran, il y en a tellement plus que tu ne le crois.
Auteur : Arlitto Date : 05 mai19, 06:01 Message :
omar13 a écrit : 05 mai19, 05:16
je te croyait plus sérieux, moi, je te démontre que la bible est fausse me justifiant avec les centaines de versets bibliques en contradictions et mensongeres, et toi tu me raconte une histoire des milles et une nuit????? réveille toi, si tu veux démontrer que le noble coran est faux,tu dois me dire les contradictions et les faussetés qui y sont contenu.
toutes les histoires que tu racontes sur ton forum, ne sont et avec mes respects que du BlaBla bla
tu feras mieux de ne plus parler dans le vide, sinon les gens comprendront que ton forum , que je ne connais pas et que je ne metterai jamais les pieds n'est que bidon.
Tout est faux dans le Coran qui est un mix talmudique avec des reprises mythiques préislamiques.
EX :
Îsâ, le "jésus" musulman, un faux semblant ! Origine
Coran : Et à cause de leur parole: "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d’Allah"… Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué. (Sourate An-Nissa': 157)
Qui est à l'origine de cette invention ???
Basilide a enseigné la philosophie à Alexandrie de l'an 125 à l'an 155.
Il était polythéiste et appartenait au courant gnostique.
Le Coran étant exact en tout selon les musulmans, il n'est nul besoin de le démontrer.
Selon Basilide, le monde a été créé par un démiurge, un dieu inférieur qui règne sur le monde matériel. Ce démiurge, ce dieu inférieur, correspondrait à Yahvé, le dieu redoutable de l'Ancien Testament. Yahvé entretiendrait la violence et le désordre sur terre. Un dieu tout puissant, dominant Yahvé, est lui, bienveillant.
Basilide croyait en la transcendance de ce dieu bon et souverain : la Pensée, puis la Parole, puis la Prudence, la Sagesse et la Force émanent de Lui. Le dieu bon envoie le Christ céleste, l'expression de sa Pensée, prendre chair dans Jésus de Nazareth, un homme ordinaire, afin de corriger les querelles engendrées par Yahvé.
Basilide pense que ce Christ céleste vient en l'homme Jésus à son baptême et le quitte sur la croix.
C'est lui premier qui va imaginer que le Christ a été remplacé par un sosie.
Même si Basilide ne croit pas en Christ, le seul fait que Jésus soit l'envoyé de Dieu, lui rend insupportable qu'il ait souffert et qu'il soit mort... Il va donc inventer la substitution du Christ...
Basilide écrit : « Le Christ ne souffrit pas lui-même la Passion, mais un certain Simon de Cyrène fut réquisitionné et porta sa croix à sa place. Et c'est ce Simon qui, par ignorance et erreur, fut crucifié après avoir été métamorphosé par Jésus pour qu'on le prît pour lui. Jésus s'est métamorphosé lui-même en l'image de Simon et il l'a livré pour être crucifié à sa place. Quand Simon fut crucifié, Jésus se tenait en face en riant de ceux qui avaient crucifié Simon à sa place. Quant à lui, il … s'est retiré au ciel sans souffrir. Quant à Simon, c'est lui qui a été crucifié et non Jésus. ».
Basilide, le philosophe polythéiste travaillant en Égypte au II e siècle a été inspiré par qui pour raconter une telle ânerie sur Jésus ???
En réalité, le Coran, par la voix de "Mahomet" n'a fait que reprendre cette hérésie inventée par un philosophe du 2e siècle, ce qui est confirmé par lui-même dans ses écrits et que plusieurs après lui, ont reprit à leur compte pour en faire une vraie fausse vérité !.
Une raison de plus pour ne croire en la révélation supposée du Coran.
La fin du mensonge La racine et l'origine du nom " Îsâ"
" Ishou , le Msih kdaba " (messie le menteur) des mandéens
‘Ishou , le Msih kdaba (messie le menteur) des mandéens, peuple proche des araméens de Harran en Syrie actuelle .
Selon les Écritures mandéennes, le Guinza Rba encore appelé le livre d’Enoch, l’homme, enjeu de la lutte entre le monde Supérieur de la Lumière et le monde inférieur des ténèbres est tenté par les religions infernales mais trois Sauveurs sont envoyés par le Royaume de la Lumière pour affermir sa croyance.
«Ensuite la place de Jérusalem sera dévastée : les juifs s'en iront en exil et ils seront dispersés dans toutes les villes. Ensuite viendra Ahmat, le fils du magicien Bisbat (Ahmat Bar Bisbat)... (Guinza Rba.)
Parmi ces trois « sauveurs » -- il y-a d’abord le premier messager céleste :
-Yokhanan (Jean le baptiste ) qui dès sa vingt deuxième année va au bord du Jourdain et pendant quarante deux ans prêche la repentance et baptise les hommes.
Il y voit venir à lui - ‘Ishou , le second et principal messager céleste, l’illuminateur des fidèles, celui qui apporte la Vérité, c’est-a-dire le Salut.
Enfin :Anosh Outhra, le troisième messager céleste, descendu du ciel parmi les juif. Ce dernier opère de miracles, prêche la bonne doctrine et convainc ‘Ishou, le second et principal messager céleste, de mensonges puis remonte au Ciel d’où il reviendra sous la forme d’un aigle blanc pour châtier Israël…
‘ Ishou le second et principal messager céleste aurait, d’après les Écritures mandéennes, annoncé la venue parmi les mandéens d’un prophète du nomd’Ahmat.
Alfred Loisy assimile « Ahmat » à Mohamed alors que le Coran confond Ahmed et Mohamed, Ahmat étant le nom du prophète qu’attendaient les mandéens.
Le texte coranique aurait visiblement considéré les textes mandéens comme des Évangiles chrétiens annonçant Ahmat.
Quant à Jésus fils de Marie annonciateur selon le Coran de la venue d'Ahmat, il s'agit de ‘Ishou forme mandéenne de Ieshou’a, nom que les mandéens attribuant Jésus dans leurs manuscrits et qu’ils désignent par le nom de «Messie le menteur» (M’sih kdaba) après qu’ils l’eurent confondu de mensonge ou ‘Issa, sa forme arabisée.
Ni la Torah ni les Évangiles n'avaient annoncé la venue d'un prophète du nom d'Ahmed.
En revanche, le Ginza Rba (gawaïta harran) livre mandéen, parle de la venue d'un prophète du nom d'Ahmat .
L’ambigüité et l’ambivalence qu’entretient Mahomet quant à ces deux personnages c’est qu’il distingue l’un de l’autre.
Le premier (Ishou*-‘Issa) est un « menteur » mais il annonce «sa» venue, le second, (Jésus fils de Marie), selon l’islam, reviendra porté par les anges à la grande mosquée de Damas (mosquée Zacharia, sur le tombeau de Jean Baptiste), mettra à mort Ishou le «Messie le menteur», mais confortera la véracité du Coran et justifiera Mahomet comme envoyé de Dieu. (Et c’est là tout l’intérêt posthume que Mahomet rencontre auprès du véritable sauveur Jésus fils de Marie)
’Ishou , prononciation mandéenne contractée ou déformée de Ieshou’a, devient ‘Îsâ dans le Coran. Le son « ch » mandéen, araméen , nabatéen ou hébreux est prononcé « SE » par les arabes
Exemples : MoSHé (Moïse) devient MouSSa
Shlomo (Salomon) devient Souleîman
SHalom (Paix) devient Salam
SHabat devient Sebt
Les Évangiles disaient Jésus-Iasu’ « Massih », c’est-à-dire qu’il était oint d’une mission et de pouvoirs exceptionnels. A ne pas confondre avec ‘ichou le « second messager » envoyé par le Royaume de la Lumière des Écrits mandéens, le Guinza Rba, convaincu d’imposture et qui n’était plus à leurs yeux que le « Msih Kdaba », - « Messie le menteur », le « Massih adadjal » des musulmans – ‘Ishou en mandéen ou « ‘Issa » sa forme arabisée coranique.
Coran: Voilà ‘Îsâ fils de Maryam. Le verbe de vérité dont ils* doutent.
Sourate 19 Maryam,
Il s’agit indéniablement de ces mandéens dont le troisième messager Anosh Outhra d’après leur livre sacré le Guinza Rba aurait convaincu « ‘Ishou » qu’ils appellent Msih Kdaba (Messie le menteur) de mensonge et d’imposture.
Mahomet ne pouvait ignorer pour les avoir côtoyés en Arabie que les Arabes chrétiens tout comme les moines rencontrés çà et là, désignaient Jésus par « Iasu’ al Massih ».
Le réflexe ou le choix mandéen de Mahomet de l’appeler ‘Issa (Ishou’-M’sih kdaba) est soit une tentative évidente de déprécier son statut de «Sauveur», soit un parfait amalgame des personnes, conscient ou non, délibéré ou non».
Toutefois Mahomet retient à toutes fins utiles que ce M’sih kdaba, ‘Ishou, annonce la venue dans leur peuple d’un prophète nommé Ahmat ( le fils du magicien Bisbat : Ahmat Bar Bisbat)...» qu’il assimile sans plus de façon à « Ahmed » nom qu’il se donne dans deux sourates du Coran.
Toutefois son père abd al Lah ibn abd al Mouttalib, n’est pas magicien, mais qu’à cela ne tienne il suffit d’escamoter le « ben Bisbat » ( le fils du magicien) et ne conserver qu’Ahmat, transformé pour la bonne cause en Ahmed. C’est là tout l’intérêt que Mahomet porte à ce Ahmat .
Ainsi confondu avec « Ishou » mandéen c’est à dire « Messie le menteur » Jésus ne sera plus désormais que ’Îsâ de son nom arabisé, qui devra lui céder la place tout en le désignant Paraclet, « l’Esprit de Vérité qui ne parlera pas de lui-même mais dira tout ce qu’il entendra au Ciel. »
Mahomet Infaillible par préservation al-Lahienne, ne fait quant à lui que recevoir et transmettre sans rien y altérer, ou apporter de lui-même, le Verbe incréé d’al Lah, sa parole parfaite, sa Vérité sublime et immuable qu’aucun mortel ne peut imiter, qu’aucun prophète avant lui n’a pu dire ou recevoir, le Coran. La couverture est vite tirée à lui par Mahomet qui lui ne fait donc que transmettre « ce qu’al Lah lui dictera par Gabriel » … comme le Paraclet !
Il veut alors convaincre les Arabes chrétiens qu’il est « envoyé » en tant que continuateur mais néanmoins restaurateur de leurs Écritures altérées et dévoyées ; en tant que le prophète naturel et véridique que leur espérance attendait. Il est « Ahmed* » le prophète annoncé par les Écritures, mais qu’ils refusent de reconnaître comme tel.
Mais s’il veut faire accroire aux chrétiens qu’il a de la considération pour «‘Issa» (et pour «Maryam» sa mère) en réalité Mahomet instrumentalise cette «considération» pour mieux séduire les disciples de «Ieshou’a», se faire accepter comme « prophète » dans le lignage et la filiation spirituels de ce dernier par les tribus chrétiennes de son époque .
Il va jusqu’à faire usage dans sa « révélation coranique » de quelques emprunts aux religions judaïque et chrétienne, mais c’est pour les utiliser à nier certaines de leurs vérités dogmatiques, les faire mentir et accréditer par la même occasion sa propre version des faits notamment en ce qui concerne Jésus.
(Tiré du livre de Jacques Hureiki, « Essais sur l’ origine des Touaregs . Ed Karthala, 2003. Pages 633 à 636.)
Arlitto a écrit : 05 mai19, 05:01(Les Arabes appelaient leurs enfantComme le père de Mahomet qui s'appelait "Abdallah" ( esclave d'Allah) et l'oncle paternel de Mahomet, qui était surnommé Abû Lahab mais son vrai nom était Abd Al-Uzza ( esclave d'Uzza) !
Il y a d'ailleurs beaucoup d'Abdallah nés avant l'Islam dans l'histoire du début de l'Islam : le père du Prophète (mort avant la naissance de son fils), mais aussi : Abdallah ibn Massoud, un des premiers et des plus zélés musulmans, qui a par la suite contesté la fixation du Coran par Othman (ce qui lui a valu d'être bastonné)... Abdallah ibn Abi Sahr, secrétaire du Prophète, chargé de recueillir les "révélation", qui a apostasié et est allé raconter à La Mecque pas encore conquise que les paroles supposées dictées par Allah pouvaient être modifiées (ce qui lui a valu d'être condamné à mort, gracié de justesse à la demande d'Othman, redevenu musulman contraint et forcé)... Abdallah ibn Ubayy, qu'on peut qualifier de premier musulman modéré : il s'est un jour opposé à un premier massacre de Juifs, jusqu'à empoigner le Prophète par son costume, obtenant alors gain de cause (il était puissant), puis marginalisé, obligé de se rétracter après avoir critiqué les manières du Prophète, autrement son propre fils était prêt à lui couper la tête (et cette proposition de son fils est encore jugée exemplaire et édifiante en Islam)... http://bouquinsblog.blog4ever.com/psych ... s-ali-sina
A propos de Khadija, elle n'était certainement pas la petite-fille d'"Abou Lahab" (ils étaient de la même génération), donc homonymie là aussi.
Auteur : Arlitto Date : 06 mai19, 20:34 Message :
spin a écrit : 06 mai19, 18:23
Il y a d'ailleurs beaucoup d'Abdallah nés avant l'Islam dans l'histoire du début de l'Islam : le père du Prophète (mort avant la naissance de son fils), mais aussi :
Abdallah ibn Massoud, Abdallah ibn Abi Sahr, . Abdallah ibn Ubayy,
Je sais que "Allâh" était déjà le seigneur de la Kaaba préislamique, une idole parmi les 360, les noms théophores préislamiques en témoignent.
Le Père de "Mahomet" n'était pas musulman, ni monothéiste, puisque la "révélation" du Coran est venue longtemps après sa mort, et pourtant, il portait bien en son nom théophore, comme plusieurs autres personnes de l'époque, le nom de sa divinité, Ab-Allâh = serviteur d''Allâh'.
Ce qui démontre clairement que "Allâh", était déjà une idole de La Mecque préislamique, le seigneur de la Kaaba.
Coran: 106:3: « Qu'ils adorent donc le Seigneur de cette Maison (la Kaaba). »
Les noms théophores des idoles de la Kaaba étaient monnaie courante à l'époque, sans compter les mythes et légendes préislamiques repris par "Mahomet"
EX :
Poésie préislamique : « livre tombé du ciel ». Un plagiat mot à mot, de groupes de phrases, de périphrases de la poésie arabe qui existait avant la venue de l’islam.
Coran :
Sourate 54 « Al-Qamar = La Lune »,on trouve au moins quatre phrases prises textuellement d’un poème écrit par le poète « Imru’ al-Qaïs », décédé en 540 de notre ère, soit trente ans avant la naissance même de votre prétendu prophète en 570.
Le poème commence par la phrase suivante : « Danat al-sa’a wanchaqqa al Qamar », ((دَنَت السّاعة وانشقّ القَمَر[] Cette phrase constitue le premier verset de la sourate 54 qui dit « Iqtarabat al-sa’a wanchaqqa al Qamar », et qui se traduit littéralement par « L’heure s’est approchée et la lune s’est fendue ». A signaler que les deux verbes (Danatدَنَت etIqtarabatإقتَرَبَت ) sont synonymes en langue arabe et utilisés ici à la forme passée.
Pour rendre cette phrase plus ou moins intelligible pour les lecteurs non arabophones, les traducteurs ont malignement insinué une périphrase dans leur traduction, sans justifier ni préciser d’où elle est extraite ni la raison de cette invention : « L’heure (du jugement dernier) s’est approchée et la lune s’est fendue. »
Auteur : Seleucide Date : 07 mai19, 08:39 Message :
Arlitto a écrit : 05 mai19, 05:01
Je ne confonds rien du tout
Concernant les versions du Coran, il faut tenir :
a) les différents codices (mâsahif) des compagnons du prophète, parallèles au mushaf de 'uthmân (ibn Mas'ûd, ibn Ka'b etc) ;
b) les différents codices à l'intérieur de la tradition 3uthmânienne, ceux que l'on nomme masâhif ul-amsâr (Makkî, Madînî, Kûfî, etc) ;
d) les différentes lectures (vocalisation, ponctuation) des codices de 'uthmân, celles que l'on nomme qirâ'ât ('Asîm, Nafî', etc) ;
e) les divergences de transmission dans les qirâ'ât, celles que l'on nomme riwâyât (Hafs, Warsh, etc) ;
f) les divergences de transmission dans les riwâyât, celles que l'on nomme turuq (al-Azraq, al-Isbahani, etc) ;
g) les différentes éditions actuelles de ces turuq, riwâyât et qirâ'ât (cairote, qatarî, etc).
Tu confonds le point a) et le point e).
Auteur : Arlitto Date : 10 mai19, 06:55 Message : Tu vas aussi me dire qu'Uthman n'a pas brûlé 31 versions différentes du Coran, et que c'est un livre incréé qui est tombé du ciel
Auteur : Gorgonzola Date : 10 mai19, 18:49 Message : Les musulmans veulent absolument croire à cette fable de livre de Dieu.
Ils sont prêts à gober tous les mensonges et surtout à écarter toute réalité historique ou invraisemblance sur l'écriture du coran qui viserait à le discréditer.
C'est une foi qu'ils ont épousé et même si elle mensonge ils la gardent jusqu'à traiter de mensonge la vérité. C'est ça l'islam.
Îsâ, le "jésus" musulman, un faux semblant ! Origine
Coran : Et à cause de leur parole: "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d’Allah"… Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué. (Sourate An-Nissa': 157)
C'est comme "l'histoire" des 7 dormants, sourate 18:9 et ss, elle a été pompée de toutes pièces.
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur les fables reprises par le Coran
Islam, mensonge et fable
Lien : Islam, mensonge et fable
.
Auteur : Gorgonzola Date : 11 mai19, 02:53 Message : L'islam a pompé des épisodes de la foi chrétienne pour écrire son histoire et son livre :
- Annonciation à Marie par l'ange Gabriel -> Révélation du coran par l'ange Gabriel (qui contredit la crucifixion !)
- Entrée de Jésus dans Jérusalem sur un ânon -> voyage nocturne de Mahomet à Jérusalem sur une bourrique ailée
- Jésus qui parle au nom du Père et rend témoignage au Père -> Mahomet qui dicte un livre censé être écrit par le Père
- Jésus Fils de Dieu -> Mahomet le plus grand des hommes
- Alliance conclue avec Isaac -> Alliance conclue avec Ismaël
- Miracles de Jésus ayant un sens profond -> tours de magie n'ayant aucun sens de Issa
L'islam est la religion qui a voulu pisser plus loin que la bible. Avec un ridicule que seuls les musulmans ne voient pas.
Arlitto a écrit : 10 mai19, 23:56
Super. Merci pour le lien plus complet et imagé, Liberté, ça part direct sur mes forums.
Pas de soucis mon ami, fais toi plaisir.
Auteur : Seleucide Date : 11 mai19, 23:52 Message :
Arlitto a écrit : 10 mai19, 06:55
Tu vas aussi me dire qu'Uthman n'a pas brûlé 31 versions différentes du Coran
Quand bien même il l'aurait fait, qu'est-ce que cela change ?
Gorgonzola a écrit : 11 mai19, 02:53Révélation du coran par l'ange Gabriel (qui contredit la crucifixion !)
Le Coran ne contredit pas la crucifixion.
C'est l'exégèse sunnite qui le fait.
Auteur : RT2 Date : 12 mai19, 00:27 Message :
Seleucide a écrit : 11 mai19, 23:52
Le Coran ne contredit pas la crucifixion.
C'est l'exégèse sunnite qui le fait.
Bonjour Seleucide, pourriez-vous développer ce point avec ref à l'appui ? Merci.
Auteur : Gorgonzola Date : 12 mai19, 06:06 Message :
Seleucide a écrit : 11 mai19, 23:52
Le Coran ne contredit pas la crucifixion.
C'est l'exégèse sunnite qui le fait.
L'islam nie que Jésus soit mort sur la croix.
Il reconnait une crucifixion, mais ne peut admettre ou plutôt tolérer pour être plus exact qu'un prophète de la trempe de Jésus ait pu mourir "bêtement" crucifié. Pour les musulmans c'est un échec.
Pour l'islam donc, Gabriel annonce le coran à Mahomet en parlant de faux semblant pour le crucifié.
La Sourate 4:157 est assez claire, elle parle grossièrement d'un faux semblant sans nier une crucifixion.
Alors que l'ange Gabriel annonce à Marie la venue du sauveur dont le nom est Dieu sauve et qu'il sera appelé Fils du très Haut, le même Gabriel aurait dicté à Mahomet cette histoire de faux semblant.
Le coran contredit la mort de Jésus sur la croix sans nier une crucifixion, ce qui concrètement laisse les protagonistes de l'époque avec 2 corps, un sur les bras et l'autre en liberté, sans que le coran précise quoi que ce soit sur la suite de Issa vivant et de son clone mort.
Le coran reste un livre risible en tout point, avec un Allah assez désordonné et distrait.
Auteur : Arlitto Date : 13 mai19, 00:48 Message :
a écrit :Arlitto a écrit : ↑10 mai 2019, 19:55
Tu vas aussi me dire qu'Uthman n'a pas brûlé 31 versions différentes du Coran
Seleucide a écrit : 11 mai19, 23:52
Quand bien même il l'aurait fait, qu'est-ce que cela change ?
Le Coran ne contredit pas la crucifixion.
C'est l'exégèse sunnite qui le fait.
Tu es très mal renseigné sur ce qu'est le véritable Islam des écritures.
.
Auteur : Seleucide Date : 13 mai19, 09:23 Message :
RT2 a écrit : 12 mai19, 00:27
Bonjour Seleucide, pourriez-vous développer ce point avec ref à l'appui ? Merci.
Bonjour,
Avant tout, il s'agit de comprendre que ce verset s'inscrit dans une péricope anti-juive, ce que, pour diverses raisons, l'exégèse sunnite classique n'a pas ou peu vu. Il n'y est pas question du christianisme, de la foi chrétienne ou de la mort expiatoire du Christ. On ne peut donc pas tenir que le Coran nie la crucifixion pour contrer le christianisme: au contraire, il se veut défendre Jésus contre les railleries, calomnies et prétentions juives. Mais ce faisant, nie-t-il vraiment la crucifixion ? Rien n'est moins sûr.
Le verset en question souligne une différence entre les prétentions juives et ce qui s'est réellement passé, mais l'on ne ne connaît pas la nature de cette différence : soit elle résulte de la perception visuelle des Juifs, soit elle résulte de l'interprétation qu'ils font de cette affaire. Littéralement, le texte dit : Et à cause de leurs dires : Nous, nous avons tué le messie, Jésus fils de Marie, le messager de Dieu. Et ils ne l'ont pas tué, et ils ne l'ont pas crucifié, maisshubbiha lahum. C'est sur la manière de comprendre ces derniers mots qu'il y a discussion. Shubbiha est, en arabe, un verbe au passif dont le sujet est grammaticalement inconnu. On peut l'interpréter de deux façons :
a) Soit en affirmant que le sujet de shubbiha est Jésus (ils ne l'ont pas crucifié, ils ne l'ont pas tué, mais il leur apparu ainsi). Ce faisant, nous arrivons aux théories du sosie et du faux semblant. C'est la position exégétique (et non pas coranique) classique au sein du sunnisme.
b) Soit l'on tient que shubbiha est relatif à la compréhension que les juifs font du meurtre et de la crucifixion de Jésus (ils ne l'ont pas crucifié, ils ne l'ont pas tué mais cela leur apparu ainsi), ce qui ouvre alors à d'autres positions : la différence entre les prétentions juives et ce qui s'est réellement passé n'est pas de l'ordre de la perception visuelle (faux semblant) mais de l'interprétation qu'ils font de cette épisode. Par exemple, de présenter cette crucifixion comme une victoire pour eux, alors qu'elle n'en est pas une eu égard à la résurrection, au fait que Jésus soit vivant et bien pourvu auprès de son Seigneur. Par exemple, d'affirmer qu'ils sont les auteurs effectifs de cette mise à mort alors que ce sont les Romains, ou bien, alors que seul Allah peut donner et retirer la vie (cf 8, 17). Bref, ils ont rusé mais Allah a mieux rusé que eux.
Je pense qu'il est plus légitime de comprendre le verset dans le second sens plutôt que dans le premier pour les raisons évoquées plus avant : elle s'accord avec le contexte immédiat (polémique anti-juive), avec certains versets coraniques, avec les versets évoquant la mort de Jésus, et j'ajouterai qu'il n'y a pas l'ombre d'une christologie docète dans le Coran, au contraire, même.
Gorgonzola a écrit : 12 mai19, 06:06
L'islam nie que Jésus soit mort sur la croix.
L'islam oui, pas le Coran.
Il y a là une nuance.
Il reconnait une crucifixion, mais ne peut admettre ou plutôt tolérer pour être plus exact qu'un prophète de la trempe de Jésus ait pu mourir "bêtement" crucifié. Pour les musulmans c'est un échec.
C'est un faux argument.
Le Coran reconnaît l'existence de prophètes persécutés et tués par les enfants d'Israël.
Il n'y a donc en soi pas d'impossibilité à ce que Jésus ait pu mourir.
La Sourate 4:157 est assez claire, elle parle grossièrement d'un faux semblant sans nier une crucifixion.
C'est parce que tu lis une traduction qui est orientée.
Le texte arabe est bien loin d'être clair.
Arlitto a écrit : 13 mai19, 00:48
Tu es très mal renseigné sur ce qu'est le véritable Islam des écritures.
Alors, enseigne-moi.
Auteur : 'mazalée' Date : 13 mai19, 20:10 Message :
Seleucide a écrit : 13 mai19, 09:23
a) Soit en affirmant que le sujet de shubbiha est Jésus (ils ne l'ont pas crucifié, ils ne l'ont pas tué, mais il leur apparu ainsi). Ce faisant, nous arrivons aux théories du sosie et du faux semblant. C'est la position exégétique (et non pas coranique) classique au sein du sunnisme.
b) Soit l'on tient que shubbiha est relatif à la compréhension que les juifs font du meurtre et de la crucifixion de Jésus (ils ne l'ont pas crucifié, ils ne l'ont pas tué mais cela leur apparu ainsi), ce qui ouvre alors à d'autres positions : la différence entre les prétentions juives et ce qui s'est réellement passé n'est pas de l'ordre de la perception visuelle (faux semblant) mais de l'interprétation qu'ils font de cette épisode. Par exemple, de présenter cette crucifixion comme une victoire pour eux, alors qu'elle n'en est pas une eu égard à la résurrection, au fait que Jésus soit vivant et bien pourvu auprès de son Seigneur. Par exemple, d'affirmer qu'ils sont les auteurs effectifs de cette mise à mort alors que ce sont les Romains, ou bien, alors que seul Allah peut donner et retirer la vie (cf 8, 17). Bref, ils ont rusé mais Allah a mieux rusé que eux.
Je pense qu'il est plus légitime de comprendre le verset dans le second sens plutôt que dans le premier pour les raisons évoquées plus avant : elle s'accord avec le contexte immédiat (polémique anti-juive), avec certains versets coraniques, avec les versets évoquant la mort de Jésus, et j'ajouterai qu'il n'y a pas l'ombre d'une christologie docète dans le Coran, au contraire, même.
C'est intéressant. Si les juifs ne sont pas arrivés à leurs fins malgré que cela leur est apparu ainsi, cela veut dire que Jésus malgré qu'il ait été vu (par les juifs) crucifié et tué n'est pas réellement mort.
Quant à l'avoir vu crucifié, tout le monde l'a vu sur la croix il me semble, alors pourquoi et comment une crucifixion peut en paraître une sans en être une ? Si c'est pour nous dire que ce n'est pas les juifs qui ont crucifié mais les romains, je ne ne pense pas que même Allah tomberait dans cette subtilité inutilité (et pourtant des inutilités il en a dites d'autres). Donc pourquoi parler de non crucifixion même si c'est que pour les juifs ? Personnellement ne vois pas.
Côté chrétien, Jésus a bien été physiquement crucifié et est obligatoirement mort pour pouvoir ressusciter.
Si c'est une attaque polémique contre les juifs, ce qui est possible, s'en est une aussi contre les chrétiens. Car où le Coran parle t-il de la résurrection du christ ?
L'islam oui, pas le Coran.
Il y a là une nuance.
C'est parce que tu lis une traduction qui est orientée.
Le texte arabe est bien loin d'être clair.
Si le Coran ne voulait pas qu'on interprète et oriente les lectures, il n'avait qu'à être plus clair.
Surtout dans les sujets importants.
Auteur : Elimélec Date : 14 mai19, 02:35 Message :
omar13 a écrit : 03 mai19, 08:25
Coran 21/107
« Et Nous ne t’avons envoyé qu’en miséricorde pour l'univers »
tu feras mieux de ne plus me répondre, sinon, tu risque de te convertir vers l'islam.
Je pense au contraire qu'il faut te répondre car je suis certain que c'est toi qui tôt ou tard vas forcément quitter cette secte.
Comment cela miséricorde pour l'univers? tu veux dire vers d'autres civilisations extra-terrestres ? c'est absurde n'est-ce pas ?
Pour rester sérieux, le Coran nous dit qu'avant Mahomet, Allah avait déjà envoyé un prophète à chaque nation :
Sourate 16 - AN-NAHL 36 Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager, [pour leur dire]:
« Adorez Allah et écartez-vous du Tâghût ».
Selon le Coran, un prophète fut donc envoyé à chaque communauté, chaque nation,
afin de guider les gens vers la vérité. Mais les Arabes furent les derniers à recevoir la guidance, donc Mahomet fut le dernier des prophètes
à être envoyé à une communauté qui n'avait pas encore été avertie :
Sourate 36 - YAS-IN 2 Par le Coran plein de sagesse.
3 Tu (Muhammad) es certes du nombre des messagers,
4 sur un chemin droit.
5 C'est une révélation de la part du Tout-Puissant, du Très Miséricordieux,
6 pour que tu avertisses un peuple dont les ancêtres n'ont pas été avertis : ils sont donc insouciants
Donc les Arabes n’avaient pas été avertis. On va ignorer le fait que selon le Coran,
Abraham et Ismaël étaient à La Mecque pour y construire la Kaaba,
on peut imaginer qu’ils sont restés muets pendant qu’ils étaient en Arabie en train de construire un temple.
Sourate 34 - SABA 43 Et quand Nos versets édifiants leur sont récités, ils disent: « Ce n'est là qu'un homme qui veut vous repousser
de ce que vos ancêtres adoraient. » Et ils disent: « Ceci (Le Coran) n'est qu'un mensonge inventé. »
Et ceux qui ne croient pas disent de la Vérité quand elle leur vient: « Ce n'est là qu'une magie évidente ! »
44 [Pourtant] Nous ne leur avons pas donné de livres à étudier. Et Nous ne leur avons envoyé avant toi aucun avertisseur.
Aucun avertisseur avant Mahomet. Sourate 32 – AS-SAJDA 3 Diront-ils qu'il (Muhammad) l'a inventé ? Ceci est, au contraire, la vérité venant de ton Seigneur
pour que tu avertisses un peuple à qui nul avertisseur avant toi n'est venu, afin qu'ils se guident.
Donc un prophète fut envoyé à chaque peuple, mais aucun vers les Arabes,
voilà pourquoi Allah envoya Mahomet. Une fois que Mahomet fut envoyé aux Arabes
(le dernier peuple à qui Allah a envoyé un prophète), toutes les nations et communautés ont été averties.
Comme nous pouvons le lire dans ce verset :
Sourate 35 – FATIR 24 Nous t'avons envoyé avec la Vérité en tant qu'annonciateur et avertisseur. Il n'est pas une nation qui n'ait déjà eu un avertisseur.
Selon le Coran, Mahomet fut envoyé pour avertir les Arabes seulement, les autres peuples et nations eurent leur propre prophète
Sourate 42 – ACHOURA 7 Et c'est ainsi que Nous t'avons révélé un Coran arabe, afin que tu avertisses la Mère des cités (la Mecque)
et ses alentours et que tu avertisses du Jour du rassemblement, -
sur lequel il n'y a pas de doute -Un groupe au Paradis et un groupe dans la fournaise ardente.
Allah dit spécifiquement que le Coran fut révélé en arabe pour avertir les Arabes vivant à La Mecque et ses alentours.
Le but du Coran selon Allah est de confirmer en arabe les écritures antérieures
Sourate 46 – AL-AHQAF 12 Et avant lui, (Le Coran) il y avait le Livre de Musa (Moïse), comme guide et comme miséricorde.
Et ceci (Le Coran) est [un Livre] confirmateur, en langue arabe,
pour avertir ceux qui font du tort et pour faire la bonne annonce aux bienfaisants
Le Coran confirme en langue arabe les écritures antérieures, afin que les Arabes sachent que ces livres sont les paroles d’Allah.
Selon le Coran, si Allah n’avait pas apporté de révélation en arabe, les Arabes auraient eu une excuse lors du jour du jugement
Sourate 6 – AL-ANAM 155 Et voici un Livre béni (Le Coran) que Nous avons fait descendre -suivez-le donc et soyez pieux, afin de recevoir la miséricorde -
156 afin que vous ne disiez point: « On n'a fait descendre le Livre que sur deux peuples avant nous, et nous avons été inattentifs à les étudier.
157 Ou que vous disiez: « Si c'était à nous qu'on avait fait descendre le Livre, nous aurions certainement été mieux guidés qu'eux. »
Allah a révélé le Coran en arabe afin que les Arabes ne puissent pas se plaindre
ou trouver l’excuse qu’ils n’aient pas reçues de divines révélations dans leur propre langue.
Allah a envoyé des prophètes partout dans le monde, ainsi que des écritures divines pour chaque nation.
Ces écritures sont fiables et authentiques pour chaque peuple à qui elles furent révélées,
vu qu’au début du 7e siècle, les Arabes n’avaient pas d’écritures dans leur langue,
et qu’ils ne pouvaient pas croire à ce que disaient les Juifs et les Chrétiens sur la Torah et l’Evangile,
ils avaient donc besoin d’une révélation en arabe, c’est pourquoi Allah envoya Mahomet.
Maintenant que les Arabes ont le Coran, ils peuvent le lire. Les autres peuples ont leur propre livre dans leur propre langue.
Pour conclure, nous voyons donc très clairement que le message de Mahomet n'est pas universel,
puisque selon le Coran lui-même, chaque nation, chaque communauté avaient déjà eu son avertisseur avant lui,
et que Mahomet a donc été envoyé uniquement aux Arabes, la dernière communauté à ne pas avoir
encore été avertie.
Auteur : Arlitto Date : 14 mai19, 04:00 Message :Pourquoi un "PACTE" et pas une "ALLIANCE" passé entre "Allâh" et ...
Jamais le vrai Dieu ne passe, ou n'a passé de "PACTE" avec ses vrais prophètes et son peuple, cela a toujours été une ALLIANCE.
(Le mot "PACTE", nous fait immédiatement penser à "un pacte avec le diable" !.)
Auteur : Seleucide Date : 14 mai19, 09:05 Message :
'mazalée' a écrit : 13 mai19, 20:10
Quant à l'avoir vu crucifié, tout le monde l'a vu sur la croix il me semble, alors pourquoi et comment une crucifixion peut en paraître une sans en être une ?
Je viens de l'expliquer. Les juifs se gaussent d'avoir tué Jésus, et surtout, présentent ce meurtre comme un succès pour eux. Sans nier l'historicité effective de la crucifixion, le Coran peut se lever contre la prétention juive à présenter cette crucifixion comme une victoire pour eux, un coup réussi. Il est tout-à-fait possible de comprendre que le Christ, ayant été effectivement tué, demeure néanmoins vivant auprès de son Seigneur, que ce soit par le biais résurrection (ce dont le Coran ne parle pas) ou, plus vraisemblable, du martyr (voir 2, 154). Dans un second temps, le Coran peut également nier la prétention que les juifs ont d'avoir été acteurs de sa mise à mort en rappelant implicitement que c'est Allah seul qui fait vivre et mourir. Si donc, Jésus est mort, c'est qu'Allah l'a voulu et que cela appartient au plan divin.
Donc pourquoi parler de non crucifixion même si c'est que pour les juifs ? Personnellement ne vois pas.
Pour défendre Jésus contre les moqueries juives.
Si c'est une attaque polémique contre les juifs, ce qui est possible, s'en est une aussi contre les chrétiens.
Pas du tout. Lis le contexte du verset, et tu verras que Jésus et sa mère y sont défendus contre les ignominies juives. Le christianisme n'a absolument rien à voir dedans.
La sourate 105 du Coran a pour titre « l’éléphant ».
Toute une fable s’est pourtant construite autour de ces quelques versets.
Les musulmans racontent en effet que cette sourate relate une attaque menée depuis le Yémen par Abraha l’Abyssin contre la Mecque. Cette attaque aurait eu lieu l’année de la naissance de Mahomet, vers 570-571. La Mecque a « miraculeusement » survécu à cette attaque de l’armée abyssine et de la charge de son grand éléphant. Les musulmans prétendent que cet éléphant a refusé d’attaquer la Mecque et de charger la Ka’ba. Les soldats abyssins ont été tous complètement anéantis à coup de pierres d’argile lancées par des oiseaux. Telle est la fable islamique.
Le professeur Hamed Abdel Samad, égyptien, explique dans cet extrait, la source d’inspiration de ces versets et de toute la fable qui en découle. Hamed Abdel Samad : la sourate de l'éléphant سورة الفيل
La sourate 105 du Coran a pour titre « l’éléphant ». Elle est composée de 5 versets que voici :
1. N’as-tu pas vu comment ton Seigneur a agi envers les gens de l’Eléphant ?
2. N’a-t-Il pas rendu leur ruse complètement vaine?
3. et envoyé sur eux des oiseaux par volées
4. qui leur lançaient des pierres d’argile?
5. Et Il les a rendus semblables à une paille mâchée.
Le Coran ne dit rien de plus à propos de ces « gens de l’éléphant ».
Toute une fable s’est pourtant construite autour de ces quelques versets. Les musulmans racontent en effet que cette sourate relate une attaque menée depuis le Yémen par Abraha l’Abyssin contre la Mecque. Cette attaque aurait eu lieu quelques décennies avant la « révélation » coranique. Plus précisément, l’année de la naissance de Mahomet, vers 570-571. La Mecque était alors gardée par Abd al-Muttalib, grand-père de Mahomet. Elle a « miraculeusement » survécu à cette attaque de l’armée abyssine et de la charge de son grand éléphant. Les musulmans prétendent que cet éléphant a refusé d’attaquer la Mecque et de charger la Ka’ba. Lorsqu’il était dirigé vers la Mecque, l’éléphant s’agenouillait. Les musulmans lui ont même donné un prénom : Mahmoud. Les soldats abyssins ont été tous complètement anéantis à coup de pierres d’argile lancées par des oiseaux. Telle est la fable islamique.
Le professeur Hamed Abdel Samad explique la source d'inspiration de ces versets coraniques et de toute la fable islamique qui en découle.
Pour lire la suite : https://aslamtaslam.wordpress.com/201...
Hamed Tv, la chaine du professeur Hamed Abdel Samad dans laquelle il présente chaque semaine durant une vingtaine de minutes un épisode de la vie de Mahomet https://www.youtube.com/channel/UCnTJ...
]En 591, le général perse Vahram VI, engagé dans une guerre contre les byzantins chrétiens, demande l’aide de ses voisins Arméniens dans des lettres qu’il leur envoie. Mais les Arméniens, eux-mêmes chrétiens, refusent de combattre aux côtés des perses zoroastriens d’autres chrétiens. Vahram VI menace d’envahir les arméniens avec ses éléphants. Les Arméniens répondent que leur Seigneur leur portera secours en envoyant une armée d’oiseaux qui lapidera les Perses.
Ces lettres échangées entre l’empereur perse et les Arméniens sont, selon Hamad Abdel Samad, encore disponibles aujourd’hui en Arménie. Il ne fait pas de doute que ces échanges sont à l’origine de la fable islamique.
Le plagiat coranique le plus éléphantesque
La sourate 105 du Coran a pour titre « l’éléphant ». Elle est composée de 5 versets que voici :
1. N’as-tu pas vu comment ton Seigneur a agi envers les gens de l’Eléphant ?
2. N’a-t-Il pas rendu leur ruse complètement vaine?
3. et envoyé sur eux des oiseaux par volées
4. qui leur lançaient des pierres d’argile?
5. Et Il les a rendus semblables à une paille mâchée.
Le Coran ne dit rien de plus à propos de ces « gens de l’éléphant ».
Toute une fable s’est pourtant construite autour de ces quelques versets. Les musulmans racontent en effet que cette sourate relate une attaque menée depuis le Yémen par Abraha l’Abyssin contre la Mecque. Cette attaque aurait eu lieu quelques décennies avant la « révélation » coranique. Plus précisément, l’année de la naissance de Mahomet, vers 570-571. La Mecque était alors gardée par Abd al-Muttalib, grand-père de Mahomet. Elle a « miraculeusement » survécue à cette attaque de l’armée abyssine et de la charge de son grand éléphant. Les musulmans prétendent que cet éléphant a refusé d’attaquer la Mecque et de charger la Ka’ba. Lorsqu’il était dirigé vers la Mecque, l’éléphant s’agenouillait. Les musulmans lui ont même donné un prénom : Mahmoud. Les soldats abyssins ont été tous complètement anéantis à coup de pierres d’argile lancées par des oiseaux. Telle est la fable islamique.
En 591, Vahram-i-Chubin, un général perse renverse l’empereur sassanide Khosro II et prend le pouvoir sous le nom de Vahram VI. Engagé dans une guerre contre les byzantins chrétiens, il demande l’aide de ses voisins Arméniens dans des lettres qu’il leur envoie. Mais les Arméniens, eux-mêmes chrétiens, refusent de combattre aux côtés des perses zoroastriens d’autres chrétiens. Vahram VI menace d’envahir les arméniens avec ses éléphants. Les Arméniens répondent que leur Seigneur leur portera secours en envoyant une armée d’oiseaux qui lapidera les Perses.
Ces lettres échangées entre l’empereur perse et les Arméniens sont, selon Hamad Abdel Samad, encore disponibles aujourd’hui en Arménie. Il ne fait pas de doute que ces échanges sont à l’origine de la fable islamique.
J'ajoute que cette fable contenue dans la Coran a été revue et corrigée :
Sourate 105 les éléphants
105.1 N´as-tu pas vu comment ton Seigneur a agi envers les gens de l´Éléphant.
105.2 N´a-t-Il pas rendu leur ruse complètement vaine?
105.3 et envoyé sur eux des oiseaux par volées
105.4 qui leur lançaient des pierres d´argile?
105.5 Et Il les a rendus semblables à une paille mâchée
105.3 et envoyé sur eux des oiseaux par volées, dans la traduction il manque la suite :105.3 et envoyé sur eux des oiseaux par volées de Babel"Wa 'Arsala `Alayhim Ţayrāan 'Abābī ;la Abābīla = de babel ou porte des dieux"
Et encore ceci :
56.14 et un petit nombre parmi les dernières [générations],
56.15 sur des lits ornés [d´or et de pierreries],
56.16 s´y accoudant et se faisant face.
56.17 Parmi eux circuleront des garçons éternellement jeunes,
56.17Parmi eux circuleront des garçons éternellement jeunes "Yaţūfu `Alayhim Wildānun Mukhalladū na alayhim= "sur eux" et non pas " parmi "= 56.17 SUR EUXcirculeront des garçons éternellement jeunes
.
Auteur : 'mazalée' Date : 20 mai19, 00:37 Message :
Seleucide a écrit : 14 mai19, 09:05
Je viens de l'expliquer. Les juifs se gaussent d'avoir tué Jésus, et surtout, présentent ce meurtre comme un succès pour eux. Sans nier l'historicité effective de la crucifixion, le Coran peut se lever contre la prétention juive à présenter cette crucifixion comme une victoire pour eux, un coup réussi. Il est tout-à-fait possible de comprendre que le Christ, ayant été effectivement tué, demeure néanmoins vivant auprès de son Seigneur, que ce soit par le biais résurrection (ce dont le Coran ne parle pas) ou, plus vraisemblable, du martyr (voir 2, 154). Dans un second temps, le Coran peut également nier la prétention que les juifs ont d'avoir été acteurs de sa mise à mort en rappelant implicitement que c'est Allah seul qui fait vivre et mourir. Si donc, Jésus est mort, c'est qu'Allah l'a voulu et que cela appartient au plan divin.
Oui, mais 1. les juifs se gaussent en prononçant des paroles qu'ils n'ont pas pu prononcer : "le messie", "le messager d'Allah". Dans ces conditions qu'est ce qui est vrai dans cette histoire ? Se sont ils réellement gaussés ? 2. Dans l'expression, "ils ne l'ont ni tué, ni crucifié", s'il s'agit de dire que Jésus est toujours vivant ou sauvé par son seigneur on peut l'accorder, mais comment est-il possible de ne pas être crucifié quand on a bel est bien été crucifié ?
Dans ces conditions il n'est pas interdit de penser que celui qui a été crucifié n'était pas Jésus mais un autre.
En réalité tout cela est bien confus. Surtout quand on lit la suite :"Et, vraiment, ceux qui ont polémiqué quant à cela sont certes dans le doute à son sujet. Ils n’ont de lui d’autre connaissance qu’une suite de conjectures." Car qui à part les chrétiens ont été dans le doute ? d'abord les apôtres et ensuite encore les chrétiens pour savoir si c'était seulement son corps et pas son esprit qui était sur croix. Donc pas les juifs. Eux n'ont pas eu de doute quant à la mort de Jésus, après ce qui pour eux était bien sa mort.
Pas du tout. Lis le contexte du verset, et tu verras que Jésus et sa mère y sont défendus contre les ignominies juives. Le christianisme n'a absolument rien à voir dedans.
D'accord mais qu'en est il de la foi des chrétiens qui croient que le Christ a été crucifié et mort avant de ressusciter ? Soit l'inverse de ce que dit le Coran, ça la renforce, ça ne les concerne pas ?
Auteur : Arlitto Date : 20 mai19, 23:49 Message :Coran falsifié et verset disparu
Les origines hébraïques de l'Islam - Démonstration par la prière
.
PS : plus rien ne fonctionne sur ce forum !
Auteur : Elimélec Date : 21 mai19, 03:50 Message :Les 3 visages du Coran: origines, construction et remaniements d'un livre humain
Auteur : Arlitto Date : 10 janv.20, 00:17 Message :Ceci n'est qu'un rappel
La famille de "Mahomet" était la gardienne de La Mecque et de ces dieux préislamiques
La famille de Mahomet était la gardienne de la Mecque et de ces dieux.
Dans la biographie sur Mahomet écrite par l’historien musulman sunnite Ibn Ishaq, (tome 1 page 332) il y a un passage très intéressant où un polythéiste de la Mecque se plaint de Mahomet en disant :
"Ô Mohammed tu veut faire de tous les dieux un seul Dieu ! Ton affaire est tout à fait étrange"
Et Rhazes (865-925) un des plus grands érudits musulman (musulman par obligation de naissance), physicien, chimiste, alchimiste, philosophe et médecin perse écrivait :"lorsqu'on demande aux gens de cette religion (l'Islam) la preuve de la validité de celle-ci, ils s'enflamment, deviennent furieux et versent le sens de la personne qui les a confrontés à cette question. Ils interdisent toute spéculation rationnelle et tentent de tuer leurs opposants. C'est pourquoi la vérité a imposé le silence ou a été dissimulée."
Allâh, le seigneur de la Kaaba n'est pas le Dieu révélé à Abraham, Isaac et Jacob, mais plutôt un mix de divinité païenne. Allâh a un lien avec le dieu du père de Mahomet, un dieu adapté au monothéisme que Mahomet a voulu élevée au titre du Dieu suprême et unique au-dessus de toutes les autres divinités de l'Arabie.
.
Les noms théophores des dieux préislamiques de la Kaaba
Abd'Allah, était le nom du père de "Mahomet"
Le père de Mohammed qui était le gardien de la ka'ba préislamique à la Mecque s'appelait Abd'Allah, ce qui signifie "serviteur d'Allah".
Un peu d'histoire et géographie démontrant l'origine païenne l'Islam original
(Les Arabes appelaient leurs enfants Abd Manât et Zayd Manât) = Noms théophores des divinités préislamiques)
Al-Lat était une déesse de la fécondité et de la féminité. Elle avait aussi sa statue dans la Kaaba et était représentée sous la forme d’une pierre cubique. Elle était vénérée par tous les Arabes, y compris la tribu de Mahomet des Qurayshites . Des enfants étaient prénommés Zayd-al-Lāt ou Taym-al-Lāt.
C’était la plus grande des idoles chez les Arabes, des enfants étaient prénommés Amat-ʿUzzayan (servante dʿUzzā) ou Abd al-ʿUzzā ( esclave d'Uzza).
Comme le père de Mahomet qui s'appelait "Abdallah" ( esclave d'Allah) et l'oncle paternel de Mahomet, qui était surnommé Abû Lahab mais son vrai nom était Abd Al-Uzza ( esclave d'Uzza) !
Ou encore la première femme de Mahomet qui s'appélait Khadîjah Bint Khuwaylid fille de Khuwailed bin Assad qui était fils de Abd Al-`Uzzâ !
Ajouté 1 minute 16 secondes après :
____________________________________________________________________________________________________________________________________
Je ne confonds rien du tout
.
Auteur : Gorgonzola Date : 10 janv.20, 01:29 Message : Il n'y a aucune préservation de la soi-disant parole d'Allah du coran.
Tout montre et démontre que le coran est le fruit d'une association de malfaiteurs :
- les différentes versions des corans brûlés et remaniées dans la version d'Othman (plus de soi-disant révélation mais une version béta)
- versets abrogés abrogeants
- des milliers de hadiths (à l'origine des centaines de milliers de hadiths..) qui au passage se heurtent à un niveau de fiabilité humain
Tout n'est que pensée humaine faillible avec pour trame de fond la bible et le tanakh.
Le polythéisme arabe qui a découvert la monothéisme par les juifs et les chrétiens a écrit son propre livre qui pour tenir la route avait besoin d'une révélation et d'un prophète.
Seul changement notable le jihad issu des coutumes bédouines tribales préislamiques.
Merci pour le lien plus complet et imagé, Liberté, ça part direct sur mes forums.