Résultat du test :

Auteur : Vonarburg
Date : 18 déc.03, 18:27
Message : Statistiques selon le spécialiste de la Bible D. A. White, TH.D, Ph.D

5 604 modifications

--> 1 952 omissions (35 %),
--> 467 ajouts (8 %) et
--> 3 185 modifications (57 %).

entre le texte corrompu et le texte reçu !!!

C'est beaucoup. Alors se pose la question quel texte est inspiré par Dieu ?

Auteur : Témoins
Date : 19 déc.03, 02:59
Message : Salut Vonarburg,

Je suis bien content que tu ouvre cette enfilade.

Dans l'autre enfilade tu n'a pas répondu a ma question a propos de I Jean 5:7 et de I Timothée 3:16.

Voici une page internet de Didier (modérateur ici) sur I Jean 5:7 qui ne fait aucun doute que ce passage est un rajout et une erreur dans les traductions du Texte Reçu.

http://perso.wanadoo.fr/nw/comma.html

Cordialement,


Témoins.

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 07:03
Message : Et puis Vonarburg, crois-tu toujours le Texte Reçu pour le seul inspiré et que les traductions modernes sont erroné... J'attend une réponse...

Didier pourrais-tu remettre l'information concernant I Timothée 3:16, S.V.P. a la suite ici dans cette enfilade.


Témoins.

Auteur : septour
Date : 21 déc.03, 07:17
Message : COMME DE RAISON,LES CONCILES,ETAIENT COMMANDÉS,NON PAS POUR ALLER DANS LE SENS DES ECRITS ,MAIS BIEN POUR LE SENS QUE LES CONCILES LEUR DONNERAIENT.
C'EST EVIDENT ,SINON PQ UNE QUARANTAINE DE CES DERNIERS,QU'IRAIENT FAIRE DES ÉVEQUES A CES CONCILES?RELIRE ET RELIRE ENCORE DES TEXTES ENTIEREMENT ET DEJA ACCEPTÉS?
DE GRACE,SOYEZ MOINS CRÉDULES!! SEPTOUR

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 07:23
Message : Comme pour ton évangile de barnabé.

Témoins.

Auteur : septour
Date : 21 déc.03, 11:27
Message : BARNABÉ ,SECRETAIRE DE JESUS,IL TRANSCRIVAIT CE QUE CE DERNIER ENSEIGNAIT.QUI PREFERES TU ''CROIRE'' UN BARNABÉ OU UN PAUL ,ARRIVÉ APRES COUP?EVIDEMMENT ,BARNABÉ DERANGEAIT,IL ''DEMYTHIFIAIT'' JESUS.ON L'A ECARTÉ. SEPTOUR

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 11:37
Message : L'évangile de Barnabé est faux et tardif dans l'histoire, j'ai laissé une page internet qui le démontre, mais tu fait semblant comme a ton habitude de pas comprendre ce qu'on te dit...

Témoins.

Auteur : septour
Date : 21 déc.03, 14:07
Message : EVIDEMMENT ,IL N'Y A RIEN DE PLUS FAUX QUE CE QU'ON A DECIDÉ QUI DOIT ETRE FAUX.POUR MA PART ,JE CONSIDÉRE L'ÉVANGILE DE BARNABAS COMME PROBABLEMENT PROCHE DE LA VÉRITÉ.MAINTENANTCOMME JE DOIS ME FIER A D'AUTRES POUR FORMER MON OPINION,JE ME MEFIE GRANDEMENT ET NE PORTE PAS DE JUGEMENT DEFINITIF. SEPTOUR

Auteur : Vonarburg
Date : 21 déc.03, 15:53
Message :

Témoins a écrit :Salut Vonarburg,

Je suis bien content que tu ouvre cette enfilade.

Dans l'autre enfilade tu n'a pas répondu a ma question a propos de I Jean 5:7 et de I Timothée 3:16.

Faisons les comparaisons :

1 Jean 5:7-8

reçu
7 Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un.
8 Il y en a aussi trois qui rendent témoignage sur la terre; l’Esprit, l’eau, et le sang; et ces trois-là se rapportent à une seule chose.

pollué

7 Car il y en a trois qui rendent témoignage:
8 l’Esprit, l’eau et le sang, et les trois sont d’accord.

On voit que le texte pollué retire une partie importante de la parole de Dieu nécessaire au salut !

Ainsi, le texte reçu nous informe que la le Père, la Parole [et non pas Jésus le Fils] et l'Esprit de Dieu forme un seul et unique Dieu. Ainsi... pas de trinité selon le texte reçu.

C'est la même chose en 1 Timothée 3:16

reçu
16 Et, de l’aveu de tous, le mystère de piété est grand: Dieu a été manifesté en chair, justifié par l’Esprit, vu des anges, prêché parmi les Gentils, cru dans le monde, et élevé dans la gloire.

pollué
16 Et, sans contredit, le mystère de la piété est grand: celui qui a été manifesté en chair, justifié par l’Esprit, vu des anges, prêché aux Gentils, cru dans le monde, élevé dans la gloire.

Le mot "Dieu" est manquant.

C'est une altération mineure apportant peut de changement au texte. Cependant, certains passages corrompus dans les bibles modernes conduisent à des interprétation dangeureuse pour la foi.

La logique de la foi nous dit que le Texte Grec commun le plus utilisé par les fidèles depuis le début du Christianisme, est le Texte Authentique Original préservé par son utilisation commune dans la vrai Église de Christ, sous la direction du Seigneur Jésus lui-même qui n'abandonne point sa Parole aux caprices des hommes. Il en advient que l'utilisation commune de ce texte produisit une multitude de copies fidèles que nous retrouvons dans la masse des anciens manuscrits que nous possédons aujourd'hui, et dont le nombre est reconnu être au-dessus de 5,000.

Les citations de Chrysostome et des autres Pères d'Antioche supportent tous le Texte Traditionnel. La majorité des lectures qui s'accordent tous dans les manuscrits Byzantin forment ce qu'on nomme le Texte Majoritaire par comparaison au Texte Minoritaire de Westcott et Hart. Le Texte Reçu Grec des Réformateurs représente le Texte Majoritaire dans tout son contenu et toutes ses recensions à partir d'Érasme de Rotterdam, de Théodore de Bèze, d'Etienne, et des frères Elzévir qui lui donnèrent son nom latin: "Textum Receptum" en 1633.

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 16:07
Message : Tu fait la preuve Vonarburg que tu n'a pas vraiment fait la lecture de la page que j'ai donné, car tu dirais autre chose... (pour I Jean 5:7)

Et pour I Timothée 3:16, le mot Dieu est un rajout que la science moderne a pu prouver sur un manuscrit qui a été trafiqué... Tu devrais mettre tes connaissances a jours pour ce sujet...

Fait au moin l'effort intellectuel de lire la page que j'ai donné au lieu de répliqué n'importe quoi... Bibliorama est rester au moyen-age pour la connaissance moderne des écritures...


Témoins.

Auteur : Vonarburg
Date : 21 déc.03, 17:20
Message : Salut !

Jette un coup d'oeil à l'introduction de la TOB :

"Les plus anciens manuscrits grecs qui contiennent la majeure partie ou l'intégralité du Nouveau Testament sont deux Bibles sur parchemin qui datent du IVe siècle. La plus vénérable est le Codex Vaticanus, ainsi nommé parce qu'il est conservé à la Bibliothèque du Vatican ; ce manuscrit, de provenance inconnue, malheureusement mutilé, atteste le Nouveau Testament (sauf l'épître aux Hébreux 9:14-13:25, les épîtres à Timothée, Tite, Philémon et Apocalypse)".

On ne sait pas d'où provient le codex vaticanus !!!

Quant au Sinaïcus sait comme dans un mauvais roman :

Quant au Codex Sinaïticus, la découverte est encore plus rocambolesque : il aurait été découvert par un étudiant allemand du nom de Tischendorf dans des conditions étranges : selon son témoignage, que nul n'a pu vérifier, il aurait trouvé un volumineux paquet de parchemins dans les détritus du monastère orthodoxe de Sainte-Catherine, sur le mont Sinaï, en 1859. Le concierge s'apprêtait à brûler ces parchemins que personne n'avait jugé bon conserver. Il va sans dire que Tischendorf passa sa vie à défendre sa découverte et a déclaré haut et fort que son manuscrit était le meilleur.

D'autre part, ce n'est pas parce que la tradition minoritaire est plus ancienne qu'elle est plus juste

Pour ce qui est de la Tradition du Texte Reçu, elle a été rétablis par la Réforme au XVIe siècle... nous sommes loin d'être au moyen âge.

Auteur : Vonarburg
Date : 21 déc.03, 17:25
Message : Nous devons le texte corrompu à Westcott et Hort

Deux hérétiques qui ont apostasié la vraie foi

* À eux deux, les livres "Life and Letters of Brooke Foss Westcott" et "Life and Letters of Fenton John Anthony Hort" contiennent plus de 1 800 pages. Il n'y a pas l'ombre d'un témoignage personnel de salut de la part d'aucun de ces hommes, et on ne trouve le nom de Jésus que neuf fois !

* Westcott croyait fermement au culte de Marie, tandis que Hort affirmait que le culte de Marie avait beaucoup en commun avec le culte de Jésus.

* Hort croyait au maintien des sacrements de l'Église romaine catholique.

* Hort croyait en la régénération de l'âme par le baptême tel qu'enseigné par l'Église catholique.

* Hort rejetait l'infaillibilité de l'Écriture sainte.

* Hort s'intéressait beaucoup aux travaux de Charles Darwin, lui et Westcott rejetaient le récit de la Création.

* Westcott ne croyait ni à la seconde venue du Christ sur Terre, ni au millenium, ni au paradis.

* Tous deux rejetaient la théorie de l'Enfer et appuyaient les prières pour les morts du purgatoire.

* Hort refusait de croire aux anges.

* Westcott a admis être communiste de nature.

* Hort a admis qu'il détestait toute forme de démocratie.

* Westcott était un grand buveur de bière. En fait, seulement 12 ans après la parution de la Version révisée, il était le porte-parole d'une brasserie.

* Pendant qu'ils travaillaient sur leur texte grec (1851-1871) et au comité de révision de la Version révisée (1871-1881), Westcott et Hort s'étaient attachés "à des esprits séducteurs et à des doctrines inspirées par les démons" (1 Tim. 4:1). Les deux hommes étaient vivement intéressés par les pratiques occultes et les clubs. Ils mirent sur pied le club Hermes en 1845, la Ghostly Guild en 1851 puis, au cours de la même année, Hort se joignit à un club secret appelé Les Apôtres. Il s'agissait de groupes spirituels qui croyaient en des pratiques antibibliques telles que la communication avec les morts (nécromancie).

Peut-on faire confiance en de tels hommes ?

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 17:27
Message : Vonarburg tu te défile, moi je te dit que I Jean 5:7 et I Timothée 3:16 (pour le mot Dieu) sont des rajouts et que le Texte Recu ce base en grande parti sur des manuscrits tardif qui sont bourré de rajout et d'harmonisation de copiste zélé...

C'est prouvé !

Témoins.

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 17:29
Message : Je connais cette argumentation par coeurs Vonarburg trouve autre chose tu prouve rien avec cela...

Témoins.

Auteur : Vonarburg
Date : 21 déc.03, 17:36
Message : D'autres statisiques

Après plusieurs années de recherche, on a trouvé 5255 manuscrits contenant tout ou partie du Nouveau Testaments.

Sur ces 5255, 5210 ou 99,14%sont quasiment identiques entre eux et appartiennent à la famille du Texte traditionnel. ==> C'est le texte reçu

Les 45 ou 0,0086% manuscrits restants sont regroupés dans la famille des textes minoritaires, et furent utilisés par les hérétiques Westcott et Hort. Vous comprenez pourquoi plus de 99 % des manuscrits existants sont de la famille Byzantin ou traditionnel. Le reste, représentant le courant occidental de manuscrits, est défectueux.

Plus surprenant encore, c’est sur ces quelques manuscrits défectueux que presque tous les traducteurs modernes ont placé leur confiance et effectué leur travail. Les réformés du seizième et du dix-septième siécle, qui connaissaient l’existence des textes minoritaires, n’ont pas fait une telle erreur.

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 17:36
Message : Comparaison de la traduction de la Bible de Darby et Ostervald

http://www.bibliquest.org/Bibliquest/Bi ... e_recu.htm

Essaye de nous expliqué cette différence avec des preuves objectives !


Témoins.

Auteur : Vonarburg
Date : 21 déc.03, 17:37
Message :

Témoins a écrit :Vonarburg tu te défile, moi je te dit que I Jean 5:7 et I Timothée 3:16 (pour le mot Dieu) sont des rajouts et que le Texte Recu ce base en grande parti sur des manuscrits tardif qui sont bourré de rajout et d'harmonisation de copiste zélé...

C'est prouvé !

Témoins.

Alors donne tes arguments dans se fil et je me ferai un plaisir de te les démonter

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 17:41
Message : Tu ne prouve rien Vonarburg, essaye juste de démontrer que I Jean 5:7 n'est pas un rajout, et tu va voir toute ton argumentation va tomber !

Essaye n'est pas peur...


Témoins.

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 17:42
Message : Ce fait deux page que je te donne avec une argumentation extrêmement solide !

Ouvre tes yeux...

Témoins.

Auteur : Vonarburg
Date : 21 déc.03, 17:44
Message : Je viens d'aller voir ta page.

Non seulement la Darby s'appuie sur le texte corrompu (retenant 45 manuscrits sur plus de 5000... les autres, les jettant à la poubelle), en plus, elle s'appuie sur la critique textuelle. Dangeureuse invention des libéraux du XX et XXI siècle afin de détruire la Parole de Dieu :

Des spécialistes philologues de l'époque ont considéré que le texte saint pouvait être interprété en fonction des données historiques : selon eux, le langage évolue, les temps changent, le texte saint doit donc être actualisé.

Cette tendance est plus que jamais à l'oeuvre dans nos traductions modernes : dans la nouvelle version Segond en préparation pour 2002, Jésus ne prêche plus l'Evangile : il proclame la bonne nouvelle ; il ne dit plus repentez-vous mais il dit : changez radicalement de vie.

Ainsi, pour satisfaire à une mode intellectuelle du monde, les chrétiens dénaturent la précision du vocabulaire biblique.

Quel est l'enjeu, demanderez-vous ? Il est plus important qu'on ne croit :

* Prêcher, dans le sens biblique, signifie non seulement annoncer la nécessité de se convertir à Jésus-Christ mais implique également l'annonce de la repentance (note extraite de la Bible de Genève de 1669). Le verbe Proclamer est neutre et passe à côté du message de Dieu.
* Repentez-vous : le message est clair ! Mais il déplaît au monde qui ne peut supporter cette pensée. En changeant radicalement de vie, le croyant, quel qu'il soit, peut-il entrer dans le chemin de Dieu : catholique, bouddhiste, musulman, déïste, tous peuvent changer radicalement de vie. Mais nul ne se repent ! Cette esprit incidieux qui s'insinue dans nos Bibles modernes est le fruit d'une volonté d'oecuménisme : créer une religion universelle prônant la paix et l'amour. Mais la justice de Dieu dans tout cela ? L'esprit de l'anti-christ se réjouit : si nous ne veillons pas, dans quelques années, le message de la repentance aura disparu de nos sermons...

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 17:47
Message : Ce n'est que du bla bla prouve-le, tu sais c'est quoi une preuve ?

Prouve que I Jean 5:7 n'est pas un rajout !


Témoins.

Auteur : Vonarburg
Date : 21 déc.03, 17:57
Message : Je n'ai rien à prouver puisque

Le consolateur, l'Esprit de Dieu, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. (Jean 14.26)

Si tu ne crois pas en la Parole de Dieu c'est que tu n'es pas choisi par Dieu pour être sauvé:

« c’est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu. Ce n’est point par les œuvres, afin que personne ne se glorifie. » (Ep 2:8-9)

D'ailleurs la Bible lance cet avertissement aux chrétiens :

9 Quiconque est transgresseur et ne demeure pas dans la doctrine de Christ, n’a point Dieu. Celui qui demeure dans la doctrine de Christ, a et le Père et le Fils.
10 Si quelqu’un vient à vous, et n’apporte point cette doctrine, ne le recevez point dans votre maison, et ne le saluez point.

Ainsi, je dois mettre fin à cette discussion la Bible m'interdisant de parler avec une personne qui rejette la Parole et qui lutte contre le Christ.

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 18:00
Message : Encore du bla bla, tu te défile, pas croyable, tu est incapable de démontrer ce que tu affirme.

Tu perd ton temps avec le Texte Recu qui n'est plus crédible aujourd'hui pour traduire une Bible. Ta foi est faible mon amis, très faible...

Avec le temps tu va finir par comprendre, j'espère pour toi...


Témoins.

Auteur : Vonarburg
Date : 21 déc.03, 18:22
Message : Témoins,

j'ai étudié la théologie dans une faculté de théologie libérale (catholique romaine). J'ai étudié beaucoup et reçu beaucoup de savoir. Pourtant, je ne parvenais pas à connaître Dieu puis j'ai vu Satan à l'oeuvre ne moi et dans le libéralisme théologique afin de tuer la Parole comme c'est écrit dans la Bible:

le diable vient, qui ôte cette parole de leur coeur, de peur qu’en croyant, ils ne soient sauvés;
Luc 8:12 OSTV'96

Je suis retourné à Dieu. Aujourd'hui, je redécouvre Dieu, la divinité du Christ (nié dans le texte minoritaire et les traductions modernes) et la trinité (autres doctrines niés dans les traduc' modernes).

Que Dieu guide tes pas.

amicalement, alfred

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 18:29
Message : Regarde Vonarburg, moi je demande pas mieux de te croire, tu aime la vérité ? Tu aime le Christ ? Alors je te repose la question: démontre moi que I Jean 5:7 dans le Texte Recu n'est pas un rajout.

Et tu va voir la vérité. Tu a étudié la théologie, moi mes ancêtres on faite les croisades, alors réfléchis...

Ou est la véritable foi.


Témoins.

Auteur : Vonarburg
Date : 21 déc.03, 18:34
Message : 1 Jean 5:7-8 OSTV'96

7 Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un.
8 Il y en a aussi trois qui rendent témoignage sur la terre; l’Esprit, l’eau, et le sang; et ces trois-là se rapportent à une seule chose.

Il n'y a rien à prouver. Sois tu reçois le Texte Reçu de la Tradition attesté par la tradition chrétienne et plus de 5 000 manuscrits.

Sois-tu te fie à quelques manuscrits créés par le Pape pour faire approuver ses erreurs.

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 18:46
Message : Pourquoi tu me fait répété les mêmes choses, pourquoi je te mentirais ?

Je tes donné la page qui démontre le rajout de ce passage, prouve le contraire. Sinon tu parle pour rien et ne démontre rien...

Le nombre de manuscrit prouve rien, sinon que c'est des copies de d'autres copies qui sont tardif, et en plus tu te trompe en accusant faussement Rome, puisque le Texte recu ce base beaucoup sur des manuscrits tardif copié sur la vulgate latine...

Je te demande d'être honnête et c'est tout.


Témoins.

Auteur : Vonarburg
Date : 22 déc.03, 14:42
Message : Question à Témoins :

Ta signature est :

I Jean 5:20 "Nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu, et il nous a donné l'intelligence pour connaître le Véritable; et nous sommes en ce Véritable, en son Fils Jésus-Christ. C'est lui JÉSUS qui est le Dieu véritable, et la vie éternelle." Bible de l'Épée.

Hors, la Bible de l'Épée est traduite sur le Texte Reçu que tu rejettes. Alors, pourquoi rejetter un texte que tu utilises dans tous tes messages ?

Auteur : septour
Date : 22 déc.03, 15:29
Message : QUE DE GRINCEMENTS DE DENTS,POUR DES TEXTES DOUTEUX.SAVEZ VOUS QUE CES ''TIRAILLAGES''DURENT DEPUIS 2000 ANS ET QUE RIEN N'EN EST SORTI.LES CONCILIAIRES FURENT LES PREMIERS,S'INSULTANT A QUI MIEUX MIEUX POUR PONDRE LES TEXTES INSIPIDES SUR LESQUELLES VOUS VOUS OPPOSEZ!CEUX CI NE VOUS MENERONS A RIEN!SI VOUS CHERCHEZ DIEU ,VOUS LE CHERCHEZ BIEN TROP LOIN;IL EST LA,TOUT AU FOND DE VOUS! SEPTOUR

Auteur : Témoins
Date : 22 déc.03, 16:38
Message : Vonarburg, c'est ca ton argument ? Moi qui pensais te faire plaisir...

Je n'ai jamais dit que je rejette le Texte Recu, c'est toi qui affirme qu'il est meilleur que les autres et que les autres sont corrompu, alors que moi je te démontre que non !!!

C'est faible comme réplique Vonarburg, j'espère que tu va pas tomber plus bas et faire des insultes ?

J'attend toujours que tu me démontre que I Jean 5:7 n'est pas un rajout, septour aime beaucoup nous regarder.

Encore une fois soi juste honnête...

Cordialement.


Témoins. P.S. Si j'ai mis dans ma signature un extrait de la bible de l'épée c'était qu'il était clair comme affirmation même si le mot jésus est un rajout, bien oui Vonarburg un rajout !

Auteur : Vonarburg
Date : 22 déc.03, 19:35
Message : Témoins,

la science montre que les textes modernes sont plus ancien que les textes de la tradition reçue.

Cependant, les manuscrits modernes ont été découvert récemment. Est-ce que cela voudrait dire que l'ensemble des chrétiens ont errés jusqu'au milieu du XIXe siècle ?

D'autre part, si on change le texte reçu par les textes modernes ont découvre qu'un certain nombre de doctrines chrétiennes. Ainsi, il ne s'agit plus du même christianisme... la divinité de Christ, la Trinité et la prédestination s'envole en éclat. S'en oublier d'autres points essentiels selon ceux qui nous ont précédé dans la foi.

Nous vivons en post-modernité où il a été démontré que la vérité est subjective. Ainsi, nous pouvons dire que le texte reçu de la tradition est aussi "vraie" que le texte moderne dit "scientifique". Évidemment, il ne s'agit du même niveau de vérité. Hors, la vérité scientifique est, elle aussi, subjective. En creusant, on fini toujours par trouver les croyances du chercheur dans ses résultats. À se sujet, voir les études historico-critique du Jesus Seminar.

Comme la vérité est subjective nous sommes appelé à vérifier par nous même afin de découvrir le vrai. Hors, il m'apparaît que le texte utilisé par les chrétiens depuis les débuts du christianisme ne peut pas être faux (i.e. ne pas conduire au salut).

Les textes modernes ne peuvent pas être faux non plus... mais les doctrines qu'ils contiennent ne peuvent pas être dites "chrétiennes" puisque rejettant les bases du christianisme selon les pères de l'église et les réformateurs du XVIe siècle.

Auteur : Témoins
Date : 22 déc.03, 19:50
Message : Premièment Vonarburg ton texte manque beaucoup de précision, le Texte Recu n'est pas au complet le Texte Majoritaire (nuance importante a faire) et dans le Texte Majoritaire tu a aussi de très vieux manuscrits qui contredise aussi le Texte Recu comme par exemple I Jean 5:7, et c'est faux de dire que les doctrines chrétiennes ne ce défendent plus avec les traductions modernes, tu pense que je fait quoi ici, justement je défend très bien ces doctrines et j'ai pas besoin du Textes recu pour le faire...

Tu peu p-e me parlé de l'inspiration divine des écritures, mais cette inspiration divine concerne le Texte Majoritaires et non le Texte Recu qui est tardif comme ensemble tu saisi ?

Temps et aussi longtemps que tu ne feras pas l'exercice que je te demande tu ne pourras pas saisir ce que je te confirme.


Témoins.

Auteur : Vonarburg
Date : 22 déc.03, 20:31
Message : Dans les textes modernes la doctrine de la trinité est impossible à démontrer.

Donnes-moi un verset aussi précis que se texte préservé par la Providence Divine afin que la Parole de notre Salut parvienne jusqu'à nous :

Car il y en a trois dans le Ciel qui rendent témoignage, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit; et ces trois-là ne sont qu’un. (1 Jean 5:7 Martin)

Auteur : septour
Date : 22 déc.03, 23:59
Message : DIEU EST ''TRIPLE'' COMME TOI(AME,ESPRIT,CORPS)
1)DIEU(LE CREATEUR)
2) CE QUI EST CRÉE(LE FILS)
3)CE QUI EST(LE ''RIEN'' QUI TIENT LE TOUT EN ''L'AIR''ET QUI NECESSAIRE A CE QUI EST CRÉÉ)AUSSI APPELLÉ ''SAINT ESPRIT''
EVIDEMMENT DIEU N'EST PAS ''TRIPLE'',MAIS ON PEUT DISTINGUER 3
''PARTIES''. SEPTOUR

Auteur : Témoins
Date : 23 déc.03, 03:20
Message : Vonarburg, bien va voir tout mes textes et les liens que j'ai donné sur la trinité et même que je vais changer ma signature du même verset avec une bible traduit sur les meilleurs manuscrits juste pour te le démontré...

Et ton versets de I Jean 5:7 n'a aucune crédibilité pour la trinité puisque c'est un rajout !!!

La trinité avec une traduction moderne bien démontré !

http://pages.infinit.net/acbn/sauve1.htm

J'attend toujours que tu démontre que I Jean 5:7 n'est pas un rajout inventé par un copiste... (fait un effort)

Témoins.

Auteur : Vonarburg
Date : 27 déc.03, 15:37
Message : Tu as raison Témoins ! Le texte reçu est peu fiable. Ainsi, nos textes modernes sont davantage authentique. Cela implique l'abandon d'idées non présente dans les manuscrits grecs modernes dont la divinité de Jésus et la Trinité. Doctrines impossibles à démontrer sans le recours à des traductions non valable scientifiquement (merci Témoins pour cette découverte).

Par exemple, le verset que tu places dans ta signature ne renvoie pas à la divinité de Christ :

1 Jean 5:20 Nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu, et qu’il nous a donné l’intelligence pour connaître le Véritable ; et nous sommes dans le Véritable, en son Fils Jésus-Christ. C’est lui qui est le Dieu véritable, et la vie éternelle.

Ici, le pronom "lui" désigne "le Véritable" (Dieu) de la phrase précèdente. En effet, il existe plusieurs exemples où le pronom "houtos" (ici traduit par "C'est lui") ne réfère pas au sujet qui le précède immédiatement.

Ainsi, Jésus n'est pas le véritable mais celui qui nous conduit au Dieu véritable qui se révèle comme Père dans la Bible. D'ailleurs, l'auteur de l'Évangile de Jean va même jusqu'à dire que Jésus est la vie éternelle qu'il peut donner à ceux qui croient en lui.

Jean 11:25-26 Jésus lui dit: Je suis la résurrection et la vie. Celui qui croit en moi vivra, quand même il serait mort; et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais.

Cependant, nous ne devons pas oublier que Jésus source de la vie uniquement parce que le Père, la véritable source de vie, l'a choisi pour donner la vie aux élus.

Jean 5:26 Comme le Père a la vie en lui-même, ainsi il a donné au Fils d’avoir la vie en lui-même.

Nous trouvons un passage semblable dans la première lettre de Jean.

1 Jean 5:11 Voici ce témoignage, c’est que Dieu nous a donné la vie éternelle, et que cette vie est dans son Fils.

Auteur : Témoins
Date : 27 déc.03, 18:36
Message : Ou tu veux en venir avec ton interprétation qui démontre rien ?

J'attend toujours que tu me démontre que I Jean 5:7 n'est pas un rajout, pourquoi tu a peur de faire l'excercice qui est pourtant simple ?

Témoins.

Auteur : Vonarburg
Date : 27 déc.03, 18:42
Message :

Témoins a écrit :Ou tu veux en venir avec ton interprétation qui démontre rien ?

J'attend toujours que tu me démontre que I Jean 5:7 n'est pas un rajout, pourquoi tu a peur de faire l'excercice qui est pourtant simple ?

Témoins.

Je voulais montré que 1 Jean 5:20 n'est pas une preuve que Jésus est Dieu.

D'autre part, je te donnais raison : 1 Jean 5:7 est un ajout. Le texte reçu ne vaut rien. Seule les traductions sur le textes grecs modernes est fiable.

D'autre part, la meilleur traduction du texte grec moderne est dans la Traduction du Monde Nouveau : alors essai de me démontrer la divinité de Christ ou la Trinité avec cette Bible faible ?

ainsi, en rejettant le texte reçu tu dois rejetter la trinité et la divinité du christ .

amicalement, alfred

Auteur : Témoins
Date : 27 déc.03, 18:47
Message : Si tu te donne la peine de regarder les arguments entre moi et Didier et même Propa, tu devrais savoir avec un minimun d'attention que la TMN n'est pas une bonne traduction et qu'elle est incomparable avec aucune traduction modernes francaise et j'en est faite la preuve ici même dans ce forum !

Trouve autre chose S.V.P. et sois plus sérieux...

Témoins.

Auteur : Vonarburg
Date : 27 déc.03, 18:52
Message : La seule chose que j'ai appris en discutant avec toi c'est que

Témoin à toujours raison !

Et, je dois l'avouer... tu me fais marrer avec tes trucs pseudo-scientifiques.

amicalement, alfred.

Auteur : Témoins
Date : 27 déc.03, 18:56
Message : Marre toi, tu a surement pas autre chose a dire...

Auteur : Nickie
Date : 30 déc.03, 22:00
Message : Banabé était qu'un secrétaire. Tandis que Paul était apotre et évangiliste; (témoins du Christ!) Il y a ici une très grande différence de l'autorité dans la pretrise...

Que Dieu te bénisse,

Cocotte

Auteur : septour
Date : 31 déc.03, 05:38
Message : COCOTTE ,BARNABÉ A VECU INTIMEMENT AVEC JESUS.QUAND A PAUL ,IL N'A JAMAIS CONNU CE DERNIER.LA EST TOUTE LA DIFFERENCE .ET ENTRE CROIRE UN FAMILIER DE JESUS ET UN ETRANGER,JE CHOISIS CELUI QUI A VECU AVEC LUI. SEPTOUR

Auteur : septour
Date : 31 déc.03, 05:39
Message : COCOTTE ,BARNABÉ A VECU INTIMEMENT AVEC JESUS.QUAND A PAUL ,IL N'A JAMAIS CONNU CE DERNIER.LA EST TOUTE LA DIFFERENCE .ET ENTRE CROIRE UN FAMILIER DE JESUS ET UN ETRANGER,JE CHOISIS CELUI QUI A VECU AVEC LUI. SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 13 janv.04, 10:21
Message :

Auteur : Nickie
Date : 13 janv.04, 16:23
Message : Salut,

Ci-haut est une très belle étude. Parcontre, nous pourrions nous référer à Jean 1:1-18. Je me réfère souvent à ce texte lorsque je deviens confuse.

Que Jésus vous bénisse,

Cocotte

P.S. Je crois personnellement que l'apotre Jean témoigne de belles choses! N'est-ce pas?