Auteur : vic
Date : 15 oct.20, 00:13
Message : La croyance est une fuite de la réalité, mais cette fuite empêche d'analyser le fondement de nos peurs, et de la souffranceet le mécanisme qui les sous tend .

Et sans en analyser le fondement et le mécanisme , on ne peut s'en libérer .C'est pourquoi Bouddha assimilait la croyance en un dieu suprême à une forme de paresse .
Jamais la croyance ne coupe les choses à la racine , elle ne fait que nous apprendre à fuir la réalité pour ne pas voir .

Voilà pourquoi ces religions sont un formidable échec , et n'ont jamais réussi à changer la tyrannie de ce monde . Pouvoir ,domination , peur . La bible et le coran n'y ont rien changé .Ce qui sous tend ces religions exclusivement fondées sur les croyances c'est un formidable infantilisme .Elles ont une capacité phénoménale à maintenir les individus dans une immaturité émotionnelle, psychique etc ....

Auteur : Disciple Laïc
Date : 15 oct.20, 04:57
Message : Un jour le Bouddha rencontra un ascète qui avait développer une certaine façon de penser, une certaine doctrine.

Le Bouddha lui demanda quelle était sa doctrine.
Il répondit : ma doctrine est de n'être attaché/de n'adhérer à aucune doctrine.
Le Bouddha lui répondit alors : êtes vous attaché ou adhérez vous à la doctrine de n'être attaché/de n'adhérer à aucune doctrine ?
L'ascète ne sachant que répondre se tue.

Malicieusement (j'avoue) quand je vois le titre du fil, il m'inspire ceci :

Est ce que l'affirmation de ce fil inclue aussi la croyance que la croyance est source de nos souffrances et non un principe qui nous libère ?

Et que dire d'une croyance qui justement viserait à nous défaire des croyances ? Et d'une croyance disant qu'il est possible de se défaire des croyance ? Et d'une croyance qui dit qu'il existe un principe capable de nous libérer ?

De plus le titre ne précise par "la croyance en quoi ou a propos de quoi" et ne précise pas non plus de quoi doit nous libérer le dit principe ?

Le sujet m’apparaît dont insuffisamment bien posé.

(Petite taquinerie "sémentique"(?) ).

Auteur : vic
Date : 15 oct.20, 05:34
Message :

a écrit :Disciple laïc a dit : Et que dire d'une croyance qui justement viserait à nous défaire des croyances ? Et d'une croyance disant qu'il est possible de se défaire des croyance ? Et d'une croyance qui dit qu'il existe un principe capable de nous libérer ?

Pourquoi pensez vous qu'on ne peut faire que croire ?
Puisque finalement c'est votre postulat .
On peut aussi ne pas avoir d'avis sur une question si on ne sait pas par exemple .
En quoi cela serait il une croyance ?
En vous lisant, on ne peut pas se libérer de la croyance parce que tout ne serait que croyance .

Auteur : Disciple Laïc
Date : 15 oct.20, 05:41
Message :

vic a écrit : 15 oct.20, 05:34 Pourquoi pensez vous qu'on ne peut faire que croire ? (1)
Puisque finalement c'est votre postulat . (2)
On peut aussi ne pas avoir d'avis sur une question par exemple . (3)
En quoi cela serait il une croyance ? (4)

(1) Je ne le pense pas.
(2) Non.
(3) Tout à fait, surtout quand on ne connais rien au sujet et qu'on en a conscience.
(4) Qu'est ce qui serait une croyance ?

Note : n'ai professé aucun point de vue. Juste questionné la question et posé des questions qui n'ont pas de réponse pour le moment.

On pouvait répondre plutôt : "oui vous avez raison la formulation de la question est trop vague : je reformule en étant plus précis. Par exemple en précisant de quelle croyance je parle au juste." Voila ce qu'on aurait pu répondre.

Auteur : vic
Date : 15 oct.20, 05:46
Message :

a écrit :Disciple laïc a dit : Un jour le Bouddha rencontra un ascète qui avait développer une certaine façon de penser, une certaine doctrine.

Le Bouddha lui demanda quelle était sa doctrine.
Il répondit : ma doctrine est de n'être attaché/de n'adhérer à aucune doctrine.
Le Bouddha lui répondit alors : êtes vous attaché ou adhérez vous à la doctrine de n'être attaché/de n'adhérer à aucune doctrine ?
L'ascète ne sachant que répondre se tue.

Donc ça prouve qu'on peut ne pas avoir d'avis sur une question et se taire plutôt que d'avoir besoin de croire .
Pourquoi avons nous besoin de croire , sachant que la croyance n'est pas une réponse probante à une question , mais un apriori , un pari que l'on fait sur une réponse donnée ? Une croyance c'est juste un truc malhonnête , on ne sait pas et donc on s'invente une réponse pour se rassurer .
Le problème c'est que la croyance évite de se pencher sur le mécanisme de la souffrance , pour utiliser un paravant pour l'éviter , la fuir . Mais quand on fuit on ne peut pas examiner .C'est un peu comme un médecin qui donnerait un remède à quelqu'un sans analyser le mécanisme de la maladie .Ca ressemble à une personne qui se met un bandeau devant les yeux et qui refuse de voir . Et qui s'invente des choses à la place de ce qu'elle voit .

Auteur : avatar
Date : 15 oct.20, 08:40
Message : Il y a la croyance c'est à dire considérer quelque chose de supposé comme réalité tangible par exemple, certains enfants croient être idiots et puis un test fait à l'école montre qu'au contraire, ils sont très intelligents. Leur vie change du tout au tout parce qu'ils ont pris conscience que la perception qu'ils avaient d'eux mêmes étaient une croyance et qu'elle était infondée.
Il ne faut en aucun cas confondre croyance et doctrine, une doctrine peut être fondée sur des croyances c'est vrai mais elle peut être aussi fondée sur l'expérience, sur des faits.
Pour en revenir au thème, je suis totalement d'accord avec Vic, la croyance peut être (et elle n'est que ça le plus souvent) comme le bisou de la maman sur la plaie de l'enfant, au mieux une aide psychologique mais qui n'a absolument aucun effet sur le mal lui même.
J'ai connu ça avec une personne de ma famille fervente catholique qui, après avoir perdu sa petite fille d'un an et demi a passé sa vie partagée entre l'idée qu'elle avait été punie (un de ses prétendants était mort à la guerre après qu'elle ait arrêté de lui écrire, je n'ai découvert cette vérité qu'après sa mort) et l'idée que la souffrance était rédemptrice et permettait de mieux s'approcher de Dieu par la souffrance du Christ. Résultat, non seulement elle n'a jamais fait vraiment le deuil, n'a jamais été dans la résilience mais au contraire, sa croyance l'a maintenue dans cette souffrance et lui interdisait de profiter de la vie tout simplement.
Le piège de la croyance que ce soit en un être suprême qui attend des choses de vous ou en des esprits bénéfiques et maléfiques, c'est que la personne ne va pas chercher en elle les raisons de sa souffrance ou les ressources pour aller mieux, non, elle va juger que tout cela ne vient pas d'elle, n'est pas en son pouvoir et, au final, même si la prière peut lui apporter un semblant de réconfort, si elle ne fait pas un travail sur elle même, elle continuera à souffrir.
Autre cas que j'ai connu, une personne subissant un mari violent, la foi l'aidait à endurer, à trouver la force de continuer à vivre mais au final, ce sont des années de souffrances qu'elle s'est imposée alors qu'elle pouvait regarder la réalité en face, voir que c'était son mari qui avait un problème et prendre la décision de partir. Je précise qu'elle avait les moyens psychologiques et matériels de le mettre à la porte oui mais voila, sa croyance était que Dieu voulait qu'elle fasse tout pour son mari.....

Auteur : vic
Date : 15 oct.20, 10:49
Message :

Disciple Laïc a écrit : 15 oct.20, 06:12 Toujours mêmes questions : croyance a propos de quoi ? Libérer de quoi ?

Ici il est question de souffrance ?

Il faut définir souffrance et de quelle type de souffrance on parle. Physique, morale/psychique ? Et qu'est ce qui nous fait souffrir ou qui peut nous faire souffrir, et quand et comment.

Ca concerne tous les types de souffrance psychique et physique , aucune distinction .
Qu'est ce qui nous fait souffrir et comment est déjà compris dans l'intro du sujet , j'y ai répondu . Du reste avatar a bien repris mon explication pour en donner des exemples , preuve que mon sujet est clair .

Auteur : Disciple Laïc
Date : 15 oct.20, 19:33
Message : Il ne l'était pas pour tout le monde. Mais ce qui est clair c'est qu'il vous est difficile d'accepter la critique, pour ce questionnement çi en tout cas, ça c'est clair. Ne pas accepter les critiques entraîne de la souffrance justement, psychique.
Croire qu'on est parfaitement clair pour tout le monde, que l'on s'exprime a la perfection, que tout le monde doit nécessairement nous comprendre, c'est une croyance, et quand on s'y attache, on souffre, car la réalité nous dément, et c'est pénible.

La formulation de votre sujet était imprécise et comme nous sommes sur un forum religieux, le terme croyance nécessitait d'être explicité. C'est un fait.

La souffrance humaine en général est l'unique sujet d'étude du Bouddhisme. Si vous voulez en savoir plus sur la façon donc le Bouddha l'envisage, il y a la section adéquat.

Notamment ce fil : Savoir de quoi on parle, bouddhisme et souffrance.
Ici : https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=123&t=66451.

Bonne journée

Auteur : avatar
Date : 15 oct.20, 20:12
Message :

Disciple Laïc a écrit : 15 oct.20, 19:33 La formulation de votre sujet était imprécise et comme nous sommes sur un forum religieux, le terme croyance nécessitait d'être explicité. C'est un fait.

On peut être le plus clair possible, il est difficile de convenir à tout le monde. Si on veut faire le plus explicite on est accusé de prendre les autres pour des imbéciles et de parler pour ne rien dire, si on fait concis on est accusé de ne pas être assez explicite....
Toute personne qui lit Vic, connaît sa définition de la croyance.

Auteur : vic
Date : 15 oct.20, 21:48
Message :

a écrit :Avatar a dit : On peut être le plus clair possible, il est difficile de convenir à tout le monde. Si on veut faire le plus explicite on est accusé de prendre les autres pour des imbéciles et de parler pour ne rien dire, si on fait concis on est accusé de ne pas être assez explicite....
Toute personne qui lit Vic, connaît sa définition de la croyance.

J'a très bien expliqué sur mon sujet que je parlais de croyance en un dieu suprême .
Ce donne l'impression que Disciple laïc n'ayant pas d'argument en est réduit à jouer artificiellement les imbéciles pour faire croire que je ne suis pas clair dans mes propos et d'essayer de jouer sur le sens des mots qu'il a pourtant très bien compris . Seulement ce que j'argumente est très bien argumenté , et il ne trouve pas de faille , donc il essait d'en inventer une .

a écrit :Disciple laïc a dit : Toute personne qui lit Vic, connaît sa définition de la croyance.

Mais enfin , je n'ai pas de définition de la croyance autre que celle du dictionnaire , ça devient ridicule à la fin . Prends un dictionnaire si tu ne sais pas ce que veux dire croyance et on n'en parle plus .

Auteur : vic
Date : 15 oct.20, 21:58
Message :

a écrit :Avatar a dit : Eh bien ne pas lire tout ce que lit Vic est une erreur fondamentale et ceux qui commettent un tel crime que ne pas lire Vic ne méritent pas qu'on leur explique

Il n'y a même pas besoin de lire ce que j'ai écrit sur la croyance sur d'autres sujets pour comprendre clairement qu'ici je parle de croyance en un dieu suprême . Puisque c'est écrit dans le sujet que j'ai exposé . Il ne sait pas lire c'est tout . Je parle de croyance en un dieu suprême et des religions qui en découlent et ce qu'elles produisent .
En plus il est bouddhiste et ne se rend pas compte que Bouddha disait exactement la même chose . Bouddha disait que croire en un dieu suprême était une forme de paresse . Forcément, puisque c'est une fuite de la réalité , et que Bouddha cherchait à comprendre les mécanismes qui conduisent à la souffrance .Quand on tente de résoudre les problèmes en fuyant la réalité on ne peut rien apprendre et rien résoudre en profondeur .Voilà pourquoi Bouddha critiquait la méthode consistant à admettre des vérités d'autorité sans les examiner et les démontrer . Cela s'appelle la croyance .

Auteur : Disciple Laïc
Date : 15 oct.20, 22:07
Message :

avatar a écrit : 15 oct.20, 21:55 Eh bien ne pas lire tout ce que lit Vic est une erreur fondamentale et ceux qui commettent un tel crime que ne pas lire Vic ne méritent pas qu'on leur explique

En effet on peut tout a faire comprendre que c'est de l'humour.

Un petit coup d'oeil aux propos de Vic... et j'ai bien raison de ne pas les lire.

Argumentum ad personam, reproches infondés, contre-vérités et reproche a l'autre de faire exactement ce qu'il fait lui-même. Sans bien sûre le reconnaître. La paille, l’œil, le voisin, toujours, on en revient toujours à cela...

Auteur : vic
Date : 15 oct.20, 22:15
Message :

a écrit :Disciple laïc a dit : Argumentum ad personam, reproches infondés, contre-vérités et reproche a l'autre de faire exactement ce qu'il fait lui-même. Sans bien sûre le reconnaître. La paille, l’œil, le voisin, toujours, on en revient toujours à cela...

Tes propos sont des aprioris , pas des arguments .
Tu uses de la croyance .
La réalité c'est que quand tu te trouves au pied du mur et que tu n'as pas d'arguments tu te mets à faire de l'attaque personnelle et le vrai personnage se révèle .
En général , celui qui s'adonne à l'attaque personnelle le fait par impuissance , frustration .A défaut d'arguments .

Auteur : vic
Date : 15 oct.20, 22:27
Message :

avatar a écrit : 15 oct.20, 22:25 Stop, vous êtes d'accord sur rien ou presque rien, arrêtez de vous déchirer s'il vous plait et respectez le chemin de l'autre en arrêtant de vous jeter des noms d'oiseaux, vous méritez mieux que ça

Je pense que le débat vaut mieux que l'attaque personnelle dont je fais l'objet oui.
Ce sont les arguments qui doivent primer et pas l'attaque personnelle .
Bouddha expliquait lui même qu'il considérait la croyance en un dieu suprême comme une forme de paresse .
Pourtant Disciple laïc se dit Bouddhiste .

Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :

« Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction"

Auteur : Disciple Laïc
Date : 15 oct.20, 22:48
Message :

avatar a écrit : 15 oct.20, 22:25 Stop, vous êtes d'accord sur rien ou presque rien, arrêtez de vous déchirer s'il vous plait et respectez le chemin de l'autre en arrêtant de vous jeter des noms d'oiseaux, vous méritez mieux que ça

Ou vois tu des noms d'oiseau, j'analyse des propos pas une personne. Et je souffre d'une certaine allergie à la mauvaise foi quand je la rencontre.

Quand à n'être d'accord sur rien, le drame n'est pas là. Le drame c'est qu'on me prête des propos que je n'ai pas pour ensuite me reprocher de les avoir tenu, en rhétorique on appelle cela un sophisme de l'homme de paille.

C'est une stratégie employée dans le but d'avoir toujours raison sur le plan du discours même quand on a tort sur le fond, c'est un artifice. Une manipulation du langage. Le but n'est pas d'atteindre à la vérité mais d'avoir raison sur son opposant dans le discours. Ce sont 2 objectifs différents.

A dit X
B dit que A a dit Y
B dit que A a tort de dire Y.

Il suffit de lire honnêtement et de bonne fois mes propos pour savoir que les accusations sont infondées.

C'est bien remarquez, cela me rappelle pourquoi j'ai mis en "ignorer" certains interlocuteurs. Quand on est un peu familier avec certains mécanismes de la rhétorique on identifie plus facilement des stratégies de discours malhonnêtes ou de mauvaise foi. On peut ensuite s'épargner des discussions sans fin avec des interlocuteurs avec lesquels il est vain de parler.

Y a une section Bouddhisme, le Bouddhisme est centré sur la question de la souffrance humaine. De tous les discours religieux/spirituels humains c'est probablement celui qui a le plus approfondi la question. Si on veut entendre ce qu'il en dit, on y va voir.

@Avatar : Mais en effet vous avez raison, mieux vaut laisser tomber dans certains cas, allez,

En plus le titre n'est même pas interrogatif il est affirmatif. C'est une prêche non une questionnement. En général le prédicateur est le seul a parler. L'auditoire l'écoute. Religieusement. D'ailleurs il suffit de voir la réaction quand la formulation est questionnée.

Auteur : vic
Date : 15 oct.20, 22:58
Message : Bouddha aussi fait des affirmations sur le même sujet , ton gourou préféré pourtant :

Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :

« Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction"

Et pourtant tu n'y vois pas de problème quand c'est lui hein !
Quand c'est Bouddha qui parle pour dire la même chose c'est un grand sage , quand ce sont les autres qui disent la même chose se sont des gens affreux qui polémiquent dans des contrevérités, sophisme etc .....
Cherchez l'erreur ....

Et lui ne pose plus sa phrase sous forme de question , mais sous forme d'affirmation .

Tu fais en réalité beaucoup de blabla sur la forme pour ne pas avoir à répondre sur le fond du sujet , c'est une façon de détourner l'attention .

a écrit :Disciple laïc a dit : C'est une stratégie employée dans le but d'avoir toujours raison sur le plan du discours même quand on a tort sur le fond, c'est un artifice. Une manipulation du langage. Le but n'est pas d'atteindre à la vérité mais d'avoir raison sur son opposant dans le discours.

Mais là tu parles de ta stratégie , tu m'accuses de ce que toi tu pratiques , tu n'argumentes rien , mais tu descends gratuitement les propos des autres sans en faire la démonstration . Tu te livres exactement à ce que tu me reproches .

Auteur : ChristianK
Date : 05 févr.21, 14:45
Message :

vic a écrit : 15 oct.20, 00:13 La croyance est une fuite de la réalité, mais cette fuite empêche d'analyser le fondement de nos peurs, et de la souffranceet le mécanisme qui les sous tend .

Et sans en analyser le fondement et le mécanisme , on ne peut s'en libérer .C'est pourquoi Bouddha assimilait la croyance en un dieu suprême à une forme de paresse .
Jamais la croyance ne coupe les choses à la racine , elle ne fait que nous apprendre à fuir la réalité pour ne pas voir .

En tout domaine croire (au lieu de savoir) est adhérer à une proposition avec fondements non démonstratifs, au lieu de preuve, eg. croire une chose pcq un ami me l'a dit.
Il n'y a aucun lien nécessaire entre ca et fuir une réalité. Il n'y a aucune opposition entre croire et analyser, au contraire, généralement on analyse pas mal les fondements avant de croire, p.ex. la crédibilité d'un ami.
On peut aussi, préférablement, quand c'est possible, utiliser le savoir.

Auteur : raison-et-foi
Date : 19 févr.21, 22:34
Message : La croyance nous aide au contraire à espérer en des jours meilleurs, mais le monde dans lequel nous évoluons et dans lequel nous sommes amenés à évoluer n'est pas fait pour nous épargner la souffrance.Au contraire, c'est souvent par cette souffrance que nous grandissons intérieurement en attendant la vie d'après.Cependant, certes, certains croyant croient que leur croyances les protégera de la souffrance inhérente à ce monde, et c'est en cela qu'ils ont une vision que l'on pourrait qualifier d'infantilisante.

Auteur : vic
Date : 21 févr.21, 23:52
Message :

raison-et-foi a écrit : 19 févr.21, 22:34 La croyance nous aide au contraire à espérer en des jours meilleurs, mais le monde dans lequel nous évoluons et dans lequel nous sommes amenés à évoluer n'est pas fait pour nous épargner la souffrance.Au contraire, c'est souvent par cette souffrance que nous grandissons intérieurement en attendant la vie d'après.Cependant, certes, certains croyant croient que leur croyances les protégera de la souffrance inhérente à ce monde, et c'est en cela qu'ils ont une vision que l'on pourrait qualifier d'infantilisante.

Justement , c'est pour ça que la croyance est une forme de paresse , parce qu'au lieu de comprendre la source de nos souffrances , de s'interroger parfois on se contente de prier pour qu'un dieu vienne à notre secours sans chercher plus loin .

Auteur : raison-et-foi
Date : 23 févr.21, 09:26
Message :

vic a écrit : 21 févr.21, 23:52 Justement , c'est pour ça que la croyance est une forme de paresse , parce qu'au lieu de comprendre la source de nos souffrances , de s'interroger parfois on se contente de prier pour qu'un dieu vienne à notre secours sans chercher plus loin .

Pourles croyants, cette viede souffrance n'est qu'une sorte de minuscule prologue dans l'éternité qui doit suivre(une minuscule souffrance suivie d'un bonheur infini), ceci dit certaines doctrines comme le bouddhisme et le fait d'essayer d'obtenir la paix intérieure durant cette vie est quelquechose que je trouve intéressant.

Auteur : pierrem333
Date : 23 févr.21, 10:51
Message : Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :

« Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction"

Et si une demande a l’Univers était associé a une croyance est-ce que cela serait une forme de paresse ou bien de prudence pour ne pas empirer nos effets de retour causé par a nos erreurs. Ne serait-il pas plus sage de croire en Dieu lui qui ne fait jamais d’erreurs plutôt que de faire des actions qui vont assurément être très inférieures a ceux de cette énergie Suprême. Un manque d’effort. Il est obligatoire à mon avis de faire des efforts mais il est encore plus important que nos efforts soient en parfaite harmonie avec le plan de Dieu pour ne pas qu’il devienne notre ennemi, donc l’inaction deviendrait une prudence en attendant les instructions de cette énergie qui ne nous laisse jamais tomber. La meilleure assurance que l’ont peut posséder, c’est ça croire en Dieu a mon avis.

Auteur : vic
Date : 24 févr.21, 01:29
Message :

a écrit :Raison et foi a dit : Pour les croyants, cette vie de souffrance n'est qu'une sorte de minuscule prologue dans l'éternité qui doit suivre(une minuscule souffrance suivie d'un bonheur infini), ceci dit certaines doctrines comme le bouddhisme et le fait d'essayer d'obtenir la paix intérieure durant cette vie est quelque chose que je trouve intéressant.

Je n'ai jamais vraiment compris en quoi l'espoir peut rendre heureux . C'est indéfini .
L'espoir peut tout aussi bien apaiser que créer des manques .

Auteur : Erdnaxel
Date : 15 mars22, 17:18
Message : La croyance religieuse/sectaire made in abrahamic est une croyance issue de la manipulation et de la désinformation qui n'est pas forcément hors du champ des connaissances (ce qui nous permet à titre personnel de pouvoir identifier plus facilement la manipulation et la désinformation).

Au final l'élément qui importe ce n'est pas tellement la consistance de la croyance de Jean-Pigeon qui croit par fake book en un bateau qui sauve un gars de 600 ans d'un déluge à dimension planétaire ni à la consistance de la croyance de Jean-Mouton qui croit par fake TV en l'existence des Géants avec des squelettes semblables à des dinosaures ni à la consistance de la croyance de Jean-Blaireau qui croit par fake Youtube en E.T qui poste des lettres à la poste ni à la consistance de Jean-Taupe qui croit par fake radio en l'exclusivité du single Get Lucky des Daft Punk etc. mais plutôt de trouver des méthodes ou des moyens de lutte contre la manipulation et la désinformation.

Auteur : pierrem333
Date : 16 mars22, 01:26
Message :

Erdnaxel a écrit : 15 mars22, 17:18 La croyance religieuse/sectaire made in abrahamic est une croyance issue de la manipulation et de la désinformation qui n'est pas forcément hors du champ des connaissances (ce qui nous permet à titre personnel de pouvoir identifier plus facilement la manipulation et la désinformation).

Au final l'élément qui importe ce n'est pas tellement la consistance de la croyance de Jean-Pigeon qui croit par fake book en un bateau qui sauve un gars de 600 ans d'un déluge à dimension planétaire ni à la consistance de la croyance de Jean-Mouton qui croit par fake TV en l'existence des Géants avec des squelettes semblables à des dinosaures ni à la consistance de la croyance de Jean-Blaireau qui croit par fake Youtube en E.T qui poste des lettres à la poste ni à la consistance de Jean-Taupe qui croit par fake radio en l'exclusivité du single Get Lucky des Daft Punk etc. mais plutôt de trouver des méthodes ou des moyens de lutte contre la manipulation et la désinformation.

mais plutôt de trouver des méthodes ou des moyens de lutte contre la manipulation et la désinformation. A mon avis la seul manière de lutte contre la manipulation et la désinformation est comprendre le fonctionnement de Dieu...

Auteur : Erdnaxel
Date : 16 mars22, 02:49
Message :

pierrem333 a écrit : 16 mars22, 01:26
mais plutôt de trouver des méthodes ou des moyens de lutte contre la manipulation et la désinformation. A mon avis la seul manière de lutte contre la manipulation et la désinformation est comprendre le fonctionnement de Dieu...

Très mauvaise manière. Comme meilleures idées :

Sur Instagram ça pratique une manipulation simple, celle de retoucher ou trafiquer l'image et la vidéo ce qui amène des personnes à déprimer en croyant que la vie des autres est de loin plus belle etc. que la leur alors qu'en vrai ils ne connaissent pas la vie des autres mais juste leurs images et vidéos qui sont trafiquées pour donner plus de beauté etc.
Là il s'agit d'éveiller une conscience que la manipulation existe et de s'interroger ou s'informer un peu sur ce qu'on fait, qui font les vidéos, où on est au juste etc.

Autre manipulation c'est la croyance en des documentaires œuvrant dans de la désinformation mais qui comme ils peuvent être diffusés sur des chaînes de notoriété comme par exemple France 5 ça se fait davantage avoir.
Dans cette vidéo https://youtu.be/vhTolHRKpuM (Preuves de l'existence des géants ! Debunkage et penitence #2 ) il y a un individu qui nous donne indirectement des idées de comment on peut déjouer cette manipulation.

Auteur : pierrem333
Date : 21 mars22, 02:14
Message :

vic a écrit : 15 oct.20, 00:13 La croyance est une fuite de la réalité, mais cette fuite empêche d'analyser le fondement de nos peurs, et de la souffranceet le mécanisme qui les sous tend .

Je crois que tu a raison ,La croyance est une fuite de la réalité,qui empêche d'analyser le fondement de nos peurs, et de la souffrance et le mécanisme qui les sous tend .

Mais la souffrance est la base de la trinité. Indispensable pour activé la trinité ,une demande a cette Énergie Suprême

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 36