"Las personas homosexuales tienenen derecho a estar en la familia. Son hijos de Dios, tienenen derecho a una familia. No se puede echar de la familia a nadie, ni hacer la vida imposible por eso. Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil. Tienenen derecho a estar cubiertos legally. Yo defendí eso".
traduit par :
"Les homosexuels ont le droit d'être dans une famille. Ce sont des enfants de Dieu, ils ont droit à une famille. Vous ne pouvez pas éloigner quelqu'un de sa famille ou lui rendre la vie impossible. Ce que nous devons faire, c'est une loi de coexistence civile. Ils ont le droit d'être légalement couverts. Je l'ai défendue".
Le pape a donc dit que les homosexuels ont le droit d'être au sein d'une famille, une famille composée de deux éléments de couple, deux hommes puisqu'ils sont homosexuels (cqfd), donc le pape approuve que les homosexuels aient une vie de couple.
Ils sont enfants de Dieu dit le pape. Bien sûr qu'ils sont enfants de DIEU car tout homme sur cette terre est enfant de DIEU, ce n'est pas une nouveauté.
On ne peut pas éloigner quelqu'un de sa famille, on ne peut pas donc séparer deux hommes dans un couple autrement dit. On ne peut pas rendre la vie impossible à deux hommes qui forment une famille, ou autrement dit, il faut les laisser faire, les laisser en paix.
Le pape veut légiférer, il veut que la loi des hommes prévoit la vie en couple pour des homosexuels et lui pape en temps que législateur de l'état du vatican où il trône comme souverain pontife investi de tous les pouvoirs, il va donc commencer à autoriser la vie d'hommes en couple, il va donc légiférer pour autoriser que des hommes puissent hériter si l'un des deux vient à décéder dans leur famille d'hommes qui vivent ensemble.
C'est ce que je comprends.
Mais c'est vrai que le pape n'est pas réticent aux homosexuels puisque son secrétaire particulier qu'il vient tout juste de limoger (décembre 2019) est un homosexuel notoire.
Fabián Pedacchio Leaniz (né le 12 avril 1964 à Buenos Aires) ( à ne pas confondre avec Finocchio qui signife "homosexuel" en langue italienne) est un prélat argentin, secrétaire particulier du pape François de 2014 à 2019. (ancien secrétaire homosexuel du pape limogé)
Depuis peu son nouveau secrétaire est le père Gonzalo Aemilius, (il remplace le secrétaire limogé depuis 2020)
Auteur : Disciple Laïc Date : 24 oct.20, 03:19 Message : J'avais vaguement entendu une information concernant le Pape François et l'homosexualité.
Ce fil me donne l'occasion d'aller vérifier ce qui se passe.
Déjà, histoire d'être transparent et clair, en ce qui me concerne je suis bisexuel. Non-pratiquant du coté gay. Je vis en couple depuis presque 20 ans j'ai un fils de 11 ans et ma compagne est gay friendly et bi elle aussi.
Suis allez voir les "fondements" de la critique de l'homosexualité du coté de l'Ancien Testament, j'en comprend la logique : puisqu'il faut "croître et multiplier" et que cela se comprend de décourager les rapports infécond dans l'antiquité pour une religion naissante comme le Judaïsme, et cela permet de se distinguer de certaines religions païennes pour qui cela ne pose aucun problème. Ex. Zeus, le Roi et Père de nombreux dieux du panthéon grec, est bisexuel (c'est peu connu mais c'est le cas).
Suis aussi aller regarder ce qu'en disent les historiens sur le fameux épisode de Sodome et Gomorrhe. Il est possible que cet événement (dont pour le moment on a aucun preuve certaine archéologique qu'il se soit produit - même si récemment certains sites ont été envisagés pour Sodome) ai eu une explication "religieuse" initiale qui n'avait rien a voir avec les pratiques sexuelles mais avec le "crime" de lèse-hospitalité d'une cité vis à vis de voyageurs et une éventuelle rivalité entre urbains et nomade à l'époque ou l'urbanisation se développait. La Bible modifiant selon sa propre grille de valeur l'explication de la catastrophe. Je passe sur les explications scientifiques rationnelles qui depuis ont été proposées pour expliquer l'éventuelle destruction brutale d'un cité antique dans la région en se fiant au descriptif fournit dans la Bible.
J'avais déjà été agréablement impressionné par une anecdote concernant le Pape François il y a quelques temps : un jeune chrétien italien déchiré et malheureux car très croyant mais gay avait écrit au Pape François pour lui faire part de sa détresse. Il n'espérait évidemment surement pas une réponse directe. Mais il avait eu la surprise de recevoir un coup de téléphone direct de François qui lui avait dit d'abord : je ne vous juge pas, qui suis je pour vous juger ? (En cela François est raccord complètement avec l'enseignement Christique qui dit au disciple de Christ de ne pas juger son prochain, c'est l'affaire de Dieu par des hommes). Et ensuite François lui avait simplement suggéré de prier pour espérer recevoir de l'aide de Dieu. J'avais trouvé cela très bien de la part de François.
J'ai aussi en attente de lecture le gros livre "Sodoma" sur l'enquête concernant l'homosexualité au Vatican. Vu que l'Eglise romaine a aussi surement des gays dans ses rangs, elle est mal placée pour donner des leçons. Donc encore une fois l'humilité est de mise. Mais l'Eglise de Rome est coincée par le contenu Biblique. On peut difficilement passer outre.
Mais, il y a un gros mais, dans l'épisode de Sodome et Gomorrhe qui sert de base à tout le reste, nulle part le "crime de Sodome" n'est expliqué. Clairement, noir sur blanc. Et de toute façon accuser toute une ville, avec femmes, enfants, vieillards, infirmes etc... de pratiquer en masse l'homosexualité est complètement invraisemblable. De plus cela occulte aussi le fait que Loth qui séjourne à Sodome, n'hésite pas à livrer ses filles à un éventuel viol collectif pratiqué par les habitants de Sodome pour éviter que ses hôtes angéliques soient maltraités. Hôtes angélique qui semble incapable de se protéger par eux-même d'une foule humaine. Bizarre. Vous me permettrez de trouver l'attitude de Loth des plus... moralement contestable.
PS : le bouddhisme n'en à rien a faire de l'homosexualité. Vous n'avez pas de discrimination entre hétérosexuels et homosexuels.
Ci-dessous l'article du journal en ligne : La Croix. En espérant que celui ci rapporte correctement les faits. Sans minimiser, ni exagérer ou déformer ce que François a vraiment dit.
Homosexuels: le pape François défend le droit à l'union civile
afp, le 21/10/2020 à 23:53 Modifié le 22/10/2020 à 04:26
Le pape François a défendu mercredi très explicitement le droit des couples gays, «enfants de Dieu», de vivre au sein d'une «union civile», dans un changement radical par rapport à ses prédécesseurs.
«Les personnes homosexuelles ont le droit d'être en famille. Ce sont des enfants de Dieu, elles ont le droit à une famille», a déclaré le souverain pontife argentin, dans un documentaire présenté mercredi à la Fête du cinéma de Rome.
«Ce qu'il faut, c'est une loi d'union civile, elles ont le droit à être couvertes légalement. J'ai défendu cela», a-t-il souligné dans ce documentaire intitulé «Francesco» et réalisé par Evgeny Afineevsky.
Selon son biographe Austen Ivereigh, Jorge Bergoglio, le futur pape, avait défendu le bien fondé de cette protection légale lorsqu'il était encore archevêque de Buenos Aires, dans le contexte d'un débat animé en 2010 dans son pays sur la légalisation des mariages gays.
Depuis son élection comme pape, François avait déjà évoqué à plusieurs reprises, sans la rejeter, la notion d'unions civiles pour les personnes de même sexe.
Dans le documentaire de deux heures dévoilé mercredi, qui retrace des temps forts de ses sept premières années de pontificat et utilise des entretiens du pape non datés, François plaide toutefois avec une précision inédite et une plus grande liberté de ton en faveur de ce type d'unions civiles.
Ses déclarations en espagnol font suite dans le film au témoignage d'un homosexuel catholique, Andrea Rubera, père de trois enfants, qui lui a demandé dans une lettre s'ils devaient fréquenter son église.
Le pape l'a ensuite appelé au téléphone pour lui conseiller d'être transparent sur son choix de vie dans sa paroisse et d'y amener ses enfants.
Le souverain pontife a fait preuve d'ouverture envers les homosexuels, en affirmant régulièrement qu'ils doivent être accueillis avec respect dans les paroisses catholiques et en conseillant aux parents de ne pas les rejeter.
Le Chilien Juan Carlos Cruz, qui milite contre les abus sexuels dans l'église catholique, se souvient dans le film de sa rencontre avec François.
«Quand j'ai rencontré le pape François, il m'a dit qu'il était désolé de ce qui se passait. +Juan, c'est Dieu qui t'a fait homosexuel et il t'aime de toutes façons. Dieu t'aime et le pape aussi t'aime+», déclare-t-il dans ce documentaire.
- Opposé au «mariage» gay -
«Si une personne est gay et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour la juger?», avait déclaré le pape dans l'avion qui le ramenait de son premier voyage, au Brésil, en juillet 2013.
Cette petite phrase a marqué le pontificat de François, qui a reçu nombre d'homosexuels en audience privée, provoquant l'ire de la branche la plus conservatrice de l'Eglise.
Il reste toutefois fermement opposé à leur «mariage», en droite ligne avec le dogme de l'Eglise.
«Disons les choses comme elles sont: le mariage c'est un homme et une femme. Ca c'est le terme précis. Appelons l'union du même sexe +union civile+», avait notamment déclaré le pape François dans un livre d'entretiens réalisés par le sociologue français Dominique Wolton, publié en 2017.
Le plaidoyer du pape met toutefois en exergue une très nette avancée par rapport à un document officiel de la Congrégation pour la doctrine de la foi (le gardien du dogme au Vatican) de 2003, qui s'opposait à «une reconnaissance juridique des unions homosexuelles», ont relevé mercredi de nombreux observateurs du Vatican.
Cette charge avait été signée à l'époque par son dirigeant, le cardinal allemand Joseph Ratzinger, futur pape Benoît XVI. «Reconnaître légalement les unions homosexuelles ou les assimiler au mariage, signifierait non seulement approuver un comportement déviant, et par conséquent en faire un modèle dans la société actuelle, mais aussi masquer des valeurs fondamentales qui appartiennent au patrimoine commun de l'humanité», écrivait-il en conclusion.
En 2014, Mgr Bruno Forte, qui était alors secrétaire général d'un important synode (assemblée d'évêques) sur la famille, avait plaidé pour une reconnaissance juridique des couples gays, à condition d'utiliser une «terminologie» distincte de celle des unions hétérosexuelles.
«Il est clair pour moi que les êtres humains impliqués dans différentes expériences ont des droits qui doivent être protégés», avait-il déclaré à l'époque, en évoquant «le respect de la dignité des personnes». Cette idée, chère notamment à la branche progressiste de l'épiscopat allemand, n'avait toutefois pas été retenue comme une proposition finale des évêques.
Eh bien je dis bravo au Pape François, je doute qu'il puisse aller beaucoup plus loin, il est coincé par 2000 ans au moins de doctrine homophobe.
PS : apostat, bi. Je cumule Mais quand j'étais chrétien catholique et qu'on me vendait un dieu d'amour inconditionnel il ne me venait pas à l'idée que Dieu puisse me rejeté parce que j'avais des fantasmes gay. Pour moi un amour divin dépassait les discriminations humaines.
Désolé si cela choc, c'est pas le but, mais ici nous sommes dans un forum pluriel, donc ou, en essence on est en droit d'exprimer des opinions multiples. Si on aime pas cela, alors on va seulement sur des forums dédiés uniquement aux conceptions religieuses auxquelles ont est exclusivement attaché. Si on vient ici soit on accepte la règle du jeu soit on aime se faire du mal.
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 03:29 Message : Attention DL, tu cites Sodome mais ce n'est pas ce qui fait considérer aux chrétiens l'homosexualité comme un péché.
Sous la loi mosaïque c'était puni de mort comme la bestialité et l'adultère
Lévitique 20:13 Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.
et dans le NT, Paul est assez clair
Romains 1:26-27 C'est pour cela que Dieu les a livrés à des passions déshonorantes. Ainsi, en effet, leurs femmes ont changé les relations naturelles pour des actes contre nature; de même les hommes, abandonnant les relations naturelles avec la femme, se sont enflammés dans leur appétit les uns pour les autres; ils se livrent, entre hommes, à des actes honteux et reçoivent en eux-mêmes le salaire que mérite leur égarement..
1 Corinthiens 6:9 Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas le royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas: ce ne sont pas ceux qui se livrent à l'inconduite sexuelle, à l'idolâtrie, à l'adultère, les hommes qui couchent avec des hommes,,
Auteur : Disciple Laïc Date : 24 oct.20, 03:53 Message : Je ne peux parler que du Christianisme je ne connais pas assez bien le Judaïsme pour comparer.
Je lis ceci sur l'article de wiki consacré à ces 2 villes :
La bible mentionne que les villes ont été détruites pour leurs péchés, soit une tentative de viol, de l’orgueil et de l’égoïsme.
Mais.
Depuis l'empereur Justinien en 543, cet épisode a été utilisé pour justifier la répression de l'homosexualité. Une telle interprétation est présente à partir du ive siècle chez plusieurs penseurs chrétiens comme Augustin d'Hippone, l'un des Pères de l'Église.
Et ceci :
De nombreuses discussions ont porté sur le sens de la demande des habitants de Sodome, qui pourraient résulter d'une mauvaise lecture du passage. Plus tardivement, la demande des habitants sera interprétée comme une demande de rapports homosexuels.
Cette lecture semble apparaître aux IIIe et IIe siècles av. J.-C., dans des textes qui ont peut-être été motivés par la rencontre de la culture juive avec la civilisation grecque qui vouait un culte aux éphèbes, à la nudité et à la pédérastie.
Elle apparaît d'abord dans le Livre des jubilés, les Testaments des douze patriarches et le Testament de Nephtali ou le Testament de Lévi même si les allusions restent discrètes.
La première assimilation du crime de Sodome à l'homosexualité apparaît ainsi vers 50 av. J.-C.. Dans un premier temps, l'homosexualité passive est principalement visée et condamnée, étant considérée dans l'antiquité comme une faiblesse. Cette confusion de rôles est proscrite dans le Lévitique. Au Ier siècle, dans le texte De Ebrietate, le philosophe juif Philon d'Alexandrie applique la notion grecque d’aplestia, le « désir insatiable », à Sodome dont le nom est traduit par « stérilité » — rappelant le châtiment de Sodome, feu, sel et stérilité — et « aveuglement » qui évoque la cécité dont sont frappés les habitants qui veulent forcer la porte de Loth dans un contexte où Philon parle du vice de « gloutonnerie » et des vices d'insensibilité et d'insatiable désir qu'engendre l'ébriété.
Le terme traduit par le mot « connaître » en français a pour racine yada’ qui signifie « connaître », « savoir ». Il constitue parfois un euphémisme pour « rapport sexuel » mais cela concerne généralement les rapports hétérosexuels. Dans le cas d'un rapport homosexuel, d'autres occurrences bibliques utilisent le verbe sakan qui signifie « coucher ».
Certains exégètes expliquent donc que le terme yada’ signifie « faire connaissance avec » dans le sens d'une demande de l'identité de voyageurs qui, arrivés le soir chez un étranger habitant en ville, n'aurait pas été vérifiée à l'entrée de la ville. La réaction de Loth, qui semble choqué de la demande, laisse penser qu'il s'agit d'une demande d'ordre sexuel, mais n'impliquant pas nécessairement l'homosexualité. Celui-ci répond à la demande des habitants de la ville — dont font partie les « gendres » de Loth — par la proposition de leur offrir ses propres filles — dans un passage auquel répond un passage ultérieur où ce sont les filles qui utiliseront leur père dans un récit incestueux — ce qui remet en question cette supposée homosexualité, de la même manière qu'il est douteux que tous les habitants de la ville, y compris les gendres de Loth, aient pu être homosexuels. Le crime des habitants de Sodome semble donc s'apparenter au crime grave pour l'antiquité du déni des lois de l'hospitalité à travers l'agression sexuelle motivée par l'agressivité, l'orgueil et l'inhospitalité de Sodome.
La lecture s'est progressivement imposée, principalement dans le christianisme, comme un traité anti-homosexuel, particulièrement à partir d'Augustin d'Hippone qui utilise Genèse 19 pour faire de l'homosexualité un crime contre nature.C'est une lecture qui va avoir des effets majeurs dans la législation et la civilisation judéo-chrétienne.Si l'homosexualité est déjà réprouvée et condamnée au Concile d'Ancyre (en) en 314, à partir du règne de l'empereur Théodose Ier, à la fin du IVe siècle, l'homosexuel sera condamné au bûcher, dans une loi du 6 août 390 promulguée par Théodose, Valentinien II et Arcadius. Ces lois ne semblent pas avoir été appliquées avec rigueur et sont renforcées par Justinien dans ses novellae de 538 dans une liaison implicite avec l'épisode biblique de Sodome, probablement motivée par la crainte des tremblements de terre et des épidémies2, alors qu'une série de catastrophes naturelles ont détruit plusieurs cités d'Asie mineure et d'Europe. En 543, une épidémie de peste ravage Constantinople et Justinien réitère la condamnation dans une novella qui nomme explicitement Sodome :
« Car, "instruits par les Saintes Écritures, nous savons que Dieu a prononcé un jugement mérité contre les hommes de Sodome à cause de la folie de leurs rapports, si bien qu'à ce jour leur terre brûle d'un feu interminable. Par ces choses, Dieu nous a instruits pour que, le sachant, nous puissions éviter un tel sort […]. Par conséquent, il appartient à tous ceux qui désirent craindre Dieu de s'abstenir d'une conduite si vile et si criminelle qu'on ne la rencontre même pas chez les bêtes sauvages" »
— Code Justinien, nov. 141.
Dans les faits il en résulte quand même tout le discours homophobe de l'Eglise, avec des effets très concrets sur les gens... Et apparemment on a mis sur le compte des homosexuels ... des catastrophes naturelles présentées comme des punitions divines en réponse à l'existence même des ces homosexuels.
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 06:32 Message :
Disciple Laïc a écrit : 24 oct.20, 03:53
Je ne peux parler que du Christianisme je ne connais pas assez bien le Judaïsme pour comparer.
Euh, je n'ai fait que citer des versets de la Bible chrétienne c'est à dire écritures hébraïques +écritures grecques.
Paul présente l'homosexualité masculine et féminine comme la pire des dépravations.
avatar a écrit : 24 oct.20, 06:32
Euh, je n'ai fait que citer des versets de la Bible chrétienne c'est à dire écritures hébraïques +écritures grecques.
Paul présente l'homosexualité masculine et féminine comme la pire des dépravations.
La bible chrétienne comporte des écrits du Judaïsme non ?
Ce que je veux dire c'est que je connais un peu mieux le Nouveau Testament que l'Ancien.
De toute façon cela ne change pas grand chose, dans le sens ou les lignes que j'ai proposé expliquent bien l'évolution.
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 08:43 Message :
Disciple Laïc a écrit : 24 oct.20, 07:09De toute façon cela ne change pas grand chose, dans le sens ou les lignes que j'ai proposé expliquent bien l'évolution.
Excuse moi mais ce que tu as publié ne parle que de l'interprétation de l'épisode de Sodome au fil du temps.
Au passage, on a le même problème avec Onan qui a donné l'onanisme. Onan répand sa semence par terre, son crime selon la Bible est d'avoir ainsi refusé de donner une descendance à son frère mort comme le prévoyait la loi mais, au fil du temps, l'Eglise Catholique a associé son acte à la condamnation de la masturbation (d'où le mot onanisme).
On voit ici la même dérive qu'avec Sodome, on associe un châtiment de Dieu à une pratique qu'on veut condamner.
Mais l'homosexualité était condamnée très clairement indépendamment de l'épisode biblique de Sodome et bien avant qu'on associe le crime de Sodome à l'homosexualité.
Il faut donc bien faire la différence entre l'interprétation des crimes de Sodome qui a évolué au fil du temps pour arriver au fait qu'on associe leurs crimes uniquement à l'homosexualité, uniquement masculine au passage et le fait que les pratiques autres qu'hétérosexuelles étaient interdites par la loi mosaïque et l'homosexualité féminine et masculine par Paul pour les chrétiens.
Auteur : septour1 Date : 24 oct.20, 09:17 Message : SI CA EXISTE!!!!!!!C'EST QUE DIEU L'A BIEN VOULU, SINON CA N'EXISTERAAIT PAS!!! Donc l'homosexualité n'est pas condamnée par DIEU, ni encouragée, Elle existe! Il y a donc une ou des raisons!
ET DIEU créa la FEMME! Donc avant cette magnifique création, ON POURRAIT PENSER QUE L'ÉTRE HUMAIN AVAIT LES " SEXES EN UN'' et que l'homosexualité SERAIT le restant d'une premiere sexualité!!!
Les escargots sont tantot males tantot femelles Et ils sont egalement une création divine.....DONC PAS unique!
Soyons tolérants!!!
prisca a écrit : 24 oct.20, 02:08Le pape a donc dit que les homosexuels ont le droit d'être au sein d'une famille, une famille composée de deux éléments de couple, deux hommes puisqu'ils sont homosexuels (cqfd), donc le pape approuve que les homosexuels aient une vie de couple.
Cela me paraît exagéré.
Apparemment, le Pape approuve que les autorités civiles accordent le statut protecteur du mariage aux couples homosexuels.
Je ne vois aucun encouragement dans cette courageuse prise de position.
Ce qu'il encourage c'est le regard bienveillant des Chrétiens.
Ce qui est un peu triste c'est qu'il ait besoin de prodiguer ce genre d'encouragements.
L'homosexualité est un fait, on peut éventuellement le déplorer, mais la prohibition ou l'ostracisme n'est probablement pas une solution chrétienne.
Si on considère que c'est un péché alors il nous faut redoubler de prières pour intercéder en la faveur des homosexuels.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 09:29 Message :
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 09:25
Apparemment, le Pape approuve que les autorités civiles accordent le statut protecteur du mariage aux couples homosexuels.
Bonsoir Pauline,
Il ne parle pas de mariage mais d'union civile. Selon certains journalistes ce serait justement pour éviter que le mariage gay s'étende à de nouveaux pays que le Pape aurait reconnu l'utilité de l'union civile pour les homosexuels.
Auteur : Disciple Laïc Date : 24 oct.20, 09:52 Message : @Avatar : je m'y perd... enfin le résultat reste le même. Etre gay méritait la mort à une époque dans les pays ou le Christianisme dominait. Il est encore assez mal vu dans certains pays chrétiens et je ne parle même pas des pays musulmans.
Oui je parle surtout du cas de Sodome car il est significatif, d'autant que la sodomie et les sodomites viennent précisément du nom de la ville de Sodome. Et avec le temps on a justifié au sein du Christianisme l'éradication complète d'une ville avec tout sa population pour cause de pratique homosexuelle. En plus c'est un cas de démonstration importante de la puissance du châtiment de Dieu, c'est un des "grand moment" de déploiement de puissance avec le Déluge, les Plaies d'Egypte, ou les murailles de Jéricho.
D'ailleurs je note que, dans l'affaire, tout comme Moïse essai de calmer le jeu entre Yahweh et Pharaon dans l'Exode mais que Yahweh n'en a cure, Abraham essai de plaider pour les Sodomites afin d'épargner la ville mais qu'au final Yahweh estime qu'il n'y a pas 1 seul individu qui vaille la peine d'être sauvé a ses yeux dans la ville. Et il frappe. Dans les 2 cas des humains ont plaidé pour limiter la violence de Dieu et les souffrances qu'il inflige et dans les 2 cas Yahweh/Dieu fut inflexible.
Sinon si on lit l'article et qu'on est de bonne foi on comprend parfaitement que le Pape François plaide pour une union civile et reste ferme et catégorique sur l’impossibilité d'un mariage. Pour lui le mariage est l'union religieuse et il distingue l'union civile.
L'article et les propos du Pape François sont parfaitement clairs.
Leur faire dire autre chose relève de la simple calomnie ou du faux témoignage, ou du mensonge, appelez cela comme vous voulez ou de la diffamation. C'est tout.
Lisez l'article et vous serez fixé.
C'est stupide de faire dire au Pape ce qu'il ne dit pas vu que tout le monde peut vérifier par soi-même ce qu'il en est vraiment.
Auteur : BenFis Date : 24 oct.20, 10:06 Message : Je ne pense pas qu'on puisse dire que le pape soit "favorable à l'homosexualité", mais plutôt qu'il tient compte de la réalité qui est que l'homosexualité résulte peut être d'un héritage génétique.
Dans ce cas là on ne peut pas parler de perversité, mais d'une caractéristique conférée par la nature, ou par Dieu (ce qui peut revenir au même).
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 10:10 Message :
Disciple Laïc a écrit : 24 oct.20, 09:52Sinon si on lit l'article et qu'on est de bonne foi on comprend parfaitement que le Pape François plaide pour une union civile et reste ferme et catégorique sur l’impossibilité d'un mariage. Pour lui le mariage est l'union religieuse et il distingue l'union civile.
L'article et les propos du Pape François sont parfaitement clairs.
Leur faire dire autre chose relève de la simple calomnie ou du faux témoignage, ou du mensonge, appelez cela comme vous voulez ou de la diffamation. C'est tout.
Lisez l'article et vous serez fixé.
C'est stupide de faire dire au Pape ce qu'il ne dit pas vu que tout le monde peut vérifier par soi-même ce qu'il en est vraiment.
Je ne vois pas en quoi j'ai diffamé qui que ce soit, je me suis contenté de rapporter ce que disaient des journalistes spécialistes du Vatican ce matin.
Désolé mais je ne lis absolument nulle part que le Pape considère comme mariage uniquement l'acte religieux. Il s'est justement gardé de parler de mariage civil.
Bon, sur ce, je vous place en ignoré, désolé mais je trouve qu'il est impossible de discuter avec vous, à chaque fois ce sont des réponses agressives comme si je vous blessais, mon intention n'est absolument pas celle-là, je préfère arrêter là.
Merci pour les échanges, bonne continuation.
Auteur : prisca Date : 24 oct.20, 10:15 Message : 1 Corinthiens 15:46 Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite.
L'homme animal est mû par des pulsions y compris dans le sexe.
Dès lors l'homme s'attache à croire en Jésus, écouter sa Parole, mettre sa Parole en pratique, Dieu l'adopte et le lui fait savoir car Dieu lui parle.
Dès que Dieu lui parle, Dieu le guide dans son quotidien et bien naturellement cet homme ne pèche plus.
Romains 8:16 L'Esprit lui-même rend témoignage à notre esprit que nous sommes enfants de Dieu.
Auteur : Disciple Laïc Date : 24 oct.20, 10:19 Message : Union civil si vous voulez. C'est jouer sur les mots. Mariage religieux/union civile.
@Avatar : Et vous pensez franchement que je m'adressais à vous ? Dites ? Franchement ?
Si je veux vraiment viser quelqu'un en particulier je le fais. Je le nomme.
J'évite de plus en plus de le faire pour éviter les querelles de personnes.
Chacun est capable de reconnaître les arguments avancés et d'ou ils viennent sans avoir à nommer.
Auteur : Gaetan Date : 24 oct.20, 10:26 Message : Sodome fut détruite parce qu'il n'y avait pas dix justes et pas parce qu'il y avait des homosexuels, l'homosexualité est condamné dans la loi de Moïse mais ça ne vient pas de Dieu mais du diable. Jésus a dit qu'il ne faut pas mettre du vin nouveau dans de vieilles outres parce que tout est perdu, tu ne dois pas mélanger ce qui vient du diable à ce qui vient de Dieu.
Auteur : prisca Date : 24 oct.20, 10:27 Message :
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 09:25
Bonjour Prisca,
Cela me paraît exagéré.
Apparemment, le Pape approuve que les autorités civiles accordent le statut protecteur du mariage aux couples homosexuels.
Je ne vois aucun encouragement dans cette courageuse prise de position.
Ce qu'il encourage c'est le regard bienveillant des Chrétiens.
Ce qui est un peu triste c'est qu'il ait besoin de prodiguer ce genre d'encouragements.
L'homosexualité est un fait, on peut éventuellement le déplorer, mais la prohibition ou l'ostracisme n'est probablement pas une solution chrétienne.
Si on considère que c'est un péché alors il nous faut redoubler de prières pour intercéder en la faveur des homosexuels.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Bonsoir Pauline,
Je ne parlerais pas de courage pour ma part.
Je dirais au contraire que le pape a un sacré toupet.
Dieu le mesure, le jauge, et lui prend la décision de donner aux couples homosexuels une légitimité d'exister ?
Il aggrave son cas, déjà qu'il est déjà très porté sur le blasphème.
Jusqu'où ira t il ?
Nous annoncer qu'il est lui même attiré par les garçons ?
Ceci dit, et je ne pratique pas la langue de bois, l'homosexualité est un trait de la nature humaine animale de laquelle chaque humain doit sortir (pas de l'homosexualité mais de la nature humaine animale entendons nous) et c'est DIEU qui désinhibe les personnes de pulsions dévastatrices qui les étoufferaient à la condition que ces personnes croient en Jésus écoutent sa Parole la mettent en pratique.
A priori les prêtres sont les premiers à croire à Jésus, écouter sa Parole, la mettre en pratique alors s'ils ne sont pas désinhibés de la racine animale, il y a donc un problème grave chez eux qui est à déplorer.
Auteur : Gaetan Date : 24 oct.20, 10:33 Message :
prisca a écrit : 24 oct.20, 10:27
A priori les prêtres sont les premiers à croire à Jésus, écouter sa Parole, la mettre en pratique alors s'ils ne sont pas désinhibés de la racine animale, il y a donc un problème grave chez eux qui est à déplorer.
Jésus ne condamne pas l'homosexualité, il dit qu'il y a des gens qui sont nés ainsi et que la nature est comme ça.
Auteur : BenFis Date : 24 oct.20, 10:39 Message :
Gaetan a écrit : 24 oct.20, 10:33
Jésus ne condamne pas l'homosexualité, il dit qu'il y a des gens qui sont nés ainsi et que la nature est comme ça.
Oui, c'est ce que je disais plus haut. Par contre, j'ignore où Jésus enseignerait cette idée ? Aurais-tu STP des passages bibliques à fournir qui confirmeraient ce point ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 24 oct.20, 10:48 Message : Gaetan doit interpréter de travers ceci :
Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Mt 19.12
Auteur : JPG Date : 24 oct.20, 11:07 Message :
BenFis a écrit : 24 oct.20, 10:39
Oui, c'est ce que je disais plus haut. Par contre, j'ignore où Jésus enseignerait cette idée ? Aurais-tu STP des passages bibliques à fournir qui confirmeraient ce point ?
Il n'en apportera aucun ... Jésus n'a jamais prôné que l'homosexualité est une nature légitime de l'homme. C'est un choix que l'homme fait et cela est condamné par la loi de Moïse que Jésus suis strictement. C'est lui qui lui a donné.
_________________
Pas étonnant que le pape soit favorable à l'homosexualité; c'est un communiste aussi, il en est pas à une incohérence prêt (pourtant, les communistes sont rarement homosexuel, non?). Dieu est pourtant démontré très démocratique. Pour exemple, le passage dans 2Roi, où le prophète Miché parle à Achab et Josaphat.
Auteur : ESTHER1 Date : 24 oct.20, 17:06 Message : L' ECR nous mène en bateau depuis plus de 2000 ans et cela continue ! ........Excusez-moi mais j' ai le droit de ne pas être d' accord avec le pape François ! J'espère que dans l' au delà, nous n' habiterons pas TOUS sur la même planète ! . . . .
ESTHER1 a écrit : 24 oct.20, 17:06
L' ECR nous mène en bateau depuis plus de 2000 ans et cela continue ! ........Excusez-moi mais j' ai le droit de ne pas être d' accord avec le pape François ! J'espère que dans l' au delà, nous n' habiterons pas TOUS sur la même planète ! . . . .
En ce qui me concerne en tout cas vous avez parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec lui. Liberté d'opinion.
Tout comme je suis libre de trouver son initiative positive, comme un progrès que je salut.
Et nous avons le droit d'avoir chacun l'un et l'autre des opinion différentes. Et de coexister avec.
Auteur : Disciple Laïc Date : 24 oct.20, 19:36 Message :Gaetan a écrit : ↑Jésus ne condamne pas l'homosexualité, il dit qu'il y a des gens qui sont nés ainsi et que la nature est comme ça.
Oui, c'est ce que je disais plus haut. Par contre, j'ignore où Jésus enseignerait cette idée ? Aurais-tu STP des passages bibliques à fournir qui confirmeraient ce point ?
Ah je serais fichtrement curieux de savoir aussi !
Il y a une page wikipédia complète sur le sujet : l'homosexualité dans la Bible chrétienne. Ici :
Jésus, qui n'est pas un prophète législateur (à la différence de nombreux prophètes de la tradition juive ou, plus tard, de Mahomet), ne donne aucune préconisation particulière en matière de relations sexuelles : la seule occurrence d'un thème sexuel se borne au pardon de la femme adultère. Le thème de l'homosexualité n'est donc pas présent dans les Evangiles, mais il est mentionné à quelques reprises dans les Actes des Apôtres essentiellement sous la plume de Saint Paul. Celui-ci justifie ses diatribes par le fait que la reproduction devrait selon lui avoir la procréation comme unique but (ce qui n'est pourtant jamais formulé ni par Jésus ni par la tradition juive, qui vante au contraire le plaisir érotique).
A titre personnel, je dirais ceci, pour rendre caduc toute persécution de l'homosexualité dans le Christianisme (et évidemment ce ne fut pas appliqué) :
Dans L'Evangile de Jean 13 34 Jésus dit :
34 Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. 35 A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres.
Evidemment Jésus ne parle pas de sexualité, il parle d'amour fraternel, et quand on aime, on n'inflige pas la douleur, donc, pour moi, ces quelques lignes disent qu'un Chrétien hétérosexuel n'a pas a faire souffrir un autre Chrétien homosexuel parce qu'il est homosexuel. (A la rigueur comme l'a fait François, il peut l'encourager, verbalement, à prier, à demander de l'aide à Dieu). Ce n'est pas la politique qu'a suivi l'Eglise. Loin de là.
Le commandement de Jésus implique qu'on passe outre les préjugés homophobe.
Et Jésus, par exemple dans le Sermon sur la Montagne, a changé la Loi antérieure, par exemple en disant de laisser tomber la Loi du Talion.
L'Ancien Testament condamne l'homosexualité, avec fermeté et violence.
Il est dans la logique de Jésus d'adoucir cette violence.
Et son commandement d'amour entre chrétien est pour moi dans cette veine.
Evidemment je me doute bien que c'est loin d'être l'interprétation de certains ici
Et je suis forcément un peu de parti pris vu ma propre orientation.
Et la logique et le bon sens voudrait qu'on ne reproche pas aux homosexuel d'être ce qu'ils sont, vu qu'ils n'ont pas choisi. On ne choisi pas d'avoir des inclination vers le même sexe, on en a, j'en sais quelque chose. Donc si on croit en Dieu comme créateur de tout, et tout puissant, et dans ce cas il a aussi créé les homosexuel, donc il ne va pas désapprouver quelque chose qu'il a créé, soit c'est par exemple, une corruption par Satan mais que les hommes concerné subissent sans l'avoir demandé et alors visiblement Dieu n'a pas le pouvoir d'empêcher Satan de corrompre les hommes, sinon il le ferait puisqu'il est bon. C'est la première alternative qui est la plus acceptable pour un croyant.
Sur le journal La Croix j'ai trouvé ceci :
Homosexualité : qu'en dit l'Eglise ?
Théologienne, soeur Véronique Margron est spécialiste des questions de morale sexuelle. Enseignante, elle fait aussi de l'accompagnement individuel. Elle présente la position de l'Eglise sur l’homosexualité.
La Bible n'est pas tendre avec l'homosexualité, et dans le Nouveau Testament saint Paul ne l'est pas davantage. Que faut-il en penser ?
En fait, la Bible parle peu de l'homosexualité. Le passage, bien connu, sur Sodome et Gomorrhe semble porter condamnation de la violence sexuelle, du viol et de la trahison de l'hospitalité plus que de l'homosexualité elle-même.Le Lévitique est plus explicite. Saint Paul également.Et ils sont très durs. La plupart des moralistes s'accordent néanmoins sur l'idée que c'est trop peu pour pouvoir en tirer une théorie. Cela nous oblige à déplacer la question qui dès lors, devient la suivante: comment la Bible parle-t-elle d'une manière générale, de la sexualité humaine, des relations érotiques et amoureuses, et en quoi cela interpelle-t-il l'homosexualité ?
Précisément, comment en parle-t-elle ?
Le message biblique repose sur la différenciation sexuelle et la place de la parole. Dieu créa l'homme et la femme. Ce n' est pas un hasard. Cette différenciation reconnue par la parole a quelque chose à voir avec la Révélation chrétienne. C'est dans la relation à l'autre sexe, toujours un peu mystérieux et inaccessible, que nous pressentons la différence de Dieu et sa proximité. C'est grâce à la différence des sexes que le don de la vie est rendu possible et à travers lui la transmission du nom de Dieu au fil des générations. Il y a là une réalité incontournable. Or, c'est une symbolique, le lien entre la parole, les différences des sexes et des générations, que les personnes homosexuelles ne peuvent, de fait, assumer. Dire cela n'est pas porter un jugement sur les personnes.
Que dit l'Eglise catholique aujourd'hui ?
L'Eglise ne condamne pas l'homosexualité en tant que telle. Elle connaît les découvertes opérées dans le domaine des sciences humaines. Elle sait que l'homosexualité n'est pas un choix volontaire de la personne, mais un état de fait, une donnée de la réalité psychosexuelle qui trouve sa source, de façon complexe, sans cause unique, dans la petite enfance. Le catéchisme de l'Église catholique distingue donc les «tendances» homosexuelles, qui sont involontaires et ne justifient ni mépris ni condamnation des personnes, des «actes» homosexuels jugés, eux, «désordonnés» car contraires à cette loi de différenciation.
N'est-ce pas irréaliste et même un peu «sadique» de demander à des personnes dont ce n'est pas le choix une continence absolue en matière sexuelle ?
Je ne vois pas comment le Magistère pourrait, aujourd'hui, dire autre chose puisqu'il ne reconnaît la légitimité des rapports sexuels que dans le cadre d'un mariage hétérosexuel indissoluble, ouvert sur la fécondité du couple par la procréation. Autant de conditions qui ne remplissent, évidemment pas, les personnes homosexuelles.
L'essentiel pour chacun, est d'essayer de comprendre en quoi ce que dit le Magistère, et au-delà la vie chrétienne, peut l'aider à vivre là où il en est pour être plus heureux. Car l'objectif final n'est ni de punir ni de contraindre, mais bien de permettre à chacun de guérir de la mésestime de soi, et d'entrer alors dans ce travail d'altérité et de bonne proximité, auquel nous sommes tous conviés.
Or, bien souvent, l'erreur est de croire qu'il suffirait à la personne homosexuelle d'une société tolérante et d'une vie de couple. L'expérience montre que les choses sont plus complexes. Par ailleurs, depuis l'exhortation apostolique Familiaris Consortio de Jean-Paul II, le Magistère reconnaît un principe de gradualité, de progressivité éthique en matière de sexualité. Ne tombons pas dans le piège du permis et du défendu. Grandir en humanité, pouvoir aimer dans une affectivité homosexuelle reste une démarche de liberté mais ne peut s'opérer sans respecter certains interdits fondateurs. Comme pour chacun d'entre nous.
C'est ce qui justifie l'hostilité de l'Eglise catholique, hier au Pacs, et aujourd'hui au mariage ou à l'adoption pour des couples homosexuels ?
Ce sont là des réalités différentes à ne pas confondre. On ne peut pas à la fois reprocher aux homosexuels une difficulté à se fixer sur une relation stable et instituée et leur contester le droit de bénéficier, précisément, d'une forme d'institution. Le Pacs est une aberration juridique. Mais il a le mérite de reconnaître, socialement, une forme de conjugalité homosexuelle distincte du mariage. Si l'Eglise dit non à l'un et à l'autre pour les homosexuels, c'est pour les raisons anthropologiques et symboliques évoquées plus haut.
Il serait dangereux de laisser croire qu'on peut se dispenser du principe fondateur de la distinction des sexes et des générations. Une relation homosexuelle, marquée par l'amour, si légitime et respectable soit-elle au niveau du vécu des personnes, ne peut pas avoir le même statut social qu'une relation hétérosexuelle. Prétendre le contraire, c'est laisser croire que nous aurions tout pouvoir sur le vivre ensemble, comme si aucune loi fondatrice ne nous précédait.
Véronique Margron
Véronique Margron fut doyenne de la Faculté de théologie à l'Université Catholique de l'Ouest (UCO) entre 2005et 2010. Elle est aujourd'hui professeur de théologie morale dans ce même établissement.Elle travaille plus particulièrement les questions liées à la vie affective et les grandes interrogations de nos sociétés : la bioéthique, la souffrance, la solitude.
Véronique Margron, religieuse dominicaine, professeur de théologie morale (UCO) auteur du livre " Fragiles existences" ( Bayard) Prix des Ecrivains croyants 2011 dans la série "Essai" ; novembre 2004
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 20:26 Message :
BenFis a écrit : 24 oct.20, 10:39 Aurais-tu STP des passages bibliques à fournir qui confirmeraient ce point ?
Chacun est libre d'avoir sa propre opinion sur le sujet mais une chose est certaine, la Bible, que ce soit dans l'AT ou le NT condamne la pratique de l'homosexualité et ce n'est pas qu'une question en rapport avec la procréation puisque Paul prône l'abstinence et le célibat lorsque c'est possible.
C'est donc clairement une condamnation de la pratique pour ce qu'elle est.
avatar a écrit : 24 oct.20, 20:26
Chacun est libre d'avoir sa propre opinion sur le sujet mais une chose est certaine, la Bible, que ce soit dans l'AT ou le NT condamne la pratique de l'homosexualité et ce n'est pas qu'une question en rapport avec la procréation puisque Paul prône l'abstinence et le célibat lorsque c'est possible.
C'est donc clairement une condamnation de la pratique pour ce qu'elle est.
Et peut importe les interprétation et justification ou non sur le plan théorique, dans l'Histoire et les faits, les homosexuels ont été persécuté, torturé et tués. Pas toujours pas partout pas tout le temps mais cela a eu lieu. Et ceux qui frappaient ne se souciaient pas trop de savoir si ils avaient une "théorie" bien établie pour les justifier.
Auteur : Saint Glinglin Date : 24 oct.20, 21:57 Message :
Le Pacs est une aberration juridique.
Ben v'là ot' chose !
Il s'agit d'établir une vie commune entre deux individus.
Si cela est une aberration juridique, le mariage en est une aussi.
Auteur : ESTHER1 Date : 24 oct.20, 22:38 Message : Entre la décision de ce pape, l' affaire Marthe ROBIN et le père FINET , l'église catholique est en mauvaise posture ! Pour qui sonne le glas ? On se moque de qui ?
Saint Glinglin a écrit : 24 oct.20, 21:57
Ben v'là ot' chose !
Il s'agit d'établir une vie commune entre deux individus.
Si cela est une aberration juridique, le mariage en est une aussi.
Je me souviens avoir entendu je crois le Pr. Chauron et d'autres dire que l'homme et la femme n'envisageaient pas spontanément la survie de l'espèce de la même façon.
Par nature le mâle humain serait polygame, multiplier les unions, avoir des descendants en nombre, pour qu'un nombre minimum survive en raison de la dureté des conditions de vie.
Par nature la femelle humaine elle serait plutôt portée à chercher le mâle qui semble de la meilleure qualité : force, endurance, beauté, intelligence, pour s'assurer une progéniture de qualité.
Dans ce cadre vouloir contraindre les humain à un régime monogame a vie pourrait sembler irréaliste et contre la nature instinctive humaine. Et quand on voit le taux de divorces et d'adultères...
Je me souviens en Fac à l'ICP nous avions étudié les mérovingiens, et la conversion de Clovis et de la Gaule au christianisme. Si le clergé à poussé la royauté à la monogamie c'est pour assurer la stabilité politique, qui dit polygamie dit lutte pour le pouvoir entre les enfants des épouses officielles et concubines, vendetta, chaos politique... (voir Frédégonde et Brunehault). Les barbares germains eux étaient polygames.
Mon professeur d'histoire mérovingienne (qui était chrétien catholique engagé) pensait qu'initialement la société germanique barbare était dirigée par les femmes, ayant à la fois le pouvoir de création de la vie et la polyandrie c'était trop, et les hommes auraient renversé les choses pour équilibré. Le pouvoir d'enfanter étant déjà assez impressionnant, mystérieux et puissant, pour les femmes. Les hommes pour équilibrer aurait instauré un régime polygame pour récupérer du pouvoir. C'était il y a 25 ans environ, j'ignore ou il en est de son hypothèse.
Mais est ce que la monogamie a vie va dans le sens de l'instinct de l'espèce humaine ? Je crois qu'on peut se poser la question? Est dans la nature humaine ?
prisca a écrit : 24 oct.20, 10:27
... la décision de donner aux couples homosexuels une légitimité d'exister
Admettons qu'il manque aux homosexuels la "légitimité d'exister", même si je ne vois pas bien ce que cela signifie.
C'est très facile de fustiger la paille dans les yeux des autres.
Pourtant :
Matthieu 7:1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Matthieu 7:2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; absolvez, et vous serez absous.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne.
Admettons malgré tout que ce soit très vilain ce qu'ils font entre elles/eux et qui ne concerne qu'elles/eux...
Alors qu'est-ce qu'on fait ?
Et, bien qu'ils ne nuisent pas aux autres, on les tue ? On les emprisonne ? On les lobotomise ? au seul motif qu'il seraient "perdus" ?
Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ?
Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ?
Personnellement, je suis convaincue que si vous pensez que leur "existence est illégitime", alors redoublez de prières ferventes à l'intention de leur salut et ne vous préoccupez plus de leur vie terrestre car vous avez mieux à faire.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 23:16 Message :
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48
Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ?
Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ?
J'applaudis à tout ce que vous avez dit
Certains continuent à se croire au temps de la loi mosaïque et seraient prêts à lapider tout ce qui bouge.
Le message du Christ est, au contraire rendre le bien pour le mal, tendre la main à celui qui s'égare et, surtout, surtout, la responsabilité individuelle devant Dieu.
Si quelqu'un fait quelque chose qui nous semble contraire à ce que demande Dieu, c'est le problème de cette personne et pas le notre.
L'homophobie est clairement contraire au message du Christ.
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48
Bonjour Prisca,
Admettons qu'il manque aux homosexuels la "légitimité d'exister", même si je ne vois pas bien ce que cela signifie. (1)
C'est très facile de fustiger la paille dans les yeux des autres.
Pourtant :
Matthieu 7:1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Matthieu 7:2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; absolvez, et vous serez absous.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne.(2)
Admettons malgré tout que ce soit très vilain ce qu'ils font entre elles/eux et qui ne concerne qu'elles/eux...
Alors qu'est-ce qu'on fait ? (3)
Et, bien qu'ils ne nuisent pas aux autres, on les tue ? On les emprisonne ? On les lobotomise ? au seul motif qu'il seraient "perdus" ? (4)
Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ? (5)
Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ? (6)
Personnellement, je suis convaincue que si vous pensez que leur "existence est illégitime", alors redoublez de prières ferventes à l'intention de leur salut et ne vous préoccupez plus de leur vie terrestre car vous avez mieux à faire. (7)
(1) Suis aussi illégitime d'exister je suppose... étant bi. Ah, merde, apostat aussi. Donc résumons. Pour Prisca par extension mon existence est illégitime et pour Arké mon future c'est la damnation. Tout cela ... au nom d'un Dieu d'amour sans limite...
On a fondé des idéologies totalitaires fascistes et génocidaires avec ces genre de façon de penser. D'ailleurs techniquement selon la Bible Yahweh est le premier génocidaire de l'Histoire, avec le Déluge.
(2) Je passe mon temps à le répéter à Arké. Un porte manteaux serait plus réceptif.
(3) Bonne question. En ce qui me concerne, vu que je suis illégitime d'exister, voué à l'Enfer et que je n'ai nullement l'intention de me reconvertir à Dieu, c'est quoi la solution, le suicide ? Damné pour damné de tout façon... le suicide n'ajouterait rien. Suis déjà foutu non ?
(4) On a traité l'homosexualité comme une maladie à coup d’électrochocs à une époque... on se rapproche de la lobotomie. Encore faudrait-il localiser dans le cerveau une éventuelle zone consacrée à l'orientation sexuelle qui serait "déficiente". Un certain régime allemand du 20ème siècle a voulu stériliser une partie de sa population car elle était déficiente (les trisomiques par exemple). Le Pape de l'époque l'a désapprouvé et l'a dit publiquement. On oubli aussi que les homosexuels à une certaine période en Allemagne avaient aussi leur petit étoile, mais rose celle là. Et que certains ont eu droit aux camps il me semble.
(5) Pauline.px : leur existence même est une offense pour certains semble t-il. Donc leur existence même est une nuisance.
(6) Bonne question... pour moi quelqu'un de profondément malheureux (mais c'est un point de vue subjectif). Malheureux en raison d'un vision du monde tellement déformée qu'elle ne peut que rendre malheureux celui qui l'a.
(7) Attitude plus louable et compassionnelle en effet. Mieux vaut cultiver la compassion que la répulsion. La seconde est plutôt toxique pour soi.
@Pauline.px
Auteur : ESTHER1 Date : 24 oct.20, 23:18 Message : Existence légitime ou pas, cela n' est pas mon affaire mais je ne veux pas voir" ces travers " chez moi.
avatar a écrit : 24 oct.20, 23:16
J'applaudis à tout ce que vous avez dit (1)
Certains continuent à se croire au temps de la loi mosaïque et seraient prêts à lapider tout ce qui bouge. (2)
Le message du Christ est, au contraire rendre le bien pour le mal, tendre la main à celui qui s'égare et (3), surtout, surtout, la responsabilité individuelle devant Dieu.
Si quelqu'un fait quelque chose qui nous semble contraire à ce que demande Dieu, c'est le problème de cette personne et pas le notre.(4)
L'homophobie est clairement contraire au message du Christ.
(1) Idem.
(2) Qu'a fait Jésus déjà face au cas de la femme adultère que la foule voulait lapider ?
(3) Sans doute oui. L'amour et la fraternité inconditionnelle plutôt que la discrimination haineuse.
(4) C'est ce qui est dit dans le Nouveau Testament en tout cas :
Romains 2 1 O homme, qui que tu sois, toi qui juges, tu es donc inexcusable; car, en jugeant les autres, tu te condamnes toi-même, puisque toi qui juges, tu fais les mêmes choses. 2 Nous savons, en effet, que le jugement de Dieu contre ceux qui commettent de telles choses est selon la vérité.…
Romains 14 …3 Que celui qui mange ne méprise point celui qui ne mange pas, et que celui qui ne mange pas ne juge point celui qui mange, car Dieu l'a accueilli. 4 Qui es-tu, toi qui juges un serviteur d'autrui? S'il se tient debout, ou s'il tombe, cela regarde son maître. Mais il se tiendra debout, car le Seigneur a le pouvoir de l'affermir. 5 Tel fait une distinction entre les jours; tel autre les estime tous égaux. Que chacun ait en son esprit une pleine conviction.…
ESTHER1 a écrit : 24 oct.20, 23:18
Existence légitime ou pas, cela n' est pas mon affaire mais je ne veux pas voir" ces travers " chez moi.
Ce qui est en vous vous regarde aucun problème. Vivre et laisser vivre.
Et pendant ce temps la modération du forum....
Auteur : avatar Date : 24 oct.20, 23:31 Message :
ESTHER1 a écrit : 24 oct.20, 23:18
Existence légitime ou pas, cela n' est pas mon affaire mais je ne veux pas voir" ces travers " chez moi.
Ca c'est autre chose, il y a une différence entre accepter la liberté des autres et décider de ce qu'on veut ou pas chez soi.
Le respect de la liberté va dans les deux sens, on doit respecter tout autant votre liberté de faire ce que vous voulez chez vous et d'accueillir qui bon vous semble.
Pour sortir du sujet "sexuel", je ne fais rien contre les fumeurs, je respecte leur droit de fumer par contre pas question de voir quelqu'un fumer chez moi.
Auteur : ESTHER1 Date : 24 oct.20, 23:33 Message : Les signes de la fin sont de plus en plus visibles .
Auteur : Disciple Laïc Date : 24 oct.20, 23:33 Message : Y a le tabagisme passif aussi c'est pas forcément un bon exemple.
L'Etat se fait de l'argent en vendant un poison addictif et soigner des gens malades suite à la consommation de tabac nuit aux finances publiques donc à tout le monde... Même chose pour l'alcool d'ailleurs.
@Prisca et Arké : sincèrement, j'ai l'air de me moquer mais je préfère user du rire et de l'humour noir. Je n'ai aucune haine a votre égard. Je ne sais pas ce qui vous a mener dans votre vie à dire ce que vous dites et à le penser (si vous le pensez) mais franchement je le regrette pour vous, ce n'est ni bienveillant ni joyeux ni heureux. Et c'est bien triste pour vous.
Auteur : Arké Date : 25 oct.20, 00:19 Message :
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 09:25
Bonjour Prisca,
Cela me paraît exagéré.
Apparemment, le Pape approuve que les autorités civiles accordent le statut protecteur du mariage aux couples homosexuels.
Je ne vois aucun encouragement dans cette courageuse prise de position.
Ce qu'il encourage c'est le regard bienveillant des Chrétiens.
Ce qui est un peu triste c'est qu'il ait besoin de prodiguer ce genre d'encouragements.
L'homosexualité est un fait, on peut éventuellement le déplorer, mais la prohibition ou l'ostracisme n'est probablement pas une solution chrétienne.
Si on considère que c'est un péché alors il nous faut redoubler de prières pour intercéder en la faveur des homosexuels.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Bonjour Pauline,
Lorsque la France était encore dirigée par une élite chrétienne, jamais le mariage ni même la tolérance de l'homosexualité en public n'était acceptée.
L'état état en conformité avec la foi chrétienne.
De nos jours, des personnes homosexuelles pratiquantes et fières de l'être, changent les lois pour qu'elles leurs soient favorables.
C'est ce qui s'est passé à Sodome et à Gomorrhe, l'homosexualité était acceptée en publique.
La dérive sexuelle est allée encore plus loin, car l'ensemble de la population avait le droit d'assouvir ses pulsions sexuelles avec qui il le désirait.
C'est pour cela que la population voulait avoir une relation sexuelle forcée avec les beaux jeunes hommes (anges).
D'autres cités ont été détruites brutalement à cause de la promotion des dérives sexuelles (Pompeï).
Ce que le pape pense et dit ne devrait en toute logique pas être écouté par les chrétiens étant donné que cet homme n'a pas les critères bibliques requis pour être évêque de Rome ou d'ailleurs.
Tite 1:6-16 6 s'il s'y trouve quelque homme irréprochable, mari d'une seul femme, ayant des enfants fidèles, qui ne soient ni accusés de débauche ni rebelles.
1 Timothée 3:1-7 1 Cette parole est certaine: Si quelqu'un aspire à la charge d'évêque, il désire une oeuvre excellente. 2 Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d'une seul femme, sobre, modéré, réglé dans sa conduite, hospitalier, propre à l'enseignement. 3 Il faut qu'il ne soit ni adonné au vin, ni violent, mais indulgent, pacifique, désintéressé. 4 Il faut qu'il dirige bien sa propre maison, et qu'il tienne ses enfants dans la soumission et dans une parfaite honnêteté ; 5 car si quelqu'un ne sait pas diriger sa propre maison, comment prendra-t-il soin de l'Église de Dieu ?
Vous me présenterez la femme et les enfants de Mr Bergoglio quand vous les trouverez, svp ?
Auteur : avatar Date : 25 oct.20, 00:38 Message :
Arké a écrit : 25 oct.20, 00:19Vous me présenterez la femme et les enfants de Mr Bergoglio quand vous les trouverez, svp ?
Pour rappel Paul était célibataire et incitait au célibat tout comme Jésus d'ailleurs.
Matthieu 19 12Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
1 Corinthiens 7:32Or, je voudrais que vous fussiez sans inquiétude. Celui qui n'est pas marié s'inquiète des choses du Seigneur, des moyens de plaire au Seigneur; 33et celui qui est marié s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à sa femme. 34Il y a de même une différence entre la femme et la vierge: celle qui n'est pas mariée s'inquiète des choses du Seigneur, afin d'être sainte de corps et d'esprit; et celle qui est mariée s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à son mari. 35Je dis cela dans votre intérêt; ce n'est pas pour vous prendre au piège, c'est pour vous porter à ce qui est bienséant et propre à vous attacher au Seigneur sans distraction.
Il faut comprendre les textes que vous avez cités comme un rappel à ne pas accepter de polygame comme évêque.
Auteur : Arké Date : 25 oct.20, 00:54 Message :
avatar a écrit : 25 oct.20, 00:38
Pour rappel Paul était célibataire et incitait au célibat tout comme Jésus d'ailleurs.
Matthieu 19 12Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
1 Corinthiens 7:32Or, je voudrais que vous fussiez sans inquiétude. Celui qui n'est pas marié s'inquiète des choses du Seigneur, des moyens de plaire au Seigneur; 33et celui qui est marié s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à sa femme. 34Il y a de même une différence entre la femme et la vierge: celle qui n'est pas mariée s'inquiète des choses du Seigneur, afin d'être sainte de corps et d'esprit; et celle qui est mariée s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à son mari. 35Je dis cela dans votre intérêt; ce n'est pas pour vous prendre au piège, c'est pour vous porter à ce qui est bienséant et propre à vous attacher au Seigneur sans distraction.
Il faut comprendre les textes que vous avez cités comme un rappel à ne pas accepter de polygame comme évêque.
Je parle du poste spécifique d'évêque.
La bi-sexualité dans l'histoire des religions :
Edward Alexander Crowley est né le 12 octobre 1875 à Royal Leamington Spa dans le Warwickshire et décédé 1er décembre 1947 à Hastings. Dit Aleister Crowley, il est également connu comme Maître Therion, Frater Perdurabo, The Great Beast 666 ou « L’homme le plus malsain du monde ». C'est un écrivain, poète, occultiste, franc-maçon, tarologue et astrologue britannique.
Alors qu'il est étudiant, il hérite de la fortune paternelle et il commence à la dilapider. Il fait ainsi publier dès 1898 une édition de luxe de ses propres poèmes Aceldama, alors marqués par l'influence de Gerald Kelly (en). Le poème « White Stains » révèle ses penchants bisexuels. Son premier amant est l'acteur transformiste Jerome Pollitt. La relation, empreinte de méfiance des deux côtés, se termine en 18981.
Démonologie
Nom : ?
Prénom : Belial
Age : 20 ans en apparence.
Sexe : Masculin
Sexualité : Homosexuel
Situation familiale : Célibataire
Situation sociale : Ange déchu
Rang : Bras droit de Lucifer
Peuple : Démons
Esclave ou Maître de : Lucifer est son maître incontesté.
Profession : Belial est l’un des sept Satans. Il représente le péché de l’orgueil.
Auteur : prisca Date : 25 oct.20, 01:41 Message :
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48
Bonjour Prisca,
Admettons qu'il manque aux homosexuels la "légitimité d'exister", même si je ne vois pas bien ce que cela signifie.
Bonjour Pauline,
Le couple "homme/homme" a légitimité d'exister pour le pape.
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48
C'est très facile de fustiger la paille dans les yeux des autres.
Pourtant :
Matthieu 7:1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Matthieu 7:2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; absolvez, et vous serez absous.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne.
Admettons malgré tout que ce soit très vilain ce qu'ils font entre elles/eux et qui ne concerne qu'elles/eux...
J'ai choisi mon camp, je défends la Parole de Dieu contre les gens qui ne veulent pas l'écouter.
Dieu a dit que l'homosexualité est une abomination, donc à l'identique je dis qu'elle est une abomination.
C'est normal pour un croyant de dire comme Dieu dit.
Pour ce qu'ils font entre eux, ils font ce que l'homme animal fait, il écoute ses pulsions.
Il sortira de ses pulsions animales lorsque 1/ ou il aura choisi de croire en Jésus, écouté Jésus, mis en pratique la Parole de Jésus et 2/ S'il est déjà Chrétien, lorsqu'il aura été aux yeux de Dieu digne, et c'est Dieu qui lui ôtera ses pulsions animales pour faire de lui, cet homme, un homme spirituel.
Donc au premier chef, le pape qui défend l'homosexualité est "un homme animal".
Et être guidé par un homme que DIEU repousse c'est grave.
a écrit :
Alors qu'est-ce qu'on fait ?
Et, bien qu'ils ne nuisent pas aux autres, on les tue ? On les emprisonne ? On les lobotomise ? au seul motif qu'il seraient "perdus" ?
Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ?
Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ?
Personnellement, je suis convaincue que si vous pensez que leur "existence est illégitime", alors redoublez de prières ferventes à l'intention de leur salut et ne vous préoccupez plus de leur vie terrestre car vous avez mieux à faire.
Très cordialement
votre soeur
pauline
On ne fait rien.
C'est à eux de faire, pas à nous, nous qui avons choisi d'être chrétien mais comme dit plus haut, il n'y a pas plus chrétien qu'un pape catholique Romain, donc être favorable à l'union civile d'homosexuels est la démonstration que le pape est, aux yeux de DIEU, irrecevable, car si le pape était réticent à l'union des couples homosexuels, ils seraient dans la lignée "des saints" qui eux parlent à l'identique comme Dieu parle.
Auteur : Arké Date : 25 oct.20, 01:56 Message :
prisca a écrit : 25 oct.20, 01:41
Bonjour Pauline,
J'ai choisi mon camp, je défends la Parole de Dieu contre les gens qui ne veulent pas l'écouter.
Dieu a dit que l'homosexualité est une abomination, donc à l'identique je dis qu'elle est une abomination.
C'est normal pour un croyant de dire comme Dieu dit.
Oui et bientôt on sera condamnés pour apologie de discrimination homophobique car toute la clique LGBT sera déclarée sainte !
a écrit :Pour ce qu'ils font entre eux, ils font ce que l'homme animal fait, il écoute ses pulsions.
Il sortira de ses pulsions animales lorsque 1/ ou il aura choisi de croire en Jésus, écouté Jésus, mis en pratique la Parole de Jésus et 2/ S'il est déjà Chrétien, lorsqu'il aura été aux yeux de Dieu digne, et c'est Dieu qui lui ôtera ses pulsions animales pour faire de lui, cet homme, un homme spirituel.
Donc au premier chef, le pape qui défend l'homosexualité est "un homme animal".
Et être guidé par un homme que DIEU repousse c'est grave.
Mais Prisca, toi qui défends la parole de Dieu, comment peux-tu considérer Mr Bergoglio comme un représentant de la chrétienté (évêque) ?
Je croyais que tu suivais la parole de Dieu ?
a écrit :C'est à eux de faire, pas à nous, nous qui avons choisi d'être chrétien mais comme dit plus haut, il n'y a pas plus chrétien qu'un pape catholique Romain
!!!!!!!!!!!!!!!
a écrit :
être favorable à l'union civile d'homosexuels est la démonstration que le pape est, aux yeux de DIEU, irrecevable, car si le pape était réticent à l'union des couples homosexuels, ils seraient dans la lignée "des saints" qui eux parlent à l'identique comme Dieu parle.
Ne pas être marié, ne pas avoir d'enfants est déjà un critère pour ne pas être évêque, alors comment pourrait-il être pape ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 oct.20, 03:28 Message :
Disciple Laïc a écrit : 24 oct.20, 22:40
Mais est ce que la monogamie a vie va dans le sens de l'instinct de l'espèce humaine ? Je crois qu'on peut se poser la question? Est dans la nature humaine ?
Le meilleur système n'est ni la polygynie ni la monogamie.
Il faudrait une polygamie double où l'homme a plusieurs épouses et la femme plusieurs maris.
Et donc les tares génétiques d'un partenaire seraient compensées par les qualités génétiques d'un autre partenaire.
Le problème, c'est que la génération suivante est constituée de demi-frères et demi-soeurs et que la consanguinité est assurée.
Et donc il faut s'en aller placer les enfants sur un marché aux fiancés avec la progénitures de villages situés à plusieurs lieues à la ronde.
Mais Prisca, toi qui défends la parole de Dieu, comment peux-tu considérer Mr Bergoglio comme un représentant de la chrétienté (évêque) ?
Je croyais que tu suivais la parole de Dieu ?
Il y a un principe éternel.
La Bible nous dit que "les injustes" sont emmenés dans le Ciel avec "les justes" + "les vivants".
"Les justes" + "les vivants" vont à la Vie Eternelle.
Les "injustes" vont à leur Jugement Dernier devant Dieu.
Dieu dit "aux injustes" qu'ils n'iront pas à la seconde mort, par Grâce, mais cependant le Ciel ne leur est pas permis et ils doivent revivre sur terre pour régner avec Christ en étant des prêtres (Sacrificateurs) et ils ont mille ans pour se racheter, c'est le délai imparti.
Donc ce sont les prêtres catholiques qui furent "ces injustes" appelés au sacerdoce pour se racheter en servant Christ.
Par conséquent ils sont tous des représentants de DIEU sur terre et le pape lui aussi.
Mais s'ils pèchent, ils ne peuvent pas être amenés à la repentance une seconde fois, ils mourront cette fois ci de la seconde mort.
Comme le pape montre qu'il est antiChrist, il mourra de la seconde mort.
Donc "abomination" il faut considérer comme "impur".
Les fruits de mer ont des impuretés nuisibles à notre santé jusqu'à entrainer la mort physique.
L'homosexualité est une impureté nuisible à l'élévation spirituelle jusqu'à entrainer la mort spirituelle.
C'est pour cela qu'impureté = impudicité = homosexualité car l'impudicité c'est user de son corps sans pudeur.
Actes 15 dit 19 C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu, 20 mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.
Au moins que les paiens n'adorent pas plusieurs dieux - au moins que les paiens ne soient pas impudiques - au moins que les humains ne mangent pas les animaux étouffés - au moins que les paiens ne mangent pas du sang.
Et bien c'est raté car le pape approuve l'impudicité donc il tient le discours de l'antiChrist.
Ceci dit, le pape adore aussi plusieurs dieux - le pape approuve l'impudicité - le pape mange et n'interdit pas de manger des animaux étouffés - le pape mange du sang.
Donc le pape à zéro sur 10.
Il a échoué son rachat haut la main.
zéro pointé.
Auteur : Arké Date : 25 oct.20, 06:20 Message : Bon, Prisca, ma question était basée sur la reconnaissance des évêques par les hommes, pas de leur destin au jour du jugement.
En tant que chrétien, lorsque je lis la parole de Dieu, je comprends que l'évêque que l'on nous présente à Rome (entre autres) est un usurpateur, un tricheur qui ne peut prétendre à ce poste.
En tant qu'homme je rejette son autorité religieuse sur mes décisions.
Même s'il avait rejeté le mariage homo.
Auteur : prisca Date : 25 oct.20, 07:11 Message :
Arké a écrit : 25 oct.20, 06:20
Bon, Prisca, ma question était basée sur la reconnaissance des évêques par les hommes, pas de leur destin au jour du jugement.
En tant que chrétien, lorsque je lis la parole de Dieu, je comprends que l'évêque que l'on nous présente à Rome (entre autres) est un usurpateur, un tricheur qui ne peut prétendre à ce poste.
En tant qu'homme je rejette son autorité religieuse sur mes décisions.
Même s'il avait rejeté le mariage homo.
Tu ne peux pas passer sous silence que Dieu a choisi en prédestination des hommes pour être des prêtres, eunuques dans le ventre de leur mère.
Qu'on le veuille ou non, il y a une trame à suivre.
1/ Jésus vainc satan
2/ Satan est lié durant mille ans.
3/ Durant les mêmes mille ans les prêtres sont au pied d'oeuvre ils ont pour mission à la fois de se racheter et à la fois d'évangéliser le monde pour que le monde se guérisse du péché.
4/ Après les mille ans, à savoir dès que les prêtres ont achevé, accompli, le temps imparti, là satan est relâché.
Sur un curseur tu as donc :
An 313 satan est lié ----------------- an 1313 satan est délié et les prêtres ont fini le temps imparti pour se racheter.
Tout a été joué durant ces mille ans.
Au résultat, est ce que les prêtres ont vaincu ou échoué leur rachat ?
Deux Témoins nous informent que non.
Premier témoin = l'Ancienne Alliance.
- Qui est de DIEU ne pèche pas (les prêtres pèchent donc c'est le témoignage de leur échec)
Second témoin = La Nouvelle Alliance
- Qui a cru en Jésus, écouté sa Parole, la mise en pratique est désinhibé du mal (les prêtres sont impudiques donc c'est le témoignage de leur échec)
Donc c'est l'heure de la moisson :
- Le pape + ses adeptes (les prêtres) >>>>>> dans le lac de feu (la Géhenne).
- Les injustes ressuscitent après leur décès
- Les justes ressuscitent après leur décès
- Les vivants qui sont les 144000 ne décèdent pas eux, ils sont changés
"Injustes + justes + vivants" partent dans le Ciel
Et encore une fois les "injustes" iront à leur Jugement qui leur dira en quoi ils ont péché et pourquoi donc ils ne méritent pas le Paradis mais cependant DIEU Miséricordieux ne les envoie pas à la seconde mort mais les fait revivre sur terre pour y être des prêtres.
Ce qui signifie que des gens lambda vont se retrouver prêtres
Et les prêtres vont se retrouver des gens lambda, mais en se réincarnant au début d'une humanité, en hommes préhistoriques car leur Arbre de Vie a été coupé et jeté au feu, ils repartent nus.
Donc tu rejettes l'évêque de Rome et tu as raison car tu te places dans le camp de DIEU et la fin du monde qui est imminente te donnera raison, tu auras fait le bon choix, puisque tu es contre satan.
(satan étant pape François à savoir le 8ème roi dont parle la Bible et qui est la bête).
Quelques mois à patienter et puis le monde saura de quel bois se chauffe Dieu.
Des dents vont grincer et les plus audacieux, les plus courageux et les plus fidèles à DIEU auront une conscience tranquille eux.
Auteur : Gaetan Date : 25 oct.20, 08:16 Message : Jésus dit ceci:
Mt.19.9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère. 19.10Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier. 19.11Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné. 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Pour Jésus c'est clair que la bigamie est condamné et que l'homosexualité est permis, au temps de Jésus le terme eunuque comprend les homosexuels. Dans toutes circonstances tu dois te mettre à la place des autres, aimer ton prochain comme toi même, si tu étais homosexuel tu ne voudrais pas faire l'objet de discrimination.
Auteur : Pollux Date : 25 oct.20, 08:23 Message :
prisca a écrit : 25 oct.20, 07:11
Quelques mois à patienter et puis le monde saura de quel bois se chauffe Dieu.
Avec des planches de salut.
Auteur : Disciple Laïc Date : 25 oct.20, 08:50 Message : Quelles dates déjà ? Précise j'entends ? Je ne me souviens plus depuis Dialogue Abraham.
Quelques mois est on risque plutôt d'assister a une situation assez gênante pour quelqu'un ici en particulier.
Auteur : Pollux Date : 25 oct.20, 08:54 Message : Fin du monde le 13 mai 2021 selon prisca.
Auteur : prisca Date : 25 oct.20, 09:04 Message :
Pollux a écrit : 25 oct.20, 08:54
Fin du monde le 13 mai 2021 selon prisca.
Lorsque l'on est "né de nouveau" Dieu nous parle et nous avons accès à la Connaissance.
Adam avait accès à la Connaissance, comme "un né de nouveau" et puis Adam décide de ne plus écouter Dieu et il meurt spirituellement.
Par Jésus qui nous libère du serpent réapparu avec le signe 666 nous avons de nouveau accès à la Connaissance de Dieu mais à la condition de nous investir dans la quête d'être considéré par DIEU comme fils prodigue.
Dès lors nous avons atteint un seuil d'acceptabilité, Dieu nous accepte et nous parle.
En nous parlant Dieu nous donne la Connaissance de nouveau et nous sommes Adam à l'esprit vivifiant et sommes privés du libre arbitre en étant devenus esclaves de la Justice de DIEU.
C'est pour cela que dans ton sujet, demander aux gens de dire "oui" ou "non" sans expliquer ce qu'est un "né de nouveau" c'est incomplet.
D'abord il faut dire les signes d'un "né de nouveau" et après si les gens se reconnaissent ils peuvent dire "oui je rentre dans le profil" ou "non je dois encore cheminer ou alors il y a chez moi quelque chose qui est offensant envers DIEU et je dois chercher ce que c'est ".
Maintenant des gens à qui Dieu parle il ne sont pas nombreux, c'est normal puisqu'il y a la fin du monde qui vient à point pour que vous sachiez que tous vous ne pouvez pas entendre Dieu puisqu'aucune des doctrines soutenues n'est favorable à votre épanouissement spirituel.
Pollux a écrit : 25 oct.20, 08:54
Fin du monde le 13 mai 2021 selon prisca.
D'accord. Merci.
Est ce que Prisca a annoncé ce qu'elle ferait si il ne se passait... absolument rien ?
La date me suffit. Je n'ai rien demandé d'autre.
Auteur : Pollux Date : 25 oct.20, 09:15 Message :
prisca a écrit : 25 oct.20, 09:04
Lorsque l'on est "né de nouveau" Dieu nous parle et nous avons accès à la Connaissance.
Lorsqu'on est né de nouveau on possède un corps d'ange qui nous attend au Ciel. Les autres n'en possèdent pas et c'est le but de la première résurrection d'en créer un.
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 oct.20, 09:57 Message :
Mt.19.9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère. 19.10Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier. 19.11Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné. 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Pour Jésus c'est clair que la bigamie est condamné et que l'homosexualité est permis, au temps de Jésus le terme eunuque comprend les homosexuels. Dans toutes circonstances tu dois te mettre à la place des autres, aimer ton prochain comme toi même, si tu étais homosexuel tu ne voudrais pas faire l'objet de discrimination.
avatar a écrit : 24 oct.20, 09:29
Bonsoir Pauline,
Il ne parle pas de mariage mais d'union civile. Selon certains journalistes ce serait justement pour éviter que le mariage gay s'étende à de nouveaux pays que le Pape aurait reconnu l'utilité de l'union civile pour les homosexuels.
Alors... si le but est de sacraliser le mariage, je ne vois pas ce qu'on lui reproche.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Auteur : ESTHER1 Date : 25 oct.20, 15:56 Message : Vous ne voyez que ce que vous voulez voir !
ESTHER1 a écrit : 25 oct.20, 15:56
Vous ne voyez que ce que vous voulez voir !
La réciproque est vrai.
Mais évidemment ceux qui sont convaincus de "voir" mieux que tout le monde envisagent rarement qu'ils peuvent être victime des mêmes tendances que tout un chacun...
Auteur : 'mazalée' Date : 25 oct.20, 20:37 Message :
pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48
Bonjour Prisca,
Admettons qu'il manque aux homosexuels la "légitimité d'exister", même si je ne vois pas bien ce que cela signifie.
C'est très facile de fustiger la paille dans les yeux des autres.
Pourtant :
Matthieu 7:1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Matthieu 7:2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; absolvez, et vous serez absous.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne.
Admettons malgré tout que ce soit très vilain ce qu'ils font entre elles/eux et qui ne concerne qu'elles/eux...
Alors qu'est-ce qu'on fait ?
Et, bien qu'ils ne nuisent pas aux autres, on les tue ? On les emprisonne ? On les lobotomise ? au seul motif qu'il seraient "perdus" ?
Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ?
Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ?
Personnellement, je suis convaincue que si vous pensez que leur "existence est illégitime", alors redoublez de prières ferventes à l'intention de leur salut et ne vous préoccupez plus de leur vie terrestre car vous avez mieux à faire.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Bravo ! voilà de sages et saines paroles
Je rajouterais qu'en vertu de Jean 8:15, les jugeurs selon la chair ne doivent pas s'oublier dans leurs prières pour se faire pardonner d'avoir manqué à la parole de Jésus.
Auteur : Disciple Laïc Date : 25 oct.20, 20:59 Message : Pauline.px est cohérente avec ce qui est écrit noir sur blanc dans le Nouveau Testament.
On peut parfaitement en penser désapprouver l'attitude de quelqu'un sur le plan spirituel, et essayer de l'inviter avec douceur a davantage se raccorder avec le contenu textuel, sans passer par la case blâme et jugement. Parce que justement la case blâme et jugement est condamnée par le texte.
Cela me fait pensé à Arké qui avait, il l'a admit, comme arrière pensée, de me re-convertir.
Plutôt que de me vendre le meilleur du Christianisme : fraternité, amour, paix, humilité, se mettre au service d'autrui, le sacrifice de soi pour autrui, etc... des éléments positif, c'est le jugement et la damnation, la menace, etc... auxquels j'ai eu droit. La suspicion aussi.
Bon il n'avait aucune chance d'atteindre son objectif, ne connaissant rien de ma personne il ne pouvait pas savoir et n'avait aucune chance, avec prétention et par ignorance il s'en croyait capable... mais on attrape pas des mouche avec du vinaigre. Et commencer par écouter et comprendre l'autre, pourquoi il dit ce qu'il dit et pourquoi il pense ce qu'il pense et comment il en est arrivé là, c'est quand même un bon point de départ.
Arké, Prisca, ne sont pas arrivé à leur posture actuelle par hasard, ils ont été des petits bébé qui n'avaient rien de tout cela en tête, donc c'est la vie, leurs expériences, qui les ont façonné comme ça. Et ce serait intéressant de savoir qu'est ce qui a pu leur arriver pour qu'il se comportent ici comme il le font. Je ne pense pas que le petit enfant qu'ils ont été un jour ai choisi délibérément de devenir comme ça.
Et parce que leurs paroles sont violentes, il est sensé de penser que d'une façon ou d'une autre on leur a fait violence a eu aussi.
Toute souffrance a des causes.
Quand on comprend les causes on peut soigner.
Derrière toute violence il y a une souffrance et quand on voit cela on ne blâme plus, on peut développer la compréhension et la compassion.
A part une toute petite minorité de gens ou il y a quelque chose qui dés le départ cloche dans leur cerveau et qui sont donc plus ou moins irresponsable, les gens ne naissent pas violents, ils le deviennent.
Nous sommes le fruit de nos conditionnement, de nos expérience. Et je ne suis pas devenu ce que je suis par hasard.
Dans un échange surtout sur le thème sensible de la religion, le jugement de l'autre est une posture très facile et courante, on y glisse très facilement, surtout quand on confond la croyance et le pratiquant, comprendre l'autre comprendre pourquoi il croit ce qu'il croit, là, c'est beaucoup plus dur, cela nécessite de mettre de coté son "moi", son "je", pour être vraiment à l'écouter de l'autre. C'est très dur.
Auteur : prisca Date : 25 oct.20, 23:35 Message : Le corps est un vêtement.
Il se forme dans le ventre d'une maman, il subit des modifications au fil du temps, il est ensuite sur la pente descendante, il se flétrit, il est comme une pomme trop mure, prêt à mourir, prêt à pourrir ensuite.
Ce vêtement est éphémère, l'usure du temps l'éprouve.
Job 13:28 Quand mon corps tombe en pourriture, Comme un vêtement que dévore la teigne ?
A quoi bon s'attarder à une vie si au bout du compte on la perd cette vie ?
Ne vaut il mieux pas s'attacher à la Vie lorsque la mort n'existe plus ?
Parce que pour la mériter cette Vie lorsque la mort n'existe plus, il faut pouvoir subir l'émergence du fruit après la floraison car la pomme elle n'existe que parce que l'arbre a connu un terrain favorable à l'éclosion, et ce qui favorise la bonne santé de l'arbre c'est "sa nourriture" sa nourriture étant : soleil/eau/terrain riche en oligo- éléments .
Nous nourrissons notre corps avec : soleil (pour fixer la vitamine D car le soleil synthétise cette vitamine indispensable au corps humain) ; eau : qui est indispensable pour la vie pour l'hydratation ; terrain : il faut qu'il soit favorable à l'épanouissement de l'être, un environnement harmonieux donne une vie harmonieuse.
Le corps s'alimente et puis meurt mais l'homme nourrit surtout son esprit, la nourriture spirituelle elle s'acquiert auprès du Seigneur à la condition que notre vie nous la mettons au profit de notre esprit.
Donc lorsque nous disons que des hommes ne se nourrissent pas correctement, ils nourrissent leurs corps, mais pas du tout leur esprit, il leur manque l'essentiel puisque le corps lui meurt, et l'esprit ? Qu'advient il de leur esprit ? Il meurt aussi.
Un esprit qui meurt c'est un esprit qui n'a rien acquis, il n'a pas connu l'éclosion, il est resté au stade de la floraison.
L'homosexualité est une pratique chez des gens qui n'ont laissé aucune place à leur esprit, ils sont restés dans la chair, pour la chair.
Lorsque "les nés de nouveau" leur disent qu'ils meurent spirituellement s'ils banalisent l'homosexualité pour en faire une pratique qui somme toute doit être perçue comme tout à fait acceptable, ils banalisent ce que DIEU exècre, la primauté de la chair en défavorisant l'esprit qui lui est mis en sommeil jusqu'à ce que le Jugement Dernier leur dise que le Ciel leur est refusé.
A quoi bon mettre en exergue les plaisirs de la chair dans un forum à vocation religieuse ?
Vous pouvez expliquer vous qui mettez en avant la dissolution l'impudicité alors que vous dites de vous que vous êtes croyants, sauf les athées qui ne le disent pas, donc ils n'ont pas à se prononcer dans ce sujet, vous pouvez expliquer donc ce qui vous prend par la tête pour contester avec DIEU ?
Romains 9:20 O homme, toi plutôt, qui es-tu pour contester avec Dieu ? Le vase d'argile dira-t-il à celui qui l'a formé : Pourquoi m'as-tu fait ainsi ?
Auteur : prisca Date : 25 oct.20, 23:44 Message :
Job 13 - 28 Quand mon corps tombe en pourriture, Comme un vêtement que dévore la teigne ?
Job 14 - 1 L'homme né de la femme ! Sa vie est courte, sans cesse agitée. 2 Il naît, il est coupé comme une fleur; Il fuit et disparaît comme une ombre. 3 Et c'est sur lui que tu as l'oeil ouvert ! Et tu me fais aller en justice avec toi! 4 Comment d'un être souillé sortira-t-il un homme pur ? Il n'en peut sortir aucun.
5 Si ses jours sont fixés, si tu as compté ses mois, Si tu en as marqué le terme qu'il ne saurait franchir, 6 Détourne de lui les regards, et donne-lui du relâche, Pour qu'il ait au moins la joie du mercenaire à la fin de sa journée.
7 Un arbre a de l'espérance : Quand on le coupe, il repousse, Il produit encore des rejetons; 8 Quand sa racine a vieilli dans la terre, Quand son tronc meurt dans la poussière, 9 Il reverdit à l'approche de l'eau, Il pousse des branches comme une jeune plante. 10 Mais l'homme meurt, et il perd sa force; L'homme expire, et où est-il?
11 Les eaux des lacs s'évanouissent, Les fleuves tarissent et se dessèchent; 12 Ainsi l'homme se couche et ne se relèvera plus, Il ne se réveillera pas tant que les cieux subsisteront, Il ne sortira pas de son sommeil.
13 Oh! si tu voulais me cacher dans le séjour des morts, M'y tenir à couvert jusqu'à ce que ta colère fût passée, Et me fixer un terme auquel tu te souviendras de moi! 14 Si l'homme une fois mort pouvait revivre, J'aurais de l'espoir tout le temps de mes souffrances, Jusqu'à ce que mon état vînt à changer. 15 Tu appellerais alors, et je te répondrais, Tu languirais après l'ouvrage de tes mains. 16 Mais aujourd'hui tu comptes mes pas, Tu as l'oeil sur mes péchés; 17 Mes transgressions sont scellées en un faisceau, Et tu imagines des iniquités à ma charge.
18 La montagne s'écroule et périt, Le rocher disparaît de sa place, 19 La pierre est broyée par les eaux, Et la terre emportée par leur courant; Ainsi tu détruis l'espérance de l'homme. 20 Tu es sans cesse à l'assaillir, et il s'en va; Tu le défigures, puis tu le renvoies. 21 Que ses fils soient honorés, il n'en sait rien; Qu'ils soient dans l'abaissement, il l'ignore. 22 C'est pour lui seul qu'il éprouve de la douleur en son corps, C'est pour lui seul qu'il ressent de la tristesse en son âme.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 00:03 Message : Jésus a dit à la femme adultère, va, ne pèche plus et non pas que Jésus ait pardonné la femme adultère.
Donc à l'homosexuel, de la part de ceux qui s'appliquent à être respectueux de la Parole de Dieu il faut pouvoir lui dire, tu perds ton âme car tu pèches.
Le but étant de lui faire prendre conscience qu'il se fait du mal à lui même.
Mais sur le principe que nous retenons dans l'épisode de la femme adultère, Jésus reproche à ceux qui font des reproches à la femme adultère qu'eux mêmes font des péchés mais les tiennent sous silence, alors dans ce cas là, qu'ils puissent déjà se guérir eux, et après ils pourront faire des reproches à qui ils voudront dès lors eux seront sans reproche.
Donc dans ce raisonnement là, comment savoir lorsqu'on est dans l'aptitude de faire des reproches à autrui ?
Lorsqu'on est "né de nouveau".
Mais comment sait on qu'on est "né de nouveau" ?
Je le sais pour ma part, mais j'ouvre le débat, qui n'est pas hors sujet quoi qu'il en soit, car oui on peut comparer la femme adultère à l'homosexuel dans ce cas précis.
Ceci dit, il ne sera pas difficile à dire que le pape François lui, n'est pas "né de nouveau" car "un né de nouveau" n'offense pas Dieu en disant le contraire de ce que DIEU dit et demande de nous.
nb :
Concernant l'offense, le mot biblique étant "le blasphème" une nouvelle émission KTO hier intitulé "le blasphème" et à ce propos, un invité spécialiste en théologie catholique a dit "Dieu ne s'offense pas". C'est le discours du pape "Dieu ne s'offense pas" car si le pape avait songé une seconde que Dieu a parlé pour dire "j'exècre l'homosexualité" le pape n'aurait pas osé dire "j'autoriserais bien moi l'union civile des homosexuels".
Auteur : avatar Date : 26 oct.20, 00:07 Message :
Pollux a écrit : 25 oct.20, 08:54Fin du monde le 13 mai 2021 selon prisca.
Plus que 28 semaines et 3 jours..... 199 jours.....
J'ai vérifié, c'est un jeudi 13, on a eu chaud, la fin du monde aurait pu tomber un vendredi 13
Auteur : Disciple Laïc Date : 26 oct.20, 00:10 Message : Est ce qu'on peut me dire, juste par curiosité, de manière courte et claire quelle forme cela doit prendre ?
Astéroïde "tueur de planète" ?
Éruption solaire monstrueuse ?
Effondrement brutal du bouclier magnétique terrestre naturel ?
Holocauste nucléaire ?
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 00:22 Message :
prisca a écrit : 25 oct.20, 07:11
Tu ne peux pas passer sous silence que Dieu a choisi en prédestination des hommes pour être des prêtres, eunuques dans le ventre de leur mère.
Oui mais les eunuques ne sont pas évêques.
a écrit :1/ Jésus vainc satan
2/ Satan est lié durant mille ans.
Oui.
a écrit :3/ Durant les mêmes mille ans les prêtres sont au pied d'oeuvre ils ont pour mission à la fois de se racheter et à la fois d'évangéliser le monde pour que le monde se guérisse du péché.
Il est certain qu'en l'absence du Diable la religion progresse dans le monde.
a écrit :4/ Après les mille ans, à savoir dès que les prêtres ont achevé, accompli, le temps imparti, là satan est relâché.
Oui.
a écrit :
Sur un curseur tu as donc :
An 313 satan est lié ----------------- an 1313 satan est délié et les prêtres ont fini le temps imparti pour se racheter.
Pourquoi cette date ?
a écrit :Au résultat, est ce que les prêtres ont vaincu ou échoué leur rachat ?
Ils ont réussi ! Car toute la terre connaît le nom de Jésus Christ.
a écrit :Deux Témoins nous informent que non.
Les deux témoins (Bible et Coran) ont fait leur travail et maintenant Satan leur fait la guerre et les vaincra.
Tu ne vois pas comment les chrétiens sont tous devenus des pédophiles et les musulmans des terroristes ?
Merci les chaînes d'info, relais de la propagande satanique.
a écrit :- Qui a cru en Jésus, écouté sa Parole, la mise en pratique est désinhibé du mal (les prêtres sont impudiques donc c'est le témoignage de leur échec)
C'est surtout une preuve de grande corruption de l'église du Christ.
a écrit :Donc c'est l'heure de la moisson :
- Le pape + ses adeptes (les prêtres) >>>>>> dans le lac de feu (la Géhenne).
Cette église va effectivement s'écrouler.
a écrit :- Les injustes ressuscitent après leur décès
- Les justes ressuscitent après leur décès
Oui
a écrit :- Les vivants qui sont les 144000 ne décèdent pas eux, ils sont changés
Qu'est ce que c'est qu'un "vivant" ?
a écrit :"Injustes + justes + vivants" partent dans le Ciel
Ah!
a écrit :Et encore une fois les "injustes" iront à leur Jugement qui leur dira en quoi ils ont péché et pourquoi donc ils ne méritent pas le Paradis
Oui.
a écrit :mais cependant DIEU Miséricordieux ne les envoie pas à la seconde mort mais les fait revivre sur terre pour y être des prêtres.
Pure invention où la Bible appuie tes dires ?
a écrit :Ce qui signifie que des gens lambda vont se retrouver prêtres
Ce qui a toujours été le cas.
a écrit :Et les prêtres vont se retrouver des gens lambda, mais en se réincarnant au début d'une humanité, en hommes préhistoriques car leur Arbre de Vie a été coupé et jeté au feu, ils repartent nus.
Ça c'est ton point de vue mais rien ne vient corroborer cela.
a écrit :Donc tu rejettes l'évêque de Rome et tu as raison car tu te places dans le camp de DIEU et la fin du monde qui est imminente te donnera raison, tu auras fait le bon choix, puisque tu es contre satan.
Surtout parce qu'il n'a pas les critères pour être évêque !
a écrit :(satan étant pape François à savoir le 8ème roi dont parle la Bible et qui est la bête).
L'un de ses serviteurs en tout cas.
a écrit :Quelques mois à patienter et puis le monde saura de quel bois se chauffe Dieu.
On verra bien en effet.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 00:26 Message : Si celui qui a prétendu au trône en matière religieuse, dans la religion Chrétienne, est favorable à l'homosexualité en sachant que DIEU dit que c'est abomination, ne pas en douter que cet homme n'a pas froid aux yeux, il ne craint pas la colère de DIEU alors que proportionnellement à son statut il est celui qui devait "être irréprochable", qu' y a t il à dire sur le compte des gens du peuple qui eux, sans sourciller, qu'ils soient chrétiens ou pas, disent à qui veut l'entendre, l'homosexualité est une tendance nouvelle acceptable ?
Il n'y a rien à dire sauf à attendre que la fin nous surprenne et c'est Dieu qui agira, et non pas que ce soit quelque collision avec quelques planètes.
Dieu a créé le monde, Dieu détruit le monde, Dieu fait ce qui lui plait, quand Dieu le veut.
Auteur : Disciple Laïc Date : 26 oct.20, 00:36 Message : Ok donc rien de précis juste une date. Aucune idée de la forme que cela prendre.
J'ai oublié aussi le virus qui tue tout le monde tient.
Y a aussi éventuellement un pulsar pensant dans le quoi.
Mais je pose la question à Prisca (une réponse courte merci) :
Si il ne se passe rien, ni ce jour là ni les jours suivants. Que ferez vous ? Que direz vous ici ?
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 00:47 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 00:36
Ok donc rien de précis juste une date. Aucune idée de la forme que cela prendre.
J'ai oublié aussi le virus qui tue tout le monde tient.
Y a aussi éventuellement un pulsar pensant dans le quoi.
Mais je pose la question à Prisca (une réponse courte merci) :
Si il ne se passe rien, ni ce jour là ni les jours suivants. Que ferez vous ? Que direz vous ici ?
Prisca sera obligée de disparaître de ce forum car tout le monde saura alors que tout ce qu'elle dit est du vent.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 00:53 Message : Nous avons une date.
Depuis 1929 les papes sont des souverains pontifes qui règnent sur l'état du Vatican (Accords de Latran)
Il n'y a plus de roi après pape François, il n'y a plus de pape après lui.
Donc vous avez une date puisque le pape a une espérance de vie qui n'est pas très étendue du fait de son grand age.
Apocalypse 17 10 Ce sont aussi sept rois : cinq sont tombés, un existe, l'autre n'est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps. 11 Et la bête qui était, et qui n'est plus, est elle-même un huitième roi, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition.
Sur les 8 papes qui règnent depuis 1929 (les accords de Latran) il y en a 5 qui sont tombés dans l'oubli car 3 ont été canonisés (Saint Jean XXIII - Saint Paul VI - Saint Jean-Paul II)
Sur les 8 papes, 1 existe = il est en vie (Benoit XVI)
1 autre n'est pas venu et quand il vient il reste peu de temps = C'est Jean Paul 1er qui a été reconnu vénérable le 9 novembre 2017 par le pape François et qui va être canonisé, mais il ne restera pas longtemps canonisé car la fin des Temps le rattrapera.
Et la bête qui était, par Constantin, et qui n'est plus est elle même un huitième roi, à savoir le pape François qui est du nombre des 7 (ou parmi les 7) et elle va à la perdition comme Paul dans 2 Thessaloniciens 2 : 3 le dit,
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 00:47
Prisca sera obligée de disparaître de ce forum car tout le monde saura alors que tout ce qu'elle dit est du vent.
Je suis sceptique quand à cette issue.
Il y a toujours un "joker", Prisca pourra nous dire "Dieu" dans sa grande mansuétude m'a dit qu'il a changé d'avis et nous laisse encore une chance. Dieu étant libre de changer à la dernière minute d'avis, je ne peux être tenue pour responsable des volontés de Dieu.
Et comme c'est une affirmation invérifiable, Prisca pourra continuer à s'exprimer ici grâce à cette "pirouette".
On a déjà observé ce phénomène dans le passé sur des groupes qui ont suivi un "gourou". Ou une "prophétie". Les faits ayant donné tort au gourou ou à la prophétie, les acolytes ont eu deux option : reconnaître qu'ils s'étaient fait avoir (très difficile à digérer pour l'ego) ou trouver une pirouette et "changer la donne" de manière invérifiable pour ménager leur ego et leur réputation. Je vous laisse deviner quel option est souvent choisie ?
@Prisca : je vous ai posé une question simple et directe.
Que ferez vous si il ne se passe rien ?
Soit vous me dites : je ferais ceci ou cela.
Soit vous me dites : je n'ai même pas envisagé cette possibilité.
Et si vous refusez de répondre c'est mauvais signe.
Vous vous exprimez dans un domaine qui vous est inconnu.
Déjà cheminez pour promouvoir votre faculté à pouvoir devenir l'un d'entre nous, les croyants, et après vous pourrez parler de la Bible, si vous le souhaitez car j'aurais beau, pour ma part, vous citer tous les versets, jamais rien n'y fera, vous êtes trop en deçà, vous êtes trop immatures au point de vue de la spiritualité.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 01:04 Message :
prisca a écrit : 26 oct.20, 00:03
Jésus a dit à la femme adultère, va, ne pèche plus et non pas que Jésus ait pardonné la femme adultère.
Donc à l'homosexuel, de la part de ceux qui s'appliquent à être respectueux de la Parole de Dieu il faut pouvoir lui dire, tu perds ton âme car tu pèches.
Le but étant de lui faire prendre conscience qu'il se fait du mal à lui même.
Mais sur le principe que nous retenons dans l'épisode de la femme adultère, Jésus reproche à ceux qui font des reproches à la femme adultère qu'eux mêmes font des péchés mais les tiennent sous silence, alors dans ce cas là, qu'ils puissent déjà se guérir eux, et après ils pourront faire des reproches à qui ils voudront dès lors eux seront sans reproche.
Donc dans ce raisonnement là, comment savoir lorsqu'on est dans l'aptitude de faire des reproches à autrui ?
Lorsqu'on est "né de nouveau".
Mais comment sait on qu'on est "né de nouveau" ?
Je le sais pour ma part, mais j'ouvre le débat, qui n'est pas hors sujet quoi qu'il en soit, car oui on peut comparer la femme adultère à l'homosexuel dans ce cas précis.
Et dans ce cas précis Jésus ne condamne pas la femme adultère et donc ne condamne pas l'homosexuel.
Ceci dit, il ne sera pas difficile à dire que le pape François lui, n'est pas "né de nouveau" car "un né de nouveau" n'offense pas Dieu en disant le contraire de ce que DIEU dit et demande de nous.
Au contraire, Le pape François comme Jésus ne condamne ni l'homosexuel ni la femme adultère. Contrairement à toi le pape est né de nouveau. A moins que tu affirmes que Jésus ne sois pas né de nouveau ?
nb :
Concernant l'offense, le mot biblique étant "le blasphème" une nouvelle émission KTO hier intitulé "le blasphème" et à ce propos, un invité spécialiste en théologie catholique a dit "Dieu ne s'offense pas". C'est le discours du pape "Dieu ne s'offense pas" car si le pape avait songé une seconde que Dieu a parlé pour dire "j'exècre l'homosexualité" le pape n'aurait pas osé dire "j'autoriserais bien moi l'union civile des homosexuels".
Comment sais-tu que le pape François n'exècre pas l'homosexualité ?
En quoi le fait d'exécrer l'homosexualité interdit il de préconiser l'union civile pour les homosexuels ?
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 01:07 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 00:54
Et si vous refusez de répondre c'est mauvais signe.
Dit le gars qui ne répond jamais aux question qui le mettent à nu !
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 01:08 Message :
prisca a écrit :Tu ne peux pas passer sous silence que Dieu a choisi en prédestination des hommes pour être des prêtres, eunuques dans le ventre de leur mère.
Arké a écrit :Oui mais les eunuques ne sont pas évêques.
Un eunuque dans le ventre de sa mère est l'embryon d'un homme qui fera passer la sexualité en second dans sa vie puisqu'il est appelé à se sanctifier, et à l'image de Paul qui a décidé d'être chaste, l'évêque qui est un prêtre, décidera d'être chaste car il n'y a pas de place pour la sexualité chez un homme qui a pour mission de consacrer sa vie à Dieu.
C'est en théorie.
En pratique, un évêque, un cardinal, un prêtre qui met de la sexualité dans sa vie, en fait, est un mauvais prêtre.
prisca a écrit : 26 oct.20, 01:00
mazalée, Disciple laïc
Vous vous exprimez dans un domaine qui vous est inconnu.
Déjà cheminez pour promouvoir votre faculté à pouvoir devenir l'un d'entre nous, les croyants, et après vous pourrez parler de la Bible, si vous le souhaitez car j'aurais beau, pour ma part, vous citer tous les versets, jamais rien n'y fera, vous êtes trop en deçà, vous êtes trop immatures au point de vue de la spiritualité.
Je prend donc note que vous refusez de répondre à une question directe et simple.
Vous concernant vous personnellement. Non vos prophéties.
J'en conclus donc que vous ne savez pas quoi répondre ou que si vous avez une réponse, vous vous refusez à la donner car elle vous embarrasse.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 01:16 Message :
prisca a écrit :An 313 satan est lié ----------------- an 1313 satan est délié et les prêtres ont fini le temps imparti pour se racheter.
Arké a écrit :Pourquoi cette date ?
Lorsque Jésus donne à Constantin l'apparition de la Croix dans le Ciel et cette apparition étant décisive dans le choix de Constantin de libérer tous les cultes, les accords de Milan promulgueront le décret de libération de tous les cultes, le Christianisme va pouvoir être la religion suivie par le monde, l'an 313 est l'année où ce décret de libération est signé, et c'est le départ de l'évangélisation par maintenant ces "injustes" réincarnés pour être des eunuques dans le ventre de leurs mères, prédestinés donc pour être des prêtres.
Comme Dieu leur accorde mille ans pour se racheter, il faut donc compter mille ans à dater de l'an 313, ce qui nous donne comme fin de la période probatoire : l'an 1313.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 01:17 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 01:12
Je prend donc note que vous refusez de répondre à un question directe et simple.
Vous concernant vous personnellement. Non vos prophéties.
J'en conclus donc que vous ne savez pas quoi répondre ou que si vous avez une réponse, vous vous refusez à la donner car elle vous embarrasse.
Je n'ai pas à passer devant ton tribunal pour faire mon procès, nous ne sommes plus en période d'inquisition.
Tu le verras bien !
nb :
Je rajoute que si je me suis trompée, ce n'est pas grave, je n'en mourrais pas.
Auteur : avatar Date : 26 oct.20, 01:18 Message :
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 01:04Comment sais-tu que le pape François n'exècre pas l'homosexualité ?
En quoi le fait d'exécrer l'homosexualité interdit il de préconiser l'union civile pour les homosexuels ?
Tout à fait Mazalée, on peut, par exemple, exécrer l'usage du tabac et soutenir que les fumeurs aient des espaces pour qu'ils puissent fumer s'ils en on envie !
C'est la différence entre rejeter une pratique et rejeter un humain.
D'ailleurs, Jésus s'adressait bien à des prostituées, des voleurs, des meurtriers cela ne voulait pas dire qu'il aimait ces choses !
Je pense qu'on est un bon nombre ici à n'être d'accord avec rien de ce que raconte Prisca, ce n'est pas pour autant qu'on demande qu'elle soit interdite de forum
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 01:21 Message :
avatar a écrit : 26 oct.20, 01:18
Tout à fait Mazalée, on peut, par exemple, exécrer l'usage du tabac et soutenir que les fumeurs aient des espaces pour qu'ils puissent fumer s'ils en on envie !
C'est la différence entre rejeter une pratique et rejeter un humain.
D'ailleurs, Jésus s'adressait bien à des prostituées, des voleurs, des meurtriers cela ne voulait pas dire qu'il aimait ces choses !
Je pense qu'on est un bon nombre ici à n'être d'accord avec rien de ce que raconte Prisca, ce n'est pas pour autant qu'on demande qu'elle soit interdite de forum
Mais les homosexuels n'ont pas "un espace pour pratiquer l'homosexualité" (si je peux m'exprimer ainsi par rapport à ton exemple ) ils ont toute liberté de le faire là où bon leur semble puisqu'ils ont la bénédiction du pape François. Même dans la sacristie de la Chapelle Sixtine s'il en est ! Déjà qu'ils ne se gênent pas pour des faits de pédophilie qui sont bien plus graves, alors imagine l'homosexualité !
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 01:28 Message :
prisca a écrit : 26 oct.20, 01:21
Mais les homosexuels n'ont pas "un espace pour pratiquer l'homosexualité" (si je peux m'exprimer ainsi par rapport à ton exemple ) ils ont toute liberté de le faire là où bon leur semble puisqu'ils ont la bénédiction du pape François. Même dans la sacristie de la Chapelle Sixtine s'il en est ! Déjà qu'ils ne se gênent pas pour des faits de pédophilie qui sont bien plus graves, alors imagine l'homosexualité !
Au lieu de dire des âneries réponds à mon accusation : "d'où tu prends que Jésus n'est pas né de nouveau ?"
prisca a écrit : 26 oct.20, 01:17
Je rajoute que si je me suis trompée, ce n'est pas grave, je n'en mourrais pas.
Ah enfin un début de réponse... heureusement, personne ne veut votre mort ici je pense. Pas moi en tout cas
Je ne prend pas la peine de répondre au reste de ce post là. Il est indigne.
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 01:31 Message :
prisca a écrit : 26 oct.20, 01:08
Un eunuque dans le ventre de sa mère est l'embryon d'un homme qui fera passer la sexualité en second dans sa vie puisqu'il est appelé à se sanctifier
Donc Jésus était un eunuque ?
Jean le baptiste aussi ?
a écrit :et à l'image de Paul qui a décidé d'être chaste, l'évêque qui est un prêtre, décidera d'être chaste car il n'y a pas de place pour la sexualité chez un homme qui a pour mission de consacrer sa vie à Dieu.
Ce n'est pas ce que dit la parole de Dieu :
1 Timothée 3:1-7
1 Cette parole est certaine: Si quelqu'un aspire à la charge d'évêque, il désire une oeuvre excellente. 2 Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d'une seul femme, sobre, modéré, réglé dans sa conduite, hospitalier, propre à l'enseignement. 3 Il faut qu'il ne soit ni adonné au vin, ni violent, mais indulgent, pacifique, désintéressé. 4 Il faut qu'il dirige bien sa propre maison, et qu'il tienne ses enfants dans la soumission et dans une parfaite honnêteté ; 5 car si quelqu'un ne sait pas diriger sa propre maison, comment prendra-t-il soin de l'Église de Dieu ? 6 Il ne faut pas qu'il soit un nouveau converti, de peur qu'enflé d'orgueil il ne tombe sous le jugement du diable. 7 Il faut aussi qu'il reçoive un bon témoignage de ceux du dehors, afin de ne pas tomber dans l'opprobre et dans les pièges du diable.
Le fait d'avoir toute sa famille bien élevée dans la foi est le signe que ce futur évêque saura prendre soin du reste de l'église.
Un célibataire ne peut pas devenir évêque.
a écrit :
En pratique, un évêque, un cardinal, un prêtre qui met de la sexualité dans sa vie, en fait, est un mauvais prêtre.
Non ce n'est pas un mauvais prêtre mais ce sera un prêtre qui sera moins disponible pour l'oeuvre de Dieu.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 01:36 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 01:29
Ah enfin un début de réponse... heureusement, personne ne veut votre mort ici je pense. Pas moi en tout cas
Je ne prend pas la peine de répondre au reste de ce post là. Il est indigne.
Ne fais pas ça malheureux, tu vas nous la faire rester jusqu'à la St Glinglin
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 01:37 Message :
avatar a écrit : 26 oct.20, 01:18
Tout à fait Mazalée, on peut, par exemple, exécrer l'usage du tabac et soutenir que les fumeurs aient des espaces pour qu'ils puissent fumer s'ils en on envie !
C'est la différence entre rejeter une pratique et rejeter un humain.
D'ailleurs, Jésus s'adressait bien à des prostituées, des voleurs, des meurtriers cela ne voulait pas dire qu'il aimait ces choses !
Je pense qu'on est un bon nombre ici à n'être d'accord avec rien de ce que raconte Prisca, ce n'est pas pour autant qu'on demande qu'elle soit interdite de forum
Interdite non, mais qu'elle n'y soit plus, faut voir
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 01:40 Message :
prisca a écrit : 26 oct.20, 01:16
Lorsque Jésus donne à Constantin l'apparition de la Croix dans le Ciel et cette apparition étant décisive dans le choix de Constantin de libérer tous les cultes, les accords de Milan promulgueront le décret de libération de tous les cultes, le Christianisme va pouvoir être la religion suivie par le monde, l'an 313 est l'année où ce décret de libération est signé, et c'est le départ de l'évangélisation par maintenant ces "injustes" réincarnés pour être des eunuques dans le ventre de leurs mères, prédestinés donc pour être des prêtres.
Comme Dieu leur accorde mille ans pour se racheter, il faut donc compter mille ans à dater de l'an 313, ce qui nous donne comme fin de la période probatoire : l'an 1313.
L'accord de Milan signé pour mille ans....Dieu sait jouer avec les mots !
Mais oui, ça semble logique.
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 01:36
Ne fais pas ça malheureux, tu vas nous la faire rester jusqu'à la St Glinglin
Comprend pas ?
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 02:52 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 01:12
J'en conclus donc que vous ne savez pas quoi répondre ou que si vous avez une réponse, vous vous refusez à la donner car elle vous embarrasse.
J'espère que tu as pris note que tu te comporte exactement de la même manière, hypocrite que tu es.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 03:44 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 02:38
Comprend pas ?
Tu es en train de lui préparer une porte de sortie !
Tu imagines, elle prédit la fin définitive du monde, ce qui n'arrive qu'une seule fois dans l'histoire et elle arrive à dire que "si elle s'est trompée, ce n'est pas grave, ELLE n'en mourra pas !!!" Alors qu'elle ne voyait aucun inconvenien à nous faire passer tous ou presque de vie à trépas sans sourciller !
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 03:44
Tu es en train de lui préparer une porte de sortie !
Ne pensez vous pas que notre interlocutrice était suffisamment intelligente pour y penser toute seule bien avant que je le formule ?
Le mental peut être redoutablement efficace pour employer les justifications les plus malhonnêtes pour conserver sa propre "homéostasie".
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 04:59 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 04:29
Ne pensez vous pas que notre interlocutrice était suffisamment intelligente pour y penser toute seule bien avant que je le formule ?
Bien sûr, j'aurais dû dire que tu es en train de lui laisser entrevoir que cette porte pouvait être valable. Et que ça passerait comme une lettre à la poste. Or non !
Le mental peut être redoutablement efficace pour employer les justifications les plus malhonnêtes pour conserver sa propre "homéostasie".
Sauf si l'autre en face lui dit que ces justifications ne passent pas. Prisca prévoit que tout le monde meure tel jour à telle heure et si personne ne meurt, pas grave il n'y a pas mort d'homme !
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 04:59
Bien sûr, j'aurais dû dire que tu es en train de lui laisser entrevoir que cette porte pouvait être valable. Et que ça passerait comme une lettre à la poste. Or non !(1)
Sauf si l'autre en face lui dit que ces justifications ne passent pas. Prisca prévoit que tout le monde meure tel jour à telle heure et si personne ne meurt, pas grave il n'y a pas mort d'homme !
Et puis quoi encore (2)
(1) Non. Evidemment. Ce serait vraiment prendre les gens pour de parfaits imbéciles.
(2) Attention malheureuse ! Un défit à l'imagination
Arké a écrit : 25 oct.20, 00:19
C'est ce qui s'est passé à Sodome et à Gomorrhe, l'homosexualité était acceptée en publique.
La Bible ne me le dit pas.
Genèse 13:13 Les gens de Sodome étaient méchants, et de grands pécheurs contre Y.HWH.
Genèse 18:20 Et Y.HWH dit : Le cri contre Sodome et Gomorrhe s’est accru, et leur péché est énorme.
Genèse 19:5 Ils appelèrent Lot, et lui dirent: Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit ? Fais-les sortir vers nous, pour que nous les connaissions.
Genèse 19:6 Lot sortit vers eux à l’entrée de la maison, et ferma la porte derrière lui. 7 Et il dit : Mes frères, je vous prie, ne faites pas le mal ! 8 Voici, j’ai deux filles qui n’ont point connu d’homme ; je vous les amènerai dehors, et vous leur ferez ce qu’il vous plaira. Seulement, ne faites rien à ces hommes puisqu’ils sont venus à l’ombre de mon toit. 9 Ils dirent : Retire-toi ! Ils dirent encore : Celui-ci est venu comme étranger, et il veut faire le juge ! Eh bien, nous te ferons pis qu’à eux. Et, pressant Lot avec violence, ils s’avancèrent pour briser la porte.
Je constate qu'à plusieurs reprises leur méchanceté a été dénoncée sans détails particuliers.
Quand on retient contre eux le péché de sodomie on ne s'appuie que sur un fait, à savoir la tentative de viol en réunion des messagers de D.ieu, béni soit-Il.
Je constate que la différence entre l'attaque de la maison de Lot et l'attaque de la maison du vieillard d'Ephraïm résidant à Guivéa est fort modeste : La différence est qu'aucun ange n'est intervenu.
Juges 19:22 Pendant qu’ils étaient à se réjouir, voici, les hommes de la ville, gens pervers, entourèrent la maison, frappèrent à la porte, et dirent au vieillard, maître de la maison : Fais sortir l’homme qui est entré chez toi, pour que nous le connaissions.
Je constate que dans les deux cas, les conséquences ont été considérables selon la volonté de Y.HWH :
Juges 20:28 et c’était Phinées, fils d’Eléazar, fils d’Aaron, qui se tenait à cette époque en présence de Dieu, — et ils dirent : Dois-je marcher encore pour combattre les fils de Benjamin, mon frère, ou dois-je m’en abstenir ? Y.HWH répondit : Montez, car demain je les livrerai entre vos mains.
<...> 35 YHWH battit Benjamin devant Israël, et les enfants d’Israël tuèrent ce jour-là vingt-cinq mille et cent hommes de Benjamin, tous tirant l’épée.
<...> 29:15 Le peuple éprouvait du repentir au sujet de Benjamin, car Y.HWH avait fait une brèche dans les tribus d’Israël.
Dans les deux cas, il y a eu tentative de viol, mais on n'a l'impression que ce n'est pas ce que vous retenez.
À vous lire j'ai le sentiment que la tentative de viol ne vous émeut pas plus que ça. Alors que les conséquences à Guibéa ont été considérables.
Pourquoi la tribu de Benjamin a-t-elle été à ce point punie sinon parce que le viol de la femme est odieux ?
En considérant que le crime des Sodomites est la sodomie et non pas leur tentative de viol en réunion en contradiction formelle avec toutes les lois de l'hospitalité, il me semble que vous sous-évaluez le viol et le meurtre de la femme à Guivéa.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Auteur : Disciple Laïc Date : 26 oct.20, 06:36 Message : Ce qui me choque personnellement dans cette affaire (entre autre), c'est que Lot reçoit des messager surnaturels, "divins". On peut légitimement s'attendre à ce qu'ils soient si ce n'est pas eux mêmes, du moins par la protection de celui qui les envoi, doté de la capacité de se défendre de malheureux humains. Même en foule.
Mais apparemment, Lot n'y pense pas, pour lui ses 2 messagers pourtant envoyé par son dieu, Yahweh, un être puissant et redoutable en principe, sont en danger, vulnérables, et incapables de se défendre par une foule humaine. Donc il propose à la foule ses deux filles, qui risquent ni plus ni moins qu'un viol collectif sur la pas de la porte de la maison paternel.
Et cette attitude de Lot ne pose aucun problème. Ni les messagers divin ni Yahweh n'interviennent pour blâmer Lot d'avoir oser faire une pareille proposition.
Par contre, le "crime" des Sodomites, qui n'est pas précisé clairement dans le texte biblique à cet endroit là, lui, mérite une éradication totale. Et la tradition va donné à ce crime la réputation d'être un crime a caractère sexuel et plus précisément celui de pratiques homosexuelles.
La foule visiblement ne veut pas, elle, des 2 filles de Lot.
Et on oubli trop souvent Gomorrhe. Qu'ont-ils bien pu faire cela ? On n'en connait encore moi sur le "péché" de Gomorrhe que sur le péché de Sodome.
Ma petite morale humaine me fait désapprouver l'attitude de Lot. Qui apparemment n'est pas inquiété par Yahweh.
Quelqu'un ici peut, en face, me dire qu'il trouve moralement acceptable l'attitude de Loth ? Et le caractère totalement impuni de sa proposition ? (Même si les Sodomites l'ont décliné, eux. Pour une foule immorale et pécheresse, indigne de vivre, c'est étonnant !).
Autre fait choquant au yeux de ma bien modeste morale humaine, les 2 villes ne sont pas peuplées que d'hommes et de femmes homosexuels non ? Il y a aussi des enfants, des bébés, des vieillards, des infirmes, des adolescents... mais apparemment du berceau à la vieillesse ils sont tous coupables. Et sans plus de discernement que lors du Déluge, ils seront tous punis.
Abraham (et c'est tout a son honneur) tentera de plaider leur cause, mais contre toute vraisemblance il ne trouvera pas un seul "juste" pour sauver la ville, même pas un nourrisson.
Je suppose que Yahweh avait ses raisons, qu'il était juste, bons etc... et que c'est moi, petite créature à l'esprit limité, qui ne comprend absolument rien... bon en même temps je n'ai ni les bonnes moeurs sexuelles ni la bonne religion. Mon jugement est forcément inepte...
Retournant sur le site Got Questions, voila ce qui est dit (En gros Sodome commettait de nombreux péchés mais le pire qui leur a valu l'extermination totale est l'homosexualité) :
Question :« Quel était le péché Sodome et Gomorrhe ? »
Réponse : Le récit biblique de Sodome et Gomorrhe se trouve en Genèse 18-19. Genèse 18 raconte l'histoire de la rencontre d'Abraham avec le Seigneur et deux anges. Le Seigneur a dit à Abraham : « Le cri contre Sodome et Gomorrhe a augmenté, et leur péché est énorme. » (Genèse 18.20) Les versets 22-33 racontent comment Abraham l'a supplié d'avoir pitié de ces deux villes, parce que Lot, son neveu, habitait Sodome avec sa famille.
Genèse 19 raconte la visite à Sodome et Gomorrhe de deux anges sous forme humaine. Lot les a rencontrés sur la place de la ville et invités à passer la nuit chez lui. Les anges ont accepté. Alors : « Ils n'étaient pas encore couchés que les habitants de la ville, les habitants de Sodome, entourèrent la maison, depuis les enfants jusqu'aux plus âgés. Toute la population était accourue. Ils appelèrent Lot et lui dirent : « Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit ? Fais-les sortir vers nous pour que nous couchions avec eux. » » (Genèse 19.4-5) Les anges ont ensuite aveuglé tous ces hommes et poussé Lot et sa famille à fuir la ville pour échapper à la colère de Dieu, ce qu'ils ont fait. « Alors l'Éternel fit pleuvoir du soufre et du feu sur Sodome et sur Gomorrhe. Cela venait du ciel, de la part de l'Éternel. Il détruisit ces villes, toute la plaine, tous les habitants des villes et les plantes du sol. » (Genèse 19.24)
À la lumière de ce passage, le péché de Sodome et Gomorrhe a le plus souvent été interprété comme étant l'homosexualité. C'est de là que vient le terme de « sodomie », qui désigne le coït anal entre deux hommes, consenti ou non. L'homosexualité fait clairement partie des raisons pour lesquelles Dieu a détruit les deux villes : les hommes de Sodome et Gomorrhe voulaient se livrer à un viol en réunion sur la personne des deux anges (qui avaient pris la forme d'hommes). En même temps, la Bible ne dit pas que l'homosexualité était la seule raison pour laquelle Dieu a détruit Sodome et Gomorrhe, dont les habitants commettaient certainement beaucoup d'autres péchés.
Ézéchiel 16.49-50 dit : « Voici quelle a été la faute de ta sœur Sodome : elle avait de l'orgueil, elle vivait dans l'abondance et dans une tranquille insouciance, elle et ses filles, et elle n'a pas soutenu la main du malheureux et du pauvre. Elles sont devenues arrogantes et elles ont commis des actes abominables devant moi. » Le terme hébreu traduit par « abominables » désigne une abomination morale. C'est exactement le même terme employé en Lévitique 18.22 pour l'homosexualité. De même, Jude 7 dit : « De même, Sodome et Gomorrhe et les villes voisines, […] se sont livrées comme eux à l’immoralité sexuelle et à des relations contre nature. » Encore une fois, l'homosexualité n'était pas le seul péché des habitants de Sodome et Gomorrhe, mais c'était apparemment la raison principale de la destruction des deux villes.
Ceux qui cherchent des interprétations alternatives aux passages bibliques qui condamnent l'homosexualité prétendent que le péché de Sodome et Gomorrhe était l'inhospitalité. Les hommes de Sodome et Gomorrhe ont clairement manqué d'hospitalité : qu'y a-t-il de moins inhospitalier qu'un viol collectif homosexuel ? Prétendre que Dieu a entièrement détruit deux villes avec leurs habitants à cause de leur manque d'hospitalité est cependant inexact. Les habitants de Sodome et Gomorrhe étaient coupables de nombreux péchés épouvantables, mais c'est à cause de leur homosexualité que Dieu a fait tomber le feu du ciel sur leurs villes afin de les détruire entièrement. Jusqu'à ce jour, la région où ces deux villes étaient jadis situées est un désert sans vie. Sodome et Gomorrhe illustrent bien la colère de Dieu contre le péché en général et contre l'homosexualité en particulier.
Je repprend le passage biblique :
4 Ils n'étaient pas encore couchés que les habitants de la ville, les habitants de Sodome, entourèrent la maison, depuis les enfants jusqu'aux plus âgés. Toute la population était accourue.
5 Ils appelèrent Lot et lui dirent: «Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit? Fais-les sortir vers nous pour que nous couchions avec eux.»
6 Lot sortit vers eux à l'entrée de la maison et ferma la porte derrière lui.
7 Il dit: «Mes frères, je vous en prie, ne faites pas le mal! 8 J'ai ici deux filles qui sont vierges. Je vous les amènerai dehors et vous leur ferez ce qu'il vous plaira. Seulement, ne faites rien à ces hommes puisqu'ils sont venus s'abriter sous mon toit.»
9 Ils dirent: «Pousse-toi!» Ils ajoutèrent: «Celui-ci est venu séjourner chez nous en étranger et il veut faire le juge! Eh bien, nous te ferons pire qu'à eux.» Ils poussèrent violemment Lot et s'avancèrent pour briser la porte.
10 Cependant, les hommes tendirent la main, firent rentrer Lot vers eux dans la maison et fermèrent la porte.
11 Puis ils frappèrent d'aveuglement ceux qui étaient à l'entrée de la maison, depuis le plus petit jusqu'au plus grand, de sorte qu'ils se fatiguèrent de chercher la porte.
Donc, contre toute vraisemblance, toute la population de Sodome se livre à l'homosexualité. Et les deux messagers sont parfaitement capables de ses défendre contre une foule et de la neutraliser d'un simple geste. Enfin Loth n'a cure du sort de ses 2 filles vierges, et invite même la foule a faire tout de qui leur passe par la tête.
L'attitude des Sodomites dans leur ensemble est elle crédible ?
La réaction de Loth moralement défendable ?
Auteur : Gaetan Date : 26 oct.20, 07:21 Message :
prisca a écrit : 26 oct.20, 00:03
Jésus a dit à la femme adultère, va, ne pèche plus et non pas que Jésus ait pardonné la femme adultère.
Donc à l'homosexuel, de la part de ceux qui s'appliquent à être respectueux de la Parole de Dieu il faut pouvoir lui dire, tu perds ton âme car tu pèches.
Le but étant de lui faire prendre conscience qu'il se fait du mal à lui même.
Mais sur le principe que nous retenons dans l'épisode de la femme adultère, Jésus reproche à ceux qui font des reproches à la femme adultère qu'eux mêmes font des péchés mais les tiennent sous silence, alors dans ce cas là, qu'ils puissent déjà se guérir eux, et après ils pourront faire des reproches à qui ils voudront dès lors eux seront sans reproche.
Jésus a clairement dit à la femme adultère qu'elle a commis un péché mais il ne la condamne pas, Jésus ne reproche pas aux juifs de dire qu'elle a commis un péché, il le fait lui même, mais de vouloir la tuer.
Auteur : Patrice1633 Date : 26 oct.20, 07:44 Message :
prisca a écrit : 24 oct.20, 02:08
Le pape a donc dit que les homosexuels ont le droit d'être au sein d'une famille, une famille composée de deux éléments de couple, deux hommes puisqu'ils sont homosexuels (cqfd), donc le pape approuve que les homosexuels aient une vie de couple.
Ils sont enfants de Dieu dit le pape. Bien sûr qu'ils sont enfants de DIEU car tout homme sur cette terre est enfant de DIEU, ce n'est pas une nouveauté.
On ne peut pas éloigner quelqu'un de sa famille, on ne peut pas donc séparer deux hommes dans un couple autrement dit. On ne peut pas rendre la vie impossible à deux hommes qui forment une famille, ou autrement dit, il faut les laisser faire, les laisser en paix.
Le pape veut légiférer, il veut que la loi des hommes prévoit la vie en couple pour des homosexuels et lui pape en temps que législateur de l'état du vatican où il trône comme souverain pontife investi de tous les pouvoirs, il va donc commencer à autoriser la vie d'hommes en couple, il va donc légiférer pour autoriser que des hommes puissent hériter si l'un des deux vient à décéder dans leur famille d'hommes qui vivent ensemble.
C'est ce que je comprends.
Mais c'est vrai que le pape n'est pas réticent aux homosexuels puisque son secrétaire particulier qu'il vient tout juste de limoger (décembre 2019) est un homosexuel notoire.
Fabián Pedacchio Leaniz (né le 12 avril 1964 à Buenos Aires) ( à ne pas confondre avec Finocchio qui signife "homosexuel" en langue italienne) est un prélat argentin, secrétaire particulier du pape François de 2014 à 2019. (ancien secrétaire homosexuel du pape limogé)
Depuis peu son nouveau secrétaire est le père Gonzalo Aemilius, (il remplace le secrétaire limogé depuis 2020)
Vous dites que le Pape a fait quoi?
Donner moi un verset biblique svp
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 07:47 Message :
Patrice1633 a écrit : 26 oct.20, 07:44
Vous dites que le Pape a fait quoi?
Donner moi un verset biblique svp
Patrice
Pour une fois je ne parle pas de la Bible mais du pape qui a divulgué l'information largement diffusée sur les ondes qu'il est favorable à l'homosexualité puisqu'il approuve l'union civile d'un homme et d'un homme en pensant qu'il faut que les deux concubins soient protégés au point de vue de la couverture fiscale.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 08:18 Message :
Pour une fois je ne parle pas de la Bible mais du pape qui a divulgué l'information largement diffusée sur les ondes qu'il est favorable à l'homosexualité puisqu'il approuve l'union civile d'un homme et d'un homme en pensant qu'il faut que les deux concubins soient protégés au point de vue de la couverture fiscale.
Non, approuver l'union civile de deux hommes ne veut en aucun cas dire que l'on est favorable à l'homosexualité. Jésus n'a pas condamné la femme adultère, il l'a laissée vivre. Est-il favorable à l'adultère ?
Le pape demande qu'on laisse vivre les homosexuels qui ont le droit de vivre en couple sans avoir à se cacher et jouer les hypocrites aux yeux des hypocrites qui se satisfont de la façade des choses à partir du moment où les apparences sont sauves.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 08:25 Message :
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 08:18
Non, approuver l'union civile de deux hommes ne veut en aucun cas dire que l'on est favorable à l'homosexualité. Jésus n'a pas condamné la femme adultère, il l'a laissée vivre. Est-il favorable à l'adultère ?
Le pape demande qu'on laisse vivre les homosexuels qui ont le droit de vivre en couple sans avoir à se cacher et jouer les hypocrites aux yeux des hypocrites qui se satisfont de la façade des choses à partir du moment où les apparences sont sauves.
Pour le pape, qui est, rappelons le, l'unique représentant de Dieu sur terre car il a endossé le rôle de Pierre, dire que des hommes qui vivent ensemble devraient sceller leur union à la mairie, c'est voter "oui" pour l'homosexualité alors que le pape qui doit donner l'exemple puisqu'il est pape, aurait du dire "non" pas d'union en mairie puisque Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes,
Donc en donnant des informations antiChristiques, le pape est l'antiChrist dans toute sa laideur.
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 08:32 Message :
pauline.px a écrit : 26 oct.20, 05:49
Bonjour Arké,
Genèse 13:13 Les gens de Sodome étaient méchants, et de grands pécheurs contre Y.HWH.
Je constate qu'à plusieurs reprises leur méchanceté a été dénoncée sans détails particuliers.
Quand on retient contre eux le péché de sodomie on ne s'appuie que sur un fait, à savoir la tentative de viol en réunion des messagers de D.ieu, béni soit-Il.
Je constate que la différence entre l'attaque de la maison de Lot et l'attaque de la maison du vieillard d'Ephraïm résidant à Guivéa est fort modeste : La différence est qu'aucun ange n'est intervenu.
Juges 19:22 Pendant qu’ils étaient à se réjouir, voici, les hommes de la ville, gens pervers, entourèrent la maison, frappèrent à la porte, et dirent au vieillard, maître de la maison : Fais sortir l’homme qui est entré chez toi, pour que nous le connaissions.
Je constate que dans les deux cas, les conséquences ont été considérables selon la volonté de Y.HWH :
Juges 20:28 et c’était Phinées, fils d’Eléazar, fils d’Aaron, qui se tenait à cette époque en présence de Dieu, — et ils dirent : Dois-je marcher encore pour combattre les fils de Benjamin, mon frère, ou dois-je m’en abstenir ? Y.HWH répondit : Montez, car demain je les livrerai entre vos mains.
<...> 35 YHWH battit Benjamin devant Israël, et les enfants d’Israël tuèrent ce jour-là vingt-cinq mille et cent hommes de Benjamin, tous tirant l’épée.
<...> 29:15 Le peuple éprouvait du repentir au sujet de Benjamin, car Y.HWH avait fait une brèche dans les tribus d’Israël.
Dans les deux cas, il y a eu tentative de viol, mais on n'a l'impression que ce n'est pas ce que vous retenez.
À vous lire j'ai le sentiment que la tentative de viol ne vous émeut pas plus que ça. Alors que les conséquences à Guibéa ont été considérables.
Pourquoi la tribu de Benjamin a-t-elle été à ce point punie sinon parce que le viol de la femme est odieux ?
En considérant que le crime des Sodomites est la sodomie et non pas leur tentative de viol en réunion en contradiction formelle avec toutes les lois de l'hospitalité, il me semble que vous sous-évaluez le viol et le meurtre de la femme à Guivéa.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Bonjour Pauline,
J'avais oublié cette histoire du viol de la femme qui avait même causé sa mort !
On en conclue que les hommes de la ville (dans la seconde histoires) sont des bisexuels dégénérés au point de violer qui bon leur semble.
Ce que Dieu nous expose par ces deux histoires, c'est que lorsqu'un pays ou une communauté laisse des dégénérés sexuels prendre le pouvoir, cela se termine par une légalisation du viol !
De nos jours, des gens de la LGBT agissent avec l'aval du gouvernement pour aller éduquer sexuellement les enfants de France, on commence à parler des droits sexuels de l'enfant ! Du fait qu'avoir deux mamans ou deux papas c'est tout à fait normal !
Sans parler des non binaires qui, dans des pays où Dieu réside, seraient sans aucun doute des patients en asile psychiatrique.
Je rappelle qu'à Sodome, tous les gens de la ville montèrent pour avec des relations sexuelles avec les jeunes hommes (anges) des enfants jusqu'aux adultes :
Genèse 19.4 Ils n'étaient pas encore couchés que les gens de la ville, les gens de Sodome, entourèrent la maison, depuis les enfants jusqu'aux vieillards; toute la population était accourue.
Il y a donc toute un parcours pour en arriver à l'abomination de Sodome ou de Guibéa.
Ceci doit nous servir de leçon afin de ne jamais plus laisser les gens déviants sexuellement prendre de l'autorité sur le peuple.
Mais je crains qu'en France il ne soit déjà trop tard.
Cela se terminera de la même manière qu'auparavant-------->Dieu va détruire les gens qui s'adonnent à ces pratiques violentes et contre nature.
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 08:18
Non, approuver l'union civile de deux hommes ne veut en aucun cas dire que l'on est favorable à l'homosexualité. Jésus n'a pas condamné la femme adultère, il l'a laissée vivre. Est-il favorable à l'adultère ?
Le pape demande qu'on laisse vivre les homosexuels qui ont le droit de vivre en couple sans avoir à se cacher et jouer les hypocrites aux yeux des hypocrites qui se satisfont de la façade des choses à partir du moment où les apparences sont sauves.
Je suis d'accord avec l'analyse de Mazalée.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 09:14 Message :
prisca a écrit : 26 oct.20, 08:25
Pour le pape, qui est, rappelons le, l'unique représentant de Dieu sur terre car il a endossé le rôle de Pierre, dire que des hommes qui vivent ensemble devraient sceller leur union à la mairie, c'est voter "oui" pour l'homosexualité alors que le pape qui doit donner l'exemple puisqu'il est pape, aurait du dire "non" pas d'union en mairie puisque Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes,
Donc en donnant des informations antiChristiques, le pape est l'antiChrist dans toute sa laideur.
Ton antipapisme t'aveugle.
Jésus est-il au dessus du Pape oui ou non ?
prisca a écrit :
Mais comment sait on qu'on est "né de nouveau" ?
Je le sais pour ma part, mais j'ouvre le débat, qui n'est pas hors sujet quoi qu'il en soit, car oui on peut comparer la femme adultère à l'homosexuel dans ce cas précis.
En vertu de ce genre de comparaison,
==> Si l'homosexuel c'est kif kif l'adultère (à moins que tu avoues t'être trompée dans ta comparaison ) et si Jésus laisse vivre l'adultère et ne la condamne pas,
==> alors le Pape suit Jésus en ne condamnant pas l'homosexuel.
En résumé : si Jésus est au dessus du Pape et que prisca en personne qualifie l'adultère comme équivalent à l'homosexuel, alors le pape suit Jésus son maître en ne condamnant pas l'homosexuel comme Jésus n'a pas condamné l'adultère. Tous les deux laissent vivre.
Conclusion : Le pape n'est pas antichrist mais prochrist.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 09:42 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 08:32
Je suis d'accord avec l'analyse de Mazalée.
Le contraire m'aurait étonné.
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 10:41 Message : Mr Bergoglio non seulement ne condamne pas l'homosexualité mais en plus il la favorise en donnant son accord pour une protection de leur statut !
Jésus a t-il dit au peuple, concernant la femme adultère :
"Non seulement je ne condamne pas l'adultère mais en plus vous devrez protéger et accueillir toutes les femmes adultères qui auront fuit leur mari et leur famille."
Alors oui Prisca a raison lorsqu'elle dit que le pape (chef religieux de l'église perverse ECR) est un antéchrist.
Car ses oeuvres s'opposent à la doctrine du Christ.
Auteur : Patrice1633 Date : 26 oct.20, 10:43 Message :« Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs n’hériteront pas du royaume de Dieu » (1 Corinthiens 6:9, 10).
Et Dieu a detruit les villes de Sodomes pour leur conduite hors normes
Ils les a TOUS EXTERMINER car ils ne respectait PAS la loi naturel que Dieu a donner
Que ce sois pour fiscalité ou autre qu'en pense Dieu?
Si tu est sur un forum de fiscalité j'irais pas te déranger maia etant donner que nous sommes sur un forum des Religions alors Dieu entre en ligne de compte
Je connais des Guay, j'ai travailler avec des Guay j'ai des amis Guay,
J'ai même du plaisir (attention hein) avec eux, on rie on a du plaisir ils connaisent leur travail ils font de la bouffe excellente
Mais si on viens a parler du sujet plus profond
Je dois dire ce que la bible dit
Sinon, ils en entendent pas parler
Mais ICI on est sur un forum religieux
Patrice1633 a écrit : 26 oct.20, 10:43« Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs n’hériteront pas du royaume de Dieu » (1 Corinthiens 6:9, 10).
Et Dieu a detruit les villes de Sodomes pour leur conduite hors normes
Ils les a TOUS EXTERMINER car ils ne respectait PAS la loi naturel que Dieu a donner
Application concrète.
Sur ce principe.
Puisque vous considérez que Dieu légitime complètement l’extermination des homosexuels.
Alors vous pouvez, vous même, en accord avec Dieu, prendre une arme et tuer vous même autant d'homosexuels que vous pouvez. Et à vos yeux la justice des hommes qui (selon le pays), pourra ou non vous condamner, n'aura absolument aucune valeur spirituelle et ces meurtres n'auront aucun effet négatif sur votre salut post-mortem. Dieu vous donnera accès a son Paradis malgré cela.
Correct ?
Et sur ce point précis, le régime nazi, qui persécuta et déporta les homosexuels parce qu'ils étaient homosexuels (on estime entre 5000 et 10000 ont finit dans les camps et qu'environ 60% y sont morts) n'était pas blâmable aux yeux de Dieu. Je dis bien uniquement sur ce point très précis.
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 11:07 Message :
Patrice1633 a écrit : 26 oct.20, 10:43« Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs n’hériteront pas du royaume de Dieu » (1 Corinthiens 6:9, 10).
Et Dieu a detruit les villes de Sodomes pour leur conduite hors normes
Ils les a TOUS EXTERMINER car ils ne respectait PAS la loi naturel que Dieu a donner
Que ce sois pour fiscalité ou autre qu'en pense Dieu?
Si tu est sur un forum de fiscalité j'irais pas te déranger maia etant donner que nous sommes sur un forum des Religions alors Dieu entre en ligne de compte
Je connais des Guay, j'ai travailler avec des Guay j'ai des amis Guay,
J'ai même du plaisir (attention hein) avec eux, on rie on a du plaisir ils connaisent leur travail ils font de la bouffe excellente
Mais si on viens a parler du sujet plus profond
Je dois dire ce que la bible dit
Sinon, ils en entendent pas parler
Mais ICI on est sur un forum religieux
Le terme "Gay" a été importé en France car c'est plus agréable que "pédé" ou "homo" ou encore "tarlouze/tantouze" mais il ne faut pas l'employer (sauf si tu es anglophone permanent) il faut dire "homosexuel" seul mot français homo/logué pour cette pratique sexuelle.
Auteur : Patrice1633 Date : 26 oct.20, 11:14 Message : J'ai des amis homosexuels
Je ne tuerait personnes
Je dit ce que Dieu en pense
Il a exterminer Sodomes pour leur conduites hors normes
Il faut TOUJOURS inclure la penser de Dieu
Dans tout ce que nous entreprenons
La bible explique que le couple dois etre co situer d'un homme et d'une femme
Auteur : Disciple Laïc Date : 26 oct.20, 11:18 Message : Juste au passage, comme ça, vu que je suis en partie concerné par le problème personnellement, je me fout complètement des termes que vous pouvez employer ici, aucun ne me dérange, ce sont vos mots, votre univers mental, votre responsabilité. Et c'est vous qui les prononcez.
Et réduisez un être humain à une seule dimension, dimension bien sûre digne d'être purement et simplement exterminée. Je n'en suis même pas choqué, pas vraiment. En fait. D'autres l'ont fait avant vous en réduisant des gens à leur seule dimension religieuse pour justifier leur anéantissement pur et simple. Il y a des gens qui pensent comme ça dans le monde. Malheureusement. Et qui ne voient absolument pas ou est le problème.
Je crois qu'il vaut mieux plaindre ces gens que les blâmer.
Je n'ai pas envie de les haïr.
J'essais de valoir mieux que cela.
L'idéal serait de leur faire comprendre la dimension complètement inhumaine de leur posture mais je ne sais pas comment.
Quelques uns de ces messieurs ou dames si vertueux et bénis par "Dieu" ici viendraient prendre un café ou un thé ou une infusion dans un bar avec le vilain apostat bisexuel et condamné à l'enfer qui n'a même pas le droit d'exister que je suis, histoire de toucher du doigt l'infâme ? Chiche ? Je ne mord pas.
Patrice1633 a écrit : 26 oct.20, 11:14
J'ai des amis homosexuels
Je ne tuerais personne
Je dit ce que Dieu en pense
Il a exterminer Sodome pour leur conduites hors normes
Il faut TOUJOURS inclure la pensée de Dieu
Dans tout ce que nous entreprenons
La bible explique que le couple dois etre co situer d'un homme et d'une femme
Eh bien... c'est un peu rassurant, tout espoir n'est pas perdu !
Pour le moment, archéologiquement parlant, nous n'avons aucun site identifié comme étant celui de ces 2 villes. Donc jusqu'a preuve du contraire, cette catastrophe n'a jamais eu lieu.
Ce n'est pas cohérent. Ce que vous écrivez. Si "Dieu" pense qu'il est légitime d'exterminer tous les homosexuels avec vous pouvez et devez inclure dans vos pensée et vos actes le fait des tuer des homosexuels, et vous avez la bénédiction de Dieu pour cela. C'est vous que le dites pas moi.
J'espère que vous n'en ferez rien, jamais, et je ne vous encourage surement pas à le faire, mais je cherche juste a vous montrer ou vous mènent vos pensées et propos. Peut être que cela peut vous faire réfléchir.
Et le fait que vous les prononciez devant quelqu'un qui est directement concerné... devrait vous faire tiquer un peu si vous avez un tant soit peu d'empathie. Non ?
Si ce que vous écrivez ne vous pose a vous personnellement aucun problème d'éthique et de moral, que cela ne vous met pas le moins du monde mal à l'aise, c'est des plus curieux. D'autant que vous dites avoir des amis homosexuels. Savent-ils ce que vous pensez d'eux ?
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 11:31 Message : Jésus condamne l'homosexualité mais pas l'homosexuel.
En tant que disciple j'en fais autant.
Une personne peut être homosexuelle et faire partie des gens avec qui je vais manger, discuter, rire.
Mais jamais je n'irai dans le sens d'une propagande pro-homosexuels.
La fierté homosexuelle est pour moi une abomination.
Pourquoi pas une fierté de voleur pendant qu'on y est !
N'essayez même pas de me faire passer pour un exterminateur d'homos, c'est pas mon truc, chacun fait ce qu'il veut de sa vie sexuelle mais chez lui et en toute discrétion.
Arké a écrit : 26 oct.20, 11:31
Jésus condamne l'homosexualité mais pas l'homosexuel. (1)
En tant que disciple j'en fais autant.
Une personne peut être homosexuelle et faire partie des gens avec qui je vais manger, discuter, rire. (2)
Mais jamais je n'irai dans le sens d'une propagande pro-homosexuels.(3)
La fierté homosexuelle est pour moi une abomination.(4)
Pourquoi pas une fierté de voleur pendant qu'on y est !
N'essayez même pas de me faire passer pour un exterminateur d'homos, c'est pas mon truc, chacun fait ce qu'il veut de sa vie sexuelle mais chez lui et en toute discrétion. (5)
(1) Paul à ce que j'ai compris. Nulle part Jésus n'en parle.
Jeu sur les mots mais bon... si cela évite de commettre des horreurs...
(2) Tant mieux.
(3) On ne vous le demande pas.
(4) Personnellement je ne vois pas de raison particulière en général d'être fier de son orientation sexuelle. Vu qu'on ne la choisit pas. Mais si il y a des "gay pride" c'est justement en réaction du fait que longtemps on a humilié et discriminé et persécuté les gay. Il n'y aurait pas eu ce passif, il n'y aurait aucune gay pride actuellement.
(5) Je ne fais rien du tout. Je tire juste les conclusions logiques de vos propos. Et de ceux de la Bible et du Dieu en qui vous croyez. C'est tout.
Auteur : Patrice1633 Date : 26 oct.20, 11:43 Message : Dit moi
Tu as une prise électrique chez toi?
Elle on recu quel fonction au départ dans leur vie?
Une femelle l'autre mâle.
Une Distribue l'électricité l'autre la recois ...
Si tu essaye de raccorder deux bout qui recois l'électricité .... ça donne quoi?
Si tu essaye de raccorder deux sortie d'électricité demande a un électricien ce que ca donne
Ce n'est pas un choix que Dieu donne, mais une mission a accimplir
Les deux personnes peuvent s'aimer, j'aime mes collegue de travail, mais ca arrete la
Dieu fixe les regle d'utilisation
Il m'as donner des mains, je pourrais voler avec mais elle on une utilisation qui est la bonne a accimplir... travailler avec
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 11:50 Message :
DL a écrit :Ce n'est pas cohérent. Ce que vous écrivez. Si "Dieu" pense qu'il est légitime d'exterminer tous les homosexuels avec vous pouvez et devez inclure dans vos pensée et vos actes le fait des tuer des homosexuels, et vous avez la bénédiction de Dieu pour cela. C'est vous que le dites pas moi.
Qui laisse penser qu'un chrétien voudrait tuer tous les homosexuels dans cette phrase ?
L'extermination d'une communauté de déviants sexuels, pas uniquement les homosexuels, les bisexuels aussi, les pédophiles, les gériatrophiles (même si ça court pas encore les rues) est du ressort de Dieu seul.
Loth voulait même empêcher cette extermination en sacrifiant la virginité de ses filles.
Un chrétien doit se comporter comme Loth dans le sens où il doit tout faire pour dissuader les déviances sexuelles.
Patrice1633 a écrit : 26 oct.20, 11:43
Dit moi
Tu as une prise électrique chez toi?
Elle on recu quel fonction au départ dans leur vie?
Une femelle l'autre mâle.
Une Distribue l'électricité l'autre la recois ...
Si tu essaye de raccorder deux bout qui recois l'électricité .... ça donne quoi?
Si tu essaye de raccorder deux sortie d'électricité demande a un électricien ce que ca donne
Ce n'est pas un choix que Dieu donne, mais une mission a accimplir
Les deux personnes peuvent s'aimer, j'aime mes collegue de travail, mais ca arrete la
Dieu fixe les regle d'utilisation
Il m'as donner des mains, je pourrais voler avec mais elle on une utilisation qui est la bonne a accimplir... travailler avec
Désolé, pour moi il y a une "légère" différence entre une prise électrique et un être humain.
Et je ne crois pas en l'existence de Dieu.
Par contre j'accepte qu'un certain nombre d'hommes ont participé à la fabrication d'un prise électrique. En plus on peut mettre un adaptateur sur une prise électrique il me semble qui permet de mette 2 prise femelles ensemble ou deux prise mâle , non ? Et ça marche. Je crois ? Non ? Suis pas très bricoleur, donc j'en suis pas sûre.
Allez, bonne nuit, ce fut une conversation intéressante
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 oct.20, 12:31 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 10:55
Et sur ce point précis, le régime nazi, qui persécuta et déporta les homosexuels parce qu'ils étaient homosexuels (on estime entre 5000 et 10000 ont finit dans les camps et qu'environ 60% y sont morts) n'était pas blâmable aux yeux de Dieu. Je dis bien uniquement sur ce point très précis.
C'était une législation bismarckienne et les Anglais et les soviétiques en ont fait autant.
Et contrairement à une invention du lobby gay, Vichy n'a pas légiféré sur les homos. Il y avait même un ministre vichyssois homo.
Auteur : Gaetan Date : 26 oct.20, 14:29 Message : Il ne faut pas se fier à son imagination, alors Sodome ne fut pas détruite parce qu'il y avait des homosexuels mais parce qu'il n'y avait pas dix justes et Jésus n'a jamais dit qu'être homo était un péché. L'homosexuel ne fait de tort à personne, c'est un péché inventé par le diable. Lorsque tu seras appelé ils ne te reprocheront pas d'être homosexuel mais de ne pas être un juste.
Saint Glinglin a écrit : 26 oct.20, 12:31
C'était une législation bismarckienne et les Anglais et les soviétiques en ont fait autant. (1)
Et contrairement à une invention du lobby gay, Vichy n'a pas légiféré sur les homos. Il y avait même un ministre vichyssois homo.(2)
(1) Possible, je n'en sais rien. Mais fondamentalement cela rend le phénomène plus légitime et moralement acceptable parce que d'autres l'on fait et pas seulement le régime nazi ?
(2) Il y avait aussi des gay parmi les nazis très certainement. J'ai parlé de la France de Vichy ici ? Quand au lobby gay je n'en sais rien, n'en faisant pas parti, suis dans le lobby humain.
PS : le saviez vous ?
A propos du Adversus Judaeos de Saint Jean Chrysostome (: à la bouche d'or, en raison de ses talents dans l'éloquence). Saint, père de l'Église orthodoxe, docteur de l'Église catholique romaine et de l'Église copte.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, les nazis ont utilisé son œuvre, afin de justifier aux yeux des chrétiens allemands et autrichiens la mise des juifs au ban de la société. Les œuvres de Jean Chrysostome, Fréquemment citées et réimprimées, ces homélies ont servi de témoignage pour justifier les crimes du IIIe Reich..
Après la Seconde Guerre mondiale, les Églises chrétiennes ont dénoncé l'utilisation des œuvres de Chrysostome par les nazis, replaçant ses termes dans leur contexte historique. Selon Walter Laqueur, pour justifier ces textes, on a prétendu qu'au IVe siècle, les discours normaux étaient brutaux et agressifs, qu'à cette époque l'église chrétienne combattait pour sa survie et sa reconnaissance et que la pitié et le pardon n'étaient pas une exigence.
Selon certains érudits patristiques, au ive siècle, l'opposition à un point de vue particulier était exprimée d'une façon rhétorique appelée du mot grec de psogos, dont les conventions littéraires étaient de diffamer l'adversaire avec virulence; Ainsi, aux yeux de ceux-ci, traiter Chrysostome d' « antisémite », doit être considéré comme une terme anachronique dans un contexte historique donné.
Gaetan a écrit : 26 oct.20, 14:29
Il ne faut pas se fier à son imagination, alors Sodome ne fut pas détruite parce qu'il y avait des homosexuels mais parce qu'il n'y avait pas dix justes (1) et Jésus n'a jamais dit qu'être homo était un péché (2). L'homosexuel ne fait de tort à personne, c'est un péché inventé par le diable. Lorsque tu seras appelé ils ne te reprocheront pas d'être homosexuel mais de ne pas être un juste.
(1) Tout à fait exacte, évidemment il faut définir le terme de "juste".
Que dit le passage biblique :
20 Et l'Eternel dit: «Le cri contre Sodome et Gomorrhe a augmenté, et leur péché est énorme.
21 C'est pourquoi je vais descendre et je verrai s'ils ont agi entièrement d'après le bruit venu jusqu'à moi. Si ce n'est pas le cas, je le saurai.»
22 Les hommes s'éloignèrent et allèrent vers Sodome, mais Abraham se tint encore devant l'Eternel.
23 Abraham s'approcha et dit: «Supprimeras-tu vraiment le juste avec le méchant? 24 Peut-être y a-t-il 50 justes dans la ville. Les supprimeras-tu aussi et ne pardonneras-tu pas à cette ville à cause des 50 justes qui sont au milieu d'elle? 25 Faire mourir le juste avec le méchant, si bien que le sort du juste serait identique à celui du méchant, cela ne correspond certainement pas à ta manière d'agir! Celui qui juge toute la terre n'appliquera-t-il pas le droit?»
26 L'Eternel dit: «Si je trouve à Sodome 50 justes, je pardonnerai à toute la ville à cause d'eux.» 27 Abraham reprit: «Voici que j'ai eu l'audace de parler au Seigneur, moi qui ne suis que poussière et cendre. 28 Peut-être, à ces 50 justes, en manquera-t-il 5. Pour 5, détruiras-tu toute la ville?» L'Eternel dit: «Je ne la détruirai pas si j'y trouve 45 justes.» 29 Abraham continua de lui parler et dit: «Peut-être s'y trouvera-t-il 40 justes.» L'Eternel dit: «Je ne lui ferai rien à cause de ces 40.» 30 Abraham dit: «Que le Seigneur ne s'irrite pas et je parlerai. Peut-être s'y trouvera-t-il 30 justes.» L'Eternel dit: «Je ne lui ferai rien si j'y trouve 30 justes.» 31 Abraham dit: «Voici que j'ai eu l'audace de parler au Seigneur. Peut-être s'y trouvera-t-il 20 justes.» L'Eternel dit: «Je ne la détruirai pas à cause de ces 20.» 32 Abraham dit: «Que le Seigneur ne s'irrite pas et je ne parlerai plus que cette fois. Peut-être s'y trouvera-t-il 10 justes.» L'Eternel dit: «Je ne la détruirai pas à cause de ces 10 justes.» 33 L'Eternel s'en alla lorsqu'il eut fini de parler à Abraham, et Abraham retourna chez lui.
Apparemment, il n'y avait même pas 10 malheureux nourrissons a sauver dans la ville... a moins que dés le berceau ils aient été non-justes.
(2) A ce que je lis, nulle par dans les 4 Évangiles Jésus ne parle des homosexuels. Ce sont dans des épîtres (donc des lettres de ses disciples et non de Lui) qu'il en est fait mention.
@Gaetan : merci vous me permettez de rebondir en casant quelque chose dont je me suis souvenu :
Il est dit :
Matthieu 22
34 Les pharisiens, ayant appris qu'il avait réduit au silence les sadducéens, se rassemblèrent, 35 et l'un d'eux, docteur de la loi, lui fit cette question, pour l'éprouver: 36 Maître, quel est le plus grand commandement de la loi? 37 Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée. 38 C'est le premier et le plus grand commandement. 39 Et voici le second, qui lui est semblable:Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 40 De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.
Repris dans Marc 12
28 Un des scribes, qui les avait entendus discuter, sachant que Jésus avait bien répondu aux sadducéens, s'approcha, et lui demanda: Quel est le premier de tous les commandements? 29 Jésus répondit: Voici le premier: Ecoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur; 30 et: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force. 31 Voici le second: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n'y a pas d'autre commandement plus grand que ceux-là. 32 Le scribe lui dit: Bien, maître; tu as dit avec vérité que Dieu est unique, et qu'il n'y en a point d'autre que lui, 33 et que l'aimer de tout son coeur, de toute sa pensée, de toute son âme et de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, c'est plus que tous les holocaustes et tous les sacrifices. 34 Jésus, voyant qu'il avait répondu avec intelligence, lui dit: Tu n'es pas loin du royaume de Dieu. Et personne n'osa plus lui proposer des questions.
Lévitique 19
…17 Tu ne haïras point ton frère dans ton coeur; tu auras soin de reprendre ton prochain, mais tu ne te chargeras point d'un péché à cause de lui. 18 Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple.Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Eternel.
33 Si un étranger vient séjourner avec vous dans votre pays, vous ne l'opprimerez point. 34 Vous traiterez l'étranger en séjour parmi vous comme un indigène du milieu de vous; vous l'aimerez comme vous-mêmes, car vous avez été étrangers dans le pays d'Egypte. Je suis l'Eternel, votre Dieu.
Et dans ces 3 citations de l'Ancien et du Nouveau Testament, il est dit "le prochain" et "l'étranger", sans plus de précision ni restriction. Et l'étranger peut donc inclure celui qui ne partage pas la même Foi.
D’où la question que je voulais poser à certain ici :
Dieu peut-il changer d'avis ? Au fil du temps ?
Sodome et Gomorrhe ont péché par manque d'hospitalité mais l'interprétation au regard d'autres passages de l'Ancien Testament font dire que le péché le plus grave, de tous ceux que commettaient les habitants de Sodome, celui qui a poussé Dieu a anéantir la ville (les autres péchés n'auraient pas été suffisant pour le pousser à cette extrémité radicale), c'est l'homosexualité pratiquée.
Mais apparemment les citations biblique ci-dessus ont l'air de dire autre chose.
D'ailleurs, à ce propos, hier, coïncidence (?) en écoutant un vidéo sur la violence dans le Judaïsme, qui remonte à 2015, l'intervenant a pris l'exemple des agressions commises en Israël contre les homosexuels lors de la gay pride, blessés et morts. Evidemment il ne parle pas QUE de cela mais il mentionne l'exemple à un moment.
Je peux partager ici le lien ou dans la section Judaïsme comme vous voulez. L'auteur a produit aussi d'autre vidéo sur le Judaïsme, c'est lui même un talmudiste apparemment.
Auteur : ESTHER1 Date : 26 oct.20, 20:23 Message : Bonjour DL
Vous pouvez nous présenter l'homosexualité et votre religion à la sauce que vous voulez, nous N' EN VOULONS PAS. Charbonnier est maître chez lui. Rien d' impur n' entrera dans le royaume des cieux.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 20:28 Message :
Arké a écrit : 26 oct.20, 10:41
Mr Bergoglio non seulement ne condamne pas l'homosexualité mais en plus il la favorise en donnant son accord pour une protection de leur statut !
Bergoglio n'a pas dit ça, c'est toi qui invente.
Jésus a t-il dit au peuple, concernant la femme adultère :
"Non seulement je ne condamne pas l'adultère mais en plus vous devrez protéger et accueillir toutes les femmes adultères qui auront fuit leur mari et leur famille."
Tu inventes encore, le mariage civil n'est en rien une protection ou l'accueil des homos dans rien du tout. La comparaison de prisca (elle la regrettes déjà ) était pour illustrer que dans les deux cas on laisse vivre des êtres humains.
Alors oui Prisca a raison lorsqu'elle dit que le pape (chef religieux de l'église perverse ECR) est un antéchrist.
Car ses oeuvres s'opposent à la doctrine du Christ.
Non, prisca a tort. Jésus ne s'est pas départi de sa responsabilité de dire ce qu'il fallait faire avec la femme adultère et le pape fait de même avec les homos qui existent eux aussi.
Heureusement qu'on n'a pas entendu dans la bouche de Jésus le genre de paroles de rejet et de jugement que tu voudrais y mettre et que tu te délecte de prononcer.
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 oct.20, 20:39 Message : Le mariage civil est une protection.
Si une personne mariée loue un appart et qu'elle décède, le conjoint survivant peut rester dans les lieux.
De plus, il est réputé propriétaire du contenu de l'appart.
ESTHER1 a écrit : 26 oct.20, 20:23
Bonjour DL
Vous pouvez nous présenter l'homosexualité et votre religion à la sauce que vous voulez (1), nous N' EN VOULONS PAS (2). Charbonnier est maître chez lui (3). Rien d' impur n' entrera dans le royaume des cieux. (4)
(1) Oui je le peux.
(2) Et c'est votre droit. En tout cas vous, vous n'en voulez pas.
(3) Je ne connais pas ce dicton donc j'en suppose le sens mais sans plus.
(4) Vous pouvez le penser et avoir cette opinion.
Après... on ne peut nier certain passage biblique. C'est un tout.
Et comme la démontrer Jésus lui-même, ce qui était appliqué avant peut être modifié. Évoluer avec le temps. Ce qui est logique et normal, puisque la société change, les gens changent et apparemment si on considère que Jésus parle en vérité au nom de son Père, Dieu, est aussi capable d'avoir un point de vue qui évolue. "Il vous a été dit... Moi je vous dis".
Après, il a déjà été répété de nombreuses fois que pour ceux qui croient en Dieu, c'est Dieu qui décide qui entre ou pas dans son Royaume et qu'il est libre de faire ce qu'il veut le moment venu. Aucun croyant en Dieu ne peut présumer de sa décision future. Aucun. C'est se placer en Juge de la Loi or il n'y a qu'un seul Juge et lui seul décide au final. C'est ce qui est dit dans l'Ancien comme dans le Nouveau Testament.
PS : il y a l'option "ignorer" pour les interlocuteurs que l'on a pas envie de lire. C'est pratique. Servez vous en.
Auteur : ESTHER1 Date : 26 oct.20, 21:13 Message : Je ne peux pas ignorer toutes les définitions de "purs" et "impurs" et de souillures dans les Ecritures et la loi de MOîse. A chacun sa tasse de thé !
ESTHER1 a écrit : 26 oct.20, 21:13
Je ne peux pas ignorer toutes les définitions de "purs" et "impurs" et de souillures dans les Ecritures et la loi de MOîse. A chacun sa tasse de thé !
Vous savez très bien ce a quoi je fais allusion avec le terme "ignorer".
Et la "Loi de Moïse" justement Jésus l'a fait évoluer. C'est écrit dans les ÉCRITURES, il le dit.
C'est tout le passage sur Sermon sur la Montagne : "Le Christ et la Loi".
Préambule :
17 »Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. 18 En effet, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre n’auront pas disparu, pas une seule lettre ni un seul trait de lettre ne disparaîtra de la loi avant que tout ne soit arrivé. 19 Celui donc qui violera l'un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux hommes à faire de même sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera aux autres, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. 20 En effet, je vous le dis, si votre justice ne dépasse pas celle des spécialistes de la loi et des pharisiens, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux.
Et notamment :
43 »Vous avez appris qu'il a été dit: ‘Tu aimeras ton prochain et tu détesteras ton ennemi.’ 44 Mais moi je vous dis: Aimez vos ennemis, [bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous détestent] et priez pour ceux [qui vous maltraitent et] qui vous persécutent, 45 afin d'être les fils de votre Père céleste. En effet, il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. 46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les collecteurs d’impôts n'agissent-ils pas de même? 47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les membres des autres peuples n'agissent-ils pas de même? 48 Soyez donc parfaits comme votre Père céleste est parfait.
C'est justement toute la difficulté de la "révolution" mentale que Jésus invite a faire : aimez tout le monde, y compris et surtout ceux qu'en principe on ne devrait pas aimer. Ceux dont la conduite nous déplaît. C'est le plus difficile.
Et c'est ce que Jésus dit de faire. C'est écrit noir sur blanc. Dans les Écritures.
ET ce passage là, vous ne pouvez pas l'ignorer justement. Sauf pour des raisons de confort personnel.
S'attacher plus à l'Ancien Testament qu'au Nouveau, c'est faire un choix qui ne va pas dans le sens des parole de Jésus. Donc il serait sans doute intéressant de se demander pourquoi certains ont tant de difficulté à accepter ce changement. Et une choix trouver la cause, le pourquoi, de travailler justement spécifiquement là dessus, sur ce point de "résistance".
Jésus appuyait là ou cela faisait mal, chez les Sadducéens et le Pharisiens, ce n'est pas pour rien qu'ils ont comploter pour le faire tuer.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 oct.20, 21:30 Message :
Saint Glinglin a écrit : 26 oct.20, 20:39
Le mariage civil est une protection.
Si une personne mariée loue un appart et qu'elle décède, le conjoint survivant peut rester dans les lieux.
De plus, il est réputé propriétaire du contenu de l'appart.
Ce que tu appelles protection, moi je l'appelle conséquence légale. De plus cela concerne des biens et non des personnes.
Dans l'assertion d'Arké il était question d'accueillir et protéger la femme adultère (accueillir où ? comment ? on ne sait pas), le mariage civil ne protège pas les personnes par exemple des extrémistes qui peuvent se promener dans la rue et trouver qu'une telle perversité honnie de Dieu de doit pas avoir cours en ce monde.
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 oct.20, 21:40 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 21:25
Vous savez très bien ce a quoi je fais allusion avec le terme "ignorer".
Et la "Loi de Moïse" justement Jésus l'a fait évoluer. C'est écrit dans les ÉCRITURES, il le dit.
C'est tout le passage sur Sermon sur la Montagne : "Le Christ et la Loi".
Mc 7.15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille.
Abolir la cacherout en prétendant ne pas toucher à la Loi est tout de même curieux.
Saint Glinglin a écrit : 26 oct.20, 21:40
Mc 7.15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille. (1)
Abolir la cacherout en prétendant ne pas toucher à la Loi est tout de même curieux.(2)
(1) Et le Bouddha dit exactement la même chose quand dans son contexte social une personne de classe sociale "supérieure" au nom d'un tabou religieux ne devait pas s'approcher et être en contact avec un "intouchable" (caste) car sinon elle se "souillait". D'ailleurs c'était forcément de la faute de l'intouchable si une situation pareille se produisait et c'était lui qui était puni alors que celui qui se sentait "souillé" devait passer un certain temps en pratiques et rituels pour se "purifier". Le Bouddha a critiquer cette attitude en affirmant que personne ne pouvait nous "souiller" de l'extérieur, seule notre propre conduite , en parole comme en geste et même en pensée pouvait nous nuire.
(2) Oui Jésus est un personnage des plus curieux. Sur certains aspects. Et son Dieu aussi. On se demande ou Jésus est allé péché certaines de ses idées... il y a des spécialistes pour dire qui tout était déjà en germe avant dans les écrits et enseignements antérieurs et donc que Jésus n'innove en rien, n'invente rien de nouveau. Qu'on me permette d'être sceptique.
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 oct.20, 21:57 Message : Ce sont plutôt les auteurs des évangiles qui sont multiples et y vont chacun de leur idée, ce qui entasse les contradictions.
Auteur : Arké Date : 26 oct.20, 22:00 Message :
Gaetan a écrit : 26 oct.20, 14:29
Il ne faut pas se fier à son imagination, alors Sodome ne fut pas détruite parce qu'il y avait des homosexuels mais parce qu'il n'y avait pas dix justes et Jésus n'a jamais dit qu'être homo était un péché. L'homosexuel ne fait de tort à personne, c'est un péché inventé par le diable. Lorsque tu seras appelé ils ne te reprocheront pas d'être homosexuel mais de ne pas être un juste.
Et j'imagine qu'aucun passage biblique ne vient appuyer tes dires ?
Moi mon guide c'est Dieu via Jésus et voici ce qu'ils me disent :
1 Corinthiens 11:14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux,
Là il n'est question que d'une longueur de cheveux !
Pourquoi d'après toi la drogue coule à flots dans les milieux homos ?
Peut-être est-ce pour que la honte s'en aille !? C'est déjà pas facile d'aller charmer une fille alors que c'est naturel....
Chez les hétéros, l'alcool coule à flots pour que la timidité s'en aille.
Romains 1:26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature ;
Question:
Une passion infâme est-ce une action juste ?
Jude 1:7 que Sodome et Gomorrhe et les villes voisines, qui se livrèrent comme eux à l'impudicité et à des vices contre nature, sont données en exemple, subissant la peine d'un feu éternel.
Ici, à moins que mes yeux n'inventent des mots, la cause de la punition de Sodome et Gomorrhe est bien détaillée, non ?
Alors pourquoi chercher autre chose qui n'est pas écrit ? N'est-ce pas là une preuve de votre culpabilité face à ce vice ?
Où bien peut-êtyre que votre truc c'est de falsifier l'enseignement du Christ ?
Auteur : avatar Date : 26 oct.20, 22:14 Message :
Arké a écrit : 26 oct.20, 01:40
L'accord de Milan signé pour mille ans....Dieu sait jouer avec les mots !
Mais oui, ça semble logique.
Oui sauf que à l'époque de cet accord, la ville s'appelait Mediolanum et que donc le jeu de mots ne marchait pas dans les langues de l'époque.
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 oct.20, 22:25 Message :
Arké a écrit : 26 oct.20, 22:00
Moi mon guide c'est Dieu via Jésus et voici ce qu'ils me disent :
1 Corinthiens 11:14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux,
Et selon Arké, ceci est intelligent !
Et Arké ne s'aperçoit pas que Paul attaque Moïse :
Nb 6.5 Pendant tout le temps de son naziréat, le rasoir ne passera point sur sa tête; jusqu'à l'accomplissement des jours pour lesquels il s'est consacré à l'Éternel, il sera saint, il laissera croître librement ses cheveux.
Saint Glinglin a écrit : 26 oct.20, 21:57
Ce sont plutôt les auteurs des évangiles qui sont multiples et y vont chacun de leur idée, ce qui entasse les contradictions.
Cela joue aussi. En effet. Le contexte de rédaction a joué sur le contenu. Vu que les Évangiles retenus s'adressaient à des publics spécifiques semble t-il avec un but précis. Il fallait employé des arguments et mettre en avant tel ou tel aspect qui touchait plus particulièrement l'auditoire.
Auteur : prisca Date : 26 oct.20, 22:30 Message :
Arké a écrit : 26 oct.20, 11:31
Jésus condamne l'homosexualité mais pas l'homosexuel.
En tant que disciple j'en fais autant.
Une personne peut être homosexuelle et faire partie des gens avec qui je vais manger, discuter, rire.
Mais jamais je n'irai dans le sens d'une propagande pro-homosexuels.
La fierté homosexuelle est pour moi une abomination.
Pourquoi pas une fierté de voleur pendant qu'on y est !
N'essayez même pas de me faire passer pour un exterminateur d'homos, c'est pas mon truc, chacun fait ce qu'il veut de sa vie sexuelle mais chez lui et en toute discrétion.
D'accord avec toi et comme toi je côtoie des homosexuels et pour moi ce sont des victimes de leurs pulsions.
Auteur : Patrice1633 Date : 26 oct.20, 22:34 Message :
Patrice1633 a écrit : 26 oct.20, 11:43
Dit moi
Tu as une prise électrique chez toi?
Elle on recu quel fonction au départ dans leur vie?
Une femelle l'autre mâle.
Une Distribue l'électricité l'autre la recois ...
Si tu essaye de raccorder deux bout qui recois l'électricité .... ça donne quoi?
Si tu essaye de raccorder deux sortie d'électricité demande a un électricien ce que ca donne
Ce n'est pas un choix que Dieu donne, mais une mission a accimplir
Les deux personnes peuvent s'aimer, j'aime mes collegue de travail, mais ca arrete la
Dieu fixe les regle d'utilisation
Il m'as donner des mains, je pourrais voler avec mais elle on une utilisation qui est la bonne a accimplir... travailler avec
Essaye de brancher deux prise de cafetière ensemble ....
prisca a écrit : 26 oct.20, 22:30
D'accord avec toi et comme toi je côtoie des homosexuels et pour moi ce sont des victimes de leurs pulsions.
Pour le Bouddha nous sommes tous victimes de beaucoup d'illusions, sur tout, nous mêmes, le monde, l'univers etc... et c'est parce que nous avons toutes ces perceptions erronées que nous souffrons. Cela touche tout le monde, sur les 6 mondes, des Enfers aux Domaines divins. Nous voulons et/ou croyons que la réalité est comme ceci or elle est comme cela, et nous lui demandons ce qu'elle ne peut pas donner, nous attendons d'elle ce qu'elle ne peut offrir. Et tout ou tard nous faisons l'expérience douloureuse de constater que nous nous trompions, et c'est très pénible. Car la réalité se moque bien de nous ménager. Elle est comme elle est.
Une erreur de perception très courante qui fait beaucoup de mal c'est la pensée/perception discriminante, même chose pour la perception d'un "soi" indépendant et l'attachement très fort à cette croyance/perception.
Ex. Penser et dire : untel est comme ceci, moi je suis comme cela, nous sommes foncièrement différent et il n'y a aucune ressemblance entre nous. L'autre et l'autre et moi je suis moi.
Arké a écrit : 26 oct.20, 08:32 Je rappelle qu'à Sodome, tous les gens de la ville montèrent pour avec des relations sexuelles avec les jeunes hommes (anges) des enfants jusqu'aux adultes :
Genèse 19.4
Ils n'étaient pas encore couchés que les gens de la ville, les gens de Sodome, entourèrent la maison, depuis les enfants jusqu'aux vieillards; toute la population était accourue.
Pensez-vous vraiment que les enfants ou les vieillards venaient sodomiser les hôtes de Loth ?
Ce que je pense c’est que cette méchante population venait prêter main fort à ceux qui comptaient humilier et briser des étrangers.
ARKÉ a écrit : Ce que Dieu nous expose par ces deux histoires, c'est que lorsqu'un pays ou une communauté laisse des dégénérés sexuels prendre le pouvoir, cela se termine par une légalisation du viol !
Je ne souscris pas à votre interprétation.
En définitive, vous tissez indûment un lien entre l’horreur de Guivéa qui date de l’Âge de Fer et les couples homosexuels du XXIème siècle qui vivent dans l’amour et la fidélité.
Il me semble que cet amalgame est des plus audacieux.
C’est extrêmement intrigant cette inversion de perspective.
Personnellement, je suis atterrée par l’importance que des chrétiennes et des chrétiens accordent à la sexualité au point de ne voir dans les drames de Sodome et Guivéa que de la sexualité et non pas l’horreur de la violence gratuite en contradiction absolue avec les lois de l’hospitalité.
Pourquoi insister tant sur le p énis, le v agin et l’a nus ? Ne peut-on pas regarder autre chose chez nos prochains ?
Alors que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ n’en parle pour ainsi dire jamais et qu’au contraire Il ne cesse de nous répéter d’autres prescriptions qui, trop souvent, nous passent par-dessus la tête.
Qui va prendre au sérieux « Si tu veux être parfait, vends tout ce que tu as… » ? Qui tend systématiquement l’autre joue ? Qui donne le manteau en entier ?
Et quand notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ parle de sexualité c’est pour insister sur les valeurs de la fidélité, thème récurrent du Testament Premier.
Or le principe des unions civiles est de favoriser la fidélité et de lui offrir un statut protecteur.
Croyez-vous vraiment que les propos du Pape vont-ils inciter des hétérosexuels à se pacser avec une personne de même sexe ?
L’homosexualité est un état de fait, il ne résulte pas d’un choix personnel. Les sociétés n’ont pas le droit de réprimer ce qui est probablement inné et qui ne nuit à personne.
Les chrétiennes et les chrétiens devraient plutôt s’occuper du culte de Mammon.
Très cordialement
Votre sœur
pauline
Auteur : Estrabolio Date : 27 oct.20, 00:49 Message :
prisca a écrit : 26 oct.20, 01:17Je rajoute que si je me suis trompée, ce n'est pas grave, je n'en mourrais pas.
Ah mais non, vous n'allez pas nous faire ce coup là !
Cela fait je ne sais combien de temps que vous criez urbi et orbi que c'est Dieu qui vous parle, que c'est l'Esprit qui vous fait agir donc si rien ne se passe, ce n'est pas une simple erreur humaine mais une fausse prophétie !
Alors, rassurez-vous, nous ne sommes pas barbares comme vos ancêtres, nous n'allons pas vous lapider
Auteur : Mormon Date : 27 oct.20, 00:53 Message :
pauline.px a écrit : 27 oct.20, 00:14
L’homosexualité est un état de fait, il ne résulte pas d’un choix personnel. Les sociétés n’ont pas le droit de réprimer ce qui est probablement inné et qui ne nuit à personne.
Le bien et le mal sont innés, effectivement. Personne n'a le droit de réprimer le mal, à moins, qu'à un certain degré, il remette en question la survie même du genre humain.
Auteur : avatar Date : 27 oct.20, 01:00 Message :
Mormon a écrit : 27 oct.20, 00:53
Le bien et le mal sont innés, effectivement. Personne n'a le droit de réprimer le mal
je n'ai pas trouvé de smiley "bravo". Merci, c'est très beau et, à mon avis, totalement chrétien.
Auteur : prisca Date : 27 oct.20, 02:09 Message :
prisca a écrit :D'accord avec toi et comme toi je côtoie des homosexuels et pour moi ce sont des victimes de leurs pulsions.
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 22:54
Pour le Bouddha nous sommes tous victimes de beaucoup d'illusions, sur tout, nous mêmes, le monde, l'univers etc... et c'est parce que nous avons toutes ces perceptions erronées que nous souffrons. Cela touche tout le monde, sur les 6 mondes, des Enfers aux Domaines divins. Nous voulons et/ou croyons que la réalité est comme ceci or elle est comme cela, et nous lui demandons ce qu'elle ne peut pas donner, nous attendons d'elle ce qu'elle ne peut offrir. Et tout ou tard nous faisons l'expérience douloureuse de constater que nous nous trompions, et c'est très pénible. Car la réalité se moque bien de nous ménager. Elle est comme elle est.
Une erreur de perception très courante qui fait beaucoup de mal c'est la pensée/perception discriminante, même chose pour la perception d'un "soi" indépendant et l'attachement très fort à cette croyance/perception.
Ex. Penser et dire : untel est comme ceci, moi je suis comme cela, nous sommes foncièrement différent et il n'y a aucune ressemblance entre nous. L'autre et l'autre et moi je suis moi.
Disciple laïc, Bouddha est un homme lambda, Gautama, dont le discours a plu.
Sa perception du monde est la sienne mais comme tout guru qui se respecte tout autour de lui les gens se sont imaginé avoir la même perception.
Comme nous les hommes nous ne faisons que spéculer car la connaissance nous ne pouvons pas l'avoir du fait que tout ce que nous découvrons est le fruit de spéculations, nous ne pouvons nous avancer en rien.
J'insiste sur "rien" car si en sciences nous découvrons telle ou telle chose et ce n'est que le fruit de recherches et de persévérance qui nous font arriver à des conclusions hypothétiquement acceptables, dans le domaine de l'étude socio culturelle des êtres dans leur environnement, sachant que l'homme n'est pas statique, il évolue au fil du temps, il faut prendre en compte de l'enseignement qui nous est prodigué par notre Créateur qui nous a instruit par la Bible comment il fallait comprendre ce que nous sommes vraiment.
Donc dans le domaine des pulsions, comme nous pouvons dire d'un tigre par exemple éduqué par des humains dès sa petite enfance pourra un jour de sa vie vouloir dévorer le chien de ses maitres parce que malgré qu'il soit bien nourri il a un instinct qui le pousse pour dévorer ce qui éveille en lui sa nature animale même s'il est domestiqué, un homme agit aussi instinctivement lorsqu'il fabrique dans sa tête des fantasmes pour trouver dans son environnement immédiat ce qui dans son rêve lui a donné l'éveil de sa libido.
Donc les homosexuels qu'il faut placer dans un contexte familial qui déjà a favorisé des penchants efféminés, comme un enfant que la grand mère élève par exemple laquelle lui inculque le gout pour le tricot par exemple ou le gout pour toute autre chose qui n'est pas en phase avec la nature masculine de l'enfant et qui va trouver normal lui qu'un garçon peut se déguiser en fille pour rire, ou se mettre du vernis à ongle ou alors il assiste à un concert de Madonna et va vouloir mimer ses gestes car il aimera la manière dont Madonna bouge sur la scène etc..... à terme c'est une question d'identification le garçonnet va s'identifier chez les gens qu'il admire pour leur ressembler et après il voudra prendre de A jusqu'à Z la place de la femme qui à ses yeux fait susciter les convoitises chez les gens....
Donc l'homosexuel est victime de ses pulsions, de ses émotions et le seul moyen pour qu'il en sorte, mais encore faudrait il qu'il ait envie d'en sortir c'est de s'en remettre à DIEU.
Car DIEU change la nature de l'humain, mais à une condition, que l'humain soit un fils prodigue, donc un homme qui retourne vers son Père pour lui demander de l'aide.
Auteur : BenFis Date : 27 oct.20, 02:24 Message :
prisca a écrit : 27 oct.20, 02:09
Disciple laïc, Bouddha est un homme lambda, Gautama, dont le discours a plu.
Sa perception du monde est la sienne mais comme tout guru qui se respecte tout autour de lui les gens se sont imaginé avoir la même perception.
Comme nous les hommes nous ne faisons que spéculer car la connaissance nous ne pouvons pas l'avoir du fait que tout ce que nous découvrons est le fruit de spéculations, nous ne pouvons nous avancer en rien.
J'insiste sur "rien" car si en sciences nous découvrons telle ou telle chose et ce n'est que le fruit de recherches et de persévérance qui nous font arriver à des conclusions hypothétiquement acceptables, dans le domaine de l'étude socio culturelle des êtres dans leur environnement, sachant que l'homme n'est pas statique, il évolue au fil du temps, il faut prendre en compte de l'enseignement qui nous est prodigué par notre Créateur qui nous a instruit par la Bible comment il fallait comprendre ce que nous sommes vraiment.
Donc dans le domaine des pulsions, comme nous pouvons dire d'un tigre par exemple éduqué par des humains dès sa petite enfance pourra un jour de sa vie vouloir dévorer le chien de ses maitres parce que malgré qu'il soit bien nourri il a un instinct qui le pousse pour dévorer ce qui éveille en lui sa nature animale même s'il est domestiqué, un homme agit aussi instinctivement lorsqu'il fabrique dans sa tête des fantasmes pour trouver dans son environnement immédiat ce qui dans son rêve lui a donné l'éveil de sa libido.
Donc les homosexuels qu'il faut placer dans un contexte familial qui déjà a favorisé des penchants efféminés, comme un enfant que la grand mère élève par exemple laquelle lui inculque le gout pour le tricot par exemple ou le gout pour toute autre chose qui n'est pas en phase avec la nature masculine de l'enfant et qui va trouver normal lui qu'un garçon peut se déguiser en fille pour rire, ou se mettre du vernis à ongle ou alors il assiste à un concert de Madonna et va vouloir mimer ses gestes car il aimera la manière dont Madonna bouge sur la scène etc..... à terme c'est une question d'identification le garçonnet va s'identifier chez les gens qu'il admire pour leur ressembler et après il voudra prendre de A jusqu'à Z la place de la femme qui à ses yeux fait susciter les convoitises chez les gens....
Donc l'homosexuel est victime de ses pulsions, de ses émotions et le seul moyen pour qu'il en sorte, mais encore faudrait il qu'il ait envie d'en sortir c'est de s'en remettre à DIEU.
Car DIEU change la nature de l'humain, mais à une condition, que l'humain soit un fils prodigue, donc un homme qui retourne vers son Père pour lui demander de l'aide.
Si c’est sa propre nature que d’être homosexuel, on ne peut pas attendre de lui qu'il en change.
D'autre part si les voleurs et les adultères peuvent passer à côté d'une condamnation divine, alors il en est certainement de même pour les homosexuels.
Auteur : prisca Date : 27 oct.20, 02:48 Message :
BenFis a écrit : 27 oct.20, 02:24
Si c’est sa propre nature que d’être homosexuel, on ne peut pas attendre de lui qu'il en change.
D'autre part si les voleurs et les adultères peuvent passer à côté d'une condamnation divine, alors il en est certainement de même pour les homosexuels.
Oui c'est sa propre nature mais comme nous le savons, nous qui sommes tous de nature animale justement par la Nouvelle Alliance établie par Dieu scellée dans le Sang de Jésus, c'est Dieu qui désinhibe les pulsions animales chez l'homme fils prodigue afin de faire naitre (né de nouveau) cet homme qui est maintenant d'une autre nature, "nature spirituelle".
Ceci dit, la femme adultère n'est pas affranchie de bien se conduire, car juste Jésus lui a dit "va ne pèche plus" donc ce qui veut dire "arrête de mal te comporter sinon il t'en coutera" car si ce n'est pas par lapidation ce sera spirituellement que la femme adultère meurt si elle ne veut pas cesser d'être pécheresse.
Auteur : Gaetan Date : 27 oct.20, 04:35 Message :
Disciple Laïc a écrit : 26 oct.20, 19:24
(1) Tout à fait exacte, évidemment il faut définir le terme de "juste".
Être juste est de traiter les autres comme tu veux être traité, c'est d'aimer ton prochain comme toi même. Cette loi t'interdit de condamner les autres, condamner les autres est injuste. Si tu es dans le péché, tu ne veux pas être punis donc tu ne peux punir les autres. Les juifs voulaient lapider la femme adultère mais leur péchés à eux, on n'en parle pas, ils étaient injustes.
pauline.px a écrit : 27 oct.20, 00:14
Bonjour Arké,
Pensez-vous vraiment que les enfants ou les vieillards venaient sodomiser les hôtes de Loth ? (1)
Ce que je pense c’est que cette méchante population venait prêter main fort à ceux qui comptaient humilier et briser des étrangers. (2)
Personnellement, je suis atterrée par l’importance que des chrétiennes et des chrétiens accordent à la sexualité au point de ne voir dans les drames de Sodome et Guivéa que de la sexualité et non pas l’horreur de la violence gratuite en contradiction absolue avec les lois de l’hospitalité. (3)
Pourquoi insister tant sur le p énis, le v agin et l’a nus ? Ne peut-on pas regarder autre chose chez nos prochains ? (4)
Alors que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ n’en parle pour ainsi dire jamais et qu’au contraire Il ne cesse de nous répéter d’autres prescriptions qui, trop souvent, nous passent par-dessus la tête. (5)
Qui va prendre au sérieux « Si tu veux être parfait, vends tout ce que tu as… » ? Qui tend systématiquement l’autre joue ? Qui donne le manteau en entier ? (6)
Et quand notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ parle de sexualité c’est pour insister sur les valeurs de la fidélité, thème récurrent du Testament Premier. (7)
Or le principe des unions civiles est de favoriser la fidélité et de lui offrir un statut protecteur.
L’homosexualité est un état de fait, il ne résulte pas d’un choix personnel. Les sociétés n’ont pas le droit de réprimer ce qui est probablement inné et qui ne nuit à personne.(8)
Les chrétiennes et les chrétiens devraient plutôt s’occuper du culte de Mammon.(9)
(1) Une question plaine de bon sens.
(2) Je ne sais pas si on peut aller jusque là et essayer de deviner les intentions.
Toutefois dans le livre d'Ezéchiel 19-49 il est mentionné d'autres défauts des Sodomites :
« Or, voici quel a été le crime de Sodome, ta sœur : l'orgueil d'être bien repue et d'avoir toutes ses aises s'est trouvé en elle et en ses filles, et elle n'a pas soutenu la main du pauvre et du nécessiteux. Elles ont été hautaines, elles ont commis des abominations devant moi, et je les ai supprimées quand j'ai vu cela. »
Selon Thomas Römer (exégète, philologue et bibliste suisse), l'objet initial du texte est de condamner la transgression des traditions de l'hospitalité, qui était une valeur fondamentale des civilisations antiques. L'idée de la punition de toute une ville par un déluge est un thème de la mythologie antique attesté. Dans le récit mythologique de Philémon et Baucis relaté par Ovide : Zeus et Hermès se présentent déguisés dans une ville dont les citoyens les rejettent ; la ville est alors punie par une inondation, à l'exception de Philémon et Baucis qui les ont accueillis. On trouve un épisode semblable dans le Livre des Juges, 19-209. Dans l’Évangile selon Matthieu chapitre 11, verset 23, Jésus a mentionné que Sodome a été détruite pour son manque d’hospitalité.
Jésus mentionne Sodome mais pas pour ses moeurs sexuelle :
11 Je vous le dis en vérité, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n'en a point paru de plus grand que Jean-Baptiste. Cependant, le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que lui. 12 Depuis le temps de Jean-Baptiste jusqu'à présent, le royaume des cieux est forcé, et ce sont les violents qui s'en emparent. 13 Car tous les prophètes et la loi ont prophétisé jusqu'à Jean; 14 et, si vous voulez le comprendre, c'est lui qui est l'Elie qui devait venir. 15 Que celui qui a des oreilles pour entendre entende.
16 A qui comparerai-je cette génération? Elle ressemble à des enfants assis dans des places publiques, et qui, s'adressant à d'autres enfants, 17 disent: Nous vous avons joué de la flûte, et vous n'avez pas dansé; nous avons chanté des complaintes, et vous ne vous êtes pas lamentés. 18 Car Jean est venu, ne mangeant ni ne buvant, et ils disent: Il a un démon. 19 Le Fils de l'homme est venu, mangeant et buvant, et ils disent: C'est un mangeur et un buveur, un ami des publicains et des gens de mauvaise vie. Mais la sagesse a été justifiée par ses œuvres.
20 Alors il se mit à faire des reproches aux villes dans lesquelles avaient eu lieu la plupart de ses miracles, parce qu'elles ne s'étaient pas repenties. 21 Malheur à toi, Chorazin! malheur à toi, Bethsaïda! car, si les miracles qui ont été faits au milieu de vous avaient été faits dans Tyr et dans Sidon, il y a longtemps qu'elles se seraient repenties, en prenant le sac et la cendre. 22 C'est pourquoi je vous le dis: au jour du jugement, Tyr et Sidon seront traitées moins rigoureusement que vous. 23 Et toi, Capernaüm, seras-tu élevée jusqu'au ciel? Non. Tu seras abaissée jusqu'au séjour des morts; car, si les miracles qui ont été faits au milieu de toi avaient été faits dans Sodome, elle subsisterait encore aujourd'hui. 24 C'est pourquoi je vous le dis: au jour du jugement, le pays de Sodome sera traité moins rigoureusement que toi.
(3) Comme dit plus haut moi ce qui me choc c'est l'attitude de Lot vis à vis de ses propres filles vierges.
(4) Ma Compagne fait écho un peu a cette idée. Pour elle, un être qui aurait créé l'univers n'aurait que faire que notre espèce mange ou pas certaines choses, se coupe le prépuce etc...
(5) Eh oui... "Que celui qui a des oreilles pour entendre entende".
(6) Eh oui...
(7) Voir la femme adultère.
(8) La science semble plus ou moins certaine maintenant que cela ne relève pas du choix mais de l'inné.
(9) Ah... connaissait pas, l’appétence pour les biens matériels..
Auteur : Gaetan Date : 27 oct.20, 06:03 Message :
Disciple Laïc a écrit : 27 oct.20, 05:35Dans l’Évangile selon Matthieu chapitre 11, verset 23, Jésus a mentionné que Sodome a été détruite pour son manque d’hospitalité.[/i]
Le verset ne dit pas ça
a écrit :(3) Comme dit plus haut moi ce qui me choc c'est l'attitude de Lot vis à vis de ses propres filles vierges.
La sécurité d'étrangers est plus importante que ta sécurité et celle de ta famille, le Royaume de Dieu appartient à ceux qui se sacrifient pour les autres et l'enfer à qui sacrifie les autres pour soi.
Auteur : petitpapatahar Date : 27 oct.20, 06:42 Message : Croyez-vous que des hommes puissent aimer plus que Dieu.
Si vous voyez des êtres aimer des homosexuels, c'est qu'ils ont fait un pas de plus dans l'amour de Dieu.
Car, déjà,Dieu aime et porte plus que tous les autres ces êtres que vous qualifiez d'homosexuels et que vous faites souffrir à travers le monde, ces transgenres et autres êtres de grande beauté, sensibilité.
Il fait pour eux comme pour tous les êtres qui souffrent, Il les portent et leur ouvre les portes de sa providence.
Dieu ne supporte pas que l'on porte atteinte à l'innocence des êtres.
Quand à Sodome et Gomorrhe
Et s'ils avaient voulus violer ses filles plutôt que les anges, aurait-on qualifié d'abomination l'hétérosexualité?
Ce qui est dénoncé dans cette histoire, est le règne de la perversité sexuelle dans la soumission par la force, cela émane clairement.
Ce que Dieu ne veut absolument pas c'est l'écrasement du libre arbitre d'une personne, de sa liberté, du respect de sa conscience.
C'est d'ailleurs cela qu'a voulu défendre le Saint homme en proposant, de surplus, de souffrir à leur place, lui et ses enfants, pour protéger plus encore l'invité.
Voilà les valeurs. Voilà les leçons de cette histoire.
Si ce que vous voyez c'est uniquement que cela s'est fait entre deux hommes, alors vous ne voyez pas avec votre coeur toute la scène mais n'êtes révoltés que par ce qui, déjà pour la plupart d'entre vous, vous révulse naturellement.
Vous êtes otage de vos pulsions. Vous jugez une pulsion par une autre pulsion. Cela l'emporte sur vos capacités à réfléchir à un évènement toujours dans son contexte, avec une lecture du coeur.
" Sodome et Gomorrhe " est aujourd'hui un peu diluée dans le monde où des êtres encore subissent le joug sexuel du désir de pulsion d'autres êtres,
et souvent les victimes sont des homosexuels.
Les homosexuels sont en danger dans ce monde en régression, ne revenez pas avec vos religions incomprises leur tomber encore sur le dos.
Ils ont le droit d'adopter de fonder une famille de faire régner ou de tenter de faire régner l'amour autour d'eux comme tous les êtres de cet univers.
Ce n'est pas parce que Dieu a décrit à l'homme ses propres normes, à savoir se reproduire, qu'il faut s'attaquer aux homosexuels et par là même aux minorités.
Veuillez me pardonner mais je suis dans la plus grande incompréhension.
Mormon a écrit : 27 oct.20, 00:53
Le bien et le mal sont innés
Voulez-vous dire que personne ne choisit, que personne n'est responsable puisque c'est inné ?
Dois-je comprendre que les jeux sont faits ?
Nous serions prédestinés les uns au bien, les autres au mal.
Pourquoi pas.
Je lis en effet :
Job 25:4 Comment l’homme serait-il juste devant Dieu ? Comment celui qui est né de la femme serait-il pur ?
et inversement
Galates 1:15 Mais, lorsqu’il plut à celui qui m’avait mis à part dès le sein de ma mère, et qui m’a appelé par sa grâce,
Romains 8:29 Car ceux qu’il a connus d’avance, il les a aussi prédestinés à être semblables à l’image de son Fils, afin que son Fils fût le premier-né entre plusieurs frères. 30 Et ceux qu’il a prédestinés, il les a aussi appelés ; et ceux qu’il a appelés, il les a aussi justifiés ; et ceux qu’il a justifiés, il les a aussi glorifiés.
Mormon a écrit :il remette en question la survie même du genre humain.
Pour la survie de l'humanité, j'espère que vous ne souhaitez pas encourager la GPA.
Rappelons que l'homosexualité est un phénomène très minoritaire et qu'il y a plus de 7.821.400.000 humain.e.s vivant.e.s en ce moment sur terre.
Très cordialement
votre soeur
pauline
Auteur : prisca Date : 27 oct.20, 07:12 Message :
Estrabolio a écrit : 27 oct.20, 00:49
Ah mais non, vous n'allez pas nous faire ce coup là !
Cela fait je ne sais combien de temps que vous criez urbi et orbi que c'est Dieu qui vous parle, que c'est l'Esprit qui vous fait agir donc si rien ne se passe, ce n'est pas une simple erreur humaine mais une fausse prophétie !
Alors, rassurez-vous, nous ne sommes pas barbares comme vos ancêtres, nous n'allons pas vous lapider
Je maintiens la date butoir du 13 mai 2021 sachant que ce jour là signe la destruction de la terre. Quant à nous qui décèderons, les humains décèderont dans les fléaux. Le Jugement Dernier personne ne peut le dire il se déroulera au Ciel. Mais dire une date précise de la fin du monde, personne ne peut la dire car la fin du monde a déjà commencé depuis longtemps par des signes que beaucoup n'aperçoivent pas mais qui sont là comme par exemple le quatrième fléau qui indique que les gens meurent par les bêtes sauvages. Sachant que les grippes ont pratiquement toujours existé, il y a longtemps que la fin du monde est commencée.
Mais mai 2021 c'est pour dire que vraiment il ne sera plus trouvé aucune place à notre terre, elle ne sera donc pas remplacée par une autre, dans ce lieu là de l'Univers.
Gaetan a écrit : 27 oct.20, 06:03
Le verset ne dit pas ça
La sécurité d'étrangers est plus importante que ta sécurité et celle de ta famille, le Royaume de Dieu appartient à ceux qui se sacrifient pour les autres et l'enfer à qui sacrifie les autres pour soi.
Les paroles de Jésus me semblent assez alambiquées. Ce que j'en comprend, c'est que les citadins des villes qu'il mentionne ont eu droit à la visite de Jean le Baptiste, aux pratiques ascétiques, avec un coté miraculeux, mais cela ne les a pas convaincu, ils ont eu droit à sa propre visite à Lui, qui se comporte normalement au niveau alimentaire, mais qu'ils ont trouvé le moyen de râler quand même, donc que ce soit Jean le Baptiste ou Lui-même, les villes qu'ils ont traversé on vu les citoyens être peu réceptifs à leur message. C'est peut être un peu extrapoler que de dire qu'ils ont été mal accueillis. Du moins les citadins ont été non pas forcément hostiles mais incrédules. Est ce qu'être incrédule malgré des miracles c'est être un mauvais hôte ?
Jésus semble dire que les villes qu'il a visité ainsi que celles visitées par Jean le Baptiste, ont bénéficié de miracle flagrants mais que cela n'a pas convaincu, et Jésus mentionne le fait que Sodome n'a pas eu la chance d'avoir eu un miracle pour essayé de convaincre la population (ce qui n'est pas tout à fait exacte puisque les Anges ont aveuglé la foule qui frappait à la porte de Lot), et que si Sodome avait eu un miracle, même les Sodomites, pourtant les pires des hommes, auraient été convaincus et sauvé, alors que les populations que croisent Jésus et Jean le Baptiste ont droit a des miracles mais restent incrédules, et donc au jour du Jugement seront moins bien traitée encore...
C'est comme ça que je le comprends, mais je trouve les tournures de phrase de Jésus un peu difficiles à suivre.
Après... Il faut voir ce que Thomas Römer dit vraiment, peut être qu'il a un argumentaire sérieux si il a vraiment dit ce que l'article que j'ai cité lui fait dire.
J'ai trouvé une vidéo ou Thomas Römer est sensé s'exprimer sur Sodome, je vais la visionner puis je la partagerais ici, on verra bien.
Auteur : prisca Date : 27 oct.20, 07:42 Message : On condamne l'homosexualité mais on ne condamne pas l'homosexuel qui lui doit recevoir de bons conseils pour sortir de l'homosexualité, pour le bien de son âme.
Au sujet du pape qui a dit littéralement : « Ce qu’il faut c’est une loi d’union civile, elles ont le droit à être couvertes légalement. J’ai défendu cela »,
"Il faut" est un impératif pour le pape.
"loi civile" est un mariage à la mairie
"elles ont le droit" le pape revendique une légitimé du couple homosexuel.
"couvertes" est une couverture légale de reconnaissance du couple au point de vue de la loi
"j'ai défendu cela" est un militantisme du pape évident.
Auteur : Gaetan Date : 27 oct.20, 08:01 Message :
Disciple Laïc a écrit : 27 oct.20, 07:14
Les paroles de Jésus me semblent assez alambiquées. Ce que j'en comprend, c'est que les citadins des villes qu'il mentionne ont eu droit à la visite de Jean le Baptiste, aux pratiques ascétiques, avec un coté miraculeux, mais cela ne les a pas convaincu, ils ont eu droit à sa propre visite à Lui, qui se comporte normalement au niveau alimentaire, mais qu'ils ont trouvé le moyen de râler quand même, donc que ce soit Jean le Baptiste ou Lui-même, les villes qu'ils ont traversé on vu les citoyens être peu réceptifs à leur message. C'est peut être un peu extrapoler que de dire qu'ils ont été mal accueillis. Du moins les citadins ont été non pas forcément hostiles mais incrédules. Est ce qu'être incrédule malgré des miracles c'est être un mauvais hôte ?
Jésus semble dire que les villes qu'il a visité ainsi que celles visitées par Jean le Baptiste, ont bénéficié de miracle flagrants mais que cela n'a pas convaincu, et Jésus mentionne le fait que Sodome n'a pas eu la chance d'avoir eu un miracle pour essayé de convaincre la population (ce qui n'est pas tout à fait exacte puisque les Anges ont aveuglé la foule qui frappait à la porte de Lot), et que si Sodome avait eu un miracle, même les Sodomites, pourtant les pires des hommes, auraient été convaincus et sauvé, alors que les populations que croisent Jésus et Jean le Baptiste ont droit a des miracles mais restent incrédules, et donc au jour du Jugement seront moins bien traitée encore...
C'est comme ça que je le comprends, mais je trouve les tournures de phrase de Jésus un peu difficiles à suivre.
Après... Il faut voir ce que Thomas Römer dit vraiment, peut être qu'il a un argumentaire sérieux si il a vraiment dit ce que l'article que j'ai cité lui fait dire.
J'ai trouvé une vidéo ou Thomas Römer est sensé s'exprimer sur Sodome, je vais la visionner puis je la partagerais ici, on verra bien.
Ce que Jésus leur reproche n'est pas d'avoir été inhospitalière mais de ne s'être repenti.
Auteur : Disciple Laïc Date : 27 oct.20, 08:16 Message : Oui mais repenties de quoi au juste ?
Voila la vidéo de Thomas Römer qui est un spécialiste de l'étude de la Bible.
avatar a écrit : 26 oct.20, 22:14
Oui sauf que à l'époque de cet accord, la ville s'appelait Mediolanum et que donc le jeu de mots ne marchait pas dans les langues de l'époque.
Il joue avec les mots et cela ne se dévoile que dans le futur ! Encore plus fort !
Auteur : avatar Date : 27 oct.20, 09:46 Message :
Arké a écrit : 27 oct.20, 09:28
Il joue avec les mots et cela ne se dévoile que dans le futur ! Encore plus fort !
Oui ou alors Dieu n'en n'a rien à faire de l'accord de Milan pas plus que de parler à Prisca......
Auteur : Arké Date : 27 oct.20, 09:54 Message :
'mazalée' a écrit : 26 oct.20, 20:28
Bergoglio n'a pas dit ça, c'est toi qui invente.
Cites donc ce qu'à dit Ber GOG lio !
a écrit :Tu inventes encore, le mariage civil n'est en rien une protection ou l'accueil des homos dans rien du tout. La comparaison de prisca (elle la regrettes déjà ) était pour illustrer que dans les deux cas on laisse vivre des êtres humains.
Le mariage est une institution qui a pris de multiples formes selon les peuples et au cours de l'histoire. Visant universellement à sanctionner un cadre voué au développement de la famille, le mariage donne un statut particulier aux époux : il émancipe la personne, qui devient majeure, et lui donne des obligations envers son conjoint, sa future progéniture et la famille de son conjoint. L'établissement d'un mariage donne toujours lieu à une cérémonie publique, et souvent à une fête, l'ensemble étant appelé « noces ». Le mariage a ainsi un caractère juridique mais aussi rituel (profane ou religieux). Dans les pays où les institutions politiques sont séparées des institutions religieuses, on distingue le mariage civil du mariage religieux (lequel requiert généralement un mariage civil au préalable).
a écrit :Non, prisca a tort. Jésus ne s'est pas départi de sa responsabilité de dire ce qu'il fallait faire avec la femme adultère et le pape fait de même avec les homos qui existent eux aussi.
Sauf que le contexte de la société existant autour de la femme adultère, mettait à jour l'hypocrisie de ceux qui la condamnaient à mort !
Dans le cas du désir des homosexuels de se marier, cela n'engage pas leur pronostic vital ! Donc le Bergoglio n'avait pas à prendre leur défense.
De plus Jésus était sans péché alors que le Bergoglio.....!!
a écrit :Heureusement qu'on n'a pas entendu dans la bouche de Jésus le genre de paroles de rejet et de jugement que tu voudrais y mettre et que tu te délecte de prononcer.
1 Corinthiens 6:9 Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères,
1 Timothée 1:8 Nous n'ignorons pas que la loi est bonne, pourvu qu'on en fasse un usage légitime, 9 sachant bien que la loi n'est pas faite pour le juste, mais pour les méchants et les rebelles, les impies et les pécheurs, les irréligieux et les profanes, les parricides, les meurtriers, 10 les impudiques, les infâmes, les voleurs d'hommes, les menteurs, les parjures, et tout ce qui est contraire à la saine doctrine, - 11 conformément à l'Évangile de la gloire du Dieu bienheureux, Évangile qui m'a été confié.
Hébreux 13:4 Que le mariage soit honoré de tous, et le lit conjugal exempt de souillure, car Dieu jugera les impudiques et les adultères.
Apocalypse 21:8 Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.
Si après tout ça tu penses encore que Dieu aime ceux qui pratiquent ces choses....c'est que tes désirs t'aveuglent.
Auteur : 'mazalée' Date : 27 oct.20, 10:27 Message :
Arké a écrit : 27 oct.20, 09:54
Cites donc ce qu'à dit Ber GOG lio !
Voici les parole de prisca (auteure de ce topic) citant les paroles du pape François :
"Les homosexuels ont le droit d'être dans une famille. Ce sont des enfants de Dieu, ils ont droit à une famille. Vous ne pouvez pas éloigner quelqu'un de sa famille ou lui rendre la vie impossible. Ce que nous devons faire, c'est une loi de coexistence civile. Ils ont le droit d'être légalement couverts. Je l'ai défendue"
Où est le problème ?
Le mariage est une institution qui a pris de multiples formes selon les peuples et au cours de l'histoire. Visant universellement à sanctionner un cadre voué au développement de la famille, le mariage donne un statut particulier aux époux : il émancipe la personne, qui devient majeure, et lui donne des obligations envers son conjoint, sa future progéniture et la famille de son conjoint. L'établissement d'un mariage donne toujours lieu à une cérémonie publique, et souvent à une fête, l'ensemble étant appelé « noces ». Le mariage a ainsi un caractère juridique mais aussi rituel (profane ou religieux). Dans les pays où les institutions politiques sont séparées des institutions religieuses, on distingue le mariage civil du mariage religieux (lequel requiert généralement un mariage civil au préalable).
Oui et il n'est fait mention nulle part de préserver et protéger qui que ce soit contre qui ou quoi ce soit, comme tu en a fait l'analogie avec le statut persécuté par la société de la femme adultère. Le mariage civil est un mariage civil.
Comprends-tu au moins de quoi on parle ?
Sauf que le contexte de la société existant autour de la femme adultère, mettait à jour l'hypocrisie de ceux qui la condamnaient à mort !
Et en quoi cela concerne t-il la comparaison qu'en a faite prisca avec l'homosexuel ?
Dans le cas du désir des homosexuels de se marier, cela n'engage pas leur pronostic vital ! Donc le Bergoglio n'avait pas à prendre leur défense.
Quel diagnostic vital ? Nous nous bornons à user et abuser de la comparaison de prisca. Vois avec elle si cela ne te convient pas
Je résume : Prisca a dit que les homos étaient pour le pape comme la femme adultère pour Jésus. Il ne la condamne pas mais (selon elle) soit disant la rejette en fond comme une abominable personne car elle pratique une abomination (c'est en conséquence des propos tenus noir sur blanc). Et bien non, le pape comme Jésus ne rejettent pas la personne mais la laissent vivre y compris "malgré"/selon leur pratique qu'ils ne jugent pas.
De plus Jésus était sans péché alors que le Bergoglio.....!!
De plus tu n'es pas en capacité de savoir qui est ou n'est pas sans défaut. Car tu (pas plus que moi) n'est une référence en la matière
1 Corinthiens 6:9 Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères,
1 Timothée 1:8 Nous n'ignorons pas que la loi est bonne, pourvu qu'on en fasse un usage légitime, 9 sachant bien que la loi n'est pas faite pour le juste, mais pour les méchants et les rebelles, les impies et les pécheurs, les irréligieux et les profanes, les parricides, les meurtriers, 10 les impudiques, les infâmes, les voleurs d'hommes, les menteurs, les parjures, et tout ce qui est contraire à la saine doctrine, - 11 conformément à l'Évangile de la gloire du Dieu bienheureux, Évangile qui m'a été confié.
Hébreux 13:4 Que le mariage soit honoré de tous, et le lit conjugal exempt de souillure, car Dieu jugera les impudiques et les adultères.
Apocalypse 21:8 Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.
Si après tout ça tu penses encore que Dieu aime ceux qui pratiquent ces choses....c'est que tes désirs t'aveuglent.
Je ne vois aucune citation de Jésus himself qui aille dans le sens de ta démonstration.
Auteur : Gaetan Date : 27 oct.20, 13:59 Message :
Disciple Laïc a écrit : 27 oct.20, 08:16
Oui mais repenties de quoi au juste ?
De leur péchés. Un péché est une injustice commise. Être juste est d'aimer ton prochain comme toi même.
Auteur : 'mazalée' Date : 27 oct.20, 17:49 Message :
prisca a écrit :Je rajoute que si je me suis trompée, ce n'est pas grave, je n'en mourrais pas.
Estrabolio a écrit : 27 oct.20, 00:49
Ah mais non, vous n'allez pas nous faire ce coup là !
Cela fait je ne sais combien de temps que vous criez urbi et orbi que c'est Dieu qui vous parle, que c'est l'Esprit qui vous fait agir donc si rien ne se passe, ce n'est pas une simple erreur humaine mais une fausse prophétie !
Alors, rassurez-vous, nous ne sommes pas barbares comme vos ancêtres, nous n'allons pas vous lapider
Gaetan a écrit : 27 oct.20, 13:59
De leur péchés. Un péché est une injustice commise. Être juste est d'aimer ton prochain comme toi même.
Repoussons la question : quel péché ?
Quelle injustice commise ?
Pour ce qui est d'être juste avec pour définition d'aimer son prochain comme soi-même, suis pas sûre que ce soit une définition partagée par tous.
Pour certains j'ai l'impression que c'est : j'aime mon prochain comme moi-même... mais seulement si il est hétérosexuel et croyant en Dieu.
Sinon ce que vous dites à propos de la définition "d'être juste" cela me fait penser au l'ensemble des 8 Pratiques Justes qui est la méthode proposée par le Bouddha pour atteindre à la cessation de la souffrance. Le "Nobles Sentier Octuple". Et dedans il y a la "Vue Juste" (juste ici pris au sens de "correcte", conforme à une perception correcte de choses). Et je connais un maître zen pour qui la "Vue Juste" c'est voir les choses sans discrimination, donc sans faire de différence entre soi et l'autre. Donc traiter l'autre comme soi-même.
Aimer son prochain comme soi-même c'est l'autre face de la pièce : ne fait pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasses. Le Règle d'Or est un vieux principe commun à de nombreuses traditions : bouddhisme, confucianisme, hindouisme, humanisme, jaïnisme, philosophie grecque, taoïsme, zoroastrisme, judaïsme, christianisme, islam.
Auteur : Arké Date : 27 oct.20, 20:00 Message :
mazalée a écrit :Voici les parole de prisca (auteure de ce topic) citant les paroles du pape François :
"Les homosexuels ont le droit d'être dans une famille. Ce sont des enfants de Dieu, ils ont droit à une famille. Vous ne pouvez pas éloigner quelqu'un de sa famille ou lui rendre la vie impossible. « Ce qu’il faut c’est une loi d’union civile, elles ont le droit à être couvertes légalement. J’ai défendu cela »,
Où est le problème ?
Le problème est que sans l'intervention du Diable, un couple homosexuel n'aura jamais d'enfants car selon l'ordonnancement de la nature, les enfants ne s'obtiennent que lors d'une relation entre un homme et une femme !
Lorsque le chef de l'ECR donne son accord pour un droit à la famille aux couples homosexuels, il donne son accord pour transgresser les lois de Dieu !
a écrit :Quel diagnostic vital ? Nous nous bornons à user et abuser de la comparaison de prisca.
Jésus a défendu la femme parce qu'elle était à deux doigts de se faire lapider.
Le papou a pris la défense des homosexuels qui n'étaient pas en danger de mort, non pas pour leur dire :
"Je ne vous condamne pas mais arrêtez vos pratiques pécheresses" !
Mais pour les encourager car il agirait pour leur bien être afin qu'ils puissent continuer cette pratique abominable !
Laisser vivre ce n'est pas encourager le péché.
Jean 8:11 Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.
Auteur : 'mazalée' Date : 27 oct.20, 20:02 Message :
Disciple Laïc a écrit :Pour certains j'ai l'impression que c'est : j'aime mon prochain comme moi-même... mais seulement si il est hétérosexuel et croyant en Dieu.
D'un côté on parle d'amour de l'autre (comme soi-même), de l'autre on juge ce qu'il pratique d'abomination, de corruption, de souillure, de perversité et au final on le déclare/juge (en son entier) perdu au regarde de Dieu. Puisque son corps et son âme sont destinés aux flammes éternelles.
Et on voudrait nous faire croire que l'on l'aime vraiment l'homosexuel comme soi-même ?
'mazalée' a écrit : 27 oct.20, 20:02
D'un côté on parle d'amour de l'autre (comme soi-même), de l'autre on juge ce qu'il pratique d'abomination, de corruption, de souillure, de perversité et au final on le déclare/juge (en son entier) perdu au regarde de Dieu. Puisque son corps et son âme sont destinés aux flammes éternelles.
Et on voudrait nous faire croire que l'on l'aime vraiment l'homosexuel comme soi-même ?
A d'autres.
C'est l’hypocrisie de la posture que je trouve blâmable, louer "Dieu" à tout bout de champ, affirmer qu'il est vérité, mais faire le contraire de ce que demande le code éthique, comment être crédible dans ce cas ? Qu'on le veuille ou non on est le "représentant de commerce" de sa religion. Si par son comportement on nuit à autrui, comment peut-on espérer donner une bonne image, attractive, de sa foi ?
J'ai bien du mal à respecter ce que le Bouddha recommande en matière de Parole Juste, mais au moins je le dis, cela se voit et je ne prétends pas le contraire et l'admets. J'y travaille mais c'est dure.
Auteur : Arké Date : 27 oct.20, 20:11 Message :
'mazalée' a écrit : 27 oct.20, 20:02
D'un côté on parle d'amour de l'autre (comme soi-même), de l'autre on juge ce qu'il pratique d'abomination, de corruption, de souillure, de perversité et au final on le déclare/juge (en son entier) perdu au regarde de Dieu. Puisque son corps et son âme sont destinés aux flammes éternelles.
Et on voudrait nous faire croire que l'on l'aime vraiment l'homosexuel comme soi-même ?
A d'autres.
A t'écouter, Jésus est venu pour dire "vous êtes tous des pécheurs, mais c'est bien, continuez mon Père vous aime comme vous êtes".
Et bien non, il a donné les règles pour passer de cette vie misérable à la vie éternelle.
En rappelant aux pécheurs quels péchés leurs ferment la porte des cieux, nous manifestons notre amour pour eux !
Sans quoi on ne dirait rien et on les laisserait se diriger droit vers l'enfer.
Proverbes 17:10 Une réprimande fait plus d'impression sur l'homme intelligent Que cent coups sur l'insensé.
Auteur : prisca Date : 27 oct.20, 21:03 Message :
mazalée a écrit :Jésus a t-il dit au peuple, concernant la femme adultère :
"Non seulement je ne condamne pas l'adultère mais en plus vous devrez protéger et accueillir toutes les femmes adultères qui auront fuit leur mari et leur famille."
Arké a écrit :Tu inventes encore, le mariage civil n'est en rien une protection ou l'accueil des homos dans rien du tout. La comparaison de prisca (elle la regrettes déjà ) était pour illustrer que dans les deux cas on laisse vivre des êtres humains.
Bien sûr qu'il invente mazalée car Jésus a dit à la femme adultère de partir et de ne plus pécher, mais si l'occasion se représente qu'elle trompe son mari, Jésus n'est pas là pour la sauver d'entre les mains de ceux qui veulent la lapider, cette fois ci elle meurt sous les pierres.
L'enseignement à tirer que Jésus nous donne est de ne pas condamner quelqu'un qui est en contrevenance contre la loi si soi même nous ne sommes pas en adéquation avec la loi.
Jésus met les lapideurs face à leur conscience et eux, en leur for intérieur, ont senti qu'ils ont péché pour telle ou telle raison, c'est la raison pour laquelle ils ont renoncé à lapider la femme adultère.
Pour l'homosexuel nous n'avons pas à juger de cette homme qui est en contrevenance avec la Loi qui traite d'abominables les homosexuels car nous, nous avons aussi des péchés que nous mettons en sourdine mais qui sont là, donc il ne faut pas jeter la pierre à l'homosexuel, il faut d'abord se regarder soi et ensuite condamner l'homosexuel une fois que nous nous sommes blancs comme neige.
Mais comme pour la femme adultère, tout homme toute femme doit condamner l'adultère, tout comme tout homme doit condamner l'homosexualité pour la simple et bonne raison que DIEU a dit que ce sont des péchés.
Pour le pape, bien sûr, lui est aux antipodes de DIEU car il autorise l'homosexualité, donc il est l'antiChrist.
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.20, 21:25 Message :
prisca a écrit : 27 oct.20, 21:03
Bien sûr qu'il invente mazalée car Jésus a dit à la femme adultère de partir et de ne plus pécher, mais si l'occasion se représente qu'elle trompe son mari, Jésus n'est pas là pour la sauver d'entre les mains de ceux qui veulent la lapider, cette fois ci elle meurt sous les pierres.
Où est-il question de mari ?
Auteur : prisca Date : 27 oct.20, 21:30 Message :
Saint Glinglin a écrit : 27 oct.20, 21:25
Où est-il question de mari ?
"femme adultère".
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.20, 22:27 Message : Admirez la culture biblique de la réincarnation de Marie-Madeleine.
prisca a écrit : 27 oct.20, 02:09
Disciple laïc, Bouddha est un homme lambda, Gautama, dont le discours a plu.(1)
Sa perception du monde est la sienne mais comme tout guru (2) qui se respecte tout autour de lui les gens se sont imaginé (3) avoir la même perception.
Comme nous les hommes nous ne faisons que spéculer car la connaissance nous ne pouvons pas l'avoir du fait que tout ce que nous découvrons est le fruit de spéculations, nous ne pouvons nous avancer en rien. (4)
J'insiste sur "rien" car si en sciences nous découvrons telle ou telle chose et ce n'est que le fruit de recherches et de persévérance qui nous font arriver à des conclusions hypothétiquement acceptables, dans le domaine de l'étude socio culturelle des êtres dans leur environnement, sachant que l'homme n'est pas statique, il évolue au fil du temps, il faut prendre en compte de l'enseignement qui nous est prodigué par notre Créateur qui nous a instruit par la Bible comment il fallait comprendre ce que nous sommes vraiment. (5)
Donc dans le domaine des pulsions, comme nous pouvons dire d'un tigre par exemple éduqué par des humains dès sa petite enfance pourra un jour de sa vie vouloir dévorer le chien de ses maitres parce que malgré qu'il soit bien nourri il a un instinct qui le pousse pour dévorer ce qui éveille en lui sa nature animale même s'il est domestiqué, un homme agit aussi instinctivement lorsqu'il fabrique dans sa tête des fantasmes pour trouver dans son environnement immédiat ce qui dans son rêve lui a donné l'éveil de sa libido. (6)
Donc les homosexuels qu'il faut placer dans un contexte familial qui déjà a favorisé des penchants efféminés, comme un enfant que la grand mère élève par exemple laquelle lui inculque le gout pour le tricot par exemple ou le gout pour toute autre chose qui n'est pas en phase avec la nature masculine de l'enfant et qui va trouver normal lui qu'un garçon peut se déguiser en fille pour rire, ou se mettre du vernis à ongle ou alors il assiste à un concert de Madonna et va vouloir mimer ses gestes car il aimera la manière dont Madonna bouge sur la scène etc..... à terme c'est une question d'identification le garçonnet va s'identifier chez les gens qu'il admire pour leur ressembler et après il voudra prendre de A jusqu'à Z la place de la femme qui à ses yeux fait susciter les convoitises chez les gens....(7)
Donc l'homosexuel est victime de ses pulsions, de ses émotions et le seul moyen pour qu'il en sorte, mais encore faudrait il qu'il ait envie d'en sortir c'est de s'en remettre à DIEU.(8)
Car DIEU change la nature de l'humain, mais à une condition, que l'humain soit un fils prodigue, donc un homme qui retourne vers son Père pour lui demander de l'aide.(9)
(1) Oui, non, pas seulement.
(2) Un peut le qualifier de gourou puisque dans son pays ce n'est pas un terme péjoratif, dans le bouddhisme, l'hindouisme, le sikhisme et le jaïnisme, un gourou est un "maître spirituel". Et il a développé une secte au sens oriental du terme.
(3) Affirmation gratuite qui n'a aucune espèce de valeur puisque vous n'y étiez pas, ni physiquement ni dans la tête des gens.
(4) Il y a certains sujet de réflexion et d'introspection et d'étude ou des réponses sont possibles, trouvables et trouvée et certains domaines ou il est dit que les spéculations sont vaines car on ne trouvera jamais de réponses. Et le Bouddha mentionna que les spéculation métaphysique étaient vaines car inutiles à la voie qu'il proposait. Je crois qu'on peut dire que du point de vue du Bouddha, toute spéculation théologique par exemple est totalement inutile, vaine, une perte de temps. Et donc chercher à savoir qui sont les dieux ou Dieu, ce qu'ils sont ou ce qu'Il est, ce qu'ils veulent ou ce qu'Il veut ne sert absolument à rien car nous n'obtiendront jamais de réponses. Du moins satisfaisantes.
(5) On peut aussi considérer que la croyance en l'existence des dieux et de Dieu est liée à l'histoire des besoin humains qui évoluent au fil du temps et donc qu'un jour l'être humain en tant qu'espèce n'aurait plus besoin de croire en tout cela.
(6) Le bouddhisme étant initialement plus un philosophie psychologique et psychanalytique a vocation thérapeutique qu'une religion il est bien évident que ce que vous appelez des "pulsions" est familier pour moi. On peut appeler cela conditionnement, énergies d'habitudes, empreintes karmiques etc...
(7) Je resterais prudent en la matière. Nous connaissons encore trop mal le fonctionnement du mental humain (du moins en Occident) pour faire des généralisations.
(8) Le fait de s'en remettre à Dieu comme solution n'est qu'une hypothèse gratuite. Base sur le fait de considérer l'homosexualité comme un problème a résoudre. Et non comme une situation qui peut se trouve dans la nature. J'incline a penser que présenté l'homosexualité comme un problème chez le croyant qui est homosexuel va entretenir la haine de soi et provoquer des névroses, des maladies, qui n'avaient pas lieu d'être jusque là. Il est bien évident que créé de la souffrance sur la base de préjugés religieux gratuits là ou elle n'était pas présente jusque là est, de mon point de vue (partagé par d'autres), inacceptable.
Concernant le fait d'être victime de ses pulsions. On peut dire ceci. Tel que je l'ai compris, le Bouddha enseigne que l'être humain est victime d'une fausse perception de lui-même et de son environnement. Il croit a tendance à croire en des extrême contraires : il existe des choses éternelles, immuables, ou à l'inverse, la néantification est possible. Il est possible d'anéantir complètement quelque chose. Vue éternaliste et vue nihiliste. Et pour le Bouddha ces 2 vues sont fausses et elles aboutissent à ce que les hommes s'imaginent par exemple qu'il existe une âme éternelle parce qu'ils ont peur du néant, ou qu'ils imaginent que leurs souffrances cesseront par le suicide, ou qu'ils imaginent que après leur mort, il n'y aura plus rien donc qu'ils n'ont pas à ce soucier des conséquences futures de leur actes présents. Donc que les hommes parce qu'ils ont une vue faussée, sont victimes de "pulsion de vie" (soif avide d'existence charnelle éternelle) ou de pulsion de mort (désir d'anéantissement). Dans le 2 cas pour les Bouddha ces 2 pulsions n'apportent que souffrances. Ici, maintenant, mais aussi demain.
(9) Croyance personnelle rien de plus, n'ayant valeur d'universalité que pour celui qui y adhère.
Auteur : avatar Date : 28 oct.20, 00:24 Message :
'mazalée' a écrit : 27 oct.20, 20:02Et on voudrait nous faire croire que l'on l'aime vraiment l'homosexuel comme soi-même ?
Le problème Mazalée c'est que beaucoup confondent l'action et celui qui la commet.
Un humain ne se résume pas à ce qu'il fait. Jésus l'a parfaitement démontré en s'adressant à toute personne qui voulait l'écouter même si cette personne avait une vie contraire aux écritures.
J'aime bien prendre l'exemple de Paul lorsqu'il vient à Athènes, il parle sur l'aéropage qui se situe juste en face de l'Acropole, il a sous les yeux l'idolâtrie et le paganisme dans toute sa splendeur. Il aurait pu faire comme fera Savonarole plus tard en haranguant la foule, en accusant les gens d'être des idolâtres, des païens etc. mais non, Paul va chercher ce qu'il y a de bon chez ses interlocuteurs et il va vanter leur piété puisqu'il a vu une stèle "à un dieu inconnu" et il va se servir de ça pour leur expliquer ce qui est, pour lui, la bonne voie.
Paul jugeait très sévèrement l'idolâtrie mais il cherchait à sauver des gens pas à les condamner.
Le chrétien ayant à coeur d'aider son prochain devrait justement être toujours dans la désir d'accompagner et non de condamner.
Personnellement, je ne pense pas qu'on puisse résumer une personne à sa sexualité
Ah au fait, à toutes fins utiles, je rappelle que l'épisode de la femme adultère n'existe pas dans les manuscrits les plus anciens et qu'il suffit de lire le texte pour voir qu'il s'agit d'un ajout.
Auteur : 'mazalée' Date : 28 oct.20, 00:34 Message :
Arké a écrit : 27 oct.20, 20:11
A t'écouter, Jésus est venu pour dire "vous êtes tous des pécheurs, mais c'est bien, continuez mon Père vous aime comme vous êtes".
Et bien non, il a donné les règles pour passer de cette vie misérable à la vie éternelle.
En rappelant aux pécheurs quels péchés leurs ferment la porte des cieux, nous manifestons notre amour pour eux !
Sans quoi on ne dirait rien et on les laisserait se diriger droit vers l'enfer.
Proverbes 17:10 Une réprimande fait plus d'impression sur l'homme intelligent Que cent coups sur l'insensé.
Tu appelles réprimande ce qui a toute l'apparence du mépris. Parler de quelqu'un en utilisant des paroles comme : souillure, perversion, perversité, abomination, instinct animal... ne va pas le faire réfléchir mais lui donner envie de t'en coller une en retour.
Toi qui aime les analogies c'est comme si tu lui disais "tu es une merde, un pécheur notoire, tu es en perdition contrairement à moi, ce que tu es est une insulte au Dieu d'amour qui t'aime inconditionnellement, tu croupiras en enfer éternellement car ce que tu es (et que tu n'as pas choisis certes) est abominable. Tu souilles la création et insulte l'éternel. Je t'aime au fait".
Bravo c'est très chrétien tout ça
Auteur : 'mazalée' Date : 28 oct.20, 00:42 Message :
avatar a écrit : 28 oct.20, 00:24
Le chrétien ayant à coeur d'aider son prochain devrait justement être toujours dans la désir d'accompagner et non de condamner.
Ah au fait, à toutes fins utiles, je rappelle que l'épisode de la femme adultère n'existe pas dans les manuscrits les plus anciens et qu'il suffit de lire le texte pour voir qu'il s'agit d'un ajout.
Si c'est un ajout ça montre que le message de Jésus était passé à celui qui l'a ajouté.
Auteur : 'mazalée' Date : 28 oct.20, 01:00 Message :
prisca a écrit : 27 oct.20, 21:03
Pour l'homosexuel nous n'avons pas à juger de cette homme qui est en contrevenance avec la Loi qui traite d'abominables les homosexuels car nous, nous avons aussi des péchés que nous mettons en sourdine mais qui sont là, donc il ne faut pas jeter la pierre à l'homosexuel, il faut d'abord se regarder soi et ensuite condamner l'homosexuel une fois que nous nous sommes blancs comme neige.
Sauf que Jésus qui est blanc comme neige ne condamne pas la femme adultère et donc ne condamne pas l'homosexuel non plus.
Mais comme pour la femme adultère, tout homme toute femme doit condamner l'adultère, tout comme tout homme doit condamner l'homosexualité pour la simple et bonne raison que DIEU a dit que ce sont des péchés.
Pour le pape, bien sûr, lui est aux antipodes de DIEU car il autorise l'homosexualité, donc il est l'antiChrist.
Quand est-ce que tu vas comprendre que l'homosexualité n'est pas à interdire ou à autoriser, ça existe de fait. Tu ne tombes pas dedans par choix ou perversité, tu nais dedans. C'est comme si tu reprochais à quelqu'un d'être noir de peau. A partir de là tout ce qui peut être dit excepté que ça existe est ridicule. C'est ainsi il me semble.
Auteur : Disciple Laïc Date : 28 oct.20, 01:18 Message : Petit réflexion comme ça...
Comment Dieu d'après certains de ses croyants et comment ces croyants eux-mêmes pourraient-ils dire que l’homosexualité s'est péché... si elle n'existait pas ?
Donc pour mettre en avant une conduite sexuel présentée comme ayant l'agrément de Dieu, il est nécessairement que son contraire existe.
Donc, on ferait mieux de dire merci d'exister aux homosexuel !
Même logique pour les athées par exemple, heureusement qu'ils sont là pour permettre aux croyant en Dieu de dire qu'ils ont tort et que Dieu existe.
"The Yes need the No to win against the No !". JP. Raffarin.
Auteur : 'mazalée' Date : 28 oct.20, 01:25 Message : Et désigner les gens du feu pour avoir l'insigne honneur de ne pas en faire partie
Quel mérite a-t-on de ne pas aller en enfer si d'autres n'y vont pas ?
Auteur : prisca Date : 28 oct.20, 01:36 Message :
prisca a écrit :Pour l'homosexuel nous n'avons pas à juger de cette homme qui est en contrevenance avec la Loi qui traite d'abominables les homosexuels car nous, nous avons aussi des péchés que nous mettons en sourdine mais qui sont là, donc il ne faut pas jeter la pierre à l'homosexuel, il faut d'abord se regarder soi et ensuite condamner l'homosexuel une fois que nous nous sommes blancs comme neige
.
'mazalée' a écrit : 28 oct.20, 01:00
Sauf que Jésus qui est blanc comme neige ne condamne pas la femme adultère et donc ne condamne pas l'homosexuel non plus.
Tu as tort.
Jésus met les lapideurs face à leur conscience en leur disant que si eux n'ont rien à se reprocher qu'ils jettent la pierre.
Et Jésus dit à la femme adultère et je profite au passage pour dire à SGG que si elle est adultère cela signifie qu'elle a un mari qu'elle trompe (cqfd) Jésus lui dit : "va ne pèche plus".
Donc si Jésus lui donne d'un ton impératif l'ordre de ne plus pécher c'est qu'elle ne doit plus pécher (cqfd).
Elle est pardonnée ?
Non elle est juste préservée de la lapidation.
Si elle continue à tromper son mari que se passe t il ?
Les gens le sauront et ils la lapideront comme la loi l'exige et Jésus soutient la loi, c'est normal de surcroit, puisque la loi c'est Jésus qui l'a fait naitre !
Auteur : prisca Date : 28 oct.20, 01:39 Message :
a écrit :Quand est-ce que tu vas comprendre que l'homosexualité n'est pas à interdire ou à autoriser, ça existe de fait. Tu ne tombes pas dedans par choix ou perversité, tu nais dedans. C'est comme si tu reprochais à quelqu'un d'être noir de peau. A partir de là tout ce qui peut être dit excepté que ça existe est ridicule. C'est ainsi il me semble.
Non l'homosexualité n'est pas une fatalité.
Romains 1 nous dit que des hommes qui mentent et qui disent que Dieu est un homme ils sont laissés "animaux" et se prennent de passion homme avec homme car comme ils salissent Dieu, le Corpus Christi, à son tour DIEU les salit dans leur corps en les laissant à leurs passions réprouvées.
Par conséquent nous savons que lorsque les hommes sont sincères et qui ne disent pas que Dieu est un homme, ils ne sont pas laissés "animaux" mais Dieu les élève spirituellement en faisant d'eux "des nés de nouveau" à savoir des hommes spirituels.
Auteur : 'mazalée' Date : 28 oct.20, 01:57 Message :
prica a écrit :Jésus met les lapideurs face à leur conscience en leur disant que si eux n'ont rien à se reprocher qu'ils jettent la pierre.
Qu'ils jettent la pierre sur une femme adultère. Si Jésus avait voulu parler des cas de conscience pourquoi le fait-il avec ce cas épineux d'adultère qui est avec l'homosexualité le pire crime au regard des fous de Dieu ? Ce n'est pas un hasard et si Jésus a choisit cette occasion c'est une façon de dire aux lapideurs en tous genres de se mêler de ce qui les regarde.
Et Jésus dit à la femme adultère et je profite au passage pour dire à SGG que si elle est adultère cela signifie qu'elle a un mari qu'elle trompe (cqfd) Jésus lui dit : "va ne pèche plus".
Et il lui dit aussi "je ne te condamne pas" ce qui veut dire qu'il ne condamne pas. Et il force la foule à ne pas condamner non plus. "Personne ne t'a donc condamné ? Personne seigneur".
prisca a écrit :Si elle continue à tromper son mari que se passe t il ?
Les gens le sauront et ils la lapideront comme la loi l'exige et Jésus soutient la loi, c'est normal de surcroit, puisque la loi c'est Jésus qui l'a fait naitre !
Es-tu toi pour qu'on lipide les femmes adultères selon la loi ? Si "oui" pourquoi ? et si "non" pourquoi ?
Auteur : 'mazalée' Date : 28 oct.20, 02:08 Message :
prisca a écrit : 28 oct.20, 01:39
Non l'homosexualité n'est pas une fatalité.
Un homo est homo au même que toi tu es hétéro. Ce n'est pas un choix. Aujourd'hui en France il a la chance de ne plus avoir de compte à rendre à personne. Et tu sais pourquoi ? Parce que Jésus est passé par là
Romains 1 nous dit que des hommes qui mentent et qui disent que Dieu est un homme ils sont laissés "animaux" et se prennent de passion homme avec homme car comme ils salissent Dieu, le Corpus Christi, à son tour DIEU les salit dans leur corps en les laissant à leurs passions réprouvées.
Par conséquent nous savons que lorsque les hommes sont sincères et qui ne disent pas que Dieu est un homme, ils ne sont pas laissés "animaux" mais Dieu les élève spirituellement en faisant d'eux "des nés de nouveau" à savoir des hommes spirituels.
Quelle belle façon d'aimer les homosexuels
Auteur : prisca Date : 28 oct.20, 02:10 Message :
Disciple Laïc a écrit : 28 oct.20, 01:18
Petit réflexion comme ça...
Comment Dieu d'après certains de ses croyants et comment ces croyants eux-mêmes pourraient-ils dire que l’homosexualité s'est péché... si elle n'existait pas ?
Donc pour mettre en avant une conduite sexuel présentée comme ayant l'agrément de Dieu, il est nécessairement que son contraire existe.
Donc, on ferait mieux de dire merci d'exister aux homosexuel !
Même logique pour les athées par exemple, heureusement qu'ils sont là pour permettre aux croyant en Dieu de dire qu'ils ont tort et que Dieu existe.
"The Yes need the No to win against the No !". JP. Raffarin.
L'homosexualité existe pour reconnaitre les vrais docteurs des faux docteurs.
Un prêtre qui prêche et dont on sait de lui qu'il est homosexuel, preuve nous est apportée que sa prêche est mauvaise car si sa prêche était honorable, Dieu l'aurait élevé spirituellement et il n'aurait plus été "homme animal".
Donc c'est afin que nous les hommes pour que lorsque nous cotoyons des prêtres pasteurs etc.... nous sachions qui dit vrai et qui dit faux.
Auteur : Disciple Laïc Date : 28 oct.20, 02:43 Message : Faux a donc besoin de vrai.
On doit donc remercier le faux d'exister et non le blâmer car sans le faux on ne pourrait déterminer le vrai.
Sans le mal on ne peut déterminer le bien.
Il est donc bien admis que le faux, le mal, sont nécessaire et utile. Et qu'il n'est donc pas très sage ni reconnaissant de les blâmer. Puisqu'ils rendent service.
Satan est utile.
L'athée est utile.
L'homosexuel est utile.
Et tous sont nécessaires.
Supprimez les et tout ce qui est présenté comme meilleur disparaîtra aussi.
Auteur : avatar Date : 28 oct.20, 02:49 Message :
'mazalée' a écrit : 28 oct.20, 01:00C'est comme si tu reprochais à quelqu'un d'être noir de peau.
Ca s'est fait ! Pour rappel les mormons ont refusé le sacerdoce aux gens de couleur jusqu'en 1978 et il faut se souvenir que certains au sein de l'Eglise Catholique Romaine considérait que quelqu'un de noir ne pouvait qu'avoir une mauvaise âme voire pas d'âme du tout, quant au protestantisme, il y a eu des Eglises aux USA pour défendre l'idée d'une malédiction divine suivant le degré de couleur de la peau.....
Auteur : avatar Date : 28 oct.20, 02:53 Message :
'mazalée' a écrit : 28 oct.20, 00:34Toi qui aime les analogies c'est comme si tu lui disais "tu es une merde, un pécheur notoire, tu es en perdition contrairement à moi, ce que tu es est une insulte au Dieu d'amour qui t'aime inconditionnellement, tu croupiras en enfer éternellement car ce que tu es (et que tu n'as pas choisis certes) est abominable. Tu souilles la création et insulte l'éternel. Je t'aime au fait".
Qu'est ce que tu m'as fait rire avec ça Mazalée, merci, ça fait du bien.
ça m'a fait penser à ça
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.20, 02:57 Message :
prisca a écrit : 28 oct.20, 01:36
Et Jésus dit à la femme adultère et je profite au passage pour dire à SGG que si elle est adultère cela signifie qu'elle a un mari qu'elle trompe (cqfd) Jésus lui dit : "va ne pèche plus".
Et bien non !
Si tu connaissais la Bible, tu saurais pour commencer que l'amant doit être lapidé aussi. Or il n'en est nulle part question.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.20, 03:02 Message :
avatar a écrit : 28 oct.20, 02:49il faut se souvenir que certains au sein de l'Eglise Catholique Romaine considérait que quelqu'un de noir ne pouvait qu'avoir une mauvaise âme voire pas d'âme du tout,
C'est faux puisque l'Eglise n'a jamais refusé de baptiser les Noirs.
avatar a écrit : 28 oct.20, 02:53 Qu'est ce que tu m'as fait rire avec ça Mazalée, merci, ça fait du bien.
ça m'a fait penser à ça
Excellent !
Il y a un certain Jean Cocteau (homosexuel évidemment je précise pour ceux qui l'ignoreraient) qui a écrit ces quelques lignes connues :
Tu dis que tu aimes les fleurs et tu leur coupes la queue,
tu dis que tu aimes les chiens et tu leur mets une laisse,
tu dis que tu aimes les oiseaux et tu les mets en cage,
tu dis que tu m'aimes alors moi j'ai peur.
Cela ne risque t-il pas de poser quelque petits problèmes de santé mentale si dans un même esprit on retrouve ensemble l’aspiration à un amour fraternel pour tous les êtres humains et en même temps une aversion et un rejet massif pour une partie d'entre eux parce qu'ils sont homosexuels ? Sollicitation contradictoires ?
En ce moment la carte "joker" qu'on me ressort tout le temps que j'affirme que le bouddhisme correctement pratiquer est non-violent c'est la Birmanie (ou plus précisément le Myanmar). Le Dalaï Lama a publiquement dit que, si le Bouddha vivait de nos jours, il viendrait en aide aux Rohingyas.
Maintenant pourquoi je dis cela ?
Parce qu'il y a un certain Jésus de Nazareth, qui, dans une litanie célèbre, appelée les Béatitudes, dit entre autre ceci :
4. Heureux les affligés, car ils seront consolés.
6. Heureux les affamés et assoiffés de la justice, car ils seront rassasiés.
10. Heureux les persécutés pour la justice, car le Royaume des Cieux est à eux.
11. Heureux êtes-vous quand on vous insultera, qu'on vous persécutera, et qu'on dira faussement contre vous toute sorte d'infamie à cause de moi.
12. Soyez dans la joie et l'allégresse, car votre récompense sera grande dans les cieux : c'est bien ainsi qu'on a persécuté les prophètes, vos devanciers.
Et il n'est pas dit que c'est sous condition (si vous avez les bonnes mœurs sexuelles).
Maintenant depuis combien de temps afflige t-on, martyrise t'on, traite t-on injustement, persécute t-on, médis t-on sur les homosexuels a cause de Jésus ?
Si l'on en croit Jésus, on peut être chrétien, avoir accès au Royaume de Dieu après la mort, même si on est homosexuel, car l'on a été maltraité a cause de Lui, Jésus, par d'autres hommes méchants, quel que soit leur religion.
Auteur : avatar Date : 28 oct.20, 03:46 Message :
Saint Glinglin a écrit : 28 oct.20, 03:02
C'est faux puisque l'Eglise n'a jamais refusé de baptiser les Noirs.
J'ai bien précisé "certains".
Certains s'appuyaient sur Aristote pour dire que ces gens avaient une apparence d'homme mais n'étaient pas humains mais des êtres destinés à être esclaves.
Lors de la controverse de Valadolid où on discutait de l'existence de l'âme des "indiens", Sepulveda déclara « Les Indiens, sont aussi différents des Espagnols que des êtres cruels peuvent l’être des doux et les singes des hommes. Leur infériorité et leur perversité font des Indiens des êtres irrationnels ».
Le verdict de l'envoyé du pape fut celui là « S’il est clair que les Indiens ont une âme, en revanche les habitants des contrées africaines sont plus proches de l’animal. Ils sont noirs et frustes. Ils ignorent toute forme d’art et d’écriture. Toutes leurs activités sont physiques et depuis l’époque de Rome, ils ont toujours été soumis et domestiqués. Ils n’ont pas d’âme et ne sont point nos semblables » http://africultures.com/le-martyre-de-l ... ise-11267/
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.20, 04:02 Message : Je me méfie de cette littérature militante.
La controverse de Valladolid en lieu en 1551.
Voici un peintre mort en 1532 :
Bernardino de Scapis dit Bernardino Luini (Runo, dans la province de Varèse, en Lombardie ~1481 - 1532) est un peintre de l'école lombarde du xvie siècle.
Auteur : Disciple Laïc Date : 28 oct.20, 04:48 Message :"Lors de la controverse de Valadolid où on discutait de l'existence de l'âme des "indiens","
C'est une erreur qui a la vie dure.
La controverse de Valladolid n'a PAS eu pour objet de savoir si les natifs américains avaient ou n'avaient pas une âme.
Citation de l'article wikipédia consacré au sujet :
L'humanité des Indiens, l'existence de leur âme, ne constituent pas l'objet du débat (le pape Paul III l'avait affirmé pour « tous les peuples connus ou qui viendraient à être découverts »), sans quoi Sepúlveda n'aurait jamais parlé du devoir de les évangéliser ni ne se serait étendu sur leur « péché d'idolâtrie ».
Las Casas comme Juan Ginés de Sepúlveda s'accordent sur le devoir de conversion des Indiens qui incombe aux Espagnolsmaisdiffèrent sur le moyen d'y parvenir : colonisation pacifique et vie exemplaire pour le premier et colonisation institutionnelle où la force est légitimée par le réalisme et la nature même des civilisations précolombiennes, pour le second.
A propos de Paul III :
On lui doit également la condamnation officielle par l'Église catholique de l'esclavage des Indiens « ou de tout autre peuple qui viendrait à être découvert » en 1537.
Veritas ipsa est une lettre du 2 juin 1537 du pape Paul III au cardinal Juan Pardo de Tavera, archevêque de Tolède, dans laquelle il rappelle que les Amérindiens sont des êtres humains, qui ont droit à la liberté et à la propriété, puis condamne et interdit la pratique de l'esclavage des Indiens et de tout autre peuple qui viendrait à être découvert.
En décembre 1511, à Santo Domingo, le dominicain Antonio de Montesinos avait vigoureusement dénoncé la mise en servitude des Indiens du Nouveau Monde par l'encomienda des colons espagnols: « Ne sont-ils pas des hommes? N'ont-ils pas une raison et une âme ? N'êtes-vous pas tenus de les aimer comme vous-mêmes? ». Il en avait informé sa hiérarchie. De proche en proche, la position de Montesinos se confirme ne pas constituer une exagération.
Veritas Ipsa fait suite à la lettre Pastorale officium envoyée le 29 mai 1537 par le pape Paul III au même destinataire.
Le rappel de la condamnation de l'esclavage est rendu nécessaire par l'attitude confirmée par témoins des colons du Nouveau Monde, et par les hésitations de Charles Quint qui avait en 1517 légalisé l'esclavage avant de le supprimer en 1526 sur recommandation de son Conseil des Indes créé en 1524, pour le rétablir à nouveau en 1534.
Le texte :
« La Vérité elle-même, qui ne peut ni tromper ni se tromper, a dit clairement lorsqu'elle destinait les prédicateurs de la foi au ministère de la parole : « Allez enseigner toutes les nations ». Elle a dit toutes, sans exception, puisque tous les hommes sont capables de recevoir l'enseignement de la foi. Ce que voyant, le jaloux adversaire du genre humain, toujours hostile aux œuvres humaines afin de les détruire, a découvert une nouvelle manière d'empêcher que la parole de Dieu soit annoncée, pour leur salut, aux nations. Il a poussé certains de ses suppôts, avides de satisfaire leur cupidité, à déclarer publiquement que les habitants des Indes occidentales et méridionales, et d'autres peuples encore qui sont parvenus à notre connaissance ces temps-ci, devaient être utilisés pour notre service, comme des bêtes brutes, sous prétexte qu'ils ne connaissent pas la foi catholique. Ils les réduisent en esclavage en leur imposant des corvées telles qu'ils oseraient à peine en infliger à leurs propres animaux domestiques.
Or Nous, qui, malgré notre indignité, tenons la place du Seigneur sur terre, et qui désirons, de toutes nos forces, amener à Son bercail les brebis de Son troupeau qui nous sont confiées et qui sont encore hors de Son bercail, considérant que ces Indiens, en tant que véritables êtres humains, ne sont pas seulement aptes à la foi chrétienne, mais encore, d'après ce que Nous avons appris, accourent avec hâte vers cette foi, et désirant leur apporter tous les secours nécessaires, Nous décidons et déclarons, par les présentes lettres, en vertu de Notre Autorité apostolique, que lesdits Indiens et tous les autres peuples qui parviendraient dans l'avenir à la connaissance des chrétiens, même s'ils vivent hors de la foi ou sont originaires d'autres contrées, peuvent librement et licitement user, posséder et jouir de la liberté et de la propriété de leurs biens, et ne doivent pas être réduits en esclavage. Toute mesure prise en contradiction avec ces principes est abrogée et invalidée.
De plus, Nous déclarons et décidons que les Indiens et les autres peuples qui viendraient à être découverts dans le monde doivent être invités à ladite foi du Christ par la prédication de la parole de Dieu et par l'exemple d'une vie vertueuse. Toutes choses passées ou futures contraires à ces dispositions sont à considérer comme nulles et non avenues.
Donné à Rome, le 2 juin de l'année 1537, troisième de Notre Pontificat. »
(Le "jaloux adversaire du genre humain" ce ne serait pas une allusion a Satan par hasard ?)
Auteur : Arké Date : 28 oct.20, 07:29 Message :
'mazalée' a écrit : 28 oct.20, 00:34
Tu appelles réprimande ce qui a toute l'apparence du mépris.
Quand un enfant fait une bêtise sans le savoir, on lui explique une fois que ce qu'il fait est mal et en général il comprend.
S'il s'amuse à recommencer dans votre dos, vous changerez de ton. C'est ce ton que tu prends pour du mépris.
Mais c'est parce que vous n'acceptez pas le fait que l'homosexualité est une abomination aux yeux de Dieu.
Vous tentez d'en faire une simple variante de la sexualité.
a écrit :
Parler de quelqu'un en utilisant des paroles comme : souillure, perversion, perversité, abomination, instinct animal... ne va pas le faire réfléchir mais lui donner envie de t'en coller une en retour.
Qu'il aille en coller une à Dieu s'il veut !
a écrit :
Toi qui aime les analogies c'est comme si tu lui disais "tu es une merde, un pécheur notoire, tu es en perdition contrairement à moi,
Et toi en niant la vérité du sentiment de Dieu envers ce genre de péché c'est comme si tu Lui disais : "Moi je ne suis pas Dieu, je ne suis qu'une espèce d'animal incapable de comprendre ce que tu m'enseigne, fiches-moi la paix !"
a écrit :ce que tu es est une insulte au Dieu d'amour qui t'aime inconditionnellement, tu croupiras en enfer éternellement car ce que tu es (et que tu n'as pas choisis certes) est abominable. Tu souilles la création et insulte l'éternel. Je t'aime au fait".
Ce que tu fais, pas ce que tu es ! Et ce que tu choisis de faire sachant que c'est mal, te condamnera. Je te le répète avant qu'il ne soit trop tard car je ne me réjouirai pas de te voir partir en enfer.
Si tu connaissais la Bible, tu saurais pour commencer que l'amant doit être lapidé aussi. Or il n'en est nulle part question.
Ta question était : "comment sais tu qu'elle a un mari" ?
Je t'ai répondu en disant "elle est femme adultère donc elle a un mari".
Mais maintenant tu me dit que l'amant doit être lapidé aussi.
Et alors ?
Cela n'empêche pas que la femme adultère du fait qu'elle est adultère, elle a trompé son mari.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.20, 08:09 Message : Si tu connaissais la Bible, tu saurais que l'adultère ne s'y réduit pas à des parties de jambes en l'air.
Saint Glinglin a écrit : 28 oct.20, 08:09
Si tu connaissais la Bible, tu saurais que l'adultère ne s'y réduit pas à des parties de jambes en l'air.
Dans le décalogue il me semble il n'est même pas dit de commettre l'adultère, mais de "convoiter la femme du prochain" , mais je lis aussi "ne pas commettre l'adultère". Y a les 2 versions.
Mais il me semble que le fait même en penser déjà d'avoir des désirs pour la femme d'un autre est déjà péché, péché "en pensée".
Auteur : prisca Date : 28 oct.20, 09:00 Message : Matthieu 5:28 Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.
prisca a écrit : 28 oct.20, 09:00
Matthieu 5:28 Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.
Voila, c'est le genre de citation que je cherchais. Bien.
D'ailleurs dans l'acte de contrition des messes chrétiennes vous avec la reconnaissance du fait d'avoir péché "en pensée, en parole, par action et par omission".
Et là dessus on rejoint aussi bien le Zoroastrisme qui repose sur le triptyque : "bonne pensée, bonne parole, bonne action," que le bouddhisme ou il est dit que "le mental est l'avant coureur des conditions", à savoir qu'une pensée correcte, juste, est liée à une perception correcte, juste, et conditionne des paroles et des actions correctes, justes, et évidemment l'inverse est valable.
Donc le "mauvais karma" trouve sa naissance d'une certaine façon dans la pensée, et en psychologie bouddhique, c'est le 4ème agrégat de la personnalité, les "formation mentales" ou "formations composées", qui produit le karma, favorable ou non.
La pensée mal avisée, malveillante, non juste, conditionne les paroles et les actes incorrect. C'est ainsi par exemple que le fait de souhaiter du mal à quelqu'un, parce que pour X ou Y raison "valide" a nos yeux, va pousser à dire et faire des choses regrettables vis à vis de cette personne.
C'est parce qu'on "pense mal" qu'on "parle mal" et qu'on "agit mal".
C'est parce qu'on a pas le bon regard vis à vis des autres, qui qu'ils soient, qu'on se permet de dire des propos malveillants, médisants, voir qu'on se permet de nuire physiquement à autrui. On se dit, consciemment ou non, pour se disculper, qu'après tout, il le mérite, c'est de sa faute, il l'a bien cherché.
Et TOUTES les grandes traditions religieuses humaines depuis des siècles et même des millénaire ont toutes fournies le même antidote à ce problème que j'ai rappelé dans un autre fil : la règle d'or.
Donc on devrait TOUJOURS cultiver en soi l'idée de souhaiter du bien à autrui, qui qu'il soit, quoi qu'il soit, même et surtout si pour X ou Y raison on désapprouve ce qu'il dit ou fait ou même ce qu'il est. On devrait toujours cultiver la bienveillance, vouloir du bien à l'autre. Et en plus cela nous ferait du bien à nous même. Car on développe un état plus joyeux et heureux et souhaitant le bien à autrui, en le lui disant, en agissant dans ce sens.
Si on veut son propre bonheur alors il faut souhaiter le bonheur d'autrui. Si on cultive la malveillance on sera malheureux.
Alors plutôt que de dire a untel ou unetelle parce qu'il ne colle pas avec ses propres conceptions religieuses, qu'il va finir en Enfer, on gagnerait à lui dire des choses plus positive, par exemple :j'espère qu'un jour tu bénéficiera de l'amour du Dieu en qui je crois, puisse tu un jour être béni par lui, je te souhaite de ressentir un jour le même amour que je ressens moi quand je pris mon Dieu (quand c'est le cas évidemment). Ce serait TELLEMENT plus efficace pour avoir une petite chance d'être écouté avec respect... avec attention...
Seulement je crois qu'on ne peut donne que ce que l'on a. On ne peut donner de l'amour que si l'on en a. Alors quand on juge, qu'on blâme, qu'on condamne, en se cachant derrière des propos d'un livre sacré en disant : c'est pas moi qui le dit, c'est écrit là ! Je crois que cela cache le fait qu'on a rien de mieux a offrir en soi pour le moment.
Mais ça peut changer, cela peut venir.
Dis moi en quel Dieu tu crois, je te dirais qui tu es...
Maintenant faut-il blâmer ceux qui nous condamnent, nous vouent à l'Enfer ? Non.
Ce serait frapper un homme a terre.
Il y a un conseil du Bouddha très difficile à suivre : soit doux avec celui qui ne l'est pas, car il est celui qui en a le plus besoin.
Et Jésus dit un peu la même chose. Avec ses propres mots.
Si nous étions des gens vraiment consciencieux et attentif à notre esprit, avec d'écrire quoi que ce soit ici, on commencerait pas examiner ce que l'on a en tête à offrir à ce moment là, quel état d'esprit au juste ? Et quand ce n'est pas jojo... comme de la colère, du mépris, de l'aversion, du jugement, de la haine ou du blâme... il serait plus sage d'attendre que ce soit passer, et de ne parler qu'une fois qu'on serait dans un état plus positif.
Car rien n'est jamais sans conséquences. Ce n'est pas parce qu'on tape quelque lignes à longue distance sans avoir la personne en face, que c'est sans effet.
Tout à des conséquences. C'est dit aussi bien par la loi du karma que par la comptabilité scrupuleuse à laquelle le croyant en Dieu est sensé être soumis au jour du Jugement.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.20, 09:38 Message : Dans la Bible, l'idolâtrie est assimilée à l'adultère.
Cette femme est donc accusée d'idolâtrie car on n'a pas besoin d'un partenaire pour pratiquer l'idolâtrie.
Auteur : 'mazalée' Date : 28 oct.20, 12:25 Message :
Arké a écrit : 28 oct.20, 07:29
Quand un enfant fait une bêtise sans le savoir, on lui explique une fois que ce qu'il fait est mal et en général il comprend.
S'il s'amuse à recommencer dans votre dos, vous changerez de ton. C'est ce ton que tu prends pour du mépris.
Ce n'est pas le ton qui est en question mais les mots utilisés.
Mais c'est parce que vous n'acceptez pas le fait que l'homosexualité est une abomination aux yeux de Dieu.
Vous tentez d'en faire une simple variante de la sexualité.
Ce qui est abominable c'est de créer une abomination contre laquelle on ne peut rien faire et ensuite venir nous la reprocher.
Et toi en niant la vérité du sentiment de Dieu envers ce genre de péché c'est comme si tu Lui disais : "Moi je ne suis pas Dieu, je ne suis qu'une espèce d'animal incapable de comprendre ce que tu m'enseigne, fiches-moi la paix !"
Je te rappelle que ton Dieu a aussi enseigné de lapider la femme adultère et que Jésus ne le permet pas. On ne peut pourtant pas soupçonner Jésus d'ignorer les lois de Dieu.
Au fait es-tu pour qu'on lapide les femmes adultères ? Logiquement tu devrais par obéissance à ce qu'a enseigné Dieu. Non ?
Mais c'est sûr que c'est plus facile de condamner un homosexuel à l'enfer que de lapider à mort une femme.
Ce que tu fais, pas ce que tu es !
L'homosexuel lui se déclare être homosexuel. Comme toi tu te déclares être chrétien.
Et ce que tu choisis de faire sachant que c'est mal
Il n'a rien choisi et pour lui ce n'est pas mal.
, te condamnera. Je te le répète avant qu'il ne soit trop tard car je ne me réjouirai pas de te voir partir en enfer.
L'enfer existe donc bien en tant que lieu. Tu avais insinué à un moment que c'était quelque chose de karmique.
Oui c'est tout ce que Jésus me demande de faire.
Jésus ne demande pas de juger et condamner son prochain.
Auteur : Disciple Laïc Date : 28 oct.20, 20:39 Message :Ce n'est pas le ton qui est en question mais les mots utilisés.
Aussi mais pas que.
Ce qui est abominable c'est de créer une abomination contre laquelle on ne peut rien faire et ensuite venir nous la reprocher.
Faudrait que je prenne le temps de faire une analyste du texte de l'Exode parce que c'est précisément ce qu'on y voit : un problème est créé et ceux qui en sont victime sont punis...
Je te rappelle que ton Dieu a aussi enseigné de lapider la femme adultère et que Jésus ne le permet pas. On ne peut pourtant pas soupçonner Jésus d'ignorer les lois de Dieu.
Ce qui est intéressant c'est que le texte biblique contient si ce n'est des contradiction au moins de changements sensible. Et qu'en fonction des gens, certains vont insister plus sur certains passages et moins sur d'autres. Ce qui montre l'impact de la personnalité du croyant sur sa propre foi. On met en avant ce qui colle le plus à notre propre personnalité, pour renforcer nos convictions personnelles. Certains seront plus porté sur le jugement et la discrimination, d'autres sur l'amour, l'humilité... "Dis moi en quel Dieu tu crois je te dirais qui tu es". Et pourtant Jésus lui-même dit : attention, vous serez en quelque sorte "jugé" par vous même. C'est vous même qui vous jugerez. Donc vous avez tout intérêt a être indulgent avec c'est vous même qui serez le procureur à charge contre vous lors du procès.
Ce qui rejoint la logique karmique : comme on fait son lit on se couche.
Mais c'est sûr que c'est plus facile de condamner un homosexuel à l'enfer que de lapider à mort une femme.
Aujourd'hui peut être quoi que dans certains pays... Mais dans le passé on a pas brûlé des homosexuels sur des bûchers ?
Citation wiki :
Selon le Lévitique (20, 13), deux hommes coupables de sodomie devaient être punis de mort.Le 6 août 390, l'empereur romain Théodose Ier proclame un édit condamnant au bûcher les sodomites.En 1120, le concile de Naplouse institue la peine de mort sur le bûcher pour les sodomites du royaume de Jérusalem.
L'accusation d'homosexualité pouvait être utilisée, même lorsque la personne n'était pas homosexuelle, en l'absence d'autres raisons, pour condamner des hérétiques.
En 1440, Gilles de Rais fut accusé de nombreux crimes, et parmi eux de sodomie (il s'agissait principalement de pédophilie), et meurt sur un bûcher. En 1554, le poète et humaniste Marc-Antoine Muret, inculpé mais en fuite en Italie, est condamné au bûcher pour sodomie par le Parlement et brûlé en effigie et donc par contumace.
L'homosexuel lui se déclare être homosexuel. Comme toi tu te déclares être chrétien
Aujourd'hui il peut le faire sans risques en principe dans certains pays du monde. Aujourd'hui, mais pas partout. Mais un homosexuel ne va pas nécessairement porter sa sexualité en étendard, il n'a pas une religion a proclamé. Je n'aurais pas parlé de ma bi-sexualité si il n'y avait pas eu le sujet sur le Pape François. Suis pas militant.
Il n'a rien choisi et pour lui ce n'est pas mal.
Sauf si pendant des siècle on lui bourre le crâne en lui affirmant qu'il est la pire des engeances et mérite la mort sur le bûcher et que de toute façon a moins de se repentir, donc de renoncer a une partie non négligeable de sa personnalité, il finira en Enfer. Et on se demande pourquoi il y a depuis des années des "Gay prides"... Le besoin de fierté, d'affichage, répond à des siècles d'obligation de secret et d'humiliation.
L'enfer existe donc bien en tant que lieu. Tu avais insinué à un moment que c'était quelque chose de karmique.
Le terme "enfer" peut avoir au sens large le sens de "lieu de grandes souffrances", mais pas forcément un lieu matériel. On a pas besoin de mourir pour vivre un véritable enfer ... dans sa tête.
Il y a des enfer a différents gouts... la jalousie, le désespoir, la colère... Encore faut-il prendre conscience qu'on est déjà dans un certain enfer et qu'il y a des chance qu'on soit son propre geôlier.
Auteur : Arké Date : 28 oct.20, 22:04 Message :
Saint Glinglin a écrit : 28 oct.20, 08:09
Si tu connaissais la Bible, tu saurais que l'adultère ne s'y réduit pas à des parties de jambes en l'air.
Mais ça en fait partie, donc Prisca a raison.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.20, 23:12 Message : Mais dans cet épisode, ce n'est pas le cas. Donc Prisca a tort.
Auteur : prisca Date : 29 oct.20, 01:08 Message : Dans l'épisode de la femme adultère pourchassée par des hommes qui veulent la lapider, ou elle a été infidèle au culte Juif ou elle a été infidèle à son mari, un des deux.
Mais dans au moins un des deux cas, le mari est trompé, donc qui peut le plus peut le moins oui, merci Arké.
Sauf que vous en connaissez beaucoup de gens qui pourchasseraient une femme parce qu'elle a fait bruler de l'encens à un dieu égyptien en cachette ? Je pense que tromper son mari est plus, comment dire, dans un monde tangible, réel, et là, pas de discussion, la tromperie est vue à l'oeil nu, et la chasse à la femme adultère plus virulente car les hommes généralement se soutiennent pour cela, quand il s'agit de punir des femmes qui leur sont infidèles, afin que les autres femmes en prennent de la graine et qu'elles ne s'avisent pas à les tromper.
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 oct.20, 02:01 Message : La femme doit être Jérusalem mais je n'ai pas encore retrouvé le passage de l'AT correspondant.
Auteur : Arké Date : 29 oct.20, 02:03 Message :
prisca a écrit : 29 oct.20, 01:08
Dans l'épisode de la femme adultère pourchassée par des hommes qui veulent la lapider, ou elle a été infidèle au culte Juif ou elle a été infidèle à son mari, un des deux.
Mais dans au moins un des deux cas, le mari est trompé, donc qui peut le plus peut le moins oui, merci Arké.
Quand tu dis vrai, je suis avec toi Prisca.
a écrit :
Sauf que vous en connaissez beaucoup de gens qui pourchasseraient une femme parce qu'elle a fait bruler de l'encens à un dieu égyptien en cachette ? Je pense que tromper son mari est plus, comment dire, dans un monde tangible, réel, et là, pas de discussion, la tromperie est vue à l'oeil nu, et la chasse à la femme adultère plus virulente car les hommes généralement se soutiennent pour cela, quand il s'agit de punir des femmes qui leur sont infidèles, afin que les autres femmes en prennent de la graine et qu'elles ne s'avisent pas à les tromper.
Je pense plutôt que l'homme cocu est vexé, son honneur est bafoué.
Adorer la vierge par exemple n'est pas une vexation pour le conjoint et on ne bafoue pas son honneur.
Auteur : Arké Date : 29 oct.20, 02:15 Message :
Saint Glinglin a écrit : 28 oct.20, 09:38
Dans la Bible, l'idolâtrie est assimilée à l'adultère.
Cette femme est donc accusée d'idolâtrie car on n'a pas besoin d'un partenaire pour pratiquer l'idolâtrie.
Le roi David aussi a été idolâtre, pourquoi ne l'ont-ils pas lapidé dans ce cas.
Auteur : Disciple Laïc Date : 29 oct.20, 02:22 Message : Toujours cette obsession pour les fautes, les péchés, les châtiments mérités ou non....
Alors qu'il y a tellement plus que cela dans la Bible, surtout le Nouveau Testament.
Mais visiblement certains se complaisent à penser en procureur, en juge, en législateur ou en greffier...
Davantage occupés des péchés des autres et de leur sanctions, plutôt que de travailler à arracher les racines du mal en eux.
Et pourtant dans la Bible il est dit qu'eux aussi un jour ils seront sur le banc des accusés.
Ils feraient mieux de préparer dés a présent leur défense. Plutôt que de s'occuper des autres prévenus, réel ou mythiques, vivants ou morts.
D'autant que dans les monothéismes on ne passe devant le juge qu'une fois.
C'est pas faute de le rappeler. Ils ne pourront pas dire le moment venu qu'ils ne savaient pas, qu'ils n'avaient pas été prévenus.
A moins qu'ils ne craignent ni le juge ni l'Enfer. C'est possible.
Auteur : prisca Date : 29 oct.20, 02:48 Message : Parler des péchés c'est lutter contre satan.
Etre contre satan c'est être avec Dieu.
Matthieu 12:30 Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.
Auteur : Disciple Laïc Date : 29 oct.20, 03:55 Message : Le premier endroit ou l'on doit lutter c'est en soi-même. Et cela devrait être un travail a plein temps. Sans avoir à se soucier d'autrui.
Penser que le problème est extérieur à "soi" et qu'il peut et même qu'il vient des autres, permet de ne pas avoir a regarder en "soi". Et c'est pourtant là qu'il faut commencer.
Mais évidemment porter l'effort en "soi", oser regarder en "soi", accepter ce qu'on y trouve et se retrousser les manches pour s'en occuper demande autrement plus de courage, de volonté et d'effort...
Satan aussi à jugé les hommes. Il s'en est cru le droit.
Si on est logique, si on se met à juger autrui, a combattre autrui, alors que seul Dieu est juge pour les croyants, alors on fait le jeu de Satan, on se comporte comme Satan, on est Satan.
Regarder en soi c'est accepter de voir l'imparfait en soi, le faillible, les défauts, ce qui n'est pas très joli joli ... ce qu'on a pas envie de voir, le reflet qu'on a pas envie de voir, surtout quand on se croit vertueux.
Celui qui est pleinement conscient de ses imperfection ne blâme pas autrui et ne juge pas autrui. Il est humble car il reconnait qu'il n'est pas meilleur que ses semblables.
Celui que les monothéïsmes appellent "Satan" n'est nulle part ailleurs qu'en soi. Si on refuse cette idée alors on fuit devant le mal.
Mais quand on reconnaît le mal pour ce qu'il est, là ou il est, on diminue déjà de beaucoup son emprise sur nous. Quand on est capable, en soi-même, quand des pensées malsaines se manifestent : orgueil, haine, colère, égoïsme... de se dire (sans blâmer les autres ) : "je t'ai reconnu "Satan", je sais que c'est toi qui te manifeste en moi, et comme je t'ai reconnu, je ne te céderais pas, car je sais que tu veux me pousser à mal agir", alors on remporte une bataille. Et c'est un travail quotidien. Et on ferait mieux d'y consacrer toute son énergie. Car la bien, le bonheur et la paix ne peut venir que de l'intérieur.
Satan est dans l'orgueil.
Satan est dans le jugement d'autrui.
Satan est dans l'absence de compassion.
Voila ou il est. Nulle part ailleurs.
Celui qui ne voit pas cela et combat les hommes ne combat pas Satan. Il combat avec Satan.
103. Conquerrait-il mille fois mille hommes sur le champ de bataille, en vérité, le
plus noble vainqueur est celui qui se conquiert lui-même.
104-105. La conquête de soi-même surpasse, en vérité, de loin la conquête de tous
autres. Ni un Deva ou un Gandharva, non plus un Mara avec Brahma, ne
pourraient changer en défaite la victoire de celui qui s'est dompté et qui vit en se
contrôlant sans cesse.
Dhammapada
Auteur : Arké Date : 29 oct.20, 05:53 Message :
a écrit :Satan est dans l'orgueil.
Satan est dans le jugement d'autrui.
Satan est dans l'absence de compassion.
Ok, maintenant voyons si Jésus donne la même définition :
Matthieu 16:21 Dès lors Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour. 22 Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre, et dit: A Dieu ne plaise, Seigneur ! Cela ne t'arrivera pas. 23 Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre: Arrière de moi, Satan ! tu m'es en scandale ; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.
Où est l'orgueil ?
Où est le jugement d'autrui ?
Où est l'absence de compassion ?
Auteur : Disciple Laïc Date : 29 oct.20, 06:36 Message : X fois des citations de Jésus ont été données ou il condamne l'orgueil, ou il condamne le jugement d'autrui, ou il fait preuve de compassion. Si on considère que Jésus faisait le bien alors tout ce qu'il dénonçait était mauvais.
C'est toute la diffère, que Jésus d'ailleurs souligne, entre la Lettre de la Loi et l'Esprit de la Loi.
Maintenant il ne sert à rien de répéter ad nauseam ces citations vu que quand on ne VEUT peut les comprendre et les accepter, on ne VEUT pas. Ce n'est pas une question de compréhension intellectuelle mais d'ouverture du cœur. Tant que les conditions ne son pas réunis, cela ne fait pas "tilt". Tant que l'ego aveugle, la vérité ne se fait pas jour. On peut relire un texte X fois, il ne touche pas.
Dans le jugement il n'y a pas d'amour.
Et le Dieu de Jésus est un dieu d'amour.
Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, de Moïse... est un dieu Juge et législateur.
Certains préfère le second car cela correspond sans doute mieux à leur propre personnalité. Et en toute logique c'est ce qu'il recevront en récompense. Un jugement froid, impitoyable, sans circonstances atténuantes, sans compréhension, sans compassion et sans amour.
D'autres préfère le premier. Ils sont humbles. Ils ne jugent pas. Ils se considèrent a égalité avec tous les autres hommes, ils sont conscients de leur défauts. Eux en toute logique auront droit à un jugement compréhensif, indulgent, basé sur l'amour.
Chacun est invité à réfléchir ce qu'il veut vraiment récolter.
Personne n'aime souffrir.
Auteur : Gaetan Date : 29 oct.20, 06:42 Message : Beaucoup pensent que la loi de Moise vient de Dieu mais ça vient du diable et ils font erreur, l'homosexualité est un péché inventé par le diable, l'homosexualité n'est pas une injustice et l'homosexuel ne fait aucun mal, il n'y a pas de péché, un péché est une injustice or il n'y en a pas. Ne vous faites pas tromper par le diable car il en trompe plusieurs et demeurer dans la justice. La justice est d'aimer son prochain comme soi même ce qui veut dire:
Mt 7.12« Ainsi, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le vous-mêmes pour eux : c'est la Loi et les Prophètes.
Elle est aussi exprimée dans Luc:
6.31Et comme vous voulez que les hommes agissent envers vous, agissez de même envers eux.
C'est ça la Loi
Auteur : Arké Date : 29 oct.20, 06:47 Message :
a écrit :Et le Dieu de Jésus est un dieu d'amour.
Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, de Moïse... est un dieu Juge et législateur.
Quand on est pas capable de comprendre que "Je suis" est au ciel et "Jésus" est la manifestation de son amour, on ne vient pas donner des leçons de lecture biblique mon cher !
Dieu n'est pas qu'amour.
Dieu n'est pas que justice.
Il est les deux !
Et pour bénéficier de l'amour de Dieu, il faut croire en Jésus et faire sa volonté.
Mais ceux qui apostasient le Christ auront, normalement, affaire à la justice de Dieu seule !
Et là, c'est pas bon ! Surtout si on se sait pécheur et qu'on continue sciemment à pécher contre sa sagesse.
Auteur : Disciple Laïc Date : 29 oct.20, 06:53 Message : Désolé mais j'ai cessé d'avoir peur d'un juge divin depuis un moment déjà.
C'est quelque chose de complètement incompréhensible pour certains.
Je n'y peux rien.
On récolte ce que l'on sème. C'est tout. Mieux vaut faire attention à ce que l'on pense, dit et fait. Qu'on croit en Dieu ou pas.
Auteur : Arké Date : 29 oct.20, 06:55 Message :
Gaetan a écrit : 29 oct.20, 06:42
Beaucoup pensent que la loi de Moise vient de Dieu mais ça vient du diable et ils font erreur, l'homosexualité est un péché inventé par le diable, l'homosexualité n'est pas une injustice et l'homosexuel ne fait aucun mal, il n'y a pas de péché, un péché est une injustice or il n'y en a pas. Ne vous faites pas tromper par le diable car il en trompe plusieurs et demeurer dans la justice. La justice est d'aimer son prochain comme soi même ce qui veut dire:
Mt 7.12« Ainsi, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le vous-mêmes pour eux : c'est la Loi et les Prophètes.
Elle est aussi exprimée dans Luc:
6.31Et comme vous voulez que les hommes agissent envers vous, agissez de même envers eux.
C'est ça la Loi
Ça c'est bien un raisonnement de pécheur non repentant.
L'idolâtrie fait-elle du mal à Dieu ou à un humain ?
Pas à ma connaissance.
Est-ce un péché ?
Oui !
Aller cueillir un champignon dans un champ fait-il du mal au propriétaire du champ ?
Non.
Pourtant c'est du vol et c'est un péché !
Lorsque l'homme décide ce qui est bien ou mal, l'homme ne voit pas tout ce que ses actes engendrent, Dieu le sait c'est pourquoi il nous demande de ne pas le faire.
Sodome et Gomorrhe sont des exemples fournis du mal que finit par provoquer la normalisation de l'homosexualité.
Et même si vous n'y croyez pas, vous serez détruits par la puissance de Dieu.
C'est pourquoi je ne cesse de vous alerter, c'est la manifestation de mon amour pour vous car ce n'est pas moi qui vous détruirai, c'est le Seigneur de la Terre et du ciel.
Auteur : prisca Date : 29 oct.20, 07:43 Message : Ce que ne comprend pas Disciple Laïc est que Dieu nous enseigne non pas pour "un mieux vivre ensemble" mais pour que le "mieux vivre ensemble" contribue à faire de nous des personnes acceptables dans un but, ressusciter pour aller à la Vie.
Sur terre nous sommes morts.
Nous vivrons une fois que nous aurons ressuscité.
Auteur : Patrice1633 Date : 29 oct.20, 08:04 Message : Toutes l'humanite connais les règles de Dieu concernant l'homosexualité ...
Même au catéchisme a l'école tout le monde connais ce que Dieu accepte ou PAS
Concernant l'engagement de certaines personnes Dieu veux que les gens revient de leir egarement
Et même au premier siecle se RETOURNER
Etait félicite ...
1 Corinthien 6:9,10 Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, 10 les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs n’hériteront pas du royaume de Dieu. 11 Et pourtant c’est ce qu’étaient certains d’entre vous
Des gens on changer.de conduite pour s'ajuster aux lois de Dieu Et vous, le ferez vous?
Auteur : Disciple Laïc Date : 29 oct.20, 08:46 Message : Les chattes donnent naissance à des chatons.
Les pommiers des pommes.
Si l'on veut savoir ce qu'on est, qui l'ont est, on regarde ce que l'on donne.
Comprenne qui pourra.
Auteur : Patrice1633 Date : 29 oct.20, 08:58 Message : La suite dans 1 Cor 6 montre que des personnes qui pratiquait des choses qui ne leur permettrais PAS d'être approuver par Dieu
Ni n'avoi4 une avenir
Il ont changer leur conduite
Oui il est possible de cha fer de menu
De revenir au menu qui donne une santé ÉTERNELLE
Celui de se conformer a notre nature pour la quel nous AVONS ÉTÉ CRÉÉ et Femelle pour former un couple ...
Le SEUL liens permis sexuellement
Auteur : Disciple Laïc Date : 29 oct.20, 09:03 Message : J'ai corrigé une phrase ci-dessus sinon elle n'avait pas le sens que je voulais lui donner.
Auteur : Patrice1633 Date : 29 oct.20, 09:07 Message : Super merci pour la correction
Auteur : 'mazalée' Date : 29 oct.20, 09:42 Message :
Disciple Laïc a écrit : 28 oct.20, 20:39 Mais c'est sûr que c'est plus facile de condamner un homosexuel à l'enfer que de lapider à mort une femme.
Aujourd'hui peut être quoi que dans certains pays... Mais dans le passé on a pas brûlé des homosexuels sur des bûchers ?
C'est possible mais l'Occident (pas plus que l'Orient d'ailleurs) n'ont pas été illuminés par les bûchers à destination des homosexuels.
Le frère de Louis XIV était homosexuel notoire, il est mort dans son lit. Le roi de France Henri III était homo (personne ne l'ignorait), Richard Coeur de Lion aussi ect... ont-ils été brûlés vifs ? Il y a en moyenne 3 à 5 % de la population qui est homosexuelle, c'est comme ça, s'il avait fallu allumer des bûcher ça n'aurait pas fini. On se contentait de réprouver et vouer aux gémonies ou tolérer selon l'époque et le lieu.
Les pieux croyants du forum continuent sur cette voie, les homosexuels doivent cesser d'être tel que Dieu les a créer (par ce que c'est mal) pour ne pas hériter de l'enfer lui même créé par Dieu. La logique
Mais il est dit dans la loi que l'adultère doit être mis à mort sur la place publique. A quand remonte la dernière lapidation par des juifs ? Le prophète de l'islam lui même au 7ème siècle a reproché aux juifs de Médine de ne plus appliquer la lapidation pour adultère, celle-là même que Jésus à empêchée ? Pourquoi ne la pratiquaient-ils plus, puisque c'est la loi de Dieu ??? Pourquoi toutes ces règles des rabbins pour la rendre inapplicable...
Qu'attendent les pieux de ce forum pour remettre la lapidation pour adultère à l'ordre du jour ? Puisque c'est Dieu qui l'ordonne ? Sont-il seulement favorables à son application ? J'aimerais bien le savoir.
J'espère que ce n'est la république et la laïcité qui les en empêche
Auteur : Disciple Laïc Date : 29 oct.20, 10:22 Message :C'est possible mais l'Occident (pas plus que l'Orient d'ailleurs) n'ont pas été illuminés par les bûchers à destination des homosexuels.
Je ne parierais pas là dessus... mais "selon que vous étiez puissant ou misérable..." vous étiez condamné ou non.
Je crains que vous soyez un peu naïve sur le sujet Mazalée...
On peut lire dans l'article wiki consacrée :
Historiquement, en Europe, ce n'est qu'au XIe siècle que la notion de sodomia est instituée en droit canon par Pierre Damien, mais il s'agit d'un concept complexe qui englobe de manière générale tous les comportements sexuels ne visant pas à la procréation (donc aussi la masturbation ou la fellation, comme le mot anglais). Le sexe des impétrants n'est d'ailleurs pas précisé, et la ligne de faille se situe plus entre l'amour charnel au sens large et l'amour intellectuel, qu'entre une sexualité « naturelle » et une autre « contre nature » (notions bien plus tardives). Il faut attendre les XIIIe et surtout XIVe et XVe siècles pour assister à une condamnation de la sodomie et des rapports homoérotiques en général par l’Église, en parallèle des débuts de la sacralisation du mariage. Cependant, cette condamnation essentiellement morale ne débouche que rarement sur une pénalisation active des pratiques, sauf dans les cas aggravés (viol, pédophilie, ou utilisation politique). Une des premières lois la réprimant est la loi de 1533 de Buggery en Angleterre.
Sous l'Inquisition espagnole des XVIe et XVIIe siècles, la sodomie, à l'instar de la bestialité, est considérée comme un « péché abominable », qualifiée de « parfaite » si elle est le fait de deux hommes et « imparfaite » (donc moins grave) si elle est le fait d'un homme et d'une femme. Le terme inclut secondairement d'autres pratiques sexuelles, telles que fellation, cunnilingus, onanisme, etc. La sodomie peut valoir à ses auteurs le bûcher, les galères, la prison à vie ou pour plusieurs années, le bannissement, des pénitences diverses ou simplement le fouet en public, selon la gravité de l'acte soigneusement pesée par les inquisiteurs. Cependant, dans ce domaine, la justice civile est encore plus sévère et plus expéditive.
Après une certaine relâche à la Renaissance sous l'influence du modèle antique, ce sont les Lumières (notamment Voltaire) qui reprennent la condamnation de l'homosexualité, au nom de la Raison et du contrôle des passions. En 1750, l'« Affaire Diot-Lenoir » voit la dernière peine capitale exécutée contre des « sodomites » en France : Bruno Lenoir et Jean Diot, pris en flagrant délit de sodomie en pleine rue, sont étranglés et brûlés publiquement en place de Grève, à Paris. Cette affaire fait cependant figure d'exception, car dans les faits la plupart des procédures pour sodomie à l'époque se soldent par une simple remontrance et les procès aboutissant à une condamnation sont extrêmement rares et généralement le fait de circonstances aggravantes (comme pour l'affaire Deschauffours en 1725).
Article du journal l'Express de 2017 :
72 pays dans le monde condamnent encore l'homosexualité
50 ans après la décriminalisation au Royaume-Uni, un rapport d'une association internationale LGBT pointe ces pays où être homo peut mener en prison, voire à la mort.
Alors que l'Allemagne a été en 2017 le dernier pays en date à ouvrir le mariage aux couples homosexuels (sauf blocage de la loi, les premières noces devraient être célébrées en octobre), des dizaines de pays condamnent encore les relations homosexuelles. Selon le dernier rapport de l'Association internationale LGBTI (Ilga) recense même 72 où un rapport homosexuel est un crime. Dans 8 pays, il est même passible de la peine de mort.
Le Guardian note que l'homosexualité a été décriminalisée en Angleterre et au Pays de Galles il y a tout juste 50 ans, mais bien après d'autres pays dont la France, la Belgique, les Pays-Bas ou même l'Argentine et le Brésil. Mais dans le même temps, l'Ouest et l'Est africain, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud-Est sont les zones où l'homosexualité est le plus fortement réprimée.
Charia mortelle
En Iran, au Soudan, en Arabie saoudite et au Yémen, l'homosexualité est passible de la peine de mort en application de la charia. La même peine touche certaines régions de la Somalie et du Nord du Nigeria. Dans deux autres pays, la Syrie et l'Irak, ce sont des acteurs non gouvernementaux comme Daech qui opèrent les exécutions.
Vague de "moralisation"
Le rapport de l'Ilga précise que, même des tribunaux suivant les règles de la charia présentent un potentiel de répression au Pakistan, en Afghanistan, aux Émirats arabes unis, au Qatar et en Mauritanie, il n'y a pas de preuve que ces menaces aient été menées à exécution récemment.
Longtemps, les lois les plus sévères étaient situées dans le Commonwealth, où des lois héritées du colon britannique, bien qu'abolies au Royaume-Uni, continuent d'être appliquées. Mais ces dernières années, des pays d'Afrique de l'Ouest anciennement annexés par la France (Maroc, Sénégal, Cameroun...) ont vu des appels à la "moralisation" publique pris très au sérieux, avec arrestations ou lynchages publics.
Auteur : 'mazalée' Date : 29 oct.20, 10:35 Message :
Disciple Laïc a écrit :cette condamnation essentiellement morale ne débouche que rarement sur une pénalisation active des pratiques
Disciple Laïc a écrit : 29 oct.20, 10:22 Cette affaire fait cependant figure d'exception, car dans les faits la plupart des procédures pour sodomie à l'époque se soldent par une simple remontrance et les procès aboutissant à une condamnation sont extrêmement rares et généralement le fait de circonstances aggravantes (comme pour l'affaire Deschauffours en 1725). [/i]
Merci d'avoir illustré mon propos.
Maintenant il ne te reste plus qu'à faire de même avec la lapidation de la femme adultère.
Alors que c'est une loi édictée par Dieu himself.
Auteur : Disciple Laïc Date : 29 oct.20, 10:49 Message : Les femmes adultères c'est pas mon problème
Votre commentaire, je m'y attendais un peu hélas.
Mon "illustration" contredit néanmoins votre affirmation catégorique. C'est factuel.
En Occident et au Moyen-Orient dans le passé et encore actuellement, être homosexuel peut vous coûter la vie. Peu importe si c'est rarement, c'est néanmoins le cas.
Auteur : Patrice1633 Date : 29 oct.20, 11:04 Message : Une religion qui en signe a transgresser les lois de Dieu
Pourrais t'elle etre bonne?
Auteur : avatar Date : 29 oct.20, 11:15 Message :
Patrice1633 a écrit : 29 oct.20, 11:04
Une religion qui en signe a transgresser les lois de Dieu
Pourrais t'elle etre bonne?
Non pas plus qu'une religion qui enseigne que si l’on trompe son conjoint en ayant des rapports homosexuels ou avec un animal, le conjoint trompé ne peut absolument pas demander le divorce : « Certes, l’homosexualité et la bestialité sont des perversions répugnantes, mais dans un cas comme dans l’autre elles ne rompent pas les liens du mariage ".
Ceux-ci ne sont rompus que par des actes qui amènent l’homme ou la femme à devenir “une seule chair” avec une personne de sexe différent, qui n’est pas son conjoint légal.» (La Tour de Garde, 1er juillet 1972, page 415) https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1972005
Auteur : 'mazalée' Date : 29 oct.20, 11:26 Message :
Disciple Laïc a écrit : 29 oct.20, 10:49
Les femmes adultères c'est pas mon problème
Votre commentaire, je m'y attendais un peu hélas.
Mon "illustration" contredit néanmoins votre affirmation catégorique. C'est factuel.
En Occident et au Moyen-Orient dans le passé et encore actuellement, être homosexuel peut vous coûter la vie. Peu importe si c'est rarement, c'est néanmoins le cas.
1. Mon affirmation n'est pas catégorique elle est nuancée au possible. 2. Ce qui est factuel dans ton "illustration" c'est ceci :
Disciple Laïc a écrit :car dans les faits la plupart des procédures pour sodomie à l'époque se soldent par une simple remontrance
Le reste (néanmoins ect...) ne m'intéresse pas.
Donc cette "illustration" ne contredit en rien mon propos qui est de dire que si les faits avaient été illustrés par une application de la loi telle que la vénèrent les pieux (et on ne peut pas dirent qu'ils n'ont pas été au pouvoir pour le faire), les homosexuels même puissants se seraient fait plus que discrets dans l'histoire.
Sans parler des bûchers qui auraient par milliers illuminés les villes et les campagnes au grand soulagement des foules hypocrites.
Auteur : Gaetan Date : 29 oct.20, 11:55 Message :
Arké a écrit : 29 oct.20, 06:55
Aller cueillir un champignon dans un champ fait-il du mal au propriétaire du champ ?
Non.
Pourtant c'est du vol et c'est un péché !
Le vol est un péché parce qu'il fait du mal aux autres mais pas l'homosexualité. Si on te volait ton ordinateur tu ne sentirais pas qu'on t'a fait du mal?
Auteur : Patrice1633 Date : 29 oct.20, 11:59 Message : Je sais que ca secouer beaucoup de gay du forum
Mais les lois c'est Dieu qui les fixe
Pouvons nous défier Dieu?
Manger le fruit?
Il veux que on obeisse a ses lois qu'il fixe
Auteur : Gaetan Date : 29 oct.20, 12:02 Message :
Patrice1633 a écrit : 29 oct.20, 11:59
Je sais que ca secouer beaucoup de gay du forum
Mais les lois c'est Dieu qui les fixe
Pouvons nous défier Dieu?
Manger le fruit?
Il veux que on obeisse a ses lois qu'il fixe
Ça c'est toi et des fous qui disent que c'est Dieu qui a dit ça sauf que c'est le diable. Il n'y a aucun péché à manger un fruit.
Patrice1633 a écrit : 29 oct.20, 11:59
Je sais que ca secouer beaucoup de gay du forum
Mais les lois c'est Dieu qui les fixe
Pouvons nous défier Dieu?
Manger le fruit?
Il veux que on obeisse a ses lois qu'il fixe
Je vous rassure cela m'indiffère totalement Ce sont vos croyances, moi je ne crois plus dans l'existence du Dieu de la Bible, je n'ai donc personne à défier ou a craindre ou a obéir ou aucune croyance quand à qui fixe les règles.
Mais ici certains y croient, c'est important pour eux (en principe) et c'est ce que Dieu pensent d'eux qui devraient leur importer.
Et apparemment cela n'inquiète pas tant que cela, puisque question "défie" de règles divines y en a continuellement ici et pas d'attitude qui se corrige pour autant.
Ce qui fait que je crois être légitimement en droit d'être sceptique quand à la crainte de Dieu qu'affichent certains ici, voir la croyance en Dieu et en ses implacable règles qu'affichent certains.
Les hommes peuvent m'inquiéter, je peux m'inquiéter moi-même, mais "Dieu", surement pas.
Il est tout à fait normal et logique que ce point de vue suscite scepticisme et incompréhension voir incrédulité chez ceux qui croient en Dieu. Cela ne me dérange pas non plus. Ce qui peut me déranger c'est ce que les hommes peuvent se faire comme mal entre eux, le mal que je peux leur faire, et le mal qu'on peut me faire ainsi qu'a ma famille.
Donc, plancher des vaches. C'est déjà bien assez compliqué et difficile à ce niveau !
Auteur : Patrice1633 Date : 29 oct.20, 12:30 Message : Il y a des lois d'appesanteur
Voulus ne pouvez pas les voir de vos yeux
Le vent.vous ne le voyez pas Mais vous devez y obeir
Le monde extérieur nous entourent
Les arbres le soleil, les fleurs
Et cela aussi vous ne le voyez plus
Que faire vous sur un forum.de.religions?
Pourquoi ne pas voler une banque et profiter de la vie?
Amis et vous bien ...
Auteur : Gaetan Date : 29 oct.20, 12:38 Message :
Disciple Laïc a écrit : 29 oct.20, 12:23
Je vous rassure cela m'indiffère totalement Ce sont vos croyances, moi je ne crois plus dans l'existence du Dieu de la Bible, je n'ai donc personne à défier ou a craindre ou a obéir ou aucune croyance quand à qui fixe les règles.
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, ce qu'a enseigné le Christ est bien alors que ce qu'a enseigné Moise vient du diable.
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 oct.20, 13:10 Message :
Disciple Laïc a écrit : 29 oct.20, 02:22
Toujours cette obsession pour les fautes, les péchés, les châtiments mérités ou non....
Alors qu'il y a tellement plus que cela dans la Bible, surtout le Nouveau Testament.
Tu es comme ceux qui disent que l'islam n'est pour rien dans les crimes islamiques.
Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits.
C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.
Et apparemment cela n'inquiète pas tant que cela, puisque question "défie" de règles divines y en a continuellement ici et pas d'attitude qui se corrige pour autant.
....
Il faut être dans la droiture intellectuelle.
Lorsque quelqu'un ici dit à l'autre qu'il pèche, ce n'est pas un jugement, c'est un acte de charité car la personne qui dit à l'autre qu'elle pèche, elle le dit pour que son interlocuteur ouvre les yeux sur l'analyse pour comprendre qu'elle perd son âme cette personne.
A contrario, le monde a abandonné "les règles divines" comme tu les appelles car le monde, en matière spirituelle a à la tête "le catholicisme" qui lui est tiède car il a donné naissance au protestantisme justement parce que le catholicisme soutient une doctrine hasardeuse.
Je m'explique :
Le catholicisme dit que le Salut s'obtient à la fois par la Grâce de Dieu qui a donné Jésus pour en retour donner son Pardon + il faut oeuvrer d'après eux pour être honorables aux yeux de Dieu même si au fond oeuvrer ne sert à rien puisque la Grâce est une Grâce, mais comme ils sont conscients de lire dans la Bible que des impudiques efféminés etc ne vont pas au Paradis, ils se disent qu'à la fois il y a la Grâce inconditionnelle puisque Jésus a payé leur rachat mais quand même un petit peu, il faudrait ne pas pécher, donc leur discours est vaseux, nauséabond, ni tiède ni chaud, entre deux, en fait ils n'expliquent rien.
Le protestantisme devant ces incohérences a surgi et lui a dit : "puisque Dieu donne sa Grâce en ayant pris en échange le Sacrifice de Jésus en paiement" l'homme n'a pas à oeuvrer du tout puisque si l'homme s'aventure à oeuvrer il fait la sourde oreille que Jésus s'est sacrifié pour le disculper des péchés qu'il aura fait. Donc le protestant lui dit "ne rien faire" n'écouter aucune Loi de Dieu.
Le catholique lui dit : ne rien avoir à faire puisque c'est une Grâce mais faire aussi car les injustes ne vont pas au Ciel mais il y a des péchés véniels mais il y a des mortels et comme il y a le blasphème contre l'Esprit Saint, nous nous disons que le blasphème contre l'Esprit Saint c'est refuser la Grâce au Ciel au moment de la mort, la personne entend DIEU lui dire "veux tu accepter ma Grâce" ? Oui, d'accord, viens, sinon tu vas au feu. Donc il a inventé un nouveau évangile le catholique.
Le protestant lui dit : ne rien avoir à faire puisque c'est une Grâce. Point barre et lorsque Dieu décidera qu'untel ou untel est sauvé, DIEU le sauve comme Paul a connu la Lumière du Seigneur au bout de trois jours. Les autres sont détruits, la Grâce vous tombe dessus, il ne faut surtout pas oeuvrer c'est un péché. C'est aussi l'invention d'un nouveau évangile le protestant.
Et au bout du compte qu'ont ils fait ? Ils ont poussé les gens à ne pas obéir aux Lois, le catholique lui est tiède, c'est ni oui ni non, le protestant c'est non catégorique, et le monde que fait il ? Il ne sent aucune menace divine pour mériter le Ciel donc il est complètement déboussolé parce qu'il n'écoute aucune Loi, il est livré à lui même, à ses pulsions dévastatrices.
Auteur : avatar Date : 29 oct.20, 21:42 Message :
Patrice1633 a écrit : 29 oct.20, 11:59
Mais les lois c'est Dieu qui les fixe
Pouvons nous défier Dieu?
Ah oui ? Et celle là, quand est ce que Dieu l'a fixée ?
« Certes, l’homosexualité et la bestialité sont des perversions répugnantes, mais dans un cas comme dans l’autre elles ne rompent pas les liens du mariage ". (La Tour de Garde, 1er juillet 1972, page 415) https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1972005
Obliger quelqu'un à rester marié donc à coucher avec quelqu'un qui se livre à la bestialité c'est, à mes yeux, le pire qu'on puisse imaginer en matière de perversité sexuelle !
Après tout, si quelqu'un se livre à l'homosexualité, cela le regarde, aux yeux du Dieu de la Bible il commet un péché mais il ne fait de tort à personne.
Par contre, ce que nous lisons plus haut fait du tort à la personne qu'on oblige à rester mariée alors qu'elle peut se considérer légitimement comme trompée !
Le jeune dans la vidéo trouve que le pape a eu tort de dire que l'union des hommes entre eux (le mariage civil homosexuel) est acceptable, mais il n'argumente pas pour dire dans sa vidéo pourquoi le pape a eu tort d'être pour le mariage civile gay.
Le jeune dans la vidéo n'est pas d'accord, de facto, sans expliquer, c'est comme un principe.
Mais il veut dire tout en nuances aussi en fait : il faut que nous homosexuels nous vivions libres en étant homosexuels mais nous ne voulons pas que l'église approuve notre union, nous voulons être unis dans le civil sans que l'église ne s'en mêle.
Car si l'église s'en mèle c'est qu'elle veut nous unir aussi dans l'église, symboliquement même si le pape ne veut pas de mariage gay dans l'église puisque l'union mariale dans l'église lui est interdite par la Bible pour des homosexuels, mais symboliquement, puisqu'il est pape, il est pour le mariage gay symbolique au point de vue spirituel dans l'église, et là il ne faut pas pousser trop loin le bouchon, car le jeune conscient quand même que l'homosexualité est condamnée dans la Bible, il aurait préféré que le pape se taise sur cette question.
Ce jeune homme veut dire en fait que le pape est pour le mariage gay sous toutes ses formes et il trouve que c'est pousser un peu le bouchon trop loin car il est intelligent cet homme et il sait qu'il ne faut pas pousser les limites de l'acceptable.
Donc le pape a été trop loin, il a poussé les limites de l'acceptable, en ayant osé ouvrir la bouche pour dire "je suis pour le mariage des hommes".
Conclusion : le pape est d'une très grande hypocrisie.
Auteur : 'mazalée' Date : 29 oct.20, 22:55 Message :
prisca a écrit : 29 oct.20, 21:40
Il faut être dans la droiture intellectuelle.
Va au bout de ta droiture intellectuelle prisca. Es tu pour que l'on lapide la femme adultère sur la place publique tel que l'a ordonné Dieu, oui ou non ?
Merci.
Auteur : Disciple Laïc Date : 29 oct.20, 23:17 Message : Une fois que cela a été dit à un homosexuel, ou bisexuel, : "Dieu ne vous approuve pas, si vous ne changez pas vite fait, vous finirez en Enfer pour l'éternité", bon, une fois que c'est dit, nos amis ici présent, ont fait passer le message. Bien. Alors a quoi cela sert d'insister ? Ce n'est pas leur problème non ? C'est le problème qu'il y a entre l'homosexuel ou bisexuel et Dieu non ?
Une fois que nos amis ont bien insisté pour dire que Dieu est homophobe (quel que soit les interprétation qu'on puisse leur fournir ils n'en démordent pas), pourquoi ne lâchent-ils pas prise, hein ?
C'est pourquoi j'en viens à me demander... quelle est la part au juste entre ce que dit la religion et l'aversion personnelle de nos amis.
On peut leur demander :
- Si Dieu n'était pas homophobe, est ce que vous vous n'auriez aucun problème avec la sexualité des homosexuels et bisexuels ?
- Est ce que vous désapprouver les rapports homosexuels uniquement parce que c'est ce que "Dieu" vous dit de faire, ou est ce qu'il y a aussi une part de répulsion personnelle ?
Ce serait intéressant de le savoir je trouve.
De mon point de vue (et je suis bien conscient que la plupart ici ne le partage pas, ne le comprennent pas et n'en on rien a faire), un être qui aurait créé l'univers dans toute sa complexité et sa beauté à l'échelle immense du cosmos comme à l'échelle atomique, quantique, une intelligence et une puissance aussi grande, déjà serait incompréhensible pour nous, nous serions incapable de sa voir comment elle pense et donc ce qu'elle veut, et en plus cette intelligence pour moi n'en aurait absolument rien à faire que notre espèce dans l'immensité cosmique (sans doute une espèce "intelligente" parmi d'autres dans l'immensité ahurissante du cosmos) s’emboîte ou non dans tel ou tel sens entre partenaire différents ou semblables. Si elle s'en souciait elle serait d'un mesquinerie complètement incompatible avec l'immensité de son intelligence, de sa puissance.
Par contre, qu'il y ai des être humains qui, pour des raisons personnelles, on de l'aversion pour l'homosexualité, et affirment que leur Dieu est dans ce cas... là pour moi c'est tout à fait compréhensible.
Maintenant, on peut me citer tous les passages de la Bible que l'on veut, vu que pour moi c'est une fabrication humaine et que le Dieu qu'elle décrit n'existe pas, on peut s'épargner ces citations vu qu'elles n'ont aucune chance de me convaincre et que je leur accorde la moindre valeur absolue.
Si vraiment il y a quelque chose, une intelligence, un "truc", quelque chose d'incompréhensible pour nous, qui a quelque chose a voir avec l'existence de notre univers, alors ce que nous faisons, nous, une espèce a peine sortie du stade animal à l'échelle de notre évolution, avec ni organes génitaux, un tel "machin", s'en contrefout. Et si il s'en préoccupe je le plains sincèrement...
Balancer un être humain dans un trou noir, qu'il soit gay, bi, éthero, croyant ou non, le résultat sera le même !
Tous les êtres humains souffrent, n'aiment pas cela, essaient de l'éviter au mieux, et tous cherchent à être heureux. Gay, bi, ethero... tous, et quand on les maltraite tous souffrent.
Quelqu'un connait ici le monologue de Shylock dans le "Marchand de Venise" de Shakespeare ? Remplacez juste "juif par homosexuel". Ou "sodomite" si vous préférez.
"...et pourquoi ? Je suis Juif. Un juif n’a-t-il pas des yeux ? Un juif n’a-t-il pas,
comme un chrétien, des mains, des organes, des dimensions, des sens, des affections, des passions ? N’est il pas nourri de la même nourriture, blessé par les mêmes armes, sujet aux mêmes maladies, guéri par les
mêmes remèdes, réchauffé et glacé par le même été et le même hiver ? Si vous nous piquez, ne saignons nous pas ? Si vous nous chatouillez, ne rions-nous pas ? Si vous nous empoisonnez, ne mourons-nous pas ?
Et si vous nous faites du mal, ne nous vengerons-nous pas ? Si nous sommes semblables à vous en tout le
reste, nous vous ressemblerons aussi en cela."
Maintenant pour revenir à l'échelle humaine, ce que nous pouvons comprendre, nous, j'ai du mal à voir comment on peut concilier le fait d'avoir des amis gay (le joker que sortent certains pour dire : je suis pas homophobe, j'ai des amis gay, je suis pas homophobe, c'est Dieu qui le dit !), de les côtoyer, de parler avec eux, manger avec eux, rire peut être avec eux, leur sourire, leur offrir des cadeau, en recevoir d'eux... etc... et en même temps être convaincu que son Dieu les haie et qu'ils finiront en Enfer pour l'éternité. Quelle genre de duplicité, de jeu de rôle, peut on développer pour faire coïncider les 2 ? Dans la même personne ? Quel genre de gymnastique mentale il faut faire ? Comment peut-on dire : cette personne est mon amis, mais en même temps mon Dieu me dit de la détester, de la rejeter...
Auteur : prisca Date : 29 oct.20, 23:31 Message :
'mazalée' a écrit : 29 oct.20, 22:55
Va au bout de ta droiture intellectuelle prisca. Es tu pour que l'on lapide la femme adultère sur la place publique tel que l'a ordonné Dieu, oui ou non ?
Merci.
Aujourd'hui, non pas que nous utiliserions des pierres, mais nous utiliserions le reproche pour mettre la femme adultère face à sa trahison.
Mais comme nous devons pardonner à notre prochain, une fois que nous aurons mis la femme adultère face à sa trahison, nous la serrerons dans nos bras en lui disant "fais toi pardonner par ton mari, ne le trahit plus, ne pèche plus, non seulement tu fais du mal à ton mari, ta famille, tes enfants si tu en as, mais de plus tu salis ton âme et Dieu refusera que tu sois accueillie dans son Royaume".
Auteur : prisca Date : 29 oct.20, 23:38 Message :
Disciple Laïc a écrit : 29 oct.20, 23:17
Une fois que cela a été dit à un homosexuel, ou bisexuel, : "Dieu ne vous approuve pas, si vous ne changez pas vite fait, vous finirez en Enfer pour l'éternité", bon, .....
Tu n'écoutes pas lorsqu'on te parle.
L'homosexualité surgit de l'homme animal.
Pour que l'homosexualité ne fasse pas parler l'homme animal qu'il est, il doit croire en Jésus, écouter sa Parole, la mettre en pratique.
Une fois qu'il a fait cela, DIEU le choisit comme fils adoptif et le désinhibe.
L'homosexuel n'est plus homosexuel il est maintenant "un homme nouveau" l'ancien homme est mort avec Christ.
Mais comme tu peux le constater, il y a des prêtres qui, en toute vraisemblance, croient en Jésus écoutent Jésus et mettent en pratique la Parole de Jésus et alors ? Comment cela se fait il qu'ils soient toujours homosexuels ?
Parce que DIEU a créé l'homme avec la possibilité d'être homosexuel afin que les hommes sachent que si un prêtre est homosexuel, cela signifie qu'il prèche un autre évangile que Celui du Christ.
L'homosexualité est donc un outil, un instrument afin que les gens s'éloignent des prêtres homosexuels et donc de leur doctrine laquelle est dite de la même façon par tous les prêtres puisque tous ont "un même catéchisme".
Idem chez les protestants, s'il y a des pasteurs homosexuels cela signifie que DIEU ne les pas acceptés comme fils et ils ne sont pas désinhibés.
idem chez les mormons
idem chez les témoins de Jéhovah.
Comprends tu ?
Auteur : Disciple Laïc Date : 29 oct.20, 23:50 Message : Si je devais croire en quelqu'un qui est sensé m'aimer de manière absolue et surhumaine, divine, alors je voudrais qu'il même comme je suis, non pas comme il voudrait que je sois. Ça ce serait un amour surhumain, divin. Digne de respect, d'amour réciproque. D'admiration.
@Prisca : en effet le plupart du temps je ne vous lis plus. Dans mon intérêt comme dans le vôtre. Ne vous fatiguez pas à me répondre, vous perdez votre temps.
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 oct.20, 23:51 Message : 2 S 1.26 Je suis dans la douleur à cause de toi, Jonathan, mon frère! Tu faisais tout mon plaisir;
Ton amour pour moi était admirable, Au-dessus de l'amour des femmes.
Auteur : Disciple Laïc Date : 29 oct.20, 23:53 Message : @Prisca : j'oubliais, cela ne sert sans doute à rien de vous le dire, mais bon... ne reprochez pas aux autres de ne pas lire ou écouter, vu que vous faites de même. Constamment.
Auteur : prisca Date : 29 oct.20, 23:59 Message :
Disciple Laïc a écrit : 29 oct.20, 23:53
@Prisca : j'oubliais, cela ne sert sans doute à rien de vous le dire, mais bon... ne reprochez pas aux autres de ne pas lire ou écouter, vu que vous faites de même. Constamment.
Tu veux faire vivre le paganisme coute que coute.
Donc tu n'écoutes personne.
Tu ne t'écoutes que toi.
Auteur : 'mazalée' Date : 30 oct.20, 00:23 Message :
prisca a écrit : 29 oct.20, 23:31
Aujourd'hui, non pas que nous utiliserions des pierres, mais nous utiliserions le reproche pour mettre la femme adultère face à sa trahison.
Mais comme nous devons pardonner à notre prochain, une fois que nous aurons mis la femme adultère face à sa trahison, nous la serrerons dans nos bras en lui disant "fais toi pardonner par ton mari, ne le trahit plus, ne pèche plus, non seulement tu fais du mal à ton mari, ta famille, tes enfants si tu en as, mais de plus tu salis ton âme et Dieu refusera que tu sois accueillie dans son Royaume".
Donc tu désobéis à Dieu. Merci
Auteur : prisca Date : 30 oct.20, 00:39 Message :
'mazalée' a écrit : 30 oct.20, 00:23
Donc tu désobéis à Dieu. Merci
C'est la Nouvelle Alliance.
N'oublie pas que je suis Chrétienne.
L'Ancienne Alliance est pédagogie.
La Nouvelle Alliance fait appel à notre sagacité pour nous mettre face à notre ignorance devant les motifs qui ont poussé untel et untel à pécher.
J'obéis à Dieu puisque je lapide mentalement la femme adultère, mais je l'accueille, je ne la fais pas mourir dans son péché, je l'aime, comme je m'aime, car si elle a été adultère envers son mari, cela peut arriver à quiconque, je pouvais moi aussi être adultère dans ma vie, je ne dois pas la juger et la condamner, je dois lui dire qu'elle pèche, mais comme moi même je pourrais pécher, et je n'aimerais pas être condamnée, je ne la condamne pas.
Ce que tu n'as pas compris est que les Lois sont en vigueur, il faut condamner l'adultère, mais il ne faut pas condamner la personne qui le commet, car tu n'ignores pas qu'il y a des circonstances qui échappent à notre discernement qui nous font agir alors que soi même nous ne comprenons pas pourquoi nous avons agi de telle manière ou telle autre.
D'abord il y a les règles (Moise) ensuite il faut laisser la place à l'absence de raison qui pousse à la faute car nous, nous ne savons pas ce que les coeurs renferment et donc il faut pouvoir se dire incapables de juger, qu'il n'y a que DIEU et donc qu'il appartient à DIEU de juger le fautif.
Ce sont des choses tout à fait abordables, que tu n'ignores pas.
Auteur : Disciple Laïc Date : 30 oct.20, 00:40 Message : Le "Paradis" sous condition. Bonheur éternel mais... seulement si tu te comportes comme Dieu veut. Aucun changement par rapport à un dieu païen antique : rapport de contrat, donnant, donnant. C'est donc un amour intéressé ou limité, comme celui d'un humain moyen.
Le Dieu qui est décrit n'est pas capable de donner ses bienfaits gratuitement, sans contrepartie. Si il ne le peut pas soit il ne le veut pas. Soit les 2.
Ce qui représente une limitation à sa prétendue "toute puissance". Donc un être humain peut mettre des limites à ce que ce dieu tout puissant peut faire. En lui disant "non", "pas intéressé", merci.
Sachant cela, que cette être est donc limité par notre refus potentiel, puisqu'il ne peut nous offrir son Paradis malgré nous, alors en toute logique, il ne peut nous infliger son Enfer si nous ne le voulons pas.
Cet Enfer n'a d'emprise sur nous que si nous pensons qu'il existe et que nous pouvons y être emprisonné éternellement.
Si l'on ne croit pas en l'existence de ce Dieu, il n'a aucune emprise sur nous, il n'y a donc rien à craindre de l'Enfer dont il nous menace.
Auteur : prisca Date : 30 oct.20, 00:43 Message :
Disciple Laïc a écrit : 30 oct.20, 00:40
Le "Paradis" sous condition. Bonheur éternel mais... seulement si tu te comportes comme Dieu veut. Aucun changement par rapport à un dieu païen antique : rapport de contrat, donnant, donnant. C'est donc un amour intéressé ou limité, comme cela d'un humain.
Le Dieu qui est décrit n'est pas capable de donner ses bienfaits gratuitement, sans contrepartie.....
Encore une fois, l'homme est primitif lorsqu'il vient peupler la terre.
Il grandit de siècles en siècles.
Vas tu reprocher à un arbrisseau de ne pas te donner de fruit ?
Un homme vert, primitif, inachevé, en cours d'évolution peut il donner l'image d'un homme qui a fini et parachevé son évolution ?
Terre est notre environnement.
La nature est au coeur de la création de Dieu.
Un arbrisseau a des méthodes d'épanouissement, un homme aussi.
Auteur : prisca Date : 30 oct.20, 00:48 Message : Pour revenir à la femme adultère, même pas je vais lui faire le reproche qu'elle trompe son mari, car si moi je pèche d'une manière ou d'une autre, comment me permettrais je de lui donner des leçons ?
Je connais dans la vraie vie des femmes adultères et jamais je ne me suis aventurée à leur dire qu'elles pèchent.
Mais si l'occasion se présente, je dis haut et fort que l'adultère est un péché, sauf que si je le dis, il faut que moi, de ce côté là, je sois blanche comme neige sinon je prêche pour quelque chose qu'au fond je n'applique pas à moi même.
Auteur : prisca Date : 30 oct.20, 01:15 Message : Dans la vie, idem pour les homosexuels, jamais je ne dirais à l'un d'eux qu'il pèche puisque je sais pertinemment qu'il est mû par la nature animale qui est naturelle et qu'il n'en sortira que dès lors lui aura choisi de promouvoir sa foi en Christ.
Donc ne pas juger son prochain, c'est le laisser libre de ses choix.
Mais si DIEU dit que l'homosexualité est une abomination, moi j'ai lu et je considère que l'homosexuel a lu aussi, donc il a même intelligence que moi, et ce que moi je lis je le prend pour dit, comme lui, et c'est donc à lui de faire son chemin, moi je ne peux pas le faire à sa place.
Auteur : Patrice1633 Date : 30 oct.20, 01:23 Message : Écouter, je connais des homosexuel, on a du plaisir au travail, j'ai rien contre les gens aucunement.
J'ai donner des emplois a des gens, des sous, de l"aide multiple ....
Et si il y a dans mon coin.qui a besoin.financier je lui trouve un travail ...
J'aime les humains qu'elle sois ce qu'elle sois, prostituée , prisonniers, sans logement, Guay, qui que ce sois ...
Je n'encourage pas cette pratique par contre
Sinon, je n'ai aucunement rien contre eux
J'aide financièrement des sans abris
J'ai reloger, payer nourriture et logement pour 1 mois par fois pour des gens dans le besoin ...
On est des humains ....
Patrice1633 a écrit : 30 oct.20, 01:23
Écouter, je connais des homosexuel, on a du plaisir au travail, j'ai rien contre les gens aucunement.
J'ai donner des emplois a des gens, des sous, de l"aide multiple ....
Et si il y a dans mon coin.qui a besoin.financier je lui trouve un travail ...
J'aime les humains qu'elle sois ce qu'elle sois, prostituée , prisonniers, sans logement, Guay, qui que ce sois ...
Je n'encourage pas cette pratique par contre
Sinon, je n'ai aucunement rien contre eux
J'aide financièrement des sans abris
J'ai reloger, payer nourriture et logement pour 1 mois par fois pour des gens dans le besoin ...
On est des humains ....
Pour moi ce que vous dites là doit être supérieur à tout discours religieux quel qu'il soit. (et c'est ce que je trouve... dans les paroles du Bouddha. Voir le Sutra sur l'hymne de l'amour universel que j'ai partagé dans la section adéquat). Et si on a un discours religieux qui n'est pas conforme à cela, on est en droit voir en devoir de ne pas le suivre. Ce qui est mon cas. Maintenant.
Je préfère un homme qui me dit : nous sommes tous égaux dans la souffrance et la recherche du bonheur, qu'un Dieu qui n'aiment que certains type d'humains, récompense ceux qui lui conviennent et puni ceux qui ne lui conviennent pas.
Pour moi, le supériorité (tout court) du premier point de vue sur le second est flagrante. Mais ce n'est apparemment pas le cas de tout le monde.
Et pourtant... il y a dans la bouche de Jésus des paroles qui vont dans le sens du premier point de vue. Et si on se refuse à en tenir compte, à les admettre et les appliquer, alors il n'est plus question de ce que Dieu dit ou pas de faire, il est question de préjugés et inclinations personnelles.
Pour quelqu'un comme moi, qui pourrait dans certains coins du monde risquer sa vie en raison de son orientation sexuelle, c'est une évidence.Parce que je peux potentiellement faire partie des victimes. Ceux qui ne sont pas né comme moi on la part belle et il est facile pour eux de juger condamner et blâmer ce qu'ils ne vivent pas et son incapables donc de comprendre faute de le vivre.
Pour pouvoir vraiment aimer sans conditions il faut d'abord comprendre l'autre sans le juger. Le comprendre en cherchant à le comprendre non à le juger. Et normalement si on va tout au fond de la compréhension on constate qu'il n'est en rien différent de soi, en rien, il redoute la souffrance, cherche le bonheur et donc ne mérite en rien le blâme et le jugement, pas plus que soi.
Et Jésus le DIT expressément : nous sommes tous semblables. Égaux. Les uns par rapport aux autres. Les relations entre chacun et "Dieu" doit être une affaire personnelle, intime, ce n'est pas au voisin de s'en mêler même en citant la Bible. Car précisément la Bible dit à tout le monde de se TAIRE sur les défauts du prochain vu que personne n'est parfait. A partir du moment ou vous jugez autrui, vous vous placez automatiquement "au dessus", donc meilleur que l'autre. Et le BIBLE dit sans ambiguïté ce qu'il adviendra a ceux qui pensent ainsi. Celui qui s'élève sera abaissé.
Refuser d'appliquer cela tout en prétendant croire en Dieu et en son jugement revient à se mentir à soi-même et aux autres. Ni plus, ni moins.
ET encore une fois : j'admets n'être un très bon pratiquant de mon coté, j'essaye. Et je reconnais une chose : les hypocrites donneurs de leçon ont le dons de m'énerver. Peut être justement parce qu'il y a une part en moi qui est comme ça. Une part. Mais j'ai au moins l'honnêteté et la lucidité et l'humilité de le confesser et de l'admettre. J'ai vécu quelqu'un chose vers 25 ans qui ma suffisamment ramassé, suffisamment mis plus bas que terre pour me vacciner durablement de la croyance un peu trop grande que je suis meilleur que le voisin. J'ai connu le dégoût de soi suffisant pour avoir envie de se supprimer. Et quand on a survécu à cela, cela remet bien les pendules à l'heure.
ET j'ai aussi un autre énorme défaut : j'ai la faiblesse de croire que les gens en général sont meilleurs qu'ils ne sont en réalité, je croise toujours que les gens que je crois vont être intelligent, bienveillant, je suis souvent déçu. C'est pourquoi lorsque je vois certains choses écrites ici, cela fait mal à l'image que je veux avoir de l'être humain en général.
Je crois être quelqu'un de profondément humaniste. J'aime voir les gens s'entraider, collaborer, j'adore les séries TV ou on a une équipe de gens qui travaillent ensembles dans un but commun ou chacun a des défauts et des qualités mais ou tout le monde s'entraide.
Si seulement ici certain utilisaient un peu plus leur tête et leur cœur et un peu moins la lecture de leur livre sacré...
Qu'est ce qui a bien pu leur arriver dans la vie pour faire d'eux ce qu'ils sont, ici, du moins l'image d'eux qu'ils donnent...
Auteur : 'mazalée' Date : 30 oct.20, 04:18 Message :
prisca a écrit : 30 oct.20, 00:39
C'est la Nouvelle Alliance.
Exactement pareil pour le Pape.
N'oublie pas que je suis Chrétienne.
L'Ancienne Alliance est pédagogie.
Dire de mettre à mort quelqu'un est pédagogique ? C'est sûr qu'une fois enterré sous une montagne de pierres l'intéressé aura bien appris sa leçon
La Nouvelle Alliance fait appel à notre sagacité pour nous mettre face à notre ignorance devant les motifs qui ont poussé untel et untel à pécher.
Et dire que le motif est que untel et untel est poussé par un instinct animal est signe de sagacité ?
J'obéis à Dieu puisque je lapide mentalement la femme adultère, mais je l'accueille, je ne la fais pas mourir dans son péché, je l'aime, comme je m'aime, car si elle a été adultère envers son mari, cela peut arriver à quiconque, je pouvais moi aussi être adultère dans ma vie, je ne dois pas la juger et la condamner, je dois lui dire qu'elle pèche, mais comme moi même je pourrais pécher, et je n'aimerais pas être condamnée, je ne la condamne pas.
Ce que fait le Pape.
Ce que tu n'as pas compris est que les Lois sont en vigueur, il faut condamner l'adultère, mais il ne faut pas condamner la personne qui le commet
Dieu ne dit pas ça. Dieu condamne l'adultère et la personne qui le porte à mort. Dieu est-il idiot ?
, car tu n'ignores pas qu'il y a des circonstances qui échappent à notre discernement qui nous font agir alors que soi même nous ne comprenons pas pourquoi nous avons agi de telle manière ou telle autre.
Et que tu appelles miséricordieusement un pécher. Donc tu condamnes par cette parole une personne qui ne sait pas pourquoi elle fait ce qu'elle fait
Et ne dis pas que tu ne condamnes pas la personne Dieu lui-même la condamne puisque sa destination est ====> l'enfer. Es tu meilleure que Dieu lui-même.
D'abord il y a les règles (Moise) ensuite il faut laisser la place à l'absence de raison qui pousse à la faute car nous, nous ne savons pas ce que les coeurs renferment et donc il faut pouvoir se dire incapables de juger, qu'il n'y a que DIEU et donc qu'il appartient à DIEU de juger le fautif.
Et en disant qu'il pèche tu ne le juges pas ?
Ce sont des choses tout à fait abordables, que tu n'ignores pas.
Ce que je n'ignore pas c'est que tu fabriques tes théories au fur à mesure. La preuve, tu viens de tomber d'accord avec le Pape que tu étais partie pour contredire dans ton premier post.
Auteur : avatar Date : 30 oct.20, 04:38 Message :
'mazalée' a écrit : 30 oct.20, 04:18
Dire de mettre à mort quelqu'un est pédagogique ? C'est sûr qu'une fois enterré sous une montagne de pierres l'intéressé aura bien appris sa leçon
C'est de la pédagogie façon Pol Pot
La raison logique était de garder le peuple pur jusqu'à l'arrivée de Jésus qui devait apparaître dans ce peuple.
Il y a un point commun entre l'ancienne et la nouvelle alliance c'est qu'on ne juge pas celui qui est en dehors de la communauté partageant la même foi.
Auteur : prisca Date : 30 oct.20, 04:39 Message :
'mazalée' a écrit : 30 oct.20, 04:18
Exactement pareil pour le Pape.
Non, le pape n'est pas en adéquation avec la Nouvelle Alliance puisqu'un Chrétien digne de ce nom ne peut pas être favorable à l'union d'hommes entre eux.
a écrit :Dire de mettre à mort quelqu'un est pédagogique ? C'est sûr qu'une fois enterré sous une montagne de pierres l'intéressé aura bien appris sa leçon
Si les Lois de Dieu prescrivent la mort dans certains cas, c'est que la mort est la sentence, point barre.
Nous qui ne sommes que des humains nous n'avons pas à discuter de ce que Dieu dit.
Et sais tu pourquoi la mort est préférable plutôt que vivre dans le péché ?
Parce que la mort du corps ce n'est rien, et c'est l'esprit qui apprend que le péché fait mourir, donc la femme qui a péché, par la mort qu'elle subit, saura qu'elle est morte à cause de cela, et son esprit lui aura grandi par la sentence drastique qui apprendra à cette femme que dans la vie qui suivra, ayant gardé en acquis la leçon retenue, elle s'abstiendra cette fois, de tromper son mari.
a écrit :Et dire que le motif est que untel et untel est poussé par un instinct animal est signe de sagacité ?
Oui parce que c'est la vérité, l'homme est animal, et il devient spirituel ensuite.
a écrit :Ce que fait le Pape.
Non le pape cautionne le mariage civil gay, il ne montre pas de l'amour et compassion ni il s'abstient de juger, il est allé sur l'autre versant, il est allé approuver.
Il y a une différence notoire entre dire "je ne juge pas mais en tant que pape je ne cautionne pas" et dire "je ne juge pas et en tant que pape j'approuve".
Le rôle d'un prêtre puisque le pape est un prêtre c'est de dire au monde ce que DIEU dit dans la Bible et non pas le contraire.
a écrit :Dieu ne dit pas ça. Dieu condamne l'adultère et la personne qui le porte à mort. Dieu .....
Je ne réponds pas lorsque tu es insultant.
a écrit :Et que tu appelles miséricordieusement un pécher. Donc tu condamnes par cette parole une personne qui ne sait pas pourquoi elle fait ce qu'elle fait
Je n'irais jamais dire à un homosexuel qu'il est pécheur, jamais je ne pourrais dire une chose pareille par pudeur, et parce que j'aime quiconque.
Il faut distinguer aussi ce que nous sommes nous, à savoir que nous péchons puisque nous sommes dans la chair, et dire à quelqu'un qu'il est un pécheur c'est faire comme si nous nous étions sans péché, donc c'est juger autrui injustement.
Et puis il y a autre chose, c'est que même si nous ne faisons pas le péché que nous pourrions "reprocher" à quelqu'un, nous, nous ne sommes pas à l'abri de le faire un jour, ce péché, car personne ne peut dire "fontaine je ne bois jamais de ton eau" donc comme nous ne savons pas ce que l'avenir nous réserve, il ne faut pas juger autrui car nous mêmes nous pourrions, par exemple, être un jour, un homosexuel.
a écrit :Et ne dis pas que tu ne condamnes pas la personne Dieu lui-même la condamne puisque sa destination est ====> l'enfer. Es tu meilleure que Dieu lui-même.
Parce que je m'en tiens aux écritures que je lis lesquelles disent que c 'est le feu qui attend les impudiques.
Il faut bien que les impudiques justement soient face à la sentence que DIEU leur promet si toutefois ils ne veulent pas renoncer à leur impudicité car si personne ne leur dit jamais rien, comment pourraient ils le savoir qu'en somme c'est leur âme qui est mise en jeu ? Donc pour leur bien, il faut savoir dire les choses, avec parcimonie, et avec force aussi, tempérer, et obtempérer aussi.
a écrit :Et en disant qu'il pèche tu ne le juges pas ?
Le sujet est orienté vers "un pape" qui cautionne l'homosexualité donc il faut pouvoir se défendre de cette félonie en disant aux homosexuels "attention, vous tombez dans un piège, le pape veut votre mort spirituelle, donc faites en sorte que l'homosexualité sorte de votre vie un jour, car si vous mourez dans ce péché là, c'est vrai que vous n'irez pas à la Vie, donc c'est comme une assistance à une personne en danger de mort.
a écrit :Ce que je n'ignore pas c'est que tu fabriques tes théories au fur à mesure. La preuve, tu viens de tomber d'accord avec le Pape que tu étais partie pour contredire dans ton premier post.
Absolument pas.
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 oct.20, 06:31 Message :
prisca a écrit : 30 oct.20, 04:39
Non, le pape n'est pas en adéquation avec la Nouvelle Alliance puisqu'un Chrétien digne de ce nom ne peut pas être favorable à l'union d'hommes entre eux.
Ni à celui d'un homme et d'une femme et pourtant ces mariages ne te gênent pas.
Auteur : Arké Date : 30 oct.20, 06:48 Message :
Gaetan a écrit : 29 oct.20, 11:55
Le vol est un péché parce qu'il fait du mal aux autres mais pas l'homosexualité. Si on te volait ton ordinateur tu ne sentirais pas qu'on t'a fait du mal?
N'est-ce pas à l'origine, l'homosexualité tolérée, pratiquée et encouragée par les gens de villes entières qui ont abouti à l'histoire de Sodome et Gomorrhe ?
Il ne faut pas laisser le mal proliférer.
Dieu dit que c'est mal, alors c'est mal et c'est tout !
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 oct.20, 07:02 Message :
Arké a écrit : 30 oct.20, 06:48
Dieu dit que c'est mal, alors c'est mal et c'est tout !
Et c'est ainsi que l'on assassine au nom de Dieu.
Auteur : Patrice1633 Date : 30 oct.20, 07:08 Message : Si elle voulais représenter le peuple de Dieu elle ne c'est PAS bien prise
Elle en est discalifier, elle ne peut PAS être le peuple de Dieu
Imagine Moise qui dirais a son peuple
Aller, a partir de demain nous faisons des mariage Guay pour Jehovah Comment Jehovah réagirait?
Saint Glinglin a écrit : 30 oct.20, 07:02
Et c'est ainsi que l'on assassine au nom de Dieu.
Oui tout à fait.
Cela répond au moins à une question que j'ai posé plus haut.
Et lire ce genre de choses est aussi affligeant que désespérant. Mais explique bien certaines tragédies passées comme présentes.
Le renoncement volontaire à l'intelligence critique et à la responsabilité morale personnelle.
"Dieu dit ceci alors moi je le pense et le fait."
C'est un parfait exemple de ce contre quoi le Bouddha mettait en garde. A savoir l'acceptation aveugle d'une doctrine sans la passer par le crible de l'esprit critique personnel et de ses conséquences pratiques.
Heureusement, tous ceux qui croient en Dieu sur Terre sont loin de penser comme ça.
Même si une minorité active le pense.
C'est difficile d'avoir l'esprit critique, de douter, de se poser des questions, de ce dire : est ce que je fais vraiment ce qu'il faut faire ? Est ce juste ? Est ce bon ? Cela peut faire peur.
Si la Bible ne contenait que des paroles de paix et d'amour cela ne poserait aucun problème, malheureusement ce n'est pas le cas.
Certains pratiquants de l'Islam pensent de la même façon. Ou plutôt s'abstiennent de penser.
Comment en arrive t-on dans sa vie à une telle incapacité à s'en remettre en son propre jugement moral ?
Auteur : prisca Date : 30 oct.20, 07:31 Message :
Saint Glinglin a écrit : 30 oct.20, 06:31
Ni à celui d'un homme et d'une femme et pourtant ces mariages ne te gênent pas.
Tu vas me sortir un verset de derrière les fagots pour soutenir une thèse inédite.
Arké a écrit : 30 oct.20, 06:48
N'est-ce pas à l'origine, l'homosexualité tolérée, pratiquée et encouragée par les gens de villes entières qui ont abouti à l'histoire de Sodome et Gomorrhe ? (1)
Il ne faut pas laisser le mal proliférer.(2)
Dieu dit que c'est mal, alors c'est mal et c'est tout !
(1) Nous ne vivons ni sur la même planète ni dans la même trame temporelle/historique vous et moi.
(2) Ce que pensaient et pensent surement tous les partisans de la "guerre pour le bien et la vertu !" Faut-il faire une liste des atrocités dans l'Histoire qui sont le résultat d'un tel mode de penser ?
"A partir du moment ou l'on considère que tous les moyens sont bons pour combattre le mal, alors on devient précisément le mal que l'on cherche à combattre".
Certains Allemands ont considérés que les Juifs, les Tziganes, les attardés mentaux, les homosexuels, les opposants politiques, les communistes, c'était le mal...
Les Albigeois aussi c'était le mal.
Les Vendéens.
Actuellement en Chine les Ouïgours...
Le mal c'est l'absence de compassion, l'absence d'empathie, l'incapacité à se mettre à la place de l'autre et donc de considérer que l'autre est un autre soi-même. Certains tueurs en séries sont ainsi, avec une empathie si faible que la moralité la plus basique leur échappe, c'est pourquoi ils peuvent torturer et tuer sans éprouver le moindre regret ou remords.
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 oct.20, 07:58 Message :
prisca a écrit : 30 oct.20, 07:31
Tu vas me sortir un verset de derrière les fagots pour soutenir une thèse inédite.
Il se trouve que je connais la Bible mieux que toi :
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère;
il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux.
Que celui qui peut comprendre comprenne.
Auteur : avatar Date : 30 oct.20, 08:09 Message :
Saint Glinglin a écrit : 30 oct.20, 07:58
Il se trouve que je connais la Bible mieux que toi :
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère;
il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux.
Que celui qui peut comprendre comprenne.
Tout est dans la dernière phrase
Auteur : 'mazalée' Date : 30 oct.20, 08:26 Message :
prisca a écrit : 30 oct.20, 04:39
Non, le pape n'est pas en adéquation avec la Nouvelle Alliance puisqu'un Chrétien digne de ce nom ne peut pas être favorable à l'union d'hommes entre eux.
Qui te dis qu'il y est favorable ? Il dit qu'il n'est pas humain de laisser quelqu'un sans famille. Toi tu ne lapides ni de juges personne, tu aimes tout le monde comme-toi même mais tu ne vois aucun inconvénients à imposer à quelqu'un de vivre seul comme un chien tout cela parce que ça te défrise. C'est l'effet nouvelle alliance ça !
Je me demande ce que Jésus pense d'une telle attitude
Si les Lois de Dieu prescrivent la mort dans certains cas, c'est que la mort est la sentence, point barre.
Donc on re-lapide les femmes adultères et on redemande aux homos de faire semblant de ne pas en être.
Nous qui ne sommes que des humains nous n'avons pas à discuter de ce que Dieu dit.
Voilà tu reviens à tes fondamentaux ! donc les homos sont bien des monstres et les femmes adultères de vulgaires pécheresses qui méritent la mort. Par amour pour eux ceci dit
Et sais tu pourquoi la mort est préférable plutôt que vivre dans le péché ?
Parce que la mort du corps ce n'est rien, et c'est l'esprit qui apprend que le péché fait mourir, donc la femme qui a péché, par la mort qu'elle subit, saura qu'elle est morte à cause de cela, et son esprit lui aura grandi par la sentence drastique qui apprendra à cette femme que dans la vie qui suivra, ayant gardé en acquis la leçon retenue, elle s'abstiendra cette fois, de tromper son mari.
Donc tu confirmes qu'il est dans l'intérêt des pécheurs homos et adultères de mourir et de préférence lapidés par la foule, pour leur bien.
Il est donc de ton devoir et du devoir de tout chrétien et juif, pour le salut de l'humanité, de jeter la première pierre. Aucune excuse n'est valable.
Oui parce que c'est la vérité, l'homme est animal, et il devient spirituel ensuite.
Puisque jusqu'à preuve du contraire tu n'es pas esprit puisque tu as copulé plus qu'à ton tour, tu es donc toi-même bestiale, prisca.
Non le pape cautionne le mariage civil gay, il ne montre pas de l'amour et compassion ni il s'abstient de juger, il est allé sur l'autre versant, il est allé approuver.
Il n'a jamais dit qu'il approuvait. Il montre amour et compassion en disant qu'il n'est pas humain de "laisser des gens sans famille et de leur faire la vie impossible", ce que toi tu préconises, ou alors qu'ils vivent dans le mensonge et hypocrisie. Sans parler de ton mot d'ordre de les mettre à mort publiquement pour leur bien.
Il y a une différence notoire entre dire "je ne juge pas mais en tant que pape je ne cautionne pas" et dire "je ne juge pas et en tant que pape j'approuve".
Les homos depuis 2000 ans se passent de l'approbation des papes et des papesses.
Le rôle d'un prêtre puisque le pape est un prêtre c'est de dire au monde ce que DIEU dit dans la Bible et non pas le contraire.
Ce que tu as fait en disant une 1ère fois qu'il ne fallait pas lapider la femme adultère puis une deuxième en disant qu'il fallait la lapider tel que Dieu l'ordonne. En matière de contradiction tu n'as de conseil à donner à personne.
Je n'irais jamais dire à un homosexuel qu'il est pécheur, jamais je ne pourrais dire une chose pareille par pudeur, et parce que j'aime quiconque.
Tu préfères le dire sur les forums.
Il faut distinguer aussi ce que nous sommes nous, à savoir que nous péchons puisque nous sommes dans la chair, et dire à quelqu'un qu'il est un pécheur c'est faire comme si nous nous étions sans péché, donc c'est juger autrui injustement.
Ce que tu fais pourtant ici à tour de bras.
Et puis il y a autre chose, c'est que même si nous ne faisons pas le péché que nous pourrions "reprocher" à quelqu'un, nous, nous ne sommes pas à l'abri de le faire un jour, ce péché, car personne ne peut dire "fontaine je ne bois jamais de ton eau" donc comme nous ne savons pas ce que l'avenir nous réserve, il ne faut pas juger autrui car nous mêmes nous pourrions, par exemple, être un jour, un homosexuel.
Faudrait savoir ? Tu n'arrêtes pas de reprocher aux homos de pécher, maintenant c'est l'inverse...
Parce que je m'en tiens aux écritures que je lis lesquelles disent que c 'est le feu qui attend les impudiques.
Donc tu les juges bien en tant que personnes.
Il faut bien que les impudiques justement soient face à la sentence que DIEU leur promet si toutefois ils ne veulent pas renoncer à leur impudicité car si personne ne leur dit jamais rien, comment pourraient ils le savoir qu'en somme c'est leur âme qui est mise en jeu ? Donc pour leur bien, il faut savoir dire les choses, avec parcimonie, et avec force aussi, tempérer, et obtempérer aussi.
Donc il faut bien leur faire des reproches, les juger, les condamner. Leur faire peur en brandissant les flammes de l'enfer, sinon comment leur faire comprendre, n'est-ce pas ?
Le sujet est orienté vers "un pape" qui cautionne l'homosexualité
Le Pape ne cautionne pas plus l'homosexualité que tu ne la condamnes pas. Il n'est pas plus homophile que tu n'es pas homophobe.
donc il faut pouvoir se défendre de cette félonie en disant aux homosexuels "attention, vous tombez dans un piège, le pape veut votre mort spirituelle,
c'est sûr que ça leur fait un effet boeuf aux homos les avertissement de ce genre tout de suite ils virent de bord et se mette à regarder les femmes sur le champs. Un vrai miracle
donc faites en sorte que l'homosexualité sorte de votre vie un jour
car si vous mourez dans ce péché là, c'est vrai que vous n'irez pas à la Vie, donc c'est comme une assistance à une personne en danger de mort.
Du coup on la tue
Absolument pas.
C'est ton anti papisme primaire qui t'aveugle et ne te fais pas voir qu'à part ton obscurantisme, il est sur ta ligne une fois sur deux vu que tu change d'avis tous les deux post. Le Pape est prochrist en plein.
Auteur : Disciple Laïc Date : 30 oct.20, 08:41 Message : Prisca a dit : Je n'irais jamais dire à un homosexuel qu'il est pécheur, jamais je ne pourrais dire une chose pareille par pudeur, et parce que j'aime quiconque.
Vous ne l'avez peut être pas vu passé mais... je suis bi-sexuel, ma Compagne aussi. Non pratiquants. A savoir que nous sommes en couple depuis presque 20 ans mais fidèles. Nous avons simplement une libido chacun, des fantasmes, par tout à fait semblables mais au moins on comprend l'autre, on l'accepte, on comprend qu'il puisse en avoir.
Je vois mal comment vous pouvez écrire que vous aimez tout le monde après les horreurs que vous avez écrit ici sachant qu'au moins 1 personne vous lisant était directement concernée.
Vous avez peut être envie de croire que vous aimez tout le monde, c'est l'image que vous avez envie d'avoir de vous, mais c'est faux.
Vos écrits le démontrent.
Quand on aime quelqu'un on lui veut du bien, et vouloir le bien c'est éviter à l'autre la souffrance, et ce n'est pas en l’exécutant "pour son bien", qu'on l’obtient.
Donc non, désolé, vous ne m'aimez pas, c'est faux.Objectivement.
En ce qui me concerne je ne vous déteste pas, je ne vous aime pas non plus, j'ignore qui vous êtes, je ne vous ai jamais rencontré en tête à tête assez longtemps pour me faire une idée. Et j'ai au moins l’honnêteté de reconnaître qu'il y a des gens que j'aime et d'autre pas. Au moins je ne me ment pas sur ce point. Je ne prétend pas être dans un état d'esprit que je n'ai pas. Un jour je l'aurais peut être mais ce n'est pas encore le cas.
Il y a des gens qui me blessent, qui me font peur, me mettent en colère. J'apprends à leur en vouloir le moins possible.
Vous je ne vous en veux pas Prisca, comment je fais ? Malgré les horreurs que vous dites qui me concernent ainsi que bien d'autres ? Déjà détesté quelqu'un cela fait mal. C'est douloureux, et je suis comme tout le monde je n'aime pas souffrir. Ensuite je pense que vous n'allez pas bien du tout dans votre tête. Et je n'ai pas pour habitude de tirer sur les ambulance.
Moi ce que je vous souhaite, tout apostat, bisexuel ou animal ou tout ce que vous voulez, c'est un jour d'aller mieux dans votre tête, parce que vous en avez sacrément besoin. Pour votre propre bonheur.
Et même si je ne crois plus en Dieu... certains pourraient trouver que ma posture est plutôt chrétienne. Comme attitude.
donc faites en sorte que l'homosexualité sorte de votre vie un jour
Si c'est pour rejeter comme vous le faites une partie de l'humanité, très peu pour moi, merci, je préfère rester comme je suis, je trouve cela plus humain.
Auteur : prisca Date : 30 oct.20, 08:44 Message :
Saint Glinglin a écrit : 30 oct.20, 07:58
Il se trouve que je connais la Bible mieux que toi :
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère;
il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux.
Que celui qui peut comprendre comprenne.
Tu as raison.
Mais tu as formulé comme si le mariage "femme/homme" était aussi une aberration.
Sauf qu'à la lecture de ton dernier message, tu as raison car le pape devrait soutenir que de vrais Chrétiens doivent rester célibataires.
Auteur : prisca Date : 30 oct.20, 08:47 Message : Je vous aime, vous homosexuels ou/et bisexuels, si je peux me permettre, de cette manière je ne vais pas par 36 chemins, c'est clair car je vous dis en face que l'impudicité DIEU la refuse et vous resterez sur le carreau au Jugement Dernier, donc sans détour je vous avertis.
nb :
Disciple Laïc, je reste un peu coi lorsque tu dis que tu es bisexuel sans pratique et ton épouse aussi.
prisca a écrit : 30 oct.20, 08:47
nb : Disciple Laïc, je reste un peu coi lorsque tu dis que tu es bisexuel sans pratique et ton épouse aussi.
Restez coite Vous ne pouvez pas comprendre. Y a des gens qui sont capables d'être fidèles dans le couple même en étant bisexuel et non marié. Et qui sont visiblement capable de gérer "l'animal" en eux. Dans une certaine mesure.
Nous nous sommes même rencontré sur un forum de discussion sur les mangas gay.
Cela nous a rapproché.
Auteur : avatar Date : 30 oct.20, 09:04 Message : Encore une fois, je pense qu'il y a confusion entre la pratique et le pratiquant.
Un chrétien ne peut pas apprécier la pratique de l'homosexualité puisqu'elle est condamnée par la Bible mais, par contre, il n'a pas à juger celui qui la pratique.
Cela peut sembler contradictoire sauf si on considère que le jugement revient à Dieu seul.
Je vais prendre un exemple pour sortir du contexte sexuel, voler c'est mal, c'est condamné par la Bible mais maintenant imaginons une personne qui vole des médicaments pour sauver son fils, quel sera notre jugement ?
Juger est ce qu'il y a de plus difficile à faire car il faut tenir compte de tout.
Fort heureusement, Jésus nous décharge de cela en nous demandant de ne pas juger et de laisser le jugement à Dieu.
J'ai déjà fait le parallèle avec le tabac, personnellement, je n'ai jamais fumé et je ne supporte pas la fumée (de tabac ou de n'importe quoi d'ailleurs) bref, il m'est arrivé d'expliquer les dangers du tabac, de dire pourquoi je n'avais jamais fumé mais je ne juge pas celui qui fume parce que je sais qu'il y a une foule de facteurs qui font qu'une personne s'est mise à fumer et que je sais très bien que pour certaine personne, la dépendance est quasiment impossible à surmonter.
Donc comme le disait Jésus, il faut d'abord s'occuper de la poutre qu'on a dans l'oeil et arrêter de chercher la paille dans l'oeil de notre prochain
Auteur : Patrice1633 Date : 30 oct.20, 09:11 Message : On ne juge PAS on explique et on aide les gens a se conformer au lois de Dieu
Quelque sois le péché notre responsabilité est d'aider les gens a se repentir ...
J'aime toutes personnes quelques sois
Droguer, alcoolique, infidèle, homosexuelle, voleuse, traitre ... etc
Jesus aussi
Les gens se demandais ce que Jesus faisais entourer de tel gens...
C'est pour les aider a se corriger
À plaire a Dieu
Dieu fait la meme chose
2 Pierre 3:9
Il est patient avec les gens parce qu'il ne veux PAS que les gens sois detruit ...
Il veux que TOUS se repentent
“Jéhovah n’est pas lent en ce qui concerne sa promesse, comme certains considèrent la lenteur, mais il est patient avec vous, ne désirant pas qu’aucun soit détruit, mais désirant que tous arrivent à la repentance.”
(II Pierre 3:9).
Auteur : Arké Date : 30 oct.20, 09:14 Message :
Saint Glinglin a écrit : 30 oct.20, 07:02
Et c'est ainsi que l'on assassine au nom de Dieu.
Le Seigneur va bientôt accomplir sa promesse. Pourtant, certains disent qu'il est en retard. En fait, il est patient avec vous, il ne veut pas que certains meurent pour toujours, mais il veut que tous arrivent à changer leur vie.
(2 Pierre 3:9)
C'est plaisant de voir dans une autre bible
Auteur : Arké Date : 30 oct.20, 09:17 Message : 3.9 Le Seigneur ne tarde pas dans l'accomplissement de la promesse, comme quelques-uns le croient; mais il use de patience envers vous, ne voulant pas qu'aucun périsse, mais voulant que tous arrivent à la repentance.
avatar a écrit : 30 oct.20, 09:04
Encore une fois, je pense qu'il y a confusion entre la pratique et le pratiquant.
Un chrétien ne peut pas apprécier la pratique de l'homosexualité puisqu'elle est condamnée par la Bible mais, par contre, il n'a pas à juger celui qui la pratique. (1)
Cela peut sembler contradictoire sauf si on considère que le jugement revient à Dieu seul. (2)
Je vais prendre un exemple pour sortir du contexte sexuel, voler c'est mal, c'est condamné par la Bible mais maintenant imaginons une personne qui vole des médicaments pour sauver son fils, quel sera notre jugement ?
Juger est ce qu'il y a de plus difficile à faire car il faut tenir compte de tout. (3)
Fort heureusement, Jésus nous décharge de cela en nous demandant de ne pas juger et de laisser le jugement à Dieu. (4)
J'ai déjà fait le parallèle avec le tabac, personnellement, je n'ai jamais fumé et je ne supporte pas la fumée (de tabac ou de n'importe quoi d'ailleurs) bref, il m'est arrivé d'expliquer les dangers du tabac, de dire pourquoi je n'avais jamais fumé mais je ne juge pas celui qui fume parce que je sais qu'il y a une foule de facteurs qui font qu'une personne s'est mise à fumer et que je sais très bien que pour certaine personne, la dépendance est quasiment impossible à surmonter.
Donc comme le disait Jésus, il faut d'abord s'occuper de la poutre qu'on a dans l'oeil et arrêter de chercher la paille dans l'oeil de notre prochain (5)
(1) Oui. C'est ce qui est clairement dit mot pour mot sans ambiguïté dans la BIBLE.
(2) Ce dont, en principe, un croyant en Dieu est sensé être convaincu... Sauf que beaucoup se prennent pour Dieu. Ce sont les Pharisiens que Jésus dénonce dans le Temple :
Évangile selon Luc, chapitre 18, versets 9 à 14 : « Il dit encore cette parabole, en vue de certaines personnes se persuadant qu'elles étaient justes, et ne faisant aucun cas des autres : Deux hommes montèrent au temple pour prier; l'un était pharisien, et l'autre publicain. Le pharisien, debout, priait ainsi en lui-même : O Dieu, je te rends grâces de ce que je ne suis pas comme le reste des hommes, qui sont ravisseurs, injustes, adultères, ou même comme ce publicain; je jeûne deux fois la semaine, je donne la dîme de tous mes revenus. Le publicain, se tenant à distance, n'osait même pas lever les yeux au ciel; mais il se frappait la poitrine, en disant: O Dieu, sois apaisé envers moi, qui suis un pécheur. Je vous le dis, celui-ci descendit dans sa maison justifié, plutôt que l'autre. Car quiconque s'élève sera abaissé, et celui qui s'abaisse sera élevé. »
Et le Pharisien n'avait même pas le toupet de dire tout haut ce qu'il pensait. Il se contentait de le penser. Alors imaginez ce que cela donne pour quelqu'un qui le pense ET le dit.
(3) Et en principe un chrétien et même un croyant en Dieu est sensé être convaincu que seul Dieu est omniscient. Seul lui sait ce qu'il y a dans le coeur et la tête des gens en entier et cela lui permet de juger en évaluant avec tous les éléments en main. Il est donc le seul Juste dans son jugement, le seul 100% équitable. Car il sait vraiment tout de chacun.
C'est quand même stupéfiant qu'un non-croyant soit poussé à faire cette catéchèse qui est du B.A. BA.
(4) Eh oui... Rares sont ceux qui écoutent cela, venant pourtant de sa bouche. Même lui refusa d'être qualifié de "bon" ! C'est dire.
(5) Et le Bouddha dit EXACTEMENT la même chose. Quasiment mot pour mot.
252. Facilement vues les fautes des autres, difficiles à voir nos propres fautes;
comme de la menue paille, on trie la faute des autres, mais on cache les siennes
comme se dissimule un habile oiseleur.
Dhammapada
Auteur : Arké Date : 30 oct.20, 09:19 Message : Tiens au fait c'est pas la gendarmerie qui tue si on passe quand ils disent de s'arrêter ?
Pourtant on ne fait que passer, on ne fait rien de mal !
C'est beau la loi des hommes, non ?
Auteur : Patrice1633 Date : 30 oct.20, 09:19 Message :
Arké a écrit : 30 oct.20, 09:17
3.9 Le Seigneur ne tarde pas dans l'accomplissement de la promesse, comme quelques-uns le croient; mais il use de patience envers vous, ne voulant pas qu'aucun périsse, mais voulant que tous arrivent à la repentance.
Merci Arké
Pourrais tu dire la version stp?
Auteur : Arké Date : 30 oct.20, 09:21 Message :
Patrice1633 a écrit : 30 oct.20, 09:19
Merci Arké
Pourrais tu dire la version stp?
Auteur : Patrice1633 Date : 30 oct.20, 09:25 Message :Que dit la Bible sur l’homosexualité ?
Elle est très claire : Dieu a prévu que les relations sexuelles se pratiquent exclusivement entre un homme et une femme, et ce dans le cadre du mariage
(Genèse 1:27, 28 ; Lévitique 18:22 ; Proverbes 5:18, 19).
Elle condamne la fornication , qui englobe aussi bien les relations homosexuelles qu’hétérosexuelles.
— Galates 5:19-21.
Auteur : 'mazalée' Date : 30 oct.20, 09:38 Message : Sauf avatar que le rejet de l'homosexualité n'est pas neutre. Et que dans le rejet de l'homosexualité la moquerie s'allie au mépris quand ce n'est pas du dégoût.
Tu peux expliquer pourquoi tu n'aimes pas la fumée et du coup donner au fumeurs des raisons de ne pas fumer, les pieux peuvent-ils expliquer pourquoi ils n'aiment pas l'homosexualité exempté que c'est parce que c'est Dieu qui la rejette. Et Dieu peut-il expliquer pourquoi il la rejette ? Moi j'ai ma petite idée sur la raison du rejet de l'homosexualité par Dieu... La même que pour certains qui n'ont pas besoin de croire en Dieu et à la vie éternelle pour cela.
En plus ils ne donnent pas aux homos des raisons rationnelles comme toi aux fumeurs de ne plus être homos, ils leur disent que c'est une abomination et qu'il doivent cesser de l'être sur le champs pour sauver leur âme, comme si c'était possible Tout cela est cousu de fil blanc.
Quant à venir nous dire que le rejet de la pratique n'est pas le rejet du pratiquant, à d'autres.
Les musulmans ne mangent pas de porc et bien les 3/4 viendront te dire que c'est dégueulasse et même viendront te dire que c'est mauvais pour la santé et donner des raisons "scientifiques" qu'ils ont lues sur internet. L'odeur de la cochonaille les débecte et sa vue les dégoûte ect...
Bref en matière de religion monothéiste je me méfie des raisons avancées pour rejeter ceci ou cela parce que soit disant ça ne plait pas à Dieu.
Auteur : Patrice1633 Date : 30 oct.20, 09:41 Message : Mazallee
C'est tout simplement que ce n'est pas son utilité
Pourquoi elle a été créé
Rien d'autres
On aiment les gens on a pas de dégoût ou haine
Ce sont les pratique qui ne conviens pas
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 oct.20, 10:30 Message :
Arké a écrit : 30 oct.20, 09:14
Où demande t-il d'assassiner ?
Auteur : Patrice1633 Date : 30 oct.20, 10:32 Message :LE SUJET EST SUR
L'HOMOSEXUALITÉ
C'est à Dieu de fixer les règles
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 oct.20, 10:36 Message : Dieu n'a fixé aucune règle.
Auteur : Patrice1633 Date : 30 oct.20, 10:40 Message :« Tu ne dois pas coucher avec un homme comme on couche avec une femme. C’est un acte détestable »
(Lévitique 18:22).
Assez claire on ne peut pas le manquer
Auteur : Disciple Laïc Date : 30 oct.20, 10:48 Message : On ne peut dissocier le contenu biblique du contexte historique de sa rédaction. Quand, comme moi, on considère que c'est un écrit purement humain, le contexte historique de sa rédaction : qui, quand, comment, pourquoi, permet d'expliquer le pourquoi de ce que les rédacteur font dire à Dieu. Les rédacteurs ne pouvant produire un écrit que dans les limites de ce qu'ils peuvent eux-même imaginer et penser, il est normal que les pensées, paroles, commandement et interdit du Dieu qui y est décrit soient identiques à ce qu'un esprit humain peut produire en matière de tabous, de préjugés, etc...
Auteur : BenFis Date : 30 oct.20, 10:49 Message :
Patrice1633 a écrit : 30 oct.20, 10:40« Tu ne dois pas coucher avec un homme comme on couche avec une femme. C’est un acte détestable »
(Lévitique 18:22).
Assez claire on ne peut pas le manquer
Pour Jésus, il est même détestable ne serait-ce que d'envisager en pensée de coucher avec la femme du voisin.
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 oct.20, 11:08 Message :
Patrice1633 a écrit : 30 oct.20, 10:40« Tu ne dois pas coucher avec un homme comme on couche avec une femme. C’est un acte détestable »
(Lévitique 18:22).
Assez claire on ne peut pas le manquer
Mais ça, c'est l'oeuvre d'un Juif et non d'un dieu.
Auteur : Disciple Laïc Date : 30 oct.20, 11:20 Message : Et pour Jésus comme dit ci-dessus on ne doit même pas penser aux défauts des autres, et à fortiori les désigner verbalement comme fautifs.
Celui qui pense que l'autre est fautifs, indignes, etc... ne sera pas justifié. C'est clair.
Comme cité plus haut.
Le fait même de penser : untel, mon voisin, là, est pêcheur, est dans l'erreur, etc... est déjà une faute, et rien que cette pensée suffit a ne pas être justifié devant Dieu. Et comme ce qu'on dit on commence par le penser... celui qui publiquement, sur un forum de discussion ou de vive voix, qui se dit chrétien, mais se permet de dire que son prochain est fautif, quelle que soit la faute, est lui-même dans l'erreur et ne sera pas justifié.
Luc 18.9. Il dit encore, à l’adresse de certains qui se flattaient d’être des justes et n’avaient que mépris pour les autres, la parabole que voici :
10 « Deux hommes montèrent au Temple pour prier ; l’un était Pharisien et l’autre publicain.
11 Le Pharisien, debout, priait ainsi en lui–même : “ Mon Dieu, je te rends grâces de ce que je ne suis pas comme le reste des hommes, qui sont rapaces, injustes, adultères, ou bien encore comme ce publicain ;
12 je jeûne deux fois la semaine, je donne la dîme de tout ce que j’acquiers. ”
13 Le publicain, se tenant à distance, n’osait même pas lever les yeux au ciel, mais il se frappait la poitrine, en disant : “ Mon Dieu, aie pitié du pécheur que je suis ! ”
14 Je vous le dis : ce dernier descendit chez lui justifié, l’autre non. Car tout homme qui s’élève sera abaissé, mais celui qui s’abaisse sera élevé. »
Donc Jésus dit à tous ceux ici qui se permettent de dire : untel ou unetelle parce que vous êtes ceci ou n'êtes pas cela, vous n'êtes pas comme il faut, Dieu vous rejettera, etc... Jésus leur dit : vous vous n'êtes pas justifié. Vous n'avez même pas le droit de penser que votre prochain est indigne aux yeux de Dieu.Vous n'avez même pas le droit de le penser.Et parce que vous avez osé le pensé, vous n'êtes pas justifié.
Jésus vous invite donc : à vous repentir, et à vous réconcilier avec vos frères, peu importe leur péchés.
Sermon sur la Montagne :
21 » Vous avez appris qu'il a été dit aux anciens: ‘Tu ne commettras pas de meurtre; celui qui commet un meurtre mérite de passer en jugement.’ 22 Mais moi je vous dis: Tout homme qui se met [sans raison] en colère contre son frère mérite de passer en jugement; celui qui traite son frère d’imbécile mérite d'être puni par le tribunal, et celui qui le traite de fou mérite d'être puni par le feu de l'enfer. 23 Si donc tu présentes ton offrande vers l'autel et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi, 24 laisse ton offrande devant l'autel et va d'abord te réconcilier avec ton frère, puis viens présenter ton offrande. 25 Mets-toi rapidement d'accord avec ton adversaire, pendant que tu es en chemin avec lui, de peur qu'il ne te livre au juge, que le juge ne te livre à l'officier de justice et que tu ne sois mis en prison. 26 Je te le dis en vérité, tu n'en sortiras pas avant d'avoir remboursé jusqu'au dernier centime.
Traité de fou, traité d'apostat (peu importe que ce soit vrai ou pas), promettre à l'autre l'Enfer pour ce qu'il fait ou ne fait pas, pense ou ne pense pas, etc... c'est la même chose. L'état d'esprit de celui qui blâme son frère est le même. Et Jésus le dit clairement : celui qui ose parler ainsi à son frère mérite d'être puni par le feu de l'enfer.
Jésus le dit.
Et il dit aussi que celui qui se permet cela peut éviter ce châtiment en s'empressant de se réconcilier avec son frère, donc de demander pardon. Car aucun offense ne sera oubliée. Compte sera tenu de tout au moment du jugement.
Certains ici se plaisent à brandir jugement et enfers. Politesse leur est rendue. De la bouche de leur Maître. Jésus.
Oui mais ça c'est les juifs qui assassinent, moi je te parle du nouveau testament.
Doit on reprendre le pécheur quand il avoue pécher :
Luc 17:3 Prenez garde à vous-mêmes. Si ton frère a péché, reprends-le ; et, s'il se repent, pardonne-lui.
Arké a écrit : 30 oct.20, 13:37
Oui mais ça c'est les juifs qui assassinent, moi je te parle du nouveau testament.
Doit on reprendre le pécheur quand il avoue pécher :
Luc 17:3 Prenez garde à vous-mêmes. Si ton frère a péché, reprends-le ; et, s'il se repent, pardonne-lui.
Mais on mérite l'Enfer rien que pour avoir pensé aux défauts de son voisins, rien que pour l'avoir évalué... alors le lui dire... le reprendre verbalement...
Doncle même Évangile de Luc incite à faire quelque chose (reprendre un frère qui commet le péché et l'admet) qui mérite l'enfer (puisque celui qui ne fait que penser que son frère est dans le péché, un péché particulier, mais pas soi, donc que sur ce point on lui est supérieur), et ce dans la bouche du même homme : Jésus.
Sollicitations contradictoires... Tu peux reprendre ton frère qui a péché et admis son péché, mais attention, rien que le fait de penser que ton frère est un pécheur sur tel ou tel point (et donc que soi-même en comparaison on est plus vertueux que lui) mérite l'Enfer.
Jésus incite donc ceux qui les suivent à tenir des propos qui méritent qu'ils (les disciples) soient damnés...Il n'y aurait pas un toute petite contradiction là ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 oct.20, 19:42 Message :
Arké a écrit : 30 oct.20, 13:37
Oui mais ça c'est les juifs qui assassinent, moi je te parle du nouveau testament.
Auteur : Arké Date : 30 oct.20, 21:37 Message : Jésus nous demande de ne pas nous enorgueillir de pécher un peu moins qu'un autre homme.
Nous devons nous rappeler à la sainte conduite les uns les autres.
Il y a une différence entre juger et reprendre selon la sainte parole.
St Glinglin je ne comprends pas ta réponse.
Auteur : avatar Date : 30 oct.20, 21:50 Message :
'mazalée' a écrit : 30 oct.20, 09:38
Sauf avatar que le rejet de l'homosexualité n'est pas neutre. Et que dans le rejet de l'homosexualité la moquerie s'allie au mépris quand ce n'est pas du dégoût.
Oui, tu as raison mais cela ne tient pas à leur foi mais à leur attitude personnelle et je t'en donne la preuve tout de suite : la Bible ne condamne pas que l'homosexualité, elle condamne toutes les formes de sexualité en dehors du mariage et allons plus loin, elle condamne tout autant le simple fait de regarder une femme avec concupiscence mais elle condamne de la même manière le vol, le mensonge, l'hypocrisie etc. Est ce que tu vois le même rejet des personnes faisant ces choses ? Non, donc, hypocrisie, la condamnation biblique n'est qu'un prétexte pour exprimer sa haine de la différence
Prenons un passage de Paul Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni ceux qui vivent dans l'immoralité sexuelle, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les travestis, ni les homosexuels ni les voleurs, ni les hommes toujours désireux de posséder plus, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les exploiteurs n'hériteront du royaume de Dieu. (1 Corinthiens 6:9,10)
Tu vois qu'il y a un grand nombre de choses mises exactement sur le même plan que l'homosexualité et pourtant vois-tu les personnes qui ont du mépris, du dégoût pour un homo avoir la même attitude pour quelqu'un qui vante la croupe d'une femme, qui parle d'un placement bien juteux ou qui a un coup dans le nez ?
Absolument pas !
C'est là l'hypocrisie de ces gens là, ils poussent des hauts cris sur des choses qui ne les concerneront jamais mais se gardent bien de juger, voire font preuve de complaisance pour des péchés tout aussi graves qu'ils peuvent commettre ou qu'ils commettent.
Le verset m'échappe mais Paul dit à un moment qu'il s'agit juste de ne pas fréquenter ceux qui se disent chrétiens et qui pratiquent de telles choses mais il dit qu'il n'est pas question de ne pas fréquenter ceux qui dans le monde pratiquent de telles choses sinon il faudrait ne plus vivre dans ce monde.
Et, comme je l'ai déjà cité, Paul dit que c'est Dieu qui juge ceux du dehors, le chrétien n'a donc pas de jugements à porter sur les non chrétiens.
Qu'est ce qu'être croyant ? C'est croire et aimer Dieu. Quand on aime quelqu'un on cherche à lui plaire et donc à agir dans ce sens. Il est donc normal que quelqu'un qui croit au Dieu de la Bible cherche à plaire à son Dieu et aime ce qu'il aime mais il ne peut pas demander à quelqu'un qui ne croit pas à ce Dieu de faire des choses pour lui plaire.
Jamais le Dieu de l'Ancien Testament ne demande aux hébreux d'aller imposer telle ou telle loi de Dieu à d'autres peuples ! Donc la Bible, que ce soit dans l'AT ou le NT reconnaît le droit à chacun d'exercer son libre arbitre.
Arké a écrit : 30 oct.20, 21:37
Jésus nous demande de ne pas nous enorgueillir de pécher un peu moins qu'un autre homme.
Nous devons nous rappeler à la sainte conduite les uns les autres.
Il y a une différence entre juger et reprendre selon la sainte parole.
J'étais a peu prêt sûre d'avoir ce genre de réponse des plus subtile... en tout cas d'une subtilité qui dépasse mes humbles capacités de compréhension...
Même si il est aussi dit clairement de ne pas souligner les fautes d'autrui. Du tout. Les citations bibliques ont déjà été fournie à maintes reprises. Elle sont sans ambiguïtés.
La contradiction se maintient.
Ne pas juger, évaluer, mesurer ni en penser ni en parole les comportements d'autrui mais autorisation faire de reprendre autrui quand il se comporte mal.
Il y a les 2 incitations dans la Bible. Elles sont contradictoires. Nettement.
Ce qui permet de justifier les 2 attitudes (aussi contradictoires soient-elles) en citant selon tel passage plutôt que tel autre. Selon que l'on aura un caractère porté vers le jugement ou l'indulgence.
@Avatar : surtout qu'il y a eu vif débat entre Pierre et Paul après le départ de Jésus pour savoir si les apôtres devaient évangélisés seulement les Juifs ou tout le monde. Et Paul l'emporta, dont les apôtres évangélisèrent aussi les "gentils". Il faut dire que les juifs n'était pas aussi réceptif qu'on aurait pu l'espérer. Difficile de convertir à la Foi en un Prophète mort publiquement de manière infamante sans que Dieu lève le petit doigt. Un prophète qui laisse Israël aux mains de l'occupant romains païen.
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 oct.20, 22:31 Message :
Arké a écrit : 30 oct.20, 21:37
St Glinglin je ne comprends pas ta réponse.
Tu parlais du dieu de l'Ancien Testament.
Auteur : prisca Date : 30 oct.20, 23:06 Message :
Disciple Laïc a écrit : 30 oct.20, 09:01
Restez coite ....
Pas coite mai coi c'est différent.
coite = en train de faire l'amour
coi = silencieuse
à ne pas confondre
Auteur : Disciple Laïc Date : 30 oct.20, 23:07 Message : L’hétérosexualité se définie grâce à l'homosexualité.
On ne peut mettre en avant la première comme correcte que parce que la seconde existe.
Les vertus (chrétiennes) de la première ne pourraient pas être mises en avant sans l'existence (jugée incorrecte) de la seconde. Le second comportement (homosexualité) est donc nécessaire à l'existence du premier (hétérosexualité).
L'être désigné sous le nom de Dieu dans la Bible (ou Yahweh ou l’Éternel) fait des discriminations notamment au niveau de la sexualité des hommes.
Il exprime son approbation quand à la sexualité de certains et encourage les hommes à louer ce comportement et exprime sa réprobation quand au comportement des autres et encourage les hommes à punir dans ce cas.
"Dieu" est donc en proie au tendance d'attirance et de l'aversion et encourage ses fidèles dans ce sens.
Il en a résulté et en résulte toujours beaucoup de souffrances entre les hommes, de souffrances que les hommes s'infligent les uns au autres.
"Dieu" veut la paix et l'amour entre les hommes mais il souffle sur les braises de la division.
Il se dit Créateur des hommes mais refuse d'accepter qu'une partie de ses enfants (qui n'y sont pour rien puisqu'ils sont créatures) se comportent d'une façon qu'il réprouve alors qu'il est sensé être celui qui les a conçu ainsi.
Et comme il affirme être à l'origine de tout, alors aucune force extérieure (comme "Satan") ou intérieure (une perversité interne propre à l'être humain surgit d'on ne sait ou) n'est responsable du comportement des hommes.
Si l'on considère que le personnage de Dieu existe vraiment et que la Bible le décrit fidèlement, alors c'est un être confus, contradictoire, incohérent, inconstant, autant que peut l'être un être humain.
Si on envisage que ce "Dieu" est vraiment supérieur aux hommes soit on se dit que, peut être, ce que la Bible lui fait dire ne vient pas de lui mais plutôt des hommes, qui eux sont en proie à l'incohérence, à la confusion, à la contradiction, aux préjugés et discriminations.
A vous de voir en qui vous préférez croire. Immanent ou transcendant. Les 2 conceptions sont également insatisfaisantes chacune pour des raisons différentes.
Si garder une haute opinion de Dieu est important pour vous, je pense qu'il est plus sage d'envisager la possibilité que tout ce qu'on lui fait dire dans la Bible n'est pas nécessairement... vrai et fiable. Et qu'il serait prudent de faire appel a un peu d'évaluation personnelle, d'esprit critique, d'examen personnel, de ce qu'il est souhaitable ou non de faire.
Si l'on veut éviter que les hommes continuent à se faire souffrir les uns les autres.
prisca a écrit : 30 oct.20, 23:06
Pas coite mai coi c'est différent.
coite = en train de faire l'amour
coi = silencieuse
à ne pas confondre
Vous avez parfaitement bien compris ce que je voulais dire non ?
En plus coït est avec un ï.
Et rester coi ou coite est correcte comme orthographe. Moi je ne pensais pas au sexe, vous si ?
Sommes-nous bien heureux en transportant notre vie au sein du monde, en l'agrandissant de mille besoins factices et de nos vanités surexcitées? dit Modeste à l'aspect de cette coite et riche campagne qui conseillait une philosophique tranquillité d'existence. Balzac, Modeste Mignon,1844, p. 254.
COI, COITE, adj.
Vx et littér. Tranquille et silencieux :
Ortholang.
Auteur : prisca Date : 30 oct.20, 23:29 Message :
Disciple Laïc a écrit : 30 oct.20, 23:08
Vous avez parfaitement bien compris ce que je voulais dire non ?
En plus coït est avec un ï.
Et rester coi ou coite est correcte comme orthographe. Moi je ne pensais pas au sexe, vous si ?
Sommes-nous bien heureux en transportant notre vie au sein du monde, en l'agrandissant de mille besoins factices et de nos vanités surexcitées? dit Modeste à l'aspect de cette coite et riche campagne qui conseillait une philosophique tranquillité d'existence. Balzac, Modeste Mignon,1844, p. 254.
COI, COITE, adj.
Vx et littér. Tranquille et silencieux :
Ortholang.
Je n'ai pas eu, sauf erreur de ma part, de fantasme durant ma vie me mettant en situation avec une femme. Donc j'ai toujours été hétérosexuelle en pensée et en action.
Je me suis même dit que peuvent avoir les femmes que les hommes aiment ?
C'est normal puisque je n'aime pas les femmes
nb : puisque nous en sommes aux confidences.
Auteur : Patrice1633 Date : 30 oct.20, 23:42 Message : On fini toujours par rencontrer des homosexuelle ou bisexuelle, a chacun de mes travail il y a des guay il y en a toujours au moins un au travail alors c'est un sujet répandu ...
Une fois je travaillais dans un restaurant et il y avais 3 hommes homo et 2 femmes bi .... et 1 silencieux haha
Et des gens qui faisait des échanges de couple et parlais de leur explois a 3 ou plusieurs cetait fréquent...
prisca a écrit : 30 oct.20, 23:29
Je n'ai pas eu, sauf erreur de ma part, de fantasme durant ma vie me mettant en situation avec une femme. Donc j'ai toujours été hétérosexuelle en pensée et en action.
Je me suis même dit que peuvent avoir les femmes que les hommes aiment ?
C'est normal puisque je n'aime pas les femmes
nb : puisque nous en sommes aux confidences.
Tant mieux pour vous
Vos confidences n'étaient pas demandée explicitement, simple formule rhétorique.
Il aurait été plus judicieux de reconnaître que votre correction linguistique était injustifiée comme démontré.
On peine nécessairement a aimer les autres si on ne s'aime pas déjà soi un minimum, sans excès ni dans un sens ni dans l'autre.
Pour aimer les autres il faut déjà s'aimer soi. Un minimum. Sinon on pourra dire à tout le monde et à soi même qu'on aime tout le monde, cela sonnera nécessairement faut.
L'autre est un autre soi-même.
L'autre est "comme soi". Bien plus qu'on le croit ou qu'on est prêt à l'admettre.
Auteur : prisca Date : 31 oct.20, 00:09 Message : Coi = silencieux
Coït = l'acte entre un homme et une femme.
Il n'y pas de lien entre les deux, sauf pour Balzac (et toi). et Patrice
Auteur : Patrice1633 Date : 31 oct.20, 00:12 Message : Quel rapport ai-je?
Souvent.c'est tout connecter
C'est un abus etant jeune
Qui n'as PAS été regler
Qui se reproduit plus grand
Et que la personne deviens souvent
HOMO-Sexuelle
prisca a écrit : 31 oct.20, 00:09
Coi = silencieux
Coït = l'acte entre un homme et une femme.
Il n'y pas de lien entre les deux, sauf pour Balzac (et toi). et Patrice
Ma foi je vais arrêté là, j'ai écrit en bon français, confirmé par une source correcte, votre reprise n'avait aucune raison d'être, c'est démontré, vous refusez de reconnaître l'erreur en dépit des faits. Ce que tout le monde pourra constater. Hélas une coutume. Une habitude.
C'est visiblement excessivement difficile de dire tout simple : en effet vous aviez raison j'ai eu tort. Sur quelque chose qui ne relève pas de l'opinion ou de l'interprétation mais de l'orthographe et de la grammaire. Préférez renvoyer la bal aux prétendus erreurs des autres plutôt que de simplement accepter les règles du français.
Tout cela sur un point de détail totalement insignifiant.
Larousse :
coi, coite
adjectif
(latin populaire quetus, du latin classique quietus, qui est au repos)
Le féminin coite est rare. - Plur. : ils se tiennent cois, elles se tiennent coites.
Encore une fois c'est se ridiculiser que réagir avec un tel déni du réel et c'est triste a voir et j'en suis désolé (pour vous).
Auteur : Patrice1633 Date : 31 oct.20, 01:11 Message : .
As tu remarquer comment CE forum se vide
Et comment d'autre progresse?
Patrice1633 a écrit : 31 oct.20, 00:56
L'homosexualité
Abus sexuelle
Pédophile
Souvent.c'est tout connecter
C'est un abus etant jeune
Qui n'as PAS été regler
Qui se reproduit plus grand
Et que la personne deviens souvent
HOMO-Sexuelle
NB : la quasi totalité des actes pédophiles sont des actes hétérosexuels et souvent incestueux (au sein de la famille). On peut aller chercher les chiffres statistiques. Si vous voulez. Pour les gens qui osent parler.
C'est ce qu'on entend en effet chez certain opposants à l'homosexualité, y compris dans le camp religieux. "Une sorte d'excuse... c'est pas de leur faute si ils sont "devenus" comme ça..."
Mettre dans un même sac homosexualité, pédophilie (et éventuellement viol).
Aussi la "croyance" qu'on puisse devenir homosexuel.
Ce qui relève de l'ignorance pure et simple de l'état de la recherche en la matière.
Et de l'ignorance pure et simple de l'expérience même d'être homosexuel puisque, en principe, ceux qui portent un jugement sur les homosexuels ne le sont pas, eux mêmes, donc ils parlent de quelque chose dont ils ne savent... absolument rien.
Y a peut être parmi eux une certain nombre (quelle proportion ?) qui sont eux-mêmes homosexuels refoulés, non assumés, non déclarés, qui ne s'aiment pas eux-mêmes car ont leur a bourré le crâne en leur disant à quel point c'était "mal", alors il se haïssent eux mêmes et transforment cela en une haine jalouse farouche vis à vis de ceux qui eux ont la "liberté" d'exprimer ce qu'ils sont. Il y en a surement certains qui fonctionnent ainsi. En quelle quantité ? Sais pas. Mais y en a surement.
Derrière les pires homophobes religieux ou non, vous pouvez vous demander si il n'y a pas un homosexuel refoulé et malheureux. Cela ne se vérifie pas toujours mais parfois.
En tout cas j'admire ici tous ces gens qui parlent en long en large et en travers d'un sujet dont, jusqu'a preuve du contraire ils ignorent tout par l'expérience personnelle. Mais ils en parlent uniquement par le prisme de ce que leur religions leur dit de penser et de dire.
A moins qu'il y ai d'autres personnes ici qui soient gay ou bi et n'osent pas le dire, je suis de tous le plus légitime pour en parler car le seul a savoir ce que cela fait d'être au moins en partie gay. Vu que je le vis.
N'en déplaise à tous ceux ici qui s'estiment compétents sur le sujet
Auteur : avatar Date : 31 oct.20, 01:34 Message :
Patrice1633 a écrit : 31 oct.20, 01:11
As tu remarquer comment CE forum se vide
Dommage que certains restent ici et polluent tous les fils avec des commentaires hors sujet.....
Auteur : Patrice1633 Date : 31 oct.20, 01:55 Message : Je lui en ai parler a Glinglin et a MLP de PAS être hors sujet
Dommage hein
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 oct.20, 02:20 Message : Dès qu'on ose donner tort aux TJ on est hors-sujet...
Auteur : prisca Date : 31 oct.20, 02:24 Message : coi
ADJECTIF
Qui reste silencieux et immobile.
"Ils en sont restés cois." · [plus]
synonymes:
peinard · tranquille · pantois · quiète · muet · relax · olympienne · silencieux · olympien · sage · pondéré
Coït
NOM MASCULIN
Accouplement du mâle et de la femelle.
synonymes:
fornication · copulation · adultère · accouplement · amour · lascivité
Auteur : Patrice1633 Date : 31 oct.20, 02:26 Message :"Comme Popa dans Moman"
tu veux dire? Comme plugger un fils electrique
Tu veux dire?
Mais la c'est Comme Popa dans Mononcle
Auteur : avatar Date : 31 oct.20, 02:32 Message : Etre hors sujet c'est poster sur tous les fils que le forum se vide et poster des messages incompréhensibles.
Maintenant on plonge dans la vulgarité, de pire en pire.
avatar a écrit : 31 oct.20, 02:32
Etre hors sujet c'est poster sur tous les fils que le forum se vide et poster des messages incompréhensibles.
Maintenant on plonge dans la vulgarité, de pire en pire.
Pas mal de préjugés, lieux communs, poncifs etc... sur ce fil depuis 24 heures...
Auteur : Patrice1633 Date : 31 oct.20, 03:00 Message : Prejuger L'HOMOSEXUALITÉ ?
Non, pas du tout
La bible en parle ce n'est PAS un tabou
C'est un tabou pour ceux qui ne veulent PAS en entendre parler pour ne PAS changer ...
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 oct.20, 03:04 Message : L'Evangile n'en parle pas et dit qu'il ne faut pas être hétérosexuel.
Auteur : prisca Date : 31 oct.20, 03:07 Message :
Saint Glinglin a écrit : 31 oct.20, 03:04
L'Evangile n'en parle pas et dit qu'il ne faut pas être hétérosexuel.
Entendons nous SGG.
Il faut des hétérosexuels pour que le monde vive car si plus personne ne fait d'enfants, comment le monde peut il vivre.
Mais une fois que l'homme, la femme, a eu sa vie familiale, en chemin, elle rencontre Jésus qui l'adopte, là elle doit abandonner sa famille pour Jésus, afin de le suivre. Là la femme ou l'homme doit être eunuque.
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 oct.20, 03:14 Message : Donc comment le monde peut-il vivre en suivant Jésus ?
Auteur : prisca Date : 31 oct.20, 03:15 Message :
Saint Glinglin a écrit : 31 oct.20, 03:14
Donc comment le monde peut-il vivre en suivant Jésus ?
En chemin.
Les gens naissent, grandissent, écoutent leur libido, se fiancent, se marient, ont des enfants, sont chrétiens, honorent DIEU et DIEU les adopte parce qu'ils auront quitté leur famille et ils auront suivi Jésus.
Auteur : avatar Date : 31 oct.20, 03:26 Message :
Saint Glinglin a écrit : 31 oct.20, 03:04
L'Evangile n'en parle pas et dit qu'il ne faut pas être hétérosexuel.
J'apporte une nuance, c'est un idéal qui est présenté par le Christ, pas une obligation.
Mais je suis d'accord avec toi sur le fond, le modèle présenté par Christ et Paul c'est le célibat car le but que fixe le Christ c'est le Royaume céleste pas l'entretien de la démographie terrestre.
Auteur : Patrice1633 Date : 31 oct.20, 03:29 Message : Tellement une OBLIGATION
Que ne pas le suivre c'est la destruction eternelle
MAIS la personne peut faire ce quelle veux
L'appliquer OU PAS
L'appliquer, c'est la vie eternelle
Ne pas l'appliquer et ... la mort eternelle
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 oct.20, 03:31 Message : @ Prisca : Ce n'est pas ce que dit l'Evangile.
Jésus dit à ceux qui sont déjà mariés de ne pas se séparer.
Il dit à ceux qui ne le sont pas encore de ne pas se marier.
Paul précise que ceux qui sont mariés doivent vivre comme s'ils ne l'étaient pas.
L'Evangile ne mentionne aucune naissance après celle du Christ.
Jésus ne guérit aucune femme de sa stérilité et on peut même interpréter l'épisode de l'hémorroïse comme la guérison de sa fertilité.
Auteur : Patrice1633 Date : 31 oct.20, 03:36 Message : Homosexualité on parle de
Deux homme ou Deux femmes
Qui couchent ensemble
Pas juste un a côté de l'autre la hein
Auteur : prisca Date : 31 oct.20, 03:37 Message : Je voudrais apporter une précision.
Il y a des graduations dans l'acceptation de la personne dans la foi.
Prenons les prêtres.
Eux sont eunuques dans le ventre de leur mère car prédestinés à être des prêtres puisqu'ils viennent de leur Jugement qui les a considéré comme "injustes" et devant se racheter en vivant sur terre en étant des prêtres.
Un prêtre dira qu'il entend Dieu lui parler, mais pas de vive voix, d'une manière inaudible, une accentuation de la présence de DIEU accentuation absente chez les hommes et femmes lambda.
Puisqu'ils sont "heureux et saints" puisque la Bible le dit, il faut les considérer heureux car ils ont réchappé à la seconde mort et à la place ils ont eu le privilège de revivre en cours d'humanité en devenant plus tard des prêtres.
Il faut les considérer saints puisque la Bible le dit, et donc un prêtre catholique est un saint, un né de nouveau, à qui est donné la possibilité de ressusciter les gens, de les bénir, de les conduire à Jésus comme Hébreux 6 le dit car ils sont prédestinés à faire cela.
Mais s'ils pèchent, ils ne peuvent pas être une nouvelle fois amenés à la foi, ils ont reçu la Grâce une fois, ils ne la recevront pas deux fois.
Preuve en sont, les prêtres pèchent à la pelle surtout dans les faits de pédophilie et d'homosexualité.
Car en fait ils n'écoutent pas DIEU leur parler en esprit, ils entendent, mais ils n'écoutent pas, ils gardent la vérité captive, car cela ne les arrange pas de répéter ce que DIEU leur dit.
A leur stade ils sont dans l'épreuve, tandis que moi je suis sortie de l'épreuve car une fois que DIEU vous parle de vive voix et vous dit qu'il vous aime : là vous êtes saint et vous resterez saint pour toujours.
Dès lors DIEU parle à quelqu'un d'une manière audible, DIEU n'accorde pas son amour à quelqu'un qui pourrait un jour ou l'autre lui tourner le dos, donc si DIEU me parle cela signifie que DIEU connaissant mon futur, sait que jamais jamais je ne pècherais.
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 oct.20, 03:38 Message : Nous en étions au rejet de la reproduction humaine par l'Evangile.
Auteur : prisca Date : 31 oct.20, 03:47 Message :
Saint Glinglin a écrit : 31 oct.20, 03:31
@ Prisca : Ce n'est pas ce que dit l'Evangile.
Jésus dit à ceux qui sont déjà mariés de ne pas se séparer.
Il dit à ceux qui ne le sont pas encore de ne pas se marier.
Paul précise que ceux qui sont mariés doivent vivre comme s'ils ne l'étaient pas.
L'Evangile ne mentionne aucune naissance après celle du Christ.
Jésus ne guérit aucune femme de sa stérilité et on peut même interpréter l'épisode de l'hémorroïse comme la guérison de sa fertilité.
Ceux que Dieu a unis, personne ne peut les séparer.
Oui
Et il faut se marier car un homme et une femme sont faits pour cela, s'unir.
Mais Paul ne précise pas que ceux qui sont mariés doivent vivre comme s'ils ne l'étaient pas, non.
Je m'arrête là.
Mais Jésus précise aussi que ceux qui abandonnent tout pour Le suivre recevront au centuple ce qu'ils ont perdu.
D'un côté donc DIEU veut une union durable dans le couple d'un homme et d'une femme, et d'un autre côté DIEU veut que chaque élément du couple se sépare pour le suivre.
Parce qu'il y a un parcours, d'abord on se marie, après si DIEU nous dit "de vive voix" "quitte ton mari ou ta femme" nous écoutons DIEU car c'est un autre Chemin, le Chemin spirituel car nous n'appartenons plus à notre mari, à notre femme, nous appartenons à DIEU.
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 oct.20, 05:00 Message :
prisca a écrit : 31 oct.20, 03:47
Et il faut se marier car un homme et une femme sont faits pour cela, s'unir.
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Mais Paul ne précise pas que ceux qui sont mariés doivent vivre comme s'ils ne l'étaient pas, non.
1 Cor 7.29 Voici ce que je dis, frères, c'est que le temps est court; que désormais ceux qui ont des femmes soient comme n'en ayant pas,
Je m'arrête là.
Tu fais bien....
Mais Jésus précise aussi que ceux qui abandonnent tout pour Le suivre recevront au centuple ce qu'ils ont perdu.
Mt 19.29 Et quiconque aura quitté, à cause de mon nom, ses frères, ou ses soeurs, ou son père, ou sa mère, ou sa femme, ou ses enfants, ou ses terres, ou ses maisons, recevra le centuple, et héritera la vie éternelle.
Il prêche donc l'abandon de famille. C'est sympa pour les épouses et les enfants.
D'un côté donc DIEU veut une union durable dans le couple d'un homme et d'une femme, et d'un autre côté DIEU veut que chaque élément du couple se sépare pour le suivre.
Donc Dieu est incohérent.
Mais l'incohérence n'est qu'apparente car l'AT est cohérent de son côté et le NT cohérent de son côté.
C'est de prétendre que le second est la continuité du premier qui donne des résultats absurdes.
Auteur : Arké Date : 31 oct.20, 05:31 Message :
Disciple Laïc a écrit : 30 oct.20, 21:50
Il y a les 2 incitations dans la Bible. Elles sont contradictoires. Nettement.
Ce qui permet de justifier les 2 attitudes (aussi contradictoires soient-elles) en citant selon tel passage plutôt que tel autre. Selon que l'on aura un caractère porté vers le jugement ou l'indulgence.
Je dirai plutôt :
Selon que l'on aura un caractère porté vers la rigueur ou le laxisme.
St Glinglin a écrit :
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
On peut aussi comprendre que des fornicateurs et des homosexuels ont préféré se mutiler ainsi plutôt que de se laisser corrompre par leurs passions infâmes !
Sinon, sur ce sujet, je n'ai rien à ajouter.
Que ceux qui sont homosexuels, bisexuels, trisexuels, zoophiles, pédophiles, oreillertophiles, adultères, fornicateurs continuent de pécher s'ils veulent subir la colère de Dieu, moi je me corrige !
A+
Auteur : Patrice1633 Date : 31 oct.20, 06:20 Message : Super ...
Le but est d'aimer tellement les gens que on veux qu'ils sois dans le Royaume de Dieu avec tout le monde Et si possible nous aussi
Prêcher c'est de parler de tout sujet
Meme des sujets la
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 oct.20, 06:40 Message :
Arké a écrit : 31 oct.20, 05:31
On peut aussi comprendre que des fornicateurs et des homosexuels ont préféré se mutiler ainsi que de se laisser à leurs passions infâmes !
Tu es un malcomprenant.
Auteur : 'mazalée' Date : 31 oct.20, 10:56 Message :
avatar a écrit : 30 oct.20, 21:50
Oui, tu as raison mais cela ne tient pas à leur foi mais à leur attitude personnelle et je t'en donne la preuve tout de suite : la Bible ne condamne pas que l'homosexualité, elle condamne toutes les formes de sexualité en dehors du mariage et allons plus loin, elle condamne tout autant le simple fait de regarder une femme avec concupiscence mais elle condamne de la même manière le vol, le mensonge, l'hypocrisie etc. Est ce que tu vois le même rejet des personnes faisant ces choses ? Non, donc, hypocrisie, la condamnation biblique n'est qu'un prétexte pour exprimer sa haine de la différence
Prenons un passage de Paul Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni ceux qui vivent dans l'immoralité sexuelle, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les travestis, ni les homosexuels ni les voleurs, ni les hommes toujours désireux de posséder plus, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les exploiteurs n'hériteront du royaume de Dieu. (1 Corinthiens 6:9,10)
Tu vois qu'il y a un grand nombre de choses mises exactement sur le même plan que l'homosexualité et pourtant vois-tu les personnes qui ont du mépris, du dégoût pour un homo avoir la même attitude pour quelqu'un qui vante la croupe d'une femme, qui parle d'un placement bien juteux ou qui a un coup dans le nez ?
Absolument pas !
C'est là l'hypocrisie de ces gens là, ils poussent des hauts cris sur des choses qui ne les concerneront jamais mais se gardent bien de juger, voire font preuve de complaisance pour des péchés tout aussi graves qu'ils peuvent commettre ou qu'ils commettent.
Cela veut dire donc que si les chrétiens focalisent sur l'homosexualité effectivement condamnée par Dieu c'est qu'ils sautent sur l'occasion pour fustiger particulièrement ce penchant en prétextant que c'est Dieu qui l'a fustigé en premier et qu'il ne font qu'obéir.
Le verset m'échappe mais Paul dit à un moment qu'il s'agit juste de ne pas fréquenter ceux qui se disent chrétiens et qui pratiquent de telles choses mais il dit qu'il n'est pas question de ne pas fréquenter ceux qui dans le monde pratiquent de telles choses sinon il faudrait ne plus vivre dans ce monde.
Et, comme je l'ai déjà cité, Paul dit que c'est Dieu qui juge ceux du dehors, le chrétien n'a donc pas de jugements à porter sur les non chrétiens.
C'est là qu'il y a comme un défaut, car comme le fait remarquer Disciple Laïc, le jugement est fait à partir du moment où tu émets l'idée qu'untel est fautif. Y compris si c'est par imitation de ce que dit Dieu qui a bien cerné les choses. Ou tu ne juges pas et tu ne juges pas du tout, ou tu dis que l'homosexualité est une abomination est tu juges de fait. Car dire que telle attitude est le mal et une autre le bien c'est un jugement.
Qu'est ce qu'être croyant ? C'est croire et aimer Dieu. Quand on aime quelqu'un on cherche à lui plaire et donc à agir dans ce sens. Il est donc normal que quelqu'un qui croit au Dieu de la Bible cherche à plaire à son Dieu et aime ce qu'il aime mais il ne peut pas demander à quelqu'un qui ne croit pas à ce Dieu de faire des choses pour lui plaire.
Oui et donc quand Dieu juge une pratique sexuelle qui aura pour conséquence la condamnation physique et éternelle de celui qui la porte, il va de soit que le chrétien est d'accord avec tout cela et donc qu'il est complice même s'il se targue d'avertir l'intéressé du grand danger qui le menace... en le regardant avec condescendance.
Jamais le Dieu de l'Ancien Testament ne demande aux hébreux d'aller imposer telle ou telle loi de Dieu à d'autres peuples ! Donc la Bible, que ce soit dans l'AT ou le NT reconnaît le droit à chacun d'exercer son libre arbitre.
Son libre arbitre pour croire au Dieu de l'Ancien Testament tu veux dire ? Ou son libre arbitre pour autre chose ?
Auteur : prisca Date : 31 oct.20, 22:22 Message :
Saint Glinglin a écrit : 31 oct.20, 05:00
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
1/ Dans le ventre de leur mère = "les injustes" qui revivent sur terre pour y être des Sacrificateurs en ayant mille ans pour se racheter de leurs péchés. ("nos" prêtres catholiques sont ceux là)
2/ qui le sont devenus par les hommes = qui ont écouté les prêtres et ont pris la décision d'être eunuque en quittant leur famille
3/ qui se sont rendus tels eux mêmes = moi par exemple, j'ai quitté mon mari pour être eunuque sans l'aide d'aucun humain, mon parcours est autodidacte et Dieu m'a appelée.
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 oct.20, 22:24 Message : Tu n'as visiblement pas pris tes cachets.
Auteur : prisca Date : 31 oct.20, 22:45 Message :
Saint Glinglin a écrit : 31 oct.20, 22:24
Tu n'as visiblement pas pris tes cachets.
Il faudrait qu'un jour tu cesses de parler du membre et que tu envisages d'argumenter.
Je signale ton comportement.
Auteur : avatar Date : 31 oct.20, 23:55 Message :
'mazalée' a écrit : 31 oct.20, 10:56
Cela veut dire donc que si les chrétiens focalisent sur l'homosexualité effectivement condamnée par Dieu c'est qu'ils sautent sur l'occasion pour fustiger particulièrement ce penchant en prétextant que c'est Dieu qui l'a fustigé en premier et qu'il ne font qu'obéir.
Tout à fait ! C'est comme ceux qui se servent de la mort du Christ pour justifier leur antisémitisme....
'mazalée' a écrit : 31 oct.20, 10:56
C'est là qu'il y a comme un défaut, car comme le fait remarquer Disciple Laïc, le jugement est fait à partir du moment où tu émets l'idée qu'untel est fautif. Y compris si c'est par imitation de ce que dit Dieu qui a bien cerné les choses. Ou tu ne juges pas et tu ne juges pas du tout, ou tu dis que l'homosexualité est une abomination est tu juges de fait. Car dire que telle attitude est le mal et une autre le bien c'est un jugement.
Prenons l'exemple du code de la route, tu sais que le port de la ceinture est obligatoire est ce que tu vas arrêter une voiture si tu vois que le conducteur n'a pas mis sa ceinture ? Non, ce n'est pas à toi de faire appliquer le code de la route et tu ignores si la personne a une raison valable pour ne pas la mettre
Alors oui, tu as raison, si j'estime que le concubinage est condamné par Dieu, je considère donc qu'une personne qui est en concubinage agit mal aux yeux de la loi que tu reconnais, cela peut être considéré comme un jugement mais tout le monde juge les autres par rapport à ces propres valeurs. On va considérer que telle personne parle mal, qu'elle parle durement etc. c'est un jugement !
Là où tout peut être différent c'est lorsqu'on laisse le jugement, la sanction à un autre, au gendarme pour le monsieur sans ceinture ou Dieu pour le croyant.
A ce moment là, on n'a pas à observer l'autre ou à chercher ce qu'il fait bien ou pas, on le considère simplement comme son frère humain qui, comme nous, fait ce qu'il peut. Peut être qu'il n'a pas les mêmes codes que nous.
'mazalée' a écrit : 31 oct.20, 10:56Oui et donc quand Dieu juge une pratique sexuelle qui aura pour conséquence la condamnation physique et éternelle de celui qui la porte, il va de soit que le chrétien est d'accord avec tout cela et donc qu'il est complice même s'il se targue d'avertir l'intéressé du grand danger qui le menace... en le regardant avec condescendance.
Pour moi, la condescendance est antinomique avec le christianisme, Jésus disant qu'il faut faire aux autres ce qu'on voudrait qu'ils fassent pour nous, on doit toujours être dans la compréhension et l'empathie, autre principe évitant la condescendance : celui qui se croit debout doit faire attention à ne pas tomber..... donc chaque chrétien devrait au contraire se considérer comme un pécheur exactement comme tout autre humain et, au regard de la Bible, aucun humain n'est juste par ses propres moyens. La récompense est une grâce, une faveur imméritée.
Quant à être d'accord, il s'agit plutôt d'un accord global, une confiance dans celui qui fait le code et la conviction que c'est pour le bien de l'humain.
Si on part du principe que c'est par amour que Dieu demande ces choses on les accepte.
'mazalée' a écrit : 31 oct.20, 10:56Son libre arbitre pour croire au Dieu de l'Ancien Testament tu veux dire ? Ou son libre arbitre pour autre chose ?
Libre arbitre total puisque Paul dit que les non-chrétiens seront jugés selon leur conscience, qu'ils seront une loi pour eux mêmes.
Romains 2:14Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes; 15ils montrent que l'oeuvre de la loi est écrite dans leurs coeurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusant ou se défendant tour à tour. 16C'est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Evangile, Dieu jugera par Jésus-Christ les actions secrètes des hommes.
Ce texte est ignoré par beaucoup de chrétiens et pourtant il est très important sur le fait de juger justement car personne ne peut dire ce que l'autre juge, dans son âme et conscience, comme quelque chose de bien ou de mauvais !
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 oct.20, 23:56 Message :
prisca a écrit : 31 oct.20, 22:45
Il faudrait qu'un jour tu cesses de parler du membre et que tu envisages d'argumenter.
Je signale ton comportement.
En clair : tu écris des inepties.
Auteur : Disciple Laïc Date : 01 nov.20, 03:01 Message : En écoutant une fois de plus une petite chronique de 2015 d'Anne Roumanoff "Tout commence par une pensée", je me demande ici combien de gens pensent sincèrement que le monde se porterait mieux mettons sans les incroyants ou sans les homosexuels etc... Et que donc au moins une partie des maux du monde vient de l'existence même de ces personnes et peut être même que les maux du mondes viennent d'une colère divine qui se manifeste en réponse à l'existence même de ces personnes qui sont incroyantes ou homosexuelles voir les 2...
On a déjà vu des gens encore actuellement mettre sur le dos des homosexuels par exemple des catastrophes climatiques...
Tout commence par une "pensée" comme le dit Anne.... Allez voir sa petite chronique sur You Tube, vous comprendrez. Et certaines pensées tuent. En premier l'humanité de ceux qui les cultivent dans leur tête. Et quand l'humanité est tuée... on obtient l'inhumanité, la monstruosité, les atrocités comme les attentats...
Auteur : Saint Glinglin Date : 01 nov.20, 03:18 Message : J'ai écouté Anne Roumanoff et j'ai trouvé son discours fort critiquable.
Saint Glinglin a écrit : 01 nov.20, 03:18
J'ai écouté Anne Roumanoff et j'ai trouvé son discours fort critiquable.
Si on parle du même. Je ne suis pas surpris. Et il est dommage que vous le trouviez critiquable car il est plein d'humanité, de lucidité et de sagesse.
Possible qu'on adhère pas à son discours quand précisément on pense comme ceux dont elle se moquent.
Tout commence par une pensée, et surtout la "qualité" de cette pensée...
Et une pensée de "bonne qualité" ne peut pas aboutir a de mauvaises manifestations concrètes. Par contre une pensée malsaine, sans compréhension, sans compassion, abouti à des horreurs. Toujours.
Auteur : prisca Date : 01 nov.20, 08:16 Message : Cela n'explique toujours pas pourquoi le pape a défendu l'union civile pour les homosexuels.
En tout cas vous vous ne vous l'expliquez pas.
Mais à celui ou à celle qui voit clair dans le jeu, tout est limpide.
Il y a beaucoup de raisons qui ont poussé le pape à agir de cette manière.
Déjà pour estimer être "au gout du jour" car doit il se dire "si je suis favorable à l'homosexualité j'attirerais à moi toute la communauté gay".
Aussi, cela va dans le prolongement de sa prêche : LE CIEL EST GRATUIT, et le monde est sous la malédiction d'ADAM donc comme l'homme de lui même ne peut rien faire pour se sortir du péché, UN HOMME PECHEUR c'est tout à fait normal, donc comme le péché englobe aussi l'homosexualité, le péché d'homosexualité est un péché que l'homme est incapable d'éradiquer et c'est pour cela que JESUS A PAYE.
Donc allons dans le sens du bien commun, le péché est admis, autant s'organiser dans le péché, et disons aux homosexuels qu'ils prennent des mesures préventives pour bien vivre leur amour entre eux.
Le pape se dit "j'ai le monde avec moi donc comme le monde est pécheur je suis dans l'air du temps, et nous sommes heureux d'être pécheurs mais très heureux que JESUS NOUS A DISCULPES puisque JESUS a endossé nos péchés".
Auteur : Saint Glinglin Date : 01 nov.20, 08:18 Message : Roumanoff constate que des gens qui ne peuvent pas s'encadrer vivent ensemble et que cela crée des problèmes.
Puis elle dit que ceux veulent les séparer sont des salauds.
Et vous trouvez cette conclusion géniale.
Auteur : prisca Date : 01 nov.20, 08:45 Message : en prolongement.....Le pape se dit "j'ai le monde avec moi donc comme le monde est pécheur je suis dans l'air du temps, et nous sommes heureux d'être pécheurs mais très heureux que JESUS NOUS A DISCULPES puisque JESUS a endossé nos péchés".
Tout va bien dans le meilleur des mondes et l'Apocalypse est juste une hallucination que Jean a eu parce qu'il a mangé des champignons Mexicains.
Auteur : RT2 Date : 01 nov.20, 12:02 Message :
avatar a écrit : 31 oct.20, 23:55
Tout à fait ! C'est comme ceux qui se servent de la mort du Christ pour justifier leur antisémitisme....
Rapport ? Où est-il fait mention que dans la Bible, le NT dit de se focaliser sur ce qui est néant ? Job un patriarche dira qu'il ne veut pas mettre le néant devant ses yeux (adultère puisqu'il était marié), pareillement, les gens qui croient en Crhist ne se focalisent pas sur une haine des autres, autrement il leur faudrait cultiver la haine de tout ce qui n'est pas leur, mais dans ce cas comment donner un bon exemple ? Tu penses au tunisien ou au pakistanais ou au tchétchène, tous issus de l'islam ?
non monsieur le chrétien ne focalise pas ses pensées sur les haines de TON monde, il focalise ses pensées sur le monde nouveau. Il imagine un monde sans haine, sans perversion, sans violence dans lequel les humains vivront sur toute la terre habitée. Il ne se focalise pas sur l'idée de justifier non plus un monde impie.
Quant au sujet, retournez au sujet avec ce pape, l'a-t-il vraiment dit ?
Auteur : JPG Date : 01 nov.20, 13:58 Message :
Saint Glinglin a écrit : 28 oct.20, 09:38
Dans la Bible, l'idolâtrie est assimilée à l'adultère.
Cette femme est donc accusée d'idolâtrie car on n'a pas besoin d'un partenaire pour pratiquer l'idolâtrie.
Je t'aime bien toi, tu donne occasion de mieux exprimer ce que tu dis sommairement. L'idolâtrie n'es pas assimilé à l'adultère; l'idolâtrie est de l'adultère. Reconsidères les paroles de Samuel à Saül. "obéir est mieux que des sacrifices et l'entêtement est comme le péché d'idolâtrie". Le Seigneur est fuckin' hot en matière de savoir. Tirez en de la croissance pour votre édification propre.
Et, pour une première fois, je trouve que disciple laïc mérite une réponse : "C'est pas parce que d'autre peuvent produire des textes intelligents, qu'ils guides vers la vie éternel.". Les serviteurs du roi d'Égypte ont aussi transformé leurs verges en serpent et la verge de Moïse les a tous dévorés. Pas parce que tu dis quelque chose de sage que tu es plus sage que Dieu.
Quand même, avant de mépriser l'autre, faut s'assurer d'être bien équipé. Or, contre la sagesse de Dieu et le savoir de la parole de Dieu manifestée ... vous êtes pas à la hauteur avec vos prétentions.
JP
Auteur : Gaetan Date : 01 nov.20, 14:12 Message : Le problème est que tu crois que Dieu a dit de tuer les homosexuels alors que ce n'est pas Dieu qui a dit cela mais le diable.
Auteur : JPG Date : 01 nov.20, 15:01 Message :
Gaetan a écrit : 01 nov.20, 14:12
Le problème est que tu crois que Dieu a dit de tuer les homosexuels alors que ce n'est pas Dieu qui a dit cela mais le diable.
Le problème est que tu vis dans le passé, au présent; tu ne vivrais pas assez vieux pour faire tous ce que tu proposes, soit, tuer tous les pervers. Mais je comprends que tu ne fasse pas la différence entre Dieu et le méchant. TVA, c'est trop pour toi. Faut décrocher des médias influenceurs.
Auteur : Saint Glinglin Date : 01 nov.20, 21:54 Message : Gaetan te dit que dit que dans l'AT le dieu mauvais aime le meurtre.
Ce n'est pas Gaetan qui veut tuer tout le monde.
Auteur : avatar Date : 01 nov.20, 22:02 Message :
RT2 a écrit : 01 nov.20, 12:02non monsieur le chrétien ne focalise pas ses pensées sur les haines de TON monde, il focalise ses pensées sur le monde nouveau. Il imagine un monde sans haine, sans perversion, sans violence dans lequel les humains vivront sur toute la terre habitée. Il ne se focalise pas sur l'idée de justifier non plus un monde impie.
Je pense que vous n'avez rien compris à ce que j'ai écrit, ce n'est pas grave.
Je ne cesse de répéter que la seule chose dont doit se préoccuper un chrétien c'est son attitude devant Dieu et pas de juger les gens qui n'ont pas la même foi que lui.
Malheureusement, beaucoup de chrétiens font ce que fait le pharisien dans la parabole du pharisien et du publicain, ils disent "heureusement que je suis meilleur que cet
homosexuel, cet athée, ce musulman etc."
Franchement, revenons au sujet justement, quel mérite a un chrétien hétérosexuel à ne pas être homosexuel ? Aucun !
Facile donc de dire "moi je suis meilleur". Par contre mis exactement au même niveau que l'homosexualité, on a l'adultère et Jésus a dit que simplement le fait de regarder une femme avec désir était un péché. Pourquoi ne pas parler plutôt de cela qui peut concerner potentiellement tous les hétérosexuels ? Pourquoi ne pas parler du vol, du mensonge, du langage ordurier, la consommation excessive qui concerne tout le monde ?
Pourquoi ne pas parler du fait de se dévouer pour son prochain, d'aider ceux qui ont faim etc. ?
Eh bien la raison est simple, il n'y a rien de plus facile pour des gens comme vous et moi qui n'avons pas d'attirance sexuelle pour des personnes du même sexe de jeter la pierre a celui qui a cette attirance.
Qu'est ce que cela nous coûte de ne pas coucher avec un homme ? Rien si nous n'en n'avons pas envie ! Où est le mérite ?
Par contre, résister à la tentation de ne pas déclarer tous ses revenus ou appuyer un peu sur l'accélérateur parce que la route est belle même si c'est limité, là, c'est autre chose, ça demande un effort personnel..... alors on n'en parle pas comme de quelque chose que doit faire le chrétien et pourtant il doit le faire aussi.
Auteur : 'mazalée' Date : 02 nov.20, 00:30 Message :
avatar a écrit : 31 oct.20, 23:55
Prenons l'exemple du code de la route, tu sais que le port de la ceinture est obligatoire est ce que tu vas arrêter une voiture si tu vois que le conducteur n'a pas mis sa ceinture ? Non, ce n'est pas à toi de faire appliquer le code de la route et tu ignores si la personne a une raison valable pour ne pas la mettre
Alors oui, tu as raison, si j'estime que le concubinage est condamné par Dieu, je considère donc qu'une personne qui est en concubinage agit mal aux yeux de la loi que tu reconnais, cela peut être considéré comme un jugement mais tout le monde juge les autres par rapport à ces propres valeurs. On va considérer que telle personne parle mal, qu'elle parle durement etc. c'est un jugement !
Là où tout peut être différent c'est lorsqu'on laisse le jugement, la sanction à un autre, au gendarme pour le monsieur sans ceinture ou Dieu pour le croyant.
A ce moment là, on n'a pas à observer l'autre ou à chercher ce qu'il fait bien ou pas, on le considère simplement comme son frère humain qui, comme nous, fait ce qu'il peut. Peut être qu'il n'a pas les mêmes codes que nous.
D'accord, d'où le fait de condamner la pratique mais pas le pratiquant. Cependant tu reconnaîtras que la frontière est ténue, on peut considérer peut-être que la frontière est franchie quand on focalise sur cette chose plus que une autre.
Pour moi, la condescendance est antinomique avec le christianisme, Jésus disant qu'il faut faire aux autres ce qu'on voudrait qu'ils fassent pour nous, on doit toujours être dans la compréhension et l'empathie, autre principe évitant la condescendance : celui qui se croit debout doit faire attention à ne pas tomber..... donc chaque chrétien devrait au contraire se considérer comme un pécheur exactement comme tout autre humain et, au regard de la Bible, aucun humain n'est juste par ses propres moyens. La récompense est une grâce, une faveur imméritée.
Il y a peut-être des prédispositions ou un grâce comme tu dis mais il me semble qu'on peut le faire par ses propres moyens via certaines philosophies...
Libre arbitre total puisque Paul dit que les non-chrétiens seront jugés selon leur conscience, qu'ils seront une loi pour eux mêmes.
Romains 2:14Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes; 15ils montrent que l'oeuvre de la loi est écrite dans leurs coeurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusant ou se défendant tour à tour. 16C'est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Evangile, Dieu jugera par Jésus-Christ les actions secrètes des hommes.
Ce texte est ignoré par beaucoup de chrétiens et pourtant il est très important sur le fait de juger justement car personne ne peut dire ce que l'autre juge, dans son âme et conscience, comme quelque chose de bien ou de mauvais !
Oui, Paul a dit bien des choses néfastes mais il en a dit aussi de bien intéressantes. Comme celle où il dit qu'il n'y a ni homme, ni femme, ni homme libre, ni esclave mais que tout le monde est frère en le seigneur.
Auteur : avatar Date : 02 nov.20, 01:19 Message :
'mazalée' a écrit : 02 nov.20, 00:30
D'accord, d'où le fait de condamner la pratique mais pas le pratiquant. Cependant tu reconnaîtras que la frontière est ténue, on peut considérer peut-être que la frontière est franchie quand on focalise sur cette chose plus que une autre.
Tout à fait d'accord.
'mazalée' a écrit : 02 nov.20, 00:30
Il y a peut-être des prédispositions ou un grâce comme tu dis mais il me semble qu'on peut le faire par ses propres moyens via certaines philosophies
Je parle juste du point de vue biblique.
'mazalée' a écrit : 02 nov.20, 00:30
Oui, Paul a dit bien des choses néfastes mais il en a dit aussi de bien intéressantes. Comme celle où il dit qu'il n'y a ni homme, ni femme, ni homme libre, ni esclave mais que tout le monde est frère en le seigneur.
Oui, il a dit aussi de ne pas juger ceux du dehors autrement dit, pour parler vulgairement, il a dit aux chrétiens "occupez vous de vos fesses et laissez les autres faire ce qu'ils veulent" (c'est une traduction personnelle et libre de la pensée paulinienne )
Pour en revenir au fait de stigmatiser tel ou tel, on peut se souvenir que des bons chrétiens ont prétexté le cannibalisme pour évangéliser à l'épée de vilains sauvages....
Tiens en voila un bon sujet pour dire qu'on est meilleur que les autres ! Moi je suis chrétien et je ne mange pas mon prochain alors que d'autres.....
Auteur : prisca Date : 03 nov.20, 22:09 Message : Le pape ne condamne pas l'homosexuel et dit à ceux qui l'entourent que si quelqu'un est "blanc comme neige" qu'il juge cet homosexuel, et il dit qu'il ne condamne pas non plus, mais "il a oublié" de dire à l'homosexuel "va ne pèche plus".
Jean 8 11 Elle répondit : Non, Seigneur. Et Jésus lui dit : Je ne te condamne pas non plus : va, et ne pèche plus.
Le pape a "oublié" le principal = la Loi de ne pas pécher en étant adultérin.
Pour un pape, relativement à ce qu'il est, c'est grave.
Matthieu 5
27 Vous avez appris qu'il a été dit : Tu ne commettras point d'adultère. 28 Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur. 29 Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne. 30 Et si ta main droite est pour toi une occasion de chute, coupe-la et jette-la loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier n'aille pas dans la géhenne.
Non seulement Jésus promeut la loi qui juge l'adultère condamnable, mais de plus, avant de commettre l'adultère Jésus juge avant même le passage à l'acte. (voir Matthieu 5 ci dessus)
Matthieu 19
16 Et voici, un homme s'approcha, et dit à Jésus : Maître, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle ? 17 Il lui répondit : Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon ? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. 18 Lesquels ? lui dit-il. Et Jésus répondit : Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; 19 honore ton père et ta mère; et : tu aimeras ton prochain comme toi-même.
Pour avoir la Vie Eternelle il faut observer les Commandements et parmi les Commandements il y a la Loi qui juge l'adultère condamnable.
Donc lorsque le pape dit qu'il faut au contraire organiser la vie d'un homme dans le péché (mariage civil), il est à l'inverse de la foi chrétienne, il est l'antiChrist car il parle à l'inverse de Jésus.
Auteur : 'mazalée' Date : 03 nov.20, 23:34 Message :
prisca a écrit : 03 nov.20, 22:09
Donc lorsque le pape dit qu'il faut au contraire organiser la vie d'un homme dans le péché (mariage civil), il est à l'inverse de la foi chrétienne, il est l'antiChrist car il parle à l'inverse de Jésus.
1. Le pape ne parle pas de ça. Il dit juste que qu'il ne faut pas traiter l'homo de façon inhumaine.
2. On en conclus que toi tu dis qu'il faut mettre à mort l'homo dans le péché sur la place publique. Comme Dieu. Bravo
Auteur : prisca Date : 04 nov.20, 00:07 Message :
'mazalée' a écrit : 03 nov.20, 23:34
1. Le pape ne parle pas de ça. Il dit juste que qu'il ne faut pas traiter l'homo de façon inhumaine.
2. On en conclus que toi tu dis qu'il faut mettre à mort l'homo dans le péché sur la place publique. Comme Dieu. Bravo
1. Parce que pour traiter un homosexuel d'une manière humaine c'est lui dire d'être heureux avec son mari ? Et que si le couple a des envies d'enfants ils peuvent acheter des ventres à la douzaine ? C'est humain d'avoir un mari lorsqu'on est un homme ? Ce n'est pas plutôt un peu simiesque ?
2. On ne lapide pas l'homosexuel, on lui dit qu'on ne le lapide pas mais qu'il ne pèche plus (comme Jésus le dit)
Auteur : avatar Date : 04 nov.20, 00:47 Message :
'mazalée' a écrit : 03 nov.20, 23:34
1. Le pape ne parle pas de ça. Il dit juste que qu'il ne faut pas traiter l'homo de façon inhumaine.
Tout à fait et, encore une fois, il n'a pas dit aux catholiques de pratiquer l'homosexualité, il n'a pas dit que l'Eglise allait marier des homos !
Si on va par là, Dieu interdit de la même façon l'ivrognerie, est ce que quelqu'un demande à ce qu'on prive de droits les gens qui prennent une cuite ou qu'on arrête la production et la vente d'alcool ?
Non, il y a un principe dans le christianisme que beaucoup oublient : le libre arbitre et un juge qui est Dieu et pas le chrétien.
A titre d'info, dans le christianisme primitif, quelqu'un qui était juge dans la vie, devait arrêter pour pouvoir être baptiser. Les premiers chrétiens considéraient qu'un chrétien ne pouvait pas être juge car c'est à Dieu que revient le jugement..... ça a bien changé.
Auteur : prisca Date : 04 nov.20, 01:14 Message :
avatar a écrit : 04 nov.20, 00:47
Tout à fait et, encore une fois, il n'a pas dit aux catholiques de pratiquer l'homosexualité, il n'a pas dit que l'Eglise allait marier des homos !
....
Oui il a dit au monde que la pratique de l'homosexualité est acceptable puisque il préconise lui pape que les politiques légifèrent pour un mariage à la mairie.
Pas à l'église car il sait très bien le pape que s'il est favorable à un mariage à l'église, là, la curie toute entière va l'attraper par le collet et le mettre en exil ou dire de lui qu'il est souffrant, un peu comme Benoit XVI qui a disparu de la circulation et on ne sait pas vraiment pourquoi.
Benoit XVI a dû faire une boulette mais personne ne l'a vu, ils l'ont mis de côté juste à temps.
L'affaire étouffée, l'omerta italienne est de notoriété publique.
Auteur : 'mazalée' Date : 04 nov.20, 01:18 Message :
prisca a écrit : 04 nov.20, 00:07
1. Parce que pour traiter un homosexuel d'une manière humaine c'est lui dire d'être heureux avec son mari ? Et que si le couple a des envies d'enfants ils peuvent acheter des ventres à la douzaine ? C'est humain d'avoir un mari lorsqu'on est un homme ? Ce n'est pas plutôt un peu simiesque ?
Pour traiter un homosexuel d'une manière humaine c'est ne pas le mépriser comme tu le fais, le traiter de singe comme tu fais donc l'insulter, et ne pas le laisser vivre comme un chien alors qu'il est ton frère en humanité, comme tu le fais. C'est toi qui mérite l'enfer de Dieu pour ton inhumanité
Quant à s'acheter un ventre, il ne suffit pas d'être homo pour le faire mais d'avoir les moyens.
2. On ne lapide pas l'homosexuel, on lui dit qu'on ne le lapide pas mais qu'il ne pèche plus (comme Jésus le dit)
L'homo sait que le pape est chrétien et que l'abominable Dieu des chrétiens ne voit aucun inconvénient à inoculer l'homosexualité à des êtres puis de leur reprocher de ne pas s'en défaire, sachant qu'on ne se défait pas plus de l'homosexualité pour devenir artificiellement hétéro que l'inverse. Donc l'homo sait que le pape le considère comme un pécheur pas la peine de l'ânonner comme tu le fais toutes les 3 secondes. Même si on sait qu'il plait aux sadiques de ton genre de jouir des imprécations lancées à la cantonade et de te repaître de ta triste hauteur du malheur des autres.
Quel Dieu indigne tu as là prisca, mais digne de toi et ta mentalité d'inquisiteur espagnol, ça oui
Auteur : prisca Date : 04 nov.20, 01:35 Message :
'mazalée' a écrit : 04 nov.20, 01:18
Pour traiter un homosexuel d'une manière humaine c'est ne pas le mépriser comme tu le fais, le traiter de singe comme tu fais donc l'insulter, et ne pas le laisser vivre comme un chien alors qu'il est ton frère en humanité, comme tu le fais. C'est toi qui mérite l'enfer de Dieu pour ton inhumanité
Quant à s'acheter un ventre, il ne suffit pas d'être homo pour le faire mais d'avoir les moyens.
Mais tout homme est animal et c'est Dieu qui le change en homme spirituel.
Tu ne sais pas que l'homme est animal ?
Pourquoi certains d'entre nous sommes attirés par le même sexe et d'autres pas ? Parce qu'il y a des facteurs corroborant pour certains et d'autres pas.
Dans une fratrie qui nait et alors que tous les 3 ou 4 frères sont éduqués de la même façon, il y en a un parmi eux qui plus tard qui sera homosexuel, pourquoi ?
Parce que chaque individu a une sensibilité qui lui est propre mais surtout chaque individu traine un passé qui le rattrape, et c'est la raison de l'homosexualité.
Toi tu ne vois rien du point de vue spirituel car tu es comme quelqu'un à qui il manque les 3/4 de l'information donc tu es lésé.
La réincarnation existe c'est un fait avéré.
Lorsqu'un homme décède en ayant été homosexuel toute sa vie sans avoir voulu croire en Jésus, ni écouté sa Parole, ni la mettre en pratique, il décède cet homme en état de péché d'homosexualité et lorsqu'il renait, il garde avec lui ses aspirations.
Pour les GPA (gestation pour autrui) les femmes n'utilisent pas ce procédé car les femmes ou utilisent la PMA ou elles adoptent mais si elles existent ces femmes là, elles sont d'une rareté telle qu'il est inutile d'en parler, mais par contre, il est notoirement reconnu que les couples homosexuels qui ont n'ont pas le choix et un désir d'enfants utiliseront la GPA.
Souvent il arrive que les couples homosexuels hommes font porter l'enfant par la femme d'un couple sexuel femmes et l'enfant a deux familles, une semaine chez ses pères, et une semaine chez ses mères, inutile de dire que l'enfant quand il mourra, il mourra en gardant de grosses séquelles.
Pour ton second message, ou tu formules avec respect pour DIEU en choisissant tes mots et je te réponds, sinon, je ne te réponds pas.
Auteur : 'mazalée' Date : 04 nov.20, 02:08 Message :
prisca a écrit : 04 nov.20, 01:35
Mais tout homme est animal et c'est Dieu qui le change en homme spirituel.
Tu ne sais pas que l'homme est animal ?
Et parmi les animaux dont nous sommes tous, quelle est la particularité du singe pour que tu le mettes à l'honneur dans le message où je te réponds ? As tu seulement une idée du pourquoi tu utilises certains mots ?
Pourquoi certains d'entre nous sommes attirés par le même sexe et d'autres pas ? Parce qu'il y a des facteurs corroborant pour certains et d'autres pas.
Dans une fratrie qui nait et alors que tous les 3 ou 4 frères sont éduqués de la même façon, il y en a un parmi eux qui plus tard qui sera homosexuel, pourquoi ?
Parce que chaque individu a une sensibilité qui lui est propre mais surtout chaque individu traine un passé qui le rattrape, et c'est la raison de l'homosexualité.
Fadaises prisquiesques ! Sur les centaines de recherches sur les origines de l'homosexualité aucune n'est définitive et toi, prisca, tu serais la seule au monde à avoir la bonne ? Péché d'orgueil !
Toi tu ne vois rien du point de vue spirituel car tu es comme quelqu'un à qui il manque les 3/4 de l'information donc tu es lésé.
Péché de Vanité !
La réincarnation existe c'est un fait avéré.
Ce qui est avéré c'est ta connerie, personne n'en doute, toi excepté
Lorsqu'un homme décède en ayant été homosexuel toute sa vie sans avoir voulu croire en Jésus, ni écouté sa Parole, ni la mettre en pratique, il décède cet homme en état de péché d'homosexualité et lorsqu'il renait, il garde avec lui ses aspirations.
Pourrais tu expliquer comment on fait pour ne pas vouloir croire à un truc ? Un truc est crédible ou ne l'est pas, point barre. C'est parce qu'il te semble crédible que tu y crois. Ex : tu n'es pas crédible, donc ne ne crois rien de ce que déblatère . Simple non
Pour les GPA (gestation pour autrui) les femmes n'utilisent pas ce procédé car les femmes ou utilisent la PMA ou elles adoptent mais si elles existent ces femmes là, elles sont d'une rareté telle qu'il est inutile d'en parler, mais par contre, il est notoirement reconnu que les couples homosexuels qui ont n'ont pas le choix et un désir d'enfants utiliseront la GPA.
Et alors ? Interdit la GPA ou fait un procès à Dieu qui a permis que la science progresse. Non mais
Souvent il arrive que les couples homosexuels hommes font porter l'enfant par la femme d'un couple sexuel femmes et l'enfant a deux familles, une semaine chez ses pères, et une semaine chez ses mères, inutile de dire que l'enfant quand il mourra, il mourra en gardant de grosses séquelles.
Et que dit Dieu sur la mère porteuse et les enfants trimballés d'une famille à l'autre ? Rien.
Pour ton second message, ou tu formules avec respect pour DIEU en choisissant tes mots et je te réponds, sinon, je ne te réponds pas.
C'est toi qui est une insulte a Dieu de le prendre pour référence comme s'il était ton pote. Nous verrons la confirmation de ton escroquerie en mai 2021. Le rendez-vous est pris
Auteur : avatar Date : 04 nov.20, 02:15 Message :
'mazalée' a écrit : 04 nov.20, 01:18Quel Dieu indigne tu as là prisca, mais digne de toi et ta mentalité d'inquisiteur espagnol, ça oui
C'est méchant pour les inquisiteurs espagnols....
Auteur : Disciple Laïc Date : 04 nov.20, 02:31 Message :Quand je suggère de demander à quelqu'un quel Dieu il a pour savoir au fond qui est cette personne... c'est pas pour faire une plaisanterie. Je pense franchement que le "Dieu" d'une personne qui y croit est le reflet de sa propre personnalité. En fonction des inclinations psychologiques personnelles, untel insistera plus sur telle ou telle facette du "Dieu" en question parce que ce sera en accord avec ses propres valeur et sa propre personnalité.
Soyons sensés, on s'attache à une croyance qui nous est personnellement confortable. Et on va chercher au maximum a assurer le confort en faisant du tri pour ne conserver de la religion traditionnelle qu'on a que ce qui correspond à ce que nous sommes, qui nous sommes. Sinon on va se retrouver dans un inconfort psychologique qui ne va pas pouvoir durer éternellement.
Si je pars de mon exemple : c'est pour avoir été au delà de ce qu'on m'avait "vendu" comme religion, pour m'être informé plus complètement, que j'ai finis par atteindre un point de rupture ou il n'était plus possible d'accorder ma Foi avec ma personne. Et je me refusais à ignorer certains aspects comme le font d'autres. Moi je ne le pouvais pas. Je ne pouvais pas faire semblant de ne pas voir ou tortiller les interprétations jusqu'a faire dire aux textes le contraire de ce qu'ils disent.
Maintenant, est-il utile de blâmer quelqu'un qui a une conception de Dieu qui nous paraît à nous choquante ou inacceptable ? Pas sûre.C'est facile de s'indigner, cela ne coûte pas grand chose. Tout le monde peut le faire.
Ce qui est plus intéressant, quand on le peut, c'est de remonter le fil des événements et essayer de comprendre ce qui a pu petit à petit amener une personne a professer ce qu'elle professe. Car cette personne n'était pas comme cela dés la naissance. Il y avait peut être des prédispositions psychologiques, un terreau favorable, mais il s'est ensuite passé des événements qui ont fait que cette personne est devenue comme elle est actuellement. Des événements pas nécessairement choisis, et souvent subis.
Un concours de circonstances a fait que chacun est devenu ce qu'il est actuellement. N'oublions pas que nous serions peut être devenus comme l'autre voir pire, si nous avions été le jeu du même concours de circonstances. C'est pas sûre, mais c'est possible.
Auteur : 'mazalée' Date : 04 nov.20, 04:58 Message :
Disciple Laïc a écrit : 04 nov.20, 02:31
Tout le monde peut le faire.
Tout le monde peut aussi débiter des banalités et des évidences en mode "moulin à paroles"
Ajouté 5 minutes 7 secondes après :
avatar a écrit : 04 nov.20, 02:15
C'est méchant pour les inquisiteurs espagnols....
Oui. Il y a plus de chance de trouver un peu d'humanité dans un Torquemada un jour de furie que dans le coeur d'une prisca un jour ordinaire. C'est dire...
Auteur : prisca Date : 04 nov.20, 05:10 Message : C'est le procès du pape que je fais surtout.
J'affiche les couleurs en ce qui me concerne, je suis dans le camp de DIEU et je ne vais pas chercher midi à quatorze heures, Dieu dit que l'homosexualité est une abomination, et je répète à mon tour que c'est une abomination.
Qui suis je moi pour discuter palabrer juger de ce qui est honorable et ce qui ne l'est pas ?
Je prend pour dit.
Point barre.
Oserais je soutenir une thèse pour discutailler et être tiède dans ma foi en disant l'homosexualité est abominable certes mais acceptons là ?
Je ne suis pas folle !
Si le pape qui se vante d'être un sage est un fou, moi je suis lucide que DIEU va nous tomber dessus et bonjour les dégats.
Vous vous ne ressentez pas ce que je ressens car vous vous ne parlez pas avec DIEU moi oui.
Donc qu'à cela ne tienne, choisissez votre camp, ou celui du pape c à d satan ou le camp de DIEU il n'y a pas d'autre alternative, pas d'autre choix.
Ou c'est oui ou c'est non tout le reste vient du malin.
Matthieu 5:37 Que votre parole soit oui, oui, non, non; ce qu'on y ajoute vient du malin.
Les "oui mais" vous les gardez pour vous, moi je suis droite dans mes bottes, c'est tout.
Garrrrrrrrrrrrde à vous..... rompez !!
Ajouté 7 minutes 11 secondes après :
Bonjour Marcel comment vas tu aujourd'hui ?
Euh ça va, cosi cosa, moyen quoi, c'est un jour sans pour moi, j'ai des soucis
Qu'est ce qui t'arrive ?
Et bien j'ai lose mon taf, et mon mec m'a quitté
Ton mec t'a quitté ? Pourquoi tu es homo Marcel ?
Oui tu savais pas ?
Non non tu me l'apprends, je me doutais de quelque chose mais j'étais pas sûre.
Bon ça y est tu le sais maintenant et alors ? Ca te gêne ?
Non non pas du tout
Mais bon euhh à vrai dire.... euh tu es croyant Marcel ?
Oui bien sûr que je suis croyant je suis même catholique.
Ahh catholique c'est pour ça que.... tu .....
Bon écoute si tu veux on peut parler de la religion, viens boire le café chez moi et on parle si tu es ok ? mardi à 14h ça va ?
'mazalée' a écrit : 04 nov.20, 04:58
Tout le monde peut aussi débiter des banalités et des évidences en mode "moulin à paroles"
Possible, vous en connaissez ?
Auteur : 'mazalée' Date : 04 nov.20, 07:05 Message :
prisca a écrit : 04 nov.20, 05:10
Oserais je soutenir une thèse pour discutailler et être tiède dans ma foi en disant l'homosexualité est abominable certes mais acceptons là ?
Tu n'as pas d'autre choix à moins que tu lui lances la première pierre pour le mettre à mort selon les recommandations de ton abominable Dieu. A part ça tu acceptes et tu la fermes. Point. Sinon tu t'ériges en juge et la christ t'a dit de ne pas juger.
Mais non tu préfères être antichrist
Auteur : Disciple Laïc Date : 04 nov.20, 07:59 Message : Juste comme ça... ne passant, puis je rappeler quelques éléments basiques qui nous mettent tous à égalité et qui devraient nous faire réfléchir et éviter de perdre temps et énergie à s'envoyer des noms d'oiseaux ?
1) Vous, moi, tout le monde ici, vieillissons à chaque seconde.
2) Depuis l'instant de notre naissance nous ne faisons que mourir tout doucement. Inévitablement.
3) Nous sommes tous déjà tombé malade en principe et la maladie nous attend sans doute plusieurs fois avant de mourir.
4) Nous avons déjà peut être perdu des proches (et cela a fait mal) et cela va continuer.
5) Et nous mourrons tous à une date inconnue dans des conditions nous définies pour le moment.
La vie est courte. Pour tout le monde. Vous avez vraiment du temps et de l'énergie à gaspiller ?
Imaginez ou vous serez et ou sera votre interlocuteur dans 200 ans ? Visualisez bien la chose : un cadavre en décomposition, de la poussière sans doute. Le temps mettra tout le monde d'accord dans le cimetière.
Pensez y. Vous même et votre ou vos contradicteurs ne seront plus qu'un tas de poussière dans 200 ans ou plus. Et absolument aucune d'entre vous ne peut avoir la certitude absolue qu'il y a bien quelque chose de nous qui survit après la mort. Quoi que ce soit. Celui ou celle qui prétend le contraire ment. Se ment à lui-même et ment aux autres.
Il y a des croyances, de l'espérance. Mais cela s'arrête là.
Des preuves allant dans le sens du "quelque chose" ou du "rien", aucune.
Tu reformules en étant respectueux et si tu le veux je te réponds mais ce n'est pas une obligation.
Auteur : 'mazalée' Date : 04 nov.20, 20:46 Message :
prisca a écrit : 04 nov.20, 05:10
C'est le procès du pape que je fais surtout.
J'affiche les couleurs en ce qui me concerne, je suis dans le camp de DIEU et je ne vais pas chercher midi à quatorze heures, Dieu dit que l'homosexualité est une abomination, et je répète à mon tour que c'est une abomination.
Qui suis je moi pour discuter palabrer juger de ce qui est honorable et ce qui ne l'est pas ?
Je prend pour dit.
Point barre.
Oserais je soutenir une thèse pour discutailler et être tiède dans ma foi en disant l'homosexualité est abominable certes mais acceptons là ?
Je ne suis pas folle !
Justement si ! Folle à lier.
Car qui es tu pour t'hériter en juge ? Qui es tu pour décréter que ton prochain ne mérite pas l'humanité. C'est un dilemme mais Jésus que tu as mis en avatar t'as bien intimer l'ordre de ne pas juger car seul Dieu juge. Et toi tu viendrais refuser l'homosexuel ! Ou lui dire cesse ton homosexualité sur le champs. "J'y travaille !" voilà ce que tu peux supposer qu'il répond à tes reproches que tu ne peux faire que du regard.
Donc regarde l'homo avec mépris si ça te chante et fais toi plaisir sur ce forum en lui jetant l'anathème, mais sache qu'une fois en face de Jésus, il te dira "va et ne pêche plus", mais c'est tout ce que tu peux faire.
Si ça se trouve il accueillera l'homo dans son royaume parce qu'il a beaucoup aimé et toi il t'enverra faire un tour au purgatoire pour te faire ravaler ton orgueil.
Bonjour Marcel comment vas tu aujourd'hui ?
Euh ça va, cosi cosa, moyen quoi, c'est un jour sans pour moi, j'ai des soucis
Qu'est ce qui t'arrive ?
Et bien j'ai lose mon taf, et mon mec m'a quitté
Ton mec t'a quitté ? Pourquoi tu es homo Marcel ?
Oui tu savais pas ?
Non non tu me l'apprends, je me doutais de quelque chose mais j'étais pas sûre.
Bon ça y est tu le sais maintenant et alors ? Ca te gêne ?
Non non pas du tout
Hypocrite
Mais bon euhh à vrai dire.... euh tu es croyant Marcel ?
Oui bien sûr que je suis croyant je suis même catholique.
Ahh catholique c'est pour ça que.... tu .....
C'est pour ça que quoi ? Qu'il est homo ?
Bon écoute si tu veux on peut parler de la religion, viens boire le café chez moi et on parle si tu es ok ? mardi à 14h ça va ?
Prisca et Marcel chez prisca devant un café :
- Tu vois Marcel, ça me fait mal de te le dire mais tu en plein péché mon grand
- ah oui ?
- Ben oui, Dieu dans sa grande miséricorde a décrété que ta pratique simiesque est une abomination,
- Simiesque ?
- Oui tu es un singe, et un porc par dessus le marché.
- Euh...
- Car figure toi que si tu ne cesses sur le champs de t'adonner à cette souillure immonde qui est la marque de la bête tu iras brûler éternellement en enfer et l'enfer c'est pas de la confiture.
- Tu crois ?
- Absolument, donc dès demain tu cesses cette abomination, tu couches avec une femme après l'avoir épousé devant 2 témoins bien sûr. Et te voilà sur le droit chemin
- Mince, mais j'ignorais tout ça moi
- Normal, tu manques de spiritualité et d'intelligence, les homos sont peut-être de bons artistes mais c'est pas des lumières. Mon rôle sur terre est de leur ouvrir les yeux.
- Merci prisca tu m'as ouvert les yeux
Auteur : ESTHER1 Date : 04 nov.20, 21:25 Message : Il faut de tout pour faire un monde MAIS chacun a le droit de CHOISIR ! MOI je choisis le CHRIST et sa droiture .Il est un bon exemple en tout.
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 nov.20, 21:49 Message : Et choisissant le Christ, tu es contre le mariage. C'est ça ?
Auteur : prisca Date : 04 nov.20, 22:39 Message :
'mazalée' a écrit : 04 nov.20, 20:46
Justement si ! Folle à lier.
Car qui es tu pour t'hériter en juge ? Qui es tu pour décréter que ton prochain ne mérite pas l'humanité. C'est un dilemme mais Jésus que tu as mis en avatar t'as bien intimer l'ordre de ne pas juger car seul Dieu juge. Et toi tu viendrais refuser l'homosexuel ! Ou lui dire cesse ton homosexualité sur le champs. "J'y travaille !" voilà ce que tu peux supposer qu'il répond à tes reproches que tu ne peux faire que du regard.
Donc regarde l'homo avec mépris si ça te chante et fais toi plaisir sur ce forum en lui jetant l'anathème, mais sache qu'une fois en face de Jésus, il te dira "va et ne pêche plus", mais c'est tout ce que tu peux faire.
Si ça se trouve il accueillera l'homo dans son royaume parce qu'il a beaucoup aimé et toi il t'enverra faire un tour au purgatoire pour te faire ravaler ton orgueil.
Il faut être fou pour contester avec Dieu.
Romains 9:20 O homme, toi plutôt, qui es-tu pour contester avec Dieu ? Le vase d'argile dira-t-il à celui qui l'a formé : Pourquoi m'as-tu fait ainsi ?
Lorsque le pape dit que le mariage civil doit être institué il conteste avec Dieu car Dieu dit à l'inverse qu'il faut s'ateler à dire que l'homosexualité est une abomination.
Que tu discutes avec moi Mazalée, toi, ce n'est pas grave, on en mourra pas, mais tenir tête à Dieu lorsqu'il s'agit d'un pape, c'est vraiment être un fou.
Romains 1:22 Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous;
Tu sais pourquoi Romains 1:22 dit qu'ils sont fous ces Catholiques Romains ?
Ils sont fous parce qu'ils gardent la vérité captive et sous couvert de sagesse au lieu de dire qu'un homme n'est pas accepté au Ciel s'il persiste dans l'homosexualité, ils vont dire que l'homosexualité est bien accueillie dans la société des hommes et qu'il faut l'accepter comme elle est car DIEU aime tous ses enfants et les accepte qu'ils soient de telle manière ou de telle manière.
Le pape disculpe le péché, il disculpe le crime.
Parce que le pape lui dit que le Ciel est acquis pour quiconque du fait que Jésus a payé pour quiconque, donc les homosexuels sont acceptés, le pape a propagé que les Lois de Dieu sont nulles et non avenues.
Il est satan qui décide à la place de DIEU d'absoudre, de garder, de dire, de parler, d'agir de telle manière ou pas..... l'antiChrist !
Pour les gens comme moi, ou ils font comme le pape, ils approuvent car qui ne dit mot consent, ou alors ils sont dans le camp de DIEU.
Toi tu es comme Disciple Laïc, on te parle mais tu ne t'écoutes que toi.
Je t'ai déjà dit qu'il faut choisir son camp et qui n'est pas avec DIEU est contre DIEU.
Si un soldat durant la guerre n'est pas contre l'envahisseur, il est avec l'envahisseur.
Il n'y a pas à terviverser, à palabrer, à philosopher, c'est ou oui ou non, il n'y a pas de "mais".
Matthieu 12:30 Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.
Auteur : avatar Date : 05 nov.20, 00:24 Message :
'mazalée' a écrit : 04 nov.20, 20:46
- Normal, tu manques de spiritualité et d'intelligence, les homos sont peut-être de bons artistes mais c'est pas des lumières. Mon rôle sur terre est de leur ouvrir les yeux.
- Merci prisca tu m'as ouvert les yeux
Suite et fin : n'ayant pas respecté les règles de confinement et de distanciation sociale, Marcel a attrapé la Covid chez Prisca. (Prisca ne pouvant pas, je le rappelle, être malade n'a pas besoin de prendre de précautions et vit tranquille au milieu des virus, mais ça, ce pauvre Marcel ne le savait pas.... il est bête....)
Il est aujourd'hui en soins intensifs et son pronostic vital est engagé, s'il n'avait pas pratiqué l'homosexualité, il n'en serait pas là...... comme quoi...
Auteur : Disciple Laïc Date : 05 nov.20, 00:55 Message : Dites... en dehors de moi qui suis bi (je l'ai dis ici et j'assume, vu qu'il n'y a aucune honte à avoir selon moi, suis né comme ça et je n'en souffre pas), y a d'autres personnes ici qui sont directement et personnellement concernées par l'homosexualité ici ? Parce que bon, c'est bien gentil tous ceux qui parlent au nom des gays, pour les rejeter ou pour les soutenir (c'est gentil à eux) mais n'est-il pas un peu plus légitime de laisser ceux qui sont concernés s'exprimer ? Juste comme ça... petite remarque en passant...
Auteur : ESTHER1 Date : 05 nov.20, 01:44 Message : Ici je ne vois personne qui vous empêche de vous exprimer et d' occuper ce forum dans lequel vous tenez une large place . . . . . .
ESTHER1 a écrit : 05 nov.20, 01:44
Ici je ne vois personne qui vous empêche de vous exprimer et d' occuper ce forum dans lequel vous tenez une large place . . . . . .
Vous ne saisissez pas ce que je veux dire...
Je répète : ici qui est personnellement concerné et donc dans la position légitime pour parler du sujet ? Parce que ... bon... on a un peu l'impression que des gens discutent a propos d'autre gens qui ne sont même pas là. Et encore mon cas est particulier parce que je ne suis pas totalement homosexuel. Donc je ne suis pas totalement légitime mais suis ce qui se rapproche le plus ici.
Est ce qu'une personne originaire d'Afrique Noire mettons, peut dire ce que cela fait d'être Vietnamien vivant au Vietnam ?
Est ce qu'un banquier peut avoir un point de vue éclairé sur le quotidien d'un boulanger ?
Est ce qu'un homme peut parler du vécu et du quotidien d'une femme, de ce que cela fait d'être une femme ?
Eh oui je communique en effet, ici, même si ici au moins 1 personne il y a quelques semaine a affirmé publiquement qu'elle estimait que je n'avais rien à faire ici.
J'ai besoin de communiquer. D'échanger. Même si c'est pour ne pas être d'accord. Même si c'est pour s'entendre dire des horreurs sans aucune pondération. Sur ce fil n'y vient pus trop, j'ai dis tout ce que j'avais à en dire, il n'y a rien a faire pour ceux qui ne veulent pas évoluer et campent sur leurs positions, le changement ne peut venir que de l'intérieur, quand c'est le bon moment.
Auteur : prisca Date : 05 nov.20, 06:35 Message :
avatar a écrit : 05 nov.20, 00:24
Suite et fin : n'ayant pas respecté les règles de confinement et de distanciation sociale, Marcel a attrapé la Covid chez Prisca. (Prisca ne pouvant pas, je le rappelle, être malade n'a pas besoin de prendre de précautions et vit tranquille au milieu des virus, mais ça, ce pauvre Marcel ne le savait pas.... il est bête....)
Il est aujourd'hui en soins intensifs et son pronostic vital est engagé, s'il n'avait pas pratiqué l'homosexualité, il n'en serait pas là...... comme quoi...
C'est vrai que je suis à l'abri du danger de la maladie mais je porte un masque lorsque Marcel vient me voir, car il n'est pas obligé de me croire donc je le met à l'aise, il s'assied à un bon 2 mètres de distance, lui ne portera pas de masque parce que je l'y oblige, il faut qu'il soit à l'aise, et moi j'en porterais un que je soulèverais pour boire mon café. Nous parlerons de la Bible et il me dira à quel point il aime l'église et moi je changerais de sujet, je parlerais de Paul, de Pierre, de Jacques et nous ne verrons pas le temps passer.
Ajouté 2 minutes 56 secondes après :
Disciple Laïc a écrit : 05 nov.20, 00:55
Dites... en dehors de moi qui suis bi (je l'ai dis ici et j'assume, vu qu'il n'y a aucune honte à avoir selon moi, suis né comme ça et je n'en souffre pas), y a d'autres personnes ici qui sont directement et personnellement concernées par l'homosexualité ici ? Parce que bon, c'est bien gentil tous ceux qui parlent au nom des gays, pour les rejeter ou pour les soutenir (c'est gentil à eux) mais n'est-il pas un peu plus légitime de laisser ceux qui sont concernés s'exprimer ? Juste comme ça... petite remarque en passant...
En passant j'ai créé ce sujet et il est sur le pape.
On sait que le pape est impie mais quand même il ne faut pas posséder le sujet sous prétexte que !!
que quoi ? que quoi ?
Que tu sois bi dans la tête !
Auteur : 'mazalée' Date : 05 nov.20, 07:40 Message :
prisca a écrit : 04 nov.20, 22:39
Il faut être fou pour contester avec Dieu.
Romains 9:20 O homme, toi plutôt, qui es-tu pour contester avec Dieu ? Le vase d'argile dira-t-il à celui qui l'a formé : Pourquoi m'as-tu fait ainsi ?
Lorsque le pape dit que le mariage civil doit être institué
Pourquoi à la fin tu veux faire dire au pape ce qu'il ne dit pas ? C'est bizarre à la fin
C'est le pape qui a institué le mariage civil pour homos ? Oui ou non ? C'est le pape ou les hommes d'églises qui marient le homos dans les mairies ? Oui ou non ?
il conteste avec Dieu
Où il conteste que l'homosexualité soit une abomination ?
car Dieu dit à l'inverse qu'il faut s'ateler à dire que l'homosexualité est une abomination.
C'est bon, l'homo sait cela. Une fois dite la chose tu veux quoi de plus ?
Tu sais pourquoi Romains 1:22 dit qu'ils sont fous ces Catholiques Romains ?
C'est toi qui est folle.
Le pape disculpe le péché, il disculpe le crime.
C'est faux.
Parce que le pape lui dit que le Ciel est acquis pour quiconque du fait que Jésus a payé pour quiconque, donc les homosexuels sont acceptés, le pape a propagé que les Lois de Dieu sont nulles et non avenues.
C'est encore faux.
Il est satan qui décide à la place de DIEU d'absoudre, de garder, de dire, de parler, d'agir de telle manière ou pas..... l'antiChrist !
Il n'absout pas, par contre toi tu t'enfonces dans la perversion et la manipulation des propos d'autrui. C'est grave.
Pour les gens comme moi, ou ils font comme le pape, ils approuvent car qui ne dit mot consent, ou alors ils sont dans le camp de DIEU.
Dieu vomit les gens comme toi.
Toi tu es comme Disciple Laïc, on te parle mais tu ne t'écoutes que toi.
C'est le comble pour quelqu'un prêt à manipuler les paroles pour arriver à ses fins.
Je t'ai déjà dit qu'il faut choisir son camp et qui n'est pas avec DIEU est contre DIEU.
Dieu ne peut accueillir des gens comme toi dans son camps
Si un soldat durant la guerre n'est pas contre l'envahisseur, il est avec l'envahisseur.
Les homosexuels n'envahissent personne.
Il n'y a pas à terviverser, à palabrer, à philosopher, c'est ou oui ou non, il n'y a pas de "mais".
Dans ce cas assume ton homophobie et lapide à mort les homos sur la place publique. Si tu ne le fais pas toi aussi c'est que tu dis "mais".
Auteur : Disciple Laïc Date : 05 nov.20, 08:52 Message : Si une foule se ramène pour me lapider à coup de pierres (pléonasme remarquez), je vous préviens je site les Écritures ! "Que celui qui n'a jamais péché me jette la première pierre !". J'ai néanmoins des doutes sur l'efficacité de ma réponse pour stopper la foule... suis pas un rabbi juif il y a 2000 ans avec une réputation de thaumaturge...
(J'essais de faire de l'humour... vu que franchement s'envoyer des anathèmes à la figure de part et d'autres.... c'est pas jojo a regarder ).
Laissons donc chacun gérer les conséquences de ses pensées, de ses paroles et de ses actes pour lui-même, vivez et laissez vivre. Chacun n'a a rendre de compte qu'a lui-même et le fera le moment venu, sous une forme ou une autre.
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 nov.20, 09:46 Message :
Disciple Laïc a écrit : 05 nov.20, 08:52"Que celui qui n'a jamais péché me jette la première pierre !".
En réalité, cette formule parle d'un péché équivalent.
Auteur : Disciple Laïc Date : 05 nov.20, 10:02 Message : Quand je lis "Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre", je comprend : jamais péché du tout, quel que soit le péché. Je ne connais pas de péché équivalent à l'adultère si ce n'est... l'adultère.
Et quand il y a écrit "jamais péché", il n'y a aucune restriction dans la phrase. "Jamais péché" c'est "jamais péché". Si Jésus avait voulu dire "Que celui qui n'a jamais commis un péché semblable à l'adultère lui jette la première pierre" alors il aurait dit "Que celui qui n'a jamais commis un péché semblable à l'adultère lui jette la première pierre".
Jésus appelle au non-jugement d'autrui, c'est clair et net. C'est tellement difficile de s'abstenir de juger autrui que l'on préfère faire dire à Jésus ce qu'il ne dit pas, plutôt que de pratiquer la très rigoureuse ascèse de la parole et de l'esprit qu'il recommande et qui nécessite une effort considérable et une attention de tous les instants.
Ne pas juger autrui c'est faire taire le "Moi", et le "Moi" ne se laisse pas museler comme ça. Le "Moi" est toujours là pour murmurer "L'autre est un pêcheur mais toi tu es vertueux, tu ne "mange pas de ce pain là", tu es meilleur, donc tu es en droit de juger ton prochain".
Cette petite voix on pourrait se demander si ce n'est pas la voie du "Malin". Le "Malin" c'est celui qui divise, qui cherche à diviser, à créer la division et l'affrontement entre les parties, "diabolus". Et quel meilleur moyen de créer la division qu'en inspirant dans l'esprit la perception de discrimination : moi et l'autre sommes différents, Moi je vaut mieux, l'Autre est pêcheur, Moi je suis vertueux, l'Autre est pêcheur, Moi je n'ai pas tel ou tel défaut, l'Autre si. Etc...
Auteur : avatar Date : 05 nov.20, 10:07 Message :
Saint Glinglin a écrit : 05 nov.20, 09:46
En réalité, cette formule parle d'un péché équivalent.
Eh bien là, ça va, en matière d'équivalence, il y a du choix "Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni ceux qui vivent dans l'immoralité sexuelle, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les travestis, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les hommes toujours désireux de posséder plus, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les exploiteurs n'hériteront du royaume de Dieu. "(1 Corinthiens 6:9,10)
Eh oui, la pratique de l'homosexualité est au même niveau que la cupidité etc.
Bon et vu que calomnier y est aussi mentionné, je pense que Prisca peut ranger ses pierres car vu les calomnies qu'elle répand sur ce pauvre François......
Quant aux exploiteurs, j'ai bien peur qu'à l'heure actuelle nous soyons tous des exploiteurs de la misère humaine à travers nos achats
Auteur : Disciple Laïc Date : 05 nov.20, 10:36 Message : Personnellement je ne mets pas au même niveau de fiabilité les paroles de Jésus lui-même (théoriquement) rapportées dans les Évangiles et les propos de Paul (qui ne rencontra jamais Jésus en personne et ne l'écouta donc jamais directement) dans ses Épîtres.
Auteur : prisca Date : 05 nov.20, 20:11 Message :
prisca a écrit :
Il faut être fou pour contester avec Dieu.
Romains 9:20
O homme, toi plutôt, qui es-tu pour contester avec Dieu ? Le vase d'argile dira-t-il à celui qui l'a formé : Pourquoi m'as-tu fait ainsi ?
Lorsque le pape dit que le mariage civil doit être institué
mazalée a écrit :Pourquoi à la fin tu veux faire dire au pape ce qu'il ne dit pas ? C'est bizarre à la fin
C'est le pape qui a institué le mariage civil pour homos ? Oui ou non ? C'est le pape ou les hommes d'églises qui marient le homos dans les mairies ? Oui ou non ?
Tu le fais exprès.
pape François a écrit :« Les personnes homosexuelles ont le droit d’être en famille. Ce sont des enfants de Dieu, elles ont le droit à une famille » « Ce qu’il faut c’est une loi d’union civile, elles ont le droit à être couvertes légalement. J’ai défendu cela »,
Ajouté 2 minutes 8 secondes après :
avatar a écrit : 05 nov.20, 10:07
... Prisca peut ranger ses pierres car vu les calomnies qu'elle répand sur ce pauvre François......
....
Quant il s'agit de satan il n'y a pas à tourner autour du pot, on le montre tel qu'il est, au grand jour.
Auteur : ESTHER1 Date : 05 nov.20, 22:16 Message : oui MAIS pour avoir des voix " il faut ratisser large" !
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 nov.20, 22:26 Message :
avatar a écrit : 05 nov.20, 10:07
Eh bien là, ça va, en matière d'équivalence, il y a du choix "Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni ceux qui vivent dans l'immoralité sexuelle, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les travestis, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les hommes toujours désireux de posséder plus, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les exploiteurs n'hériteront du royaume de Dieu. "(1 Corinthiens 6:9,10)
Seul ce qui dans ceci est puni de lapidation est équivalent.
Auteur : Disciple Laïc Date : 05 nov.20, 22:50 Message : La question au fond c'est aussi : vous faites partie d'un foule, au fond d'une rue, il y a un homosexuel avéré qui est acculé, le sol est jonché de cailloux, la foule entend respecter la règle biblique ancien que est systématiquement mise en avant pour condamner l'homosexualité et indiquer qu'elle mérite la mort.
VOUS personnellement VOUS faites QUOI ?
C'est ça la question cruciale. Que est VOTRE choix.
Voyons si ici certains accepteront de répondre publiquement à cette question de manière directe et simple. Ce qui est tout à fait possible : lapidation ou pas lapidation ?
Alors ?
Auteur : ESTHER1 Date : 05 nov.20, 23:08 Message : Il ne m' appartient pas de lapider qui que ce soit ! Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugé !
ESTHER1 a écrit : 05 nov.20, 23:08
Il ne m' appartient pas de lapider qui que ce soit ! Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugé !
Personnellement je suis favorable à cette posture dans ce cas précis (là ou nous sommes), mais est ce conforme ou pas aux Écritures ? Sachant qu'on peut apparemment y trouver de quoi justifier des postures contraires. Ce qui n'est guère pratique... notamment en matière d'application concrète de la doctrine dans le quotidien.
Auteur : prisca Date : 05 nov.20, 23:24 Message :
Disciple Laïc a écrit : 05 nov.20, 22:50
La question au fond c'est aussi : vous faites partie d'un foule, au fond d'une rue, il y a un homosexuel avéré qui est acculé, le sol est jonché de cailloux, la foule entend respecter la règle biblique ancien que est systématiquement mise en avant pour condamner l'homosexualité et indiquer qu'elle mérite la mort.
VOUS personnellement VOUS faites QUOI ?
C'est ça la question cruciale. Que est VOTRE choix.
Voyons si ici certains accepteront de répondre publiquement à cette question de manière directe et simple. Ce qui est tout à fait possible : lapidation ou pas lapidation ?
Alors ?
Si j'ai de gros bras je vais à son secours, sinon j'appelle la police pour qu'elle intervienne.
prisca a écrit : 05 nov.20, 23:24
Si j'ai de gros bras je vais à son secours, sinon j'appelle la police pour qu'elle intervienne.
Bien. Est ce compatible avec les Écritures, comme attitude ? Références à l'appui.
Auteur : prisca Date : 05 nov.20, 23:31 Message :
Disciple Laïc a écrit : 05 nov.20, 23:26
Bien. Est ce compatible avec les Écritures, comme attitude ? Références à l'appui.
Oui puisque je suis Chrétienne.
1 Le point capital de ce qui vient d'être dit, c'est que nous avons un tel souverain sacrificateur, qui s'est assis à la droite du trône de la majesté divine dans les cieux, 2 comme ministre du sanctuaire et du véritable tabernacle, qui a été dressé par le Seigneur et non par un homme.
3 Tout souverain sacrificateur est établi pour présenter des offrandes et des sacrifices; d'où il est nécessaire que celui-ci ait aussi quelque chose à présenter. 4 S'il était sur la terre, il ne serait pas même sacrificateur, puisque là sont ceux qui présentent les offrandes selon la loi 5 lesquels célèbrent un culte, image et ombre des choses célestes, selon que Moïse en fut divinement averti lorsqu'il allait construire le tabernacle : Aie soin, lui fut-il dit, de faire tout d'après le modèle qui t'a été montré sur la montagne. 6 Mais maintenant il a obtenu un ministère d'autant supérieur qu'il est le médiateur d'une alliance plus excellente, qui a été établie sur de meilleures promesses.
7 En effet, si la première alliance avait été sans défaut, il n'aurait pas été question de la remplacer par une seconde. 8 Car c'est avec l'expression d'un blâme que le Seigneur dit à Israël: Voici, les jours viennent, dit le Seigneur, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle, 9 Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Egypte; Car ils n'ont pas persévéré dans mon alliance, Et moi aussi je ne me suis pas soucié d'eux, dit le Seigneur. 10 Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit le Seigneur : Je mettrai mes lois dans leur esprit, Je les écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple. 11 Aucun n'enseignera plus son concitoyen, Ni aucun son frère, en disant : Connais le Seigneur ! Car tous me connaîtront, Depuis le plus petit jusqu'au plus grand d'entre eux; 12 Parce que je pardonnerai leurs iniquités, Et que je ne me souviendrai plus de leurs péchés. 13 En disant : une alliance nouvelle, il a déclaré la première ancienne; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître. hébreux 8.
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 nov.20, 23:48 Message : Mt 5.17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point,
il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements,
et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux;
mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
Auteur : Disciple Laïc Date : 05 nov.20, 23:51 Message : @Prisca : vous avez omis la source de la citation, quelles Écritures est ce la ?
Ajouté 1 minute 19 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 05 nov.20, 23:48
Mt 5.17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point,
il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements,
et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux;
mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
Donc quelle conclusion faut-il en tirer quand au "crime" d'homosexualité pour les croyants en Dieu et au châtiment prévu appliqué ou pas ? Cette citation n'est pas directe elle est indirecte. Et insuffisante.
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 nov.20, 23:51 Message : En quoi est-ce insuffisant ? L'AT n'est pas aboli et condamne à mort les homos.
Prisca : Hébreux 8
Auteur : prisca Date : 06 nov.20, 00:17 Message :
Disciple Laïc a écrit : 05 nov.20, 23:51
@Prisca : vous avez omis la source de la citation, quelles Écritures est ce la ?
Tu n'as pas fait attention, à la fin du chapitre il est marqué Hébreux 8.
Ajouté 11 minutes 29 secondes après :
Il y a une chose dont je suis sûre.
Je n'irais jamais faire du mal à quiconque parce que je n'y arriverais jamais.
Je parle d'atteinte au corps, quant à l'atteinte morale non plus car si je soutiens la Bible c'est pour le bien de la personne.
Mais la lapidation qu'est ce qu'est ?
C'est un chatiment collectif infligé à une personne.
Chacun jette une pierre et c'est le collectif qui met à mort la personne.
Ce qui donne du courage pour la sentence de mort, si on peut parler de courage, pour les âmes sensibles, mais moi une pierre jamais je ne pourrais la lancer à quiconque, le choc de la pierre sur la personne est irréalisable pour moi, pas une goutte de sang, pas une blessure infligée à quiconque, je suis incapable et nombreux nous sommes à être incapables de cela.
Est ce qu'il faut prendre sur soi ? Mais comment faire ce qui est impossible à accomplir ?
C'est pour cela que DIEU a institué une Nouvelle Alliance car dans l'Ancienne Alliance les hommes étaient pris de frénésie pour tuer les transgresseurs à la loi, ils avaient à cette époque là une absence de sentiments du coeur, il fallait coute que coute obéir à DIEU ils en ont tellement souffert d'avoir transgressé à l'occasion, et de voir les leurs mourir à cause des transgressions, lorsque Moise avait pour ordre de les mettre à mort, que c'était pour eux une question de vie et de mort au point de vue de leurs corps, et une question de vie et de mort au point de vue de leur âme.
La Bible dit que les pharisiens auraient même condamné leurs propres père et mère qui auraient désobéi à la loi et je me souviens de ce policier municipal de ma ville qui a même verbalisé la voiture de sa femme car elle s'était mal garée, on l'appelle "69" je ne sais pas pourquoi "69" il faudrait que je demande.
En tout cas, il n'est pas aimé, et hier un pauvre gars pour une livraison, et ça y est, le procès verbal sur le parebrise, "69" a sévi encore, il a frappé encore...
Voilà un pharisien ce policier municipal, il n'a pas de coeur et alors que j'ai jeté des miettes par la fenêtre pour les quelques pigeons qui quémandaient il est venu sonner à ma porte pour me verbaliser...
Cela crée de l'adversité de l'animosité d'être si à cheval sur la Loi et c'est pour cela que JESUS est venu nous dire de nous aimer, et d'agir en toute intelligence.
Ajouté 6 minutes 25 secondes après :
Frénésie de tuer, c'est ce que fait daech.
Voilà ce qu'il arrive lorsque les personnes sont restées fidèles au pharisianisme.
Saint Glinglin a écrit : 05 nov.20, 23:51
En quoi est-ce insuffisant ? L'AT n'est pas aboli et condamne à mort les homos.
Prisca : Hébreux 8
D'accord, je voulais donc juste que ce soit bien clair.
Quelqu'un qui se veut en accord avec les paroles de Jésus, puisqu'il a dit qu'il ne modifiait pas la Loi hébraïque, quelqu'un donc qui se dit et se veut chrétien, se doit d'approuver la condamnation à mort les homosexuels.
Je remets ci-dessous une synthèse que j'ai trouvé sur les références biblique quant à l'homosexualité :
La loi morale du Lévitique affirme solennellement : « Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination (en hébreu tow`ebah ) » (Lévitique 18:22), « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable (en hébreu tow`ebah) ; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux » (Lévitique 20:13).
« C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature ; et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes » (Romains 1:26-28).
« Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu » (1 Corinthiens 6:9-10).
Donc si on s’appuie sur l'Ancien Testament et sur le Nouveau ou Jésus dit qu'il conserve la Loi antérieure sans la modifier, tout état ou le Christianisme est religion d'état se doit de pratiquer la peine de mort contre les personne convaincus d'homosexualité, homme comme femme.
Actuellement (en 2018 en fait) il y a encore des pays, musulmans surtout par contre, ou l'homosexualité est punie de mort (en principe) :
En France, les derniers homosexuels condamnés à mort sont Bruno Lenoir et Jean Diot. Ils sont morts brûlés à Paris en 1750.
(Notez que c'est une personne directement concernée et qui potentiellement peut risquer sa vie dans certains pays du monde qui énonce cela.... le plus calmement du monde... )
Auteur : prisca Date : 06 nov.20, 00:26 Message : Donc il n'y a pas d'antinomie entre : il faut tuer les hommes infidèles à DIEU et il ne faut pas tuer notre prochain tout simplement parce qu'il faut être dans l'équilibre, une personne équilibrée, qui ne tue pas les corps mais qui fait la morale à l'âme, entre les deux, le dire mais ne pas le faire. Un homme qui tue est déséquilibré, et un homme qui ne dit rien alors qu'il se prétend Chrétien est déséquilibré.
La Parole de Dieu est une épée à doubles tranchants donc pire est la sentence de mort qui part de la Parole que plutôt tuer la personne physiquement.
Ajouté 6 minutes 19 secondes après :
Disciple Laïc a écrit : 06 nov.20, 00:18
............
En France, les derniers homosexuels condamnés à mort sont Bruno Lenoir et Jean Diot. Ils sont morts brûlés à Paris en 1750.
....
Mais un homosexuel même s'il n'est pas condamné à mort est déjà mort car le corps lui mourra un jour ou l'autre quant à l'esprit de cette personne est voué à mourir spirituellement puisque Dieu condamne l'homosexualité.
Donc inutile de tuer physiquement un homosexuel ce serait avancer l'heure de sa mort, de ce mort spirituel.
Auteur : Disciple Laïc Date : 06 nov.20, 00:41 Message : Y a les textes et ce que le fidèle en fait, respect absolu ou pas, interprétation ou pas, "en son âme et conscience", à titre individuel, selon son propre code moral/éthique personnel, c'est tout. Chacun est face avec sa conscience sur ce point.
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 nov.20, 02:49 Message : Prisca fait des contorsion en voulant respecter une loi qu'elle désapprouve.
Auteur : 'mazalée' Date : 06 nov.20, 06:21 Message :
prisca a écrit : 05 nov.20, 20:11
Tu le fais exprès.
D'accord, en fait il faut te mâcher les choses. Tu es partie dans l'idée que le pape doit être aussi vindicatif et homophobe que toi, bref qu'il soit aussi un fou de Dieu.
Et bien non, figure toi que le pape ne condamne pas l'homosexuel et tu ne sais pas s'il condamne ou approuve l'homosexuel. Oui ou non ?
Quand on ne condamne pas une personne parce qu'on laisse le soin à Dieu de le juger, on fait quoi ? On l'ignore ? On le laisse en marge de l'humanité ? Le considère t-on comme un paria ? On lui jette peut-être des pierres ?
Le pape à tout cela répond, non !
Réponds sincèrement prisca à ces questions :
L'homosexuel a t-il droit à des soins hospitaliers comme les autres y compris quand il a le Sida ? Oui ou non ?
L'homosexuel a-t-il droit à un logement y compris avec son ou sa conjointe ? oui ou non ?
L'homosexuel a-t-il droit à travailler y compris en tant que transformiste ? oui ou non ?
L'homosexuel a-t-il droit à la liberté d'aimer qui il veut, y compris quelqu'un du même sexe que lui ? Et si tu ne veux pas qu'est-ce que tu vas objecter pour qu'il n'aime pas celui/celle qu'il aime ?
L'homosexuel a-t-il droit d'officialiser son union avec celui qu'il aime ? Oui ou non ? Et si "non" pourquoi ? Pourquoi au regard de la société et pas de Dieu !!!
Si l'homosexuel croit en Dieu, est chrétien, juif ou musulman il sait que son homosexualité est une abomination, pas la peine de l'assommer en le lui répétant mille fois par jour et surtout pas avec le ton que tu utilises qui est proche de l'insulte. S'il est fanatisé ou terrorisé il essaiera de changer ou fera semblant de n'être pas homo pour te faire plaisir mais comme il ne pourra pas devenir hétéro parce que c'est comme ça, car il n'a pas choisi d'être homo, il le restera. A ton grand désespoir.
DONC pour ne plus vivre dans l'hypocrisie généralisée ou la stigmatisation de l'homo qui ne sert qu'à lui rendre la vie impossible et inhumaine le pape demande qu'on lui foute la paix et qu'il vive comme les autres. Parce que tel est son droit !
Est-ce assez clair ?
Auteur : prisca Date : 06 nov.20, 06:26 Message :
'mazalée' a écrit : 06 nov.20, 06:21
D'accord, en fait il faut te mâcher les choses. Tu es partie dans l'idée que le pape doit être aussi vindicatif et homophobe que toi, bref qu'il soit aussi un fou de Dieu.
..........
c'est un pape le pape
Auteur : 'mazalée' Date : 06 nov.20, 06:35 Message : Comme mon explication n'a jamais était aussi claire sur le sujet que tu as ouvert avec la prétention sournoise de jeter l'opprobre sur le pape François (alors même que Jésus te l'interdit), j'en conclus qu'elle te laisse sans voix
Auteur : RT2 Date : 06 nov.20, 06:45 Message :
'mazalée' a écrit : 06 nov.20, 06:35
Comme mon explication n'a jamais était aussi claire sur le sujet que tu as ouvert avec la prétention sournoise de jeter l'opprobre sur le pape François (alors même que Jésus te l'interdit), j'en conclus qu'elle te laisse sans voix
14 semaines..le pape ou le vatican ou l'église catholique est dès plus claire. Soit elle déclare que c'est interdit soit elle dit que c'est permis.
Je me demande si tu te rends compte ? Je ne parlais pas de l'homosexualité ici
Ajouté 5 minutes 9 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 05 nov.20, 23:51
En quoi est-ce insuffisant ? L'AT n'est pas aboli et condamne à mort les homos.
Prisca : Hébreux 8
Il y aura un jugement sur un monde impie, et la tribu de Benjamin a failli disparaître en raison de ce point et Jude montre que que ce qu'il s'est passé à Sodome était un avertissement judiciaire.
Tu crois que tes forces de l'extrême gauche vont l'emporter ?
Auteur : prisca Date : 06 nov.20, 06:55 Message : RT2 vient en renfort nous prêter main forte.
Oui c'est "oui" ou c'est "non" mazalée, ou c'est permis ou c'est interdit.
Ce ne peut pas être permis et interdit à la fois comme RT2 le dit justement.
Je sais pourquoi le pape a pris le risque de parler de cette manière.
Le pape défend la doctrine catholique qui elle dit "Jésus a payé tous les péchés".
Donc puisque Jésus a payé tous les péchés, les lois de Dieu sont abolies.
Mais la Loi qui précise que l'homosexualité est interdite est énoncée sous la forme d'une caractérisation de l'acte réprimandé, à savoir "c'est une abomination" tandis que les autres Lois sont sous la consigne de l'impératif "ne pas tuer, ne pas voler" donc l'homosexualité est interdite avec force puisqu'elle prend une dimension d'abomination.
Mais le pape qui prêche que toutes les Lois de DIEU ne sont plus en vigueur, bien évidemment, c'est l'anarchie, chacun fait ce qui lui plait, avec la bénédiction du pape, sauf bien sûr le crime où là le pape s'insurge, mais parce qu'évidemment, qui ne s'insurgerait pas contre le crime de sang ?
Auteur : 'mazalée' Date : 06 nov.20, 07:01 Message :
RT2 a écrit : 06 nov.20, 06:45
14 semaines..le pape ou le vatican ou l'église catholique est dès plus claire. Soit elle déclare que c'est interdit soit elle dit que c'est permis.
Je me demande si tu te rends compte ? Je ne parlais pas de l'homosexualité ici
De quoi tu parles alors ? Je ne comprends pas.
Sinon pour l'homosexualité : si le pape dit que c'est interdit, on fait quoi des homosexuels ? Et comme il ne peut pas dire que c'est permis car son Dieu dit que c'est une abomination, on fait quoi aussi des homosexuels ?
Auteur : RT2 Date : 06 nov.20, 07:14 Message :
'mazalée' a écrit : 06 nov.20, 07:01
De quoi tu parles alors ? Je ne comprends pas.
Sinon pour l'homosexualité : si le pape dit que c'est interdit, on fait quoi des homosexuels ? Et comme il ne peut pas dire que c'est permis car son Dieu dit que c'est une abomination, on fait quoi aussi des homosexuels ?
François Fillion a voté pour l'avortement, ce monsieur était catholique. Dis moi si je fais erreur. Tu ne comprends pas ?
Des années plus tard on vient te dire que tu peux écraser le crâne par des pinces pour avorter, ça change quoi à l'aspiration ? Tu sais en psaume 139 i est dit que Dieu regardait toutes ses parties, quelle leçon déduire de cela que pour ses yeux déjà dès le ventre avant même de pouvoir être aspiré ou avoir le crâne broyé que tu es considéré comme un être humain à part entière à ses yeux ?
Là je ne te parle que de l'avortement.
Auteur : avatar Date : 06 nov.20, 07:33 Message : RT2, je ne vois pas le rapport avec le sujet de ce fil !
D'autre part, il ne faut pas mélanger la position officielle d'une Eglise et les agissements de tel ou tel de ses membres.
Auteur : RT2 Date : 06 nov.20, 07:37 Message : Oui mais ce n'est pas le sujet, Le pape est favorable à l'homosexualité
c'est le sujet
Auteur : 'mazalée' Date : 06 nov.20, 08:24 Message :
prisca a écrit : 06 nov.20, 06:55
RT2 vient en renfort nous prêter main forte.
Oui c'est "oui" ou c'est "non" mazalée, ou c'est permis ou c'est interdit.
Comme pour toi c'est interdit, tu fais quoi des homosexuels ?
1 - Tu les envoies dans des camps de rééducation pour qu'ils deviennent hétéros ?
2 - Tu leur demande de devenir héros ? Combien de fois par jour et jusqu'à quand ?
3 - Tu leur demande de faire semblant d'être hétéros, donc de vivre dans l'hypocrisie ?
4 - Tu les élimines ?
5 - Autre. A préciser.
Auteur : prisca Date : 06 nov.20, 08:52 Message :
'mazalée' a écrit : 06 nov.20, 08:24
Comme pour toi c'est interdit, tu fais quoi des homosexuels ?
1 - Tu les envoies dans des camps de rééducation pour qu'ils deviennent hétéros ?
2 - Tu leur demande de devenir héros ? Combien de fois par jour et jusqu'à quand ?
3 - Tu leur demande de faire semblant d'être hétéros, donc de vivre dans l'hypocrisie ?
4 - Tu les élimines ?
5 - Autre. A préciser.
Moi ?
Rien. Je ne fais rien.
Je ne juge pas mon prochain car moi je ne peux pas dire que je ne pèche pas.
Mais je ne cache à personne que la Loi que Dieu ordonne sonne une sentence de mort spirituelle pour celui qui la transgresse.
Un homme averti en vaut deux.
Auteur : 'mazalée' Date : 06 nov.20, 09:01 Message :
Je ne juge pas mon prochain car moi je ne peux pas dire que je ne pèche pas.
Le pape non plus.
Mais je ne cache à personne que la Loi que Dieu ordonne sonne une sentence de mort spirituelle pour celui qui la transgresse.
Un homme averti en vaut deux.
C'est noté, maintenant tu es priée de cesser d'avertir, si tu insistes tu importunes et radotes. Et tu es priée de laisser les homos avoir une vie tranquille, et de bénéficier des mêmes droits que les autres humains de cette terre.
Auteur : prisca Date : 06 nov.20, 09:16 Message :
prisca a écrit :Moi ?
Rien. Je ne fais rien.
Mazalée a écrit :Le pape non plus.
Je ne fais rien si j'ai en face de moi un homosexuel selon les critères que tu as donné, à savoir :
Je te cite : - Tu les envoies dans des camps de rééducation pour qu'ils deviennent hétéros ?
2 - Tu leur demande de devenir héros ? Combien de fois par jour et jusqu'à quand ?
3 - Tu leur demande de faire semblant d'être hétéros, donc de vivre dans l'hypocrisie ?
4 - Tu les élimines ?
5 - Autre. A préciser.
Le pape non plus il ne fera rien de la liste ci dessus.
Mais à la différence du pape, moi j'écris dans un forum qu'il faut que l'homosexuel sache qu'il sera damné tandis que le pape lui ne dit "rien" à part : il faudrait organiser un mariage civil entre monsieur et monsieur, c'est ce que je demande dit il, la bouche en coeur, dégoulinant d'amour tellement qu'il veut que les hommes soient heureux ensemble, dans une famille, voire avec des enfants achetés.
C'est noté, maintenant tu es priée de cesser d'avertir, si tu insistes tu importunes et radotes. Et tu es priée de laisser les homos avoir une vie tranquille, et de bénéficier des mêmes droits que les autres humains de cette terre.
Mais lorsqu'ils seront face à Dieu et qu'ils entendront dire "REVENEZ SUR TERRE POUR ETRE DES PRETRES" ils vont se dire "mais pourquoi sur terre nous n'avons jamais su que nous n'allions pas au Paradis" ?
Quelqu'un dans la grande foule lui dira "parce que vous n'avez pas eu de bons prêtres autour de vous puisqu'eux mêmes étaient homosexuels donc ils prêchaient pour leur paroisse"
Auteur : 'mazalée' Date : 06 nov.20, 10:03 Message :
prisca a écrit : 06 nov.20, 09:16
Je ne fais rien si j'ai en face de moi un homosexuel selon les critères que tu as donné, à savoir :
Je te cite : - Tu les envoies dans des camps de rééducation pour qu'ils deviennent hétéros ?
2 - Tu leur demande de devenir héros ? Combien de fois par jour et jusqu'à quand ?
3 - Tu leur demande de faire semblant d'être hétéros, donc de vivre dans l'hypocrisie ?
4 - Tu les élimines ?
5 - Autre. A préciser.
Le pape non plus il ne fera rien de la liste ci dessus.
Mais à la différence du pape, moi j'écris dans un forum qu'il faut que l'homosexuel sache qu'il sera damné
S'il est chrétien, juif ou musulman, il connait le coup de l'abomination et de la mise à mort publique. S'il est athée il s'en fout de ta damnation.
tandis que le pape lui ne dit "rien" à part : il faudrait organiser un mariage civil entre monsieur et monsieur, c'est ce que je demande dit il,
Il le dit et explique que c'est un droit qu'ils ont vis à vis de la société. Pourquoi n'auraient-ils pas ce droit ?
tellement qu'il veut que les hommes soient heureux ensemble, dans une famille,
Oui, contrairement à toi qui veut qu'ils soient malheureux et vivent seuls comme des chiens. En faisant de préférence l'hypocrite pour que la société dorme tranquille.
voire avec des enfants achetés.
Il ne dit pas ça. Tu inventes.
Mais lorsqu'ils seront face à Dieu et qu'ils entendront dire "REVENEZ SUR TERRE POUR ETRE DES PRETRES"
ils vont se dire "mais pourquoi sur terre nous n'avons jamais su que nous n'allions pas au Paradis" ?
Pour la nième fois, s'ils sont chrétiens, juifs ou musulmans, ils savent que le Dieu d'Abraham dans sa miséricorde les vomit en long, en large et travers. C'est écrit noir sur blanc dans le livre.
Quelqu'un dans la grande foule lui dira "parce que vous n'avez pas eu de bons prêtres autour de vous puisqu'eux mêmes étaient homosexuels donc ils prêchaient pour leur paroisse"
Qu'est ce qu'il faut pas entendre On voit bien pourquoi tu focalises sur les homosexuels pour soit disant les avertir de leur sort, c'est surtout pour taper sur cathos, les prêtres et le pape. Et en tapant sur la pape taper encore plus fort sur les homosexuels.
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 nov.20, 10:37 Message : Un petit classique :
Aux Etats-Unis, Lors d’une de ses émissions, une animatrice a affirmé que l’homosexualité était une perversion. Et pour défendre son point de vue, elle s’est appuyée sur la religion : « C’est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination ». La Bible le dit. Un point c’est tout »
Quelques jours plus tard, un auditeur lui a répondu par une lettre ouverte :
« Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J’apprends beaucoup à l’écoute de votre programme et j’essaie d’en faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à d’autres lois bibliques.
Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?
Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?
J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?
Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?
Un de mes amis pense que même si c’est abominable de manger des fruits de mer (Lévitique 11:10), l’homosexualité est encore plus abominable. Je ne suis pas d’accord. Pouvez-vous régler notre différend ?
La plupart de mes amis de sexe masculin se font couper les cheveux, y compris autour des tempes, alors que c’est expressément interdit par Le Lévitique (19:27). Comment doivent-ils mourir ?
Je sais que l’on ne me permet aucun contact avec une femme tant qu’elle est dans sa période de règles (Levitique. 15:19-24). Le problème est : comment le dire ? J’ai essayé de demander, mais la plupart des femmes s’en offusquent…
Quand je brûle un taureau sur l’autel du sacrifice, je sais que l’odeur qui se dégage est apaisante pour le Seigneur (Levitique. 1:9). Le problème, c’est mes voisins : ils trouvent que cette odeur n’est pas apaisante pour eux. Dois-je les châtier en les frappant ?
Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, versets 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?
Je sais que vous avez étudié à fond tous ces cas, aussi ai-je confiance en votre aide.
Merci encore de nous rappeler que la loi de Dieu est éternelle et inaltérable.
Dans un genre un peu semblable (mais pas aussi bonne) je connais une petite histoire "drôle" (humour noir) :
En terre d'Islam un voleur qui a été arrêté est emmené par deux gros costauds vers un billot ou on va lui couper les mains à la hache, il s'insurge auprès de ses bourreaux :
- Mais ce n'est pas de ma faute si je suis voleur, c'est Allah qui m'a égaré, il guide qui il veut et égare qui il veut ! Donc en volant j'ai fait la volonté d'Allah, vous ne devez pas me couper les mains !
Et les bourreaux de répondre :
- Oui mais Allah dit aussi qu'on doit couper les mains aux voleurs.
Auteur : RT2 Date : 06 nov.20, 15:46 Message : Suivre le Lévitique strictement ne peut que se faire dans l'état nation Israël, et uniquement pour les judaïsants, le problème du sujet est justement que le pape a une influence politique via ses fidèles qui ne suivent pas l'exemple de neutralité qu'à donner Jésus alors qu'on voulait le faire roi et par là régenter la société juive, alors que les pharisiens voulaient l'indépendance, les saduccéens pourris jusqu'à la moëlle ne voulaient pas perdre leurs positions de faveur vis à vis de Rome et la caste des prêtres était devenu plus ou moins maffieuse.
Donc que le pape soit favorable ou pas à l'homosexualité n'est pas un problème : le chrétien doit se rappeler que même des homosexuels ont entendu la bonne nouvelle, ont accepté le message et ont cesser d'avoir de telles pratiques et de cultiver de tels désirs. Il n'y a rien à dire ou faire de plus qu'annoncer la bonne nouvelle.
Mais la figure du pape est loin d'être neutre côté politique voir social. Le pape n'est manifestement pas le vicaire du Christ Jésus. C'est la fonction même du pape qui pose problème.
Ajouté 3 minutes 48 secondes après :
'mazalée' a écrit : 06 nov.20, 08:24
Comme pour toi c'est interdit, tu fais quoi des homosexuels ?
Tu annonces la bonne nouvelle au sujet du Christ Jésus comme Roi du royaume de YHWH Dieu, et il viendra un temps où comme Noé tu condamneras un monde entier car déclaré impie...et laisse alors Dieu faire les choses et non te mettre à la place de Dieu pour juger et exécuter. ça nous évitera une nouvelle période nazie.
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 nov.20, 19:57 Message :
RT2 a écrit : 06 nov.20, 15:46
Donc que le pape soit favorable ou pas à l'homosexualité n'est pas un problème : le chrétien doit se rappeler que même des homosexuels ont entendu la bonne nouvelle, ont accepté le message et ont cesser d'avoir de telles pratiques et de cultiver de tels désirs. Il n'y a rien à dire ou faire de plus qu'annoncer la bonne nouvelle.
D'après quelle parole du Christ ?
Auteur : prisca Date : 06 nov.20, 21:57 Message :
'mazalée' a écrit : 06 nov.20, 10:03
S'il est chrétien, juif ou musulman, il connait le coup de l'abomination et de la mise à mort publique. S'il est athée il s'en fout de ta damnation.
Il sait qu'il tombe sous le coup de la sentence de mort spirituelle réservée à ceux qui pratiquent l'homosexualité le Chrétien, le Juif, ou le Musulman mais comme tu peux le constater toi même, des prêtres, des cardinaux, des évêques sont homosexuels et ils n'ont pas l'air inquiétés. Ils ne subissent pas un lynchage médiatique non plus, leurs fidèles sont toujours fidèles à l'église malgré que l'église se soit prostituée, et leur chef religieux, le pape lui abonde dans le sens du péché puisqu'au lieu de faire oeuvre de Sacrificateur, oeuvre de prêtre, il fait l'exact contraire, il encourage au péché en voulant que le péché s'organise dans un mariage civil.
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 nov.20, 22:25 Message : Notons qu'il n'est pas défendu à l'homme marié de sodomiser son épouse.
Auteur : prisca Date : 06 nov.20, 22:29 Message :26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature; 27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. Romains 1
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 nov.20, 22:39 Message : Et où est-ce interdit dans l'AT ?
Auteur : prisca Date : 06 nov.20, 22:58 Message :
Saint Glinglin a écrit : 06 nov.20, 22:39
Et où est-ce interdit dans l'AT ?
Dans le Nouveau Testament c'est qualifié de "usage contre nature" et comme Jésus est Dieu, que Dieu nous enseigne dans la Thora ou par Paul cela revient au même.
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 nov.20, 23:25 Message : Dt 12.32 Vous observerez et vous mettrez en pratique toutes les choses que je vous ordonne; vous n'y ajouterez rien, et vous n'en retrancherez rien.
Auteur : 'mazalée' Date : 06 nov.20, 23:42 Message :
prisca a écrit : 06 nov.20, 21:57
Il sait qu'il tombe sous le coup de la sentence de mort spirituelle réservée à ceux qui pratiquent l'homosexualité le Chrétien, le Juif, ou le Musulman
S'ils le savent pas la peine de le leur répéter 800 fois par jours.
mais comme tu peux le constater toi même, des prêtres, des cardinaux, des évêques sont homosexuels et ils n'ont pas l'air inquiétés. Ils ne subissent pas un lynchage médiatique non plus,
le pape lui abonde dans le sens du péché puisqu'au lieu de faire oeuvre de Sacrificateur, oeuvre de prêtre, il fait l'exact contraire, il encourage au péché en voulant que le péché s'organise dans un mariage civil.
Donc tu ne fais pas rien, tu fustiges l'homo, tu le discrimines, tu le juges, tu le vomis ouvertement, tu l'ennuies et lui rends une vie impossible. Ce que t'interdit de faire Jésus.
Tout cela pour te faire plaisir à toi en te prenant pour une prophétesse de malheur !
Repentez-vous abominables pécheurs !!! l'heure est proche !!!
Ô humanité
Auteur : prisca Date : 06 nov.20, 23:46 Message :
prisca a écrit :Il sait qu'il tombe sous le coup de la sentence de mort spirituelle réservée à ceux qui pratiquent l'homosexualité le Chrétien, le Juif, ou le Musulman
'mazalée' a écrit : 06 nov.20, 23:42
S'ils le savent pas la peine de le leur répéter 800 fois par jours.
Mais moi je ne me préoccupe pas des homosexuels, ils sont assez grands pour savoir prendre leur responsabilité car je te rappelle que le sujet est ciblé sur le pape qui lui est favorable à l'homosexualité et qui lui, et il n'y a pas plus chrétien qu'un pape, "normalement" agit en connaissance de cause mais malgré tout il s'oppose à DIEU ; il est donc l'antiChrist, et les prêtres et cardinaux qui non seulement ne disent rien de facheux contre l'homosexualité mais en plus ils pratiquent l'homosexualité et tu tronques la moitié de mon message pour les protéger, ils sont à l'image du pape, des gens sataniques.
Auteur : 'mazalée' Date : 06 nov.20, 23:59 Message :
prisca a écrit : 06 nov.20, 23:46
Mais moi je ne me préoccupe pas des homosexuels, ils sont assez grands pour savoir prendre leur responsabilité car je te rappelle que le sujet est ciblé sur le pape qui lui est favorable à l'homosexualité
C'est faux !
et qui lui, et il n'y a pas plus chrétien qu'un pape, "normalement" agit en connaissance de cause mais malgré tout il s'oppose à DIEU ; il est donc l'antiChrist,
Il ne juge pas les homos il les laisse vivre conformément à la parole du Christ alors que toi tu fais l'inverse en voulant qu'ils soient malheureux et vivent dans le mensonge et la solitude jusqu'à leur mort. C'est donc toi qui est antichrist.
et les prêtres et cardinaux qui non seulement ne disent rien de facheux contre l'homosexualité mais en plus ils pratiquent l'homosexualité
Propos diffamatoire et irresponsables. Pour une prophétesse à qui Dieu parle (soit disant) ça la fout mal...
et tu tronques la moitié de mon message pour les protéger, ils sont à l'image du pape, des gens sataniques.
Qu'est-ce que j'ai tronqué ??? J'ai juste enlevé le plus dé.bile pour ne pas te faire honte ...
Ps : tu ne parles jamais des nonnes, tu n'as pas d'infos sur leur pratique du lesbianisme dans les couvents ? C'est moins grave quand c'est une femme ? Au fait que dit Dieu à ce sujet ???
Auteur : prisca Date : 07 nov.20, 00:15 Message :
prisca a écrit :et qui lui, et il n'y a pas plus chrétien qu'un pape, "normalement" agit en connaissance de cause mais malgré tout il s'oppose à DIEU ; il est donc l'antiChrist,
Mazalée a écrit :Il ne juge pas les homos il les laisse vivre conformément à la parole du Christ alors que toi tu fais l'inverse en voulant qu'ils soient malheureux et vivent dans le mensonge et la solitude jusqu'à leur mort. C'est donc toi qui est antichrist.
Le pape juge les homosexuels acceptables dans le monde entier, acceptables dans leur famille composée d'un homme + un homme + éventuellement des enfants puisqu'une famille a des enfants.
Il ne laisse pas vivre les homosexuels en conformité avec la Parole de Jésus puisque Jésus veut que nous soyons indulgents face aux homosexuels en ne les lapidant pas, mais Jésus veut qu'ils ne pèchent plus, comme Jésus l'a dit à la femme adultère "je ne te condamne pas (à mort moi non plus) va et ne pèche plus .
Venant de Jésus c'est un ordre.
Va, poursuit ta route, ne pèche plus.
Le pape bien entendu lors d'un interview sur ce qu'il pense des homosexuels a dit "qui suis je moi pour les juger" et il a eu tort car c'est incomplet, car puisqu'il a promis fidélité au Christ il aurait dû dire : "je ne les condamne pas à un châtiment corporel comme le dit la Bible cependant dans l'Ancien Testament, mais en conformité avec la Nouvelle Alliance, par Jésus, l'homosexuel ne doit plus pécher, comme Jésus le dit.
A l'inverse le pape dit " l'homosexuel a le droit de pécher toujours en s'organisant dans le péché par une union civile".
Auteur : 'mazalée' Date : 07 nov.20, 01:39 Message : Non prisca, tu n'arriveras pas à faire croire que le Christ demande que l'on fustige, admoneste, insulte, bouscule, discrimine et fasse une vie impossible a des gens qui n'ont pas choisi leur orientation sexuelle.
Tu n'as pas répondu sur ce que Dieu tout puissant dit du lesbianisme. C'est moins grave ? Il a oublié ?
Seuls les hommes sont touchés par l'homosexualité ?
Auteur : Disciple Laïc Date : 07 nov.20, 02:24 Message : Le règne animal connait aussi des cas d'homosexualité.
Les photographes animaliers le savent depuis longtemps mais ils n'en disaient rien pour ne pas avoir de problème avec l'Eglise.
C'est même connu depuis l'antiquité en fait.
Citations :
L'existence de comportements homoérotiques chez les oiseaux a été décrite par plusieurs auteurs de l'Antiquité : Aristote (perdrix), Athénée (colombes, perdrix), Élien (cailles), Horapollon (perdrix), Pline l'Ancien (cailles, coqs, perdrix), Plutarque (coqs). Ces comportements sont discutés (même si leur existence est niée) par les auteurs et/ou les textes suivants : Platon (Lois), Ovide, Pseudo-Phocylide, Plutarque, Lucien, Longus, Jean Chrysostome, Célius Aurélien, Agathias (vie siècle), Justinien, Altercation , Vincent de Beauvais. Ces textes impliquent une perception ancienne du concept d'homosexualité, ce qui contredit a priori la thèse constructiviste.
Le bonobo est une espèce dont la bisexualité est un fait d'observation, partie prenante de ce qu'on appelle chez cette espèce la « pansexualité ». Les mâles comme les femelles s'adonnent fréquemment à des relations avec le même sexe ou avec le sexe opposé, avec des individus matures et immatures sexuellement, et y compris entre descendants. Le sexe a une fonction d'apaisement des tensions très importantes chez les bonobos ainsi que d'apprentissage.
Se faire la cour, le montage et la pénétration anale complète entre mâles a été remarqué chez le Bison Américain. Aussi, le montage d’une femelle par une autre (aussi interprété comme étant de l’intimidation) est très fréquent dans les troupeaux. Ce comportement est hormonal et se synchronise avec les montée d'œstrogène, particulièrement en la présence d’un mâle.
En 2005, six manchots de Humboldt mâles du zoo de Bremerhaven (Allemagne) avaient défrayé les chroniques en formant trois couples homosexuels et en « adoptant » des cailloux comme œufs. Les instances du zoo avaient essayé d'introduire des manchots femelles pour qu'ils s'accouplent mais les couples homosexuels se sont maintenus. Cette observation pourrait cependant être biaisée par les conditions de captivité des animaux, et ne renseigne pas sur le comportement spontané de l'espèce dans la nature.
Des cas similaires ont été observés, comme celui des deux manchots Wendell et Cass de l'Aquarium de New York ou encore de Skipper et Ping au Jardin zoologique de Berlin.
Le chercheur Bruce Bagemihl a observé des dauphins mâles qui frottaient leur pénis l'un contre l'autre, pratiquaient le sexe anal et nasal (intromission du pénis dans l'évent). Un autre scientifique, Paul Vasey, a également identifié des comportements lesbiens chez les macaques. Plusieurs chercheurs ont aussi observé des préférences homosexuelles chez les moutons, même si là encore le geste pourrait être interprété comme un acte de domination, donc à but plus social que sexuel. Les comportements exclusivement homoérotiques restent rares dans la nature et la diversité des comportements serait largement privilégiée par l'évolution biologique et le conflit sexuel.
Chez certaines espèces de lézards se reproduisant par parthénogenèse, une homosexualité exclusive des femelles a été observée (les mâles ayant disparu chez cette espèce). Ce comportement est nécessaire à la réalisation de l'ovulation. Aucun cas d'homosexualité exclusive des femelles n'a été décrit chez les espèces animales où les mâles sont présents.
Il existe des jeux homosexuels chez le chien qu'il ne faut pas confondre avec le comportement de dominance de « chevauchement hiérarchique ».
Donc c'est rare dans le règne animal mais pas inexistant et on le retrouve chez des espèces aussi variées que les oiseaux, les singes, les dauphins.
Pour revenir au Pape et à l'homosexualité en général, le problème est le critère de discrimination. Et les rigidités en la matière.
Dans les 3 religions monothéïstes, la distinction hétérosexuelle/homosexuelle, est un critère discriminant qui est supérieur au fait que les gens soient heureux, en paix, en bonne santé et en sécurité, ne souffrent pas. Donc, au nom de cette discrimination, on s'est permis de discriminer, de faire souffrir psychologiquement et physiquement et même de tuer des homosexuels pendant des siècles. Pas de manière massive et systématique partout, loin de là, mais cela s'est fait.
Maintenant si vous prenez le critère bonheur/santé/paix/non souffrance et que vous le faites passer avant le critère d'orientation sexuelle, vous obtenez un résultat bien meilleur.
Les religions ont tendance a avoir des "critères" discriminant qui vont, bien qu'elles s'en défendent, accorder plus de valeur à la vie de tel ou tel humain plutôt que d'un autre en fonction du respect ou non de ces critères.Toutes les grandes religions vont vous dire que la vie est sacrée, maisdans les faits on constate qu'il y a de quoi justifier des discriminations et des violences entre les hommes dans toutes les grandes religions.
J'estime que le Bouddhisme est le mieux armé pour résister à cela mais cela n'a pas pour autant empêcher quelques fois des comportement et politiques inadmissibles et inacceptables si l'on se réfère à la doctrine originelle. Notamment cette absurdité honteuse qu'on appelle le "meurtre compassionnel". Je crois que le Bouddha aurait trouvé que c'était une abomination. Il aurait été outré qu'on puisse déformer sa doctrine à ce point. Outré mais pas surpris. Plus le temps avance plus la doctrine va se corrompre, c'est inévitable. Et c'est assumé dans le Bouddhisme.
La non-violence est un élément stricte du bouddhisme. Le principe est très simple et stricte : tous les êtres sensibles (humains, animaux, plantes mêmes) cherchent le bonheur, y on droit, tous craignent la souffrance, et la fuit et aucun ne la mérite. Partant de là, infliger de la souffrance, sciemment, physique ou psychique, à un autre être vivant sensible, sous le coup de la colère, de la peur, de la haine, de la jalousie, est purement et simplement condamnable. C'est tout.
Auteur : avatar Date : 07 nov.20, 03:52 Message :
'mazalée' a écrit : 07 nov.20, 01:39Tu n'as pas répondu sur ce que Dieu tout puissant dit du lesbianisme. C'est moins grave ? Il a oublié ?
Seuls les hommes sont touchés par l'homosexualité ?
Non, non, elles ne sont pas oubliées
Traduction Parole de Vie : C'est pourquoi Dieu les a laissés suivre des désirs qui les couvrent de honte. Leurs femmes ne couchent plus avec des hommes, mais elles couchent avec d'autres femmes, et cette façon de faire va contre la nature. (Romains 1:26)
Ce qui est très intéressant dans ce chapitre c'est que Paul dit clairement que Dieu les a laissés, d'autres traductions disent qu'il les a livrés ou les a abandonnés.
Donc nous avons ici des gens qui se croient plus que Dieu et qui veulent empêcher ce que Dieu laisse faire !
On peut dire que l'homosexualité est condamnée par la Bible mais après ça, il n'y a aucune raison de persécuter ou de chercher à nuire à qui que ce soit.
Pour le coup, je trouve que le Pape, justement, respecte ce principe, tout en n'autorisant pas l'homosexualité dans l'Eglise, il ne cherche pas à nuire à ceux du dehors et reconnaît qu'ils ont des droits comme les autres.
Au passage, revenons sur le Christ, est ce qu'il a traité Pilate de païen ?
Est ce qu'il lui a reproché d'adorer des idoles ?
Il ne lui a même pas reproché de porter une jupette comme tous les soldats romains ( )
Pourquoi ? Parce que justement Pilate faisait partie des gens du dehors, c'était un païen, Jésus ne lui a donc pas reproché de se conduire comme un païen exactement comme Paul lorsqu'il se rend à l'aéropage d'Athènes ne reproche pas aux grecs d'adorer des idoles alors qu'il est au pied de l'Acropole !
Auteur : prisca Date : 07 nov.20, 04:01 Message :
avatar a écrit : 07 nov.20, 03:52
Non, non, elles ne sont pas oubliées
Traduction Parole de Vie : C'est pourquoi Dieu les a laissés suivre des désirs qui les couvrent de honte. Leurs femmes ne couchent plus avec des hommes, mais elles couchent avec d'autres femmes, et cette façon de faire va contre la nature. (Romains 1:26)
.....
Faux
26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature; 27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
C'est différent.
Ce sont les hommes qui couchaient avec leurs femmes en ayant avec elles des rapports contre nature, et ensuite les hommes ont laissé les femmes choir et se sont pris de passion, homme avec homme en commettant des choses infâmes = homosexualité masculine.
Auteur : 'mazalée' Date : 07 nov.20, 06:12 Message :
avatar a écrit : 07 nov.20, 03:52
Non, non, elles ne sont pas oubliées
Traduction Parole de Vie : C'est pourquoi Dieu les a laissés suivre des désirs qui les couvrent de honte. Leurs femmes ne couchent plus avec des hommes, mais elles couchent avec d'autres femmes, et cette façon de faire va contre la nature. (Romains 1:26)
Ce qui est très intéressant dans ce chapitre c'est que Paul dit clairement que Dieu les a laissés, d'autres traductions disent qu'il les a livrés ou les a abandonnés.
Donc nous avons ici des gens qui se croient plus que Dieu et qui veulent empêcher ce que Dieu laisse faire !
Oui, de toute façon si Dieu ne voulait pas d'homosexualité il n'avait qu'à verrouiller le truc et faire qu'on n'éprouve de désir que pour l'autre sexe. Il n'a au fond à s'en prendre qu'à lui même.
On peut dire que l'homosexualité est condamnée par la Bible mais après ça, il n'y a aucune raison de persécuter ou de chercher à nuire à qui que ce soit.
Pour le coup, je trouve que le Pape, justement, respecte ce principe, tout en n'autorisant pas l'homosexualité dans l'Eglise, il ne cherche pas à nuire à ceux du dehors et reconnaît qu'ils ont des droits comme les autres.[/quote]
Alors que prisca voudrait claironner à l'oreille des homos qu'ils sont infâme, dégoûtants, pécheurs et impies, abominables, qu'ils souillent la création divine et sont promis aux pires tortures s'ils ne se repentent pas.
Quant à la méthode pour changer d'orientation sexuelle par le seule force de sa volonté, tu peux toujours courir pour l'avoir
Avec prisca c'est "ceci est écrit donc c'est vrai".
Au passage, revenons sur le Christ, est ce qu'il a traité Pilate de païen ?
Est ce qu'il lui a reproché d'adorer des idoles ?
Il ne lui a même pas reproché de porter une jupette comme tous les soldats romains ( )
Ponce Pilate une jupette Il portait une toge, majestueusement...
Pourquoi ? Parce que justement Pilate faisait partie des gens du dehors, c'était un païen, Jésus ne lui a donc pas reproché de se conduire comme un païen exactement comme Paul lorsqu'il se rend à l'aéropage d'Athènes ne reproche pas aux grecs d'adorer des idoles alors qu'il est au pied de l'Acropole !
Et que fait Dieu des païens ? Et des homos païens ? Donc Dieu n'envoie en enfer que les homos juifs. Mais un homos juif athée, il en fait quoi ? Peut-être qu'à l'époque de l'écriture du texte biblique, il n'y en avait pas d'athée. Les loi sociétales se faisait à coup d'ordre divin, à coup d'enfer éternel et le peuple suivait. C'était très pratique. Prisca rêve que la société fonctionne de même et elle y jouera le rôle de la pharisienne. Manque de bol, les moeurs ont évoluées et gens ne sont plus tenus par la terreur et les menaces... et il y a le droit.
Auteur : avatar Date : 07 nov.20, 09:42 Message :
'mazalée' a écrit : 07 nov.20, 06:12
Ponce Pilate une jupette Il portait une toge, majestueusement
Oui, tu as raison, suis je bête, j'avais l'image du centurion en tête
Je viens de comprendre mon erreur, il y a eu deux péplums dans les années 60 avec Pilate en tenue militaire.... je pense que j'ai gardé cette image en tête.... pour l'anecdote, un de ces deux pilate (voir photo, je n'en n'ai pas trouvé de plus grande, dommage elle vaut son pesant de cacahuètes...) ) était joué par Jean Marais..... on ne s'en sort pas.....
'mazalée' a écrit : 07 nov.20, 06:12
Et que fait Dieu des païens ? Et des homos païens ? Donc Dieu n'envoie en enfer que les homos juifs. Mais un homos juif athée, il en fait quoi ? Peut-être qu'à l'époque de l'écriture du texte biblique, il n'y en avait pas d'athée. Les loi sociétales se faisait à coup d'ordre divin, à coup d'enfer éternel et le peuple suivait. C'était très pratique. Prisca rêve que la société fonctionne de même et elle y jouera le rôle de la pharisienne. Manque de bol, les moeurs ont évoluées et gens ne sont plus tenus par la terreur et les menaces... et il y a le droit.
Je t'ai déjà cité les paroles de Paul. Il fait une distinction entre les chrétiens qui savent ce qui plait ou déplait à Dieu et les gens du dehors, ceux qui ne savent pas et qui seront jugés selon qu'ils auront agit selon leur conscience ou contre leur conscience.
Paul croit à une sorte de loi naturelle qui fait que chaque humain sait en son for intérieur ce qui est bien ou mal.
A part ça, je constate que certains donneurs de leçons oublient de regarder leur propre comportement, ainsi une personne a dit ici qu'elle avait quitté son mari pour suivre Jésus or, si je prends la Bible je lis : 1 Corinthiens 7:10A ceux qui sont mariés, j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari" et aussi ce que dit Jésus qui peut s'appliquer à une femme qui laisse son mari :Matthieu 5:32 Mais moi, je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère
Ca me rappelle une histoire de problèmes oculaires avec un paille et une poutre......
Auteur : 'mazalée' Date : 07 nov.20, 19:36 Message :
avatar a écrit : 07 nov.20, 09:42
Oui, tu as raison, suis je bête, j'avais l'image du centurion en tête
Je viens de comprendre mon erreur, il y a eu deux péplums dans les années 60 avec Pilate en tenue militaire.... je pense que j'ai gardé cette image en tête.... pour l'anecdote, un de ces deux pilate (voir photo, je n'en n'ai pas trouvé de plus grande, dommage elle vaut son pesant de cacahuètes...) ) était joué par Jean Marais..... on ne s'en sort pas.....
Jean Marais était une pate d'homme, il était viscéralement heureux, il disait "je serais heureux sous les ponts". Je ne sais pas s'il était chrétien mais tu n'aurais pas réussi à le faire culpabiliser de son homosexualité, vu que de toute façon il n'y pouvait rien du tout...
Concernant Ponce Pilate, il devait aussi porter la jupette de temps en temps, étant militaire. Je te taquinais . Dans le film de Zeffirelli il interroge Jésus en jupe justement, car il vient d'arriver de je ne sais où à cheval
Je t'ai déjà cité les paroles de Paul. Il fait une distinction entre les chrétiens qui savent ce qui plait ou déplait à Dieu et les gens du dehors, ceux qui ne savent pas et qui seront jugés selon qu'ils auront agit selon leur conscience ou contre leur conscience.
Paul croit à une sorte de loi naturelle qui fait que chaque humain sait en son for intérieur ce qui est bien ou mal.
Paul n'était pas un imbécile de certains côtés, mais il était de son temps d'un autre question moeurs, il n'était pas à la pointe actuelle
A part ça, je constate que certains donneurs de leçons oublient de regarder leur propre comportement, ainsi une personne a dit ici qu'elle avait quitté son mari pour suivre Jésus or, si je prends la Bible je lis : 1 Corinthiens 7:10A ceux qui sont mariés, j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari" et aussi ce que dit Jésus qui peut s'appliquer à une femme qui laisse son mari :Matthieu 5:32 Mais moi, je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère
Ca me rappelle une histoire de problèmes oculaires avec un paille et une poutre......
Faite ce que je dis pas ce que je fais. Les donneurs de leçon en général sont les pires, on se demande d'où vient leur obsession de la morale ? C'est parce qu'ils la transgressent allègrement tous les jours. Ex Tarik Ramadan l'adultère "repenti" (qui recommencera à la première occasion), je l'ai entendu de mes oreilles parler des risques religieux qu'encourt le musulman mâle à regarder les filles, alors que lui les collectionnait dans son lit
D'ailleurs rien que le fait de parler tout court d'enfer et d'homosexualité est une honte en soi. Et d'en parler à répétition est très très très louche
Auteur : avatar Date : 07 nov.20, 23:44 Message :
'mazalée' a écrit : 07 nov.20, 19:36 Et d'en parler à répétition est très très très louche
Oui, je partage ton impression...
Il s'est avéré parfois que des combattants acharnés de l'homosexualité étaient homosexuels eux mêmes....
Auteur : Patrice1633 Date : 07 nov.20, 23:53 Message : Avatar,
on ne te demande pas ton orientation sexuelle
« Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent L'HOMOSEXUALITÉ , les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs N'HERITERONS PAS DU ROYAUME DE DIEU »
(1 Corinthiens 6:9, 10).
C'est que l'eglise Catholique en permettant le mariage HOMOSEXUELLE elle est CONTRAIRE à ce qu'enseigne les ecritures
Auteur : prisca Date : 07 nov.20, 23:59 Message : Patrice ne prend pas des chemins de traverse comme avatar et mazalée et Patrice a bien compris le jeu sinueux que les deux acolytes jouent.
Le sujet n'est pas de faire le procès de l'homosexualité, le sujet est de constater que le pape est favorable à l'homosexualité alors qu'en tant que pape il doit se faire écho de la Parole de Dieu qui dit que les homosexuels sont perdus spirituellement.
C'est cela qui fait la différence entre les croyants sincères et les athées non sincères (car il y a des athées sincères, ça existe) car un croyant sincère n'a pas peur de mâcher ses mots, il se fait comprendre sans détour sinueux.
Auteur : avatar Date : 08 nov.20, 00:24 Message :
Patrice1633 a écrit : 07 nov.20, 23:53on ne te demande pas ton orientation sexuelle
Mais mon pauvre Patrice, je laisse les questions d'orientations sexuelles à ceux qui vivent selon la chair, je ne suis ni hétérosexuel, ni homosexuel mais je sais qu'ici ce sont des choses qui vous échappent
Patrice1633 a écrit : 07 nov.20, 23:53C'est que l'eglise Catholique en permettant et baptisant L'HOMOSEXUALITÉ elle est CONTRAIRE à ce qu'enseigne les ecritures
N'importe quoi, l'Eglise Catholique n'a jamais permis ni "baptisé l'homosexualité" (sic) !
L'homosexualité est toujours un péché pour l'Eglise Catholique, il faut arrêter de raconter n'importe quoi, je rappelle qu'il est dit que les insulteurs n'hériteront pas du Royaume mais ça, bizarrement, ça semble vous échapper.
Y a mariage gay sur terre
Regarder le premier post
Auteur : avatar Date : 08 nov.20, 00:57 Message :
Patrice1633 a écrit : 08 nov.20, 00:39Ça ne donne rien de continuer la conversation hein
Y a mariage gay sur terre
Regarder le premier post
Oui, il ne sert à rien de discuter avec des gens de mauvaise foi comme vous.
L'Eglise Catholique ne célèbre par de mariage homosexuel et considère l'homosexualité comme un péché.
Auteur : 'mazalée' Date : 08 nov.20, 02:06 Message :
prisca a écrit : 07 nov.20, 23:59
Patrice ne prend pas des chemins de traverse comme avatar et mazalée et Patrice a bien compris le jeu sinueux que les deux acolytes jouent.
Le sujet n'est pas de faire le procès de l'homosexualité, le sujet est de constater que le pape est favorable à l'homosexualité alors qu'en tant que pape il doit se faire écho de la Parole de Dieu qui dit que les homosexuels sont perdus spirituellement.
Tu ne fais pas le procès de l'homosexualité mais tu regrettes que le pape ne le fasse pas en tapant sur les homosexuels. Contradiction évidente !
C'est cela qui fait la différence entre les croyants sincères et les athées non sincères (car il y a des athées sincères, ça existe) car un croyant sincère n'a pas peur de mâcher ses mots, il se fait comprendre sans détour sinueux.
Ce que tu ne fais pas.
Un coup tu dis que tu ne fais rien face aux homosexuels, un coup tu prescris de les assommer de reproches toute la sainte journée et de les pointes du doigt comme des phénomènes de foire. Double contradiction.
Tu reproches quoi au pape au juste, de ne pas martyriser les homos ? Puisque toi tu dis ne rien vouloir leur faire, pourquoi veux tu que le pape fasse quoi que ce soit.
Quand à dire que l'homosexualité est une abomination, il le dit. C'est un péché, blablabla, c'est mal, ils sont mort spirituellement (expression grotesque au possible ) ect, ect, ect... Il le dit point barre. A part ça les homos ont les mêmes droits que les autres. C'est tout.
Tu arrives à comprendre ce qu'est avoir les mêmes droits ? Tu veux qu'ils souffrent ici-bas en plus d'avoir la promesse de passer l'éternité en enfer.
Cela ne te suffit prisca ???
Ajouté 4 minutes 14 secondes après :
Patrice1633 a écrit : 07 nov.20, 23:53
Avatar,
on ne te demande pas ton orientation sexuelle
« Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent L'HOMOSEXUALITÉ , les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs N'HERITERONS PAS DU ROYAUME DE DIEU »
(1 Corinthiens 6:9, 10).
C'est que l'eglise Catholique en permettant le mariage HOMOSEXUELLE elle est CONTRAIRE à ce qu'enseigne les ecritures
Les écritures ne parlent pas de mariage homos.
Auteur : prisca Date : 08 nov.20, 02:10 Message :
'mazalée' a écrit : 08 nov.20, 02:02
Tu ne fais pas le procès de l'homosexualité mais tu regrettes que le pape ne le fasse pas. Contradiction évidente !
Ce que tu ne fais pas.
Un coup tu dis que tu ne fais rien face à l'homosexuel, un coup tu prescris de les assommer de reproches toute la sainte journée et de les pointes du doigt comme des phénomènes de foire. Double contradiction.
Tu reproches quoi au pape au juste, de ne pas martyriser les homos ? Puisque toi tu dis ne rien vouloir leur faire, pourquoi veux tu que le pape fasse autre chose.
Quand à dire que l'homosexualité une abomination, il le dit. C'est un péché, blablabla, c'est mal ils sont mort spirituellement (expression grotesque au possible ) ect, ect, ect... Il le dit point barre. A part ça les homos ont les mêmes droits que les autres. C'est tout.
Tu arrives à comprendre ce qu'est avoir les mêmes droits ? Tu veux qu'ils souffrent ici-bas en plus d'avoir la promesse de passer l'éternité en enfer.
Cela ne te suffit prisca ???
Pour son bien, l'homosexuel doit savoir que DIEU ne l'accepte pas dans son Royaume tant qu'il est homosexuel.
Mais un homosexualité est victime de sa situation car c'est une pulsion qui le meut contre laquelle il ne peut pas lutter.
Personne ne peut obliger un homosexuel à aimer une femme, c'est un non sens.
Mettez 40 femmes nues devant un homosexuel il va faire comme un chat à qui on présente du brocolis, il va faire beurkk...
Donc comment un homosexuel doit faire ? Si toutefois il a envie d'aller au Ciel ?
Le rôle du pape est d'expliquer aux homosexuels comment ils peuvent sortir de l'homosexualité, s'ils le veulent bien sûr.
Mais aucun homosexuel ne dira "je veux sortir de mon homosexualité" car justement leur bonheur se situe dans l'homosexualité.
Donc c'est la foi qui change l'homme et qui d'homosexuel passera à hétérosexuel mais de quelle manière ?
La foi pour Jésus est un sentiment aussi qui ne se commande pas, ce n'est pas de l'ordre de la pulsion, c'est de l'ordre du mystique.
Un homosexuel a la foi pour Jésus donc la moitié du chemin est déjà fait.
Mais pourquoi alors que l'homosexuel a foi en Jésus que rien ne se passe ?
Et bien parce que le monde est sous l'emprise de satan qui est le fauteur de trouble car le monde n'a pas été honorable envers DIEU et croyants homosexuels ou pas homosexuels ne sont pas libérés du péché, ni ne connaitront un sort favorable, c'est à dire n'iront au Ciel, majoritairement, car à cause d'un homme le péché est entré dans le monde et le monde pèche, et personne n'est désinhibé du mal.
Donc dans notre humanité il n'y a aucune possibilité de faire mourir l'homme ancien car sur le trône satan dirige les âmes et les fait mourir spirituellement.
satan étant pape François.
Le 8ème roi qui connaitra sous peu le feu.
Lui et la curie Romaine qui constitue le dragon, ses adeptes, à savoir les anges de satan.
Auteur : Patrice1633 Date : 08 nov.20, 02:22 Message : Demander l'esprit saint a Dieu et il remettre a les choses en ordre dans la tête de la personnes
Il y a des témoignage de gens qui était homosexuelle et n'aimais pas le sexe opposé, et ils on une vie normal selon la nature des humains, et ils sont heureux, sinon, il a à attendre le paradis il sera guerit bien entendu
Sois on veux plaire a Dieu et on se met en ordre avec lui sois on fait a notre tete
Sois on veux vivre eternellement dans le nouveau monde et y etre vraiment heureux eternellement et avoir des enfants
Soins faire a sa tete pour le temps qu'il reste ...
Auteur : prisca Date : 08 nov.20, 02:27 Message :
Patrice1633 a écrit : 08 nov.20, 02:22
Demander l'esprit saint a Dieu et il remettre a les choses en ordre dans la tête de la personnes
Il y a des témoignage de gens qui était homosexuelle et n'aimais pas le sexe opposé, et ils on une vie normal selon la nature des humains, et ils sont heureux, sinon, il a à attendre le paradis il sera guerit bien entendu
Sois on veux plaire a Dieu et on se met en ordre avec lui sois on fait a notre tete
Sois on veux vivre eternellement dans le nouveau monde et y etre vraiment heureux eternellement et avoir des enfants
Soins faire a sa tete pour le temps qu'il reste ...
Non car vous avez écouté satan au lieu d'écouter Dieu et vous n'êtes pas honorables envers Dieu, outrageants, blasphémateurs, et c'est la raison pour laquelle il y a la fin du monde, le monde étant sous l'empire du mal, il n'y a que sa destruction possible.
Auteur : Patrice1633 Date : 08 nov.20, 02:33 Message : 2 Pierre 3:9 Jéhovah n’est pas lent à réaliser sa promesse, comme certains le pensent, mais il est patient avec vous, car il ne veut pas que même un seul soit détruit, mais il veut que tous parviennent au repentir.
Dieu demande simplement de se repentir et changer de chemin dans sa vie
1 Corinthien 6:11 Et pourtant c’est ce qu’étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, vous avez été sanctifiés, vous avez été déclarés justes au nom du Seigneur Jésus Christ et avec l’esprit de notre Dieu
Des gens on changer de vie se sont conformer aux exigence de Dieu et ils en sont laver de leur fautes
Tout comme les membre de la Grande Foule on laver leur defaut dans le sacrifice de Jesus aussi
Et ils ont le droit à la vie eternelle
Auteur : prisca Date : 08 nov.20, 02:41 Message :
Patrice1633 a écrit : 08 nov.20, 02:33
2 Pierre 3:9 Jéhovah n’est pas lent à réaliser sa promesse, comme certains le pensent, mais il est patient avec vous, car il ne veut pas que même un seul soit détruit, mais il veut que tous parviennent au repentir.
Dieu demande simplement de se repentir et changer de chemin dans sa vie
1 Corinthien 6:11 Et pourtant c’est ce qu’étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, vous avez été sanctifiés, vous avez été déclarés justes au nom du Seigneur Jésus Christ et avec l’esprit de notre Dieu
Des gens on changer de vie se sont conformer aux exigence de Dieu et ils en sont laver de leur fautes
Tout comme les membre de la Grande Foule on laver leur defaut dans le sacrifice de Jesus aussi
Et ils ont le droit à la vie eternelle
Ce que tu décris comme situation à savoir "que tous nous parvenons au repentir" c'est après avoir posé la fondation de la doctrine.
Pour ériger la foi, il y a une base qui doit être solide pour porter tout l'édifice.
A la base, toi, témoin de Jéhovah tu as dit comme le pape François le dit que DIEU a été payé par la Crucifixion de Jésus et en échange DIEU a donné son Pardon.
Combien de blasphèmes dans cette portion de phrase que j'ai mise en italique ? D'innombrables blasphèmes.
Il faudrait que tu puisses voir clair pour après réagir.
Auteur : 'mazalée' Date : 08 nov.20, 04:00 Message :
prisca a écrit : 08 nov.20, 02:10
... Inepties ...
Complètement foldingue la prisca
Auteur : prisca Date : 08 nov.20, 04:04 Message :
'mazalée' a écrit : 08 nov.20, 04:00
Complètement foldingue la prisca
Signalement à la modération, le membre n'est pas le sujet.
Auteur : avatar Date : 08 nov.20, 05:32 Message : Je ne lis que Prisca à travers les citations et ça me suffit amplement. Cette personne qui passe sont temps à juger tout le monde ferait bien de lire ceci 1 Corinthiens 7:10A ceux qui sont mariés, j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari" et aussi ce que dit Jésus qui peut s'appliquer à une femme qui laisse son mari :
Matthieu 5:32 Mais moi, je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère
qui prouve que son "dieu" la pousse à faire des choses condamnées pas la Bible.
Quant à juger de la sincérité des gens, que ce soit Patrice ou Prisca, que je sache vous n'êtes pas Dieu ou le Christ pour sonder le coeur et les reins et franchement, je pense que vous n'avez d'ailleurs rien à voir de près ou de loin avec le Christ tant vous êtes tout le temps à juger les autres !
Auteur : petitpapatahar Date : 08 nov.20, 05:45 Message : Ce que proscrit la religion, en dehors des prises de position de Saint Paul qui n'est pas un Prophète, c'est la prédation sexuelle, la soumission par la force, ou l'ordre social, la désincarnation de la sensibilité humaine.
Pour Dieu il faut aimer et être fidèle en amour, respectueux les uns des autres.
Respecter l'amour qui coule en nous c'est respecter l'amour qui coule en l'autre et ne pas se servir de Dieu pour l'approcher comme d'un promontoire, plein de jugement.
Il n'est qu'une loi pour Dieu, celle de s'effacer plein d'humilité vis à vis de chaque être de ce monde et de l'aimer à l'égal des tiens, comme moi et des légions.
Auteur : prisca Date : 08 nov.20, 06:09 Message :
petitpapatahar a écrit : 08 nov.20, 05:45
Ce que proscrit la religion, en dehors des prises de position de Saint Paul qui n'est pas un Prophète, c'est la prédation sexuelle, la soumission par la force, ou l'ordre social, la désincarnation de la sensibilité humaine.
Pour Dieu il faut aimer et être fidèle en amour, respectueux les uns des autres.
Respecter l'amour qui coule en nous c'est respecter l'amour qui coule en l'autre et ne pas se servir de Dieu pour l'approcher comme d'un promontoire, plein de jugement.
Il n'est qu'une loi pour Dieu, celle de s'effacer plein d'humilité vis à vis de chaque être de ce monde et de l'aimer à l'égal des tiens, comme moi et des légions.
C'est bien dit et c'est juste petitpapatahar.
Mais tu exclues Paul.
Il ne faut pas l'exclure car Paul parle pour le Salut des hommes. Et même pas Paul parle de lui même, c'est le Saint Esprit qui parle car oui il est prophète puisqu'il revenu à la vie au bout de trois jours, et a été gagné par l'Amour de Jésus alors que trois jours auparavant il était pharisien.
Auteur : petitpapatahar Date : 08 nov.20, 06:22 Message : je comprend
Que Dieu te garde et c'est moi qui te demande pardon d'avoir soulevé chez toi de l'émotion ce n'était pas mon intention
Auteur : petitpapatahar Date : 08 nov.20, 10:54 Message : Non tu n'as rien fait de mal alors je m'excuse d'avoir douté de Saint Paul
Ajouté 1 heure 35 minutes 24 secondes après :
Peut-on dire d'un être qu'il est une abomination, lui créature du seigneur.
Peut-on dire à un ivrogne qu'il n'ira pas au paradis.
Que sais t-on de Dieu de qui il accueille ou pas en son paradis, seul Dieu sait.
Auteur : 'mazalée' Date : 08 nov.20, 17:55 Message :
prisca a écrit : 08 nov.20, 04:04
Signalement à la modération, le membre n'est pas le sujet.
Bravo et merci, j'attend mon banissement avec delice, ça m'évitera de lire tes inepties
Du genre :
a écrit :Pour son bien, l'homosexuel doit savoir que DIEU ne l'accepte pas dans son Royaume tant qu'il est homosexuel.
Il le sait !!! S'il est croyant, il le sait !!!
Fous la paix aux homosexeuls prisa. Tout le monde a vu que tu jouissait de lancer des imprécations et de promettre l'enfer, comme une pharisienne, mais il te faut attendre l'au delà pour assister au jugement de Dieu. Ici bas, petite créature sans importance, tu n'as pas à juger ton prochain ni à te substituer à Dieu.
Concentre toi sur ton salut. C est pas gagné. Tu serais morte spirituellement que ça ne m'etonnerai pas
Ps : question les fous et les maniaques sont ils jugés dans l'au delà ?
avatar a écrit :Quant à juger de la sincérité des gens, que ce soit Patrice ou Prisca, que je sache vous n'êtes pas Dieu ou le Christ pour sonder le coeur et les reins et franchement, je pense que vous n'avez d'ailleurs rien à voir de près ou de loin avec le Christ tant vous êtes tout le temps à juger les autres !
Auteur : prisca Date : 08 nov.20, 22:00 Message :
prisca a écrit :Pour son bien, l'homosexuel doit savoir que DIEU ne l'accepte pas dans son Royaume tant qu'il est homosexuel.
mazalée a écrit :Il le sait !!! S'il est croyant, il le sait !!!
Fous la paix aux homosexeuls prisa. Tout le monde a vu que tu jouissait de lancer des imprécations et de promettre l'enfer, comme une pharisienne, mais il te faut attendre l'au delà pour assister au jugement de Dieu. Ici bas, petite créature sans importance, tu n'as pas à juger ton prochain ni à te substituer à Dieu.
Concentre toi sur ton salut. C est pas gagné. Tu serais morte spirituellement que ça ne m'etonnerai pas
Ps : question les fous et les maniaques sont ils jugés dans l'au delà ?
Le sujet est : le pape est favorable à l'homosexualité.
Ce sujet n'aurait pas existé si le pape n'était pas favorable à l'homosexualité.
Le rôle du pape est de se faire l'écho de la Parole de DIEU et si le pape dit le contraire, à savoir qu'au lieu de dire que l'homosexualité est inacceptable par DIEU le pape dit que l'homosexualité est tout à fait acceptable, tu as tort de dire que l'homosexuel sait qu'il est jugé défavorablement, car s'il s'en tient aux propos du pape, il croira que l'homosexualité est acceptable puisque le pape l'accepte.
Est ce que de temps en temps tu peux être sincère mazalée ou ta vie se borne à fermer les yeux à l'évidence.
Ajouté 2 minutes 34 secondes après :
petitpapatahar a écrit : 08 nov.20, 10:54
Non tu n'as rien fait de mal alors je m'excuse d'avoir douté de Saint Paul
Ajouté 1 heure 35 minutes 24 secondes après :
Peut-on dire d'un être qu'il est une abomination, lui créature du seigneur.
Peut-on dire à un ivrogne qu'il n'ira pas au paradis.
Que sais t-on de Dieu de qui il accueille ou pas en son paradis, seul Dieu sait.
Si DIEU dit que l'homosexualité est une abomination il faut le prendre pour dit petitpapatahar et nous nous n'avons pas à contester avec Dieu.
Contester comme tu le sais très bien c'est être en contestation, c'est dire "non l'homosexualité n'est pas abominable" et être contestataire avec Dieu c'est le pire péché qu'un homme puisse faire puisque DIEU dit oui et l'homme se croit supérieur à DIEU en disant non.
Auteur : 'mazalée' Date : 09 nov.20, 00:18 Message :
prisca a écrit : 08 nov.20, 22:00
Le sujet est : le pape est favorable à l'homosexualité.
Ce sujet n'aurait pas existé si le pape n'était pas favorable à l'homosexualité.
Et le pape sait que l'homosexuel sait (s'il est croyant) qu'il est vomit par Dieu, donc il ne le lui rappelle pas (comme un andouille moyenâgeux) contrairement à ce que tu voudrais qu'il fasse. Il sais se tenir, lui. Est-ce que tu comprends ?
Le rôle du pape est de se faire l'écho de la Parole de DIEU
Le rôle de pape chrétien est de suive le christ qui dit de ne pas juger. Si tu ne te réfère qu'à l'AT tu es obligée de mettre à mort l'homo. Choisis ce que tu dois faire.
et si le pape dit le contraire, à savoir qu'au lieu de dire que l'homosexualité est inacceptable par DIEU le pape dit que l'homosexualité est tout à fait acceptable
Tu as dit toi-même que le pape dit que l'homosexualité est un péché. Qu'est-ce qu'il te faut de plus ?
tu as tort de dire que l'homosexuel sait qu'il est jugé défavorablement, car s'il s'en tient aux propos du pape
Et le pape dit que c'est un péché. Où il dit que ce n'est pas un péché ? S'il l'avait dit tu serais allée comme une hyènes quérir et brandir ses déclaration en jouant (surjouant l'indignation). Comme il ne l'a pas dit tu en est réduite à faire de misérables manipulations. Une honte
il croira que l'homosexualité est acceptable puisque le pape l'accepte.
Tu prends les croyants pour des cons prisca ?!? Où le pape dit qu'il accepte l'homosexualité ? Nulle part excepté dans ton imagination !
Ta mort spirituelle est de plus en plus grave
Auteur : avatar Date : 09 nov.20, 00:54 Message : Je voudrais revenir sur la première de Paul aux Corinthiens que j'ai déjà citée plus haut "Si un frère a une femme non-croyante, et qu'elle consente à habiter avec lui, qu'il ne la répudie point; 13et si une femme a un mari non-croyant, et qu'il consente à habiter avec elle, qu'elle ne répudie point son mari."
Que veut dire un conjoint "non-croyant" ? Que cette personne ne croyait pas dans l'évangile et que, par conséquent, elle continuait à vivre dans le péché et se livrer à des choses condamnées pour les chrétiens !
Pourtant, Paul ne donne aucune condition, il dit que si le conjoint non croyant veut continuer la vie maritale, le conjoint croyant doit rester !
Nous voyons ici de manière éclatante qu'il n'est pas question de juger le non croyant, encore moins de le rejeter !
Paul ajoute plus loin "16Car que sais-tu, femme, si tu sauveras ton mari? Ou que sais-tu, mari, si tu sauveras ta femme?" et dans la même veine Pierre dit 1 Pierre 3:1 Femmes, soyez de même soumises à vos maris, afin que, si quelques-uns n'obéissent point à la parole, ils soient gagnés sans parole par la conduite de leurs femmes"
Donc, on est loin de l'attitude des "chrétiens" de ce fil qui insultent, jugent, condamnent à tour de bras, le christianisme ce n'est absolument pas ça mais montrer l'action de l'amour de Dieu et les fruits de l'esprit par une attitude bienveillante à l'égard de tous y compris des pécheurs.
Paul en a fait une brillante démonstration en disant :
Toujours la première aux Corinthiens 9:19Car, bien que je sois libre à l'égard de tous, je me suis rendu le serviteur de tous, afin de gagner le plus grand nombre. 20Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi quoique je ne sois pas moi-même sous la loi, afin de gagner ceux qui sont sous la loi; 21avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ, afin de gagner ceux qui sont sans loi. 22J'ai été faible avec les faibles, afin de gagner les faibles. Je me suis fait tout à tous, afin d'en sauver de toute manière quelques-uns. 23Je fais tout à cause de l'Evangile, afin d'y avoir part.
Etre chrétien, ce n'est pas passer son temps à clamer "je suis bon vous êtes tous des pourris tant que vous n'aurez pas accepté de me ressembler" c'est au contraire aimer son prochain quel qu'il soit, quoi qu'il fasse, chercher à le comprendre et l'aider.
Auteur : prisca Date : 09 nov.20, 03:25 Message :
prisca a écrit :
Le sujet est : le pape est favorable à l'homosexualité.
Ce sujet n'aurait pas existé si le pape n'était pas favorable à l'homosexualité.
mazalée a écrit :Et le pape sait que l'homosexuel sait (s'il est croyant) qu'il est vomit par Dieu, donc il ne le lui rappelle pas (comme un andouille moyenâgeux) contrairement à ce que tu voudrais qu'il fasse. Il sais se tenir, lui. Est-ce que tu comprends ?
Ce que je comprends c'est la très très grande différence entre les gens comme moi, honnêtes, et les gens qui n'ont pas reçu DIEU dans leur vie, à savoir toi et qui font preuve d'une très grande malhonnêteté intellectuelle.
Le métier d'un prêtre est de soigner les gens du péché, non pas de les y mettre dans le péché.
C'est comme si tu as une crise d'appendicite et au moment de l'opération le chirurgien prend des libertés comme le pape prend des libertés, et au lieu de te couper l'appendice, il te coupe l'autre appendice, tu sais, l'autre. Tu vas être content ? Non tu vas déplorer son mauvais travail car tu ne voulais pas être eunuque et te voilà eunuque et tu vas te retourner vers le chant, castra, tu comprends ? Peut être que tu vas être un bon chanteur lyrique mais en attendant tu te trouves sans appendice.
Auteur : 'mazalée' Date : 09 nov.20, 05:28 Message :
prisca a écrit : 09 nov.20, 03:25
Ce que je comprends c'est la très très grande différence entre les gens comme moi, honnêtes, et les gens qui n'ont pas reçu DIEU dans leur vie, à savoir toi et qui font preuve d'une très grande malhonnêteté intellectuelle.
Si notre prétendue malhonnêteté intellectuelle était si évidente tu aurais eu gain de cause depuis longtemps alors qu'on voit bien que tu rames.
Donc le pape a eu le droit de dire ce qu'il a dit. Toi tu veux qu'il fustige les homos, soit qu'il se couvre de ridicule comme toi sur ce forum. Tu veux que les gens perdent la foi ? C'est nul actuellement de parler comme au moyen âge et il le sait. Toi non manifestement.
Le métier d'un prêtre est de soigner les gens du péché, non pas de les y mettre dans le péché.
C'est comme si tu as une crise d'appendicite et au moment de l'opération le chirurgien prend des libertés comme le pape prend des libertés, et au lieu de te couper l'appendice, il te coupe l'autre appendice, tu sais, l'autre.
Sauf qu'en l'occurrence le pape ne parle pas de l'homosexualité pour dire que c'est une abomination mais de l'union civique qui serait pour lui humaine du point de vue du droit. Il prononce le mot droit logiquement. L'abomination c'est dans un autre discours qu'il en parle.
Il a l'air moins obsédé que toi par les appendices
Tu vas être content ? Non tu vas déplorer son mauvais travail car tu ne voulais pas être eunuque et te voilà eunuque et tu vas te retourner vers le chant, castra, tu comprends ? Peut être que tu vas être un bon chanteur lyrique mais en attendant tu te trouves sans appendice.
Ce que toi tu ne comprends pas c'est tu veux absolument que le pape fasse exactement ce que toi tu fais. Or que constate t-on ? Personne ne t'écoute ni te crois Pourquoi veux tu que le pape imite ton fiasco généralisé ? Logiquement Même Dieu ne va pas mettre fin au temps en mai prochain, tellement tu t'y prends mal pour annoncé les prophéties. C'est dire l'étendu de ton fiasco
Récapitulons :
1 - le pape ne dit pas qu'il est pour l'homosexualité (il est pas idiot, lui )
2 - le pape a raison de dire que les homos ont le même droit que les autres,
3 - tout le monde sait que ce n'est pas parce que de homos ne ont pas unis par les unions civiles qu'ils vont cesser d'avoir des rapports homos,
4 - une fois que tu as dit que l'homosexualité était une abomination (ce que tu prononces avec jouissance, avoue ) que veux tu de plus ? Rien.
Donc ton sujet et nul et non avenu, on passe à autre chose.
Auteur : Patrice1633 Date : 13 nov.20, 22:40 Message :
prisca a écrit : 24 oct.20, 02:08
Le pape a donc dit que les homosexuels ont le droit d'être au sein d'une famille, une famille composée de deux éléments de couple, deux hommes puisqu'ils sont homosexuels (cqfd), donc le pape approuve que les homosexuels aient une vie de couple
Entourer que d'homme hein
Ajouté 1 minute 43 secondes après :
Admettons qu'il y aurais 9 milliards d'homme dans le monde
Actuellement ...
La population serais de combien dans 120 ans? A vos calculatrice
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 nov.20, 22:42 Message : Et les élus selon les TJ, ne sont-ils pas un peu pédés aussi ?
Ap 14.1 Je regardai, et voici, l'agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille personnes, qui avaient son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts.
14.4 Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec des femmes, car ils sont vierges; ils suivent l'agneau partout où il va. Ils ont été rachetés d'entre les hommes, comme des prémices pour Dieu et pour l'agneau;
Auteur : Patrice1633 Date : 13 nov.20, 22:45 Message : Genese 1 Et Dieu se mit à créer l’être humain à son image ; à l’image de Dieu il le créa. Il les créa homme et femme. 28 Après cela, Dieu les bénit et leur dit : « Soyez féconds et devenez nombreux ; remplissez la terre et soumettez-la ; tenez dans la soumission les poissons de la mer, les animaux ailés du ciel et tous les animaux qui se déplacent sur la terre.
Ilnfaut etre fécond et devenir nombreux ...
Les 9 milliards d'homo serais combien
Dans 120 ans?
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 nov.20, 22:45 Message : Ap 14.4 Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec des femmes,
Auteur : Patrice1633 Date : 13 nov.20, 22:53 Message : 1 Corinthien 6 l’homosexualité ... n’hériteront pas du royaume de Dieum. 11 Et pourtant c’est ce qu’étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavésn, vous avez été sanctifiés*o, vous avez été déclarés justesp au nom du Seigneur Jésus Christ et avec l’esprit de notre Dieu.
Ajouté 4 minutes 9 secondes après : même Dans le.journal du pays ils en parlent
Très bon article
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 nov.20, 23:01 Message : Ap 14.4 Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec des femmes,
Auteur : Patrice1633 Date : 13 nov.20, 23:09 Message : Les Homo n'heriterons PAS du Royaume de Dieu
Pas.si ils l'on été mais si ils le reste et ne se REPENTANT PAS
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 nov.20, 23:34 Message : Et les hétéros non plus.
Seuls les puceaux seront sauvés.
Auteur : avatar Date : 14 nov.20, 03:42 Message :
Saint Glinglin a écrit : 13 nov.20, 23:34
Seuls les puceaux seront sauvés.
Donc pour résumer, seuls ceux qui n'auront pas connu le septième ciel auront accès au troisième ciel
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 nov.20, 05:21 Message : Joli.
Auteur : JPG Date : 18 nov.20, 13:39 Message :
Saint Glinglin a écrit : 01 nov.20, 21:54
Gaetan te dit que dit que dans l'AT le dieu mauvais aime le meurtre.
Ce n'est pas Gaetan qui veut tuer tout le monde.
Sois pas si émotif; veux-tu reformuler, ... StP?
Gaetan a écrit : 01 nov.20, 14:12
Le problème est que tu crois que Dieu a dit de tuer les homosexuels alors que ce n'est pas Dieu qui a dit cela mais le diable.
Dieu n'en est plus là ... Tu n'as pas lue le passage de Ésaïe? Il est inutile de vous frapper d'avantage, vous ne ferez qu'ajouté à vos rébellions.
Ajouté 9 minutes 21 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 13 nov.20, 23:34
Et les hétéros non plus.
Seuls les puceaux seront sauvés.
Très drôle. Les hétéros qui prennent leur femme par la porte des vidange sont aussi des homos. Quand même, faut le savoir.
Quelle bande de pervers.
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 nov.20, 21:31 Message :
JPG a écrit : 18 nov.20, 13:39
Sois pas si émotif; veux-tu reformuler, ... StP?
Comment être plus clair ?
Très drôle. Les hétéros qui prennent leur femme par la porte des vidange sont aussi des homos. Quand même, faut le savoir.
Révise la définition d'"homosexuel".
Quant à la virginité obligatoire, elle est aussi dans l'Evangile.
Auteur : Gaetan Date : 18 nov.20, 22:56 Message : Jésus nous a dit que nous ne serons pas que jugés sur nos actes mais aussi sur nos désirs, alors ceux qui désirent châtier les homosexuels seront aussi châtiés, que celui qui a des oreilles pour entendre entende.
18 La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive, 19 car ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître. 20 En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables, 21 puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres. 22 Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous; 23 et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles.
24 C'est pourquoi Dieu les a livrés à l'impureté, selon les convoitises de leurs coeurs; en sorte qu'ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps; 25 eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen !
26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature; 27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
28 Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes, 29 étant remplis de toute espèce d'injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice; pleins d'envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité; rapporteurs, 30 médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, 31 dépourvus d'intelligence, de loyauté, d'affection naturelle, de miséricorde. 32 Et, bien qu'ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font.
Ces versets disent que les gens qui font exprès de ne pas dire la vérité sur la Bible et qui disent que Dieu est "homme" Dieu les laisse tels qu'ils sont et alors que leurs épouses elles ont demandé un rapport sodomie, ces hommes ont laissé le rapport naturel de la femme, l'acte sexuel classique pour être homosexuels, et ainsi en faisant des actes infames d'homosexualité, puisqu'ils ont rabaissé DIEU au rang d'humain, ils ont sali l'image de DIEU, DIEU à son tour salit leur image, Dieu les a laissés se salir eux mêmes par la honte d'être impudiques d'êtres pris de passions hommes avec hommes.
Tu as donc ici les éléments qui peuvent t'éclairer afin que tu saches comment DIEU considère l'homosexualité.
Cela veut dire aussi dire que les femmes sont devenus lesbiennes et eux les hommes ont laissé aussi de côté le rapport hétérosexuel pour s'adonner au rapport homosexuel.
Ajouté 2 heures 7 minutes 48 secondes après :
DIEU a créé l'homme avec l'instinct animal et si l'homme a toujours recours à son instinct animal, comme suivre ses pulsions, et l'homosexualité est une pulsion, pulsion ne voulant pas dire obligatoirement "agir dans la seconde" "pulsion" voulant dire "agir selon ses fantasmes, ses envies, son jardin secret".... c'est exprès car pour nous les hommes et pour notre salut, si nous avons face à nous quelqu'un qui veut faire notre éducation théologique mais nous savons de lui qu'il est homosexuel, cela veut dire que DIEU le repousse, donc il ne faut pas l'écouter.
Donc l'homosexualité est un INDICE DE CONFIANCE , une NORME, à l'inverse d'être une NORME DE QUALITE c'est une NORME de bassesse spirituelle.
La Norme c'est Dieu qui la décide.
La Norme impose qu'un théologien doit être irréprochable puisque nous lisons que :
Dieu est en colère contre ceux qui gardent la vérité captive c'est une chose.
18 La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive,
Que ces gens se vantent d'être des philosophes, des sages, leurs discours c'est pour ne pas dire la vérité et la garder captive et enrober sous couvert de philosophie, ils croient être dans leur bon droit mais en fait ce sont des fous car ils savent qu'à DIEU on ne peut rien cacher mais eux le font, c'est de la folie.
22 Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous;
Dans cette vérité il y a l'annonce que DIEU n'est pas un homme mais dans leur folie, ils disent le contraire, que DIEU est un homme, et c'est la raison pour laquelle DIEU LES LAISSE "animaux" Dieu ne les élève pas spirituellement, de sorte que si l'occasion se présente, ils feront parler leurs pulsions sexuelles contre nature et se prêteront à l'homosexualité.
24 C'est pourquoi Dieu les a livrés à l'impureté, selon les convoitises de leurs coeurs; en sorte qu'ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps; 25 eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen !
26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature; 27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
Par conséquent LA NORME est un homme qui ne garde pas la vérité captive, et qui ne dit pas à la place de dire la vérité que DIEU n'est pas un homme, que DIEU est un homme, car dans ce cas là la NORME est que celui qui dit "homme" à DIEU pour faire vivre son mensonge alors que la vérité elle est gardée captive, c'est le laisser "animal" et si quelques hommes font parler leur nature animale qui les pousse à l'homosexualité, l'homosexualité est la PREUVE que ce sont des gens qui gardent la vérité captive.
C'est le contexte de Paul aux Romains 1 qui indique la Norme.
Un gage de bonne foi Chrétienne c'est l'absence de péché chez un homme.
L'homosexualité étant un "péché qui se voit" au moins les gens s'éloigneront des gens qui énoncent des analyses théologiques mais qui, par leur comportement homosexuel, prouveront qu'ils gardent la vérité captive.
Ajouté 6 minutes 39 secondes après :
Le Premier Commandement des Dix Commandements dit qu'il faut dire que DIEU EST UNIQUE.
Mais ceux qui gardent la vérité captive disent que Dieu est un homme.
Car en disant à Jésus homme alors qu'il n'y a pas d'autre solution il faut dire que JESUS est DIEU Lui Même sinon c'est enfreindre le Premier Commandement, ils ont gardé la vérité captive car la vérité est de dire que JESUS n'est pas un HOMME mais DIEU.
Auteur : Gaetan Date : 20 nov.20, 22:40 Message : Ce que tu dis Prisca n'est ni de Dieu, ni du Christ, mais de Satan. Tu passe ton temps à citer Paul, or il est le père des catholiques que tu détestes tant. De plus les catholiques, les protestants, les orthodoxes sont de faux chrétiens, ils honorent le Christ des lèvres mais leur coeurs servent le diable.
Auteur : ESTHER1 Date : 20 nov.20, 23:40 Message : "Il y a plusieurs demeures dans la Maison de mon Père ". Heureusement ! Nous ne serons pas TOUS ENSEMBLES !
Auteur : prisca Date : 24 nov.20, 09:41 Message : Epître aux Corinthiens 6 verset 11
…10 ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu. 11 Et c'est là ce que vous étiez, quelques-uns de vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés au nom du Seigneur Jésus-Christ, et par l'Esprit de notre Dieu.
Il est impensable de croire et de dire que l'homme est amnistié de ses fautes car DIEU a donné en échange de la Crucifixion l'amnistie aux hommes mais tout homme reçoit le Pardon de DIEU une fois que l'homme se sera illustré dans une comportement louable, le Sacrifice de Jésus c'était pour libérer les hommes d'être empêchés de lire la Bible sans laquelle ils ne pouvaient pas savoir comment agir pour mériter le Ciel. Et celui qui empêchait les gens de lire la Bible c'est naturellement satan dont DIEU nous donne l'indice : cet homme porte le signe 666. Il nous appartenait donc d'enquêter pour savoir qui Jésus a vaincu par sa Crucifixion afin de pouvoir faire vivre le Christianisme par son Sacrifice.
Si on reprend 1 Corinthiens 6 de ce verset 11 au verset 20, il est mis en lumière que les gens dont Paul parle ici sont un peu spéciaux car nous lisons une mise en garde de Paul pour ces hommes qui doivent se garder de l'impudicité, l'impudicité étant la salissure de leur corps avec des actes répréhensibles comme par exemple l'homosexualité et comme il y a de nombreux scandales au sein de l'église à cause justement de l'homosexualité, comment expliquer que de toute évidence les prêtres sont lavés et sanctifiés justifiés grâce à Jésus mais par ce comportement inique ils nous montrent qu'au lieu d'être exemplaires puisque celui qui est de DIEU est une nouvelle créature, le péché ne l'atteint plus, mais force est de constater que ce n'est pas le cas ?
Tout ceci pour dire que je désirais parler de catégories de personnes et les prêtres sont d'une catégorie dont les gens lambda ne font pas partie.
On ne peut pas dire des gens lambda qu'ils ont été justifiés, lavés et sanctifiés, mais les prêtres oui puisqu'il faut s'en référer à ces trois versets là :
Apocalypse 5:10
tu as fait d'eux un royaume et des sacrificateurs pour notre Dieu, et ils régneront sur la terre.
Apocalypse 1:6
et qui a fait de nous un royaume, des sacrificateurs pour Dieu son Père, à lui soient la gloire et la puissance, aux siècles des siècles ! Amen !
Apocalypse 20:6
Heureux et saints ceux qui ont part à la première résurrection ! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux; mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et ils régneront avec lui pendant mille ans.
Tout comme tout nous pousse à le croire, le contexte justement du verset où nous lisons (verset 20) que les prêtres en fait sont des gens qui furent des gens lambda mais pécheurs et ils ont été rachetés à un grand prix puisque c'est dans le Sang de l'Agneau mais en contrepartie s'ils ont sali leurs corps par des comportements d'homosexualité, ils paieront le prix de cette iniquité.
J'ai voulu mettre en surbrillance cela car on entend dire de toutes parts que les prêtres homosexuels sont des hommes "normaux" dans l'humanité et qu'il n'y a personne qui peut sortir du péché eux compris, alors qu'en fait c'est faux puisque Paul dit qu'ils sont revenus vivre sur terre justement pour faire leurs preuves cette fois en étant Sacrificateurs qui veut dire prêtres, afin d'avoir en mille ans cette fois ci l'occasion de montrer à DIEU que le péché ne les atteint pas.
11 Et c'est là ce que vous étiez, quelques-uns de vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés au nom du Seigneur Jésus-Christ, et par l'Esprit de notre Dieu.
12 Tout m'est permis, mais tout n'est pas utile; tout m'est permis, mais je ne me laisserai asservir par quoi que ce soit. 13 Les aliments sont pour le ventre, et le ventre pour les aliments; et Dieu détruira l'un comme les autres. Mais le corps n'est pas pour l'impudicité. Il est pour le Seigneur, et le Seigneur pour le corps. 14 Et Dieu, qui a ressuscité le Seigneur, nous ressuscitera aussi par sa puissance.
15 Ne savez-vous pas que vos corps sont des membres de Christ ? Prendrai-je donc les membres de Christ, pour en faire les membres d'une prostituée ? Loin de là ! 16 Ne savez-vous pas que celui qui s'attache à la prostituée est un seul corps avec elle? Car, est-il dit, les deux deviendront une seule chair. 17 Mais celui qui s'attache au Seigneur est avec lui un seul esprit. 18 Fuyez l'impudicité. Quelque autre péché qu'un homme commette, ce péché est hors du corps; mais celui qui se livre à l'impudicité pèche contre son propre corps. 19 Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint-Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, et que vous ne vous appartenez point à vous-mêmes ? 20 Car vous avez été rachetés à un grand prix. Glorifiez donc Dieu dans votre corps et dans votre esprit, qui appartiennent à Dieu.
Donc lorsque le pape s'inscrit dans un registre qui pousse l'homosexuel à vivre en toute quiétude dans une famille composée de deux éléments du couple de même sexe, le pape enfreint déjà le Commandement de DIEU ça c'est sûr mais en plus le Pape encourage les prêtres à la faute car le pape leur donne de fausses informations qui ne les décourageront pas à abandonner cette attitude qui salit le Corpus Christi et comme le dit Paul le Corpus Christi n'est pas composé de membres comme le sont les membres d'une prostituée.
Au delà des couples du monde lambda, couples homosexuels du monde lambda, le pape aurait dû établir un parallèle avec l'homosexualité dans l'église car si le pape accepte qu'il puisse y exister des couples homosexuels au seins des nations, il acquiesce par la même occasion que des prêtres puissent ne pas être inquiétés s'ils sont homosexuels eux aussi.
Une prostituée s'offre au plus offrant donc la comparaison est tragique si elle met en cause l'église même qui aurait tendance à s'offrir au plus offrant si ses membres montrent par leur comportement impudique que DIEU se tient éloigné d'eux.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 nov.20, 09:55 Message :
prisca a écrit : 24 nov.20, 09:41
le Sacrifice de Jésus c'était pour libérer les hommes d'être empêchés de lire la Bible sans laquelle ils ne pouvaient pas savoir comment agir pour mériter le Ciel.
comme il y a de nombreux scandales au sein de l'église à cause justement de l'homosexualité,
on entend dire de toutes parts que les prêtres homosexuels sont des hommes "normaux" dans l'humanité et qu'il n'y a personne qui peut sortir du péché eux compris, alors qu'en fait c'est faux puisque Paul dit qu'ils sont revenus vivre sur terre justement pour faire leurs preuves cette fois en étant Sacrificateurs qui veut dire prêtres, afin d'avoir en mille ans cette fois ci l'occasion de montrer à DIEU que le péché ne les atteint pas.
le pape ...acquiesce par la même occasion que des prêtres puissent ne pas être inquiétés s'ils sont homosexuels eux aussi.
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 nov.20, 10:31 Message : Je plussoie.
Tu as mangé ta langue ? Ta tongue ? C'est l'effet covid19 ? La Chine ? Trop de "made in china" Tu regrettes les vacances en tong ? J'aime bien Freud, tu veux qu'on en parle de ton problème ?
prisca a écrit :prisca a écrit : ↑24 nov. 2020, 16:41
le Sacrifice de Jésus c'était pour libérer les hommes d'être empêchés de lire la Bible sans laquelle ils ne pouvaient pas savoir comment agir pour mériter le Ciel.
mazalée a écrit :
Ca te laisse perplexe.
Et oui, la rançon que Jésus paie c'est le prix de notre libération de l'emprise de l'empereur, comme le prix de la libération des Juifs a été le prix que l'agneau a payé pour que son sang soit mis sur les frontons des maisons, ceci afin que les Juifs se guérissent du péché une fois libérés de pharaon, et nous afin que nous nous guérissions du péché aussi.
Enfin quand je dis "nous" je veux dire "vous" car moi je suis Juive, mais vous, issus des paiens, vous aussi vous avez droit au Salut par votre guérison du péché.
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 nov.20, 21:38 Message :
Auteur : prisca Date : 27 nov.20, 21:48 Message :
Auteur : 'mazalée' Date : 27 nov.20, 23:21 Message :
Auteur : prisca Date : 28 nov.20, 00:34 Message : Dans une classe, un professeur dit à ses élèves :
"Je suis favorable à l'union civile des homosexuels car il faut qu'ils soient reconnus comme de vraies personnes qui vivent une vie qu'ils ont choisie et ils doivent évoluer dans la société avec un comportement libre d'aller et venir en affichant leur famille composée de deux hommes, ni pour dire que l'un est le père et l'autre et la mère, non deux hommes qui ont adopté 3 enfants, et tous les 5 se rendent au supermarché, et le couple ne dissimule pas qu'un lien amoureux les unit".
Le professeur prône l'identité culturelle du couple homosexuel.
Si le professeur s'était abstenu de dire quoi que ce soit, non pas qu'il aurait été traité d'homophobe, mais le sujet ne vaut pas qu'on en parle en classe, c'est l'affaire des parents de parler à brule pourpoint de ce dont ils sont témoins au sein de leur famille lorsque par exemple ils voient une émission qui parle d'union d'hommes et d'adoption d'enfants.
Au même titre le pape se serait abstenu, il n'aurait pas dit un mot sur la question et son silence valait son poids, en tant que pape il aurait montré par son mutisme ou sa complète désapprobation ou sa complète adhésion.
Lorsqu'on se tait face à ce qui est au centre d'une préoccupation de l'ordre du métier que l'on exerce, les gens se questionnent et se demandent ce que le pape peut bien penser des homosexuels.
Prendre la parole c'était le mieux qu'il avait à faire car il fallait que les gens se situent eux mêmes par rapport à l'annonce du pape sur la question.
Mais sur le curseur qui va de 0 à 10 pour dire : 0 c'est la désapprobation et 10 c'est le militantisme ; le pape se situe à 10 d'après moi, c'est à dire qu'il est entièrement favorable à la vie de couple pour les homosexuels.
Lorsqu'un pape parle il est écouté, et les gens qui l'ont écouté ont compris que l'homosexualité n'est pas une entrave pour aller au Ciel.
Pourquoi le pape prend il lui la décision pour juger les gens s'ils sont recevables ou non au Ciel selon des facteurs prépondérants ?
La vraie question est de se dire : que "pense DIEU de la situation" et non pas que "pense le pape de la situation".
Car le dernier mot c'est DIEU qui l'a.
Auteur : 'mazalée' Date : 28 nov.20, 05:51 Message :
prisca a écrit : 28 nov.20, 00:34
personnes qui vivent une vie qu'ils ont choisie
Toute la perfidie de prisca dans cette simple allusion. Prisca serait elle une femme perfide ?
Mais quand j'étais chrétien catholique et qu'on me vendait un dieu d'amour inconditionnel il ne me venait pas à l'idée que Dieu puisse me rejeté parce que j'avais des fantasmes gay. Pour moi un amour divin dépassait les discriminations humaines. 
je n'ai pas trouvé de smiley "bravo". Merci, c'est très beau et, à mon avis, totalement chrétien.
Nous nous bornons à user et abuser de la comparaison de prisca. Vois avec elle si cela ne te convient pas 
)
