Résultat du test :
Auteur : vic
Date : 25 nov.20, 04:30
Message : Bonjour ,
Lorsque je passe devant un parc de jeu pour les enfants , ma joie de les regarder jouer ensemble , qu'ils soient gros petits , beau ou laids , qu'ils soient de peau blanche , noir ou basané , et de voir qu'aucun deux ne fait de différence de valeur en relation à ces caractéristiques m'interroge . Que se passe t'il pour qu'a l'age adulte cette division entre les hommes soient aussi intenses .
D'où vient cette division entre les hommes , qui n'apparait guère dès l'enfance ?
Ma réponse est de la religion et de la politique . Les enfants n'ont pas encore abordé ces sujets et donc ne se divisent pas entre eux .
Voilà pourquoi j'ai abandonné la religion chrétienne , parce que je la trouvais comme les autres religions, plus propice à diviser qu'a rassembler , on le voit dans son histoire .
Pour moi les religions divisent les hommes et sont un échec réel à une société harmonieuse .
Si un dieu existait , il n'aurait pas plus inventer plus mauvais modèle que la religion .
Et vous qu'en pensez vous , les religions sont elles une véritable réussite ?
Les attentats , la violence religieuse, la division , vous inspire quoi ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 nov.20, 07:48
Message : C'est le judaïsme qui a inventé l'intolérance.
Les autres peuples avaient leurs religions nationales et ne reprochaient pas à leurs voisins leurs croyances.
Auteur : 'mazalée'
Date : 26 nov.20, 19:50
Message : vic a écrit :D'où vient cette division entre les hommes , qui n'apparait guère dès l'enfance ?
Et si ça venait de cette faculté qu'a homme, et dont il se vante, de pouvoir avoir conscience de lui même et donc de se comparer au voisin qu'il remarque différent au point d'en faire une maladie ? Se considérant lui même comme la norme.
Auteur : Gorgonzola
Date : 26 nov.20, 21:46
Message : vic a écrit : 25 nov.20, 04:30
Bonjour ,
Lorsque je passe devant un parc de jeu pour les enfants , ma joie de les regarder jouer ensemble , qu'ils soient gros petits , beau ou laids , qu'ils soient de peau blanche , noir ou basané , et de voir qu'aucun deux ne fait de différence de valeur en relation à ces caractéristiques m'interroge . Que se passe t'il pour qu'a l'age adulte cette division entre les hommes soient aussi intenses .
D'où vient cette division entre les hommes , qui n'apparait guère dès l'enfance ?
Ma réponse est de la religion et de la politique . Les enfants n'ont pas encore abordé ces sujets et donc ne se divisent pas entre eux .
Voilà pourquoi j'ai abandonné la religion chrétienne , parce que je la trouvais comme les autres religions, plus propice à diviser qu'a rassembler , on le voit dans son histoire .
Pour moi les religions divisent les hommes et sont un échec réel à une société harmonieuse .
Si un dieu existait , il n'aurait pas plus inventer plus mauvais modèle que la religion .
Et vous qu'en pensez vous , les religions sont elles une véritable réussite ?
Les attentats , la violence religieuse, la division , vous inspire quoi ?
Le monde de l'enfance est un monde protégé et innocent. L'enfant fait confiance à ce monde d'adultes sans avoir encore conscience de ce qui l'attend : se battre pour vivre ou survivre, où l'autre peut attenter à sa survie son confort ou son mode de vie. Une fois adulte, certains, je ne sais pas si c'est général, ont tendance à vouloir échapper à cette espèce de panier de crabes où il n'y a plus de protection et de confort parental. On doit se battre pour monter dans une hiérarchie, pour se mettre financièrement à l'abri et avoir une place ou éviter de la perdre, et c'est loin d'être un jeu innocent comme lorsqu'on est petit.
Autre cause de division c'est l'affirmation des caractères. Et malgré ce qui est argumenté dans le sujet et en partie vrai, les cours de récréation à partir peut-être du collège (on est déjà loin du jardin d'enfants) sont déjà l'objet de lutte de pouvoir et de domination.
Je crois que les religions n'ont rien à voir là-dedans, c'est la nature humaine qui est ainsi. Et au contraire, le rôle de la religion est de rassembler et de dire que nous avons tous une place : à chacun de trouver la sienne avec ce que Dieu a mis en nous. On ne peut pas tous être ingénieurs des ponts et chaussées et ça, c'est plutôt la politique ambiante qui veut nous le faire croire en favorisant la médiocrité au détriment et mépris de l'excellence. Mais c'est un autre sujet.
On peut croire de nos jours que c'est la religion qui divise les hommes mais je crois que c'est faux. C'est le mépris du bon sens, de la raison, du progrès (du vrai), et des valeurs du bien du mal et surtout de la justice qui mettent à mal une société humaine.
On ne peut pas fonder une société juste sans vrai justice. Et justice rime avec vérité. Lorsqu'on détourne ou camoufle la vérité il n'y a plus de justice. La division dans une société déjà établie qui fonctionne à peu près normalement c'est l'inversion des valeurs et la remise en cause de ce qui est juste et vrai par ce qu'on croit pouvoir absorber qui n'est ni juste ni vrai. Et ce ni juste ni vrai englobe beaucoup de choses.
C'est à l'homme de reconnaître et identifier ce qui est vrai et bon, pour pouvoir dénoncer ce qui est faux et mauvais. Mais nous vivons des instants justement où notre société d'après-guerre qui ne veut plus la guerre par souci ou peur d'être dénoncée comme intolérante (avec de plus ce qui s'est passé en 40), tente d'absorber ce qui est cette fois-ci mauvais pour elle avec l'ombre de la shoah ou des colonies. Et de plus avec un inversion des valeurs : c'est ce qui vient de l'extérieur qui peut nous faire progresser et qui est la vérité alors que c'est faux. Les divisions viennent plutôt de là je dirais. Et c'est maintenant flagrant pour les plus sceptiques et ceux qui s'entêtent à vouloir rassembler.
On ne peut pas absorber ce qui ne nous ressemble pas et ne veut absolument pas nous ressembler. De surcroit en falsifiant les capacités individuelles dans l'espoir d'intégrer l'individu. Ou de camoufler dans le paysage ce qui ne s'y intègre pas et qui accompagnerait le dit individu, à savoir sa culture et sa religion.
Dès qu'on quitte l'innocence de la petite enfance, on entre dans l'affirmation du caractère et ce qui se trouve dans l'adn de chaque individu : histoire et culture de sa terre. Si on fait appel aussi à l'histoire pour réveiller de vieux démons qui ont été enterrés, comment peut-on éviter la division ? On falsifie l'histoire pour la paix des peuples ? Est-ce possible ? Peut-on rassembler sous la même bannière un pays et son histoire avec des peuples qui veulent réveiller de vieux conflits ? Des peuples revanchards ou tout simplement belliqueux ? Comment ces peuples élèvent leurs enfants ? Dans la haine de l'autre ?
C'est plus complexe, quoique pas plus que ça, qu'un bac à sable.
L'unité est simple : justice vérité et histoire. Si on n'est pas dans cet équilibre on ne peut rien obtenir.
Il ne faut pas confondre aussi pays et nation. Le Japon est une nation, la Chine est une nation, les pays d'Europe ne sont plus des nations. Ce sont des pays qui peinent à rester des nations. L'être humain ne peut faire plus que ce qu'il n'est. Et comme il se croit être une personne au-delà de ses capacités et ne sait plus où est la vérité, lorsque le mensonge débarque son orgueil et sa vanité lui font perdre la raison au point qu'il pense construire une nouvelle tour de Babel.
Auteur : prisca
Date : 26 nov.20, 22:03
Message : vic a écrit : 25 nov.20, 04:30
Bonjour ,
Lorsque je passe devant un parc de jeu pour les enfants , ma joie de les regarder jouer ensemble , qu'ils soient gros petits , beau ou laids , qu'ils soient de peau blanche , noir ou basané , et de voir qu'aucun deux ne fait de différence de valeur en relation à ces caractéristiques m'interroge . Que se passe t'il pour qu'a l'age adulte cette division entre les hommes soient aussi intenses .
D'où vient cette division entre les hommes , qui n'apparait guère dès l'enfance ?
Ma réponse est de la religion et de la politique . Les enfants n'ont pas encore abordé ces sujets et donc ne se divisent pas entre eux .
Voilà pourquoi j'ai abandonné la religion chrétienne , parce que je la trouvais comme les autres religions, plus propice à diviser qu'a rassembler , on le voit dans son histoire .
Pour moi les religions divisent les hommes et sont un échec réel à une société harmonieuse .
Si un dieu existait , il n'aurait pas plus inventer plus mauvais modèle que la religion .
Et vous qu'en pensez vous , les religions sont elles une véritable réussite ?
Les attentats , la violence religieuse, la division , vous inspire quoi ?
Bonjour,
Jésus est venu pour sauver le monde, Jésus est Notre Sauveur pour nous délivrer de l'emprise du mal, l'emprise de satan, satan étant le serpent écouté et chaque homme suit son enseignement au lieu de suivre l'enseignement de Jésus.
De ce fait, puisque les gens écoutent le serpent, les gens sont livrés à eux mêmes, et comme l'homme est animal, il agit et réagit comme un animal, avec des pulsions.
Lorsqu'on discute avec un homme, il est toujours pris de bons sentiments envers quiconque, il a envie d'aimer le monde entier, mais si par malheur quelqu'un lui marche sur les pieds, là ils n'aiment plus personne, il veut défendre son intégrité. Si celui qui lui marche sur les pieds est, à ses yeux, son égal, là il va lui rentrer dans le lard. Si celui qui lui marche sur les pieds lui semble inférieur à lui, là il va faire "le grand prince" il va lui dire avec un geste de la main "va et passe ton chemin pauvre type". Si celui qui lui marche sur les pieds est supérieur à lui, il va faire comme le loup dans la meute, il va respecter le loup alpha.
Pour sortir de l'animal, tous les hommes auraient dû écouter Jésus au lieu d'écouter le serpent qui éduque mal les gens au point que les gens sont laissés animaux, même que ceux qui sont sensés donner du meilleur d'eux mêmes, lorsqu'ils s'éloignent de l'autel alors qu'ils font l'office, ils vont se retrouver entre eux pour participer à des jeux de luxure.
Donc comment veux tu que les élèves puissent surpasser leurs maitres puisque leurs maitres ont décidé d'écouter le serpent et ils sont pire que les gens du dehors, la mort (spirituelle) étant entrée dans l'église, il n'y a plus de distinction entre les hommes, ils sont tous pécheurs, du premier au dernier, Jésus ne trouvera pas la foi à son avènement et NOUS SAUVERA de ces fauteurs de trouble, les bien nommés prêtres catholiques par qui les fautes sont commises car ils ont osé défier DIEU et DIEU les laisse tels qu'ils sont, pris de passion entre eux, pris de frénésie animale.
La phase spirituelle n'a pas été atteinte, faute à satan (le 8ème roi de la dynastie papale)
Auteur : vic
Date : 27 nov.20, 03:21
Message : Pour moi , ces religions affaiblissent la conscience , puisqu'il n'est plus question de développer la conscience mais le superstitieux .
C'est une forme de paresse idéologique institutionnalisée .
« Le fait de croire en la création du monde par un "être suprême" conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".(Bouddha extrait du Tittha Sutta)
Au lieu de privilégier la conscience par la raison et l'expérience vécue , la personne s'endort dans un monde imaginaire .
Hors l'enfant dans son éducation n'a pas besoin d'avantage d'imaginaire puisqu'il en a déjà de façon fertile , mais plutôt de conscience , d'écoute du monde , d'écoute de ce qui l'entoure pour être conscient de ce qui est .
Au lieu de ça les religions lui apprennent l'idée que la conscience doit être mise au placard pour des croyance d'autorité en remplacement .L'enfant par la suite ne sera plus écouter le monde , l'observera de façon très lointaine , se réfugiant dans l'imaginaire conditionné par le religieux . Sa conscience ne se développera pas , et à l'age adulte , il restera dans sa coquille conditionnée , tel un automate .
Pour moi , formater des gens comme des automates , endormir leur conscience à travers le religieux est ce qui provoque des complications dans le monde .
Auteur : prisca
Date : 27 nov.20, 04:01
Message : Le monde imaginaire ce sont les hommes qui l'ont créé.
Ils ont créé des dieux des déesses des esprits dans l'astral, ils ont créé des lévitations d'humains comme le Bouddha, ils ont créé des génies de la lampe, ils ont créé des farfadets, des fées, des mauvais sorts, de la magie.....
Dieu a créé la terre régie par des Lois immensément précises qui ont permis à la terre d'avoir un ensoleillement idéal en tous points sur la surface, pour créer l'équilibre parfait en température qui génèrera toutes sortes d'émergence de phénomènes qui sont pour l'homme essentiels comme la pluie, la neige, le froid, le chaud, la condensation ....
Dieu a créé la terre à la distance idéale de la lune pour que les marées surgissent car c'est le balancement entre lune et terre qui occasionne ces légers soulèvement d'eau qui vont et qui viennent tout ceci pour favoriser la croissance des algues, des micro organismes dans l'eau qui ont besoin des marées pour exister.
Dieu a créé avec fantaisie des myriades de sortes d'oiseaux, par amusement certainement, car des oiseaux ont l'air espiègles, d'autres ont des couleurs de chatoiement dignes du meilleur des Picasso, des jeux de couleur pour les colibri selon les angles d'inclinaison, des oiseaux qui font la parade nuptiale dans un artifice de jeux de danses et de couleurs.
Dieu a créé toutes espèces d'animaux afin que l'homme au pole Nord par exemple, privé de verdure puisse se nourrir et tenir avec la graisse des phoques, et tous ces animaux sont de mille façons répandus sur notre terre avec des environnements adéquats pour permettre aussi et surtout que la chaine alimentaire ne soit pas interrompue, ...
Dieu a créé l'homme avec toutes les facettes de cette spectaculaire combinaisons de micro enchainements imperceptibles d'un corps sublime et les mots me manquent, pardon, ... pour décrire le sourire d'un enfant, tant il y a à dire juste sur le sourire d'un enfant.....
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 nov.20, 07:25
Message : Et pourquoi séparer Dieu de l'univers ?
Auteur : indian
Date : 27 nov.20, 08:23
Message : Toute ce qui divise n'est pas religieux, Tout ce qui divise est sectaire.
Auteur : vic
Date : 27 nov.20, 08:58
Message : a écrit :Prisca a dit : Dieu a créé la terre régie par des Lois immensément précises
Ta proposition semble illogique et se contredit .
Si tous ce qui te semble parfait a besoin d'être créé , qui a créé ton dieu ?
Ton dieu devrait alors avoir son créateur , à moins qu'il viole lui même ta théorie (Ta théorie : que toute chose parfaite nécessite l'action d'un créateur pour exister ) .
Ces raisonnements infantiles d'un dieu créateur n'ont aucun sens .
Par contre si on émet l'idée que l'univers est le champs du possible , alors il ne manifeste que l'ensemble de toutes possibilités , comme si tu jouais au loto en achetant tous les tickets . Tu serais alors sur de gagner . C'est pareil pour le champs du possible , il manifeste obligatoirement la perfection ( entre autres ) parce qu'elle est possible , sans aucun dieu créateur originel .
La solution que j'expose reste plausible, la tienne est illogique et se viole elle même dans son propre principe .
En plus ma proposition n'a pas de rapport avec le hasard , puisque les croyants ne voient que deux solutions possibles , leur dieu ou le hasard . La mienne n'est plus du hasard . Est ce que gagner au loto si tu joues tous les tickets résulte du hasard ?
Conclusion :
L'échec des religions monothéistes est aussi dans l'aspect illogique et contradictoire des propositions théoriques infantiles qu'elles exposent .Il y a probablement un principe d'équilibre universel , mais qui émane simplement de l'univers lui même , l'univers étant le champs du possible .Si un dieu existait , il serait la conséquence du champs du possible et non sa cause . .En bref , l'univers , qui serait le champs du possible serait alors sans essence originelle , le champs du possible n'étant pas substantiel, sans intérieur ni extérieur . En outres faire du champs du possible un personnage créateur faisant des choix par la volonté , résulte du pur fantasme .
Birthland Russel mathématicien et philosophe écrivait dans " les religions sont elles nécessaires"
" Si on considère que toute chose doit avoir une cause , alors dieu aussi doit avoir une cause ....IL n'y a nulle raison d'imaginer qu'il y eu un commencement au monde . L'idée selon laquelle les chose doivent avoir un commencement est en réalité le fruit de la pauvreté de notre capacité d'imagination " . Auteur : indian
Date : 27 nov.20, 09:05
Message : Saint Glinglin a écrit : 27 nov.20, 07:25
Et pourquoi séparer Dieu de l'univers ?
excellente question.
Mais l'univers n'est pas la science, alors que dieu, oui.
Auteur : ChristianK
Date : 04 déc.20, 09:04
Message : vic a écrit : 25 nov.20, 04:30
Bonjour ,
Lorsque je passe devant un parc de jeu pour les enfants , ma joie de les regarder jouer ensemble , qu'ils soient gros petits , beau ou laids , qu'ils soient de peau blanche , noir ou basané , et de voir qu'aucun deux ne fait de différence de valeur en relation à ces caractéristiques m'interroge . Que se passe t'il pour qu'a l'age adulte cette division entre les hommes soient aussi intenses .
D'où vient cette division entre les hommes , qui n'apparait guère dès l'enfance ?
Ma réponse est de la religion et de la politique . Les enfants n'ont pas encore abordé ces sujets et donc ne se divisent pas entre eux .
Voilà pourquoi j'ai abandonné la religion chrétienne , parce que je la trouvais comme les autres religions, plus propice à diviser qu'a rassembler , on le voit dans son histoire .
Pour moi les religions divisent les hommes et sont un échec réel à une société harmonieuse .
Si un dieu existait , il n'aurait pas plus inventer plus mauvais modèle que la religion .
Et vous qu'en pensez vous , les religions sont elles une véritable réussite ?
Les attentats , la violence religieuse, la division , vous inspire quoi ?
La politique est la vraie coupable, elle divise infiniment plus, surtout dans ses formes révolutionnaires. Il serait souhaitable de dépolitiser avant tout.
D'ailleurs c'est presque toujours par le biais de la politique que les religions divisent le plus.
Incidemment, la simple pensée, e.g. philosophique, divise aussi...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 déc.20, 20:15
Message : Il faut donc une dictature. C'est ça ? Car chez les dictateurs on ne fait pas de politique.
Auteur : ESTHER1
Date : 04 déc.20, 20:59
Message : Tu es trop vieux pour faire de la politique
Auteur : dan26
Date : 07 déc.20, 23:53
Message : pour répondre à cette question simple .
C'est simple : cela vient du fait que toutes les religions, et sectes prétendent détenir " la vérité" absolue (au détriment des autres ),même si ces vérités sont totalement différentes.
Et surtout du fait que dans toutes ces religions il y a des fondamentalistes , intégristes qui veulent imposer leur religion aux autres .
Voilà pour moi la cause principale .
a écrit :indian a dit
Toute ce qui divise n'est pas religieux, Tout ce qui divise est sectaire.
tout à fait , seul problème je ne vois aucune différence avec une secte , et une religion . Du moment qu'une religion est une secte qui a réussi, comme le disait Ernest Renan
amicalement
Auteur : vic
Date : 08 déc.20, 00:12
Message : a écrit :Christian k a dit : D'ailleurs c'est presque toujours par le biais de la politique que les religions divisent le plus.
A partir du moment où la religion est basée sur un fait imaginaire et qu'on essait de la mettre en application politiquement dans la réalité , le faussé est énorme , la dualité est énorme .
Il y a donc quelque chose de très inadapté à faire de la politique à travers la religion .
Auteur : ESTHER1
Date : 08 déc.20, 01:45
Message : Et pourtant il faut bien que LA VERITE qui détient l' AUTORITE soit quelque part. DIEU ne nous a pas laissés orphelins !
Auteur : ChristianK
Date : 05 janv.21, 07:21
Message : vic a écrit : 08 déc.20, 00:12
A partir du moment où la religion est basée sur un fait imaginaire et qu'on essait de la mettre en application politiquement dans la réalité , le faussé est énorme , la dualité est énorme .
Il y a donc quelque chose de très inadapté à faire de la politique à travers la religion .
non car normalement ce n'est pas le dogme qui va passer en politique, mais les rêgles de comportements liées au bien commun, comme honore ton père et ta mère, ne vole pas, etc.
C'est simple : cela vient du fait que toutes les religions, et sectes prétendent détenir " la vérité" absolue (au détriment des autres ),même si ces vérités sont totalement différentes.
Idem pour les idéologies politiques et toute pensée humaine; toute proposition prétend être vraie. Mais c'est pire en politique car le degré de certitude devrait être moindre, alors que les convictions sont très souvent beaucoup trop poussées. Ensuite la politique vise le pouvoir civil, l'armée, la police etc.
Il faut donc une dictature. C'est ça ? Car chez les dictateurs on ne fait pas de politique.
dépolitiser n'implique aucun régime. Que chez les dictateurs il n'y ait pas de politique n'implique pas que là ou il n'y a pas de politique on ait une dictature.
Auteur : raison-et-foi
Date : 19 févr.21, 22:26
Message : Pourquoi ne font-elles que diviser.Car c'est un objectif initial du créateur afin d' apprendre à chacun à vivre avec des gens de couleurs langues religions différentes.Il s'agit d'un test d'intelligence et de coeur.Certains réussissent ce test en agissant en bien et d'autres y échouent en voulant se distinguer des autres en se croyant supérieurs à eux.
Auteur : vic
Date : 22 févr.21, 08:19
Message : raison-et-foi a écrit : 19 févr.21, 22:26
Pourquoi ne font-elles que diviser.Car c'est un objectif initial du créateur afin d' apprendre à chacun à vivre avec des gens de couleurs langues religions différentes.Il s'agit d'un test d'intelligence et de coeur.Certains réussissent ce test en agissant en bien et
d'autres y échouent en voulant se distinguer des autres en se croyant supérieurs à eux.
Sauf que la seule manière de ne pas vraiment se distinguer des autres ça serait plutôt de croire en l'indéfini plutôt que de croire en dieu non ?
Auteur : raison-et-foi
Date : 23 févr.21, 09:20
Message : vic a écrit : 22 févr.21, 08:19
Sauf que la seule manière de ne pas vraiment se distinguer des autres ça serait plutôt de croire en l'indéfini plutôt que de croire en dieu non ?
S'il y avait un principe unificateur comme l'indéfini(après il faut croire en ce principe), il n'y aurait pas de divisions, mais comme je l'ai dit dans mon premier post, " mon avis personnel" est que dieu(il faut croire en un dieu pour cela) a divisé volontairement les hommes pour les tester et voir comment ils arrivent à surmonter leurs diversités.
Auteur : 'mazalée'
Date : 23 févr.21, 22:05
Message : raison-et-foi a écrit : 23 févr.21, 09:20
S'il y avait un principe unificateur comme l'indéfini(après il faut croire en ce principe), il n'y aurait pas de divisions, mais comme je l'ai dit dans mon premier post, " mon avis personnel" est que dieu(il faut croire en un dieu pour cela) a divisé volontairement les hommes pour les tester et voir comment ils arrivent à surmonter leurs diversités.
La meilleure façon de surmonter la diversité c'est soit de ne pas la remarquer (comme font les enfants et les saints), soit de s'en foutre. On ne peut pas dans ces conditions parler d'avoir surmonter la chose. Si ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 févr.21, 22:14
Message : La tolérance existait avec le polythéisme.
C'est le monothéisme qui a amené la haine religieuse.
Auteur : 'mazalée'
Date : 23 févr.21, 22:31
Message : Saint Glinglin a écrit : 23 févr.21, 22:14
La tolérance existait avec le polythéisme.
C'est le monothéisme qui a amené la haine religieuse.
Force est de constater que le Dieu unique ne tolère lui même pas l'autre qu'il expédie en enfer sans autre forme de procès. Et en plus il s'en vante
Auteur : vic
Date : 24 févr.21, 01:18
Message : a écrit :Raison et foi a dit : S'il y avait un principe unificateur comme l'indéfini(après il faut croire en ce principe), il n'y aurait pas de divisions, mais comme je l'ai dit dans mon premier post, " mon avis personnel" est que dieu(il faut croire en un dieu pour cela) a divisé volontairement les hommes pour les tester et voir comment ils arrivent à surmonter leurs diversités.
Non l'indéfini ne nécessite pas d'y croire ou pas , justement , c'est indéfini .
Non , l'indéfini n'est pas un principe unificateur ou pas .
Je ne vois pas pourquoi tu parles d"unité à propos de l'indéfini.
Auteur : raison-et-foi
Date : 25 févr.21, 01:43
Message : 'mazalée' a écrit : 23 févr.21, 22:05
La meilleure façon de surmonter la diversité c'est soit de ne pas la remarquer (comme font les enfants et les saints), soit de s'en foutre. On ne peut pas dans ces conditions parler d'avoir surmonter la chose. Si ?
Je pencherai plutot pour la seconde.La diversité n'est pas un problème car c'est la perception que l'on a de l'autre qui est problématique et pas la diversité en soi.Cela se traduit par du racisme, de la jalousie ou de l'égocentrisme.Si on considère la diversité comme étant une part de la nature, alors que l'un soit musulman,chrétien,blanc,noir, on s'en fout au final, etça éviterait bien des déboires.
Auteur : vic
Date : 25 févr.21, 01:57
Message : a écrit :raison et foi a dit : Je pencherai plutot pour la seconde.La diversité n'est pas un problème car c'est la perception que l'on a de l'autre qui est problématique et pas la diversité en soi.Cela se traduit par du racisme, de la jalousie ou de l'égocentrisme.Si on considère la diversité comme étant une part de la nature, alors que l'un soit musulman,chrétien,blanc,noir, on s'en fout au final, etça éviterait bien des déboires.
Si la diversité n'est pas un problème , tu n'as probablement pas de problème avec le nazisme alors ?
Personnellement je pense que la diversité n'est pas dangereuse quand elle tend vers l'indéfini .
Quand un mouvement tente de se définir de façon extrême et marquée , de façon passionnelle , les problèmes sont souvent au rendez vous .
Ca devient du style " j'ai la vérité , je suis dans la vérité etc " .
Au lieu de dire " ceci est ma vérité " ," la réalité dans l'absolue reste indéfinie" .
"Ceci est ma vérité " peut réunir des choses convergentes culturelles , et les vérités culturelles sont relatives .
Auteur : raison-et-foi
Date : 25 févr.21, 06:33
Message : vic a écrit : 25 févr.21, 01:57
Si la diversité n'est pas un problème , tu n'as probablement pas de problème avec le nazisme alors ?
.
Evidemment que la diversité n'est pas un danger tant qu'elle respecte les droits fondamentaux de chaque individu.
Auteur : ChristianK
Date : 05 mars21, 15:37
Message : Saint Glinglin a écrit : 23 févr.21, 22:14
La tolérance existait avec le polythéisme.
C'est le monothéisme qui a amené la haine religieuse.
Gratuit. Les polythéistes critiquaient autant le monothéisme. C'est comme de dire que le relativisme est tolérant alors qu'il combat forcément l'antirelativisme. Ni le scepticisme doctrinal ni le relativisme ne sont plus ouvert, c'est une illusion, ils ont des prétention de vérité.
Seul le sceptique personnel est parfaitement tolérant mais alors c'est une tolérance qui devient un défaut car fondé sur une sorte de nihilisme, alors que la conquête de la vérité est quelque chose d'infiniment plus fondamental que la tolérance.
La tolérance juste est comme n'importe quelle vertu: la raison est sa norme et elle en dépend.
Auteur : vic
Date : 10 mars21, 02:13
Message : a écrit :Christian k a dit : Seul le sceptique personnel est parfaitement tolérant mais alors c'est une tolérance qui devient un défaut car fondé sur une sorte de nihilisme
Le septique agnostique ne fait pas du nihilisme . N'importe quoi .
Le septique agnostique est celui qui n'a pas de réponse sur des sujets dont il ne peut aucunement faire l'expérience , comme dieu . Les septique est souvent très réaliste au contraire . Il se dit que ce qui ne peut être expérimenté est inconnaissable . Alors que l'homme de foi pense malhonnêtement le contraire .
C'est croire en quelque chose qu'on n'a jamais expérimenté qui est une vision vide .
Auteur : Pierre77
Date : 18 mars21, 03:21
Message : Les religions, aussi nombreuses soit-elles n'ont pas échouer car elle contribue à imposer à l'homme dans la Pratique des oeuvres de Bonté (Aumône aux pauvres, ne pas tuer, ne pas voler, ne pas mentir,...).
Sans les religions ils n'y aurait pas d'interdit moraux, les hommes seraient donc libre de faire ceux qu'ils veulent et même le mal (Tuer, voler, mentir,...) et le chaos règnerait ici-bas.
Auteur : ESTHER1
Date : 18 mars21, 21:45
Message : Les religions ne sont pas indispensables pour diffuser la morale ! Je connais des laîques qui sont nettement mieux !
Auteur : ChristianK
Date : 02 avr.21, 12:04
Message : vic a écrit : 10 mars21, 02:13
Le septique agnostique ne fait pas du nihilisme . N'importe quoi .
Le septique agnostique est celui qui n'a pas de réponse sur des sujets dont il ne peut aucunement faire l'expérience , comme dieu . .
Je parlais du scepticisme doctrinal général, pas sectoriel, celui qui ne croit en aucune vérité quelle qu'elle soit. C'est la vérité qui est le critère pour juger de ce qu'est un scepticisme justifié. Si le monothéisme est vrai c'est lui qui compte et la tolérance (soi disant) relativiste du polythéisme est fausse.
D'ailleurs le polythéisme qui s'affirme vrai, rejette la vérité du monothéisme, il n'est pas relativiste ou ouvert à ce point de vue.
Auteur : Arké
Date : 27 juil.21, 23:20
Message : dan26 a écrit : 07 déc.20, 23:53
pour répondre à cette question simple .
C'est simple : cela vient du fait que toutes les religions, et sectes prétendent détenir " la vérité" absolue (au détriment des autres ),même si ces vérités sont totalement différentes.
Aucun Livre de Dieu ne dit exposer "la vérité absolue", seuls les religieux disent cela et excitent les fidèles à rejeter tous les autres Livres Saints.
a écrit :Et surtout du fait que dans toutes ces religions il y a des fondamentalistes , intégristes qui veulent imposer leur religion aux autres .
Voilà pour moi la cause principale .
Oui, la faute repose surtout sur la manière d'enseigner les textes. Les religieux ne sont pas des hommes de paix (en général).
Auteur : indian
Date : 28 juil.21, 00:07
Message : Arké a écrit : 27 juil.21, 23:20
Aucun Livre de Dieu ne dit exposer "la vérité absolue", seuls les religieux disent cela et excitent les fidèles à rejeter tous les autres Livres Saints.
Oui, la faute repose surtout sur la manière d'enseigner les textes. Les religieux ne sont pas des hommes de paix (en général).
c'est évident que vous ne connaissez donc pas ''Le Livre de la certitude''
Auteur : Arké
Date : 30 juil.21, 09:58
Message : indian a écrit : 28 juil.21, 00:07
c'est évident que vous ne connaissez donc pas ''Le Livre de la certitude''
Le Livre qui est certain que Jésus n'a pas ressuscité des morts, si si je le connait !
Preuve que son auteur rejette le Nouveau testament.
Auteur : vic
Date : 31 juil.21, 00:21
Message : a écrit :Arké a dit : Le Livre qui est certain que Jésus n'a pas ressuscité des morts, si si je le connait !
Preuve que son auteur rejette le Nouveau testament.
Est ce qu'on a besoin de lire ce livre pour savoir que jésus n'a pas réssucité les morts , j'en doute . Il suffit simplement d'être cohérent . Si beaucoup de gens quittent la religion chrétienne et que les églises sont désertes , c'est parce qu'ils ne croient plus à ce genre d'enfantillages . Les gens n'ont plus 3 ans d'âge mental .C'est comme pour l'immaculé conception , où même que jésus aurait parlé dès la naissance comme le présente le Coran .
Il faut quand même avoir la lucidité de faire la part des choses entre ce qui est cohérent et la large part d'imaginaire dans ce genre de livre, sinon ça ne devient plus crédible . Dans la bible la terre a été créée avant les étoiles etc .... Les musulmans auront inévitablement à faire le même travail dans leur coran . On est au 21 ème siècle , plus au moyen age .
Auteur : Arké
Date : 31 juil.21, 02:02
Message : vic a écrit : 31 juil.21, 00:21
Est ce qu'on a besoin de lire ce livre pour savoir que jésus n'a pas réssucité les morts , j'en doute . Il suffit simplement d'être cohérent . Si beaucoup de gens quittent la religion chrétienne et que les églises sont désertes , c'est parce qu'ils ne croient plus à ce genre d'enfantillages . Les gens n'ont plus 3 ans d'âge mental .C'est comme pour l'immaculé conception , où même que jésus aurait parlé dès la naissance comme le présente le Coran .
Il faut quand même avoir la lucidité de faire la part des choses entre ce qui est cohérent et la large part d'imaginaire dans ce genre de livre, sinon ça ne devient plus crédible . Dans la bible la terre a été créée avant les étoiles etc .... Les musulmans auront inévitablement à faire le même travail dans leur coran . On est au 21 ème siècle , plus au moyen age .
Mon cher Vic, connais-tu la différence entre un croyant et un athée ?
En général, l'athée est une personne qui ne se fie qu'à ce qu'il voit ou vit ici.
Le croyant, quant à lui se fie plus en ce qu'il ne voit pas, en ce qu'il ne peut prouver....on appelle cela la foi.
Si tu demande à un croyant de devenir athée pour te plaire, c'est comme demander à un sataniste de prier à genoux Dieu au nom de Jésus Christ afin de prouver qu'il a bien toute sa tête !
C'est complètement illogique comme raisonnement.
De plus, je parle à Indian, qui croit en un Livre venu d'un homme qui passe à travers les balles !
C'est donc en théorie une discussion entre croyants dans laquelle tu n'as pas ta place.
Merci de ta compréhension.
Auteur : indian
Date : 31 juil.21, 13:32
Message : Arké a écrit : 30 juil.21, 09:58
Le Livre qui est certain que Jésus n'a pas ressuscité des morts, si si je le connait !
Preuve que son auteur rejette le Nouveau testament.
Auteur : Arké
Date : 01 août21, 02:22
Message : indian a écrit : 31 juil.21, 13:32
1 Corinthiens 15:14
Et si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine.
1 Corinthiens 15:17
Et si Christ n'est pas ressuscité, votre foi est vaine, vous êtes encore dans vos péchés,
Et ça te fait rire ?
Ben moi non !
Auteur : JPG
Date : 07 août21, 15:39
Message : 'mazalée' a écrit : 26 nov.20, 19:50
Et si ça venait de cette faculté qu'a homme, et dont il se vante, de pouvoir avoir conscience de lui même et donc de se comparer au voisin qu'il remarque différent au point d'en faire une maladie ? Se considérant lui même comme la norme.
Je trouve cette réponse intéressante ... la religion n'est qu'un prétexte de plus pour l'homme de mépriser son prochain qui ne lui veut aucun tord. Et si vic le veut voir ... il ne faut pas longtemps pour des enfants qui joue (sic!) pour se trouver une raison pour avoir des inimitiés entre eux. Cela arrive tout le temps, pas besoin de religion pour cela.
Auteur : vic
Date : 08 août21, 08:08
Message : a écrit :Pïerre 77 a dit : Les religions, aussi nombreuses soit-elles n'ont pas échouer car elle contribue à imposer à l'homme dans la Pratique des oeuvres de Bonté (Aumône aux pauvres, ne pas tuer, ne pas voler, ne pas mentir,...).
Mahomet pratiquait les razzias, tuait les mécréants ( les non musulmans ) parce qu'il ne pouvait pas blérer ceux qui s'opposaient à sa dictature de pensée . Il lapidait les fornicateurs ou fornicatrices , coupait les mains des voleurs . Et en plus il était pédophile . Je ne vois pas de quelles vertus tu parles dans les religions en général .
N'oublie pas que si l'église avait continué à diriger la france , on aurait encore des gens brulés sur les buchers . Ca n'est que parce que les athées ont tout fait pour que la laïcité se mette en place qu'on en arrive à mieux vivre ensemble .Un athée jadis en france aurait été exécuté pour hérésie .
Auteur : Arké
Date : 08 août21, 20:23
Message : vic a écrit : 08 août21, 08:08
Mahomet pratiquait les razzias, tuait les mécréants ( les non musulmans ) parce qu'il ne pouvait pas blérer ceux qui s'opposaient à sa dictature de pensée . Il lapidait les fornicateurs ou fornicatrices , coupait les mains des voleurs . Et en plus il était pédophile . Je ne vois pas de quelles vertus tu parles dans les religions en général .
N'oublie pas que si l'église avait continué à diriger la france , on aurait encore des gens brulés sur les buchers . Ca n'est que parce que les athées ont tout fait pour que la laïcité se mette en place qu'on en arrive à mieux vivre ensemble .Un athée jadis en france aurait été exécuté pour hérésie .
Et grâce aux athées maintenant si tu ne te fais pas injecter un produit dangereux dans ton corps, on te coupe les vivres et on te laisse mourir dans la rue !
Ouais, franchement les athées ont l'air sympas aussi !
A la différence près que :
Admettons que ce que tu as dit sur le Prophète Mohammed soit vrai (ce qui ne l'est pas mais bon), au moins ceux qui faisaient sa volonté vivaient sous sa protection et celle d'Allah.
Mais avec les athées, ceux qui font leur volonté meurent ou se retrouve affectés d'une maladie incurable pour le reste de leurs jours. Pour les autres on n'a pas le recul nécessaire pour constater les effets secondaires.
Donc à choisir, je préfère devenir musulman plutôt qu'athée !
Auteur : vic
Date : 09 août21, 03:46
Message : a écrit :Arké a dit : Mais avec les athées, ceux qui font leur volonté meurent ou se retrouve affectés d'une maladie incurable pour le reste de leurs jours. Pour les autres on n'a pas le recul nécessaire pour constater les effets secondaires.
Le vaccin covid vient des états unis , pays à 95 % chrétien . Donc tu es entrain de te tromper d'ennemi . Si tu cherches une conspiration et un problème lié aux vaccins , va directement voir au producteur .
Justement , ce ne sont pas les athées qui ont produit majoritairement ce vaccin qui serait selon toi donc la cause de maladie possibles suite à vaccination . Tu inverses les rôles .
Si la morale était proportionnelle au fait d'être chrétien , ça se verrait au niveau des USA , le pays le plus chrétien au monde .
Ce sont aussi les USA qui sont le pays le plus pollueur et qui refuse de faire le moindre effort écologiques pour des raisons d'argent et de croissance liées au gaz de schiste et au pétrole .
Auteur : indian
Date : 09 août21, 03:59
Message : vic a écrit : 09 août21, 03:46
états unis , pays à 95 % chrétien .
Y'a pas plus de sectes ailleurs dan le monde qu'aux USA .
Les évangélistes, les catholiques, les Tj, le KKK, les Mormons, les baptistes, les .... sont toutes des sectes soi-disant chrétiennes.
Mais le sont elles?
Auteur : vic
Date : 09 août21, 04:06
Message : Les USA sont un modèle réduit qui prouve encore et encore que prier dieu et être chrétien ne rend pas meilleur .
Du reste , les USA sont le pays du flingue partout , chacun se méfie de l'autre et possède une armurerie chez lui . Il n'y a pas plus individualiste que les américains . Chacun pour soi et chacun se méfie de tout le monde avec un flingue à la ceinture . Au contraire , le paradis américain n'a rien à voir avec l'amour des autres et de compassion envers son prochain . Aux USA dieu c'est l'argent . On voit bien que prier jésus et prier dieu , fréquenter les églises ça ne fonctionne pas, ça ne rend pas les gens plus meilleurs et plus solidaires que chez les athées .Si un dieu existait et que le prier ait une quelconque action ,la prière changerait profondément les esprits , révolutionnerait l'individu .
C'est un fiasco .
Et qui détruit le plus écologiquement la planète et est le plus mauvais élève sur le plan écologique ? Les USA .
Auteur : indian
Date : 09 août21, 04:19
Message : vic a écrit : 09 août21, 04:06
Les USA sont un modèle réduit qui prouve encore et encore que prier dieu et être chrétien ne rend pas meilleur .
Du reste , les USA sont le pays du flingue partout , chacun se méfie de l'autre et possède une armurerie chez lui . Il n'y a pas plus individualiste que les américains . Chacun pour soi et chacun se méfie de tout le monde avec un flingue à la ceinture . Au contraire , le paradis américain n'a rien à voir avec l'amour des autres et de compassion envers son prochain . Aux USA dieu c'est l'argent . On voit bien que prier jésus et prier dieu , fréquenter les églises ça ne fonctionne pas, ça ne rend pas les gens plus meilleurs et plus solidaires que chez les athées .Si un dieu existait et que le prier ait une quelconque action ,la prière changerait profondément les esprits , révolutionnerait l'individu .
C'est un fiasco .
Tu dis n'importe quoi, tu es un exegerationniste.
Combien d'américains conanis tu?
As tu deja mis les pieds au USA?
Dieu existe. Mais tu n'en sais rien. Tu refuse et te fous de la science. Tes propos ci haut en témoignent.
Auteur : vic
Date : 09 août21, 04:35
Message : ON voit ce que les USA produisent globalement comme politique et comportement . Après c'est une moyenne .
Oui , les USA c'est le pays des armes pour tout le monde, le pays où les prestations sociales et la redistribution n'existe quasiment pas , les pays où on vie chacun pour soi etc
Auteur : vic
Date : 09 août21, 04:39
Message : Ben oui , en science on fait des moyennes statistiques . Les votes sur le plan politiques font ces statistiques . ca fait des années que les américains votent pour posséder des armes , c'est une moyenne statistique oui . Idem pour le refus des aides sociales .
Et les incantations dans les églises n'y ont rien changé .
Auteur : indian
Date : 09 août21, 04:42
Message : vic a écrit : 09 août21, 04:39
Ben oui , en science on fait des moyennes statistiques . Les votes sur le plan politiques font ces statistiques . ca fait des années que les américains votent pour posséder des armes , c'est une moyenne statistique oui . Idem pour le refus des aides sociales .
On peut faire une moyenne statique significative que si les données répondent à un modèle dit ''normal'' (loi de gauss).
Tu devrais t'intéresser aussi aux sciences statistiques. Au lieu d'en dire tout et son contraire, comme d'hab.
Auteur : vic
Date : 09 août21, 04:44
Message : a écrit :Indian a dit : On peut faire une moyenne statique significative que si les données répondent à un modèle dit ''normal'' (loi de gauss).
Ben c'est un modèle normal , des gens qui votent , c'est normal . Et on peut tout à fait en faire des statistiques .
On peut tout à fait faire des sondages sur l'avis des gens dans une moyenne concernant un sujet qu'on leur expose, comme le fait d'être d'accord ou non sur le port d'arme pour chaque citoyen etc ....
Et on en tire une moyenne statistique .
Auteur : Arké
Date : 09 août21, 13:27
Message : vic a écrit : 09 août21, 03:46
Le vaccin covid vient des états unis , pays à 95 % chrétien . Donc tu es entrain de te tromper d'ennemi . Si tu cherches une conspiration et un problème lié aux vaccins , va directement voir au producteur .
Sauf que le vaccin est fabriqué par des labos qui ne vivent que pour faire de l'argent, donc rien de chrétien dans ce genre d'entreprise.
a écrit :Justement , ce ne sont pas les athées qui ont produit majoritairement ce vaccin qui serait selon toi donc la cause de maladie possibles suite à vaccination . Tu inverses les rôles .
Un scientifique ne se base pas sur une foi mais sur des faits et lorsqu'un scientifique commence à parler de Dieu dans le bon sens, il est excommunié du milieu scientifique.
a écrit :Si la morale était proportionnelle au fait d'être chrétien , ça se verrait au niveau des USA , le pays le plus chrétien au monde .
C'est pas chez moi qu'il faut parler de pays croyant ou non. Dieu ne fera jamais rentrer une nation complète au paradis, ce sera toujours du cas par cas.
a écrit :Ce sont aussi les USA qui sont le pays le plus pollueur et qui refuse de faire le moindre effort écologiques pour des raisons d'argent et de croissance liées au gaz de schiste et au pétrole .
Jésus n' a-t-il pas dit :
tu ne tueras point !
Et les Indiens ?
Et le Japon ?
Et le Viet-nam ?
La liste complète :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervent ... s_le_monde Auteur : indian
Date : 10 août21, 00:30
Message : Arké a écrit : 09 août21, 13:27
Un scientifique ne se base pas sur une foi mais sur des faits et lorsqu'un scientifique commence à parler de Dieu dans le bon sens, il est excommunié du milieu scientifique.
Bien sur que le scientifique se base sur la foi et la confiance.
Tout travail scientifique repose sur le niveau de confiance attribué aux résultats expérimentaux.
Dieu est science.
Mais peut être l'ignorez vous? volontairement?
Auteur : vic
Date : 10 août21, 00:44
Message : a écrit :Arké a dit : Sauf que le vaccin est fabriqué par des labos qui ne vivent que pour faire de l'argent, donc rien de chrétien dans ce genre d'entreprise.
Mais c'est tout le système américain qui est sur ce modèle voyons , c'est l'argent qui est dieu . C'est cela le résultat des églises et des prières , ça n'avance à rien du tout , ces Chrétiens là ne sont pas différents des athées sur cette question .
Il n'y a pas plus ultra libéral que les USA Il n'y a pas plus individualiste comme pays .Et les USA , c'est 95 % de Chrétiens .C'est bien la preuve que cette religion n'a pas le pouvoir de changer l'individu . C'est l'homme qui a le pouvoir de se changer lui même , le religieux n'y fait rien du tout . Auteur : indian
Date : 10 août21, 00:47
Message : vic a écrit : 10 août21, 00:44
Mais c'est tout le système américain qui est sur ce modèle voyons , c'est l'argent qui est dieu . C'est cela le résultat des églises et des prières , ça n'avance à rien du tout , ces Chrétiens là ne sont pas différents des athées sur cette question .
Il n'y a pas plus ultra libéral que les USA Il n'y a pas plus individualiste comme pays .Et les USA , c'est 95 % de Chrétiens .
Dis celui qui n'a probablement jamais mis les pieds aux USA.
Auteur : vic
Date : 10 août21, 00:50
Message : Tout le monde sait que les USA est un pays ultra libéral . C'est une certitude . Il suffit de voir les présidents en place , les votes et l'aversion de l'immense majorité des américain pour les aides sociales .
C'est
"le" pays du chacun pour soi , de l'égoïsme .
On sait aussi que 95 % des américains sont chrétiens .
Donc en conclusion , croire en dieu et en la bible n'a aucun effet pour se changer soi . Seul l'être humain a le pouvoir de se changer lui même , la religion chrétienne n'a jamais changé l'individu .Si c'était le cas , on constaterait une nette différence entre la pensée non égoïste des chrétiens sur les athées . Hors on constate même globalement que c'est plutôt l'inverse .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 00:59
Message : vic a écrit : 10 août21, 00:50
Tout le monde sait que les USA est un pays ultra libéral . C'est une certitude . Il suffit de voir les présidents en place , les votes et l'aversion de l'immense majorité des américain pour les aides sociales .
C'est
"le" pays du chacun pour soi , de l'égoïsme .
On sait aussi que 95 % des américains sont chrétiens .
Donc en conclusion , croire en dieu et en la bible n'a aucun effet pour se changer soi . Seul l'être humain a le pouvoir de se changer lui même , la religion chrétienne n'a jamais changé l'individu .Si c'était le cas , on constaterait une nette différence entre la pensée non égoïste des chrétiens sur les athées .
Vic?
avez vous deja mis les pieds aux USA? une seule fois?
la réponse est non... comme vous n'avez non plus jamais lu ni consulté la démonstration de William S Hatcher
Comme d'hab.. vous parlez de ce dont vous ignorez.
Auteur : vic
Date : 10 août21, 01:01
Message : Tout le monde sait , on voit les présidents élus , les votes , on sait que c'est un pays comme ça .
C'est un pays ultra libéral .
Ca n'est pas une question d'habiter dans un pays pour voir ceci ou cela , c'est une question de vote politique , la façon dont les américains votent .
Ca transpire l'égoïsme .
Presque pas d'impots pour les plus riches , plus d'impots pour les pauvres etc ....
C'est le pire exemple de pays égoïste .
Et quand une personne pauvre a du mal à sen sortir chez eux , la réponse est " t'avais qu'a suivre le rêve américain et devenir riche " .
Le fameux rêve américain c'est de devenir riche , et de ne rien donner aux autres .
Les USA démontrent que prier dieu ne sert à rien et que lire la bible c'est pareil .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 01:28
Message : vic a écrit : 10 août21, 01:01
Tout le monde sait , on voit les présidents élus , les votes , on sait que c'est un pays comme ça .
C'est un pays ultra libéral .
Ca n'est pas une question d'habiter dans un pays pour voir ceci ou cela , c'est une question de vote politique , la façon dont les américains votent .
Ca transpire l'égoïsme .
Presque pas d'impots pour les plus riches , plus d'impots pour les pauvres etc ....
C'est le pire exemple de pays égoïste .
Et quand une personne pauvre a du mal à sen sortir chez eux , la réponse est " t'avais qu'a suivre le rêve américain et devenir riche " .
Le fameux rêve américain c'est de devenir riche , et de ne rien donner aux autres .
Les USA démontrent que prier dieu ne sert à rien et que lire la bible c'est pareil .
vous transpirez surtout votre ignorance mon cher vic
mais svp pouvez vous répondre franchement à la question? a
Avez vous déjà mis les pieds aux USA? Auteur : vic
Date : 10 août21, 02:48
Message : Ok , donc vous niez par exemple l'existence des chambres à gaz parce que vous n'y avez jamais mis les pieds etc , votre raisonnements est toujours aussi idiots que vos pieds . Vous niez l'existence des romains , parce que vous n'avez jamais vécu à cette époque etc ....
Il n'est pas toujours nécessaire de mettre les pieds quelque part pour savoir par l'information ce qui s'y passe ou s'y est passé .
On vie dans des pays où l'information est tout à fait suffisante pour connaitre les tendances politiques et les tendances des votes des citoyens , puisque les résultats dans les urnes en témoignent .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 02:50
Message : vic a écrit : 10 août21, 02:48
Ok , donc vous niez par exemple l'existence des chambres à gaz parce que vous n'y avez jamais mis les pieds etc , votre raisonnements est toujours aussi idiots que vos pieds .
Il n'est pas toujours nécessaire de mettre les pieds quelque part pour savoir par l'information ce qui s'y passe ou s'y est passé .
vous parlez des chambres à gaz en Allemagne lors de la seconde guerre mondiale?
j'connais. j'ai visité.
Vous?
et n'ayant pas mis les pieds aux USA... où vous informerez vous quant à la culture américaine?
Auteur : vic
Date : 10 août21, 02:53
Message : Mais je n'ai pas besoin d'avoir visité les chambres à gaz pour savoir qu'elles ont existé voyons , l'information , les historiens sont là pour ça .
Vous jouez à l'imbécile .
Pour les USA , les informations nous informent très bien des résultats électoraux et des projets électoraux des présidents américains pour qu'on puisse clairement se faire une idée des tendances d'un pays sur le plan de ses idées politiques et sociétales .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 02:57
Message : vic a écrit : 25 nov.20, 04:30
Bonjour ,
Lorsque je passe devant un parc de jeu pour les enfants , ma joie de les regarder jouer ensemble , qu'ils soient gros petits , beau ou laids , qu'ils soient de peau blanche , noir ou basané , et de voir qu'aucun deux ne fait de différence de valeur en relation à ces caractéristiques m'interroge . Que se passe t'il pour qu'a l'age adulte cette division entre les hommes soient aussi intenses .
D'où vient cette division entre les hommes , qui n'apparait guère dès l'enfance ?
Ma réponse est de la religion et de la politique . Les enfants n'ont pas encore abordé ces sujets et donc ne se divisent pas entre eux .
Voilà pourquoi j'ai abandonné la religion chrétienne , parce que je la trouvais comme les autres religions, plus propice à diviser qu'a rassembler , on le voit dans son histoire .
Pour moi les religions divisent les hommes et sont un échec réel à une société harmonieuse .
Si un dieu existait , il n'aurait pas plus inventer plus mauvais modèle que la religion .
Et vous qu'en pensez vous , les religions sont elles une véritable réussite ?
Les attentats , la violence religieuse, la division , vous inspire quoi ?
Simple question de sciences et d'éducation.
C'est l'ignorance/science qui creuse ces fossés.
les sectes divisent, les religions rassemblent.
Quelle confession sectaire dite chrétienne avez vous abandonné?
le catholicisme?
Ajouté 2 minutes 33 secondes après :
vic a écrit : 10 août21, 02:53
Mais je n'ai pas besoin d'avoir visité les chambres à gaz pour savoir qu'elles ont existé voyons , l'information , les historiens sont là pour ça .
Vous jouez à l'imbécile .
Pour les USA , les informations nous informent très bien des résultats électoraux et des projets électoraux des présidents américains pour qu'on puisse clairement se faire une idée des tendances d'un pays sur le plan de ses idées .
et à quel historien vous fiez vous? à ceux qui nient ou ceux qui ne nient pas l'existence de ces chambres à gaz?
les USA? vous les considérez comme un bloc idéologique monolithique, vous êtes donc bete.
Il n'y a pas plus diversifié que les USA, sinon Israel.
votre analyse de la politique et culture américaine est plutôt simpliste.
Auteur : vic
Date : 10 août21, 03:00
Message : Le Bahaïsme ne rassemble pas d'avantage que les autres religions . Son seul but c'est de prétendre que toutes les religions sont la même chose dit différemment , ce qui est purement idiot .
Aucune religion ne rassemble sur terre . Toutes se battent pour idolâtrer un dieu imaginaire . Et tout le monde ne croit pas en dieu .
Pour ce qui est du bouddhisme ancien hinayana , je ferais comme Michal Onfray , je ne le classe pas dans les religions , mais dans la philosophie ( qu'on soit d'accord ou non avec cette philosophie et ce qu'elle expose ) .C'est à classer un peu à part .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 03:09
Message : vic a écrit : 10 août21, 03:00
Le Bahaïsme ne rassemble pas d'avantage que les autres religions . Son seul but c'est de prétendre que toutes les religions sont la même chose dit différemment , ce qui est purement idiot .
Aucune religion ne rassemble sur terre . Toutes se battent pour idolâtrer un dieu imaginaire . Et tout le monde ne croit pas en dieu .
Pour ce qui est du bouddhisme ancien hinayana , je ferais comme Michal Onfray , je ne le classe pas dans les religions , mais dans la philosophie ( qu'on soit d'accord ou non avec cette philosophie et ce qu'elle expose ) .
Il n'y a que le Bouddhisme Mahayana, ou Vajrayana qui rentre dans la notion de religion aussi .
Lol!!!
les religions ne disent pas les mêmes choses dites différemment
La foi bahai ne se bat pas pour idolâtrer un dieu imaginaire. elle est rassembleuse, les preuves sont tangibles, partout sur terre, la preuve est manifeste.
Tout le monde devrait croire en la science. Mais vous, vous vous en foutez.
votre bouddhisme est surtout un philosophie du ''tout dire pour ne rien dire... le vide, l'indéfini
Auteur : vic
Date : 10 août21, 03:12
Message : a écrit :Indian a dit : Tout le monde devrait croire en la science. Mais vous, vous vous en foutez.
C'est justement pour ça que le baille à isme ne sert à rien , aucun besoin d'avoir une religion pour faire de la science .
a écrit :Indian a dit : votre bouddhisme est surtout un philosophie du ''tout dire pour ne rien dire... le vide, l'indéfini
Uniquement en matière d'absolu . Et c'est conforme à la science , la réalité absolue est indéfinie . Pour plusieurs raisons possibles , soit parce que l'homme n'a pas la capacité intellectuelle pour répondre à des questions d'ordre absolu et qu'il est sage de rester indéfini sur ces questions, soit parce que la réalité absolue est effectivement vide de toute représentation .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 03:15
Message : vic a écrit : 10 août21, 03:12
C'est justement pour ça que le baille à isme ne sert à rien , aucun besoin d'avoir une religion pour faire de la science .
En fait vic, c'est le fondement même des leçons de Bahá'u'lláh: La science, dieu, est religieuse.
mais vous préférez ignorer et préjuger, comme d'hab
Ajouté 42 secondes après :
vic a écrit : 10 août21, 03:12
C'est justement pour ça que le baille à isme ne sert à rien , aucun besoin d'avoir une religion pour faire de la science .
Tout baha'i et sympatisant de la cause baha'ie font confiance et ont foi en la science
Auteur : vic
Date : 10 août21, 03:18
Message : a écrit :Indian a dit : En fait vic, c'est le fondement même des leçons de Bahá'u'lláh: La science, dieu, est religieuse.
En fait la science se marie mal avec les croyances et superstitions , et votre bahaïsme et votre croyance en un dieu imaginaire n'a rien à voir avec une vision scientifique impartiale .
La science n'a pas besoin de croyance en un dieu .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 03:24
Message : vic a écrit : 10 août21, 03:18
En fait la science se marie mal avec les croyances et superstitions , et votre bahaïsme et votre croyance en un dieu imaginaire n'a rien à voir avec une vision scientifique impartiale .
La science n'a pas besoin de croyance en un dieu .
en effet, les superstitions n'ont rien à voir avec la science et ce qui est crédible.
En rien la foi bahai'e ne repose sur des superstitions.
La foi baha'ie ne repose pas sur une croyance en un dieu imaginaire.
qu'est-ce qu'une vision scientifique impartiale??
du vent? l'indéfini? un néologisme?
La science repose sur le niveau de confiance, sur la foi portée sur les résultats, analyses, démarches, processus des expérimentations.
Auteur : vic
Date : 10 août21, 03:29
Message : a écrit :Indian a dit : La foi baha'ie ne repose pas sur une croyance en un dieu imaginaire.
Moi j'ai l'impression d'entendre Energie vitale quand je te lis , on retombe dans le même fanatisme idéologique circulaire de faire d'une croyance de la science et une preuve .
La croyance en un dieu n'a rien à voir avec la science .
Tu mélanges tout .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 03:33
Message : vic a écrit : 10 août21, 03:29
Moi j'ai l'impression d'entendre Energie vitale quand je te lis , on retombe dans le même fanatisme idéologique circulaire de faire d'une croyance de la science et une preuve .
La croyance en un dieu n'a rien à voir avec la science .
Tu mélanges tout .
Vic, c'est toi qui mélange tes dogmes et doctrines d'ex-chrétien à la foi baha'ie.
La foi baha'ie repose sur la science.
Sur la démarche scientifique et sur la logique.
C'Est toi qui parle de la croyance en un dieu.
Moi je te parle de crédibilité de la science, de la foi en la science, en dieu.
Car tu oublies (volontairement peut être) que Dieu est Science.
Auteur : vic
Date : 10 août21, 03:36
Message : a écrit :Indian a dit : La foi baha'ie repose sur la science.
Sur la démarche scientifique et sur la logique.
Ah oui , ton gourou fondateur du Bahaïsme était un scientifique ?
Tu ne moques pas du monde peut être ?
Auteur : indian
Date : 10 août21, 03:44
Message : vic a écrit : 10 août21, 03:36
Ah oui , ton gourou fondateur du Bahaïsme était un scientifique ?
Tu ne moques pas du monde peut être ?
Bahaullah?
il n'était pas dans un laboratoire non.
il n'était pas un physicien, non.
Il n'était pas un chimiste, non.
il n'était pas un biologiste, non
Mais oui, il était un scientifique
https://www.cnrtl.fr/definition/scientifique
Ajouté 37 secondes après :
vic a écrit : 10 août21, 03:36
Tu ne moques pas du monde peut être ?
non. mais toi on sait que tu te fous de la science.
Auteur : vic
Date : 10 août21, 03:52
Message : a écrit :Indian a dit : il n'était pas dans un laboratoire non.
il n'était pas un physicien, non.
Il n'était pas un chimiste, non.
il n'était pas un biologiste, non
Dans ca cas , il n'avait pas beaucoup de leçon a nous apprendre sur la science .
Quand je m'intéresse à la science , j 'achète un livre de science et pas le livre du gourou Ballu'ha tralalaboumboumtagada .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 03:56
Message : vic a écrit : 10 août21, 03:52
Dans ca cas , il n'avait pas beaucoup de leçon a nous apprendre sur la science .
Quand je m'intéresse à la science , j 'achète un livre de science et pas le livre du gourou Ballu'ha tralala .
Pour toi la science se limite à la physique, à la chimie et à la biologie?
et quand tu t'intéresse à la science dont tu te fous
à quel domaine fais tu référence? plutot... à quel domaine te limites tu?
Livres de Bahá'u'lláh dont tu ne sais rien, n'ayant jamais rien lu ni consulté de sa plume
Auteur : vic
Date : 10 août21, 03:59
Message : a écrit :Indian a dit : Pour toi la science se limite à la physique, à la chimie et à la biologie?
Non , mais on ne peut pas parler beaucoup de science sans avoir une notion au moins approfondie au minimum sur ces sujets . Sinon on en arrive à croire tout ce qu'on veut .
Bah a hue là pratiquait la science comme n'importe qui d'entre nous , superficiellement ...
Ca n'était pas un scientifique au sens propre du terme non .
Prétendre que ses écrits sont scientifiques c'est complètement abusif évidemment .
a écrit :Indian a dit : Livres de Bahá'u'lláh dont tu ne sais rien, n'ayant jamais rien lu ni consulté de sa plume
J'en sais assez pour savoir que les personnes qui en parlent ont l'air complètement de confondre foi et science à tout bout de champs , ça me suffit pour comprendre que c'est de l'attrape nigauds qui ne se différencie guère de la foi religieuse et de la supercherie .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 04:04
Message : vic a écrit : 10 août21, 03:59
Non , mais on ne peut pas parler beaucoup de science sans avoir une notion au moins approfondie au minimum sur ces sujets . Sinon on en arrive à croire tout ce qu'on veut .
Balluah pratiquait la science comme n'importe qui d'entre nous , superficiellement ...
Ca n'était pas un scientifique au sens propre du terme non .
Donc vous prétendez que Bahá'u'lláh n'en savait même pas un minimum? c'est ca?
Que bahaullah pratiquait la science que superficiellemet?
alors que vous, vous vous en foutez de la science?
quel est selon vous le sens propre du terme ''scientifique''?
lol
Auteur : vic
Date : 10 août21, 04:08
Message : Balluah vivait dans une époque où la science était peu avancée , et prétendre qu'il a écrit encore aujourd'hui un livre qui pourrait nous apprendre sur la science me semble idiot .D'autant que lui même n'avait pas de connaissance en biologie et en physique .Présenter son livre comme étant au 21 ème siècle un livre de science de réfèrence me parait risible .
Si tu t'intéresse à la science intéresse toi aux scientifiques d'aujourd'hui .Le moyen age n'est pas une bon ne référence en la matière .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 04:13
Message : vic a écrit : 10 août21, 04:08
Balluah vivait dans une époque où la science était peu avancée , et prétendre qu'il a écrit encore aujourd'hui un livre qui pourrait nous apprendre sur la science me semble idiot .D'autant que lui même n'avait pas de connaissance en biologie et en physique .Présenter son livre comme étant au 21 ème siècle un livre de science me parait risible .
la science du 19e siècle n'était certainement pas celle de ce matin, ca va de soi
mais tu affirmes donc que Bahallah n'avait pas de connaissance en biologie ni en physique, c'est ca?
et toi? quels connaissances as tu en bio, en chimie, en physique?
Qu'est-ce même que la science à tes yeux?
si j'étais toi vic, j'éviterais de préjuger de truc que tu n'as jamais lu ni consulté. Surtout compte tenu que tu te fous de la science.
mais ca te regarde.
Auteur : vic
Date : 10 août21, 04:16
Message : Je te l'ai dit , je ne lirais pas les écrits de bahalla , je préfère lire un scientifique actuel qu'un pseudo scientifique du moyen age .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 04:19
Message : vic a écrit : 10 août21, 04:16
Je te l'ai dit , je ne lirais pas les écrits de ba ha hue là , je préfère lire un scientifique actuel qu'un pseudo scientifique du moyen age .
et quel scientifique lisez vous?
moi j'aime bien lire Etienne Klein, Gary Kobinger, Caroline Quash, Gaston Deserres...etc.. entre autre...
le moyen age n'est pas le 19e siècle
Auteur : vic
Date : 10 août21, 04:31
Message : J'aime beaucoup les vidéos confèrence , je trouve cela plus vivant . J'aime bien Etienne Klein et il m'arrive d'acheter le magazine "pour le science". je regarde pas mal de vidéos conférences d'autres physiciens dont je ne retiens pas le nom , au grès des sujets qui m'intéressent .
Je ne prétends pas être un scientifique , et n'ai pas la même pédance que vous sur le sujet .
Mon frère est physicien et je laisse la science aux scientifiques . C'est eux qui savent le mieux la faire . Se la jouer grand scientifique sur un forum parce qu'on a lu deux trois bouquin et un truc sur la baille à isme je trouve cela grotesque .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 04:36
Message : vic a écrit : 10 août21, 04:31
J'aime beaucoup les vidéos confèrence , je trouve cela plus vivant . J'aime bien Etienne Klein et il m'arrive d'acheter le magazine "pour le science".
je ne prétends pas être un scientifique , et n'ai pas la même pédance que vous sur le sujet .
Etienne Klein
la revue ''pour la science''
je suis tout de meme convaincu que meme si vous vous foutez de la science, que vous savez certainement quelques trucs, sur la base de vos propres expérimentations. vous êtes humain non?
Tout humain est en quelques sorte un scientifique.
Par contre peut être devriez vous faire quelques recherches supplémentaire pour en savoir plus sur ce qu'est véritablement la science
pédance?
j'ignore tout du sens, de la signification et de la définition de ce mot. Quels sont ils?
Auteur : vic
Date : 10 août21, 04:38
Message : a écrit :Indian a dit : Tout humain est en quelques sorte un scientifique.
Non , ce qu'on observe nous qui ne sommes pas scientifique est très sommaire pour prétendre être scientifique et connaitre vraiment .
je ne me considère pas comme un scientifique .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 04:40
Message : vic a écrit : 10 août21, 04:31
Mon frère est physicien et je laisse la science aux scientifiques . C'est eux qui savent le mieux la faire . Se la jouer grand scientifique sur un forum parce qu'on a lu deux trois bouquin et un truc sur la baille à isme je trouve cela grotesque .
Votre frere est donc savant dans ce domaine qu'est la physique. qu'un domaine scientifique parmis tant d'autres.
Est il aussi scientifique en biologie? en résistance des matériaux? en matériaux composite? en analyse de systeme? en zoologie? en sociologie? en psycho?
moi, je suis aussi un scientifique: bachelier en sciences appliquées. mais pas que.
Ajouté 46 secondes après :
vic a écrit : 10 août21, 04:38
Non , ce qu'on observe nous qui ne sommes pas scientifique est très sommaire pour prétendre être scientifique et connaitre vraiment .
quelle est donc la définition de scientifique pour vous?
et celle de science?
Auteur : vic
Date : 10 août21, 04:42
Message : a écrit :Indian a dit : moi, je suis aussi un scientifique: bachelier en sciences appliquées. mais pas que.
En science appliquée de trollage de forum toute la journée ?
Un scientifique ne passerait pas toute sa journée sur un forum , il passerait du temps à étudier .
je peux venir n'importe quel jour à n'importe quelle heure et à n'importe quel moment, vous êtes toujours là sur le forum .
Auteur : indian
Date : 10 août21, 04:55
Message : prisca a écrit : 26 nov.20, 22:03
faire comme le loup dans la meute, il va respecter le loup alpha.
cette idée même de loup alpha au sein des meutes de loup est fausse.
Encore une foi, c'est la science et l'ignorance qui créent ces fossés, qui divisent
Ajouté 10 minutes 53 secondes après :
vic a écrit : 10 août21, 04:42
En science appliquée de trollage de forum toute la journée ?
Un scientifique ne passerait pas toute sa journée sur un forum , il passerait du temps à étudier .
non sciences appliquées telles que :
https://www.fsg.ulaval.ca/etudes/scienc ... ppliquees/
Ajouté 37 secondes après :
vic a écrit : 10 août21, 04:42
je peux venir n'importe quel jour à n'importe quelle heure et à n'importe quel moment, vous êtes toujours là sur le forum .
et ca change quoi au sujet de la science?
Auteur : Arké
Date : 10 août21, 21:55
Message : indian a écrit : 10 août21, 00:30
Bien sur que le scientifique se base sur la foi et la confiance.
Tout travail scientifique repose sur le niveau de confiance attribué aux résultats expérimentaux.
Dieu est science.
foi
nom féminin
(latin fides)
1. Adhésion totale de l'homme à un idéal qui le dépasse, à une croyance religieuse.
scientifique
adjectif
(bas latin scientificus)
1. Relatif à la science en général ou à une science en particulier,
par opposition à littéraire : La recherche scientifique.
2. Qui, dans le domaine de la connaissance, présente les caractères de rigueur, d'exigence, d'objectivité caractéristiques de la science ou des sciences : Une enquête vraiment scientifique.
3. Se dit d'une entreprise qui est conduite par des hommes de science pour un objectif de connaissance : Une expédition scientifique.
Conclusion :
La foi est un sentiment de confiance accordé par exemple à une littérature religieuse.
"Je suis chrétien" signifie en fait : "Je crois en la révélation du nouveau testament."
L'esprit scientifique, par opposition, n'est pas un sentiment reposant sur une confiance mais c'est le contraire, il faut absolument vérifier que ce qui est dit ou écrit est vrai.
Ainsi le scientifique ne peut croire en une littérature religieuse basée sur des récits où une intervention dépassant les lois naturelles tente à prouver l'existence d'un Dieu au-dessus des lois qui régissent l'humanité et la nature.
Donc mon pauvre Indian, tu n'es ni Bahaï car tu ne crois pas aux miracles d'une révélation faite par un Dieu comme le Coran par exemple.
Tu n'es pas scientifique parce que tu crois en une religion révélée par un Dieu au-dessus des hommes.
Tu n'es pas croyant non plus puisque la foi bahaï reconnait Allah et les Livres descendus avant alors que toi tu crois en un Dieu qui n'a pas de volonté propre : La science.
Tu es certainement un programme informatique délirant.
Auteur : vic
Date : 10 août21, 22:04
Message : a écrit :Arké a dit : La foi est un sentiment de confiance accord par exemple à une littérature religieuse.
"Je suis chrétien" signifie en fait : "Je crois en la révélation du nouveau testament."
L'esprit scientifique, par opposition, n'est pas un sentiment reposant sur une confiance mais c'est le contraire, il faut absolument vérifier que ce qui est dit ou écrit est vrai.
Ainsi le scientifique ne peut croire en une littérature religieuse basée sur des récits où une intervention dépassant les lois naturelles tente à prouver l'existence d'un Dieu au-dessus des lois qui régissent l'humanité et la nature.
Si effectivement ton dieu n'est pas du domaine de l'expérience , il ne peut pas être expérimenté expérimentalement . Donc il est inaccessible à toute expérience humaine et à la science par la même occasion .
C'est une sorte de personnage imaginaire en sommes .Quelle différence ?
Et ce que tu pries manque toujours son but , puisque tu pries une image que tu te fais de ce dieu , et non ce dieu lui même inaccessible à toute représentation mentale accessible à l'homme .
En bref , quoi que tu te représentes , ça ne peut jamais être lui que tu pries , mais autre chose , une image qui n'est jamais lui . Tu manques invariablement ton but . Et tous ces préchi préchas n'ont finalement aucun sens .
Ton dieu est l'indéfini . Le athée prêche l'indéfini sur les questions d'ordre absolu et le croyant aussi . Quelle différence de point de vue ?
Ta religion ne sert finalement à rien . Merci de nous l'expliquer . Mais quand on voit ce que les pays les plus Chrétiens donnent en résultat ,comme les USA , le pays rois de l'égoïsme, on en a une double confirmation . Prier un dieu ne change personne , c'est l'homme qui change ou pas . Prier un dieu n'a jamais rien changé .
Question stupide mais indispensable : Comment peux tu te sentir plus proche de ton dieu qu'un athée qui n'y croit pas puisque ton dieu reste inaccessible à toute représentation selon toi et à toute expérience ? Ce dieu dont tu parles n'est il pas un dieu enfermé dans tes fantasmes de représentation ? La bible parle t'elle de fantasmes de représentation d'un dieu ou d'un dieu lui même ? La bible ne t'éloigne t'elle pas de dieu dans ce cas en cherchant à te parler de lui et à t'en façonner une image ?
Auteur : Ash
Date : 11 août21, 22:43
Message : Il faut aussi savoir une chose, et c'est même un paradoxe dont les croyant feraient bien de tenir compte dans leur analyses de leurs croyances, c'est que les religions ne font pas que diviser mais elles rendent athées, agnostiques et irréligieux de plus en plus de monde.
Même si "dieu" avez voulu cela il n'y serait pas arrivé, ce qui prouve bien que les religions sont bien d'origine humaine et non d'un être parfait qui lui aurait pu faire en sorte que si on crois en lui on ne se divise pas, on ne devient ni athée ni agnostique, etc. etc.
La réalité de l'existence d'un vrai Dieu parfait se voit sur ces choses-là et non sur une prétendue foi indestructible ou l'on occulte tout se qui va mal sur le dos du diable.
Un peu de logique, un peu de bon sens, un peu de lucidité et un peu de discernement montre que les religions sont a des milliards d'années lumières d'une quelconque vérité.
Malgré cela je n'en voudrais jamais aux adeptes croyants, peu importe leur religion, ce ne sont que de pauvres victimes qui pour diverses raisons n'ont jamais pris le temps de vérifier les sources de leurs croyances.
J'en veux aux leaders des religions, aux meneurs, a ceux qui tiennent les rennes et endoctrinent et mentent à plus de 5 milliards d'humains sur terre.
J'avoue avoir une véritable haine et colère contre ces gens-là car ils sont la honte de l'humanité pour avoir créer la fumisterie religieuse.
Auteur : vic
Date : 11 août21, 23:37
Message : L'idée d'un dieu ne présente aucun intêret pour l'organisation d'une société .
Est ce qu'on a déjà vu des fourmis prier un dieu ?
L'organisation des fourmis est incroyable .
Quel rapport entre l'adaptation à la nature et le besoin de prier un dieu ?
Est ce que vous avez déjà vu des fourmis faire des guerres de religions et discuter sur la validité des dogmes ?
Non , elles suivent leur instinct et la meilleure façon de s'adapter à leur environnement les guide .
Pourquoi auraient elles besoin de prier le cul en l'air dans les mosquées ?
Auteur : indian
Date : 12 août21, 00:11
Message : Arké a écrit : 10 août21, 21:55
foi
nom féminin
(latin fides)
1. Adhésion totale de l'homme à un idéal qui le dépasse, à une croyance religieuse.
scientifique
adjectif
(bas latin scientificus)
1. Relatif à la science en général ou à une science en particulier,
par opposition à littéraire : La recherche scientifique.
2. Qui, dans le domaine de la connaissance, présente les caractères de rigueur, d'exigence, d'objectivité caractéristiques de la science ou des sciences : Une enquête vraiment scientifique.
3. Se dit d'une entreprise qui est conduite par des hommes de science pour un objectif de connaissance : Une expédition scientifique.
Conclusion :
La foi est un sentiment de confiance accordé par exemple à une littérature religieuse.
"Je suis chrétien" signifie en fait : "Je crois en la révélation du nouveau testament."
L'esprit scientifique, par opposition, n'est pas un sentiment reposant sur une confiance mais c'est le contraire, il faut absolument vérifier que ce qui est dit ou écrit est vrai.
Ainsi le scientifique ne peut croire en une littérature religieuse basée sur des récits où une intervention dépassant les lois naturelles tente à prouver l'existence d'un Dieu au-dessus des lois qui régissent l'humanité et la nature.
Donc mon pauvre Indian, tu n'es ni Bahaï car tu ne crois pas aux miracles d'une révélation faite par un Dieu comme le Coran par exemple.
Tu n'es pas scientifique parce que tu crois en une religion révélée par un Dieu au-dessus des hommes.
Tu n'es pas croyant non plus puisque la foi bahaï reconnait Allah et les Livres descendus avant alors que toi tu crois en un Dieu qui n'a pas de volonté propre : La science.
Tu es certainement un programme informatique délirant.
https://www.cnrtl.fr/definition/foi
Confiance assurée en quelqu'un ou en quelque chose
Auteur : Ash
Date : 12 août21, 00:20
Message : vic a écrit : 11 août21, 23:37
L'idée d'un dieu ne présente aucun intêret pour l'organisation d'une société .
Est ce qu'on a déjà vu des fourmis prier un dieu ?
L'organisation des fourmis est incroyable .
Quel rapport entre l'adaptation à la nature et le besoin de prier un dieu ?
Est ce que vous avez déjà vu des fourmis faire des guerres de religions et discuter sur la validité des dogmes ?
Non , elles suivent leur instinct et la meilleure façon de s'adapter à leur environnement les guide .
Pourquoi auraient elles besoin de prier le cul en l'air dans les mosquées ?
Idem pour les dauphins, les baleines, les abeilles et tellement d'autres variétés d'animaux dont on feraient mieux de prendre exemple qui vivent en paix entre eux et n'ont pas besoin d'un dieu imaginaire pour montrer qu'ils sont organisés et cela sans cultes, sans croyances, bref sans fumisteries.
Auteur : indian
Date : 12 août21, 00:26
Message : vic a écrit : 11 août21, 23:37
L'idée d'un dieu ne présente aucun intêret pour l'organisation d'une société .
Est ce qu'on a déjà vu des fourmis prier un dieu ?
L'organisation des fourmis est incroyable .
Quel rapport entre l'adaptation à la nature et le besoin de prier un dieu ?
Est ce que vous avez déjà vu des fourmis faire des guerres de religions et discuter sur la validité des dogmes ?
Non , elles suivent leur instinct et la meilleure façon de s'adapter à leur environnement les guide .
Pourquoi auraient elles besoin de prier le cul en l'air dans les mosquées ?
Simples questions de science, tout ca
Ajouté 48 secondes après :
Ash a écrit : 12 août21, 00:20
Idem pour les dauphins, les baleines, les abeilles et tellement d'autres variétés d'animaux dont on feraient mieux de prendre exemple qui vivent en paix entre eux et n'ont pas besoin d'un dieu imaginaire pour montrer qu'ils sont organisés et cela sans cultes, sans croyances, bref sans fumisteries.
simples questions de cultures, de science.
de quelle espèce êtes vous?
Auteur : vic
Date : 12 août21, 00:41
Message : a écrit :Ash a dit : Idem pour les dauphins, les baleines, les abeilles et tellement d'autres variétés d'animaux dont on feraient mieux de prendre exemple qui vivent en paix entre eux et n'ont pas besoin d'un dieu imaginaire pour montrer qu'ils sont organisés et cela sans cultes, sans croyances, bref sans fumisteries.
Oui , puis notre modèle culturel c'est un dieu surnaturel très éloigné de la nature et de ses préoccupations .
Les croyances animistes qui sacralisaient la nature n'auraient eu les même conséquences en terme d'environnement . A cette époque , les hommes sacralisaient la nature .Et surtout , l'homme ne se pensait pas centre de l'univers , comme la bible et le Coran ont encouragé cette idée .
Auteur : indian
Date : 12 août21, 00:45
Message : vic a écrit : 12 août21, 00:41
Oui , puis notre modèle culturel c'est un dieu surnaturel très éloigné de la nature et de ses préoccupations .
Les croyances animistes qui sacralisaient la nature n'auraient eu les même conséquences en terme d'environnement . A cette époque , les hommes sacralisaient la nature .Et surtout , l'homme ne se pensait pas centre de l'univers , comme la bible a encouragé cette idée . Les hommes avaient un immense respect et humilité pour ce qui vie .
Nous, tout, notre nature est sacrée.
Vive le Livre de la Jungle
#jesuisBÖRÜ
Auteur : vic
Date : 12 août21, 00:48
Message : a écrit :Indian a dit : Nous, tout, notre nature est sacrée.
Pourtant c'est la notion qui reste la plus absente dans la Bible et le Coran .
Ces textes religieux ne parlent que de l'homme et de dieu .Un dieu qui n'habite même pas dans la nature , mais dans un autre monde surnaturel que personne n'a jamais vu .
La nature est à l'ultra second plan .
Dans les religion animistes , la nature était au 1er plan .
Cs religions monothéïstes ont complètement bouleversé les priorités , ce dieu que personne n'a jamais vu prenant toute la place en tant que modèle à suivre , alors qu'avant le modèle à suivre était celui de l'observation de la nature , afin d'entrer en harmonie avec la nature .
Résultat , des dégats environnementaux en pagaille .
Auteur : Ash
Date : 12 août21, 00:52
Message : indian a écrit : 12 août21, 00:26
de quelle espèce êtes vous?
De celles qui réfléchie avant d'agir.
De celles qui vérifie les sources de ses enseignements reçus.
De celles qui estiment que ceux qui vérifient les faits (acquis ou non acquis) sont bien plus humbles que ceux qui se contente de la foi et qui ne vérifie rien car la vérité est, selon eux, dans leurs livre "saint"
Bref de l'espèce qui estime que s'il y avait un Dieu il y a non seulement longtemps que cela se saurait mais de plus se serait un fait acquis pour l'humanité entière.
Auteur : indian
Date : 12 août21, 00:58
Message : Ash a écrit : 12 août21, 00:52
De celles qui réfléchie avant d'agir.
De celle qui vérifie les sources de ses enseignements reçus.
De celles qui estiment que ceux qui vérifient les faits (acquis ou non acquis) sont bien plus humbles que ceux qui se contente de la foi et qui ne vérifie rien car la vérité est dans leurs livre "saint"
Bref de l'espèce qui estime que s'il y avait un Dieu il y a longtemps que cela se saurait.
Je suis donc comme vous
J'aime la science
mais personnellement je dis aussi que je suis humain, homo sapiens sapiens.
J'espère que vous l'êtes aussi et non un ''bot''
Mais j'estime qu'il y a dieu. que dieu existe. contrairement à vous.
Mais votre définition de dieu n'est certainement pas la mienne
Ajouté 3 minutes 36 secondes après :
vic a écrit : 12 août21, 00:48
Pourtant c'est la notion qui reste la plus absente dans la Bible et le Coran .
Ces textes religieux ne parlent que de l'homme et de dieu .Un dieu qui n'habite même pas dans la nature , mais dans un autre monde surnaturel que personne n'a jamais vu .
La nature est à l'ultra second plan .
Dans les religion animistes , la nature était au 1er plan .
Cs religions monothéïstes ont complètement bouleversé les priorités , ce dieu que personne n'a jamais vu prenant toute la place en tant que modèle à suivre , alors qu'avant le modèle à suivre était celui de l'observation de la nature , afin d'entrer en harmonie avec la nature .
Résultat , des dégats environnementaux en pagaille .
La Bible et le Qur'an sont surtout à caractère ''social'', culturel, sociétal, moral.
Il est surtout question surtout de ''code de vie''. par des exempels, des témoignages, des expérinces, des legendes, mythes, récitsm paraboles, ..
Par contre plusieurs textes particuliers en font aussi l'éloge, quand il est question de l'ordre des choses, de la cosmologie.
Les dégâts environnementaux ? chaque etre humain en est responsable à sa juste valeur. depuis toujours.
Les bahais font attention à GAÏA
Auteur : Gorgonzola
Date : 12 août21, 01:02
Message : vic a écrit : 12 août21, 00:48
Pourtant c'est la notion qui reste la plus absente dans la Bible et le Coran .
Ces textes religieux ne parlent que de l'homme et de dieu .Un dieu qui n'habite même pas dans la nature , mais dans un autre monde surnaturel que personne n'a jamais vu .
La nature est à l'ultra second plan .
Dans les religion animistes , la nature était au 1er plan .
Cs religions monothéïstes ont complètement bouleversé les priorités , ce dieu que personne n'a jamais vu prenant toute la place en tant que modèle à suivre , alors qu'avant le modèle à suivre était celui de l'observation de la nature , afin d'entrer en harmonie avec la nature .
Résultat , des dégats environnementaux en pagaille .
Premier point la nature est la création de Dieu, "Dieu vit que cela était bon".
Deuxième point, montrez où il et écrit dans la bible que Dieu demande à l'homme de détruire sa création..
Toujours le même discours : lorsque l'homme ment trompe et tue, et qu'il se reçoit le retour de boomerang tout d'un coup il accuse Dieu de son malheur alors que Dieu lui commande de ne pas tromper, mentir et tuer..
Auteur : vic
Date : 12 août21, 01:03
Message : a écrit :Indian a dit : La Bible et le Qur'an sont surtout à caractère ''social'', culturel, sociétal, moral.
Il est surtout question surtout de ''code de vie''. par des exempels, des témoignages, des expérinces, des legendes, mythes, récitsm paraboles, ..
En quoi des codes devraient ils être dictés par autre chose que l'observation de la nature ?
Ce dieu imaginaire symboliquement ne fait même pas parti de la nature , vie en dehors d'elle , il est surnaturel .
C'est cela qui a éloigné l'homme de la nature justement , cet archétype choisi en dehors de la nature nous a éloigné d'elle .
a écrit :Gorgonzola a dit : Deuxième point, montrez où il et écrit dans la bible que Dieu demande à l'homme de détruire sa création..
Ce dieu est beaucoup trop éloigné de la nature pour aborder le sujet de la nature . Vous ne trouverez rien sur le sujet de la nature dans vos livres religieux . Ca explique pourquoi votre dieu n'aborde pas le sujet , c'est un livre complètement à l'ouest .Si l'homme est devenu si indifférent à la nature , c'est parce que ces religions l'ont rendu indifférent à la nature , puisque tout est centré sur autre chose que la nature dans ces religions . Le centre de ces religions , c'est le nombril d'un dieu qui n'habite pas la nature .
Auteur : indian
Date : 12 août21, 01:16
Message : vic a écrit : 12 août21, 01:03
En quoi des codes devraient ils être dictés par autre chose que l'observation de la nature ?
Ce dieu imaginaire symboliquement ne fait même pas parti de la nature , vie en dehors d'elle , il est surnaturel .
C'est cela qui a éloigné l'homme de la nature justement , cet archétype choisi en dehors de la nature nous a éloigné d'elle .
ce qui dicte nos comportements et attitudes... c'est la recherche d'identité, de définition personnelle ... ce ''qui suis-je?''
ces codes sont toujours liés aux relations observables entre les individus et leurs effets.
Dieu est justement cette question de nature, de connaissance de l'existence, de l'ordre des choses, de science, de l'expérimental.
Auteur : vic
Date : 12 août21, 01:22
Message : a écrit :Indian a dit : Dieu est justement cette question de nature
Encore une fois on se tourne vers autre chose, le nombril d'un dieu qui habite en dehors de la nature , on s'éloigne d'elle .Les livres relgieux monothéïstes sont complètement indifférents à la nature , n'en parlent même pas . On voit bien comment s'est formé notre indifférence à la nature au cours du temps , de ces cultures religieuses de réfèrence .
Dans ces religions , le coeur de la nature se trouve dans un ailleurs, on doit s' éloigner de la nature elle même , pour aller vers un être qui n'est pas dans la nature .
Auteur : indian
Date : 12 août21, 01:29
Message : vic a écrit : 12 août21, 01:22
Encore une fois on se tourne vers autre chose, le nombril d'un dieu qui habite en dehors de la nature , on s'éloigne d'elle .Les livres relgieux monothéïstes sont complètement indifférents à la nature , n'en parlent même pas . On voit bien comment s'est formé notre indifférence à la nature au cours du temps , de ces cultures religieuses de réfèrence .
tu vois vic, tu es encore attaché à ton brainwash judeo-chrétien... et à cet idée de dieu issue des contes et légendes de ce coin du monde ( grece, rome, mésopotamie, judée, arabie... d'il y a deja nombreux siècles).
tu devrais t'intéresser à la science au lieu de t'en foutre. mais ce te regarde
Auteur : vic
Date : 12 août21, 01:31
Message : a écrit :Indian a dit : tu vois vic, tu es encore attaché à ton brainwash judeo-chrétien... et à cet idée de dieu issue des contes et légendes de ce coin du monde ( grece, rome, mésopotamie, judée, arabie... d'il y a deja nombreux siècles).
C'est tout le contraire , je critique l'attachement culturel à ces religions , et ce à quoi cela nous a mené .
Auteur : indian
Date : 12 août21, 01:42
Message : vic a écrit : 12 août21, 01:31
C'est tout le contraire , je critique l'attachement culturel à ces religions , et ce à quoi cela nous a mené .
Ah ben là
, si vous voulez réécrire l'histoire de l'humanité, ca vous regarde.
vous même, vous êtes attaché à vos dogmes et doctrines... et regardez où cela vous a mené: à vous foutre de la science.
Auteur : Gorgonzola
Date : 12 août21, 06:06
Message : vic a écrit : 12 août21, 01:03
Ce dieu est beaucoup trop éloigné de la nature pour aborder le sujet de la nature .
Vous parlez sans cesse de Dieu sans connaître la bible.. Il faudrait que vous arrêtiez d'affirmer sans savoir.
a écrit :Vous ne trouverez rien sur le sujet de la nature dans vos livres religieux .
J'ai l'impression d'entendre un musulman qui parle de Jésus.
a écrit :Ca explique pourquoi votre dieu n'aborde pas le sujet ,
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
C'est pas compliqué c'est le premier verset de la bible.. Il ne dit pas : "j'ai créé la terre, maintenant détruisez-là"..
Genèse 1 versets 9 à 13 :
Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi. Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon. Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi. La terre produisit de la verdure, de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour.
Dieu n'a pas dit :
"maintenant polluez tout ça et instaurez le désordre"
a écrit :Si l'homme est devenu si indifférent à la nature , c'est parce que ces religions l'ont rendu indifférent à la nature ,
Encore une qui rejette la faute du comportement des hommes sur Dieu..
Versets 24 et 25
Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi. Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
Versets 27 à 31
Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme. Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre. Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture. Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi. Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.
Voilà, Dieu a créé la nature bonne avec un ordre certain.
Si l'homme la met en désordre c'est parce qu'il ne connait pas Dieu et ne respecte pas sa Création. L'homme avec ses gros sabots de scientifiques à la noix croit qu'il peut contrôler la nature, la modifier, comme modifier ce qui est intrinsèquement lié à l'homme et la femme.
La nature de chaque chose a un ordre j'en ai déjà parlé. Cette nature vient de Dieu. Si l'homme met son scalpel dans l'ADN de la création ce n'est pas la faute de Dieu mais la faute de l'homme qui se prend pour Dieu nuance.
Quand Dieu dit :
"Tu ne mentiras pas", et que l'homme s'engouffre et se perd dans un gros mensonge pour y finir englué, ce n'est pas la faute de Dieu qui l'avait prévenu..
Auteur : vic
Date : 12 août21, 08:23
Message : a écrit :Gorgonzola a dit : Voilà, Dieu a créé la nature bonne avec un ordre certain.
Certes , dans la bible il a créé les étoiles après la terre .
Auteur : Gorgonzola
Date : 12 août21, 08:41
Message : vic a écrit : 12 août21, 08:23
Certes , dans la bible il a créé les étoiles après la terre .
C'est tout ce que vous retenez de mon message ?
La bible n'est pas un livre de sciences.
Si votre compréhension s'arrête là pas la peine de continuer.
Si vous faites semblant de ne pas comprendre je ne peux rien pour vous.
Vous admettez cependant maintenant que la bible parle de la nature.
Dieu a créé les choses bonnes avec un ordre.
L'homme désordonne cet ordre dont il n'est pas le Créateur.
Et il rejette comme vous le faites la faute sur Lui dès lors que ça merde comme lorsque Dieu commande à l'homme de ne pas mentir.
L'homme se met lui-même dans des situations délicates et inextricables et les conséquences en sont désastreuses parce qu'il se prend pour Dieu. C'est tout bête.
La bible fait comprendre ce que je vous explique mais vous lui crachez dessus.
Auteur : vic
Date : 12 août21, 08:47
Message : a écrit :Gorgonzola a dit :C'est tout ce que vous retenez de mon message ?
La bible n'est pas un livre de sciences.
Comment ça la bible n'est pas écrite ou dicté à l'homme par un dieu ?
Dieu se trompe ?
Comment croire la bible si il y a des erreurs , tout pourrait être un erreur dans ce cas dans la bible . Si il y a des erreurs pourquoi accorder à ce livre autant de prétention à la vérité ?
La terre est immobile, plate , les étoiles sont apparus après la terre etc ....
Ca fait tout de même des tas d'erreurs tout ça , pour un livre de la vérité .
Auteur : Arké
Date : 12 août21, 09:09
Message : vic a écrit : 10 août21, 22:04
Question stupide mais indispensable : Comment peux tu te sentir plus proche de ton dieu qu'un athée qui n'y croit pas puisque ton dieu reste inaccessible à toute représentation selon toi et à toute expérience ? Ce dieu dont tu parles n'est il pas un dieu enfermé dans tes fantasmes de représentation ? La bible parle t'elle de fantasmes de représentation d'un dieu ou d'un dieu lui même ? La bible ne t'éloigne t'elle pas de dieu dans ce cas en cherchant à te parler de lui et à t'en façonner une image ?
Et bien en fait cette question n'est pas stupide du tout, elle est même essentielle.
Comment peut-on se sentir proche d'un Dieu inaccessible physiquement parlant ?:
Ce qu'il faut comprendre, c'est que prouver l'existence de Dieu en tant que personne physique n'est pas possible à moins que Lui le veuille.
Jésus est évidemment la personne la plus proche de Dieu que l'on puisse étudier à échelle humaine.
Les écrits sont là, ils ne sont pas rejetés par les ennemis de Jésus ni par l'histoire !
Jésus a bien existé, il a fait de nombreux miracles.
Le sujet de discorde est simplement sa messianité.
Jésus est l'image du Dieu invisible (sachant qu'il n'existe aucune image de Jésus).
De Jésus nous n'avons qu'une description physique donnée par le prophète Isaïe et quelques faits de son histoires dans les Psaumes, Les Evangiles.
Il est possible de rencontrer physiquement Jésus et j'ai eu cette chance !
Sauf que je n'ai pas compris tout de suite que c'était Lui !
Et heureusement d'ailleurs sans quoi je n'aurai pas été naturel dans mon comportement.
Apocalypse 3:20
Voici, je me tiens à la porte, et je frappe. Si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui, je souperai avec lui, et lui avec moi.
Et c'est bien ce qu'il s'est passé !! Il a diner avec moi et cette soirée a été formidable par le tour de passe-passe qu'Il m'a joué et par la gentillesse hors du commun de cet homme, qui d'ailleurs n'est pas inconnu de l'histoire de France.....!
Mais je garderai ce mystère pour moi vu le taux d'incrédulité rencontré ici !
Bref, Dieu n'est pas un être dont on peut prouver l'existence aux autres, Il se révèle à ceux qui font l'effort de le chercher de tout leur coeur.
Je peux dire que j'ai rencontré le Seigneur, j'en suis persuadé.
J'ai d'ailleurs rencontré le Diable aussi et pas qu'une fois ! Et lui aussi se cache ! Il faut deviner que c'est Lui.
Et c'est franchement pas évident, c'est Lui le Malin, le Rusé.
Auteur : croyant125
Date : 12 août21, 13:05
Message : Arké a écrit : 12 août21, 09:09
Il est possible de rencontrer physiquement Jésus et j'ai eu cette chance !
Sauf que je n'ai pas compris tout de suite que c'était Lui !
Et heureusement d'ailleurs sans quoi je n'aurai pas été naturel dans mon comportement.
Apocalypse 3:20
Voici, je me tiens à la porte, et je frappe. Si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui, je souperai avec lui, et lui avec moi.
Et c'est bien ce qu'il s'est passé !! Il a diner avec moi et cette soirée a été formidable par le tour de passe-passe qu'Il m'a joué et par la gentillesse hors du commun de cet homme, qui d'ailleurs n'est pas inconnu de l'histoire de France.....!
Mais je garderai ce mystère pour moi vu le taux d'incrédulité rencontré ici !
Bref, Dieu n'est pas un être dont on peut prouver l'existence aux autres, Il se révèle à ceux qui font l'effort de le chercher de tout leur coeur.
Je peux dire que j'ai rencontré le Seigneur, j'en suis persuadé.
J'ai d'ailleurs rencontré le Diable aussi et pas qu'une fois ! Et lui aussi se cache ! Il faut deviner que c'est Lui.
Et c'est franchement pas évident, c'est Lui le Malin, le Rusé.
Qui te dit que ce n'était pas un homme qui se fait passer pour Jesus ?
Qui te dit que c'était pas le diable ? Vu que selon toi il est malin et rusé. Comment sais-tu si ton discernement est suffisamment puissant pour pouvoir remarquer qu'il s'est fait passer pour Jesus ?
Concernant le taux d'incrédulité, ne trouves tu pas cela normal au regard du fait que tu énonces ?
Ajouté 1 minute 46 secondes après :
vic a écrit : 12 août21, 08:47
La terre est immobile, plate , les étoiles sont apparus après la terre etc ....
Ca fait tout de même des tas d'erreurs tout ça , pour un livre de la vérité .
J'ai répondu à cela en long et en large, mais tu ne semble pas l'avoir lu car tu répètes exactement la même chose. En fait c'est comme si tu disais que x=5 ca veut rien dire car une lettre ne peut pas être égal à un chiffre, et que je t'expliquais les maths qui sont derrière, comment fonctionne une variable, et que derrière tu écrivais une nouvelle fois que ca ne veut rien dire parce qu'une lettre ne peut pas être égal à un chiffre.
Et bien c'est la même chose, j'ai beau t'expliquer qu'il ne s'agit pas de science, de même que je t'explique qu'il ne s'agit pas d'une lettre de l'alphabet, mais tu persistes. Je ne demande pas à ce que tu adhères à ce point de vu, mais ne fait pas comme s'il n'existait pas et que ta version des faits est forcément la bonne.
Auteur : Gorgonzola
Date : 12 août21, 20:18
Message : vic a écrit : 12 août21, 08:47
Comment ça la bible n'est pas écrite ou dicté à l'homme par un dieu ?
Non.
Auteur : vic
Date : 12 août21, 21:04
Message : Ben alors il n'y a aucune raison d'y croire d'avantage que le petit pousset ou le chat botté , ou blanche neige et les sept mains , ou la belle aux doigts mordants .
Pourquoi autant de passion pour nous dire que ce livre est la seule vérité , la vraie vérité etc ....
C'est quoi la preuve ?
Tu as vu toi même ce dieu ,jésus , ils t'ont parlé etc ?
Pourquoi accorder une telle passion de vérité et de vraisemblance à la bible alors que c'est un livre que tu dis non inspiré par un dieu , mais simplement la parole des hommes ?
L'homme ne se trompe pas , la bible ne se trompe pas ?
Si la bible se trompe à un moment , comment peux tu être sûr que la bible ne se trompe pas dans presque tous les compartiments ?
Si on a la preuve qu'au moins une fois dans la bible des vérités on été inventées , comment être sûr que tout dans la bible n'a pas été inventé ? Auteur : Gorgonzola
Date : 12 août21, 21:45
Message : vic a écrit : 12 août21, 21:04
Pourquoi autant de passion pour nous dire que ce livre est la seule vérité , la vraie vérité etc ....
Parce qu'elle contient la vérité : le Christ Dieu fait homme qui étend son alliance au monde entier.
a écrit :Pourquoi accorder une telle passion de vérité et de vraisemblance à la bible alors que c'est un livre que tu dis non inspiré par un dieu , mais simplement la parole des hommes ?
Il est très malhonnête de votre part de dire dans un premier temps que la bible est dictée par Dieu, pour m'y faire répondre non dans ce premier temps, et dans un deuxième temps dire qu'elle est inspirée par Dieu ce qui est vrai pour prendre le non du premier temps..
Vous tournez autour du pot en travestissant ce qui est vrai par des procédés malhonnêtes en voulant de surcroit me prendre à témoin.
Je ne témoignerai pas en faveur du mensonge.
Auteur : PenséeZ
Date : 12 août21, 22:43
Message : a écrit :Je ne témoignerai pas en faveur du mensonge.
Gorgonzola a écrit : 12 août21, 21:45
Parce qu'elle contient la vérité : le Christ Dieu fait homme qui étend son alliance au monde entier.
Trop tard!
Auteur : croyant125
Date : 13 août21, 01:38
Message : Gorgonzola a écrit : 12 août21, 21:45
Parce qu'elle contient la vérité : le Christ Dieu fait homme qui étend son alliance au monde entier.
Il est très malhonnête de votre part de dire dans un premier temps que la bible est dictée par Dieu, pour m'y faire répondre non dans ce premier temps, et dans un deuxième temps dire qu'elle est inspirée par Dieu ce qui est vrai pour prendre le non du premier temps..
Vous tournez autour du pot en travestissant ce qui est vrai par des procédés malhonnêtes en voulant de surcroit me prendre à témoin.
Je ne témoignerai pas en faveur du mensonge.
Il ne faut pas beaucoup d'échanges pour voir que vic n'est pas la pour débattre et échanger avec de l'argumentation. Si tu casse ses arguments et que tu l'attaque la où il n'est pas capable d'argumenter sur ce que tu avances, il ignorera ton message, pour revenir plusieurs message plus loin et ressortir exactement les mêmes messages, le même raisonnement qui semble profond mais ne l'est qu'en surface, tout en faisant comme si tu ne lui avais jamais opposé des arguments en face. Il ne cherche pas à débattre et échanger, il cherche à ressortir ses conclusions et sa vision, qui valent ce que ça vaut, mais il tient à les ressortir, et il ne cherche en aucun cas à les confronter aux contre arguments
Auteur : Gorgonzola
Date : 13 août21, 02:10
Message : croyant125 a écrit : 13 août21, 01:38
Il ne faut pas beaucoup d'échanges pour voir que vic n'est pas la pour débattre et échanger avec de l'argumentation. Si tu casse ses arguments et que tu l'attaque la où il n'est pas capable d'argumenter sur ce que tu avances, il ignorera ton message, pour revenir plusieurs message plus loin et ressortir exactement les mêmes messages, le même raisonnement qui semble profond mais ne l'est qu'en surface, tout en faisant comme si tu ne lui avais jamais opposé des arguments en face. Il ne cherche pas à débattre et échanger, il cherche à ressortir ses conclusions et sa vision, qui valent ce que ça vaut, mais il tient à les ressortir, et il ne cherche en aucun cas à les confronter aux contre arguments
Oui..
Je ne sais pas combien de fois j'ai déjà dit que la bible est un recueil de livres inspirés par Dieu et non dictés par Dieu, qui se découpe en 2 parties : l'ancien et le nouveau testament. L'ancien testament étant la loi, l'histoire du peule juif élu avec Dieu et l'annonce d'un Messie, le nouveau étant la venue du Messie parmi les juifs qui scelle son alliance avec l'homme.
Auteur : Arké
Date : 13 août21, 11:43
Message : croyant125 a écrit : 12 août21, 13:05
Qui te dit que ce n'était pas un homme qui se fait passer pour Jesus ?
Parce qu'il ne s'est pas présenté en tant que tel !
a écrit :Qui te dit que c'était pas le diable ? Vu que selon toi il est malin et rusé. Comment sais-tu si ton discernement est suffisamment puissant pour pouvoir remarquer qu'il s'est fait passer pour Jesus ?
Parce qu'il n'a jamais laissé entendre quoi que ce soit à ce sujet.
a écrit :Concernant le taux d'incrédulité, ne trouves tu pas cela normal au regard du fait que tu énonces ?
Il suffit de dire que Marie n'est pas la mère de Dieu pour soulever des masses ici, qui vont crier :
Actes 19:28
Ces paroles les ayant remplis de colère, ils se mirent à crier: Grande est la Diane des Éphésiens ! Nombre de messages affichés : 121
