Résultat du test :

Auteur : Salam Salam
Date : 24 oct.21, 22:54
Message : Parabole de Rabia al-Adawiyya, cette ancienne esclave affranchie devenue sainte qui vécut en Irak au VIIIe siècle.

Un jour, Rabia sortit de la ville avec un fagot sous un bras et un seau d'eau dans l'autre. Un cheikh lui demanda ce qu'elle comptait faire :

"Avec le seau d'eau, je vais éteindre l'enfer et avec le fagot de bois, brûler le paradis, afin que personne sur terre n'adore Dieu par peur de l'enfer ou par désir d'aller au paradis. Afin que tous adorent Dieu uniquement par amour."

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 01:23
Message : Quelle brule dieu serait meilleur .
Un proverbe tibétain dit : "Là où il y a un dieu , il y a un diable " .
C'est la passion de l'amour pour dieu qui est source de paradis et d'enfer .
Si on reste simplement sans appui à son sujet , alors tout s'apaise .

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 01:26
Message :

vic a écrit : 25 oct.21, 01:23 Quelle brule dieu serait meilleur .
Un proverbe tibétain dit : "Là où il y a un dieu , il y a un diable " .

La voie médiane
La communauté du Juste Milieu dont parle le Noble Coran
L’équilibre

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 01:28
Message : Non , le coran n'a rien avoir avec le juste milieu voyons . C'est une religion violente et barbare .

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 01:32
Message :

vic a écrit : 25 oct.21, 01:28 Non , le coran n'a rien avoir avec le juste milieu voyons . C'est une religion violente et barbare .

Non
Puisqu’il y a deux périodes deux types de message
Medinois et mecquois
Preuve d’une médiane
Légitime défense autorisé
Mais pardon au dessus et la miséricorde
Voie médiane

Ajouté 1 minute 53 secondes après :
La Providence divine est médiane

Comme je te le rappelle les hommes de Dieu dans l’Ancien testament étaient des guerriers: Moïse, Josué, David, Salomon, etc...
il y a eu conquête de la Terre promise avec butin captives et massacres (même d’enfants)
Mais Jésus est venu après
Et bien là c’est pareil
Qui revient en Islam?
Jésus que la paix soit sur lui

Muhammad pbsl est le miroir de Moïse: père, mari, législateur, maître spirituel, prophète, meneur d’homme, conquérant.

Jésus lui est Jesus, détaché du monde dans l’ascèse et la spiritualité, et il est le miroir d’Adam: eux deux sont créés par le souffle divin

Et c’est Jésus qui revient en Islam
Jésus le serviteur de Dieu
Pour une ère de paix et de justice
Par la permission d’Allah azawajel
Car c’est à Allah que revient Toute la Gloire

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 01:32
Message :

a écrit :Salam salam a dit : Non
Puisqu’il y a deux périodes deux types de message
Medinois et mecquois
Preuve d’une médiane

Non , il y a la dernière période qui efface totalement la précédente , puisqu'elle abroge les versets pacifiques .
C'est une religion extrême .
Il n'y a pas les deux périodes qui se tempèrent l'une et l'autre puisque la seconde annule l'autre .
La voie médiane ça n'est pas de l'extrême en dent de scie .

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 01:36
Message :

vic a écrit : 25 oct.21, 01:32 Non , il y a la dernière période qui efface totalement la précédente , puisqu'elle abroge les versets pacifiques .

C'est une religion extrême .

Elle n’abroge pas puisque Jésus reviendra et qu’il est Prince de la Paix
Il n’y a pas abrogation du Coran sur lui même mais contexte
Les versets sont reliés à un contexte
L’extrême tu le trouves dans l’ascèse trop fort de certains moines par exemple mais c’est leur droit
L’Islam demande de vivre dans le monde
Une fois de plus tous les versets se contextualisent
Pas d’abrogation du Coran sur lui même
Mais du Coran sur certaines parties des écritures précédentes

Ajouté 58 secondes après :
Les oulémas affirment certes majoritairement que le Coran (2;106) justifie l'abrogation des versets antérieurs par des versets plus récents sur un même sujet. Cependant, Fakhr ad-Dîn ar-Râzî et des oulémas de l'époque moderne affirment que c'est une erreur et que dans le contexte de la révélation c'était le Coran qui abrogeait les révélations antérieures (Torah et Évangile). Ils s'appuient pour cela sur le contexte du verset qui est celui d'un réquisitoire contre les Israélites (versets 40 à 123).

Michel Cuypers récuse les deux interprétations. Dans son analyse des versets 87 à 123 de la sourate 2 dont on peut rappeler qu'il y est fait référence aux juifs principalement, il met en évidence d'une part que le Coran répète pas moins de quatre fois qu'il "confirme" les Écritures antérieures, mais surtout qu'il s'agit en fait d'abolir certains des versets de la Bible et non d'abolir purement et simplement toutes les révélations antérieures ; ici, la question de l'élection exclusive des juifs comme peuple élu "favorisé"(Coran 2,104) est abrogé par le Coran 2,106. Le Coran modifie la lettre de la Torah, pour en exclure l'idée de peuple élu exclusif. En faisant cela, il "améliore"(Coran 2,106) la Torah en la rendant universelle.

L'analyse de Geneviève Gobillot rejoint celle de Cuypers. Elle précise entre autres que « le seul passage du Coran qui donne une véritable définition de l'abrogation est, de l'avis unanime des commentateurs et des spécialistes, le verset 2,106. » Et en conclusion de son analyse, elle dit « pour finir c'est donc incontestablement le rationaliste Abu Muslim Ibn Bahr qui a le mieux saisi la question de l'abrogation des Écritures antérieures par le Coran puisque, selon lui, ce n'est pas la totalité de la Bible qui est ainsi abrogée, mais quelques passages bien précis. »

Pour résumer il y a aussi des musulmans qui pensent que l’abrogation des versets ce n’est pas l’abrogation des versets mecquois par les medinois dans le Coran mais que le Coran abroge quelques versets des écritures anciennes soit de la Bible.
Les versets « guerriers » sont liés à un contexte.
Et le contexte que nous allons vivre dans le futur est le retour de Jésus que la paix soit sur lui, parole de Dieu dans le Coran, pur et sans péché, esprit crée par le souffle divin.
Il reviendra précédé du Mahdi paix sur lui.
Son retour pour une ère de paix et de miséricorde.
Salam

Auteur : 'mazalée'
Date : 25 oct.21, 01:37
Message :

Salam Salam a écrit : 24 oct.21, 22:54 Parabole de Rabia al-Adawiyya, cette ancienne esclave affranchie devenue sainte qui vécut en Irak au VIIIe siècle.

Un jour, Rabia sortit de la ville avec un fagot sous un bras et un seau d'eau dans l'autre. Un cheikh lui demanda ce qu'elle comptait faire :

"Avec le seau d'eau, je vais éteindre l'enfer et avec le fagot de bois, brûler le paradis, afin que personne sur terre n'adore Dieu par peur de l'enfer ou par désir d'aller au paradis. Afin que tous adorent Dieu uniquement par amour."

Cette femme était une sainte. Une grande âme.

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 01:37
Message :

'mazalée' a écrit : 25 oct.21, 01:37 Cette femme était une sainte. Une grande âme.

Enfin un peu de positivité sur ce forum

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 01:39
Message :

a écrit :Salam salam a dit : Elle n’abroge pas puisque Jésus reviendra et qu’il est Prince de la Paix

Tu es dans le déni de la réalité . On parle du coran, et le coran est extrême . Que des lutins du cosmos viennent ensuite apporter un autre message n'enlève pas pour autant que le coran restera le coran .

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 01:40
Message :

vic a écrit : 25 oct.21, 01:39 Tu es dans le déni de la réalité . On parle du coran, et le coran est extrême . Que des lutins du cosmos viennent ensuite apporter un autre message n'enlève pas pour autant que le coran restera le coran .

Tu n’as pas lu la suite de mon post

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 01:43
Message :

a écrit :Mazalée a dit : Cette femme était une sainte. Une grande âme.

Oui , mais à mon avis elle ne parle plus d'islam ni de religion puisqu'elle nie le paradis coranique ou biblique et son enfer . Elle trouve que les croyances de l'islam et de la bible faussent tous les rapports d'amour à son dieu .
Effectivement dans le coran , allah pense se faire aimer en terrorisant les gens , comme un terroriste penserait se faire aimer en mettant une arme sur la tempe de ses otages en créant le syndrome de stockolm . Elle démontre l'infantilisme de l'amour de dieu présenté dans le coran en sommes . Un dieu qui ne comprend rien à la psychologie , et qui pense que la bonne façon de se faire aimer c'est de se faire craindre, terrifier .
Elle donne des leçons de psychologie au dieu allah , le dieu enfant infantile des musulmans sur comment se faire aimer , qu'est ce que l'amour etc .... Parce qu'on peut dire que le coran est un échec total sur le plan de la sagesse et de la compréhension de l'amour en sommes . Allah ressemble à un enfant capricieux immature sur le plan des émotions , qui ne sait pas comment aimer .

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 01:52
Message :

vic a écrit : 25 oct.21, 01:43 Oui , mais à mon avis elle ne parle plus d'islam ni de religion puisqu'elle nie le paradis coranique ou biblique et son enfer . Elle trouve que les croyances de l'islam et de la bible faussent tous les rapports d'amour à son dieu .
Effectivement dans le coran , allah pense se faire aimer en terrorisant les gens , comme un terroriste penserait se faire aimer en mettant une arme sur la tempe de ses otages en créant le syndrome de stockolm . Elle démontre l'infantilisme de l'amour de dieu présenté dans le coran en sommes . Un dieu qui ne comprend rien à la psychologie , et qui pense que la bonne façon de se faire aimer c'est de se faire craindre .
Elle donne des leçons de psychologie au dieu allah , le dieu enfant infantile des musulmans sur comment se faire aimer , qu'est ce que l'amour etc .... Parce qu'on peut dire que le coran est un échec total sur le plan de la sagesse et de la compréhension de l'amour en sommes .

Voici des versets non abrogés car il n’y a pas d’abrogation du Coran par lui même mais seulement de parties des écritures précédentes
Versets qui appellent à la connaissance mutuelle
Et même qui sont œcuméniques
Les seuls à ma connaissance dans un Livre sacré

« Ô vous les hommes ! Nous vous avons créé à partir d’un mâle et d’une femelle. Nous vous avons partagé en peuples et en tribus afin que vous vous connaissiez. En vérité, le plus noble d’entre vous auprès d’Allah, c’est le plus pieux.» (Coran 49/13)


« Si Dieu l’avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté. Mais il a voulu vous éprouver par le don qu’il vous a fait. Cherchez à vous surpasser les uns et les autres par les bonnes actions. Votre retour à tous se fera vers Dieu, il vous éclairera au sujet de vos différends » (Sourate 5 verset 48). »

« Ceux qui croient, les juifs, les chrétiens, les sabéens, ceux qui croient en Dieu et au dernier Jour, CEUX QUI FONT LE BIEN, voilà ceux qui trouveront leur récompense auprès du Seigneur"
Le Coran sourate 2 verset 62

Sourate 41

34 La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux.
35 Mais (ce privilège) n'est donné qu'à ceux qui endurent et il n'est donné qu'au possesseur d'une grâce infinie

Qu’Allah nous procure une grâce infinie!

Amin

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 02:03
Message : Ce qu'on peut dire en résumé de cette parabole , c'est que l'amour pour allah est malsain , parce qu'il s'appuie sur la crainte , tel le syndrome de stockolm . Ca ressemble à de l'amour , mais ça n'est pas de l'amour pour allah qu'ont les musulmans la plupart du temps . Ils prient dieu par crainte , pas par amour , pour sauver leur peau de l'enfer affreux décrit dans le coran et gagner leur paradis . Et on ne voit pas comment on pourrait aimer un tel dieu qui terrorise .
Est ce que le syndrome de stockolm donne un amour saint ?
Le Coran donne une idée et un rapport à l'amour étrange , malsain .

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 02:06
Message :

vic a écrit : 25 oct.21, 02:03 Ce qu'on peut dire en résumé de cette parabole , c'est que l'amour pour allah est malsain , parce qu'il s'appuie sur la crainte , tel le syndrome de stockolm . Ca ressemble à de l'amour , mais ça n'est pas de l'amour pour allah qu'ont les musulmans la plupart du temps . Ils prient dieu par crainte , pas par amour . Et on ne voit pas comment on pourrait aimer un tel dieu qui terrorise .

Crainte et espoir
La Force du Croyant selon Al Ghazali
La crainte et l’espoir
Les deux
La religion du Juste Milieu
Et au Milieu entre la crainte et l’espoir
Se trouve l’Amour

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 02:08
Message : Non , dans le coran la notion de craindre allah est presque partout . Ca n'a plus rien de juste milieu . L'enfer musulman qui est extrême n'est pas dans une peine juste .
Couper la main du voleur ou fouetter le fornicatrices n'a rien d'une pine juste . C'est de lé démence .
Ca fait peur , ça n'a rien de quelque chose qui tend à aimer allah .
C'est comme un plat trop salé , mal cuisiné .

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 02:11
Message : S.11 V 90 (…)« Et implorez le pardon de votre Seigneur et repentez-vous à Lui. Mon Seigneur est vraiment Miséricordieux et plein d’amour. »

S.3 V. 76 (…) Au contraire, quiconque remplit sa promesse et craint Allah… Allah aime les pieux.

Allah, à Lui la Majesté et la Gloire, dit à au moins à cinq reprises qu’il aime les gens bienfaisants
S. 3, V. 148 « Allah, donc, leur donna la récompense d’ici-bas, ainsi que la belle récompense de l’au-delà. Et Allah aime les gens bienfaisants.

Et ceux qui jugent avec équité
S.5 V.42 (…)Car Allah aime ceux qui jugent équitablement.

Il aime ceux qui se repentent et Il aime ceux qui se purifient
S.2 V.222 (…) car Allah aime ceux qui se repentent, et Il aime ceux qui se purifient ».

Il aime ceux qui Lui font confiance
S.3 V.159 (…) confie-toi donc à Allah, Allah aime, en vérité, ceux qui Lui font confiance.

Il aime ceux qui sont endurants.
S.3 V.146 (…)Et Allah aime les endurants.

Enfin Allah affirme qu’Il accorde Son Amour à ceux qui croient et font de bonnes œuvres. Comment ne pas répondre à Son Appel ?

S.19 V.96 « À ceux qui croient et font de bonnes œuvres, le Tout Miséricordieux accordera Son amour.

Ajouté 1 minute 38 secondes après :
Le Prophète ﷺ a dit parmi ce qu’il a raconté au sujet de son Seigneur Puissant et Glorieux : « Lorsque mon serviteur se rapproche de Moi d’un empan, Je Me rapproche de lui d’une coudée. Lorsqu’il se rapproche de Moi d’une coudée, Je Me rapproche de lui d’une envergure (de bras). S’il vient à Moi en marchant, Je viens à lui avec empressement ». [Bukhari]

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 02:13
Message :

a écrit :Salam salam a dit : Et implorez le pardon de votre Seigneur et repentez-vous à Lui. Mon Seigneur est vraiment Miséricordieux et plein d’amour. »

Allah devient le nombril du monde , c'est extrême .... Tout passe par lui .
Tout devient extrême à partir de là .
Quand le musulman brulera son dieu et repartira sans attachement à vouloir lui cirer les pompes ou pas , qu'il vivra sans appui , là ok , ça sera le juste milieux .
Le problème c'est l'hystérie , l'attachement , la passion pour dieu etc .....
Moi personnellement je n'ai pas à demander pardon à chaque fois dans une action à un dieu imaginaire pour vivre .

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 02:17
Message :

vic a écrit : 25 oct.21, 02:13 Allah devient le nombril du monde , c'est extrême etc .... Tout passe par lui .
Tout devient extrême à partir de là .
Quand le musulman brulera son dieu et repartira sans attachement à vouloir lui cirer les pompes ou pas , qu'il vivra sans appui , là ok , ça sera le juste milieux .

Tu pourrais me contredire sans m’accorder une phrase une parole et ceci jusqu’à la fin des temps on dirait
Allez Allah connaît Seul ton coeur après tout
Lui Seul te Jugera
Parce que nous sommes deux gouttes dans l’Ocean après tout
Et c’est Lui Allah l’Ocean
Et le Créateur de l’Océan
Les deux
Le Juste milieu

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 02:20
Message : Mais penser qu'il y a un créateur de l'univers est un excès , ça n'a rien du juste milieu .
De plus tu en fais une fixation sans arrêt , on s'en fout .
Ouvre toi , lâche prise , on dirait un prisonnier .
Pourquoi ne pas admettre des hypothèses sur l'univers et puis c'est tout sans chercher à vouloir s'attacher à ce style de certitudes quand on ne peut rien démontrer ? Pourquoi t'attaches tu à vouloir un dieu , un créateur ? On dirait que tu as besoin d'enfermer les choses .
Si quelque chose mes dépasse et m'échappe , je ne vais pas m'obstiner à vouloir m'inventer des réponses pour me rassurer .

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 02:23
Message :

vic a écrit : 25 oct.21, 02:20 Mais penser qu'il y a un créateur de l'univers est un excès , ça n'a rien du juste milieu .
De plus tu en fais une fixation sans arrêt , on s'en fout .
Ouvre toi , lâche prise , on dirait un prisonnier .

Je peux te renvoyer la même chose
Tu es prisonnier de ne pas reconnaître Un Créateur au dessus de ta tête
Mais c’est ton droit après tout
Mais entre toi et moi si tu relisais chaque post que nous avons échangé
Tu verras de toi ou de moi celui qui attaque en premier celui qui méprise celui qui juge celui qui est condescendant
Je laisse l’historique des fils du discussion en juger

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 02:26
Message :

a écrit :Salam salam a dit : Tu es prisonnier de ne pas reconnaître Un Créateur au dessus de ta tête

Non je ne suis prisonnier de rien , je m'en fout .
Si il y a un créateur tant pis ou tant mieux , je m'en contrefout en fait , ça me laisse purement indifférent .
Ca qui me gonfle c'est l'excès qu'on fait de tout ça .
j'ai surtout l'impression que l'islam crée du communautarisme , que les musulmans s'enferment dans leur coquille religieuse , et que ça manque terriblement d'ouverture sur les autres .

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 02:34
Message :

vic a écrit : 25 oct.21, 02:26 Non je ne suis prisonnier de rien , je m'en fout .
Si il y a un créateur tant pis ou tant mieux , je m'en contrefout en fait , ça me laisse purement indifférent .
Ca qui me gonfle c'est l'excès qu'on fait de tout ça .

Tu ne t’en fous pas et tu sais pourquoi?
Tu ne serais pas sur le forum sinon
Moi non plus tu me diras
Mais parce que je sais que des gens comme toi y sont
En fait tant que quelqu’un d’autre ne contraint pas autrui ne le force pas ne le violente pas avec sa religion cela me fait ni chaud ni froid
Nous devons vivre tous ensemble en bonne intelligence
Je ne t’oblige en rien du tout
Ne m’oblige pas à devenir athée non plus

Citation d’un livre que j’avais noté mais j’ai oublié la référence

« Or, concernant cette question de la nature du soufisme, le docteur Carret rapporte la conversation qu’il a eu à ce sujet avec Ahmad al-‘Alawî. Le docteur lui ayant exposé sa vision des croyances, estimant que « toutes se valent » ; le cheikh répond ceci : « Non, toutes ne se valent pas. » - Je me tus, attendant une explication, continue le docteur. Elle vint."Toutes se valent, reprit-il, si l’on ne considère que l’apaisement. Mais il y a des degrés. Certains s’apaisent avec peu de chose, d’autres sont satisfaits avec la religion, quelques-uns réclament davantage. Il leur faut non seulement l’apaisement, mais la grande paix, celle qui donne la plénitude de l’esprit." Alors, les religions ? "Pour ceux-là, les religions ne sont qu’un point de départ." Il y a donc quelque chose au-dessus des religions ? Au-dessus de la religion, il y a la doctrine. J’avais déjà entendu ce mot : la doctrine. Mais lorsque je lui avais demandé ce qu’il entendait par là, il avait refusé de répondre. Timidement, je hasardais de nouveau : Quelle doctrine ? "Les moyens d’arriver jusqu’à Dieu" fut sa réponse. Ahmad al-‘Alawî manifestait de l’intérêt pour tous types de sciences et toutes sortes de cultures a priori étrangères à sa propre perspective : à cet égard, l’article d’Augustin Berque (père du grand islamologue Jacques Berque) cité en bibliographie, qui avait bien connu le cheikh et suivi sa production littéraire, est particulièrement probant même s’il contient de nombreuses inexactitudes.

S’il était un défenseur intransigeant de la tradition musulmane face à un colonialisme de plus en plus envahissant et assimilationniste, il était également capable d’une ouverture d’esprit peu banale avec ses interlocuteurs étrangers, non seulement chrétiens mais même agnostiques : le témoignage qu’a laissé le docteur Marcel Carret est à ce sujet éloquent, de même que le sont plusieurs passages de ses propres écrits. Le docteur Carret rapporte ceci : Il déclarait que Dieu avait inspiré trois grands prophètes (bien sûr, ce chiffre n’est pas limitatif) : le premier avait été Moïse, le deuxième Jésus et le troisième Mahomet. Il en concluait logiquement que la religion musulmane était la meilleure puisqu’elle était basée sur le dernier message de Dieu, mais que la religion juive et la religion chrétienne n’en étaient pas moins des religions révélées.

Sa conception de la religion musulmane était également très large. Il n’en retenait que l’essentiel… Ce que j’appréciais particulièrement en lui était l’absence complète de tout prosélytisme. Il émettait ses idées lorsque je le questionnais, mais paraissait fort peu se soucier que j’en fisse mon profit ou non. Non seulement il ne tenta jamais le moindre essai de conversion, mais pendant fort longtemps il parut totalement indifférent à ce que je pouvais penser en matière de religion.

Toujours au docteur Carret, qui lui avouait être disposé à accepter l’idée d’un Dieu comme « principe indéfinissable de qui tout dépend et qui sans doute donne un sens à l’univers » tout en considérant ce principe « comme hors de notre atteinte et de notre entendement », il répondit : « Il est dommage que vous refusiez de laisser votre esprit s’élever au-dessus de vous-même. Mais quoi que vous disiez et quoi que vous pensiez, vous êtes plus près de Dieu que vous ne croyez. »

C’est certainement cette qualité (que curieusement certains milieux issus de sa confrérie refusent aujourd’hui de voir), en plus d’un « magnétisme » difficile à définir, mais dont ont témoigné de nombreux occidentaux, qui a fait de sa voie spirituelle la première installée en Occident et largement présente encore aujourd’hui. »

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 02:42
Message :

a écrit :Salam salam a dit : Tu ne t’en fous pas et tu sais pourquoi?
Tu ne serais pas sur le forum sinon

Pour moi la réalité est sans intérieur ni extérieur .
Pour moi , toute vision n'est que relative .
"Je" n'est pas absolument , "je" n'est pas sur le forum absolument .
Ce que nous entretenons c'est une relation d'échange , qui n'a pas d'intérieur ou d'extérieur .

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 02:44
Message : Les mystiques comme Ahmad Al Alawi et ce dans toutes religions sont au dessus de bien des préoccupations futiles
Nombre de personnes ont assez de religion pour se détester mais pas assez pour s’aimer disait Voltaire
Les mystiques s’ils se réunissaient sur une île prieraient ensemble et communieraient ensemble au delà de jrs croyances respectives
Ils seraient reliés entre eux et avec Dieu
Reliés
Religare en latin qui donne Religion

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 02:44
Message :

Salam Salam a écrit : 25 oct.21, 02:44 Les mystiques comme Ahmad Al Alawi et ce dans toutes religions sont au dessus de bien des préoccupations futiles
Nombre de personnes ont assez de religion pour se détester mais pas assez pour s’aimer disait Voltaire
Les mystiques s’ils se réunissaient sur une île prieraient ensemble et communieraient ensemble au delà de jrs croyances respectives
Ils seraient reliés entre eux et avec Dieu
Reliés
Religare en latin qui donne Religion

C'est quoi être en dieu ?
Il a un intérieur et un extérieur lui ?
Pourquoi poursuis tu un fantome ?

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 02:46
Message : Bonne lecture de mon post précèdent qui parle de Ahmad Al Alawi et de sa vision de la religion
Si bien sûr tu lis mes posts en entier
En entier
À bientôt

Ajouté 1 minute 5 secondes après :
Je te le remets
Bisous

En fait tant que quelqu’un d’autre ne contraint pas autrui ne le force pas ne le violente pas avec sa religion cela me fait ni chaud ni froid
Nous devons vivre tous ensemble en bonne intelligence
Je ne t’oblige en rien du tout
Ne m’oblige pas à devenir athée non plus

Citation d’un livre que j’avais noté mais j’ai oublié la référence

« Or, concernant cette question de la nature du soufisme, le docteur Carret rapporte la conversation qu’il a eu à ce sujet avec Ahmad al-‘Alawî. Le docteur lui ayant exposé sa vision des croyances, estimant que « toutes se valent » ; le cheikh répond ceci : « Non, toutes ne se valent pas. » - Je me tus, attendant une explication, continue le docteur. Elle vint."Toutes se valent, reprit-il, si l’on ne considère que l’apaisement. Mais il y a des degrés. Certains s’apaisent avec peu de chose, d’autres sont satisfaits avec la religion, quelques-uns réclament davantage. Il leur faut non seulement l’apaisement, mais la grande paix, celle qui donne la plénitude de l’esprit." Alors, les religions ? "Pour ceux-là, les religions ne sont qu’un point de départ." Il y a donc quelque chose au-dessus des religions ? Au-dessus de la religion, il y a la doctrine. J’avais déjà entendu ce mot : la doctrine. Mais lorsque je lui avais demandé ce qu’il entendait par là, il avait refusé de répondre. Timidement, je hasardais de nouveau : Quelle doctrine ? "Les moyens d’arriver jusqu’à Dieu" fut sa réponse. Ahmad al-‘Alawî manifestait de l’intérêt pour tous types de sciences et toutes sortes de cultures a priori étrangères à sa propre perspective : à cet égard, l’article d’Augustin Berque (père du grand islamologue Jacques Berque) cité en bibliographie, qui avait bien connu le cheikh et suivi sa production littéraire, est particulièrement probant même s’il contient de nombreuses inexactitudes.

S’il était un défenseur intransigeant de la tradition musulmane face à un colonialisme de plus en plus envahissant et assimilationniste, il était également capable d’une ouverture d’esprit peu banale avec ses interlocuteurs étrangers, non seulement chrétiens mais même agnostiques : le témoignage qu’a laissé le docteur Marcel Carret est à ce sujet éloquent, de même que le sont plusieurs passages de ses propres écrits. Le docteur Carret rapporte ceci : Il déclarait que Dieu avait inspiré trois grands prophètes (bien sûr, ce chiffre n’est pas limitatif) : le premier avait été Moïse, le deuxième Jésus et le troisième Mahomet. Il en concluait logiquement que la religion musulmane était la meilleure puisqu’elle était basée sur le dernier message de Dieu, mais que la religion juive et la religion chrétienne n’en étaient pas moins des religions révélées.

Sa conception de la religion musulmane était également très large. Il n’en retenait que l’essentiel… Ce que j’appréciais particulièrement en lui était l’absence complète de tout prosélytisme. Il émettait ses idées lorsque je le questionnais, mais paraissait fort peu se soucier que j’en fisse mon profit ou non. Non seulement il ne tenta jamais le moindre essai de conversion, mais pendant fort longtemps il parut totalement indifférent à ce que je pouvais penser en matière de religion.

Toujours au docteur Carret, qui lui avouait être disposé à accepter l’idée d’un Dieu comme « principe indéfinissable de qui tout dépend et qui sans doute donne un sens à l’univers » tout en considérant ce principe « comme hors de notre atteinte et de notre entendement », il répondit : « Il est dommage que vous refusiez de laisser votre esprit s’élever au-dessus de vous-même. Mais quoi que vous disiez et quoi que vous pensiez, vous êtes plus près de Dieu que vous ne croyez. »

C’est certainement cette qualité (que curieusement certains milieux issus de sa confrérie refusent aujourd’hui de voir), en plus d’un « magnétisme » difficile à définir, mais dont ont témoigné de nombreux occidentaux, qui a fait de sa voie spirituelle la première installée en Occident et largement présente encore aujourd’hui. »

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 02:48
Message : C'est quoi être en dieu ?
Il a un intérieur et un extérieur lui ?
Ah bon , on peut être à l'intérieur ou à l'extérieur d'un dieu ?
Mais de quoi parles tu ?

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 02:48
Message :

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 02:52
Message : C'est quoi trouver dieu en fait ? C'est affirmer une extériorité ou une intériorité aux phénomènes .
Comment peut on trouver ce qui n'a pas d'intérieur ou d'extérieur ?
Ces religions tournent en boucle dans leur bocal .

Comme dirait Lin Tsi , " qui cherche le bouddha le perd" .

je me demande comment on pourrait perdre dieu ou même le trouver .

Auteur : ronronladouceur
Date : 25 oct.21, 03:05
Message :

Salam Salam a écrit : 24 oct.21, 22:54 Parabole de Rabia al-Adawiyya, cette ancienne esclave affranchie devenue sainte qui vécut en Irak au VIIIe siècle.

Un jour, Rabia sortit de la ville avec un fagot sous un bras et un seau d'eau dans l'autre. Un cheikh lui demanda ce qu'elle comptait faire :

"Avec le seau d'eau, je vais éteindre l'enfer et avec le fagot de bois, brûler le paradis, afin que personne sur terre n'adore Dieu par peur de l'enfer ou par désir d'aller au paradis. Afin que tous adorent Dieu uniquement par amour."

Ça me donne à penser que si on enlevait du Coran tout ce qui tourne autour du péché, de la faute, des châtiments, des menaces, du paradis, de l'enfer, ne resterait pas grand-chose (?)...

---

J'ai aussi imaginé une petite histoire...

Je suis Adam dans le paradis et dieu vient tout juste de m'annoncer que ma concubine et moi-même sommes chassés du paradis pour lui avoir désobéi. Il n'aurait pas dû puisque je le tue. Il disparaît alors, ainsi qu'Ève et moi-même et tout le reste...

FIN de l'histoire...

Depuis, personne en enfer, personne au ciel, personne!

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 03:09
Message : Le péché d’Adam était prévu
C’est un prétexte pour que nous vivions cette vie
Adam de plus a été pardonné
La vie n’est qu’un test un purgatoire afin que l’Amour s’enracine dans notre Cœur
Dieu avait prévu que Adam allait péché
Il avait prévu que tout le genre humain devait subir cette épreuve terrestre
Car naître directement dans un Paradis et connaître que cela sans élément de comparaison amènera toujours le désir et la tentation d’en sortir
C’est logique

Adam a suivi cette logique
Si tu dis à ton enfant « ne mange pas la boîte au chocolat super bon que t’as jamais mangé planqué à tel endroit » il va faire quoi?

« Ne mange pas du fruit »
C’est un prétexte
Dieu a prévu que nous vivions cette vie difficile hors du Paradis
Adam n’est donc pas responsable
Il était un « enfant »
Adam a donc été pardonné
Car c’est normal sa désobéissance dans un certain sens Adam n’a connu que le Paradis l’homme a besoin d’apprendre par lui même
C’est grâce à cela qu’on se rend compte maintenant en tant qu’homme qu’il faut suivre les commandements divins pour être heureux
Grâce à Adam dans un certain sens
On connaît le bien que par rapport au mal
On ne connaît la générosité que par rapport à l’avarice, la lumière que par rapport à l’obscurité
Adam a été pardonné en plus en Islam ça se comprend
Il a suivi le Plan de Dieu
Et il vaut mieux au lieu de naître dans un Paradis vivre cette vie qui est une course de fond et après la récompense
Effort pour comprendre et apprendre puis la récompense

Certains mystiques parlent même de la réhabilitation finale d’Iblis (le diable)
Je dis pas qu’ils ont raison mais tout est intéressant à étudier en Islam toute la pensée musulmane.
Chez l’indien Muhammad Iqbal par exemple dans son « livre de l’eternité » il explique que dans un sens c’est grâce à Iblis que l’homme a pu maturer et entrer dans le monde réel, et qu’il ne se réjouit pas que tant d’hommes puissent le suivre. Au contraire il aspire à voir les hommes lui résister et devenir meilleur.

Alors à la fin des temps quand l’homme aura réaliser son essence profonde Iblis alors se prosternera devant l’Homme fermant ainsi la boucle, et se réconciliera avec Dieu.
Très mystique très très mais assez intéressant.
Très intéressant oui

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 03:13
Message :

a écrit :J'ai aussi imaginé une petite histoire...

Je suis Adam dans le paradis et dieu vient tout juste de m'annoncer que ma concubine et moi-même sommes chassés du paradis pour lui avoir désobéi. Il n'aurait pas dû puisque je le tue. Il disparaît alors, ainsi qu'Ève et moi-même et tout le reste...

FIN de l'histoire...

Depuis, personne en enfer, personne au ciel, personne!

A mon sens , le paradis et l'enfer ressemblent à l'illusion de croire en l'intériorité ou l'extériorité des phénomènes que l'on perçoit .
C'est en gros ce qu'on appelle le dualisme .

Auteur : Salam Salam
Date : 25 oct.21, 03:31
Message :

vic a écrit : 25 oct.21, 03:13 A mon sens , le paradis et l'enfer ressemblent à l'illusion de croire en l'intériorité ou l'extériorité des phénomènes que l'on perçoit .
C'est en gros ce qu'on appelle le dualisme .

Ibn Arabi pensait que même en enfer les gens s’habitueront et se sentiront pas si mal alors leur enfer deviendra de moins en mois infernal
Pour ma part je pense que l’enfer disparaîtra
Que le diable sera le dernier à en sortir
Et que tout ne sera que Paradis pour tous
La Réconciliation universelle

Auteur : ronronladouceur
Date : 25 oct.21, 09:07
Message :

vic a écrit : 25 oct.21, 03:13 A mon sens , le paradis et l'enfer ressemblent à l'illusion de croire en l'intériorité ou l'extériorité des phénomènes que l'on perçoit .
C'est en gros ce qu'on appelle le dualisme .

Plutôt d'accord...

Mais tandis qu'on passe par là, qu'est-ce à dire des phénomènes - sans intériorité ni extériorité?

Auteur : vic
Date : 25 oct.21, 21:30
Message :

a écrit :Ronron la douceur a dit : Mais tandis qu'on passe par là, qu'est-ce à dire des phénomènes - sans intériorité ni extériorité?

Si je dis "c'est ceci , ou c'est cela" , je tranche , je tombe dans la notion d'intériorité ou d'extériorité .
Je pense que la réalité n'existe pas en tant que phénomène qu'on peut décrire par les mots.
Ce pourquoi les bibles et les coran, les religions sont sans secours .

Lorsque nous pensons observer un phénomène ou un objet , nous observons une relation et pas une entité distincte .
Mais nous pensons les choses comme si l'entité était distincte et n'était pas le fruit d'une relation .
C'est à partir de là que nait l'illusion de l'intériorité et de l'extériorité .
Une relation est sans intérieur ni extérieur .
Par exemple lorsque j'ai l'impression de souffrir à tel endroit , je pense alors " je souffre à tel endroit" , " c'est en moi" . Comme si la souffrance était distincte , comme un point distinct , alors que la souffrance est une relation . Et qu'une relation est sans intérieur ni extérieur . Du reste , qui souffre ? C'est qui "je" , un centre qui existe distinctement quelque part ? En dehors de toute autre relation ?
Dire " je ne souffre pas " est aussi une illusion de l'intériorité ou d'extériorité .
Dire " je souffre " est une illusion de l'intériorité ou d'extériorité .

Auteur : ronronladouceur
Date : 26 oct.21, 06:06
Message :

vic a écrit : 25 oct.21, 21:30 Si je dis "c'est ceci , ou c'est cela" , je tranche , je tombe dans la notion d'intériorité ou d'extériorité .
Je pense que la réalité n'existe pas en tant que phénomène qu'on peut décrire par les mots.
Ce pourquoi les bibles et les coran, les religions sont sans secours .

Lorsque nous pensons observer un phénomène ou un objet , nous observons une relation et pas une entité distincte .
Mais nous pensons les choses comme si l'entité était distincte et n'était pas le fruit d'une relation .
C'est à partir de là que nait l'illusion de l'intériorité et de l'extériorité .
Une relation est sans intérieur ni extérieur .
Par exemple lorsque j'ai l'impression de souffrir à tel endroit , je pense alors " je souffre à tel endroit" , " c'est en moi" . Comme si la souffrance était distincte , comme un point distinct , alors que la souffrance est une relation . Et qu'une relation est sans intérieur ni extérieur . Du reste , qui souffre ? C'est qui "je" , un centre qui existe distinctement quelque part ? En dehors de toute autre relation ?
Dire " je ne souffre pas " est aussi une illusion de l'intériorité ou d'extériorité .
Dire " je souffre " est une illusion de l'intériorité ou d'extériorité .

Intéressante perspective que j'aimerais bien exploiter...

Comment définis-tu la matière?
Que réponds-tu à la question de l'origine (création et big bang)?
Et la question de dieu?
Comment expliquer que tu es?

Auteur : vic
Date : 28 oct.21, 05:33
Message :

a écrit :Ronron la douceur a dit : Comment définis-tu la matière?

je la définis comme dans le dico , simplement en la prenant comme une vérité relative .

a écrit :Ronron la douceur a dit :Comment expliquer que tu es?

L'être est une vérité relative , il n'existe ni être ni non être qui sont des "concepts caricatures" de la réalité .
En réalité , tout phénomène composé est impermanent , se transforme . Il n'existe pas de permanence d'un phénomène composé qui pourrait soutenir l'idée d'être en soi , ,ni même son contraire .

a écrit :Ronron la douceur a dit : Que réponds-tu à la question de l'origine (création et big bang)?

Le temps est relatif , l'idée de début ou de fin n'a pas de réalité en soi dans l'idée du relatif . Il n'y a jamais absence suivie de présence de quelque chose ,ou même l'inverse , qui pourraient constituer un début ou une fin .
L'absence est une forme relative de présence puisqu'on la note sur une portée de musique par exemple .
De même , quand rémy n'est pas en classe , le maitre d'école peut noter son absence sur un carnet , comme si son absence était présente , une forme de présence . Paradoxalement , ce qu'on appelle présence c'est l'absence de l'absence , qui pourrait tout aussi bien constituer une absence absolue . Bref, tout est renversable à ce point de vue . Cette notion d'intérieur et d'extérieur n'est qu'une illusion .
Il n'y a en réalité jamais absence ou présence absolument , mais seulement relativement .
Donc il n'y a jamais absolument début ou fin de quelque chose ou de l'univers en soi .

Auteur : Christabel
Date : 29 oct.21, 21:52
Message : Vic a écrit:

(De même , quand rémy n'est pas en classe , le maitre d'école peut noter son absence sur un carnet , comme si son absence était présente , une forme de présence.

Paradoxalement , ce qu'on appelle présence c'est l'absence de l'absence , qui pourrait tout aussi bien constituer une absence absolue

Bref, tout est renversable à ce point de vue .

Cette notion d'intérieur et d'extérieur n'est qu'une illusion .
Il n'y a en réalité jamais absence ou présence absolument , mais seulement relativement .

Donc il n'y a jamais absolument début ou fin de quelque chose ou de l'univers en soi.)

.....................................................

Dans notre foi à nous et meme nos coutumes nous soutenons toujours nos freres quand ils ont raison comme quand ils ont tort.

Comment?

1- En disant clairement qu'ils ont raison si c'est le cas pour que les droits de leur raison leur soient reconnu.

2 - En leur disant clairement qu'ils ont tort quand c'est le cas pour qu'ils reviennent à la raison.

Alors?

Auteur : ronronladouceur
Date : 30 oct.21, 04:41
Message :

Christabel a écrit : 29 oct.21, 21:52 Dans notre foi à nous et meme nos coutumes nous soutenons toujours nos freres quand ils ont raison comme quand ils ont tort.

Comment?

1- En disant clairement qu'ils ont raison si c'est le cas pour que les droits de leur raison leur soient reconnu.

2 - En leur disant clairement qu'ils ont tort quand c'est le cas pour qu'ils reviennent à la raison.

Alors?

Vous avez probablement raison compte tenu de votre modèle de monde, croyances, conditionnements ou autre - et encore -, mais un autre aura tout autant raison compte tenu des siens...

Comment expliquer que l'absolu de l'un ne constitue pas l'absolu de l'autre?

Auteur : Christabel
Date : 30 oct.21, 10:00
Message : Ronronladouceur demande

Comment expliquer que l'absolu des uns ne constitue pas l'absolu des autres?

C'est parceque le maitre absolu des uns (le Bon Dieu) est le createur du maitre absolu des autres (l'univers)

Aussi,

Si selon vous cet univers est fait de relations seulement et non d'objets ou de corps identifiables les uns des autres
comment determiner les perimetres de responsabilité des uns et des autres etres humains par exemple.

Voulez vous nous faire croire ( Vic et Ronronladouceur) que quand Rémy n 'est pas venu en classe et que son maitre note son abscence sur son carnet , une forme de presence selon vous.


Remy lui profite de son absence pour aller cambrioler la maison du maitre et se fait filmer par les cameras de surveillance. une forme de presence aussi.

Une fois devant l'inspecteur athée qui instruit le dossier , laquelle des 2 formes de presence ( en classe ou à la maison du maitre ) il va retenir concernant Rémy. Selon vous?

Auteur : ronronladouceur
Date : 30 oct.21, 10:37
Message : Désolé, mauvaise manip.

Auteur : Christabel
Date : 31 oct.21, 03:22
Message : Ronronladouceur

Ah oui tu donnes là plutot une interessante info....qu'il s'agit du même assaisonné à une certaine sauce pour les faire paraitre different.

Elle est toxique cette sauce de Vic là alors..

En tous les cas j'entends que Vic me le confirme parce que , alors que j'avais compris que si , tu ne sembles pas revendiquer ses propos bizarres qui fondent sa foi.

Attendons le lui ou l'un de ses freres pour nous donner leurs reponses surtout concernant Rémy

Auteur : ronronladouceur
Date : 31 oct.21, 03:44
Message :

Christabel a écrit : 30 oct.21, 10:00 Ronronladouceur demande : Comment expliquer que l'absolu des uns ne constitue pas l'absolu des autres?

- C'est parceque le maitre absolu des uns (le Bon Dieu) est le createur du maitre absolu des autres (l'univers)

Christabel a écrit : 31 oct.21, 03:22 Ronronladouceur : Ah oui tu donnes là plutot une interessante info....qu'il s'agit du même assaisonné à une certaine sauce pour les faire paraitre different.

- Elle est toxique cette sauce de Vic là alors..

En tous les cas j'entends que Vic me le confirme parce que , alors que j'avais compris que si , tu ne sembles pas revendiquer ses propos bizarres qui fondent sa foi.

Le commentaire au sujet de la sauce faisait suite à votre réponse... Rien à voir avec Vic...