Résultat du test :
Auteur : Kapdehendel
Date : 10 janv.22, 00:47
Message : Précepte de l'indolore
Chaque existence provient de sa propre inexistence. Car chaque existence n'existait pas avant d'exister puisque chaque existence a un début comme une fin. L'inexistence est involontaire car quand on n'existe pas on ne peut pas vouloir. Alors d'inexistence qui est involontaire à existence qui est aussi involontaire. Chaque existence s'est créée elle même involontairement.
Chaque existence est indépendante des autres puisque chacune provient de sa propre inexistence. Et chaque existence interagit avec son existence, d'autres que la sienne, seule réelle dépendance entre existences, sans ou avec douleur qui son existence est tout aussi indépendante puisque son existence provient de sa propre inexistence.
Chaque existence provient de sa propre inexistence involontairement. Alors chaque existence se crée elle même involontairement et a et est son assemblage involontaire interactif de différentes existences. Mise à part la douleur qui elle n'a pas d'assemblage.
Chaque existence ne crée que la sienne puisque chaque existence provient de sa propre inexistence, et chaque existence interagit, avec ou sans douleur avec l'assemblage involontaire interactif de différentes existences de son existence, d'autres que la sienne.
L'existence a un début comme une fin, et parcequ'elle a un début alors on n'existait pas avant d'exister pour vouloir exister, l'existence est involontaire.
Alors on n'a pas le choix. Comme par exemple lorsqu'on fait le choix de la douleur c'est qu'on n'a pas le choix de l'indolore pour faire le choix de l'indolore. Et même lorsqu'on on a le choix de l'indolore pour faire le choix de l'indolore c'est qu'on n'a pas le choix de la douleur pour faire le choix de la douleur.
Et cela est agir par évidence. C'est à dire que la conséquence des actes est causée par ce qui perçu.
La perception de la douleur cause l'acte à conséquence douloureuse et la perception de l'indolore cause l'acte à conséquence indolore.
L'indolore est estimé indolore physiquement et mentalement. Mentalement c'est de se percevoir pour percevoir les zones sans douleur de son corps.
Et la douleur est estimée douloureuse physiquement et, ou mentalement.
Est opposé douleur et indolore.
Selon ce précepte l'indolore est à être perçu causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.
L'indolore est à être perçu causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.
Est opposé douleur estimée douloureuse et indolore estimé indolore qui sont perceptibles parce qu'on perçoit.
On perçoit car on agit par évidence, on agit par évidence car on n'a pas le choix puisque l'existence est involontaire. Puisqu'on n'existait pas avant d'exister pour vouloir exister car l'existence a un début comme une fin.
L'existence, avec un début comme une fin, pleine de sagesse et d'évidence.
Chaque existence s'est créée elle même et est susceptible de se percevoir, d'en percevoir d'autres, pour percevoir l'indolore.
Mais la douleur s'est aussi créée elle même et est susceptible d'être perçue causant l'acte à conséquence douloureuse à être perçue.
Alors la douleur est à ne pas être perçue et l'indolore est à se percevoir causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.
L'indolore est le dieu.
Il est éternel car il est dans l'existence et dans l'inexistence qui est au-delà du début et de la fin de chaque existence indolore qui provient de sa propre inexistence.
Mise à part la douleur chaque existence qui se crée elle-même à son début est indolore. Alors l'indolore est créateur et non pas créateur de tout donc aussi de la douleur.
L'indolore est omniprésent car il est à tous les endroits sans douleur en même temps.
L'indolore est omniscient car il sait toute chose en faisant la différence entre ce qui est avec douleur et ce qui est sans douleur pour savoir ce qui est sans douleur.
L'indolore est omnipotent car c'est lui qui permet lorsqu'on se sent sans douleur d'agir sans douleur. Comme l'indolore qui interagit avec tout sans douleur et non pas créateur de tout donc aussi de la douleur.
Les fidèles de la douleur sont ceux qui lorsqu'ils perçoivent la douleur susceptible d'être perçue la causent en premier car ils ne croient pas en l'indolore. Comme l'indolore est estimé indolore et la douleur, douloureuse et que sont opposés douleur et indolore. Alors les fidèles de l'indolore seront récompensés par leurs actes par l'indolore. Tandis que la douleur se retournera contre ses fidèles et les récompensera par elle-même par la conséquence de leurs actes qui ne seront douloureuses que pour eux même.
Auteur : Kapdehendel
Date : 10 janv.22, 05:10
Message : J'invoque l'indolore, le dieu sans douleur, l'absolu sans douleur.
L'indolore le dieu sans douleur , Le Seul sans douleur à être imploré sans douleur pour ce que je désire sans douleur.
Il n'a pas créé la douleur et la douleur ne l'a pas créé non plus.
Et la douleur n'est pas égale à Lui l'indolore.
Je demande protection auprès de l'indolore le Seigneur sans douleur des hommes.
Le Souverain sans douleur des hommes,
L'indolore le dieu sans douleur des hommes,
contre la douleur susceptible d'être perçue, contre la douleur des êtres dont il est créateur et contre la douleur de l'envieux quand il envie avec douleur.
L'indolore m'a certes, accordé sans douleur de le percevoir.
Agissant sans douleur pour l'indolore mon Seigneur sans douleur et par récompense, comme son fidèle, je perçois la conséquence sans douleur de mes actes.
Pour que par récompense de la douleur pour sa fidélité contre le fidèle de la douleur qui est avec douleur avec moi se retourne certes, la douleur.
Auteur : ronronladouceur
Date : 10 janv.22, 06:56
Message : Kapdehendel a écrit : 10 janv.22, 00:47
Chaque existence provient de sa propre inexistence.
Y croire, c'est croire au néant.
Comme le dit Étienne Klein, citant je ne sais plus qui : ''Le néant est une idée destructrice d'elle-même.''
Auteur : Kapdehendel
Date : 10 janv.22, 09:34
Message : ronronladouceur a écrit : 10 janv.22, 06:56
Y croire, c'est croire au néant.
Comme le dit Étienne Klein, citant je ne sais plus qui : ''Le néant est une idée destructrice d'elle-même.''
Pourtant c'est une évidence. Toute chose avant d'exister n'existe pas. Ce n'est pas plus destructeur que cela que de se rendre à cette évidence.
Auteur : ronronladouceur
Date : 10 janv.22, 12:18
Message : Kapdehendel a écrit : 10 janv.22, 09:34
Pourtant c'est une évidence. Toute chose avant d'exister n'existe pas. Ce n'est pas plus destructeur que cela que de se rendre à cette évidence.
Pour moi, l'évidence est tout autre. Comme Klein, je ne m'explique l'être que par l'être... Rien ne se perd, rien ne se crée, rien ne naît de rien... Un début absolu est une impossibilité...
Il faut que quelque chose ait toujours existé pour que quelque chose soit...
Auteur : Kapdehendel
Date : 10 janv.22, 18:59
Message : ronronladouceur a écrit : 10 janv.22, 12:18
Pour moi, l'évidence est tout autre. Comme Klein, je ne m'explique l'être que par l'être... Rien ne se perd, rien ne se crée, rien ne naît de rien... Un début absolu est une impossibilité...
Il faut que quelque chose ait toujours existé pour que quelque chose soit...
Non je n'ai pas toujours existé pourtant j'existe, comme chaque existence qui a un début et donc une fin. Il n'existe aucun objet, animal ou végétal qui n'a pas de debut et une fin. Meme l'univers a un debut, le big bang et aura donc certainement une fin.
Auteur : ronronladouceur
Date : 11 janv.22, 06:27
Message : Kapdehendel a écrit : 10 janv.22, 18:59
Non je n'ai pas toujours existé pourtant j'existe, comme chaque existence qui a un début et donc une fin. Il n'existe aucun objet, animal ou végétal qui n'a pas de debut et une fin. Meme l'univers a un debut, le big bang et aura donc certainement une fin.
L'on parle ici du corps. Même là, le regard en arrière permet de constater la continuité (descendance). D'où l'adage : ''Rien ne se perd rien ne se crée, tout se transforme...''
Quant au big bang (mythe autant que celui de la création), je n'y crois pas tellement du moins en tant que début absolu. C'est pourquoi il est logique de penser à un amont du big bang... Ceci est ainsi présenté puisque l'on ne peut pas parler d'un avant big bang à cause du temps qui naîtrait à l'instant zéro (lui-même incompris)...
D'après ce que j'en comprends, selon les théories des cordes et des super-cordes, paraîtrait que le big bang passerait un mauvais quart d'heure (Klein) puisqu'il n'est plus dans les équations... Sous toute réserve puisque je n'ai pas une formation scientifique...
Je ne crois pas plus à un début qu'à une fin... Je vois plutôt le non-né à l'infini, l'âme, si vous voulez, l'élément éternel de tout existant...
Auteur : Kapdehendel
Date : 11 janv.22, 06:39
Message : ronronladouceur a écrit : 11 janv.22, 06:27
L'on parle ici du corps. Même là, le regard en arrière permet de constater la continuité (descendance). D'où l'adage : ''Rien ne se perd rien ne se crée, tout se transforme...''
Quant au big bang (mythe autant que celui de la création), je n'y crois pas tellement du moins en tant que début absolu. C'est pourquoi il est logique de penser à un amont du big bang... Ceci est ainsi présenté puisque l'on ne peut pas parler d'un avant big bang à cause du temps qui naîtrait à l'instant zéro (lui-même incompris)...
D'après ce que j'en comprends, selon les théories des cordes et des super-cordes, paraîtrait que le big bang passerait un mauvais quart d'heure (Klein) puisqu'il n'est plus dans les équations... Sous toute réserve puisque je n'ai pas une formation scientifique...
Je ne crois pas plus à un début qu'à une fin... Je vois plutôt le non-né à l'infini, l'âme, si vous voulez, l'élément éternel de tout existant...
L’indolore est éternel car il est dans l’existence et dans l’inexistence qui est au delà du début et de la fin de chaque existence indolore qui provient de sa propre inexistence.
Le big bang a existé puisqu'il existe le fond diffus cosmologique pour le prouver. Et la théorie des cordes vient de la mécanique quantique où l'on parle d'énergie du vide d'où proviennent les particules. Donc cela ressemble beaucoup à une inexistence d'où provient l'être.
Enfin je ne vois pas pourquoi adhérer à la croyance de cette inexistence est destructeur mis à part parceque Klein l'aurait dit.
Auteur : GAD1
Date : 11 janv.22, 22:10
Message : Nore " MOI " est incrée et éternel !
Auteur : Kapdehendel
Date : 12 janv.22, 01:07
Message : ronronladouceur a écrit : 11 janv.22, 06:27
L'on parle ici du corps. Même là, le regard en arrière permet de constater la continuité (descendance). D'où l'adage : ''Rien ne se perd rien ne se crée, tout se transforme...''
Quant au big bang (mythe autant que celui de la création), je n'y crois pas tellement du moins en tant que début absolu. C'est pourquoi il est logique de penser à un amont du big bang... Ceci est ainsi présenté puisque l'on ne peut pas parler d'un avant big bang à cause du temps qui naîtrait à l'instant zéro (lui-même incompris)...
D'après ce que j'en comprends, selon les théories des cordes et des super-cordes, paraîtrait que le big bang passerait un mauvais quart d'heure (Klein) puisqu'il n'est plus dans les équations... Sous toute réserve puisque je n'ai pas une formation scientifique...
Je ne crois pas plus à un début qu'à une fin... Je vois plutôt le non-né à l'infini, l'âme, si vous voulez, l'élément éternel de tout existant...
L’indolore est éternel car il est dans l’existence et dans l’inexistence qui est au delà du début et de la fin de chaque existence indolore qui provient de sa propre inexistence.
Le big bang a existé puisqu'il existe le fond diffus cosmologique pour le prouver. Et la théorie des cordes vient de la mécanique quantique où l'on parle d'énergie du vide d'où proviennent les particules. Donc cela ressemble beaucoup à une inexistence d'où provient l'être.
Enfin je ne vois pas pourquoi adhérer à la croyance de cette inexistence est destructeur mis à part parceque Klein l'aurait dit.
Auteur : ronronladouceur
Date : 12 janv.22, 14:11
Message : Kapdehendel a écrit : 12 janv.22, 01:07
Enfin je ne vois pas pourquoi adhérer à la croyance de cette inexistence est destructeur mis à part parceque Klein l'aurait dit.
Je ne vois pas comment on peut parler de destruction de ce qui n'existe pas...
Mais tout le monde peut croire au néant si ça lui chante... Mais c'est une
idée destructrice d'elle-même...
Et si on parle d'énergie du vide, ce n'est certainement pas rien...
Auteur : Kapdehendel
Date : 12 janv.22, 19:27
Message : ronronladouceur a écrit : 12 janv.22, 14:11
Je ne vois pas comment on peut parler de destruction de ce qui n'existe pas...
Mais tout le monde peut croire au néant si ça lui chante... Mais c'est une
idée destructrice d'elle-même...
Et si on parle d'énergie du vide, ce n'est certainement pas rien...
Selon le precepte ce qui est au centre de la croyance c'est l'indolore. Le reste n'est que secondaire et sert à introduire l'indolore par une logique qui inclue l'inexistence certes mais une logique qui permet de saisir l'importance de l'indolore.
Auteur : Kapdehendel
Date : 14 janv.22, 01:21
Message : Quand la douleur n'existe pas pour les autres, elle n'est douloureuse que pour elle-même. Alors l'inexistence de la douleur n'est douloureuse que pour la douleur.
Auteur : ronronladouceur
Date : 14 janv.22, 04:28
Message : Kapdehendel a écrit : 14 janv.22, 01:21
Alors l'inexistence de la douleur n'est douloureuse que pour la douleur.
Bizarre!
Auteur : Kapdehendel
Date : 14 janv.22, 05:15
Message :
L'inexistence de la douleur n'est douloureuse qu'avec la douleur et pas avec les autres.
Car quand la douleur n'existe pas pour les autres, elle n'est douloureuse que pour elle-même.
Ajouté 1 minute 33 secondes après :
L'indolore est éternel car il est dans l'existence et dans l'inexistence qui est au-delà du début et de la fin de chaque existence indolore qui provient de sa propre inexistence.
Ajouté 24 minutes 5 secondes après :
Ne vouloir que sans douleur, ne pas vouloir avec douleur. Ne pas vouloir avec douleur voilà l'involontaire indolore.
Auteur : ronronladouceur
Date : 14 janv.22, 05:16
Message : Kapdehendel a écrit : 14 janv.22, 04:51
L'inexistence de la douleur n'est douloureuse qu'avec la douleur et pas avec les autres.
Car quand la douleur n'existe pas pour les autres, elle n'est douloureuse que pour elle-même.
Je ne vois pas trop de difficulté à considérer dieu comme indolore, en le comparant, par exemple au soleil... En d'autres mots, il n'a aucun besoin et ne souffre de rien...
La douleur considérée comme concept, dans l'abstrait, i.e. en dehors d'un existant qui souffre, n'a aucune consistance et je ne vois pas très bien comment on peut en parler comme un existant...
L'indolore est éternel car il est dans l'existence et dans l'inexistence qui est au-delà du début et de la fin de chaque existence indolore qui provient de sa propre inexistence.
Ça se contredit... Si en effet l'indolore est dans l'existence, il ne peut être au-delà du début et de la fin de chaque existence...
Je verrais plutôt que le début et la fin n'existent pas pour les remplacer par l'idée de continuum (sans début ni fin)...
Je suis curieux... Où est-ce que tu as pris cette idée?
Auteur : Kapdehendel
Date : 14 janv.22, 07:10
Message : ronronladouceur a écrit : 14 janv.22, 05:16
Je suis curieux... Où est-ce que tu as pris cette idée?
A force d'expérience.
Auteur : ronronladouceur
Date : 14 janv.22, 07:15
Message : Kapdehendel a écrit : 14 janv.22, 07:10
A force d'expérience.
Tu peux en dire plus?
Auteur : Kapdehendel
Date : 14 janv.22, 07:22
Message :
Par exemple pourquoi l'indolore est dans l'existence ? Car on connaît des moments sans douleur dans l'existence.
Pourquoi dans l'inexistence ?
Car à ce que je me rappelle avant ma vie je ne percevais rien mais je ne connaissais pas la douleur. C'était sans douleur. Alors l'indolore était dans mon inexistence.
Auteur : Tarakbenarous
Date : 14 janv.22, 07:47
Message : قَالَ رَبِّ إِنِّى وَهَنَ ٱلْعَظْمُ مِنِّى وَٱشْتَعَلَ ٱلرَّأْسُ شَيْبًا وَلَمْ أَكُنۢ بِدُعَآئِكَ رَبِّ شَقِيًّا
et dit : “Seigneur ! Mes os sont affaiblis et ma tête s’est enflammée de cheveux blancs. [Cependant] Je n’ai jamais été malheureux [déçu] en te priant, Seigneur !
ٱنفِرُوا۟ خِفَافًا وَثِقَالًا وَجَـٰهِدُوا۟ بِأَمْوَٰلِكُمْ وَأَنفُسِكُمْ فِى سَبِيلِ ٱللَّهِ ۚ ذَٰلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ
Légers ou lourds, lancez-vous au combat, et luttez avec vos biens et vos personnes dans le sentier d’Allah. Cela est meilleur pour vous, si vous saviez.
وَإِذَا تُتْلَىٰ عَلَيْهِمْ ءَايَـٰتُنَا قَالُوا۟ قَدْ سَمِعْنَا لَوْ نَشَآءُ لَقُلْنَا مِثْلَ هَـٰذَآ ۙ إِنْ هَـٰذَآ إِلَّآ أَسَـٰطِيرُ ٱلْأَوَّلِينَ
Et lorsque Nos versets leur sont récités, ils disent: "Nous avons écouté, certes! Si nous voulions, nous dirions pareil à cela, ce ne sont que des légendes d’anciens."
۞ فَمَا لَكُمْ فِى ٱلْمُنَـٰفِقِينَ فِئَتَيْنِ وَٱللَّهُ أَرْكَسَهُم بِمَا كَسَبُوٓا۟ ۚ أَتُرِيدُونَ أَن تَهْدُوا۟ مَنْ أَضَلَّ ٱللَّهُ ۖ وَمَن يُضْلِلِ ٱللَّهُ فَلَن تَجِدَ لَهُۥ سَبِيلًا
Auteur : Kapdehendel
Date : 11 févr.22, 08:42
Message : Tarakbenarous a écrit : 14 janv.22, 07:47
قَالَ رَبِّ إِنِّى وَهَنَ ٱلْعَظْمُ مِنِّى وَٱشْتَعَلَ ٱلرَّأْسُ شَيْبًا وَلَمْ أَكُنۢ بِدُعَآئِكَ رَبِّ شَقِيًّا
et dis sans douleur: “Seigneur l'indolore ! Mes os sont affaiblis en douleur et ma tête s’est enflammée de cheveux blancs. [Cependant] Je n’ai jamais été malheureux [déçu] avec douleur en te priant sans douleur, Seigneur, l'indolore !
ٱنفِرُوا۟ خِفَافًا وَثِقَالًا وَجَـٰهِدُوا۟ بِأَمْوَٰلِكُمْ وَأَنفُسِكُمْ فِى سَبِيلِ ٱللَّهِ ۚ ذَٰلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ
Légers en douleur ou lourds sans douleur, lancez-vous au combat, et luttez avec vos biens et vos personnes dans le sentier d’Allah, l'indolore. Cela est meilleur que la douleur pour vous sans douleur, si vous ne saviez que sans douleur.
وَإِذَا تُتْلَىٰ عَلَيْهِمْ ءَايَـٰتُنَا قَالُوا۟ قَدْ سَمِعْنَا لَوْ نَشَآءُ لَقُلْنَا مِثْلَ هَـٰذَآ ۙ إِنْ هَـٰذَآ إِلَّآ أَسَـٰطِيرُ ٱلْأَوَّلِينَ
Et lorsque sans douleur Nos versets leur sont récités, ils disent avec douleur: "Nous avons écouté, certes avec douleur! Si nous voulions avec douleur, nous dirions pareil avec douleur à cela, ce ne sont que des légendes sans douleur d’anciens."
۞ فَمَا لَكُمْ فِى ٱلْمُنَـٰفِقِينَ فِئَتَيْنِ وَٱللَّهُ أَرْكَسَهُم بِمَا كَسَبُوٓا۟ ۚ أَتُرِيدُونَ أَن تَهْدُوا۟ مَنْ أَضَلَّ ٱللَّهُ ۖ وَمَن يُضْلِلِ ٱللَّهُ فَلَن تَجِدَ لَهُۥ سَبِيلًا
Auteur : Unetrehumain
Date : 08 juin22, 19:30
Message : ronronladouceur a écrit : 10 janv.22, 06:56
Y croire, c'est croire au néant.
Comme le dit Étienne Klein, citant je ne sais plus qui : ''Le néant est une idée destructrice d'elle-même.''
Oui et c’est absurde de faire venir l’être du non-être ,Parmenide as déjà résolu ce problème…
Auteur : d6p7
Date : 09 juin22, 03:24
Message : Unetrehumain a écrit : 08 juin22, 19:30
Oui et c’est absurde de faire venir l’être du non-être ,Parmenide as déjà résolu ce problème…
Comment ?
Auteur : d6p7
Date : 09 juin22, 03:27
Message : ronronladouceur a écrit : 10 janv.22, 12:18
Il faut que quelque chose ait toujours existé pour que quelque chose soit...
Oui, et cette chose est le non-être.
Auteur : d6p7
Date : 09 juin22, 03:32
Message : Kapdehendel a écrit : 14 janv.22, 07:22
Car à ce que je me rappelle avant ma vie je ne percevais rien mais je ne connaissais pas la douleur. C'était sans douleur. Alors l'indolore était dans mon inexistence.
Oui, donc la chose qui est est Dieu parce que la chose qui n'est pas ne peut pas être. Ça avance à quoi ?
Auteur : Unetrehumain
Date : 09 juin22, 11:03
Message : d6p7 a écrit : 09 juin22, 03:27
Oui, et cette chose est le non-être.
le non être n’est pas par définition.
Il y as toujours eux de l’être d’une manière ou d’une autre .
Maintenant je t’invite à lire ou écouter des choses sur Parmenide .
Auteur : d6p7
Date : 09 juin22, 20:48
Message : Unetrehumain a écrit : 09 juin22, 11:03
le non être n’est pas par définition.
Le non-être est ce qui n'est pas.
Unetrehumain a écrit : Il y as toujours eux de l’être d’une manière ou d’une autre .
Oui, à partir du non-être
Unetrehumain a écrit : Maintenant je t’invite à lire ou écouter des choses sur Parmenide .
J'aurais voulu que ce soit toi qui me dise parce que tu le disais.
Auteur : Unetrehumain
Date : 09 juin22, 23:04
Message : d6p7 a écrit : 09 juin22, 20:48
Le non-être est ce qui n'est pas.
Oui, à partir du non-être
J'aurais voulu que ce soit toi qui me dise parce que tu le disais.
Mais de ce qui n’est pas ne peux venir ce qui est .
Le non-être est par définition stérile.
Puis c’est absurde car si tu pousse ta logique jusqu’aux bout alors rien n’est puisque si tout tire son être du non-être alors il y as juste tout simplement pas d’être juste des phénomènes mais cela est contestable par l’usage simple et efficace de la raison .
Auteur : d6p7
Date : 10 juin22, 07:19
Message : Unetrehumain a écrit : 09 juin22, 23:04
Mais de ce qui n’est pas ne peux venir ce qui est .
Si.
Unetrehumain a écrit :Le non-être est par définition stérile.
Non.
Auteur : Unetrehumain
Date : 10 juin22, 08:45
Message : d6p7 a écrit : 10 juin22, 07:19
Si.
Non.
Tu vois bien qu’il y as une contradiction rationnelle que tu ne peux logiquement pas réfuté, regarde .
Je t’ai dis que le non-être était stérile puisque c’est un non-être par définition selon les lois du rien ne viens de rien .
Si ton non-etre est il n’est pas non-être puisqu’il possède les attributs de l’être il dois en posséder la nature .
Si ton non-être n’est pas alors il n’existe pas n’as aucune production il est un non-être et n’as donc pas de fruit .
Maintenant pour toi si un non-être pourrait crée ou émaner l’être c’est forcément qu’il y contiendrait l’être ….c’est fort peu probable mais admettons
Ton non-être serait donc pourvu d’un germe d’être nous devons alors accepter avec le non-être un germe d’être aussi éternel que lui même …
Nous avons donc aux départ une dualité entre un non-être et un germe d’être.
Pourtant dans ce cas de figure là aux final seul l’être crée ou se manifeste ,le non-être n’as qu’une faculté de couveuse de l’être non encore manifeste .
L’être semble donc bien être une constante qu’on ne peux réfuter sans poser des problèmes et des impossibilités insurmontables.
Auteur : Unetrehumain
Date : 10 juin22, 08:48
Message : d6p7 a écrit : 09 juin22, 20:48
Le non-être est ce qui n'est pas.
Oui, à partir du non-être
J'aurais voulu que ce soit toi qui me dise parce que tu le disais.
Si le Non-être EST ce qui n’est pas ,il est quelque chose sinon tu aurais dis qu’il n’est pas ce qui semble plus logique .
Enfaite ce que tu t’obstines as appellé non être n’est pas l’absence d’être puisque tu viens de dire qu’il était .
Auteur : d6p7
Date : 10 juin22, 22:52
Message : Il ne peut pas ne rien y avoir, un chose qui n'est pas est puisqu'elle est qu'elle est pas.
Unetrehumain a écrit : 10 juin22, 08:45
le non-être n’as qu’une faculté de couveuse de l’être non encore manifeste .
C'est ça.
Unetrehumain a écrit : impossibilités insurmontables.
Non.
Auteur : Unetrehumain
Date : 11 juin22, 11:18
Message : d6p7 a écrit : 10 juin22, 22:52
Il ne peut pas ne rien y avoir, un chose qui n'est pas est puisqu'elle est qu'elle est pas.
C'est ça.
Non.
Ton non être n’est pas non être puisqu’il est .
Auteur : Pat1633
Date : 06 nov.22, 13:28
Message : Kapdehendel a écrit : 10 janv.22, 00:47
Précepte de l'indolore
Chaque existence provient de sa propre inexistence. Car chaque existence n'existait pas avant d'exister puisque chaque existence a un début comme une fin. L'inexistence est involontaire car quand on n'existe pas on ne peut pas vouloir. Alors d'inexistence qui est involontaire à existence qui est aussi involontaire. Chaque existence s'est créée elle même involontairement.
Chaque existence est indépendante des autres puisque chacune provient de sa propre inexistence. Et chaque existence interagit avec son existence, d'autres que la sienne, seule réelle dépendance entre existences, sans ou avec douleur qui son existence est tout aussi indépendante puisque son existence provient de sa propre inexistence.
Chaque existence provient de sa propre inexistence involontairement. Alors chaque existence se crée elle même involontairement et a et est son assemblage involontaire interactif de différentes existences. Mise à part la douleur qui elle n'a pas d'assemblage.
Chaque existence ne crée que la sienne puisque chaque existence provient de sa propre inexistence, et chaque existence interagit, avec ou sans douleur avec l'assemblage involontaire interactif de différentes existences de son existence, d'autres que la sienne.
L'existence a un début comme une fin, et parcequ'elle a un début alors on n'existait pas avant d'exister pour vouloir exister, l'existence est involontaire.
Alors on n'a pas le choix. Comme par exemple lorsqu'on fait le choix de la douleur c'est qu'on n'a pas le choix de l'indolore pour faire le choix de l'indolore. Et même lorsqu'on on a le choix de l'indolore pour faire le choix de l'indolore c'est qu'on n'a pas le choix de la douleur pour faire le choix de la douleur.
Et cela est agir par évidence. C'est à dire que la conséquence des actes est causée par ce qui perçu.
La perception de la douleur cause l'acte à conséquence douloureuse et la perception de l'indolore cause l'acte à conséquence indolore.
L'indolore est estimé indolore physiquement et mentalement. Mentalement c'est de se percevoir pour percevoir les zones sans douleur de son corps.
Et la douleur est estimée douloureuse physiquement et, ou mentalement.
Est opposé douleur et indolore.
Selon ce précepte l'indolore est à être perçu causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.
L'indolore est à être perçu causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.
Est opposé douleur estimée douloureuse et indolore estimé indolore qui sont perceptibles parce qu'on perçoit.
On perçoit car on agit par évidence, on agit par évidence car on n'a pas le choix puisque l'existence est involontaire. Puisqu'on n'existait pas avant d'exister pour vouloir exister car l'existence a un début comme une fin.
L'existence, avec un début comme une fin, pleine de sagesse et d'évidence.
Chaque existence s'est créée elle même et est susceptible de se percevoir, d'en percevoir d'autres, pour percevoir l'indolore.
Mais la douleur s'est aussi créée elle même et est susceptible d'être perçue causant l'acte à conséquence douloureuse à être perçue.
Alors la douleur est à ne pas être perçue et l'indolore est à se percevoir causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.
L'indolore est le dieu.
Il est éternel car il est dans l'existence et dans l'inexistence qui est au-delà du début et de la fin de chaque existence indolore qui provient de sa propre inexistence.
Mise à part la douleur chaque existence qui se crée elle-même à son début est indolore. Alors l'indolore est créateur et non pas créateur de tout donc aussi de la douleur.
L'indolore est omniprésent car il est à tous les endroits sans douleur en même temps.
L'indolore est omniscient car il sait toute chose en faisant la différence entre ce qui est avec douleur et ce qui est sans douleur pour savoir ce qui est sans douleur.
L'indolore est omnipotent car c'est lui qui permet lorsqu'on se sent sans douleur d'agir sans douleur. Comme l'indolore qui interagit avec tout sans douleur et non pas créateur de tout donc aussi de la douleur.
Les fidèles de la douleur sont ceux qui lorsqu'ils perçoivent la douleur susceptible d'être perçue la causent en premier car ils ne croient pas en l'indolore. Comme l'indolore est estimé indolore et la douleur, douloureuse et que sont opposés douleur et indolore. Alors les fidèles de l'indolore seront récompensés par leurs actes par l'indolore. Tandis que la douleur se retournera contre ses fidèles et les récompensera par elle-même par la conséquence de leurs actes qui ne seront douloureuses que pour eux même.
Avant d’être couleur il était sans couleur ..
Le son était insonore avant d’exister
Le chien avant d’exister il n’existait pas
L’indolore n’existait pas avant que la senteur existe rien n’existait avant d’exister mais de nos jour rien n’existe non plus car …
Auteur : Kapdehendel
Date : 06 nov.22, 22:22
Message : Pat1633 a écrit : 06 nov.22, 13:28
Avant d’être couleur il était sans couleur ..
Le son était insonore avant d’exister
Le chien avant d’exister il n’existait pas
L’indolore n’existait pas avant que la senteur existe rien n’existait avant d’exister mais de nos jour rien n’existe non plus car …
Avant d’être couleur sans douleur il était sans couleur avec douleur..
Le son était insonore en douleur avant d’exister sans douleur.
Le chien avant d’exister sans douleur il n’existait pas avec douleur.
L’indolore n’existait pas avec douleur avant que la senteur existe sans douleur, rien n’existait avec douleur avant d’exister sans douleur mais de nos jour rien n’existe avec douleur non plus car …mise a part la douleur tout est sans douleur.
Auteur : Pat1633
Date : 06 nov.22, 23:39
Message : Kapdehendel a écrit : 06 nov.22, 22:22
Avant d’être couleur sans douleur il était sans couleur avec douleur..
Moi qui pensais que tu comprendrais que cette façon de parler ne mène à rien KAP
Je t’aime bien, mais essaye d’expliquer d’une autre façon tu verra les gens vont mieux t’écouter, tu vois je suis prêt à t’aider
Auteur : Kapdehendel
Date : 06 nov.22, 23:52
Message : Pat1633 a écrit : 06 nov.22, 23:39
Moi qui pensais que tu comprendrais que cette façon de parler ne mène à rien KAP
Je t’aime bien, mais essaye d’expliquer d’une autre façon tu verra les gens vont mieux t’écouter, tu vois je suis prêt à t’aider
Merci c'est gentil de ta part.
Auteur : Pat1633
Date : 07 nov.22, 00:05
Message : Kapdehendel a écrit : 06 nov.22, 23:52
Merci c'est gentil de ta part.
C’est le début d’une longue amitié qui commence …
Auteur : Kapdehendel
Date : 07 nov.22, 00:10
Message : Pat1633 a écrit : 07 nov.22, 00:05
C’est le début d’une longue amitié qui commence …
Lol
Auteur : Pat1633
Date : 24 nov.22, 07:08
Message :
Mais voyons Kap …
Tes message n’est jamais en accord avec là parole de Dieu
Tu nous enseigne rien de ce qui viens de Dieu
Même tu nous éloigne de lui …
As tu des versets en accord avec ce que tu nous enseignent?
Jamais en accord avec les verite biblique
Crois tu EN DIEU KAP?????
Auteur : Kapdehendel
Date : 24 nov.22, 07:17
Message : Pat1633 a écrit : 24 nov.22, 07:08
Mais voyons Kap …
Tes message n’est jamais en accord avec là parole de Dieu
Tu nous enseigne rien de ce qui viens de Dieu
Même tu nous éloigne de lui …
As tu des versets en accord avec ce que tu nous enseignent?
Jamais en accord avec les verite biblique
Crois tu EN DIEU KAP?????
Je ne crois pas en dieu créateur de tout même du mal, je crois au Bien créateur de tout sauf du mal.
Auteur : Pat1633
Date : 24 nov.22, 07:21
Message : Kapdehendel a écrit : 24 nov.22, 07:17
Je ne crois pas en dieu créateur de tout même du mal, je crois au Bien créateur de tout sauf du mal.
Donc tu ne crois pas au créateur de la bible
De qui nous parle tu?
De l’enseignement du monde?
Je te parle de Dieu et de son fils Jesus Christ
Auteur : Kapdehendel
Date : 24 nov.22, 07:23
Message : Pat1633 a écrit : 24 nov.22, 07:21
Donc tu ne crois pas au créateur de la bible
De qui nous parle tu?
De l’enseignement du monde?
Je te parle de Dieu et de son fils Jesus Christ
Et bien parle...Je ne t'en retiens pas.
Auteur : Kapdehendel
Date : 26 déc.22, 00:08
Message : Précepte de l'indolore
Le mot douleur est sans douleur et sert à définir sans douleur ce qui est douloureux.
Le mot indolore est sans douleur et sert à définir sans douleur ce qui est indolore soit sans douleur.
Le néant infiniment grand n'est douloureux que pour la douleur. Car quand la douleur n'existe pas pour les autres elle n'est douloureuse que pour elle-même. L'inexistence de la douleur n'est douloureuse que pour la douleur.
Chaque existence provient de sa propre inexistence. Car chaque existence n'existait pas avant d'exister puisque chaque existence a un début comme une fin. L'inexistence est involontaire car quand on n'existe pas on ne peut pas vouloir. Alors d'inexistence qui est involontaire à existence qui est aussi involontaire. Chaque existence s'est créée elle même involontairement.
Ne vouloir que sans douleur, ne pas vouloir la douleur est l'involontaire indolore.
Chaque existence est indépendante des autres puisque chacune provient de sa propre inexistence. Et chaque existence interagit avec son existence, d'autres que la sienne, seule réelle dépendance entre existences, sans ou avec douleur qui son existence est tout aussi indépendante puisque son existence provient de sa propre inexistence.
Chaque existence provient de sa propre inexistence involontairement. Alors chaque existence se crée elle même involontairement et a et est son assemblage involontaire interactif de différentes existences. Mise à part la douleur qui elle n'a pas d'assemblage.
Chaque existence ne crée que la sienne puisque chaque existence provient de sa propre inexistence, et chaque existence interagit, avec ou sans douleur avec l'assemblage involontaire interactif de différentes existences de son existence, d'autres que la sienne.
L'existence a un début comme une fin, et parcequ'elle a un début alors on n'existait pas avant d'exister pour vouloir exister, l'existence est involontaire.
Alors on n'a pas le choix. Comme par exemple lorsqu'on fait le choix de la douleur c'est qu'on n'a pas le choix de l'indolore pour faire le choix de l'indolore. Et même lorsqu'on a le choix de l'indolore pour faire le choix de l'indolore c'est qu'on n'a pas le choix de la douleur pour faire le choix de la douleur.
Et cela est agir par évidence. C'est à dire que la conséquence des actes est causée par ce qui perçu.
La perception de la douleur cause l'acte à conséquence douloureuse et la perception de l'indolore cause l'acte à conséquence indolore.
L'indolore est estimé indolore physiquement, mentalement, émotionnellement.
Et la douleur est estimée douloureuse physiquement et, ou mentalement et, ou émotionnellement.
Est opposé douleur et indolore.
Selon ce précepte l'indolore est à être perçu causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.
L'indolore est à être perçu causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.
Est opposé douleur estimée douloureuse et indolore estimé indolore qui sont perceptibles parce qu'on perçoit.
On perçoit car on agit par évidence, on agit par évidence car on n'a pas le choix puisque l'existence est involontaire. Puisqu'on n'existait pas avant d'exister pour vouloir exister car l'existence a un début comme une fin.
L'existence, avec un début comme une fin, pleine de sagesse et d'évidence.
Mise à part la douleur chaque existence s'est créée elle même pour se percevoir, en percevoir d'autres, pour percevoir l'indolore.
Mais la douleur s'est aussi créée elle même et est susceptible d'être perçue causant l'acte à conséquence douloureuse à être perçue.
Alors la douleur est à ne pas être perçue et l'indolore est à se percevoir causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.
L'indolore est créateur.
Il est éternel car il est dans l'existence et dans l'inexistence qui est au-delà du début et de la fin de chaque existence indolore qui provient de sa propre inexistence.
Mise à part la douleur chaque existence qui se crée elle-même à son début est indolore. Alors l'indolore est créateur et non pas créateur de tout donc aussi de la douleur.
L'indolore est omniprésent car il est à tous les endroits sans douleur en même temps.
L'indolore est omniscient car il sait toute chose en faisant la différence entre ce qui est avec douleur et ce qui est sans douleur pour savoir ce qui est sans douleur.
L'indolore est omnipotent car c'est lui qui permet lorsqu'on se sent sans douleur d'agir sans douleur. Comme l'indolore qui interagit avec tout sans douleur et non pas créateur de tout donc aussi de la douleur.
Les fidèles de la douleur sont ceux qui lorsqu'ils perçoivent la douleur, la causent car il ne croit pas à l'indolore. Alors la douleur se retournera contre ses fidèles et les récompensera par elle-même par la conséquence de leurs actes qui ne seront douloureuses que pour eux même. Tandis que les fidèles de l'indolore, ceux qui lorsqu'ils perçoivent la douleur, ne la causent pas car ils croient à l'indolore, seront récompensés par l'indolore, par la conséquence sans douleur de leurs actes.
L'indolore comme celui perçu par les zones sans douleur du corps va, par l'énergie qui circule sans douleur, vers les fidèles de l'indolore. L'indolore empêche d'être un fidèle de la douleur. L'indolore protège contre la douleur et l'indolore empêche les fideles de la douleur de nuire aux fidèles de l'indolore.
Auteur : pierrem333
Date : 02 févr.23, 01:48
Message : Kapdehendel a écrit : 10 janv.22, 09:34
Pourtant c'est une évidence.
Toute chose avant d'exister n'existe pas. Ce n'est pas plus destructeur que cela que de se rendre à cette évidence.
le mal c'est une évidence. Toute chose avant d'exister n'existe pas. pourquoi l'inventer de toute pièce.?
Auteur : Kapdehendel
Date : 02 févr.23, 02:39
Message : pierrem333 a écrit : 02 févr.23, 01:48
le mal c'est une évidence. Toute chose avant d'exister n'existe pas. pourquoi l'inventer de toute pièce.?
Selon le précepte de l'indolore, il y a le néant infiniment grand qui n'est douloureux que pour la douleur. De ce néant proviennent les existences. Certaines ne croient pas à l'indolore et sont fidèles de la douleur. Et d'autres croient à l'indolore et sont fidèles à l'indolore.
Kapdehendel a écrit : 26 déc.22, 00:08
Précepte de l'indolore
Le mot douleur est sans douleur et sert à définir sans douleur ce qui est douloureux.
Le mot indolore est sans douleur et sert à définir sans douleur ce qui est indolore soit sans douleur.
Le néant infiniment grand n'est douloureux que pour la douleur. Car quand la douleur n'existe pas pour les autres elle n'est douloureuse que pour elle-même. L'inexistence de la douleur n'est douloureuse que pour la douleur.
Chaque existence provient de sa propre inexistence. Car chaque existence n'existait pas avant d'exister puisque chaque existence a un début comme une fin. L'inexistence est involontaire car quand on n'existe pas on ne peut pas vouloir. Alors d'inexistence qui est involontaire à existence qui est aussi involontaire. Chaque existence s'est créée elle même involontairement.
Ne vouloir que sans douleur, ne pas vouloir la douleur est l'involontaire indolore.
....
L'indolore est créateur.
Il est éternel car il est dans l'existence et dans l'inexistence qui est au-delà du début et de la fin de chaque existence indolore qui provient de sa propre inexistence.
Mise à part la douleur chaque existence qui se crée elle-même à son début est indolore. Alors l'indolore est créateur et non pas créateur de tout donc aussi de la douleur.
L'indolore est omniprésent car il est à tous les endroits sans douleur en même temps.
L'indolore est omniscient car il sait toute chose en faisant la différence entre ce qui est avec douleur et ce qui est sans douleur pour savoir ce qui est sans douleur.
L'indolore est omnipotent car c'est lui qui permet lorsqu'on se sent sans douleur d'agir sans douleur. Comme l'indolore qui interagit avec tout sans douleur et non pas créateur de tout donc aussi de la douleur.
Les fidèles de la douleur sont ceux qui lorsqu'ils perçoivent la douleur, la causent car il ne croit pas à l'indolore. Alors la douleur se retournera contre ses fidèles et les récompensera par elle-même par la conséquence de leurs actes qui ne seront douloureuses que pour eux même. Tandis que les fidèles de l'indolore, ceux qui lorsqu'ils perçoivent la douleur, ne la causent pas car ils croient à l'indolore, seront récompensés par l'indolore, par la conséquence sans douleur de leurs actes.
Nombre de messages affichés : 48