Résultat du test :
Auteur : Pollux
Date : 19 juin22, 06:48
Message : 
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 19 juin22, 12:17
Message : explication ?
Auteur : Pollux
Date : 19 juin22, 12:26
Message : Égalité => on donne la même chose à tout le monde (chacun un marchepied sur l'image de gauche)
Équité => on donne selon les besoins de chacun
À mon avis la devise "Liberté-Égalité-Fraternité" devrait être remplacée par "Liberté-Équité-Fraternité".
Auteur : d6p7
Date : 19 juin22, 12:52
Message : Sauf que l'égalité à la révolution française elle était pas sur les besoins mais sur les conditions.
Auteur : Pollux
Date : 19 juin22, 13:03
Message : d6p7 a écrit : 19 juin22, 12:52
Sauf que l'égalité à la révolution française elle était pas sur les besoins mais sur les conditions.
Je trouve que le mot égalité induit en erreur.
Quant je vois certains croyants sur ce forum dire que tout le monde mérite le Paradis après sa mort (par souci d'égalité), je me dis qu'il y a quelque chose qui cloche ... comme si Dieu distribuait ses faveurs de façon égale et automatique. On dirait qu'ils ont le mot égalité programmé dans la tête comme étant synonyme de justice.
Auteur : Salam Salam
Date : 19 juin22, 14:32
Message : Pollux a écrit : 19 juin22, 13:03
Je trouve que le mot égalité induit en erreur.
Quant je vois certains croyants sur ce forum dire que tout le monde mérite le Paradis après sa mort (par souci d'égalité), je me dis qu'il y a quelque chose qui cloche ... comme si Dieu distribuait ses faveurs de façon égale et automatique. On dirait qu'ils ont le mot égalité programmé dans la tête comme étant synonyme de justice.
Dieu rétribuera selon le mérite de chacun
Selon les œuvres
Ce que le Coran explique très bien
Auteur : Pollux
Date : 19 juin22, 19:23
Message : Salam Salam a écrit : 19 juin22, 14:32
Dieu rétribuera selon le mérite de chacun
Selon les œuvres
En effet, c'est la logique même.
Autrement ce serait comme donner un diplôme à tous les étudiants d'un collège par souci d'égalité, peu importe qu'ils aient assisté aux cours ou qu'ils aient réussi leurs examens. Je ne crois pas que ce serait bon ni pour eux ni pour la société.
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 19 juin22, 23:02
Message : a écrit :Équité => on donne selon les besoins de chacun
Faux
Auteur : Pollux
Date : 19 juin22, 23:06
Message :
Tu m'as demandé d'expliquer l'image et c'est ce que j'ai fait.
Auteur : d6p7
Date : 19 juin22, 23:17
Message : Pollux a écrit : 19 juin22, 12:26
Équité => on donne selon les besoins de chacun
Bien sûr c'est juste. Et c'est fort bien expliqué, c'est exactement les mots que j'aurais choisi.
Auteur : ESTHER1
Date : 19 juin22, 23:30
Message : Bravo pour vos dessins POLLUX! Enfin quelqu'un qui nous comprend ! . . . . . . .
Auteur : Pollux
Date : 19 juin22, 23:34
Message : ESTHER1 a écrit : 19 juin22, 23:30
Bravo pour vos dessins POLLUX! Enfin quelqu'un qui nous comprend ! . . . . . . .
Je ne suis pas dessinateur malheureusement.
J'ai trouvé cette image sur Google.
Auteur : San Sanchez
Date : 20 juin22, 02:10
Message : Si l'égalité consistait quand il s'agit de donner, de donner la même chose à tous et l'équité de donner en fonction des besoins pour que tout le monde soit à la même hauteur comme sur le dessin.
Alors s'il s'agissait de prendre, l'égalité serait de prendre la même chose à tous et l'équité de prendre en fonction des richesses de chacun pour que personne soit plus riche que quelqu'un d'autre(tout le monde à la même hauteur de richesse).
L'équité étant en quelques mots simples le comportement conforme à la justice et ayant pour contraire l'iniquité et non pas l'égalité.
Comme il n'y a aucune justice dans le fait de prendre la richesse des riches pour ne pas qu'ils soient plus riches que les autres, on peut en conclure que les définitions de Pollux sont fausses, ce qui n'est pas vraiment étonnant car je ne vois pas comment un dessin aussi simpliste pouvait expliquer correctement les différences parfois complexes entre l'égalité et l'équité.
Auteur : gadou_bis
Date : 20 juin22, 03:25
Message : San Sanchez a écrit : 20 juin22, 02:10
il n'y a aucune justice dans le fait de prendre la richesse des riches
La vraie justice serait que les riches donnent librement à ceux qui ont moins.
Mais comme beaucoup refusent de le faire, on a établit des lois pour les y obliger...
Auteur : Pollux
Date : 20 juin22, 03:51
Message : San Sanchez a écrit : 20 juin22, 02:10
Si l'égalité consistait quand il s'agit de donner, de donner la même chose à tous et l'équité de donner en fonction des besoins pour que tout le monde soit à la même hauteur comme sur le dessin.
Alors s'il s'agissait de prendre, l'égalité serait de prendre la même chose à tous et l'équité de prendre en fonction des richesses de chacun pour que personne soit plus riche que quelqu'un d'autre(tout le monde à la même hauteur de richesse).
Il existe différentes façons de l'appliquer.
La méthode radicale serait de prendre aux riches pour donner aux pauvres.
La méthode douce consiste à corriger les erreurs d'équité qui se présentent au fur et à mesure.
a écrit :Comme il n'y a aucune justice dans le fait de prendre la richesse des riches pour ne pas qu'ils soient plus riches que les autres, on peut en conclure que les définitions de Pollux sont fausses, ce qui n'est pas vraiment étonnant car je ne vois pas comment un dessin aussi simpliste pouvait expliquer correctement les différences parfois complexes entre l'égalité et l'équité.
Le dessin donne seulement un exemple d'équité. Personne n'a prétendu que c'était une définition complète.
Auteur : Salam Salam
Date : 20 juin22, 03:53
Message : Il y a aussi ce qui est moralement acceptable.
Henry Ford, figure du capitalisme, qui a porté l’optimisation de la main d’oeuvre à des sommets au début du siècle, avait théorisé l,acceptabilité de son système de production de masse : bons salaires pour que les gens soient productif, qu'il n'aient pas envie de déserter ses chaînes de montage et un écart de 1 à 40 entre le salaire du patron et l'ouvrier pour éviter l,explosion social. avant lui, le banquier JP Morgan avait fixé le ratio de 1 à vingt. Et Platon, bien avant eux,avait mené cette réflexion, ce questionnement sur le partage des richesses existant dans toutes les démocraties du monde. Pourquoi ce débat ressurgit-il ? parce que si le ratio est resté globalement, de 1 a 50 jusque dans les années 70, il a explosé par la suite.
Les patrons américains gagnent en moyenne 350 fois plus que leurs salariés, selon l’OCDE, en France c’est 130 dans les grandes entreprises, alors que dans la même période, les salaires de base ont stagné.
Auteur : Pollux
Date : 20 juin22, 04:25
Message : Un exemple flagrant d'iniquité (basé sur la notion d'égalité) est le montant accordé aux ainés en juillet 2020 par le gouvernement fédéral canadien suite à la crise du Covid.
Les canadiens de 65 ans et plus ont reçu jusqu'à $900 par personne seule ou $1500 par couple sans égard aux besoins réels.
Mes voisins immédiats qui vivent dans une vaste et luxueuse demeure, qui ont deux voitures neuves, une roulotte géante, un pick-up, un immense terrain et une maison à revenu ont reçu ce cadeau du gouvernement.
Moi qui reste dans un petit logement avec un petit revenu et une petite auto je n'ai rien eu parce qu'il me manquait trois ans pour être admissible ...
https://pm.gc.ca/fr/nouvelles/communiqu ... du-mois-de Auteur : estra2
Date : 20 juin22, 05:11
Message : La Révolution Française a aboli les privilèges et a proclamé "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune."
C'est de là que vient le principe d'égalité de la devise de la République Française.
Cette égalité fondamentale n'empêche aucunement d'appliquer des règles d'équité pour ceux qui subissent des accidents de la vie.
Par exemple, des aides ont été mis en place pour aider les parents ayant un enfant handicapé ou souffrant eux mêmes d'handicap.
Aujourd'hui, l'équité est complétée par un autre principe : l'inclusion qui vise à adapter la société à celui qui a le plus de difficulté.
Exemple :
Auteur : Pollux
Date : 20 juin22, 05:34
Message : estra2 a écrit : 20 juin22, 05:11
La Révolution Française a aboli les privilèges et a proclamé "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune."
C'est de là que vient le principe d'égalité de la devise de la République Française.
C'est vrai, d6p7 l'avait précisé.
Je ne suis pas Français et j'ai mal interprété le sens de votre devise.
a écrit :Cette égalité fondamentale n'empêche aucunement d'appliquer des règles d'équité pour ceux qui subissent des accidents de la vie.
La Charte des droits et libertés du Canada parle aussi d'égalité.
Le problème c'est qu'on peut se baser sur cette notion pour être équitable tout comme on peut le faire pour être inéquitable.
Auteur : estra2
Date : 20 juin22, 05:38
Message : d6p7 tient compagnie à Prisca, RT2, MLP, Agé etc. dans mes ignorés.
Désolé donc si j'ai dit quelque chose qu'il avait déjà dit, ce n'est pas volontaire
Auteur : prisca
Date : 20 juin22, 07:09
Message : estra2 a écrit : 20 juin22, 05:38
d6p7 tient compagnie à Prisca, RT2, MLP, Agé etc. dans mes ignorés.
Désolé donc si j'ai dit quelque chose qu'il avait déjà dit, ce n'est pas volontaire
Je croyais t'avoir lu disant que tu exécrais le mensonge ?
Auteur : d6p7
Date : 20 juin22, 07:36
Message : estra2 a écrit : 20 juin22, 05:38
d6p7 tient compagnie à Prisca, RT2, MLP, Agé etc. dans mes ignorés.
Désolé donc si j'ai dit quelque chose qu'il avait déjà dit, ce n'est pas volontaire
A force d'ignorer tout le monde tu vas te retrouver tout seul.
Auteur : San Sanchez
Date : 20 juin22, 08:28
Message : gadou_bis a écrit : 20 juin22, 03:25
La vraie justice serait que les riches donnent librement à ceux qui ont moins.
Mais comme beaucoup refusent de le faire, on a établit des lois pour les y obliger...
Mais pourquoi les riches devraient-ils donner à ceux qui ont moins?
Je pense que la justice ce serait plutôt de donner à ceux qui n'ont pas assez pour vivre dignement et qu'on donne qu'on soit riche ou qu'on ne le soit pas.
Auteur : d6p7
Date : 20 juin22, 08:33
Message : S'il y a un problème de justice, c'est que le coeur humain est malade. Si tous avaient le souci de l'autre comme il a le souci de soi, il y aurait plus de pauvreté.
Qui donc a compris que donner est un honneur pour celui qui donne ? Parce que l'autre qui reçoit lui a permis de lui donner.
Auteur : San Sanchez
Date : 20 juin22, 09:22
Message : Exact D6.
Auteur : gadou_bis
Date : 20 juin22, 09:42
Message : San Sanchez a écrit : 20 juin22, 08:28
Mais pourquoi les riches devraient-ils donner à ceux qui ont moins?
Je pense que la justice ce serait plutôt de donner à ceux qui n'ont pas assez pour vivre dignement et qu'on donne qu'on soit riche ou qu'on ne le soit pas.
ça dépend de ta définition du riche.
Auteur : d6p7
Date : 20 juin22, 09:54
Message : Si chacun savait que ce qu'il a n'est pas l'essentiel, il donnerait plus facilement.
Si chacun savait que ce qu'il donne à l'autre est une grâce pour lui parce qu'il permet à l'autre d'aller bien, chacun donnerait l'amour et se "bousculerait" même pour le donner.
Si chacun pouvait comprendre ainsi, on jalouserais même celui qui donne et on aurait très envie de donner à sa place.
Nombre de messages affichés : 27