Auteur : Oyaji Date : 16 janv.24, 06:39 Message : une question aux athées : la science nous apprend que tout se transforme et rien ne se perd : pas de disparition de matière.
alors pourquoi la plupart des athées pensent qu'il n'y a rien après la mort ?
tout montre que les atomes qui se rassemblent pour former les corps ressemblent étrangement aux cosmos et aux galaxies.. et que les corps sont constitués des poussières d'étoiles du big bang alors comment peuvent-ils penser qu'il n'y a rien ?? c'est contradictoire vis à vis de l'immensité du ciel et de l'infiniment petit
Auteur : indian Date : 16 janv.24, 06:41 Message :
RC69 a écrit : 16 janv.24, 06:39
une question aux athées : la science nous apprend que tout se transforme et rien ne se perd : pas de disparition de matière.
alors pourquoi la plupart des athées pensent qu'il n'y a rien après la mort ?
tout montre que les atomes qui se rassemblent pour former les corps ressemblent étrangement aux cosmos et aux galaxies.. et que les corps sont constitués des poussières d'étoiles du big bang alors comment peuvent-ils penser qu'il n'y a rien ?? c'est contradictoire vis à vis de l'immensité du ciel et de l'infiniment petit
pour avoir été athée plusieurs années, je dirai qu'apres la mort... il y a la suite du ''grand recyclage'' (voir le cycle du carbone) ...la vie continue... sans nous morts ... mais les autres peuvent en garder un souvenir impérissable aussi
Auteur : Oyaji Date : 16 janv.24, 07:55 Message : et quelle science touche au rêve ou au souvenir ?? peut-on contrôler un rêve ?? falsifier des souvenirs ??
est-ce palpable (matériel) ? ou au contraire immatériel ?
l'âme existe-t-elle ?
y pourrait-il avoir un athéisme qui croit en l'invisible ? ou en l'âme ?
Auteur : Stop ! Date : 16 janv.24, 20:42 Message : L'athée n'est pas fermé à des découverte telles que la nature de la matière noire, ou l'existence de dimensions
qui nous échappent, y compris à ce qu'elles pourraient avoir de révolutionnaire, voire de "surnaturel"...
Mais à des "découvertes", pas à des supputations érigées en vérités par des chamans.
L'athée peut "croire" à tout ce qui tient la route, pas à ce qui se casse la figure.
Auteur : indian Date : 19 janv.24, 09:05 Message : l'athée nie l'existence de dieu
Auteur : Stop ! Date : 25 janv.24, 08:05 Message : L'athée n'irait pas jusqu'à nier l'existence d'un dieu qui se manifesterait de façon crédible et...
...intelligente. Alors il ne serait plus athée.
Auteur : Erdnaxel Date : 25 janv.24, 14:51 Message : Par contre le dieu abrahamique https://youtu.be/0wAy0Kptq3c (Ep 25 L'Inexistence de Dieu - Raisonnement par Inférence)
Auteur : Stop ! Date : 26 janv.24, 00:04 Message : Oui, le dieu abrahamique doit absolument retourner à l'école des dieux.
Auteur : Oyaji Date : 26 janv.24, 00:34 Message : Ce n'est pas à un homme qui a seulement trente ou quarante ans de faire la leçon à Dieu qui a des milliards d'années d'expériences (une éternité) derrière Lui.. Il donne la vie il faut Lui faire confiance Il sait ce qu'Il fait le bon Dieu..
une question de foi..
ou je vous rejoint cependant c'est qu'il n'y a pas de jugement dernier Dieu étant amour pur
donc les textes sacrés semblent être la fantasmagorie humaine
RC69 a écrit : 26 janv.24, 00:34
... Dieu qui a des milliards d'années d'expériences (une éternité) derrière Lui...
Dieu n'est pas censé avoir progressé par expérience, il n'a jamais eu besoin de ça,
il a toujours été omniscient, omnipotent, omniprésent, omnivore et omnibus.
Auteur : Oyaji Date : 26 janv.24, 01:40 Message :
Stop ! a écrit : 26 janv.24, 00:48
Dieu n'est pas censé avoir progressé par expérience, il n'a jamais eu besoin de ça,
il a toujours été omniscient, omnipotent, omniprésent, ...
Tu l'as dit, alors s'Il sait tout et qu'Il est Tout-Puissant on lui fait confiance.. Ayant tout crée et puisqu'Il sait exactement tout sur les lois physiques ou métaphysiques de l'univers, il sait comment se porte chaque poisson dans les océans, Il suit chaque microbe connaissant sa destinée,
ayant connut les hommes d'il y a 3000 ans les prophètes ont annoncé sa venue et aujourd'hui ils sont tous morts, ils l'ont rejoint dans Son Ciel lumineux
on l'appelle "Père" c'est une relation personnelle avec Lui qu'on entretient, on peut faire confiance à Dieu
et alors tu te trompes en disant qu'il doit retourner à l'école des dieux
ps : omnivore non Dieu ne mange pas on est ses enfants adorés
Auteur : Stop ! Date : 26 janv.24, 22:15 Message : Oui, le retour à l'école des dieux n'est envisageable que si on croit qu'il a autant merdé que le racontent les "écrits saints".
Mais par ailleurs les athées sont bien ceux qui ont le moins peur de Dieu.
Ajouté 19 minutes 20 secondes après :
RC69 a écrit : 26 janv.24, 01:40
ps : omnivore non Dieu ne mange pas...
Ça, ça pose des questions : on sait (ou on croit) que Dieu aime, nous par exemple, qu'il apprécie certaines choses comme
les louanges à son endroit, les prières, dont il a l'air friand. S'agit-il alors d'un dieu jouisseur ? qui aime les bonnes choses ?
Pourquoi devrait-il se priver du plaisir de la gastronomie, à laquelle il a tous les accès possibles ?
Auteur : ChristianK Date : 03 févr.24, 14:09 Message :
Stop! a écrit :
L'athée n'irait pas jusqu'à nier l'existence d'un dieu qui se manifesterait de façon crédible et...
...intelligente. Alors il ne serait plus athée.
Faux pour un athée Nietzschéen donc irrationaliste. Idem pour les surréalistes ou quiconque est athée sans raison aucune, pour des causes affectives, adolescence etc.
Auteur : Stop ! Date : 04 févr.24, 00:09 Message : Chacun voit midi à quatorze heures.
Auteur : Anoushirvan Date : 10 avr.24, 01:41 Message :
RC69 a écrit : 16 janv.24, 06:39
une question aux athées : la science nous apprend que tout se transforme et rien ne se perd : pas de disparition de matière.
alors pourquoi la plupart des athées pensent qu'il n'y a rien après la mort ?
C'est quoi le rapport entre les deux ?
Ensuite, si, la matière peut tout à fait disparaître. Il y a deux manières connues pour cela :
1. lui faire rencontrer de l'antimatière. Les deux s'annihilent en se transformant en énergie lumineuse
2. En tombant dans un trou noir.
Il y a d'autres manières hypothétiques envisagées en fonction de la validité ou non de certaines théories physiques.
Par exemple, certaines théories physiques envisagent que le proton pourrait se désintégrer au bout de 10^33 années, voire plus.
Pour le coup, les atomes finiraient par disparaître complètement.
D'autres théories envisagent qu'une expansion accélérée de l'univers (qu'on observe) finirait au bout d'un certain temps par déchirer (Big Rip) les galaxies, puis les systèmes solaires, puis les astres, puis finalement les atomes eux-mêmes.
tout montre que les atomes qui se rassemblent pour former les corps ressemblent étrangement aux cosmos et aux galaxies.. et que les corps sont constitués des poussières d'étoiles du big bang alors comment peuvent-ils penser qu'il n'y a rien ?? c'est contradictoire vis à vis de l'immensité du ciel et de l'infiniment petit
C'est quoi le rapport et la contradiction entre l'immensité de l'univers, l'infiniment petit, et l'idée qu'après la mort il n'y a rien ?
Et sinon, oui l'univers est immense, mais il est essentiellement vide.
La matière n'occupe qu'une petite fraction de l'univers.
En fait, les observations astronomiques les plus récentes montrent que l'univers est principalement fait de grandes "bulles" de vide, avec quasiment rien dedans, lesquelles bulles de vide sont séparées par des filaments de matière regroupée au sein de galaxies.
Auteur : Oyaji Date : 11 avr.24, 01:17 Message : Le rapport est que rien ne montre logiquement qu'il n'y ait rien après la mort, alors pourquoi la plupart des gens athées pensent qu'il n'y a rien ??
Si on regarde les théories scientifiques et qu'on observe l'univers on y verra le grandiose et l'immensité inspire une certaine crainte : que fait-on sur un atome (la terre) ??
Si les particules se sont formées pour nous donner la conscience, et la vie étant un cycle ou tout est interdépendant : pourquoi ne se reformeraient-elles pas pour nous redonner conscience après ??
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 avr.24, 05:16 Message :La vanité nous fait vivre au delà du tombeau.
Lucrèce
Auteur : Anoushirvan Date : 11 avr.24, 07:21 Message :
RC69 a écrit : 11 avr.24, 01:17
Le rapport est que rien ne montre logiquement qu'il n'y ait rien après la mort, alors pourquoi la plupart des gens athées pensent qu'il n'y a rien ??
Si on regarde les théories scientifiques et qu'on observe l'univers on y verra le grandiose et l'immensité inspire une certaine crainte : que fait-on sur un atome (la terre) ??
Je n'ai pas compris le raisonnement qui part de : l'univers est immense (et j'ai expliqué précédemment qu'il est plutôt immensément vide) pour aboutir à : il y a une vie après la mort.
Mais ce n'est pas grave car ce n'est pas très important.
L'idée suivante, en revanche,
Si les particules se sont formées pour nous donner la conscience, et la vie étant un cycle ou tout est interdépendant : pourquoi ne se reformeraient-elles pas pour nous redonner conscience après ??
est plus intéressante.
Est-ce qu'on peut envisager que les particules qui ont été assemblées à un moment pour former un individu, puis se sont dispersées, pourraient ultérieurement se réassembler pour redonner le même individu avec la même conscience ?
Tout d'abord, il faudrait préciser à quel stade et par quel processus ces particules se réassembleraient pour redonner le même individu avec la même conscience.
Est-ce que ce processus passerait par une nouvelle naissance (et en utilisant le même ADN) ?
Si oui, le nouvel individu est un clone du précédent, celui qui était mort avant, mais ce n'est pas le même individu dans le sens où ce n'est pas la même conscience, de la même manière que des vrais jumeaux ayant le même ADN n'ont pas la même conscience et sont deux individus distincts.
Est-ce que ce processus de reconstruction utiliserait un phénomène "miraculeux" ou "divin" qui rassemblerait toutes les particules ayant composé un individu ayant vécu à une époque donnée pour le reconstruire entièrement ?
Si oui, alors, ça pose de nombreux problèmes :
A quel stade de son développement cet individu serait-il reconstruit ? Le stade précédent immédiatement sa mort ? Quid des gens qui décèdent d'une longue maladie comme un cancer ? Revivraient-ils le stade où ils sont atteints d'un cancer ?
Pourrait-on choisir à quel stade on serait reconstruit ?
Si oui à quel moment me demanderait-on ce choix ?
Notre corps évoluerait-il de manière biologique, c'est-à-dire en vieillissant ?
Si oui, est-ce intéressant, en particulier pour les gens porteurs d'une mutation génétique entraînant une grave maladie ?
Si non, par quel mécanisme le vieillissement serait-il stoppé, et pourquoi ce mécanisme ne serait-il pas disponible dans notre première vie ?
Je rappelle qu'on est dans l'hypothèse où les particules qui ont composé l'individu sont de nouveau rassemblées pour reformer le même individu avec la même conscience, donc, sauf à abolir les lois de la physique, l'individu évolue de nouveau selon les mêmes processus biologiques qui avaient cours dans sa première vie.
Et si on envisage que les processus physiques et biologiques sont suspendus lors des vies ultérieures, alors à quoi bon invoquer l'immensité de l'univers, la similarité du microcosme et du macrocosme, lesquelles reposent sur les lois de la physique que nous connaissons ?
Ce n'est pas logique, n'est-ce pas ?
Autant affirmer d'emblée que la vie (ou les vies) après la mort se déroule(nt) dans un espace immatériel qui n'a rien à voir avec l'espace dans lequel nous vivons.
Ensuite, oui, les particules sont recyclées par le phénomène du vivant.
Donc si on envisage la possibilité de reconstruire un individu à partir des particules qui l'ont composé, alors on ne peut pas reconstruire tous les individus au même moment puisque possiblement des particules qui composent un individu en ce moment-même ont été utilisées il y a quelques siècles pour d'autres individus, et pas qu'un seul d'ailleurs, et pas forcément tous à la même époque.
De plus, les particules qui composent un individu proviennent de son alimentation, donc des organismes qu'il a consommés.
Toute cette chaîne de cause à effet qui aboutit à un individu particulier forme une histoire depuis l'origine de l'univers, et en particulier depuis l'origine de la Terre.
Donc pour reconstruire un individu à l'identique, il faudrait au minimum (condition nécessaire sans être suffisante) répéter toute l'histoire de la Terre exactement à l'identique.
Dès lors, deux possibilités.
Ou bien l'histoire de la Terre se répète vraiment exactement à l'identique.
Alors sa deuxième histoire est indiscernable de la première et nous n'avons aucun moyen de discerner si nous sommes dans la première histoire ou la deuxième.
La conséquence est que la possibilité de répétition de l'histoire de la Terre est une hypothèse gratuite dont on peut se passer, puisque nous ne pouvons rien savoir à ce sujet. Il en résulte que l'éventualité d'une vie après la mort par répétition de l'histoire de la Terre est, elle aussi, une hypothèse gratuite, car le seul intérêt de la possibilité d'une vie après la mort est que nous ayons accès, par une manière ou une autre, à ce que furent nos vies antérieures.
Ou bien l'histoire de la Terre ne se répète pas totalement à l'identique (et nous avons un moyen de savoir si nous sommes dans la première histoire ou bien la deuxième (ou la n-ième histoire)).
Alors l'histoire d'un individu et la chaîne de causalité qui y aboutit peut ne plus être rigoureusement la même.
Comment être sûr que c'est le même individu qui est reconstruit puisque sa chaîne de causalité n'est plus la même ?
Pire : prenons un enfant qui a échappé à la mort de justesse dans la première histoire de la Terre. Dans la deuxième histoire de la Terre, la légère altération de la chaîne de causalité ne lui laisse plus cette chance et il meurt.
Donc dans la deuxième histoire de la Terre, il ne peut donc plus avoir de descendance.
Dans la deuxième histoire de la Terre, la descendance qui fut possible dans la première histoire de la Terre ne peut se produire.
Les individus qui appartiennent à cette descendance dans la première histoire de la Terre ne peuvent plus être reconstruits dans la deuxième histoire de la Terre.
Revenons à l'éventualité que des particules qui ont composé un individu, se sont dispersées à sa mort, se réassemblent pour redonner le même individu, et faisons abstraction du problème ou paradoxe de la chaîne de causalité dont je viens de parler.
Le phénomène physique qui empêche cette éventualité s'appelle entropie.
Imaginez que vous ayez un verre, si possible décoré et personnalisé, sur votre table, qui tombe par terre, se brise en mille morceaux.
Est-ce qu'on peut raisonnablement imaginer que ces morceaux vont se réassembler, que le verre va revenir à l'identique, et remonter sur la table ?
Statistiquement, au bout d'un temps infini, la probabilité est n'est pas rigoureusement nulle.
Mais de là à espérer voir le phénomène se produire, il va falloir attendre très très très....longtemps.
Et on parle ici d'un verre, sa structure est beaucoup plus simple que celle d'un organisme vivant, y compris beaucoup plus simple que le plus simple des virus.
Pourquoi un verre décoré et personnalisé ? On peut envisager de ramasser les morceaux, les faire fondre, et refaire un verre. Mais avec un verre décoré et personnalisé, ce ne sera pas le même verre qu'à l'origine, même s'il lui ressemble un peu.
D'autre part, ce processus de recyclage nécessite de l'énergie utilisable sous forme de travail : d'où viendrait cette énergie utilisable sous forme de travail si on transpose l'exemple à la reconstruction à l'identique des individus décédés ?
L'énergie utilisable sous forme de travail, par le même phénomène d'entropie, tend à se dégrader en chaleur, qui est une forme d'énergie non utilisable pour du travail.
Pour toutes ces raisons, et sans doute d'autres que j'ai oubliées, l'espoir d'une vie après la mort qui serait fondée sur des particules réassemblées pour reformer le même individu avec la même conscience est totalement illusoire.
Il ne subsiste que la possibilité d'une vie après la mort basée sur une hypothétique substance immatérielle (qu'on appelait "âme" autrefois) et qui demeurerait indéfiniment dans un espace immatériel après la mort de l'individu. Mais ça, il n'y a aucune base scientifique sur laquelle les croyants pourraient s'appuyer pour conforter cette idée.
Auteur : Stop ! Date : 12 avr.24, 21:18 Message : Très bien dit, Anoushirvan.
En effet, le croyant a avant tout envie de voir sa vie prolongée après la mort (le non croyant aimerait aussi), et c'est tel qu'il est qu'il se voit
continuer une existence cette fois-ci débarrassée de tous ses inconvénients mais pourvue de tous ses bienfaits, en mieux. 72 vierges pour certains.
Mais en même temps, pour éluder les objections matérialistes, il conçoit la prolongation comme immatérielle, "l'âme", détachée du corps, dont la
principale jouissance est de "voir Dieu" (tu parles !) et peut-être de tout comprendre alors à l'univers... Ce qui est déjà mieux... À part, peut-être, l'ennui.
Auteur : prisca Date : 12 avr.24, 22:07 Message : Les athées disent qu'il n'y a rien après la mort car ceux qui avaient la charge d'expliquer ce qu'il y a après la mort, à savoir les Ouvriers de la Vigne comme la Bible les appelle, et ce sont les prêtres catholiques, n'ont pas expliqué ce que YHVH leur a dit d'expliquer.
A la place ils ont inventé des histoires où se mêlent fantasmagorie, affabulations, et vraiment lorsqu'on les écoute, ils ne se prononcent pas, car ils ne veulent pas dire la vérité.
Pourquoi ils ne veulent pas dire la vérité ?
Parce que déjà ils suivent des études théologiques par des professeurs qui perpétuent les affabulations et même si eux entendent YHVH les éduquer un à un pour dire la vérité, ce serait contredire leurs professeurs et en contredisant leurs professeurs ils contredisent toute l'institution catholique, autrement dit leur maitre incontesté : le pape.
C'est pour ça que l'on dit que le pape est : satan car par égard pour lui ses suppôts de satan le supporte (supporters) dans le mensonge pour faire vivre l'institution afin de paraitre aux yeux du monde les meilleurs, les premiers.
Mais ces premiers là seront les derniers lorsque Jésus revient.
Donc à partir de ça les gens n'ont pas accepté les explications oiseuses des prêtres qui contredisent la science, et pour ne paraitre aussi sots que ne le sont les prêtres, les gens disent fièrement, nous on est intelligents, on est athées, eux les prêtres ils croient à des choses qui n'existent pas, ce n'est pas scientifique car tout est basé sur la mystique.
Le plus grand ennemi de YHVH sont donc les prêtres catholiques du fait qu'ils éloignent les gens de la foi en D.IEU à cause de leurs discours oiseux.
C'est pour ça que le Vatican cette ville est Babylone la grande et que le pape est satan, les prêtres "ses anges" qui font circuler le mal au lieu de faire circuler le bien : la Vérité (car eux sont menteurs, et satan c'est le père du mensonge).
Auteur : Estrabosor Date : 12 avr.24, 23:09 Message : Bonjour à tous,
C'est justement en observant le vivant qu'on apprend que tout est voué à disparaître.
La pomme de terre que je suis en train de manger n'existe plus en tant que pomme de terre, la plante est morte, a été enfouie dans le sol, s'est décomposée. Ses tubercules, une fois consommés vont être utilisés pour partie, comme nutriments pour les cellules de l'organisme qui les mange, pour le reste finira en excréments sans parler des épluchures au compost ou des atomes d'eau évaporés pendant la cuisson.
Donc, oui, il n'y a pas disparition mais transformation mais il y a surtout anéantissement total de la forme initiale.
Seulement voila, (voir la citation faite par Saint Glinglin) l'homme s'est cru plus qu'une plante, plus qu'un animal, en dépit de toute logique, il s'est rêvé, pour partie au moins éternel !
Mais justement, ce que nous enseigne ce monde, de l'infiniment petit jusqu'à l'infiniment grand, c'est que RIEN n'est éternel.
Derrière tout ça, il y a une colossale prétention, celle de croire que l'esprit humain est si brillant qu'il doit forcément survivre à la décomposition du corps.
Auteur : Stop ! Date : 13 avr.24, 00:48 Message : Bonjour Estrabosor,
C'est ça, KOLOSSALE prétention, image de Dieu, mini-Dieux, Dieux en devenir...
Auteur : ronronladouceur Date : 13 avr.24, 03:46 Message :
Estrabosor a écrit : 12 avr.24, 23:09
Derrière tout ça, il y a une colossale prétention, celle de croire que l'esprit humain est si brillant qu'il doit forcément survivre à la décomposition du corps.
Pourquoi prétention? À ce compte-là et quand on y pense, la réalité n'a-t-elle pas la prétention d'être?
Le corps se décompose? Et alors? Qu'est-ce que ça prouve d'autre que le corps se décompose?
L'esprit tout autant?
« Ce qui est mystique ce n'est pas comment est le monde, mais le fait qu'il est. » [Wittgenstein]
Auteur : Oyaji Date : 13 avr.24, 03:59 Message :
Stop ! a écrit : 13 avr.24, 00:48
Bonjour Estrabosor,
C'est ça, KOLOSSALE prétention, image de Dieu, mini-Dieux, Dieux en devenir...
Au contraire le croyant s'humilie devant le seul Dieu de l'univers; et il n'y a pas besoin de croire en Dieu pour vouloir être son propre Dieu ça c'est l'orgueil humain qui touche aussi les non-croyants ce n'est pas une spécificité du croyant non..
Sinon je lirai vos réponses mais je suis content car c'est une bonne nouvelle qui vous attend, je ne peux pas vous le prouver mais je le sais,
à bientôt
Auteur : Anoushirvan Date : 13 avr.24, 04:28 Message : On pourra remarquer une certaine ressemblance entre cet argument :
Anoushirvan a écrit : 11 avr.24, 07:21
(...)
Donc si on envisage la possibilité de reconstruire un individu à partir des particules qui l'ont composé, alors on ne peut pas reconstruire tous les individus au même moment puisque possiblement des particules qui composent un individu en ce moment-même ont été utilisées il y a quelques siècles pour d'autres individus, et pas qu'un seul d'ailleurs, et pas forcément tous à la même époque.
(...)
et un autre qui a été avancé il y a déjà 2000 ans.
Les évangiles rapportent en effet une des thèses d'une des principales sectes juives de l'époque, les Sadducéens, qui ne croyaient pas à la résurrection et racontent un débat entre des Sadducéens et le Christ.
L'argument des Sadducéens contre la résurrection reposait sur la loi de Moïse, et en particulier la coutume du lévirat.
Si le mari d'une femme vient à mourir, alors la veuve, selon le lévirat, doit épouser le frère du défunt.
Et si le frère vient lui aussi à mourir, alors la veuve doit épouser un autre frère, s'il y en a.
L'argument des Sadducéens contre la possibilité d'une résurrection était que si la femme vient à épouser successivement sept frères, alors, au moment de la résurrection, duquel sera-t-elle l'épouse ? (la polyandrie n'étant pas une possibilité...).
L'argument était suffisamment pertinent pour contraindre Jésus, farouche partisan de la résurrection, à botter en touche et à promettre que la résurrection se ferait sous forme angélique et non corporelle et que dès lors, la question de savoir de qui la femme serait l'épouse ne se posait plus.
Le simple fait que notre monde matériel soit lié par des chaînes de causalité empêche tout principe de résurrection sous forme matérielle, les Sadducéens l'avaient déjà pressenti.
Au passage, les Sadducéens n'étaient absolument pas athées, ils étaient Juifs, ils croyaient complètement au Dieu de la Torah, celui du judaïsme, ils acceptaient l'intégralité de la Torah écrite.
Il fut donc une époque où il était totalement possible, religieusement et philosophiquement, de croire au Dieu de l'Ancien Testament, d'accepter la Torah, sans pour autant croire au principe de résurrection qui s'est ensuite imposé à travers le christianisme puis l'islam.
Auteur : ronronladouceur Date : 13 avr.24, 04:55 Message :
Anoushirvan a écrit : 13 avr.24, 04:28
L'argument des Sadducéens contre la possibilité d'une résurrection était que si la femme vient à épouser successivement sept frères, alors, au moment de la résurrection, duquel sera-t-elle l'épouse ?
L'argument était suffisamment pertinent pour contraindre Jésus, farouche partisan de la résurrection, à botter en touche et à promettre que la résurrection se ferait sous forme angélique et non corporelle et que dès lors, la question de savoir de qui la femme serait l'épouse ne se posait plus.
Commentaire intéressant qui vient régler la question du ''corps'' en tant qu'il ne ressuscite pas, mais que subsiste plutôt la ''forme angélique et non corporelle''... Ce qui expliquerait d'ailleurs que Moïse et Élie apparaissent dans ce corps tout aussi visible et reconnaissable en tant que tel lors de la Transfiguration...
Ce qui rejoint certains propos extraits de la Lettre 3 de Christ revient... :
''Lorsque, finalement, je mourus sur la croix et que mon esprit se fut retiré de mon corps torturé, je fus élevé dans une LUMIERE radieuse et ineffable. J’étais entouré de la chaleur et du bien-être de l’AMOUR comme je ne l’avais encore jamais été. J’avais la sensation d’être enveloppé de louanges, de l’assurance puissante d’avoir bien travaillé, d’extase dans la force universelle pour continuer l’oeuvre, et d’une joie et d’un ravissement qu’aucun état terrestre ne connaîtra jamais. J’accédai à une nouvelle et merveilleusement belle façon de vivre mais redescendis tout de même en conscience afin de rester en contact avec ceux que je laissais derrière moi. Je pus me montrer à ceux qui étaient suffisamment sensibles pour me voir. Cependant, l’histoire de Thomas, censé avoir désigné du doigt mes blessures, est un non-sens.
Mes disciples ne savaient pas que je m’étais secrètement arrangé avec Joseph d’Arimathée pour qu’il emporte, après ma mort, mon corps vers son propre tombeau inutilisé, où il put l’oindre, selon la coutume, avant le coucher du soleil. Puis, lorsque l’obscurité tomba et que tout le monde observa le Sabbat à Jérusalem, assisté de deux fidèles serviteurs à cheval, il prit secrètement mon corps pendant la nuit pour l’emmener, hors des sentiers battus, vers une montagne des environs de Nazareth, en Galilée.''
Auteur : Estrabosor Date : 13 avr.24, 05:11 Message :
ronronladouceur a écrit : 13 avr.24, 03:46
Pourquoi prétention?
Prétention puisque c'est prétendre à une condition différente de celle du vivant sur terre tout simplement.
Je respecte le fait que des gens croient à une vie après la mort mais ce sujet est quand même un comble puisqu'il présente le fait de ne pas y croire comme contre nature !
Je ne fais, avec d'autres, que rappeler ici que la règle dans le monde vivant ce n'est pas la survie de l'être mais sa désintégration.
Libre à chacun de croire qu'il existe une part inaltérable, invisible etc. de l'être mais ne venez pas chercher à imposer cette croyance comme une vérité indiscutable (comme voudrait le faire ce fil).
Auteur : ronronladouceur Date : 13 avr.24, 05:36 Message :
Estrabosor a écrit : 13 avr.24, 05:11
Prétention puisque c'est prétendre à une condition différente de celle du vivant sur terre tout simplement.
Çe ne prouve rien, j'en conviens, mais ''ce qui est'' ne relève pas de la prétention...
Je respecte le fait que des gens croient à une vie après la mort mais ce sujet est quand même un comble puisqu'il présente le fait de ne pas y croire comme contre nature !
Je ne vois pas le souci puisque nombre de témoignages donnent à penser que la vie de la personne ne s'arrête pas à la mort du corps physique...
Je ne fais, avec d'autres, que rappeler ici que la règle dans le monde vivant ce n'est pas la survie de l'être mais sa désintégration.
Même la loi du nombre n'est pas nécessairement critère de vérité...
Le corps se désintègre, pas de souci... Pour le reste qui sait, surtout quand on considère des témoignages autres et donc qu'une fenêtre ouverte pourrait bien donner sur d'autres possibles?
Je ne jure de rien, je me demande simplement comment être certain dans un sens comme dans l'autre?
Libre à chacun de croire qu'il existe une part inaltérable, invisible etc. de l'être mais ne venez pas chercher à imposer cette croyance comme une vérité indiscutable (comme voudrait le faire ce fil).
Tu me vois te chercher? C'est plutôt drôle...
Je ne suis pas athée; je suis agnostique, ascendant ouvert...
D'ailleurs même l'athée ne peut affirmer sans se retrouver dans une posture inconfortable vu l'impossibilité de l'affirmation autrement que sur la base de la croyance...
Auteur : Oyaji Date : 13 avr.24, 05:44 Message : Si on est conscient lors d'un rêve d'un monde imaginaire invisible ou de notre corps qui flotte pourquoi pas après la mort ??
Pourquoi l'athéisme serait synonyme de néant ? vision pessimiste..
D'ailleurs les bouddhistes croient en la réincarnation et ne croient pas en Dieu (ou plutôt ne se prononcent pas sur ça) donc pourquoi l'athéisme serait-il synonyme de néant ??
Auteur : Estrabosor Date : 13 avr.24, 06:35 Message :
RC69 a écrit : 13 avr.24, 05:44
Si on est conscient lors d'un rêve d'un monde imaginaire invisible ou de notre corps qui flotte pourquoi pas après la mort ??
Mais le rêve est une création du cerveau, ce n'est pas une réalité
RC69 a écrit : 13 avr.24, 05:44Pourquoi l'athéisme serait synonyme de néant ? vision pessimiste..
D'ailleurs les bouddhistes croient en la réincarnation et ne croient pas en Dieu (ou plutôt ne se prononcent pas sur ça) donc pourquoi l'athéisme serait-il synonyme de néant ??
Pourquoi pessimiste ?
Je vis au milieu de la nature depuis ma plus tendre enfance, les êtres apparaissent, vieillissent, meurent et je ne vois aucun problème à disparaître à mon tour.
Ce n'est pas pessimiste pour moi.
Auteur : Oyaji Date : 13 avr.24, 08:29 Message :
Estrabosor a écrit : Mais le rêve est une création du cerveau, ce n'est pas une réalité
Qu'est-ce que tu en sais ?? Je veux dire : si tu arrives à voir dans ton rêve ton corps dans une dimension invisible pourquoi la vie après la mort te semblerait extra-ordinaire ?
Auteur : Stop ! Date : 13 avr.24, 09:59 Message :
RC69 a écrit : 13 avr.24, 03:59
Au contraire le croyant s'humilie devant le seul Dieu de l'univers; et il n'y a pas besoin de croire en Dieu pour vouloir être son propre Dieu ça c'est l'orgueil humain qui touche aussi les non-croyants ce n'est pas une spécificité du croyant non..
Ben justement, nous pensons que cette humiliation elle-même est d'une grande prétention car elle signifie
qu'on imagine le dieu créateur de l'univers ayant besoin d'être rassuré sur son statut et ne plus craindre
la concurrence de l'homme. T'as un peu regardé l'univers ? Et son supposé créateur ? Et toi et moi ?
Auteur : Anoushirvan Date : 13 avr.24, 21:09 Message : La vision du bouddhisme sur la réincarnation est très différente de ce qu'on discute ici.
Tout d'abord, il n'y a pas d'âme immortelle dans le bouddhisme, il n'y a pas de "soi" ou de conscience qui survivrait après la mort.
Il n'y a donc pas de réincarnation au sens strict d'une âme ou d'une conscience après la mort, comme dans le christianisme ou l'islam.
A la place, il y a un cycle de renaissances.
Chaque renaissance importe des traits caractéristiques d'une vie antérieure.
Mais ce n'est pas le même corps, ce n'est pas la même conscience.
Ensuite, l'enseignement bouddhique consiste précisément à briser ce cycle de renaissances car chaque renaissance dans le monde est perçue comme la cause de la souffrance.
Par conséquent, d'un point de vue bouddhique, la résurrection du christianisme ou de l'islam est une calamité qu'il convient d'éviter.
Auteur : Estrabosor Date : 14 avr.24, 00:08 Message :
RC69 a écrit : 13 avr.24, 08:29
Qu'est-ce que tu en sais ?? Je veux dire : si tu arrives à voir dans ton rêve ton corps dans une dimension invisible pourquoi la vie après la mort te semblerait extra-ordinaire ?
Jadis on croyait que les rêves étaient envoyés par les dieux ou Dieu, aujourd'hui, grâce à l'imagerie médicale, on sait qu'une zone du cerveau travaille à la fabrication de ces rêves.
Je reste donc à ce que la science constate, c'est à dire que notre cerveau est le support de notre pensée, de nos rêves et que lorsque le cerveau faiblit, dégénère, la pensée cohérente disparaît.
Ce n'est pas un avis, une croyance, c'est la réalité que tout le monde peut constater.
Je me contente donc de m'en tenir à vérité du rôle essentiel du cerveau.
Maintenant, libre à d'autres de croire, d'imaginer une pensée hors du champ de l'activité cérébrale, pour ma part je m'en tiens à la réalité constatée.
Auteur : Stop ! Date : 14 avr.24, 00:45 Message : Ben oui, quoi ?
Auteur : Oyaji Date : 14 avr.24, 00:48 Message : Que dire alors de l'intuition des éléphants qui fuient les tsunamis avant qu'ils n'arrivent ? comment le prouves-tu scientifiquement ? vous niez.
Que dire de la télékinésie ? ces enfants qui tordent des cuillères par la pensée ? vous niez.
Que dire de ces jumelles une femme qui était en Angleterre et qui a retrouvé sa jumelle en ressentant son éxistence étrangement ??
Que dire de ces miracles que les gens ont vu de leurs de yeux et que même des scientifiques ont témoigné l'existence mais n'arrivent pas à expliquer ?? vous niez.
Que dire de Mozart qui à l'âge de quatre ans jouait du piano comme un Dieu (en étant SOURD) sans qu'on comprenne le pourquoi du comment ? vous niez.
Vous niez la magie de la vie. dommage de se fermer à l'extra-ordinaire..
Auteur : Estrabosor Date : 14 avr.24, 03:07 Message :
RC69 a écrit : 14 avr.24, 00:48Que dire de Mozart qui à l'âge de quatre ans jouait du piano comme un Dieu (en étant SOURD) sans qu'on comprenne le pourquoi du comment ? vous niez.
Ah oui, je nie puisque Mozart n'a commencé à jouer qu'à l'âge de 5 ans et s'est produit pour la première fois à 7 ans au violon puis, plus tard, au clavecin, il n'a joué du piano pour la première fois qu'à l'âge de 21 ans et enfin il n'a jamais été sourd.
D'autre part, il avait pour père un compositeur et maître de chapelle, donc quelqu'un de totalement compétent pour apprendre à son fils à jouer.
Cela n'enlève rien au génie de Mozart, simplement pas de miracle là-dedans, il est né dans un milieu favorable pour apprendre la musique et la composition et pour devenir célèbre.
RC69 a écrit : 14 avr.24, 00:48
Vous niez la magie de la vie. dommage de se fermer à l'extra-ordinaire..
Bien au contraire RC69, je m'intéresse à la magie du vivant, à tout ce qui m'entoure, par exemple au cloporte qui protège ses oeufs puis ses petits dans une poche ventrale comme un marsupial https://www.facebook.com/photo/?fbid=40 ... 2207520000
J'ai passé toute ma vie à m'intéresser à l'extraordinaire complexité du vivant, pas besoin de rêver à une après mort ou à des pouvoirs magiques et autres, je profite de l'instant présent et du monde réel et je sais qu'à ma mort je n'aurais fait qu'effleurer cette réalité.
Tu ne crois pas à la magie de la vie puisque pour toi, tout a été décidé, voulu et que rien ne s'arrête jamais. Qu'y a t'il de magique là dedans ?
Reconnaître la magie de la vie, c'est au contraire reconnaître la chance qu'on a de vivre dans ce monde, de l'extraordinaire infime probabilité dont nous bénéficions de pouvoir ainsi exister !
Auteur : Pollux Date : 14 avr.24, 05:32 Message :
RC69 a écrit : 14 avr.24, 00:48
Que dire de la télékinésie ? ces enfants qui tordent des cuillères par la pensée ? vous niez.
Le tordage des cuillères par la pensée c'est un truc d'illusionniste.
a écrit :Que dire de Mozart qui à l'âge de quatre ans jouait du piano comme un Dieu (en étant SOURD) sans qu'on comprenne le pourquoi du comment ? vous niez.
Tu confonds avec Beethoven qui a commencé a avoir des troubles auditifs à 26 ans et est devenu sourd à 50 ans.
Auteur : Oyaji Date : 14 avr.24, 05:37 Message : Que dire alors de l'intuition des éléphants qui fuient les tsunamis avant qu'ils n'arrivent ? comment le prouves-tu scientifiquement ? vous niez.
Pollux a écrit : Le tordage des cuillères par la pensée c'est un truc d'illusionniste.
illusioniste ? ils le font vraiment pourtant
Auteur : Pollux Date : 14 avr.24, 05:56 Message :
RC69 a écrit : 14 avr.24, 05:37
Que dire alors de l'intuition des éléphants qui fuient les tsunamis avant qu'ils n'arrivent ? comment le prouves-tu scientifiquement ? vous niez.
Les éléphants ont des capacités auditives exceptionnelles, ce qui leur permet de percevoir l'arrivée d'un tsunami bien avant qu'il ne soit visible.
RC69 a écrit : 14 avr.24, 05:37
illusioniste ? ils le font vraiment pourtant
Tous ces trucs peuvent être reproduits par des illusionnistes.
Auteur : Erdnaxel Date : 14 avr.24, 12:48 Message : En simple "la magouille de l'illuminé" c'est d'utiliser son ignorance pour y voir des phénomènes paranormaux comme avec "pour exemple grotesque" un avion ça vole mais comment expliquer le phénomène paranormal qu'un engin aussi lourd puisse voler et aller aussi vite sans l'aide de la magie de dieu ? puis comme tout le monde ne sait pas construire un avion qui puisse voler et qui n'a pas les connaissances techniques pour démontrer qu'on puisse faire voler un avion sans l'aide de la magie, ça tente d'exploiter l'ignorance potentielle de celui qu'il "cherche à magouiller" pour finalement illusionner que dieu existe car miracle un avion vol grâce à la magie de dieu !
Les phénomènes paranormaux en somme ne sont rien d'autres que des phénomènes normaux dont on n'arrive pas pour x ou telles raisons à expliquer.
Au jour d'aujourd'hui le charlatanisme n'est pas du tout un phénomène paranormal et ni un Bruno Chavet, d'un Sathya Sai Baba ou d'un Etienne Guillé n'illusionnera quant à la réalité de ce phénomène normal.
Auteur : Oyaji Date : 14 avr.24, 22:19 Message :
Pollux a écrit : Les éléphants ont des capacités auditives exceptionnelles, ce qui leur permet de percevoir l'arrivée d'un tsunami bien avant qu'il ne soit visible.
mais ils ne sont pas les seuls à fuir, les oiseaux les boucs le font aussi.. tu nies..
Que dis-tu de l'intuition ?? la prémonition existe-t-elle pour toi ?
Et tu te dis chrétien ? bizarre
Estrabosor a écrit :Bien au contraire RC69, je m'intéresse à la magie du vivant, à tout ce qui m'entoure, par exemple au cloporte qui protège ses oeufs puis ses petits dans une poche ventrale comme un marsupial https://www.facebook.com/photo/?fbid=40 ... 2207520000
J'ai passé toute ma vie à m'intéresser à l'extraordinaire complexité du vivant, pas besoin de rêver à une après mort ou à des pouvoirs magiques et autres, je profite de l'instant présent et du monde réel et je sais qu'à ma mort je n'aurais fait qu'effleurer cette réalité.
Tu ne crois pas à la magie de la vie puisque pour toi, tout a été décidé, voulu et que rien ne s'arrête jamais. Qu'y a t'il de magique là dedans ?
Reconnaître la magie de la vie, c'est au contraire reconnaître la chance qu'on a de vivre dans ce monde, de l'extraordinaire infime probabilité dont nous bénéficions de pouvoir ainsi exister !
Puisque nous parlions du cerveau et de l'invisible, j'en reviens à : crois-tu aux rêves prémonitoires ? voir une situation avant qu'elle n'arrive ?
Je sais que ça existe même la police fait appel à des voyants pour résoudre des enquêtes.
Comment l'expliques-tu scientifiquement ?
Auteur : Pollux Date : 14 avr.24, 23:12 Message :
RC69 a écrit : 14 avr.24, 22:19
mais ils ne sont pas les seuls à fuir, les oiseaux les boucs le font aussi.. tu nies..
Je n'ai jamais dit que les éléphants étaient les seuls animaux à posséder des sens exceptionnels.
a écrit :Que dis-tu de l'intuition ?? la prémonition existe-t-elle pour toi ?
Oui elle existe mais ce que je dis c'est que ce n'est pas avec des dons paranormaux que les animaux arrivent à prévoir les tsunamis ou autres catastrophes naturelles mais avec des sens supérieurs aux nôtres ou qu'on ne possède pas.
a écrit :Et tu te dis chrétien ? bizarre
Rapport ??
Auteur : Estrabosor Date : 17 avr.24, 00:18 Message :
RC69 a écrit : 14 avr.24, 22:19Puisque nous parlions du cerveau et de l'invisible, j'en reviens à : crois-tu aux rêves prémonitoires ? voir une situation avant qu'elle n'arrive ?
Je sais que ça existe même la police fait appel à des voyants pour résoudre des enquêtes.
Comment l'expliques-tu scientifiquement ?
Bonjour à tous,
Je croirais à l'existence des rêves prémonitoires, à l'horoscope etc. lorsque cela sera appuyé sur des observations scientifiques.
Le problème est qu'il ne suffit pas qu'une chose arrive une fois pour qu'on puisse en tirer un enseignement, il faut que cela se reproduise, qu'on puisse constater que ça ne s'explique pas autrement.
Par exemple, on pourrait parler de l'existence de rèves prémonitoires si, à chaque fois, la personne avait décrit en se réveillant ce qu'elle avait vu et que, systématiquement, ça se serait produit.
La réalité, comme pour l'horoscope, les oracles et autres prévisions de voyantes, c'est que les gens vont se focaliser sur ce qui se réalise et vont oublier ce qui ne s'est pas produit.
Et justement, cette capacité de notre cerveau à se focaliser sur les points positifs a été étudié par la science concernant le 13, on s'aperçoit que ceux qui croient que le 13 porte malheur vont être capables de dire ce qui leur est arrivé de mauvais un 13, les gens qui croient qu'il porte bonheur ce qui leur est arrivé de bon un 13.
Notre cerveau a tendance à retenir ce qui va dans le sens de la croyance.
Allez, un petit exemple, une voyante a dit que le petit Emile (disparu en France cet été) lui avait parlé et lui avait dit qu'il était toujours dans le hameau.
Les restes de l'enfant ont été retrouvés un peu plus tard.
Seulement voila, si on regarde les choses de façon pragmatique, cette personne a été incapable de dire où était l'enfant, ses localisations étaient mauvaises, c'est une randonneuse qui l'a trouvé ensuite par hasard pas à l'endroit où on le cherchait.
Et si on réfléchit un peu, cette personne avait une chance sur deux d'avoir raison !
Auteur : Stop ! Date : 02 mai24, 00:12 Message :
Estrabosor a écrit : 17 avr.24, 00:18
Je croirais à l'existence des rêves prémonitoires, à l'horoscope etc. lorsque cela sera appuyé sur des observations scientifiques.
Bonjour Estrabosor,
Quand on pense que l'horoscope part du principe que l'enfant qui naît est brusquement marqué et pour toute sa vie par l'influence des astres selon
leur position à ce moment, alors que jusque là la paroi abdominale de sa mère semblait l'en isoler complètement. La Nasa a-t-elle pris en compte
cette intéressante propriété pour, par exemple, créer des combinaisons spatiales en peau de femme ?
RC69 a écrit : 16 janv.24, 06:39
une question aux athées : la science nous apprend que tout se transforme et rien ne se perd : pas de disparition de matière.
alors pourquoi la plupart des athées pensent qu'il n'y a rien après la mort ?
tout montre que les atomes qui se rassemblent pour former les corps ressemblent étrangement aux cosmos et aux galaxies.. et que les corps sont constitués des poussières d'étoiles du big bang alors comment peuvent-ils penser qu'il n'y a rien ?? c'est contradictoire vis à vis de l'immensité du ciel et de l'infiniment petit
Si tout se transforme alors parler d'un âme qui est permanente est une ineptie .
Si tout se transforme , alors il n'existe que le "sans référence" en toile de fond .
La "vacuité des phénomènes" , comme disent le bouddhistes .
Le " vide" du Tao .
On peut aborder l'athéïsme autrement et dire qu'il n'existe rien de particulier après la mort , puisque nous sommes sans référence après la mort .
Autrement dit ; l'athéïsme n'est pas une négation de l'existence après la mort ou même son affirmation .
Est ce que tu crois sérieusement qu'un mort se pose la question de savoir si il existe quelque chose ou non après la mort ?
Non , puisqu'il est sans référence .
a écrit :Stop a dit : L'athée peut "croire" à tout ce qui tient la route, pas à ce qui se casse la figure.
Exactement !
Auteur : ChristianK Date : 06 mai24, 11:30 Message : De toute facon il n’y a pas de lien philosophique nécessaire entre athéisme et rien après la mort, sauf dans le cas d’un athéisme matérialiste.
Auteur : Oyaji Date : 20 mai24, 03:22 Message :
ChristianK a écrit : 06 mai24, 11:30
De toute facon il n’y a pas de lien philosophique nécessaire entre athéisme et rien après la mort, sauf dans le cas d’un athéisme matérialiste.
merci c'est ce que je voulais démontrer par ma question
https://youtu.be/0wAy0Kptq3c (Ep 25 L'Inexistence de Dieu - Raisonnement par Inférence)
En simple "la magouille de l'illuminé" c'est d'utiliser son ignorance pour y voir des phénomènes paranormaux comme avec "pour exemple grotesque" un avion ça vole mais comment expliquer le phénomène paranormal qu'un engin aussi lourd puisse voler et aller aussi vite sans l'aide de la magie de dieu ? puis comme tout le monde ne sait pas construire un avion qui puisse voler et qui n'a pas les connaissances techniques pour démontrer qu'on puisse faire voler un avion sans l'aide de la magie, ça tente d'exploiter l'ignorance potentielle de celui qu'il "cherche à magouiller" pour finalement illusionner que dieu existe car miracle un avion vol grâce à la magie de dieu !
Au jour d'aujourd'hui le charlatanisme n'est pas du tout un phénomène paranormal et ni un Bruno Chavet, d'un Sathya Sai Baba ou d'un Etienne Guillé n'illusionnera quant à la réalité de ce phénomène normal.