Auteur : zelote
Date : 03 oct.05, 05:00
Message : vous prenez le coran et tous les livres d'autres réligions monotheistes ou pas.

on constate quoi

seule le coran est au nom de DIEU

chaque chapitre commence par " au nom de DIEU le miséricordieu le trés miséricordieu "

autrement dit le coran est signé

par contre les évangiles les thorahs(la juive et la samaritaine) ne sont pas au nom de DIEU

si vous avez un passeport il y a le nom du pays qui vous l'a délivré

quand vous recevez une lettre normalement il y a le nom de l'auteur sinon
elle est anonyme

donc les évangiles les thorahs de nos jours sont anonymes

car un livre de DIEU est forcément au nom de DIEU

je suis sur et certain que la thorah et l'evangile reçu par moise et jesus etaient au nom de DIEU

Auteur : fredo
Date : 03 oct.05, 06:21
Message :

zelote a écrit :donc les évangiles les thorahs de nos jours sont anonymes

car un livre de DIEU est forcément au nom de DIEU

je suis sur et certain que la thorah et l'evangile reçu par moise et jesus etaient au nom de DIEU

Dieu est présent du 1er verset au dernier verset de la Bible

Genèse 1:1
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
.....................................
Apocalypse 22:21
Que la grâce du Seigneur Jésus soit avec tous!

Gloire à Dieu

Auteur : zelote
Date : 05 oct.05, 04:53
Message :

zelote a écrit :vous prenez le coran et tous les livres d'autres réligions monotheistes ou pas.

on constate quoi

seule le coran est au nom de DIEU

chaque chapitre commence par " au nom de DIEU le miséricordieu le trés miséricordieu "

autrement dit le coran est signé

par contre les évangiles les thorahs(la juive et la samaritaine) ne sont pas au nom de DIEU

si vous avez un passeport il y a le nom du pays qui vous l'a délivré

quand vous recevez une lettre normalement il y a le nom de l'auteur sinon
elle est anonyme

donc les évangiles les thorahs de nos jours sont anonymes

car un livre de DIEU est forcément au nom de DIEU

je suis sur et certain que la thorah et l'evangile reçu par moise et jesus etaient au nom de DIEU

une autre preuve:

les 2 autres religions monotheistes n'ont pas de nom

ne me dites pas "christianisme" & "judaisme" car ces deux noms sont tardifs

ni la thorah ne parle de "judaisme"

ni les évangiles na parlent de "christianisme"

moise ne dit jamais j'apporte ou je preche le "judaisme"

jesus non plus ne dit jamais je preche ou je vous apporte le "christianisme"

par contre la seule religion qui a un nom c'est L'Islam qui est mentioné dans le coran

ce qui n'est pas le cas des 2 autres

Auteur : zelote
Date : 05 oct.05, 05:02
Message :

fredo a écrit : Dieu est présent du 1er verset au dernier verset de la Bible

Genèse 1:1
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
.....................................
Apocalypse 22:21
Que la grâce du Seigneur Jésus soit avec tous!

Gloire à Dieu

dans le coran aussi mais aucun livre ne commence par le nom de DIEU dans la bible

le coran est le seul livre au nom de DIEU:!:

c'est une preuve materielle visible à l'oeil nu

Auteur : Alliance
Date : 05 oct.05, 05:29
Message :

zelote a écrit :vous prenez le coran et tous les livres d'autres réligions monotheistes ou pas.

on constate quoi

seule le coran est au nom de DIEU

chaque chapitre commence par " au nom de DIEU le miséricordieu le trés miséricordieu "

autrement dit le coran est signé

par contre les évangiles les thorahs(la juive et la samaritaine) ne sont pas au nom de DIEU

si vous avez un passeport il y a le nom du pays qui vous l'a délivré

quand vous recevez une lettre normalement il y a le nom de l'auteur sinon
elle est anonyme

donc les évangiles les thorahs de nos jours sont anonymes

car un livre de DIEU est forcément au nom de DIEU

je suis sur et certain que la thorah et l'evangile reçu par moise et jesus etaient au nom de DIEU

Parlé au nom de Dieu n'est qu'un blasphème car nul ne peut parlé au nom de Dieu alors le coran serait il un livre blasphématoire. C'est comme si ici tout le monde parlé en ton nom zelote que penserai tu de toute ses divergeances humaine qui parlerait en ton nom et ferai passé leurs paroles pour ta parole.

Alliance

Auteur : zelote
Date : 05 oct.05, 05:40
Message :

Alliance a écrit : Parlé au nom de Dieu n'est qu'un blasphème car nul ne peut parlé au nom de Dieu alors le coran serait il un livre blasphématoire. C'est comme si ici tout le monde parlé en ton nom zelote que penserai tu de toute ses divergeances humaine qui parlerait en ton nom et ferai passé leurs paroles pour ta parole.

Alliance

on parle des religions

seule le coran est au nom de DIEU puisque c'est livre revelé par DIeu,
par contre les thorahs(juive & samaritaines) et les évangiles de nos jours ne sont pas au nom de DIEU ils ne sont pas authentiques

personne ne parle au nom de DIEU içi

Auteur : Alliance
Date : 05 oct.05, 07:04
Message :

zelote a écrit : on parle des religions

seule le coran est au nom de DIEU puisque c'est livre revelé par DIeu,
par contre les thorahs(juive & samaritaines) et les évangiles de nos jours ne sont pas au nom de DIEU ils ne sont pas authentiques

personne ne parle au nom de DIEU içi

Ah non pourtant tu dit bien que seul le coran est au nom de DIEU, comme si Dieu était l'auteur de se livre, il l'a signé de sa propre main sans doute.

C'est pire, de dire qu'un livre parle au nom de Dieu.

Surtout avec tout les mensonges qu'il y a dedans comme par exemple l'explication de la création d'un enfant humain qui n'est que la création d'un oeuf de poule. Allah aurait il oublier comment on fait les bébés.

Vous blasphémé, c'est tout, mais je ne vous en veux pas à vous mais au abrutie qui vous mette sa en tête que la science du coran vient de Dieu. Elle vient de l'homme c'est tout. Je peux t'en créer des sujets qui prouve que la science dans le coran n'est que tromperie, comme celle que je t'énoncé

Alliance

Auteur : zelote
Date : 07 oct.05, 05:37
Message :

Alliance a écrit : Parlé au nom de Dieu n'est qu'un blasphème car nul ne peut parlé au nom de Dieu alors le coran serait il un livre blasphématoire.
Alliance

deuteronome:

18 Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.

19 Et si quelqu'un n'écoute pas mes paroles qu'il dira en mon nom, c'est moi qui lui en demanderai compte

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 07 oct.05, 05:57
Message : Si la formule "au nom de Dieu etc." suffit à exprimer la vérité, on risque de ne pas bien s'entendre car n'importe qui peut écrire n'importe quoi à la suite de cette petite introduction oratoire d'usage chez mes collègues de religion islamique.
Tous les matins je peux lire sur le tableau de ma classe cette petite phrase écrite engrands et que je dois effacer pour pouvoir écrire ensuite (merci de ma laisser nettaoyer !), mais la suite n'est pas toujours aussi prometteuse que le laissait entrevoir cette introduction qui reproduit un verset coranique.

Bien à vous

C'est possible d'être "sérieux" intellectuellement ?

Auteur : Falenn
Date : 07 oct.05, 07:47
Message :

zelote a écrit : deuteronome:
18 Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.
19 Et si quelqu'un n'écoute pas mes paroles qu'il dira en mon nom, c'est moi qui lui en demanderai compte

1/ Tu cites le deutéronome, après avoir écrit qu'il n'était pas de dieu !
2/ Quel est le nom de dieu ? "au nom de Dieu" ?
3/ "Qu'il dira", or "dire" n'est pas "écrire".

Auteur : Simplement moi
Date : 07 oct.05, 10:00
Message : Et comme toujours... une fois que le Coran ou ses affirmations ne sont plus défendables ou crédibles.. on revient où ?

- au Nouveau Testament
- a l'Ancien et à la Torah... et a ce qui y a été écrit.

On ne manque pas d'air

justifier un texte soi disant de "Dieu" par des textes que cet autre texte dit être "falsifiés" ....

C'est la logique... coranique ou...... muhammedienne ?

Cent fois sur le théme de Deut. et "parmi tes frères..etc" a été discuté, commenté, rebattu ... sans qu'aucun musulman ne puisse se prévaloir que ces paroles aient été pour leur prophète... mais cela n'a pas d'importance... allez hop... on en remet une couche...

Le Coran n'a pas été écrit... il a été appris par coeur non ? Alors les sourates qui commencent par..."au nom de" ont bien été rédigées et ORDONNEES bien plus tard... dont acte... il faisait joli de mettre cette phrase en haut de chacune... sauf quand on l'a oublié...

Et comme le dit si bien Patlek... si c'est des paroles de Dieu, il ne dirait pas cela.

Il est absurde de penser qu'un Dieu, omnipotent de surcroit, ne fasse que se nommer à l'Alain Delon...

Auteur : MOHAMED
Date : 08 oct.05, 00:24
Message :

fredo a écrit : Dieu est présent du 1er verset au dernier verset de la Bible

Genèse 1:1
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
.....................................
Apocalypse 22:21
Que la grâce du Seigneur Jésus soit avec tous!

Gloire à Dieu

non non les évangiles ne sont pas signés par dieu

d ou les selons jean , matthieu etc se sont des suppositions

l premiere phrase ou mot du coran c est la signature au nom de dieu

zélote a raison c est un element fodamentale

Auteur : zered
Date : 08 oct.05, 00:28
Message :

MOHAMED a écrit :
non non les évangiles ne sont pas signés par dieu

d ou les selons jean , matthieu etc se sont des suppositions

l premiere phrase ou mot du coran c est la signature au nom de dieu

zélote a raison c est un element fodamentale

il n'est pas signé de dieu mais de Muhammad qui a écrit (ou dicté c'est égal) "au nom de dieu" un tout petit peu facile comme argument !

Auteur : Alliance
Date : 08 oct.05, 00:58
Message :

younes a écrit : touché... coulé

alliance devrait revoir ses alliances

Le crois tu younes

Il est dit

Car le nom de Dieu est à cause de vous blasphémé parmi les païens, comme cela est écrit.

Et puis c'est trop facile de parlé au nom de Dieu, même Bush le fait, même ben laden le fait et j'en passe ...

Vous dite que la science du coran vient de Dieu et vous blasphémez car elle vient de l'homme, pas de Dieu

touché... coulé

younes devrait revoir ses théories

Alliance

Auteur : Nabie
Date : 09 oct.05, 00:32
Message : Bonjour Zelote,

Si vous aviez lu le Coran, vous vous seriez abstenu de dire des bêtises :

Il n'y a de Dieu que Lui : le Vivant, celui qui subsiste par lui-même !
Il a fait descendre sur toi le Livre avec la Vérité ;
celui déclare véridique ce qui était avant lui
Il avait fait descendre la Tora et l'Evangile,
- direction, auparavant, pour les hommes -...
(III/2-3-4)

« Nous croyons en Dieu,
à ce qui nous a été révélé,
à ce qui a été révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux tribus ;
à ce qui a été donné à Moïse et à Jésus ;
à ce qui a été donné aux prophètes, de la part de leur Seigneur.
Nous n’avons de préférence pour aucun d’entre eux ; nous sommes soumis à Dieu ».
(II/136)

Il a fait descendre sur toi le Livre avec la Vérité ; celui-ci déclare véridique ce qui était avant lui.
Il avait fait descendre la Tora et l'Evnagile -direction auparavant pour les hommes - et Il avait fait descendre le discernement.
Dieu lui enseignera (à Jésus) le Livre, la Sagesse, la Tora et l'Evangile...
(Sourate III/3 et 4 et 48)

Nous avons envoyé, à la suite des prophètes,
Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qui était avant lui, de la Tora.
Nous lui avons donné l'Evangile
où se trouvent où se trouvent une Direction et une Lumière, pour confirmer ce qui était avant lui de la Tora : une Direction et un Avertissement...
(Sourate V/46)

En revanche, certains passages ne sont pas parole de Dieu, mais paroles d'hommes, tout comme dans le Coran.

Auteur : Simplement moi
Date : 09 oct.05, 06:44
Message :

Saladin1986 a écrit :Nabie
es tu musulmam??
car comment peut tu affirmer qu'une partie du Coran n'est pas parole de Dieu si tu es musulman???

Musulman ou pas, cela est une évidence que le Coran n'est pas parole de Dieu, mais vous y croyez, that's all folks.

Ni les autres livres... tous sans exception ce sont paroles d'homme, inspirés ou pas, mais cela est une réalité flagrante.

Auteur : jack.2b
Date : 09 oct.05, 10:01
Message :

Simplement moi a écrit :Et comme toujours... une fois que le Coran ou ses affirmations ne sont plus défendables ou crédibles.. on revient où ?

- au Nouveau Testament
- a l'Ancien et à la Torah... et a ce qui y a été écrit.

On ne manque pas d'air justifier un texte soi disant de "Dieu" par des textes que cet autre texte dit être "falsifiés" ....

C'est la logique... coranique ou...... muhammedienne ?

Cent fois sur le théme de Deut. et "parmi tes frères..etc" a été discuté, commenté, rebattu ... sans qu'aucun musulman ne puisse se prévaloir que ces paroles aient été pour leur prophète... mais cela n'a pas d'importance... allez hop... on en remet une couche...

Le Coran n'a pas été écrit... il a été appris par coeur non ? Alors les sourates qui commencent par..."au nom de" ont bien été rédigées et ORDONNEES bien plus tard... dont acte... il faisait joli de mettre cette phrase en haut de chacune... sauf quand on l'a oublié...

Et comme le dit si bien Patlek... si c'est des paroles de Dieu, il ne dirait pas cela.

Il est absurde de penser qu'un Dieu, omnipotent de surcroit, ne fasse que se nommer à l'Alain Delon...

quelle intelligence
notre vendeur de rêve joue a colombo

en compagnie d'un athée qui ne sait pas compté

tu frise le ridicule mon gars quand tu commence a argumenter
un bon conseil pour tout le monde
quand vous avez du mal a vous endormir le soir
ecoutez les conte de notre vendeur de rêve

a consommez avec modération

Auteur : Simplement moi
Date : 09 oct.05, 21:56
Message :

jack.2b a écrit : quelle intelligence
notre vendeur de rêve joue a colombo

en compagnie d'un athée qui ne sait pas compté

tu frise le ridicule mon gars quand tu commence a argumenter
un bon conseil pour tout le monde
quand vous avez du mal a vous endormir le soir
ecoutez les conte de notre vendeur de rêve

a consommez avec modération

Toujours aussi "to be or not to be" mon pauvre....

Moi je frise sans doute... mais toi tu est frisé complet

Auteur : zelote
Date : 10 oct.05, 03:16
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Si la formule "au nom de Dieu etc." suffit à exprimer la vérité, on risque de ne pas bien s'entendre car n'importe qui peut écrire n'importe quoi à la suite de cette petite introduction oratoire d'usage chez mes collègues de religion islamique.
Bien à vous

C'est possible d'être "sérieux" intellectuellement ?

n'importe quoi à la suite de cette formule peut etre n'importe quoi

une lettre par exemple

un discour

faire la rupure de ramadan

mais cette formule dans le coran exprime son authensité

le coran (et la thorah et l'évangile d'origine) est la source de cette formule

c'est le coran qui est la source de cette formule

utiliser cette formule en dehors du coran ne fait pas du texte dans lequel on l'utilise, un coran ou une parole de Dieu:!:

Auteur : zelote
Date : 10 oct.05, 03:23
Message :

Falenn a écrit : 2/ Quel est le nom de dieu ?

ALLAH, ALLAHA,ALLAHOU

jesus lui meme appel Dieu ALLAH

" Elahi,elahi lima sabaktani "

elahi= mon Dieu dans outes les langues semites: araméen,arabe ,hebreu etc..

vous connaissez la priere juive:

" shemaa israel elahoné ahad "

elahoné = notre Dieu

comme en arabe: elahouna

je reviens sur la phrase de jésus

" Elahi,elahi lima sabaktani "

lima en araméen veut dire pour quoi tu m'a abondoné

mais on utilise la forme arabe: lamaa

c'est le contraire: tu m'as pas abondoné

Auteur : zelote
Date : 10 oct.05, 03:28
Message :

Nabie a écrit :Bonjour Saladin,

Je crois que le Coran et la Bible sont la Parole du Trés-Haut, mais certains passages ne sont pas purs :

Dire cela n'est pas renier le Coran, ni le Créateur, c'est faire preuve de prudence et de discernement quant à certains passages.

le coran parle de lui meme ,le mot coran est coranique il est endogene

par contre le mot bible est exogene comme les mots ancien et nouveau testament.

la bible n'existe pas elle designe un ensemble de livres

Auteur : younes
Date : 10 oct.05, 04:44
Message :

Nabie a écrit :Bonjour Saladin,

Je crois que le Coran et la Bible sont la Parole du Trés-Haut, mais certains passages ne sont pas purs :

Dire cela n'est pas renier le Coran, ni le Créateur, c'est faire preuve de prudence et de discernement quant à certains passages.

ou là là mais c'est très grave de dire cà, car en disant cà tu mets en doute la parole divine qui dit qu'il protègera le coran

Auteur : younes
Date : 10 oct.05, 04:55
Message :

medico a écrit : donc d'aprés toi YOUNES DIEU protége le CORAN mais pas la BIBLE.

non ce n'est pas cà que j'ai voulu dire

comme le coran est la dernière manifestation divine qu'il n'ya plus de prophète après mohammed sws, il est normal que DIEU protège sa parole pour pas que les hommes s'égarent, d'ailleurs ta bible elle même te prévient que des gens peuvent falsifier la bible notemment d'après le christ et d'après apocalypse, mais si DIEU a laisser faire c'est qu'il a raison, car le coran prédomine tous les autres prophètes, comme le dit DIEUI

c'est lui qui a envoyé son envoyé avec la religion de vérité pour la fairle prévaloir sur toute religion quoiqu'il n'en déplaise aux mécreants

ainsi les chrétiens, les juifs les hindous les bouddistes doivent suivre la dernière volonté de DIEU, le coran

Auteur : zelote
Date : 10 oct.05, 05:28
Message :

Nabie a écrit :zelote,

La Tora = la Bible qui conprend l' Ancien testament et le nouveau testament.

L'Evangile se trouve dans le nouveau testament.

Tora ou Bible c'est la même chose, c'est juste le nom qui change.

nom la thorah est une partie de l'at qui est une partie de la bible selon la conception chrétienne.

selon la conception juive la thora est une partie de la tanak acronyme de:

thora + nabiim+ketoubim

Auteur : zelote
Date : 11 oct.05, 02:35
Message :

Pasteur Patrick a écrit : Tous les matins je peux lire sur le tableau de ma classe cette petite phrase écrite engrands et que je dois effacer pour pouvoir écrire ensuite (merci de ma laisser nettaoyer !)

Bien à vous

C'est possible d'être "sérieux" intellectuellement ?

pouquoi l'effacé

parceque c'est en arabe

ecrit la en hebreu alors

B'shem Elohim, ha-Rachaman, V'ha-Rachum

au nom de Dieu le misiricordieu le trés misericordieu

Auteur : Simplement moi
Date : 12 oct.05, 21:50
Message :

Nabie a écrit :Bonsoir Simplement moi,

Oui, mais laïque ne veut pas dire athée.

Bonjour !

Mais l'école doit ETRE laïque. Donc ces inscriptions sont à réserver a des écoles soit religieuses soit a des lieux religieux.

Car on envoie ses enfants soit a une école ou toute confession co-existe et nul prosélytisme de l'une ou l'autre ne doit exister, ou bien si c'est notre choix religieuse, mais a mon avis, cela est du domaine privé.

Auteur : ahasverus
Date : 12 oct.05, 23:17
Message : Uner fois tous les six mois on aun gogo qui vient avecla preuve absolue que le Coran vient de Dieu et assome les intervenant du forum avec de preuves qu'il croit convainquantes.
Nos amis ne se rendent pas compte qu'ils ne convainquent qu'eux meme et personne d'autre.

Pour reprendre l'argument qui a valu a DDW une fatwa de peine de mort sur ce meme forum.

Dans les annees 50 l'argument canon des lessives, cafe, lait en poudre etc, c'etait "mon cafe (ou lessive, ou....) est le meilleur, la preuve : c'est ecrit dessus"
"Mon coran est la parole de Dieu, la preuve c'est ecrit dedans"
Ca semble d*bile et pourtant c'est le seul argument avance par les musulmans a propos du coran.
N'importe quel directeur de marketing qui utiliserait une methode pareille se retrouverait au chomage, vite fait.

Le complement c'est en general que la Bible a ete traffiquee. L'autre dogme favori des musulmans

Auteur : Simplement moi
Date : 13 oct.05, 00:03
Message :

ahasverus a écrit :Uner fois tous les six mois on aun gogo qui vient avecla preuve absolue que le Coran vient de Dieu et assome les intervenant du forum avec de preuves qu'il croit convainquantes.
Nos amis ne se rendent pas compte qu'ils ne convainquent qu'eux meme et personne d'autre.

Pour reprendre l'argument qui a valu a DDW une fatwa de peine de mort sur ce meme forum.

Dans les annees 50 l'argument canon des lessives, cafe, lait en poudre etc, c'etait "mon cafe (ou lessive, ou....) est le meilleur, la preuve : c'est ecrit dessus"
"Mon coran est la parole de Dieu, la preuve c'est ecrit dedans"
Ca semble d*bile et pourtant c'est le seul argument avance par les musulmans a propos du coran.
N'importe quel directeur de marketing qui utiliserait une methode pareille se retrouverait au chomage, vite fait.

Le complement c'est en general que la Bible a ete traffiquee. L'autre dogme favori des musulmans

On ne parlait pas de café ??????

Tu oublies la "mauvaise" traduction... a croire que tous les Hamidoullah et Cie ont fait exprès de mal traduire...

Auteur : Nabie
Date : 13 oct.05, 06:21
Message : Bonsoir Simplement moi,

Oui, pour moi laïque veut dire où toutes les confessions co-existent, où toutes ces confessions sont enseignées, sans prosélytisme, sans préférence.. Enseignées, comme le sont les mathématiques, ou la philosophie.

Ce qui est différent de athée : où là rien n'est enseigné et tout ce qui a rapport avec la religion est rejeté.

Bien qu'il y a une différence entre la religion et la Parole du Trés-Haut.

C'est dommage que ce genre d'école laîque n'existe pas.

Elles sont soient catholiques, soient musulmanes, soient juives, etc..

Auteur : ahasverus
Date : 13 oct.05, 19:16
Message :

Nabie a écrit :Bonsoir Patlek,

Je ne connais pas cette affaire.

Si les différentes religions accomplissaient la Parole, c'est ce qu'elles devraient faire.

Un essai miserable d'Islamistes de museler les profs
http://www.atheisme.org/chagnon.html

Ce qui est interessant c'est que si le tribunal donne raison a Chagnon, il enterine officielement le qualificatif de Mohammed comme "Voleur et assassin".
Les musulmans vont avoir un probleme pour vendre "L'homme de paix"

Auteur : Mickael_Keul
Date : 14 oct.05, 00:02
Message : pourquoi une faillite de la laïcité - ce n'est pas la religion qui est en cause ici - le jugement a été rendu sur des pièces historiques qui racontent la vie de Mahomed - Comme n'importe qui, il a été jugé et reconnu coupable de vol et de pillage (2 fois - une en 1ère instance et une en appel) La religion n'a rien à voir là dedans - D'ailleurs Mr Chagnon est un prof d'histoire, pas de religion

On peut parler de faillite de l'Etat dans cette histoire, car le Ministère de l'Education Nationale a lachement abandonné son professeur alors qu'une prise de position ferme aurait tué cette "affaire" dans l'oeuf

Auteur : ahasverus
Date : 14 oct.05, 16:24
Message :

Mickael_Keul a écrit :pourquoi une faillite de la laïcité - ce n'est pas la religion qui est en cause ici - le jugement a été rendu sur des pièces historiques qui racontent la vie de Mahomed - Comme n'importe qui, il a été jugé et reconnu coupable de vol et de pillage (2 fois - une en 1ère instance et une en appel) La religion n'a rien à voir là dedans - D'ailleurs Mr Chagnon est un prof d'histoire, pas de religion

On peut parler de faillite de l'Etat dans cette histoire, car le Ministère de l'Education Nationale a lachement abandonné son professeur alors qu'une prise de position ferme aurait tué cette "affaire" dans l'oeuf

Et qui est le garant de la laicite?
Un principe que l'instance responsable est incapable de soutenir n'a plus aucune valeur. Tu ferais bien de revoir tes cours d'instruction civiques sur le role de pouvoir executif. Un loi que le pouvoir executif est incapable d'appliquer n'a aucune valeur.
L'etat francais est le pouvoir executif responsable de l'application de la laicite, il en est la derniere instance.
Le fait qu'il n'est pas capable de l'appliquer montre sa paralysie. A moins que l'etat ne recaisisse, la laicite est en route pour les oubliettes.
Pour ce qui est du pouvoir judiciaire, il a les mains liees et est oblige d'agir a l'interieur de la loi.
C'est Chagnon qui a ete condamne par un blame, pas Mohamed
http://perso.wanadoo.fr/union.rationali ... hagnon.htm

Quand la cour supreme US a decide sur la priere a l'ecole, il n'y a pas eu de "si", de"quoi", de "comment". La loi c'est la loi et puis c'est tout.

Auteur : Simplement moi
Date : 15 oct.05, 01:13
Message :

zelote a écrit :
je ne sais pas ce que tu insinues avac lavé

le café et l'islam

le café = arabica

l'islam = arabie

donc l'islam c'est le meilleure il s'est repondu avec la rapidité du café ou plutot l'inverse

c'est notre café qui est le meilleure

J'ai déjà dit que "rendons aux arabes ce qui est aux arabes"

Lavé... car c'est une particularité du café de Colombie. Rien a voir avec le café "arabe"

Quand tu auras bu du café... non pas libanais ni turc... mais "pur arabe" sur Saudi Airlines ou en Arabie... tu verras la différence entre cela et un bon expresso italien

PS : le chocolat... importé en Europe par les chrétiens ... s'est répandu tout aussi rapidement

Auteur : Mickael_Keul
Date : 15 oct.05, 02:15
Message :

ahasverus a écrit : Et qui est le garant de la laicite?
Un principe que l'instance responsable est incapable de soutenir n'a plus aucune valeur. Tu ferais bien de revoir tes cours d'instruction civiques sur le role de pouvoir executif. Un loi que le pouvoir executif est incapable d'appliquer n'a aucune valeur.
L'etat francais est le pouvoir executif responsable de l'application de la laicite, il en est la derniere instance.
Le fait qu'il n'est pas capable de l'appliquer montre sa paralysie. A moins que l'etat ne recaisisse, la laicite est en route pour les oubliettes.
Pour ce qui est du pouvoir judiciaire, il a les mains liees et est oblige d'agir a l'interieur de la loi.
C'est Chagnon qui a ete condamne par un blame, pas Mohamed
http://perso.wanadoo.fr/union.rationali ... hagnon.htm

Quand la cour supreme US a decide sur la priere a l'ecole, il n'y a pas eu de "si", de"quoi", de "comment". La loi c'est la loi et puis c'est tout.

La laïcité n'a rien à voir sur le fond - la question était "Mr Chagnon a dit publiquement que Mohamed était un vomeur et un pillard - est vrai, est ce faux" - point barre
Il n'est pas question de mêler la religion à ca !

Auteur : Mickael_Keul
Date : 15 oct.05, 09:24
Message : encore une fois, j'admire la façon qu'ont les musulmans de détourner les sujets -

1) Mr Chagnon a reçu un blame de l'Education nationale parce qu'il a dit n'est pas politiquement correct, les hommes politiques français ayant l'habitude de se mettre a plat ventre devant des diktats islamistes

2) il est facile, mais hors sujet de parler d'un pillage de 1830

3) je le répète - Mr Chagnon a été jugé sur un fait - avait il raison dedire que Mohamed était un voleur et un pillard - Par deux fois la justice française lui a donné raison - donc le fait que Mohamed était un voleur et un pillard est avéré par deux jugements

Auteur : ahasverus
Date : 15 oct.05, 20:29
Message :

Mickael_Keul a écrit :encore une fois, j'admire la façon qu'ont les musulmans de détourner les sujets -

1) Mr Chagnon a reçu un blame de l'Education nationale parce qu'il a dit n'est pas politiquement correct, les hommes politiques français ayant l'habitude de se mettre a plat ventre devant des diktats islamistes

2) il est facile, mais hors sujet de parler d'un pillage de 1830

3) je le répète - Mr Chagnon a été jugé sur un fait - avait il raison dedire que Mohamed était un voleur et un pillard - Par deux fois la justice française lui a donné raison - donc le fait que Mohamed était un voleur et un pillard est avéré par deux jugements

De vrais chevaliers de la laicite, quoi?

Chagnon a t'il recu un blame, oui ou non?
L'administration a t'elle enleve le blame avec excuses a la cle, oui ou non?

On aimerait voir une copie du jugement qui a donne raison a Chagnon sur le fait en question.
Comme ca juste pour le plaisir.
J'ai peur que Mikeul ne prenne ses desirs pour des realites

Auteur : patlek
Date : 17 oct.05, 03:28
Message : Je suis tut a fait d' accord, d' ailleurs tout lke monde a la mort de Jean Paul 2 se demandait s' il y aurait un virage de ce coté là (le favri selon les pronostics etait donné plutot pour l' Amérique du Sud); et a la place, çà a été un allemand.
C' est d' ailleurs une des raisons des désaffections pour le catholicisme, une sorte d' absence d' ouverture, de progrés.

Mais, se tourner vers la mecque et se mettre a terre dans sa direction 5 fois par jour,, c' est aussi une maniére de faire soumission aux arabes de la péninsule arabique.

Auteur : zelote
Date : 17 oct.05, 03:41
Message :

patlek a écrit :Je suis tut a fait d' accord, d' ailleurs tout lke monde a la mort de Jean Paul 2 se demandait s' il y aurait un virage de ce coté là (le favri selon les pronostics etait donné plutot pour l' Amérique du Sud); et a la place, çà a été un allemand.
C' est d' ailleurs une des raisons des désaffections pour le catholicisme, une sorte d' absence d' ouverture, de progrés.

Mais, se tourner vers la mecque et se mettre a terre dans sa direction 5 fois par jour,, c' est aussi une maniére de faire soumission aux arabes de la péninsule arabique.

tu oublies les arbes chrétiens en egypte,liban,syrie,palestine,irak etc...
ne se ne se mettent pas à terre ,ne se tourne pas vers la mecque

Auteur : zelote
Date : 17 oct.05, 03:46
Message :

patlek a écrit :
se tourner vers la mecque et se mettre a terre dans sa direction 5 fois par jour

Posture

La posture de la prière est mentionnée plusieurs fois dans l'Évangile, comme dans la Thora :

La Thora, Nombres [20 :6]
Moïse et Aaron s'éloignèrent de l'assemblée pour aller à l'entrée de la tente d'assignation. Ils tombèrent sur leur visage; et la gloire de l'Éternel leur apparut.

La Thora, 1-Rois [18 :39]
Quand tout le peuple vit cela, ils tombèrent sur leur visage et dirent: C'est l'Éternel qui est Dieu! C'est l'Éternel qui est Dieu !

La Thora, 1-Rois [18 :42]
Achab monta pour manger et pour boire. Mais Élie monta au sommet du Carmel; et, se penchant contre terre, il mit son visage entre ses genoux,

L'Évangile, Mathieu [26 :39]
Puis, ayant fait quelques pas en avant, il (Jésus) se jeta sur sa face, et pria ainsi: Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux.

Preuves supplémentaires

Dans son livre intitulé :«To pray as a Jew : a guide to the prayer book and the synagogue services», Hayim Donin nous parle de la façon de prier chez les Juifs. On peut bien voir que la posture de la prière est pratiquement la même chez les Juifs. L'auteur inclut même le dessin suivant pour illustrer ses dires :

<img src="http://images-eu.amazon.com/images/P/04 ... ZZZZZZ.jpg" align="left">Référence :

Titre: To pray as a Jew : a guide to the prayer book and the synagogue service
Auteur : Donin, Hayim.
Éditeur : Basic Books, c1980.
ISBN: 0465086330

http://www.infoislam.ca/index.php?nofra ... /salat.htm

Auteur : zelote
Date : 17 oct.05, 04:25
Message :

Simplement moi a écrit : T'as pas compris que ces prosternations sont faites TOUJOURS dans des cas ou contextes EXTRAORDINAIRES ?

Zelote= quand la signature prend plus de place que la contribution. N'est-ce pas Rachel ?

non la priere est quotidienne :la prosternation et genouflexion c'est le minimum de l'exercice physique
la priere islamique donc celle des prophetes concerne corps et esprit

Auteur : patlek
Date : 17 oct.05, 10:00
Message : Peut etre que les juifs de cette époque en Arabie priaient ainsi?

D' une certaine maniére, on peut presque se demander si a un moment Mohamed n' aurait pas voulut etre juif (?); l' islam, c' est 90% de judaisme + des apport du paganisme (le rite de la Mecque, la lapidation a Mina..)
+ une citation de "Jésus" emprunté au christianisme + et c' est important tout un volet politique/juridique, mais qui n' est pas spiritiuel.

Auteur : ahasverus
Date : 17 oct.05, 18:54
Message :

l'école laique elle est :

raciste
colonialiste
sioniste
elle enseigne le mensonge:

le plus gros mensonge quelle enseigne aux noirs ,arabes, berberes etc...

que leur ancetres sont des gaulois comme jean marie le Pen

Et si on parlait de la Madrassas
Apprendre par coeur un texte sans le comprendre et alimenter la profession des chauffeurs de taxis
Apprendre que le monde doit etre soumis a l'Islam
Apprendre que l'Occident est corrompu et diabolique et doit etre detruit
Apprendre qu'il est acceptable de tuer des civils parce que personne n'est innocent. Meme si ces innicents sont eux meme musulmans
Apprendre la gloire de se faire sauter pour des motifs politique

Auteur : zelote
Date : 18 oct.05, 03:45
Message :

ahasverus a écrit : Et si on parlait de la Madrassas

Au Xème siècle un voyageur espagnol en visite à Bagdad pour poursuivre ses études où il a pu constater qu’aux cercles d’études assistaient : " non seulement les musulmans de toutes les sectes orthodoxes et hétérodoxes, mais aussi les infidèles, les zoroastriens, les matérialistes, les athées, les juifs, les chrétiens, en un seul mot, les gens de toutes classes religieuses. Chaque secte avait son chef, chargé de défendre les opinions qu’elle professait, et quand un de ces chefs entraient dans la salle tout le monde se mettait debout respectueusement et ils ne reprenaient leurs places que quand celui-ci occupé la sienne. La salle se remplissait rapidement et un des infidèles prenait la parole. Il dit : nous nous sommes réunis aujourd’hui pour discuter, vous, les musulmans, ne nous attaquez pas avec les arguments tirés de votre Livre ou fondés sur l’autorité de Votre Prophète, limitons-nous aux preuves fondées sur la raison humaine. Cette condition fut acceptée à l’unanimité".*

* Vernet, Juan. 1999. Lo que Europa debe al Islam de España. Barcelona : El acantilado. 24 - 25

Auteur : zelote
Date : 18 oct.05, 04:13
Message :

patlek a écrit :Peut etre que les juifs de cette époque en Arabie priaient ainsi?

D' une certaine maniére, on peut presque se demander si a un moment Mohamed n' aurait pas voulut etre juif (?); l' islam, c' est 90% de judaisme + des apport du paganisme (le rite de la Mecque, la lapidation a Mina..)
+ une citation de "Jésus" emprunté au christianisme + et c' est important tout un volet politique/juridique, mais qui n' est pas spiritiuel.

tu parles de judaisme de christianisme

ils n'existent pas

moise n'a jamais parlé de judaisme
jesus non-plus n'a jamais parlé de christianisme

je te l'ai déja dit dans le coran il n y a pas de chrétiens mais les nassarra=les nazariens

Auteur : zelote
Date : 18 oct.05, 05:10
Message :

patlek a écrit :Que çà te plaise ou pas, le christianisme existe et le judaisme existe aussi (ils sont meme cité "chrétien" et "juifs" dans le coran puisqu' apparament pôur toi c' est le seul livre qui existe au monde)

le christianisme a été forgé par un congrés par la force de la 1ere puissance mondiale de l'époque la 4eme bete ROME

le 1er congeré de nicée:

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=7359

Auteur : Simplement moi
Date : 18 oct.05, 19:45
Message : Zelote:

Au 1° siècle après Jésus Christ, un zélote était un patriote juif qui prônait une action violente pour défendre la loi et l’indépendance nationale. Les zélotes sont apparus sous Hérode le Grand (37-4 av. J.C) comme un groupe politique.

En 6 ap. J.C, ils appelèrent à la révolte, menés par Judas de Galilée, alors que les Romains voulaient fixer des impôts et gouvernaient la Judée. Selon eux, reconnaître l’empereur païen aurait signifié renier Dieu. Des zélotes extrémistes, les Sicarii (" hommes au poignard ") assassinèrent des Romains et des Juifs coopérant avec les Romains. La révolte fut vite étouffée et beaucoup furent tués, dont Judas de Galilée.

Auteur : zelote
Date : 19 oct.05, 02:33
Message :

Simplement moi a écrit :Zelote:

Au 1° siècle après Jésus Christ, un zélote était un patriote juif qui prônait une action violente pour défendre la loi et l’indépendance nationale. Les zélotes sont apparus sous Hérode le Grand (37-4 av. J.C) comme un groupe politique.

En 6 ap. J.C, ils appelèrent à la révolte, menés par Judas de Galilée, alors que les Romains voulaient fixer des impôts et gouvernaient la Judée. Selon eux, reconnaître l’empereur païen aurait signifié renier Dieu. Des zélotes extrémistes, les Sicarii (" hommes au poignard ") assassinèrent des Romains et des Juifs coopérant avec les Romains. La révolte fut vite étouffée et beaucoup furent tués, dont Judas de Galilée.

c'est la tradition judéo-chrétienne

« il sortit de chaque verset contesté une furie armée d’un sophisme et d’un poignard,qui rendit tous les hommes insensés et cruels.Les Huns,les Hérules,les Gothes et les Vandales qui survinrent,firent infiniment moins de mal,et le plus grand qu’ils firent fut de se preter enfin eux-memes à ces disputes fatales »

VOLTAIRE , ch.XXXV,des sectes et des malheurs des chrétiens jusqu'à l’établissement de l’Islam, in Mélanges, Bibliothèque de la Pléiade,p.1108 et suite.

Auteur : zelote
Date : 19 oct.05, 04:08
Message :

patlek a écrit :Que çà te plaise ou pas, le christianisme existe et le judaisme existe aussi (ils sont meme cité "chrétien" et "juifs" dans le coran puisqu' apparament pôur toi c' est le seul livre qui existe au monde)

le christianisme n'existe pas dans les évangiles il existe en dehors de l'évangile: dans les conciles

le judaisme n'existe pas dans la thora c'est dans le talmud qu'il faux le cherché

Auteur : zelote
Date : 19 oct.05, 04:49
Message :

zelote a écrit : laquelle d'alqaraouine de fez

dans laquelle a étudié celui qui deviendra le pape sylvestre II .

c'est la que ses maitres arabes lui ont apris à compter en arabe avec les chiffres arabes qu'il a introduit en europe

Le Pape Sylvestre II (999 à 1003) se plaignait alors qu'
"à Rome personne ne possède une instruction suffisante pour faire un huissier".
Comme une exception à la règle de l'Europe d'alors, ce Pape était un homme de haute culture. Ce qui lui valut de passer pour un "sorcier, un suppôt de Satan", car "son étonnant Savoir était suspect au point qu'on le prenait pour un maître Sorcier qui avait vendu son âme au Diable... un modèle historique pour Doktor Faust",
écrit l'historien allemand Johannes HALLER

Auteur : ahasverus
Date : 19 oct.05, 17:07
Message :

iben khaldoune a écrit : il n y a pas de conciles en islam

Les conciles sont des reunions des autorites religieuses pour remetre des points de doctrine a jour. Rien d'autre. Chaque religien a ses conciles,seulement ils appellent ca autrement.
A ton avis quand les ulemas sunni se reunissent pour se mettre d'accord, comme ils ont fait il y a quelques mois a Amman pour decider qui avait droit de declarer apostat, c'est quoi?

Auteur : ahasverus
Date : 19 oct.05, 17:22
Message :

zelote a écrit : Le Pape Sylvestre II (999 à 1003) se plaignait alors qu'
"à Rome personne ne possède une instruction suffisante pour faire un huissier".
Comme une exception à la règle de l'Europe d'alors, ce Pape était un homme de haute culture. Ce qui lui valut de passer pour un "sorcier, un suppôt de Satan", car "son étonnant Savoir était suspect au point qu'on le prenait pour un maître Sorcier qui avait vendu son âme au Diable... un modèle historique pour Doktor Faust",
écrit l'historien allemand Johannes HALLER

Chiffres arabes en provenance des indes.
Les dizaines de milliers de madrassas qui maintiennent les musulmans dans l'ignorance, On est pas au 11ieme siecle, on est au 21ieme siecle.
50,000 morts au Pakistan. Les madrassas ont eduques les gens a se premunir contre les tremblements de terre, a fabriquer de l'equiment, a entrainer des sauveteurs.
Maintenant les pakis pleurent pour avoir l'aide des Kaffeer qui au lieu d'apprendre le coran par coeur ont appris a construire des maisons resistantes, former des medecins d'urgence, construire de l'equipement, entrainer des chiens, etc

Medico, Le group Stern etait l'equipe de choc de l'Irgoun.

Auteur : abdelilah
Date : 12 déc.05, 00:10
Message : Je crois que la question soulevée par Zelote a trop facilement été repondue alors qu'elle necessite une tres tres grande reflexion!
Non, c'est pas qu'il ne lui faut pas beaucoup comme a dit Patlek, je m'explique:
La bible et la Torah sont certes les paroles de Dieu mais retranscrites par des humains (apotres ou autres)
Le message originel recu par Mois et Jesus n'existe plus en sa langue d'origine ou en son text original, seul les hostoires ou les idées ont survecus et ont été racontées et ne sont pas au Nom de Dieu!
C'est comme si le Coran disparraissaient et seul qqs personnes qui s'en souviennent racontent en leur langue ce dont elles se souviennet en ecrivant des histoires sur les prophetes (pas forcement fausses) ou en donnant des directions a prendre en matiere de religion!
D'où les tremes de la bible selon X ou selon Y !
Ce n'est pas le bible originale!
D'ailleurs le christianisme et la bible utilisée aujourd'hui n'apparurent que 200 ans apres la disparition de Jesus!
et apres la redaction de cette bible toutes les autres furent brulées et les personnes qui les connaissaient tuées!(visitez les sites d'histoire)
§Je ne dis pas que tout est faut dans la Bible ou la Torah loin de là, mais comme le livre d'Abraham , elles n'existent plus! il n'y a que des souvenirs pas forcement faux mais pas la parole de Dieu!
Alors que le Coran est la parole de DIEU et au commencement il n'ya pas le coran selon X ou Y, c'est le Coran tel que l'as recu Mohammed par l'ange Gabriel seul intermediaire entre Dieu et les prophetes!
C'est pourquoi commencer toutes les sourates comme ca et non pas Sourate tel selon Mr X est un point tres important!

Auteur : ahasverus
Date : 12 déc.05, 00:38
Message :

abdelilah a écrit :Je crois que la question soulevée par Zelote a trop facilement été repondue alors qu'elle necessite une tres tres grande reflexion!
Non, c'est pas qu'il ne lui faut pas beaucoup comme a dit Patlek, je m'explique:
La bible et la Torah sont certes les paroles de Dieu mais retranscrites par des humains (apotres ou autres)
Le message originel recu par Mois et Jesus n'existe plus en sa langue d'origine ou en son text original, seul les hostoires ou les idées ont survecus et ont été racontées et ne sont pas au Nom de Dieu!
C'est comme si le Coran disparraissaient et seul qqs personnes qui s'en souviennent racontent en leur langue ce dont elles se souviennet en ecrivant des histoires sur les prophetes (pas forcement fausses) ou en donnant des directions a prendre en matiere de religion!
D'où les tremes de la bible selon X ou selon Y !
Ce n'est pas le bible originale!
D'ailleurs le christianisme et la bible utilisée aujourd'hui n'apparurent que 200 ans apres la disparition de Jesus!
et apres la redaction de cette bible toutes les autres furent brulées et les personnes qui les connaissaient tuées!(visitez les sites d'histoire)
§Je ne dis pas que tout est faut dans la Bible ou la Torah loin de là, mais comme le livre d'Abraham , elles n'existent plus! il n'y a que des souvenirs pas forcement faux mais pas la parole de Dieu!
Alors que le Coran est la parole de DIEU et au commencement il n'ya pas le coran selon X ou Y, c'est le Coran tel que l'as recu Mohammed par l'ange Gabriel seul intermediaire entre Dieu et les prophetes!
C'est pourquoi commencer toutes les sourates comme ca et non pas Sourate tel selon Mr X est un point tres important!

Encore un qui veut reecrire l'histoire

Toutes les sourates sont "selon Othman". Mais ca on ne le dis pas.

Auteur : abdelilah
Date : 12 déc.05, 01:30
Message :

patlek a écrit :Encore faut il accepter et démontrer que c' est la parole de "Dieu" et pas celle de Mohamed.

Et c' est trés loin d'etre démontré.

Faire croire une chose à qq1 qui ne vx pas la croire (comme toi

est impossible car il est toujours possible de TOUT argumenter et tout debat peut etre etiré à l'infini mais je ne vais pas m'attarder sur les famueux "miracles du Coran" cités en boucle sur Internet car ils sont tres incomplets !

Mais il y'en a d'autrs malheureusement trop repris ou detournés par des chiites ou des coranistes comme ceux du site :
http://www.submission.org/french/sommaire_miracle.htm
et ce afin de maintenir l'eclatement entre musulmans et qu'ils puissent reigner sur leures petites minorités en paix!

Mais saches que croire en Dieu est aussi croire en l'invisible et l'incroyable (comme les anges) quoi que dans le Coran il y a des signes que seul ceux qui ne veulent pas etre aveugles voient!
Mais personnellemnt je ne trouve pas que Dieu soit incroyable,j'ai ecrit queques part plus de 4 pages sur le sujet mais en arabe, quand je finirai la traduction je t'enverais la preuve qu'un Dieu doit exister et qu'il ne peut y avoir qu'un seul et sans parler de religion!
Par contre la preuve que Mohammed est un prophete est dans le Coran (car c le seul miracle visible a ce jour, les autres etant contemporains au prophete ), mais pour voir il ne faut pas uniquement vouloir ou y croire il faut un minimum de science et ce minimum est enorme!

Auteur : abdelilah
Date : 12 déc.05, 01:43
Message :

ahasverus a écrit : Encore un qui veut reecrire l'histoire
Toutes les sourates sont "selon Othman". Mais ca on ne le dis pas.

Qui est ce qui t'as raconté ca? Copernic? j'espere que tu ne l'as pas trouvé tout seul!!!!

Sache que les musulmans avaient conquis Jerusalem avant que Othman ne soit Calife et que labas il y avait deja le Coran et bien complet, lui l'as fait en Arabie et l'as groupé c tout!
C'est pourquoi au Maroc il y a un Coran et en Arabie un autre mais les differences s'arretent aux voyelles!!!!!!
Et toi tu crois que Othalmn a ecrit le Coran? et les millers de musulmans qui le connaissaient par coeur???
Et les corans partis partout dans le monde? je te rappelle qu'une moitié de siecle apres les musulmans etaient arrivé a poitier en occident et en chine à l'orient!tu crois qu'ils avaient commencé sans Coran??

Auteur : Simplement moi
Date : 12 déc.05, 02:42
Message :

abdelilah a écrit :.../...
Par contre la preuve que Mohammed est un prophete est dans le Coran (car c le seul miracle visible a ce jour, les autres etant contemporains au prophete ), mais pour voir il ne faut pas uniquement vouloir ou y croire il faut un minimum de science et ce minimum est enorme!

La preuve ? Miracle ?

Mon Dieu... on revient a DDW

"mon café est du café et il est bon.....car c'est écrit sur le paquet"

Mais bon... je préfère encore que l'on dise que la preuves du prophétisme de Mouhammed sont dans le "coran" que dans la bible. C'est au mois bcp plus clair et logique.

Auteur : abdelilah
Date : 12 déc.05, 03:39
Message :

Simplement moi a écrit :

La preuve ? Miracle ?

Mon Dieu... on revient a DDW

"mon café est du café et il est bon.....car c'est écrit sur le paquet"

Mais bon... je préfère encore que l'on dise que la preuves du prophétisme de Mouhammed sont dans le "coran" que dans la bible. C'est au mois bcp plus clair et logique.

La preuve est evidente mais peu de monde peut y acceder!

1 - Il ne faut lire le Coran avec les yeux fermés (ce qui est ton cas)
2 - Avant de decouvrir que tel sujet dans Coran se refere a tel sujet scientifique ou logique ou methaphysique il faut en avoir de ces bagages là (litteraires aussi) pour pouvoir faire le lien!
Sinon on passe son chemain sans rien remarquer!
CE qui est ton cas! c'est pourquoi tu as cru que la preuve est une phrase dans le Coran uqi dit que Mohammed est prophete, non je parle des preuves evidentes qui prouvent que tel livre ne peut etre ecrit par un humain surtout au 4 siecle de votre ére !
Ce n'est pas donné à tout le monde, surtout ceux qui s'aveuglent eux meme!
Si tu avais montré ta bonne foi de vouloir en connaitre qqs exemples(et he ne parle pas des trucs de Haroun yahya et cnie) on aurait pu en parler mais non tu commente sans argumenter c dommage!
comme toujours ! un peu d'humour ok de temps en temps mais rabaisser les autres a la vitesse de la lumiere ...

c pas du debat instructif ,c un jugement de la religion!

Auteur : Falenn
Date : 12 déc.05, 05:05
Message :

abdelilah a écrit :La preuve est evidente mais peu de monde peut y acceder!

Faudrait arrêter de prendre dieu pour un imbécile.
S'il voulait dire quelque chose aux humains, il le ferait directement, de façon INDISCUTABLE.
Et pour les adeptes du "libre-arbitre" (qui crieraient : impossible ! s'il se manifestait tout le monde serait obligé de le croire !!!), je leur réponds que l'humain pourrait encore nier cette manifestation en parlant d'hallucination collective ...

Auteur : Simplement moi
Date : 12 déc.05, 07:55
Message :

abdelilah a écrit : La preuve est evidente mais peu de monde peut y acceder!

1 - Il ne faut lire le Coran avec les yeux fermés (ce qui est ton cas)
2 - Avant de decouvrir que tel sujet dans Coran se refere a tel sujet scientifique ou logique ou methaphysique il faut en avoir de ces bagages là (litteraires aussi) pour pouvoir faire le lien!
Sinon on passe son chemain sans rien remarquer!
CE qui est ton cas! c'est pourquoi tu as cru que la preuve est une phrase dans le Coran uqi dit que Mohammed est prophete, non je parle des preuves evidentes qui prouvent que tel livre ne peut etre ecrit par un humain surtout au 4 siecle de votre ére !
Ce n'est pas donné à tout le monde, surtout ceux qui s'aveuglent eux meme!
Si tu avais montré ta bonne foi de vouloir en connaitre qqs exemples(et he ne parle pas des trucs de Haroun yahya et cnie) on aurait pu en parler mais non tu commente sans argumenter c dommage!
comme toujours ! un peu d'humour ok de temps en temps mais rabaisser les autres a la vitesse de la lumiere ... c pas du debat instructif ,c un jugement de la religion!

Je comprends que tu ne comprennes pas... car c'est subtil, et comme tu me fais le plaisir "subtilement" aussi de me traiter d'inculte, aveugle et de rabaisseur des autres -pas encore compris comment j'ai rabaissé dans ma phrase, mais bon-, c'est évident.

Bon.. allez... je t'explique: dire "mon café est le meilleur car je le dis" est un concept, pas une phrase, et cela revient a dire que dans le contexte du "message" total on ne retire que cela... si cela est la preuve bien entendu.

C'est a dire que cela revient a dire "je suis le plus beau car je le dis, ou bien je suis prophète car dans le livre que j'ai dicté, imaginé, coopté ou reçu en inspiration ou bien arrangé à ma sauce, je le dis."

Ceci étant je suis toute ouïe a tes autres "exemples" bien entendu si tu souhaites que l'on les commente ou que l'on les comprenne...

Peut être trouveras tu comme ce n'est pas de l'Haroun... de quoi nous convaincre ?

Salam

Auteur : ahasverus
Date : 12 déc.05, 20:27
Message :

abdelilah a écrit : non je parle des preuves evidentes qui prouvent que tel livre ne peut etre ecrit par un humain surtout au 4 siecle de votre ére !

Encore des affirmations.
Ce ne sont ni des preuves, ni des evidences
Le coran a ete compile par Othman sur la base de la memoire de ceux qui en avait memorise des morceaux. Ca c'est historique
Donc le coran est bien "selon Othman", pas tellement different des evengiles qui eux aussi ont ete base sur la memoire des compagnons du Christ.
Tout le reste sur un Coran "trouve" a Jerusalem sont des legendes sans aucune base historiques.

Ah bon, les musulmans sont arrive a Poitier grace au Coran. Je te rapelle qu'ils se sont fait trucider par Charles Martel qui lui avait la croix.
Les tartares sont arrive a Bagdad en 1258 et ont mis la capitale de l'Islam a sac mettant fin a la dynastie des Abbassides. Les bagadadi avaient le coran, les tartares pas.
Ca ne les a pas empeche de massacrer tout le monde.

Auteur : abdelilah
Date : 12 déc.05, 21:43
Message :

ahasverus a écrit : Encore des affirmations.
Ce ne sont ni des preuves, ni des evidences
Le coran a ete compile par Othman sur la base de la memoire de ceux qui en avait memorise des morceaux. Ca c'est historique
Donc le coran est bien "selon Othman", pas tellement different des evengiles qui eux aussi ont ete base sur la memoire des compagnons du Christ.
Tout le reste sur un Coran "trouve" a Jerusalem sont des legendes sans aucune base historiques.

Ah bon, les musulmans sont arrive a Poitier grace au Coran. Je te rapelle qu'ils se sont fait trucider par Charles Martel qui lui avait la croix.
Les tartares sont arrive a Bagdad en 1258 et ont mis la capitale de l'Islam a sac mettant fin a la dynastie des Abbassides. Les bagadadi avaient le coran, les tartares pas.
Ca ne les a pas empeche de massacrer tout le monde.

Je n'ai jamais dit que le coran etait une arme secrete , je dis qu'il existait labas deja complet!
Et Othman n'as pas reunit le coran a partir des memoires mais des sourates deja ecrites, en plus je n'ai jamais dis qu'un coran a été decouvert qq part dans le monde , il y existait et a toujours existé en Jezrusalme avant meme le calife Othman puisque lui ne l'as été qu'apres que les musulmans soient arrivés a Jerusalem!
2-
Quand j'ai parlé des exploits des conquerants arabes ce n'est pas en tant que colonisateurs ou comme homme fortrs mais je l'ai dis pour t'expliquer qu'ils avaient deja le Coran avec eux et qu'ils n'attendaient pas qu'il soit compilé dans un seul livre!

OTHAMN N'AS FAIT QUE COMPILER LE CORAN DANS UN SEUL LIVRE !
D'AILLEURS IL Y A ENCORE DES CORANS QUI SE VENDENT NON COMPILES!!!!!!

Auteur : Simplement moi
Date : 13 déc.05, 07:38
Message :

abdelilah a écrit : Je n'ai jamais dit que le coran etait une arme secrete , je dis qu'il existait labas deja complet!
Et Othman n'as pas reunit le coran a partir des memoires mais des sourates deja ecrites, en plus je n'ai jamais dis qu'un coran a été decouvert qq part dans le monde , il y existait et a toujours existé en Jezrusalme avant meme le calife Othman puisque lui ne l'as été qu'apres que les musulmans soient arrivés a Jerusalem!
2-
Quand j'ai parlé des exploits des conquerants arabes ce n'est pas en tant que colonisateurs ou comme homme fortrs mais je l'ai dis pour t'expliquer qu'ils avaient deja le Coran avec eux et qu'ils n'attendaient pas qu'il soit compilé dans un seul livre!

OTHAMN N'AS FAIT QUE COMPILER LE CORAN DANS UN SEUL LIVRE !
D'AILLEURS IL Y A ENCORE DES CORANS QUI SE VENDENT NON COMPILES!!!!!!

Pour une livre intouché... en voilà des version n'est-ce pas ?

Auteur : ahasverus
Date : 13 déc.05, 18:39
Message :

abdelilah a écrit : Je n'ai jamais dit que le coran etait une arme secrete , je dis qu'il existait labas deja complet!
Et Othman n'as pas reunit le coran a partir des memoires mais des sourates deja ecrites, en plus je n'ai jamais dis qu'un coran a été decouvert qq part dans le monde , il y existait et a toujours existé en Jezrusalme avant meme le calife Othman puisque lui ne l'as été qu'apres que les musulmans soient arrivés a Jerusalem!
2-
Quand j'ai parlé des exploits des conquerants arabes ce n'est pas en tant que colonisateurs ou comme homme fortrs mais je l'ai dis pour t'expliquer qu'ils avaient deja le Coran avec eux et qu'ils n'attendaient pas qu'il soit compilé dans un seul livre!

OTHAMN N'AS FAIT QUE COMPILER LE CORAN DANS UN SEUL LIVRE !
D'AILLEURS IL Y A ENCORE DES CORANS QUI SE VENDENT NON COMPILES!!!!!!

Technique musulmane:
Quand une verite gene, on invente une legende au lieu de faire face et d'assumer.
Il n'y a jamais eu de version entiere du coran avant la compilation d'Othman.
ET ECRIRE EN CAPITALES ROUGES N"AJOUTE RIEN A TA CREDIBILITE
Othman a compile le coran parce que, vu le fait qu'il n'y avait pas de version ecrite officielle, il circulait des versions differentes au quatre coin de l'empire musulman apportant des conflits.
Il a rassemble le plus possible de gens a qui il a demande leur version. La validite des versions etaient basee uniquement sur la qualite spiriruelle des rapporteurs et non sur la fidelite de leur memoire ou leur tendance a affabuler.
Une fois cette version officielle terminee, il a ordonne la destruction de toutes les autres versions et a interdis sous peine de mort la possession d'une de ces versions.
Tu oublie bien entendus qu'il y avait des temoins de cette compilation et que ces temoins ont rapporte les details du processus.

Auteur : Simplement moi
Date : 13 déc.05, 21:31
Message : Je rajouterai, qu'en dehors des "compilations" partielles ou de différentes versions que l'"officielle" aucun AUTRE document ayant servi au prophète ou a ses scribes -car les versets et sourates devons nous insister encore une fois étaient écrites et non pas uniquement mémorisées sur des poteries, peaux, os de chameau, etc.... - a mettre par écrit les textes ont été aussi détruits.

Aucun original, ne serait-ce qu'une ligne n'existe.

Auteur : abdelilah
Date : 14 déc.05, 01:15
Message : Mais voius etes bouchés ou quoi ???
Ok : JE vous met au defis de me trouver deux Corans differents (a parts des voyelles differement pronocées) !
Vous ne trouverz nulle part sur terre deux Coran avec un mot en entier different !
CA d'une part!
D'une autre part sachez que OTHMAN a COMPILE le Coran et il ne l'as pas reecrit !

Et d'autres copies des sourates existaient et comment aurait il fait pour menacer de mort les musulmans en Palestine et en Egypte et au nord afrique???????????????????????????
Ecrire en ROUGE te permet de ne pas bouziller tes yeux aveugles sur l'ecran en ne lisant que l'essentiel et non pas ce QUE TU VEUX !!!!!!

Auteur : abdelilah
Date : 14 déc.05, 01:22
Message :

Simplement moi a écrit :Je rajouterai, qu'en dehors des "compilations" partielles ou de différentes versions que l'"officielle" aucun AUTRE document ayant servi au prophète ou a ses scribes -car les versets et sourates devons nous insister encore une fois étaient écrites et non pas uniquement mémorisées sur des poteries, peaux, os de chameau, etc.... - a mettre par écrit les textes ont été aussi détruits.

Aucun original, ne serait-ce qu'une ligne n'existe.

Comment tu es arrivé à cette conclusion??? Il suffit de lire l'histoire pour comprendre que les copies du Coran qui se trouivent au Maroc datent d'avant Othman et on etaient recités par 200 personnes !!!!!!!!
Certes l'Islam n'etait pas encore arrivé mais il etait en route!
OTHMAN A COMPILE LE CORAN C TOUUUUUUUUUT!!!! Arretez de dire n'importe quoi c lourd vraiement!
Meme si on aurait brulé tous les COrans de la terre au temps de OTHMAN, des milleirs de personnes l'auraient reecrit!!!!!!!
C'est d'aillerus de cette facon que le Coran du Maroc a été ecrit!!!!
ET puis bof , vous vous voulez rein savoir!
Nb: ou est ce que vous trouvez ces informations?? Coranix???

SAns rancune pour les

Auteur : Simplement moi
Date : 14 déc.05, 01:55
Message :

abdelilah a écrit :

Comment tu es arrivé à cette conclusion??? Il suffit de lire l'histoire pour comprendre que les copies du Coran qui se trouivent au Maroc datent d'avant Othman et on etaient recités par 200 personnes !!!!!!!!
Certes l'Islam n'etait pas encore arrivé mais il etait en route!
OTHMAN A COMPILE LE CORAN C TOUUUUUUUUUT!!!! Arretez de dire n'importe quoi c lourd vraiement!
Meme si on aurait brulé tous les COrans de la terre au temps de OTHMAN, des milleirs de personnes l'auraient reecrit!!!!!!!
C'est d'aillerus de cette facon que le Coran du Maroc a été ecrit!!!!
ET puis bof , vous vous voulez rein savoir!
Nb: ou est ce que vous trouvez ces informations?? Coranix???

SAns rancune pour les !

Décidément quand on ne veut pas comprendre... on ne comprend pas.

C'est ton cas. Sourires et rires inclus

sans rancune

Islam pas en route... mais 200 personnes au Maroc... avant l'arrivée de l'officiel "othmanien"

Si des personnes l'auraient "ré-écrit" je ne te le fais pas dire... n'est-ce pas

comment se fait il qu'il serait "incréé" ?

Reformulons alors encore la seule vérité qui est patente:

- aucun texte antérieur a Othman n'a subsisté. PAS LE MOINDRE BOUT D'OMOPLATE DE CHAMEAU !
- la seule défense c'est de dire "on le savait par coeur" et l'on connait les limites du "par coeur"....

- il est notoire sans aller regarder chez un "ix" quelconque que des versions différentes existent et co-existent.

tu peux aller juste te renseigner ici... on avait fait le tour de la question
http://www.assoaime.net/ftopict-1956.html y compris en arabe....

Bonne lecture

Auteur : -azuphel-
Date : 14 déc.05, 04:50
Message :

Décidément quand on ne veut pas comprendre... on ne comprend pas.

C'est ton cas. Sourires et rires inclus sans rancune

Islam pas en route... mais 200 personnes au Maroc... avant l'arrivée de l'officiel "othmanien"
Si des personnes l'auraient "ré-écrit" je ne te le fais pas dire... n'est-ce pas comment se fait il qu'il serait "incréé" ?

Reformulons alors encore la seule vérité qui est patente:

- aucun texte antérieur a Othman n'a subsisté. PAS LE MOINDRE BOUT D'OMOPLATE DE CHAMEAU !
- la seule défense c'est de dire "on le savait par coeur" et l'on connait les limites du "par coeur"....
- il est notoire sans aller regarder chez un "ix" quelconque que des versions différentes existent et co-existent.

tu peux aller juste te renseigner ici... on avait fait le tour de la question
http://www.assoaime.net/ftopict-1956.html y compris en arabe....

Bonne lecture

Simplement moi

Le coran affirme que la bible a belle et bien été remanier, et les versets apocryphes (comme vous dites) y'en a des tonnes, y'a même des bibles entières qui sont apocryphes. Revenant maintenant au Coran, t'as déjà vu un Coran apocryphe toi ?

Auteur : stephane
Date : 14 déc.05, 05:54
Message : azuphel écrit

Le coran affirme que la bible a belle et bien été remanier, et les versets apocryphes (comme vous dites) y'en a des tonnes, y'a même des bibles entières qui sont apocryphes. Revenant maintenant au Coran, t'as déjà vu un Coran apocryphe toi ?

L'absence de textes apocryphes coraniques prouve que personne ne voulait du coran exceptés les arabes. Etonnant lorsque l'on sait le nombre de personnes prêtent à s'attribuer les paroles de Dieu.

Auteur : -azuphel-
Date : 14 déc.05, 06:13
Message :

L'absence de textes apocryphes coraniques prouve que personne ne voulait du coran exceptés les arabes. Etonnant lorsque l'on sait le nombre de personnes prêtent à s'attribuer les paroles de Dieu.

Je te signal que le mot Arabe ne signifie pas Musulman

c'est fous quand même de dire que seul othman avait le Coran, vous étés prés a vous ridiculisez pour arriver à votre fin.

Auteur : stephane
Date : 14 déc.05, 06:38
Message : azuphel écrit

Je te signal que le mot Arabe ne signifie pas Musulman

Pour être musulman, il faut d'abord que la religion existe. Mohammed est arabe avant d'être musulman, tiens d'ailleurs quelle était sa religion avant que l'ange Gabriel ne vienne lui parler ?

c'est fous quand même de dire que seul othman avait le Coran, vous étés prés a vous ridiculisez pour arriver à votre fin.

Si tu cessais de parler des textes apocryphes. Au cas tu l'aurais oublié Jésus est un juif qui parle à des juifs. Le Christ est le messie que les juifs attendent donc nul besoin au départ de nouveaux textes, tout étant déjà écrit et Jésus étant venu accomplir les écritures. Le nombre de textes montre l'importance de la religion; que ceux-ci soient reconnus ou pas.
Tu dis qu'il n'existe qu'un seul Coran, ça devrait montrer le peu d'importance qui lui était accordé et non sa véracité.
Ce n'est que mon avis, ne te formalise pas pour autant.

Auteur : stephane
Date : 14 déc.05, 07:08
Message : muslim écrit

sache que la foi prime sur tout autre chose, on est musulman avant d'être français,chinois ou autre....

Tu ne comprends pas, Mohammed était arabe avant que l'ange Gabriel ne vienne lui parler. L'islam se fonde sur le coran, donc avant le Coran pas d'islam.
donc
1) Quelle était la religion de Mohammed avant que l'ange Gabriel ne lui parle ?
2) Dieu a-t-il rompu son alliance avec le peuple d'Israël ?
3) Si les textes apocryphes montrent l'importance des religions juives et chrétiennes pour des peuples de cultures diférentes, que faut-il penser de l'importance du Coran n'ayant aucun textes apocryphes qui lui soient liés ?

Auteur : muslim06
Date : 14 déc.05, 12:02
Message :

stephane a écrit :muslim écrit Tu ne comprends pas, Mohammed était arabe avant que l'ange Gabriel ne vienne lui parler. L'islam se fonde sur le coran, donc avant le Coran pas d'islam.
donc
1) Quelle était la religion de Mohammed avant que l'ange Gabriel ne lui parle ?
2) Dieu a-t-il rompu son alliance avec le peuple d'Israël ?
3) Si les textes apocryphes montrent l'importance des religions juives et chrétiennes pour des peuples de cultures diférentes, que faut-il penser de l'importance du Coran n'ayant aucun textes apocryphes qui lui soient liés ?

-sache que tout le monde nait musulman!
Muhammad(saws) était l'envoyé de Dieu, même si il ne le savait pas lui même! ce que l'on sait de sa jeunesse, c'est qu'il ne se conduisait pas comme ceux de son peuple, il était sincére, honnête et aimait la retraite dans la solitude....
maintenant si tu cherche à savoir ce qu'il avait vraiment dans son coeur(avant l'arrivée de l'ange gabriel), et bien tu n'a pas fini de chercher, ALLAH(swt) seul détient les secrets des coeurs...
je ne m'intérresse pas à toute ses polèmiques, de textes apocryphes ou pas, ce que je sais c'est que le coran est parfait, et n'a pas été altéré, car ALLAH(swt) l'a voulu ainsi!

Auteur : ahasverus
Date : 14 déc.05, 20:01
Message :

Le coran affirme que la bible a belle et bien été remanier, et les versets apocryphes (comme vous dites) y'en a des tonnes, y'a même des bibles entières qui sont apocryphes. Revenant maintenant au Coran, t'as déjà vu un Coran apocryphe toi ?

1. Le coran ne dit nulle part que la Bible a ete remaniee
2. Des versets apocryphes il y en a, ils sont connus et traite comme tel. Le coran n'est pas imunise non plus, tu veux qu'on parle des versets sataniques?
3. Il y a des evengiles apocryphes, ils sont connus, on sait parfaitement pourquoi ils sont apocryphes,mais deBible apocryphes, tu repasseras
4. Par contre il y a un paquet de haddiths qui demontrent le respect de Mohammed pour la Bible
5. Aucun de grands erudits des premiers siecles de l'Islam ne mentionnent les remaniement de la bible. Hanbal, Al Ghazali, Muslim, Bukari, etc auraient ils ete aveugles.
Le dogme du remaniement de la Bible date du 13ieme siecle.

Auteur : abdelilah
Date : 21 déc.05, 01:55
Message :

patlek a écrit :Vu le bazar que c' est pour comprendre les versets du coran (on nous dit sans cesse que c' est intraduisible), il est trés loin d' étre parfait!!!

Simple exemple ::

En francais : Paul est jaloux , sa femme regarde Eric.
Tjrs en francasi : Paul est jaloux d'Eric, Eric est mieux payé.

On est d'accord que les deux mots ne signifient pas tout à fait la même chose, car une jalousie est justfiée alors que l'autre non!

Or, en arabe il y a des termes exactes pour chaque jalousie.
Alors qu'e, français le terme est souvent utilisé pour designer deux chose differentes.
CE qui induit en erreur les lecteurs lorsque ceux ci ne connaissent pas les circonstances exactes de l'acte!
Et c'est ce qui arriv en traduisant le Coran,
Si tu parcous ce forum tu trouveras certains uiq disent que dans le Coran il y a le mot pervers, c incensé! Ce mot en arabe n'existe pas du tout dans le Coran!
D'ailleurs il y a pervers et pervers (et le plus utilisé est le pervers sexuel)
tu comprends?

Auteur : muslim06
Date : 21 déc.05, 06:22
Message :

Mickael_Keul a écrit :
faut pas pousser qd même - tout le monde naît musulman ! et puis quoi encore !

Et pourquoi tout le monde ne naitrait pas catholique ?

Je te rappelle que la religion adoptée est souvent celle des parents et qu'autrement le jeune enfant n'a aucune notion de religion

un enfant né pur et avec la foi!
-avec la foi, car elle est antérieur à l'éxistence de son corps(son âme), c'est ainsi que Dieu l'a voulu!
-avec la pureté, car il né innocent d'un coeur pur et non avec le péché originel comme le disent certains chrétiens!

je ne sais pas ce que veux dire le mot catholique, mais je sais ce que veux dire le mot musulmans: soumis à Dieu, et tous le monde vient au monde ainsi, par contre tout le monde ne meur pas dans ce même état...

Auteur : patlek
Date : 21 déc.05, 10:29
Message :

un enfant né pur et avec la foi!
-avec la foi, car elle est antérieur à l'éxistence de son corps(son âme), c'est ainsi que Dieu l'a voulu!

pppfffflll.... non.
Un enfant ne nait pas avec la foi. un enfant nait sans aucune religion, absolument aucune. Et la grosse majorité aurat la religion de ses parents.

Et les religions sont des créations a 100% humaine. Qui ne concerne que l' humanité: pour preuve va en causer a un chat (ou un chien, ou une vache etc...))

Auteur : ahasverus
Date : 21 déc.05, 20:02
Message :

En francais : Paul est jaloux , sa femme regarde Eric.

Paul a un foutu probleme et il est le principal responsable de la situation.
Si sa femme regarde Eric c'est qu'elle a de tres bonnes raisons.

Pour les peuples de la Mediteranee, la jalousie a toujours ete une vertu qui n'a rien avoir avec la religion.
Pour les peuples du Nord, une faiblesse.
Dans les pays occidentaux de la Medirerannee, Espagne, Corse, Calabre, Sicile, Grece, ou la jalousie etait une maladie, un cadre legal a force les hommes a se controler et apres quelques generations, la jalousie traditionelle aur disparue pour laisser seulement la jalousie maladive a mettre au rang des autres affections psychiatriques.
Dans les pays musulmans, au contraire, la jalousie est tellement vertueuse que les crimes d'honneurs sont pardonnes, qu'un homme prefere voir sa femme souffrir et mourir plutot que de la laisser examiner par une medecin male, etc
L'abaya, le voile, la burqua ne sont rien d'autre que la manifestation exterieure de cette jalousie.

Auteur : abdelilah
Date : 28 déc.05, 01:28
Message :

ahasverus a écrit : Paul a un foutu probleme et il est le principal responsable de la situation.
Si sa femme regarde Eric c'est qu'elle a de tres bonnes raisons.

Pour les peuples de la Mediteranee, la jalousie a toujours ete une vertu qui n'a rien avoir avec la religion.
Pour les peuples du Nord, une faiblesse.
Dans les pays occidentaux de la Medirerannee, Espagne, Corse, Calabre, Sicile, Grece, ou la jalousie etait une maladie, un cadre legal a force les hommes a se controler et apres quelques generations, la jalousie traditionelle aur disparue pour laisser seulement la jalousie maladive a mettre au rang des autres affections psychiatriques.
Dans les pays musulmans, au contraire, la jalousie est tellement vertueuse que les crimes d'honneurs sont pardonnes, qu'un homme prefere voir sa femme souffrir et mourir plutot que de la laisser examiner par une medecin male, etc
L'abaya, le voile, la burqua ne sont rien d'autre que la manifestation exterieure de cette jalousie.

Tu viens d'expliquer toi meme comment le Coran ne p etre tradiut dans une langue ou certains mot n'existent pas! exp: la jalousie, il faut une phrase our traduire un mot!
nb : par contre ce n'est pas la vraie explication que tu as donné!
nb2: Le voile est un ordre de Dieu mem MArie etait voilée! meme vos nones qui n'ont ps d'hommes!

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 28 déc.05, 01:44
Message : Bonjour,
si vous comptez prendre à lalettre touts les commandements divins, vous n'en sortirez pas. IL est aussi écrit de ne pas se couper lecoin de la barbe. Les juifs orthodoxes appliquent à la lettre cet ordre, mais quid'autres ?
On pourrait multiplier facielement que chacun prend ce qui lui sied et rejète ce qu'il n'agrée pas tout en se cachant derrière un dit de Dieu.
La question culturelle qu'Ahasverus a mis en exergue est d'un poids terrible ! surtout quand elle est exercée systématiquement sur la femme... de plus en plus lourde au fur et à mesure qu'on descend vers le Sud.
Dire,c'est un ordre de Dieu = argument d'autorité qui permet l'économie de l'intelligence en ne répondant pas à la question.

Dieu a dit tellement de choses plus importantes qu'on oublie systématiquement. Pourquoi, curieusement, la question d'un vêtement non nécessaire,prend-elle telle ampleur ?
"Dieu l'a dit !"

Amen !

Dans l'Israël ancien, au moment de la fête de Pâque, les enfant doivent poser la question au maitre de cérémonie, leur père en général et celui-ci DOIT répondre: "c'est parce que Dieu nous a fait sortir du pays d'esclavage etc." Il y a ici une reprise intelligente d'un fait historique spiritualisé qui oblige à la mémoire, à sa ransmission intelligente et à une réflexion sur un fait d'histoire afin de former la communauté spirituelle.

C'est un autre monde... à réinventer sans aucun doute.

Salut

Auteur : abdelilah
Date : 28 déc.05, 01:55
Message : tant que c'est clair et net, il faut prendre les ordres de Dieu à la lettre, sinon on px s'attendre au pire car une fois qu'on a enlevé un bout apres des années on se rend compte qu'il n'y a plus rien! la preuve est en qua'uhjourd'hui avec tous les moratoires faits par les chretiens la pratique de la religion n'as rien a voir avec son origine ! OR qu'est ce le but d'une religion si ce n'est de regir la societé selon les desires de Dieu et de prier DIEU !

Vous avez enlevé le haut dans le passé, aujourd'hui vous enlevé le bas! c simple!

Les nones et femmes religieuses a se cacher les cheveux sont de moins en moins nombreuse et aux usa on en voie avec des jupes qui arrivent aux genoux!
Ca va a une vitesse folle et je vous donne un VRAI conseil, retournez aux valeures vraies de la religion et vous verez que que vous serez d'acccord avec nous en ce qui concerne le voile!

Auteur : ahasverus
Date : 28 déc.05, 17:13
Message :

abdelilah a écrit :tant que c'est clair et net, il faut prendre les ordres de Dieu à la lettre, sinon on px s'attendre au pire car une fois qu'on a enlevé un bout apres des années on se rend compte qu'il n'y a plus rien! la preuve est en qua'uhjourd'hui avec tous les moratoires faits par les chretiens la pratique de la religion n'as rien a voir avec son origine ! OR qu'est ce le but d'une religion si ce n'est de regir la societé selon les desires de Dieu et de prier DIEU !

Vous avez enlevé le haut dans le passé, aujourd'hui vous enlevé le bas! c simple!

Les nones et femmes religieuses a se cacher les cheveux sont de moins en moins nombreuse et aux usa on en voie avec des jupes qui arrivent aux genoux!
Ca va a une vitesse folle et je vous donne un VRAI conseil, retournez aux valeures vraies de la religion et vous verez que que vous serez d'acccord avec nous en ce qui concerne le voile!

Tu es un romantique, abdelilah, tu crois a un monde qui n'existe que dans ton immagination.
Le probleme c'est que tu es encore tres jeune et ne connais rien a la vie et tu n'es jamais sortis de ton bled et ne connais rien au monde.
Alors que reste t'il comme source d'information : Le cousin de la concierge de ton imam qui, avec une relation pareille, doit etre un saint homme et tout ce qu'il dit est la verite.
Malheureusment c'est pas vrai.
Alors tes VRAI conseils, garde les pour toi.
Va a l'ecole, apprends quelque chose d'utile pour etre capable de nourir une famille et faire progresser ton pays et dans 10 ou 20 ans tu auras assaez d'experience pour avoir droit au chapitre.

OR qu'est ce le but d'une religion si ce n'est de regir la societé selon les desires de Dieu et de prier DIEU

Si tu avais ne fut qu'un peu de culture historique, tu saurais qu'aucune theocratie n'a reussi. La derniere en date, l'Iran, est en train de s'ecrouler sous l'incompetance de ses dirigeants. Meme avec tout le petrole, ils sont incapable de controler un enorme niveau de chomage. Un jour le pays va eclater et ce sera un bain de sang.
Tous les pays diriges par des theocraties sont pourris par la corruption, le nepotisme et la Kleptocratie.

Auteur : Le Serpent
Date : 28 déc.05, 19:53
Message :

ahasverus a écrit :Si tu avais ne fut qu'un peu de culture historique, tu saurais qu'aucune theocratie n'a reussi. La derniere en date, l'Iran, est en train de s'ecrouler sous l'incompetance de ses dirigeants. Meme avec tout le petrole, ils sont incapable de controler un enorme niveau de chomage. Un jour le pays va eclater et ce sera un bain de sang.
Tous les pays diriges par des theocraties sont pourris par la corruption, le nepotisme et la Kleptocratie.

Israel s'en sort pourtant très bien... il faut dire qu'ils disposent de colonies et que le monde entier leur fait des ronds de jambes. Leur kleptocratie peut s'exercer vers l'extérieur.

Auteur : ahasverus
Date : 29 déc.05, 16:34
Message :

Le Serpent a écrit : Israel s'en sort pourtant très bien... il faut dire qu'ils disposent de colonies et que le monde entier leur fait des ronds de jambes. Leur kleptocratie peut s'exercer vers l'extérieur.

La tu pousse un tantinet.
Sans avoir beaucoup de sympathie pour Israel, ca reste malgre tout une democratie avec les meme problemes que toutes les autres democraties.
Aussi longtemps que les partis religieux partageaient le pouvoir, ils ont pousse leurs agenda. C'est de bonne guerre.
Quand le nouveau parti centriste vera le jour l'annee prochaine, les religieux n'auront plus droit au chapitre.
Une theocratie n'a pas de partis pouvant faire concurence aux religieux.
Ceux qui leur donnent du fric sont les romantiques qui veulent pousser la date du second retour et confondent Israel celeste et Israel politique.

Auteur : maurice le laïc
Date : 20 juil.06, 10:34
Message :

zelote a écrit :vous prenez le coran et tous les livres d'autres réligions monotheistes ou pas.

on constate quoi

seule le coran est au nom de DIEU

chaque chapitre commence par " au nom de DIEU le miséricordieu le trés miséricordieu "

autrement dit le coran est signé

par contre les évangiles les thorahs(la juive et la samaritaine) ne sont pas au nom de DIEU

si vous avez un passeport il y a le nom du pays qui vous l'a délivré

quand vous recevez une lettre normalement il y a le nom de l'auteur sinon
elle est anonyme

donc les évangiles les thorahs de nos jours sont anonymes

car un livre de DIEU est forcément au nom de DIEU

je suis sur et certain que la thorah et l'evangile reçu par moise et jesus etaient au nom de DIEU

Ben mon ptit gars, commence par apprendre à lire et tu verras que ton avatar n'est rien par rapport à la Parole de Dieu. Une signature humaine ça se fabrique, pas la signature de YHWH. De plus la parole de Dieu, La SAINTE BIBLE, n'est pas un passeport.

Auteur : salahedine
Date : 26 juil.06, 00:48
Message :

maurice le laïc a écrit : Ben mon ptit gars, commence par apprendre à lire et tu verras que ton avatar n'est rien par rapport à la Parole de Dieu. Une signature humaine ça se fabrique, pas la signature de YHWH. De plus la parole de Dieu, La SAINTE BIBLE, n'est pas un passeport.

quand vous recevez une lettre normalement il y a le nom de l'auteur sinon
elle est anonyme!!!!

Auteur : Alliance
Date : 30 juil.06, 10:08
Message :

zelote a écrit :vous prenez le coran et tous les livres d'autres réligions monotheistes ou pas.

on constate quoi

seule le coran est au nom de DIEU

chaque chapitre commence par " au nom de DIEU le miséricordieu le trés miséricordieu "

autrement dit le coran est signé

par contre les évangiles les thorahs(la juive et la samaritaine) ne sont pas au nom de DIEU

si vous avez un passeport il y a le nom du pays qui vous l'a délivré

quand vous recevez une lettre normalement il y a le nom de l'auteur sinon
elle est anonyme

donc les évangiles les thorahs de nos jours sont anonymes

car un livre de DIEU est forcément au nom de DIEU

je suis sur et certain que la thorah et l'evangile reçu par moise et jesus etaient au nom de DIEU

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre, je peux moi aussi écrire un livre et le signé du nom de Dieu. Dieu n'a écrit aucun livre et si le coran à été écrit par Dieu alors Dieu est un d é b i l e mental qui ne sait plus comment l'homme fait des bébé et confond sa procréation avec un oeuf de poule.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 176