Auteur : prisca Date : 05 mars25, 21:37 Message : Hier, en France, le président des français s'est exprimé pour dire son inquiétude pour, ce qu'il appelle lui, "la menace Russe".
Mr Macron a fait naitre une peur anxiogène qui a fait réagir tous les gens, les réseaux sociaux commentent à tout va, les chaines françaises tournent en boucle pour exprimer leur étonnement face à cette annonce du président si inattendue.
Hervé Morin est le seul parmi tous les politiques à trouver que Mr Macron est quelqu'un qui fait peur, il ne se sent pas en sécurité dit cet ancien ministre de la Défense.
Sinon tous les politiques, enfin ceux qui se sont exprimés sur ce sujet, comme Mr Hollande, sont d'accord pour dire qu'il y a une menace Russe.
Ils disent que si Mr Poutine veut posséder l'Ukraine il n'y a pas de raison que Mr Poutine ne veuille pas étendre son pouvoir plus loin, comme en France, en Allemagne etc.
Aujourd'hui se tient une réunion au sommet en Belgique.
Les vingt sept pays de l'UE et Zelensky se retrouvent jeudi 6 mars 2025 à Bruxelles pour un sommet extraordinaire sur l'Ukraine, destiné à rassurer ce pays et à muscler la défense européenne après l'altercation spectaculaire entre Donald Trump et le président ukrainien.
Mon avis :
Deux solutions :
1/ Ou les politiques sont tous pris d'une folie collective doublée d'une volonté de détourner les regards de leurs administrés afin de faire pansement aux revendications des gens qui vivent tellement dans la précarité, en leur donnant un os à ronger, à savoir le sentiment que leurs présidents ce sont des hommes qui leur apportent de la sécurité face à une guerre imminente venant de l'Est.
2/ Ou Mr Macron ainsi que les chefs d'état ont pris connaissance d'une réelle menace venant de Mr Poutine mais ils se gardent bien de le dire, juste ils s'expriment pour dire que la menace peut être éventuelle puisque Mr Poutine veut obtenir l'Ukraine et pourquoi pas le reste du monde.
Donc vraiment je ne me prononce pas puisque personne au fond personne ne sait ce qu'il se trame
Mais je penche pour la seconde solution car l'allocution de Mr Macron du 5 mars 2024 sur les chaines de la télévision française a été entendue par Mr Poutine bien évidemment et si Mr Poutine n'avait aucun projet d'envahir la France ou d'autres pays, maintenant l'allocution qu'il a entendu du président français Mr Macron est comme un défi qui lui a été lancée.
De toutes les manières l'heure est grave.
Auteur : Dr Jones Date : 05 mars25, 21:51 Message : Bien plus vraisemblablement :
1) La Russie va récupérer officiellement les territoires qu'elle estime lui appartenir, sans pour autant "envahir l'Ukraine", et encore moins d'autres pays.
2) Vladimir Poutine n'a strictement rien à foutre de ce que peut dire cette marionnette de Macron, président d'un pays devenu totalement insignifiant sur l'échiquier mondial, tant sur le plan économique, politique ou militaire.
Donc oui, les dignitaires européens s'agitent dans tous les sens pour se donner un semblant d'importance aux yeux de leurs populations, mais ils ne font que brasser du vent.
Pas la moindre inquiétude, donc.
"Tout est parfait"*.
* petit clin d'œil au grand Schtroumpfe.
Auteur : Yacine Date : 05 mars25, 22:41 Message :
prisca a écrit : 05 mars25, 21:37
Ils disent que si Mr Poutine veut posséder l'Ukraine il n'y a pas de raison que Mr Poutine ne veuille pas étendre son pouvoir plus loin, comme en France, en Allemagne etc.
Ils ont peut être raison, car ça rappelle pile poile un autre épisode de l'histoire lorsque l'Occident a baissé son pantalon a Hilter à condition que ça sera qu'une seule fois
Auteur : prisca Date : 05 mars25, 22:58 Message :
Dr Jones a écrit : 05 mars25, 21:51
Bien plus vraisemblablement :
1) La Russie va récupérer officiellement les territoires qu'elle estime lui appartenir, sans pour autant "envahir l'Ukraine", et encore moins d'autres pays.
Je suis d'accord avec toi de dire que Poutine lui ne vise que l'Ukraine qu'il estime être Russe et n'a aucune vue sur le reste des territoires, sauf ceux qui pourraient augmenter son hégémonie oligarque dont la langue est le Russe ou proche du Russe.
Ajouté 3 minutes 22 secondes après :
Dr Jones a écrit : 05 mars25, 21:51
Bien plus vraisemblablement :
2) Vladimir Poutine n'a strictement rien à foutre de ce que peut dire cette marionnette de Macron, président d'un pays devenu totalement insignifiant sur l'échiquier mondial, tant sur le plan économique, politique ou militaire.
Là par contre Poutine il peut s'amuser avec Macron qu'il considère comme une souris, lui Poutine c'est le chat, pour lui faire peur, pour créer un climat d'inconfort, Poutine est tout à fait capable de faire ça juste pour s'amuser.
Ajouté 1 minute 58 secondes après :
Yacine a écrit : 05 mars25, 22:41
Ils ont peut être raison, car ça rappelle pile poile un autre épisode de l'histoire lorsque l'Occident a baissé son pantalon a Hilter à condition que ça sera qu'une seule fois
Moi je ne pense pas du tout en fait que Poutine aurait des vues d'élargissement de son territoire sur l'Europe entière, comme un empereur Romain mégalomane, car Poutine sait très bien que l'arme nucléaire est une arme de dissuasion qui peut s'avérer arme fatale si toutefois il envisage la conquête de l'Europe entrainant ainsi le monde dans un chaos indescriptible. Poutine est trop intelligent pour envisager cela.
Auteur : Yacine Date : 05 mars25, 23:29 Message :
prisca a écrit : 05 mars25, 22:58
Moi je ne pense pas du tout en fait que Poutine aurait des vues d'élargissement de son territoire sur l'Europe entière, comme un empereur Romain mégalomane, car Poutine sait très bien que l'arme nucléaire est une arme de dissuasion qui peut s'avérer arme fatale si toutefois il envisage la conquête de l'Europe entrainant ainsi le monde dans un chaos indescriptible. Poutine est trop intelligent pour envisager cela.
Les Occidentaux aussi pensaient que Hitler n'oserait pas aller plus loin car ils sont fort militairement. L'annexion du territoire fait l'effet d'une boulimie, ça connaît pas de limite, plus on mange plus on a faim, jusqu’à ce qu'on est arrêté net et anéanti. L'histoire est un livre ouvert, les scenarios des conquêtes sont toujours les mêmes.
Poutine n'irait pas jusqu’à la France, de même que Hitler n'avait pas la France en tête au début, mais il peut très bien tenter les pays de l'Europe de l'est après avoir avalé l'Ukraine. Pour ce qui est de la dissuasion nucléaire, comme tu dis c'est juste une arme de dissuasion, et si il y a quelqu'un qui a la main sur le bouton c'est la Russie et personne d'autre, comme elle le fait savoir à chaque occasion.
Donc oui, si l'Occident lui laisse l'Ukraine rien ne l’empêche de réclamer un autre territoire, et c'est l’appétit qui vient en mangeant comme on dit. L’appétit expansionniste est le plus fort de tout
Auteur : prisca Date : 05 mars25, 23:33 Message :
Yacine a écrit : 05 mars25, 23:29
Les Occidentaux aussi pensaient que Hitler n'oserait pas aller plus loin car ils sont fort militairement. L'annexion du territoire fait l'effet d'une boulimie, ça connaît pas de limite, plus on mange plus on a faim, jusqu’à ce qu'on est arrêté net et anéanti. L'histoire est un livre ouvert, les scenarios des conquêtes sont toujours les mêmes.
Poutine n'irait pas jusqu’à la France, de même que Hitler n'avait pas la France en tête au début, mais il peut très bien tenter les pays de l'Europe de l'est après avoir avalé l'Ukraine. Pour ce qui est de la dissuasion nucléaire, comme tu dis c'est juste une arme de dissuasion, et si il y a quelqu'un qui a la main sur le bouton c'est la Russie et personne d'autre, comme elle le fait savoir à chaque occasion.
Donc oui, si l'Occident lui laisse l'Ukraine rien ne l’empêche de réclamer un autre territoire, et c'est l’appétit qui vient en mangeant comme on dit. L’appétit expansionniste est le plus fort de tout
L'arme nucléaire n'existait pas du temps d'Hitler.
Aujourd'hui l'arme nucléaire existant elle est dissuasive.
Mais tu as raison cependant, l'arme nucléaire étant dissuasive elle est dissuasive et Poutine peut menacer les autres territoires en leur disant que s'ils n'abondent pas à sa volonté, il peut appuyer sur le bouton qui déclenche l'arme nucléaire.
Cependant il faut envisager un autre scénario.
Si Poutine est malade d'une maladie incurable, et sachant ses jours en danger, Poutine pourrait très bien vouloir avant sa mort qu'une guerre nucléaire éclate.
Comme le dicton le dit : après moi le Déluge
Dans ce cas là, oui, la folie dévastatrice de Poutine peut être réelle et la menace est vraiment à prendre au sérieux.
Auteur : Stop ! Date : 05 mars25, 23:42 Message : Il faut plutôt se rendre compte que deux mégalomanes, dont un qui dirige (actuellement)
le plus puissant pays du monde, sont en train de se conforter mutuellement pour légitimer
la prise de possession de territoires qui ne leur appartiennent pas, par la force s'il le faut.
Trump a dit clairement : « Nous allons prendre possession du Groenland par n'importe quel moyen. »
Il est donc bien temps que l'Europe (si possible) commence à s'armer pour pouvoir annexer la Russie.
Enfin, elle n'est pas obligée non plus.
Auteur : Yacine Date : 05 mars25, 23:44 Message : S'il y a un parti qui se soucie le moins d'une guerre nucléaire totale c'est bien la Russie.
Poutine est dangereux.
Auteur : prisca Date : 05 mars25, 23:46 Message :Nota bene :
il y a eu des rumeurs persistantes concernant l'état de santé de Vladimir Poutine. Certaines enquêtes et rapports ont suggéré qu'il pourrait souffrir d'un cancer de la thyroïde ou d'autres maladies graves. Cependant, ces affirmations restent non confirmées et souvent démenties par les autorités russes.
Les rumeurs concernant la santé de Vladimir Poutine, notamment des spéculations sur des maladies graves, ont émergé à plusieurs reprises au fil des ans. Par exemple, en 2015, un rapport du Pentagone a évoqué la possibilité qu'il soit atteint du syndrome d'Asperger. Plus récemment, en 2022, des discussions ont circulé sur une éventuelle maladie grave, mais elles n'ont jamais été confirmées.
Ces spéculations restent entourées de mystère.
Mais si cela s'avérait vrai il est évident que Poutine refuserait que la maladie ait raison de lui, lui qui pense qu'il peut tout vaincre, même la mort si l'idée lui prenait et la divulgation qu'il soit malade donnerait de lui une image de "faible" et ça c'est hors de question pour le mégalomane qu'il est.
Donc je pense que les rumeurs sont fondées, Poutine est malade d'une maladie que l'on pourrait spéculer pour dire d'elle qu'elle est incurable car Poutine n'est il pas un humain comme les autres ? Est il à l'abri ? Non, et statistiquement les gens atteints du cancer sont si nombreux que personne ne peut envisager d'y échapper.
Auteur : Yacine Date : 05 mars25, 23:49 Message : De la propagande occidentale, rien de plus
Ce qu'on voit c'est juste un être en pleine forme, qui fait même pas son age
Auteur : prisca Date : 05 mars25, 23:49 Message :
Yacine a écrit : 05 mars25, 23:49
De la propagande occidentale, rien de plus
Ce qu'on voit c'est juste un être en pleine forme, qui fait même pas son age
Les apparences sont trompeuses
Auteur : Yacine Date : 05 mars25, 23:55 Message : Posture, marche, etc, ça ne laisse pas de doute
Il y a le même age qu'Erdogan, par contre on remarque bien qui est le plus touché par la vieillesse
Auteur : prisca Date : 06 mars25, 00:09 Message :
Yacine a écrit : 05 mars25, 23:55
Posture, marche, etc, ça ne laisse pas de doute
Il y a le même age qu'Erdogan, par contre on remarque bien qui est le plus touché par la vieillesse
D'une part la maladie ne se voit pas à l'oeil nu et d'autre part la menace oui, elle est réelle lorsqu'on écoute cette courte vidéo
Auteur : ESTHER1 Date : 06 mars25, 22:31 Message :
prisca a écrit : 05 mars25, 21:37
Mr Macron a fait naitre une peur anxiogène ..
ben non, ce n'est pas Macron qui fait naitre la peur anxiogène.
1- C'est l'attaque de la Russie sur l'Ukraine contre le droit international
2- Le retrait américain de l'Europe
3- L'abandon brutal par les américains des soldats ukrainiens sur le front. Ce qui est un assassinat direct.
4- L'alliance de Trump et de Poutine dont les séids avaient acheté des appartements pour sauver l'immobilier Trump.
De la trahison caractérisée quoi. Faudra s'y faire. Après tout, pourquoi presque 500 millions d'européens ont ils besoin de la protection de 370 millions d'habitants US pour se protéger de 147 millions de russes ?
Il vaut mieux se battre pour la liberté que pour la paix. Merci Trump de montrer ton vrai visage.
Auteur : Pollux Date : 07 mars25, 01:37 Message :
Yacine a écrit : 05 mars25, 23:29
Les Occidentaux aussi pensaient que Hitler n'oserait pas aller plus loin car ils sont fort militairement. L'annexion du territoire fait l'effet d'une boulimie, ça connaît pas de limite, plus on mange plus on a faim, jusqu’à ce qu'on est arrêté net et anéanti.
Bonne chance à l'Europe pour anéantir la Russie et ensuite les États-Unis ...
Auteur : Yacine Date : 07 mars25, 01:48 Message : Il y a des compromis à faire, mais on cède jamais un territoire
Auteur : Inti Date : 07 mars25, 04:33 Message :
Yacine a écrit : 07 mars25, 01:48
Il y a des compromis à faire, mais on cède jamais un territoire
Ce fut un souque à la corde. Kiev a essayé d'imposer maidan et son alignement pro OTAN aux régions russophones de l'est et Poutine a réaffirmé l'existence d'une ligne rouge. Poutine a gagné le souque et son butin de guerre.
Biden et Z ont joué avec la sécurité nationale des Ukrainiens pour une politique étrangère américaine plus agressive envers la Russie.
Continuer cette guerre pour ne pas accepter une défaite c'est faire preuve d'entêtement et d'un idéalisme bêta sur les "démocraties libérales à l'assaut des dictatures mondiales".
Faire la paix avec Poutine avec des garanties de non agression serait le mieux pour l'Europe. Trump aussi maladroit et malotru qu'il soit donne à l'Europe la chance de se sortir de l'agenda Biden et du tourbillon créé par Biden et Z.
Auteur : Gaetan Date : 07 mars25, 07:40 Message : Qu'est ce que les russes auraient à faire en France, ils ont tout ce qu'ils ont besoin en Russie, ils n'ont rien à tirer de la France à part de les entendre chialer. Ce qui pourrait préoccuper les russes c'est que ces fous se mettent à acheter des bombes et représentent une menace pour eux.
C'est incroyable que les leaders européens ont 800 milliards d'euros à mettre dans l'achat de bombes et de véhicules blindés. Qui les ont élus? Les entreprises de vaccins et d'armements? Le système judiciaire de ces pays ne font rien? Comment vont-ils recruter des soldats pour leur basses œuvres?
Auteur : Pollux Date : 07 mars25, 07:44 Message :
Inti a écrit : 07 mars25, 04:33
Ce fut un souque à la corde. Kiev a essayé d'imposer maidan et son alignement pro OTAN aux régions russophones de l'est et Poutine a réaffirmé l'existence d'une ligne rouge. Poutine a gagné le souque et son butin de guerre.
Biden et Z ont joué avec la sécurité nationale des Ukrainiens pour une politique étrangère américaine plus agressive envers la Russie.
Continuer cette guerre pour ne pas accepter une défaite c'est faire preuve d'entêtement et d'un idéalisme bêta sur les "démocraties libérales à l'assaut des dictatures mondiales".
Faire la paix avec Poutine avec des garanties de non agression serait le mieux pour l'Europe. Trump aussi maladroit et malotru qu'il soit donne à l'Europe la chance de se sortir de l'agenda Biden et du tourbillon créé par Biden et Z.
Je plussoie.
Auteur : ESTHER1 Date : 07 mars25, 09:27 Message : Vaut-il mieux se battre pour la paix ou pour la liberté ? Vous avez 4 heures ..
Auteur : Inti Date : 07 mars25, 09:59 Message : La paix et la liberté l'Europe les avaient et même l'Ukraine jusqu'à ce que l'ultra nationalisme ukrainien, commandité par Biden, tente de "dérussifier" l'identité ukrainienne.
Conclusion. Kiev a tenté de "dérussifier" les territoires de l'est et a perdu la guerre du territoire.
Le problème avec l'information occidentale c'est qu'on aime bien faire l'historique de la dynamique à partir de l'invasion Russe tout en occultant tout ce qui s'est passé en amont, Kiev en guerre civile avec sa population russophone.
Auteur : Yacine Date : 07 mars25, 10:27 Message :
Inti a écrit : 07 mars25, 04:33
Faire la paix avec Poutine avec des garanties de non agression serait le mieux pour l'Europe.
Ah oui les garanties après avoir céder un territoire, et de la part de Poutine surtout, bien sûr que c'est rassurant !!!
Lorsqu'on est dans l'esprit expansionniste on connaît ni garantie ni engagement, cela l'histoire ne cesse de nous le rappeler, car on est guidé par les couilles et les hormones qui sont de très mauvais conseillères. Le mieux est de couper net avec cela en ne cédant rien, et cela n’empêche pas de faire des compromis qui apaiseraient tout le monde, sans que cela n'engage des territoires.
Auteur : Inti Date : 07 mars25, 12:13 Message :
Yacine a écrit : 07 mars25, 10:27
Ah oui les garanties après avoir céder un territoire, et de la part de Poutine surtout, bien sûr que c'est rassurant !!
Pas besoin de le céder. Poutine a gagné la guerre territoriale. C'est ça la guerre.
Yacine a écrit : 07 mars25, 10:27
Lorsqu'on est dans l'esprit expansionniste on connaît ni garantie ni engagement, cela l'histoire ne cesse de nous le rappeler, car on est guidé par les couilles et les hormones qui sont de très mauvais conseillères
Ça c'est le discours de Biden et l'union européenne. L'expansion s'est faite de l'occident vers les pays de l'est et l'Ukraine a été la couille dans le potage. Politique étrangère américaine qui s'est voulue plus agressive envers la Russie au grand malheur de l'Ukraine.
Auteur : Yacine Date : 07 mars25, 20:58 Message : Cela car l'URSS qui avait toute son étendue sur l'Europe de l'est a perdu la guerre aussi. Maintenant le come back de Poutine laisse présager encore une fois le scenario d'Hitler dans la seconde guerre, c'est pour cela qu'ils faut aucunement céder des territoires et faire des concessions autrement, sinon ça finira jamais.
Auteur : Inti Date : 08 mars25, 07:01 Message :
Yacine a écrit : 07 mars25, 20:58
Cela car l'URSS qui avait toute son étendue sur l'Europe de l'est a perdu la guerre aussi. Maintenant le come back de Poutine laisse présager encore une fois le scenario d'Hitler dans la seconde guerre, c'est pour cela qu'ils faut aucunement céder des territoires et faire des concessions autrement, sinon ça finira jamais.
Poutine et Hitler ça demande deux grilles d'analyses différentes. Adolf qui envahit la Pologne avec effet domino c'est une entreprise du type napoléonienne.
Poutine qui envahit l'Ukraine c'est le refus de voir les forces de l'OTAN en Ukraine avec la complicité ( bêta) de Z. Les USA ont super réagi quand l'union soviétique a installé des missiles à Cuba. Si c'est bon pour pitou, c'est bon pour minou. Realpolitik.
Maintenant dis moi qu'est ce qui est mieux pour l'Europe dans l'immédiat? Perpétuer et alimenter cette guerre, même sans les USA, quitte à provoquer plus Poutine qui réaffirme que ses missiles sont prêts à décoller à la première implication européenne concertée ou négocier, redéfinir les frontières de l'Ukraine ( qui a perdu ses provinces russophones à la guerre) et normaliser les rapports avec la Russie.
Refuser toute concession territoriale de l'Ukraine pour conclure ce conflit made in USA relève de l'idéalisme plutôt que du pragmatisme géopolitique incluant la sécurité nationale des nations concernées.
La guerre, yes sir ou non merci monsieur Z.
Auteur : Gaetan Date : 08 mars25, 08:54 Message :
Yacine a écrit : 07 mars25, 01:48
Il y a des compromis à faire, mais on cède jamais un territoire
Les territoires des pays sont des vestiges des rois et des dictateurs qui le déterminaient comme la mafia le fait, ce sont en réalité des obstacles pour les gens ordinaires dont on doit se débarrasser. Il n'y a aucune raison morale pour conserver des frontières entre pays.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 08 mars25, 09:00 Message :
Yacine a écrit : 07 mars25, 20:58
Cela car l'URSS qui avait toute son étendue sur l'Europe de l'est a perdu la guerre aussi. Maintenant le come back de Poutine laisse présager encore une fois le scenario d'Hitler dans la seconde guerre, c'est pour cela qu'ils faut aucunement céder des territoires et faire des concessions autrement, sinon ça finira jamais.
Au début de la guerre en Ukraine, il y a eu un documentaire sur Poutine. On y voyait un Poutine très attaché à la Grande Russie de l'ère soviétique. Tellement que son grand projet, c'est de récupérer tous les pays qui faisait partie de l'URSS. Et seulement ceux-là.
Hitler voulait conquérir le monde, c'est pas vraiment comparable. A la rigueur Mussolini qui voulait rétablir le Saint Empire Romain.
Auteur : Yacine Date : 08 mars25, 09:18 Message :
Inti a écrit : 08 mars25, 07:01
Poutine et Hitler ça demande deux grilles d'analyses différentes. Adolf qui envahit la Pologne avec effet domino c'est une entreprise du type napoléonienne.
Poutine qui envahit l'Ukraine c'est le refus de voir les forces de l'OTAN en Ukraine avec la complicité ( bêta) de Z. Les USA ont super réagi quand l'union soviétique a installé des missiles à Cuba. Si c'est bon pour pitou, c'est bon pour minou. Realpolitik.
Ce n'est pas exactement le même parcours mais il y a des ressemblances. Sans oublier le fait que Poutine avait demandé auparavant l’adhésion à l'OTAN mais il se l'est vu refusé. Donc au final on pourrait envisager une frustration plus qu'autre chose, car la Russie post URSS était alliée de l'Occident, c'est juste Poutine qui a choisi petit à petit de s'en éloigner pour essayer de raviver les gloires d'antan. Et c'est bien pour cela qu'il s'est réveillé subitement à une menace de l'OTAN au voisinage qui n'existait pas avant.
Bref, on est au seuil d'une guerre mondiale, tout comme la première et la seconde, déclenchée pour des raisons futiles et idiotes, mais au prix de millions de morts.
Ajouté 2 minutes 5 secondes après :
Gaetan a écrit : 08 mars25, 08:54
Les territoires des pays sont des vestiges des rois et des dictateurs qui le déterminaient comme la mafia le fait, ce sont en réalité des obstacles pour les gens ordinaires dont on doit se débarrasser. Il n'y a aucune raison morale pour conserver des frontières entre pays.
Moi même j'y crois pas vraiment aux état-nations et aux frontières, du moment que je pourrais partager un territoire avec un ami pas un ennemi.
Ajouté 1 minute 25 secondes après :
Gérard C. Endrifel a écrit : 08 mars25, 09:00
Hitler voulait conquérir le monde,
Je pense pas que c’était le cas.
Auteur : Gaetan Date : 08 mars25, 09:32 Message :
Yacine a écrit : 08 mars25, 09:18
Moi même j'y crois pas vraiment aux état-nations et aux frontières, du moment que je pourrais partager un territoire avec un ami pas un ennemi.
Les chefs des mafias ou les rois avaient et ont des ennemis qui menacent leurs richesses mais ç'est leur affaire à eux et ça ne concerne pas les gens ordinaires du moment qu'on ne nous demande pas de combattre pour sauvegarder leurs richesses.
Auteur : Inti Date : 08 mars25, 10:02 Message :
Yacine a écrit : 08 mars25, 09:18
Sans oublier le fait que Poutine avait demandé auparavant l’adhésion à l'OTAN mais il se l'est vu refusé. Donc au final on pourrait envisager une frustration plus qu'autre chose, car la Russie post URSS était alliée de l'Occident, c'est juste Poutine qui a choisi petit à petit de s'en éloigner pour essayer de raviver les gloires d'antan
L'europe et la Russie sont plus voisins et imbriquées que ne peuvent l'être la Russie et les USA. Le sentiment anti Russe est plus venu des USA que de l'union européenne. D'autant plus que bon nombre d'anciens pays satellites de l'URSS ont joint l'OTAN sans que ça déclenche l'hiver nucléaire. Poutine a tendance a vouloir protéger les populations russophones "persécutées" hors Russie.
Je répète. L'administration Biden a voulu forcer la ligne rouge de Poutine en utilisant la population ukrainienne comme fer de lance. Dans la tête de Biden " y a pas de ligne rouge qui tienne, vive la démocratie" de monsieur Z. C'était ignorer avec désinvolture la place de la Russie en Europe.
Les "démocraties libérales" à l'assaut des " dictatures mondiales" c'est du romantisme bonbon.
"Céder le territoire ukrainien à Poutine c'est encourager la Chine envers Taiwan". Cette pente glissante est là depuis la révolution Chinoise. Le bon moment pour la Chine ne dépendra pas de la mésentente entre monsieur Z et Poutine.
Pendant ce temps les USA continuent toujours de nuire et étouffer un petit pays comme Cuba au nom de la démocratie tout en niant le droit à l'autodétermination des peuples.
Auteur : Pollux Date : 08 mars25, 12:07 Message :
Yacine a écrit : 07 mars25, 20:58Maintenant le come back de Poutine laisse présager encore une fois le scenario d'Hitler dans la seconde guerre, c'est pour cela qu'ils faut aucunement céder des territoires et faire des concessions autrement, sinon ça finira jamais.
C'est ce qu'on cru les Palestiniens et leurs alliés arabes lorsqu'ils ont rejeté le plan de partage proposé par l'ONU en 1947, ce qui a conduit à l'explosion des hostilités et des ripostes dévastatrices de la part des Israéliens. Depuis 78 ans que ça dure et rien n'est encore réglé.
Auteur : Yacine Date : 08 mars25, 17:36 Message : Lol, en est en 2025 et on maintient le fait que la Palestine est indivisible et elle sera entière sous souveraineté musulmane comme elle a été pendant 1300 ans.
Là tu parles d'un territoire de la planète qui ne peut être cédé sous aucun prétexte même si on cède tous les autres. L'exemple de la Palestine a été vraiment inadéquat, et ne peut être assimilé à la situation ukrainienne.
Les musulmans dans leur histoire ont renoncé à des territoires pour éviter des bains de sang, mais là pour la Palestine c'est vraiment un cas à part.
Auteur : estra2 Date : 08 mars25, 21:16 Message : Bonjour à tous,
Le parallèle fait par Pollux est très intéressant car, que voyons-nous dans les faits ?
Que la partition qui a été faite n'est absolument pas respectée et qu'Israël n'a cessé de grignoter la Cisjordanie s'appropriant les ressources eau, terres et laissant les déchets à l'autorité palestinienne.
Eh oui, que ce soit pour Israël ou pour la Russie, le problème est le même, une partie des gouvernants vivent dans l'espoir de "récupérer" des terres qu'ils estiment leur.
Pour Israël c'est toute la Palestine plus le Sinaï, plus la partie de Syrie et du Liban en dessous de l'Euphrate, pour la Russie c'est récupérer toute l'Ukraine, la Moldavie, tout ou partie de la Pologne, de la Bulgarie, de la Roumanie, la Finlande, les pays baltes et une partie de la Suède.
C'est exactement le même problème qu'avec Hitler qui regardait tous les pays comportant une minorité germanophone comme devant être rattachés à la grande Allemagne.
Auteur : Yacine Date : 08 mars25, 22:52 Message : L'élan expansionniste c'est comme être drogué, il faut manier la situation de façon chirurgicale en attendant que cela passe sinon ça dérape. Si tu cèdes l'est de l'Ukraine à la Russie gratuitement ça ne va que la doper encore plus. Or il y a personne maintenant permis les leaders occidentaux qui soit à la hauteur pour manier l'échiquier de la politique avec sagesse et intelligence, mieux encore, l'US a rejoint maintenant le camps de la Russie. Donc à moins que Poutine soit emporté par la mort, car il semble que c'est une affaire personnelle à lui plus qu'autre chose, le monde entre dans une phase dans grande incertitude.
Auteur : Pollux Date : 09 mars25, 01:01 Message :
Yacine a écrit : 08 mars25, 17:36
Lol, en est en 2025 et on maintient le fait que la Palestine est indivisible et elle sera entière sous souveraineté musulmane comme elle a été pendant 1300 ans.
Tu raisonnes avec une mentalité guerrière en refusant tout compromis mais de toutes façons c'est trop tard maintenant, le mal est fait et on ne peut pas revenir en arrière.
Auteur : Yacine Date : 09 mars25, 01:50 Message : Je t'ai dis que la Palestine c'est un cas à part, c'est un foyer religieux, autrement les musulmans l'auraient laissé tombé au mains des Croisés comme ils ont laissé tombé l'Espagne.
Coté Palestine que le meilleur gagne, et personne ne veut lâcher. Certains historiens qualifient la compagne d’Égypte par la France et par extension celle du Levant, est une deuxième vague de croisade.
Auteur : estra2 Date : 09 mars25, 02:05 Message :
Pollux a écrit : 09 mars25, 01:01
Tu raisonnes avec une mentalité guerrière en refusant tout compromis mais de toutes façons c'est trop tard maintenant, le mal est fait et on ne peut pas revenir en arrière.
Mais Pollux, tu ne m'as pas répondu, la Cisjordanie, il y avait bien un accord, l'autorité palestinienne a bien maintenu la paix avec Israël et le résultat ? Israël n'a cessé de créer des colonies et de voler des terres à la Cisjordanie.
Donc, la paix négociée n'a servi absolument à rien parce qu'à la tête d'Israël il y a des nostalgiques du royaume de Salomon tout comme en Russie il y a des nostalgiques de la grandeur de l'URSS et de la Russie de Pierre le Grand.
Ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que quoique cède l'Ukraine à Poutine, ça ne servira à rien, il estime que l'Ukraine c'est la Russie !
Si tu considères que le terrain de ton voisin t'appartient, même s'il t'en donne un morceau, tu ne vas pas t'en contenter puisque tu estimes que tout est à toi.
Auteur : Pollux Date : 09 mars25, 04:35 Message :
estra2 a écrit : 09 mars25, 02:05
Mais Pollux, tu ne m'as pas répondu, la Cisjordanie, il y avait bien un accord, l'autorité palestinienne a bien maintenu la paix avec Israël et le résultat ? Israël n'a cessé de créer des colonies et de voler des terres à la Cisjordanie.
La Cisjordanie c'est seulement un territoire occupé et les Israéliens s'acordent des droits qu'ils n'auraient pas en dehors d'Israël.
a écrit :Donc, la paix négociée n'a servi absolument à rien parce qu'à la tête d'Israël il y a des nostalgiques du royaume de Salomon tout comme en Russie il y a des nostalgiques de la grandeur de l'URSS et de la Russie de Pierre le Grand.
Ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que quoique cède l'Ukraine à Poutine, ça ne servira à rien, il estime que l'Ukraine c'est la Russie !
Et transformer l'Ukraine en champ de ruines en poursuivant la guerre et en faisant des dizaines de milliers de victimes supplémentaires n'arrêtera pas Poutine non plus si son intention est vraiment de restaurer la grandeur de l'URSS.
Auteur : Inti Date : 09 mars25, 04:41 Message :
estra2 a écrit : 09 mars25, 02:05
Russie il y a des nostalgiques de la grandeur de l'URSS et de la Russie de Pierre le Grand
C'est extrapoler sans tenir compte de ce qui s'est vraiment passé comme déclencheur.
Kiev a voulu enfoncer dans la gorge des russophones de l'est la nouvelle identité ukrainienne. Devitaliser l'identité russe en Ukraine. Fini le dualisme politique pro Russe et pro occident. 8 ans de guerre civile pour soumettre les récalcitrants. En fait Kiev ne voulait plus de la composante culturelle russe en Ukraine mais n'était pas prêt à délaisser le territoire.
Mais Kiev a perdu ces territoires le jour où il a voulu imposer la nouvelle identité ukrainienne ( ultra nationalisme) à la russophonie d'Ukraine.
C'était ça la démocratie amenée par Maiden et Biden.
Interdire le droit à l'autodétermination du peuple russe en Ukraine. Le serviteur du peuple est devenu le fossoyeur du peuple ukrainien en endossant la politique étrangère des États -Unis plus agressive envers la Russie. Y avait un prix à payer à titiller Poutine sur l'Ukraine.
Pour Biden c'était un ballon d'essai sur la détermination de Poutine à défendre sa ligne rouge.
Défendre coûte que coûte la souveraineté ukrainienne au nom de la "démocratie mondiale" ça c'était la poudre aux yeux pour annoblir une cause qui ne visait qu'à amplifier l'influence américaine en Europe toute entière et dégonfler l'influence Russe en Europe orientale. Mais fallait bien livrer cette guerre idéologique et d'influence concrètement, quelque part. l'Ukraine fut élue pour sa situation géostratégique et géopolitique grâce au serviteur du peuple. L'aigle américain est passé dans le ciel de l'Ukraine et les Ukrainiens n'ont rien vu.
Vive la nouvelle Ukraine et ses nouvelles frontières amputées.
Le parallèle fait par Pollux est très intéressant car, que voyons-nous dans les faits ?
Que la partition qui a été faite n'est absolument pas respectée et qu'Israël n'a cessé de grignoter la Cisjordanie s'appropriant les ressources eau, terres et laissant les déchets à l'autorité palestinienne.
Eh oui, que ce soit pour Israël ou pour la Russie, le problème est le même, une partie des gouvernants vivent dans l'espoir de "récupérer" des terres qu'ils estiment leur.
Pour Israël c'est toute la Palestine plus le Sinaï, plus la partie de Syrie et du Liban en dessous de l'Euphrate, pour la Russie c'est récupérer toute l'Ukraine, la Moldavie, tout ou partie de la Pologne, de la Bulgarie, de la Roumanie, la Finlande, les pays baltes et une partie de la Suède.
C'est exactement le même problème qu'avec Hitler qui regardait tous les pays comportant une minorité germanophone comme devant être rattachés à la grande Allemagne.
Je ne crois pas que le but des russes est de chasser les ukrainiens de souche de leurs terres ou leurs propriétés mais simplement changer les territoires russophones de gouvernance, ça ne ressemble pas à ce qu'a fait Israël. Cette guerre inutile fomentée par un gouvernement qui s'est fait élire en promettant la richesse aux ukrainiens or le peuple ne doit pas voter pour les politiciens qui prennent la richesse qu'ils nous promettent de nos poches mais pour ceux qui promettent la justice.
Auteur : estra2 Date : 09 mars25, 22:31 Message : Bonjour à tous,
Alors je n'extrapole pas, moi je parle de la réalité du terrain en Ukraine, ce qu'ont vécu par exemple les ukrainophones de Kherson sous l'occupation Russe.
Russification à marche forcée, envoi d'enfants ukrainophones en Russie... mais bon, continuez de vivre dans l'illusion d'une Russie qui ne veut que défendre des russophones persécutés, c'est normal, vous vous nourrissez de la propagande Russe, moi je me base sur ce que me disent les habitants.
C'était ma dernière intervention sur ce fil, bonne continuation.
Auteur : Chrétien Date : 10 mars25, 01:35 Message : Une simple question: si on avait décidé de mettre des bases russes tout autour des Etats-Unis, comment les américains aurait-il réagi ?
Depuis 1950, l'Otan a eu pour mission de placer des bases militaires en se rapprochant de plus en plus des frontières russes. Depuis 2010, Poutine a averti les américains qu'il ne se laisserait pas faire.
C'est la principale raison de la réaction russe: parce qu'il était question que l'Ukraine intègre l'Otan pour y placer des bases militaires.
Auteur : Yacine Date : 10 mars25, 02:54 Message : Et maintenant puisque la Russie a avalé l'est de l'Ukraine, cette dernière peut intégrer l'OTAN ?
Auteur : Inti Date : 10 mars25, 04:12 Message :
Yacine a écrit : 10 mars25, 02:54
Et maintenant puisque la Russie a avalé l'est de l'Ukraine, cette dernière peut intégrer l'OTAN ?
Pas vraiment. Et c'est là toute l'hypocrisie de l'occident envers "le fantasme atlantiste de Z".
Comme j'écrivais hier sur le tchat.
Z a intérêt à perpétuer sa légende comme grand libérateur de l'Ukraine et atlantiste. Mais ... Son rêve. Adhérer à l'OTAN, avoir les forces de l'OTAN impliquées sur le territoire ukrainien, récupérer le donbas et renvoyer poutine dans ses Terres. Ça ou un dîner de con c'est pareil.
Durant quatre ans Z a trépigné d'impatience pour que son entrée dans l'OTAN soit immédiate espérant voir l'armada de l'OTAN débarquer en territoire ukrainien pour mater les russes. C'était la carotte pour faire avancer l'âne. L'occident s'est bien abstenu de procéder à une inclusion vu que ça impliquait une intervention directe de la part de l'occident et assurément un hiver nucléaire en Europe. L'occident a préféré rester caché derrière le buisson tout en alimentant les forces Ukrainiennes.
C'est un peu là que Z fait douter de sa raison. Une troisième guerre mondiale pour sauver l'Ukraine qui se sacrifie pour faire rempart à l'invasion russe de l'Europe. Ça c'était la rhétorique américaine pour annoblir sa mission de déstabilisation géostratégique.
Alors pour répondre à ta question : non la Russie ne va pas accepter une entrée dans l'OTAN de l'Ukraine. l'Ukraine pourra être " purement ukrainienne" mais devra retourner à sa neutralité politique. l'Ukraine comme dernière zone tampon entre l'OTAN et la Russie c'est coulé dans le béton. Une entrée dans l'union européenne, peut être? D'autant plus que l'OTAN sous Trump c'est selon l'humeur du jour.
Rien n'empêche les pays européens de renforcer et réorganiser leurs puissances et logistiques militaires indépendamment des USA.
D'après toi quelles sont les chances de voir Z remplir sa mission? : intégrer l'OTAN, avoir les forces de l'OTAN combattant à ses côtés, récupérer le territoire perdu et renvoyer Poutine dans ses Terres. Ça c'est le programme qui maintient Z dans sa légende. Mais on sait bien que c'est un rôle politique que l'on maintient et non pas un plan de Paix.
Je dis : de serviteur du peuple à fossoyeur de l'Ukraine.
Auteur : Yacine Date : 10 mars25, 05:07 Message : Moi j'ai rien à foutre de Zelensky, j’apprécie pas sa personne ni celle de Poutine. Pour ma part la Russie et l'Occident sont tous les deux source de problème et tyrannie. Je constate juste que si la Russie prend l'est de l'Ukraine gratuitement cela signifie qu'elle a remporté la guerre de façon manifeste, ce qui va l'encourager comme j'ai dis auparavant à demander encore plus, et ce qui n'arrange rien après tout. Comme si on est revenu à la case départ bredouille, sinon avec des centaines de milliers de morts dans notre solde et aucune troisième guerre mondiale n'a été évitée.
Auteur : Inti Date : 10 mars25, 05:55 Message :
Yacine a écrit : 10 mars25, 05:07
Je constate juste que si la Russie prend l'est de l'Ukraine gratuitement cela signifie qu'elle a remporté la guerre de façon manifeste, ce qui va l'encourager comme j'ai dis auparavant à demander encore plus, et ce qui n'arrange rien après tout. Comme si on est revenu à la case départ bredouille, sinon avec des centaines de milliers de morts dans notre solde et aucune troisième guerre mondiale n'a été évitée
Poutine qui gagne le territoire... Même si on extrapole sur ses intentions futures ça ne change rien à l'impasse présente. On continue d'entretenir la légende Z et d'alimenter, caché derrière le buisson, la résistance ukrainienne Ad Vitam Eternam ou on admet que la charge anti russe ( made in USA) a échoué.
Poutine a réaffirmé et défendu sa ligne rouge.
Suffisait de changer d'administration présidentielle pour que Z se sente abandonné. Preuve que Maidan et Biden c'était deux mains jointes
Alors. On fait quoi? On garde l'Ukraine en état de guerre chronique avec Z comme chef de guerre ou on négocie un plan de Paix. Kiev a perdu les territoires russophones le jour où l'Ukraine est devenue "atlantiste" sans vraiment l'être.
« La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent »
Auteur : Gaetan Date : 11 mars25, 05:25 Message : Qu'est ce que les russes iraient faire en France ou en Europe? Exploiter leurs vaches à lait ou leur charbon? S'ils venaient en France ils seraient obligés de dépenser leurs ressources pour faire vivre les français. Si les européens se mettent à acheter des armes et représenter une menace pour eux peut-être que pour la Russie ça pourrait être une bonne idée de les attaquer avant qu'ils ne s'arment jusqu'aux dents. Combien les leaders européens vont toucher de l'argent sur les ventes d'armes? Je les soupçonne d'investir dans l'armement simplement pour se remplir les poches.
Auteur : Inti Date : 11 mars25, 08:49 Message :
Gaetan a écrit : 11 mars25, 05:25
Qu'est ce que les russes iraient faire en France ou en Europe? Exploiter leurs vaches à lait ou leur charbon?
Ça c'est l'épouvantail agité par Ursula von der Leyen et cie. La rhétorique de l'administration Biden sur les velléités de " l'empire russe". La seule raison d'entretenir " cette menace imminente pour l'Europe" c'est de pouvoir continuer à déstabiliser le régime de Poutine, user ses forces militaires et espérer un sursaut de mécontentement de la part de la population Russe. Tout ça en exploitant la "combativité du peuple ukrainien". Jusqu'au dernier ukrainien.
Résumons l'impasse. Z coincé entre un occident qui lui refuse toujours son adhésion à l'OTAN et préfère
la "non ingérence directe" en territoire ukrainien et Poutine qui n'a sûrement pas l'intention de rentrer dans ses Terres et renoncer aux territoires conquis.
Z espère encore que le soutien militaire de l'occident reprenne plutôt que d'envisager un plan de paix. Z croit qu'il est le dôme protecteur de l'Europe contre la Russie, d'où sa légende surfaite, et les "atlantistes" qui se servent de la population ukrainienne pour embêter et occuper Poutine et user son régime.
Ils veulent quoi les Ukrainiens? Faire un semblant de paix quitte à renoncer aux territoires de l'est ou suivre leur chef de guerre qui demeure intransigeant sur la partition du territoire? Pourquoi la recette utilisée pendant 4 ans ( soutien caché derrière le buisson) aurait des chances de réussir ... « La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent »
Qui ne voit pas que la sécurité nationale de l'Ukraine a été instrumentalisé par les occidentaux qui ont su jouer de la carotte atlantiste pour atteindre Poutine et forcer sa ligne rouge?
Z travaille surtout à maintenir sa légende et son rôle politique plutôt que d'enfin envisager une solution pouvant redonner la paix et sécurité à sa population.
Au départ, penser pouvoir forcer la ligne rouge de la Russie sans conséquences désastreuses pour l'Ukraine c'était favoriser la pensée magique de l'occident au détriment de la vie quotidienne des Ukrainiens. Je réitère. l'Ukraine a perdu du territoire le jour où elle est devenue atlantiste avant de l'être. Biden a convaincu Z de mettre la charrue avant les boeufs.
Auteur : Inti Date : 13 mars25, 04:50 Message :
a écrit :Kyïv va proposer une «trêve dans les airs» et «en mer» avec Moscou, a indiqué lundi à l’AFP un haut responsable ukrainien sous couvert de l’anonymat, «car ce sont les options de cessez-le-feu qui sont faciles à mettre en place et à surveiller et il est possible de commencer par elles».
a écrit :Washington a annoncé la reprise « immédiate » de l'aide militaire à Kiev, ainsi que la reprise du partage d'informations militaire, qui avaient été suspendues début mars.
L'Ukraine, elle, soutient la proposition américaine de cessez-le-feu de 30 jours avec
Z veut la paix mais souhaite retrouver l'appui militaire des USA. Pourquoi?
Une trêve de 30 jours ça rappelle un peu les aveux de Merkel et Hollande sur les accords de Minsk qui ne servaient qu'à gagner du temps et à organiser la " défense ukrainienne". Z va négocier ses minerais.
On arrête ou on continue?
Auteur : Inti Date : 14 mars25, 06:37 Message :
a écrit :Lors de l’invasion de la Crimée et du Donbass en 2014, l’Ukraine ne demandait même pas de joindre l’OTAN.
a écrit :L'Ukraine a déposé une première demande d'adhésion à l'OTAN en 2008, mais deux ans plus tard, elle a abandonné cette aspiration en adoptant une loi interdisant l'adhésion à tout bloc militaire.
Toutefois, après l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014, Kiev a abrogé cette loi, réaffirmé son désir d'adhérer à l'OTAN et renforcé sa coopération avec l'alliance
Entre les deux: le putsch contre le président Viktor Ianoukovytch et euromaïdan.
Bon s'il est vrai qu'il existe une propagande russe, il est de bon ton de reconnaître que l'occident a eu la sienne en reprenant la cassette de l'administration Biden.
En dehors de toute propagande ( embellissement des faits) qui ne voit pas que l'Ukraine a été utilisé par l'occident ( USA, UE et OTAN) pour déstabiliser la région, forcer la ligne rouge de Poutine en exploitant les "aspirations et désirs d'émancipation" d'une Ukraine qui souhaitait mettre fin au dualisme politique et culturel ukrainien/russe? Ça demandait une analyse plus qu'une opinion chauvine sur la " démocratie à l'assaut des dictatures".
Je pense que les chroniqueurs n'ont plus que la bataille lyrique des propagandes respectives pour ne pas admettre leur manque de perspicacité en tant que relais des "raccourcis intellectuels" de toute propagande, qu'elle soit Russe, Ukrainienne ou Américaine.
Pourquoi a-t-on autant parlé de l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN sous la pression de Z alors que l'Ukraine était encore loin de remplir les critères d'admissibilité? Idem pour l'Union Européenne. La carotte pour faire avancer l'âne?
L'histoire de la guerre en Ukraine, traitée par les médias occidentaux, n'aurait commencé qu'avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie de Poutine. Si ce n'est pas de la désinformation c'est une pauvreté dans l'information.
C'est sûrement dur de devoir admettre qu'on a bêtement été un perroquet de la politique étrangère plus agressive des américains envers le régime de Poutine plutôt qu'une lumière dans le clair/obscur. " Notre rôle n'est pas d'être pour ou contre, il est de porter la plume dans la plaie" ( Albert Londres)
Auteur : 'mazalée' Date : 14 mars25, 20:19 Message : Perso, je pense :
1- que Inti a raison à 150 % dans tout ce qu'il dit y compris le plus infime détail. S'il y a quelqu'un à écouter sur le dossier c'est lui et personne d'autre.
2 - que pollux dit des choses qui tombent sous le sens.
3 - que l'intervention Dr J. était aussi du bon sens.
4 - que tous les autres ont faux à 100 % dans les faits et dans l'esprit.
Auteur : Yacine Date : 14 mars25, 23:15 Message : Lol, juste pour info, l'Occident et la Russie c'est kif-kif, c'est juste que l'un agit comme une brute et l'autre comme un stratège. Et à moins que les choses s'apaisent par je ne sais quelle tournure des événements, on va droit au mur.
Ceux qui s'obtiennent encore à soutenir la Russie, on vous comprend toujours pas. C'est une entité impérialiste aussi et elle l'a toujours été.
Auteur : 'mazalée' Date : 15 mars25, 01:20 Message :
Yacine a écrit : 14 mars25, 23:15
Lol, juste pour info, l'Occident et la Russie c'est kif-kif, c'est juste que l'un agit comme une brute et l'autre comme un stratège.
Yacine, juste une question : qui est la brute et qui est le stratège dans ta phrase ?
Auteur : Gaetan Date : 15 mars25, 01:24 Message :
Yacine a écrit : 14 mars25, 23:15
Ceux qui s'obtiennent encore à soutenir la Russie, on vous comprend toujours pas. C'est une entité impérialiste aussi et elle l'a toujours été.
Les États Unis aussi, je soutiens la Russie parce que je vois que c'est un complot contre eux. Trump le sais et veux la paix mais la Russie n'est pas prête à pardonner sans concessions de sécurité.
Auteur : Yacine Date : 15 mars25, 02:38 Message :
'mazalée' a écrit : 15 mars25, 01:20
Yacine, juste une question : qui est la brute et qui est le stratège dans ta phrase ?
La Russie
Ajouté 4 minutes 34 secondes après :
Gaetan a écrit : 15 mars25, 01:24
Les États Unis aussi, je soutiens la Russie parce que je vois que c'est un complot contre eux. Trump le sais et veux la paix mais la Russie n'est pas prête à pardonner sans concessions de sécurité.
Je vais pas me ranger du coté de l'Occident, mais la Russie est un pays totalitaire au voisinage d'un bloc démocratique. L'Occident use de ces moyens stratégiques pour étendre son influence et faire rempart contre la Russie, et cette dernière ne trouve rien d'autre que la force, car c'est ce que les régimes totalitaires connaissent. Toujours l'exemple du bully et brute du collège contre l’élevé rusé et intelligent.
Auteur : 'mazalée' Date : 15 mars25, 04:07 Message :
Oui mais la Russie est quoi ? La brute ou le stratège ?
Tu dis l'un est ceci, l'autre est cela. Qui est ceci, qui est cela ?
La Russie serait les deux ? Brute et stratège ?
Ajouté 17 minutes 15 secondes après :
Yacine a écrit : 15 mars25, 02:38
Je vais pas me ranger du coté de l'Occident,
Il est évident que tu ne vas pas te ranger du côté de l'Occident (et puis quoi encore), mais tu considères tout de même qu'ils ont raison de façon presque inconditionnelle et que la Russie a tort parce que "ils ont agressé". L'un justifiant l'autre (soit le fait que l'Occident ait raison).
Cela confirme que ce qui est bizarre en la matière c'est avant tout que les gens plongent dans l'absurdité la plus totale tout en ne le voyant pas.
C'est simple : Il n'y a pas d'autre intérêt dans cette affaire que d'admirer des gens ne pas comprendre à quel point l'Occident est dans le faux ou dans l'ânerie en long en large et en travers et de ne pas s'en rendre compte.
Peut-être certains sont-ils obnubilés et envoutés par le qualificatif "démocratiques" des européens, alors qu'eux mêmes vivent en dictature ? Peut-être d'autres vivent encore dans les contes de fées ou dans l'illusion des miracles enfantins du catéchisme du moyen âges? Ou peut-être le restant est traumatisé par les jeux vidéos où tout est manichéen et simpliste au possible ? On ne sait pas trop...
Mais oui, c'est la seule problématique, disons sociologique, sur laquelle il faudrait se pencher dans cette histoire. Il n'y en a pas d'autre.
Auteur : Inti Date : 15 mars25, 04:18 Message : Ah bien... merci mazalée, c'est apprécié
Pour Yacine et les " journaleux" je dis qu'on peut marcher et mâcher de la gomme.
C'est à dire ...qu'on peut reconnaître que le régime de Poutine est plus autocratique que démocratique, qu'il fait probablement assassiner ses opposants, qu'il a une mainmise totale sur la liberté d'expression de sa population. On peut aussi reconnaître qu'il aime la culture russe, son histoire, "ses valeurs" et qu'il entend bien faire reconnaître sa place en Europe et imposer ses limites sur le covoisinage OTAN -Russie. On parle de la sécurité stratégique de l'Europe, de l'Ukraine et on regarde ailleurs quand la Russie rappelle la sienne.
Alors Exit le raisonnement simpliste que toute critique sur la compromission ( arrangement conclu par lâcheté et intérêt) de l'occident dans "les déboires de l'Ukraine" est une reprise de la propagande Russe.
Comme mentionné
a écrit :Au départ, penser pouvoir forcer la ligne rouge de la Russie sans conséquences désastreuses pour l'Ukraine c'était favoriser la pensée magique de l'occident au détriment de la vie quotidienne des Ukrainiens. Je réitère. l'Ukraine a perdu du territoire le jour où elle est devenue atlantiste avant de l'être. Biden a convaincu Z de mettre la charrue avant les boeufs.
Maintenant c'est plus facile d'accuser les "injecteurs de conscience" de reprendre la propagande de la Russie plutôt que d'admettre qu'on a été soi-même des perroquets de l'administration Biden.
l'Ukraine. Pas le premier pays sacrifié pour les " intérêts supérieurs du monde libre ".
Auteur : 'mazalée' Date : 15 mars25, 05:33 Message :
Inti a écrit : 15 mars25, 04:18
Ah bien... merci mazalée, c'est apprécié
Pour Yacine et les " journaleux" je dis qu'on peut marcher et mâcher de la gomme.
C'est à dire ...qu'on peut reconnaître que le régime de Poutine est plus autocratique que démocratique, qu'il fait probablement assassiner ses opposants, qu'il a une mainmise totale sur la liberté d'expression de sa population. On peut aussi reconnaître qu'il aime la culture russe, son histoire, "ses valeurs" et qu'il entend bien faire reconnaître sa place en Europe et imposer ses limites sur le covoisinage OTAN -Russie. On parle de la sécurité stratégique de l'Europe, de l'Ukraine et on regarde ailleurs quand la Russie rappelle la sienne.
Alors Exit le raisonnement simpliste que toute critique sur la compromission ( arrangement conclu par lâcheté et intérêt) de l'occident dans "les déboires de l'Ukraine" est une reprise de la propagande Russe.
Comme mentionné
Maintenant c'est plus facile d'accuser les "injecteurs de conscience" de reprendre la propagande de la Russie plutôt que d'admettre qu'on a été soi-même des perroquets de l'administration Biden.
l'Ukraine. Pas le premier pays sacrifié pour les " intérêts supérieurs du monde libre ".
Auteur : Inti Date : 15 mars25, 05:54 Message : Salut mazalée.
Et pour en rajouter une couche... On se demande bien pourquoi les USA étaient si préoccupés par " le droit à l'autodétermination du peuple ukrainien" mais qu'en ce qui concerne le droit à l'autodétermination de Cuba c'est l'embargo assassin depuis 60 ans?
Imagine si l'incursion de la baie des cochons avait réussi!!!
Démocratie à géométrie et géopolitique variables.
Auteur : prisca Date : 15 mars25, 06:00 Message : Poutine me fait penser à un objecteur de consciences.
Il est comme quelqu'un qui veut assainir son environnement proche l'Ukraine étant à l'image du monde, wokiste.
Poutine ressemble à Trump de ce côté là.
Tous les deux veulent tenir leur pays dans une conservation traditionnelle des valeurs.
Poutine à travers Zelensky veut montrer au monde qu'il déteste les mentalités d'aujourd'hui.
Car en Europe que voit on ? Que des wokistes.
Qu'a dit Macron ? Il a dit « Deux hommes qui s’aiment et ont des enfants, c’est aussi une famille » C'est un wokiste Macron.
Si Poutine l'avait voulu il y a longtemps que l'Ukraine aurait été son territoire et Zelensky tué.
Parce que la puissance de Poutine est bien supérieure que celle de Zelensky
Poutine garde le monde en haleine et joue avec Zelensky comme un chat joue avec une souris, pour faire un pied de nez à l'Occident dépravé.
Pour cela Poutine est pro Islam car ils se ressemblent.
Auteur : 'mazalée' Date : 15 mars25, 06:25 Message :
Et pour en rajouter une couche... On se demande bien pourquoi les USA étaient si préoccupés par " le droit à l'autodétermination du peuple ukrainien" mais qu'en ce qui concerne le droit à l'autodétermination de Cuba c'est l'embargo assassin depuis 60 ans?
Imagine si l'incursion de la baie des cochons avait réussi!!!
Démocratie à géométrie et géopolitique variables.
La démocratie c'est la grosse rigolade des temps modernes.
On n'a pas fini d'en rigoler et d'en revenir et je dirais même que c'est totalement naturel. Il y a certaines boucles qui ne peuvent qu'être bouclées.
Ah parce que d'après toi Poutine approuve l'homosexualité par exemple alors qu'il les emprisonne pour manquement grave à la nation ces gens qui se rendent coupables de ça ?
Comme tu es un wokiste toi même je parle évidemment à un mur.
Auteur : 'mazalée' Date : 15 mars25, 06:42 Message :
prisca a écrit : 15 mars25, 06:37
Ah parce que d'après toi Poutine approuve l'homosexualité par exemple alors qu'il les emprisonne pour manquement grave à la nation ces gens qui se rendent coupables de ça ?
Comme tu es un wokiste toi même je parle évidemment à un mur.
Je ne suis pas wokiste. Généralement, je ne suis rien en particulier. Ni même en général.
Auteur : prisca Date : 15 mars25, 06:43 Message :
'mazalée' a écrit : 15 mars25, 06:42
Je ne suis pas wokiste. Généralement, je ne suis rien en particulier.
Poutine d'après toi n'aurait pas pu réduire en cendres séance tenante l'Ukraine s'il l'avait voulu ?
Je vais pas me ranger du coté de l'Occident, mais la Russie est un pays totalitaire au voisinage d'un bloc démocratique. L'Occident use de ces moyens stratégiques pour étendre son influence et faire rempart contre la Russie, et cette dernière ne trouve rien d'autre que la force, car c'est ce que les régimes totalitaires connaissent. Toujours l'exemple du bully et brute du collège contre l’élevé rusé et intelligent.
Les russes n'avait pas le choix d'utiliser la force puisque c'était ce que l'Ukraine faisait.
Auteur : 'mazalée' Date : 15 mars25, 08:26 Message :
prisca a écrit : 15 mars25, 06:43
Poutine d'après toi n'aurait pas pu réduire en cendres séance tenante l'Ukraine s'il l'avait voulu ?
1. Pourquoi aurait-il voulu (Poutine) réduire en cendre l'Ukraine ?
2. D'où te vient cette idée abracadabrantesque ?
Ps : j'ai l'impression que les gens intéressés à cette affaire ont sombré dans l'irrationnel.
Auteur : Inti Date : 15 mars25, 09:34 Message :
prisca a écrit : 15 mars25, 06:43
Poutine d'après toi n'aurait pas pu réduire en cendres séance tenante l'Ukraine s'il l'avait voulu ?
Possiblement que Poutine aurait pu même se rendre jusqu'à Kiev si ça n'avait été du soutien logistique et militaire "des alliés". Il ne faut pas sous estimer
l'appui décisif de l'occident. Pas assez pour gagner la guerre mais assez pour déstabiliser la région et tenter de rejouer la carte géopolitique.
D'ailleurs l'interruption de l'aide à l'Ukraine par Trump incite étrangement Z à vouloir un temps d'arrêt! Pour gagner du temps pour négocier minerais contre "entraide"?
Poutine a raison. Personne ne lui a demandé ses conditions à lui.
Je pense que Z ne veut pas céder du territoire ( ce serait s'avouer vaincu comme fossoyeur de l'Ukraine). Mais je pense bien que Poutine va en faire sa première condition. Accepter la nouvelle frontière, donc la nouvelle Ukraine tant souhaitée par les anti russes et ultra nationalistes.
Après y aura sûrement une demande de garantie sur la neutralité de l'Ukraine face à l'OTAN. Échanges de prisonniers etc...
Bref. Z n'a rien à offrir pouvant satisfaire Poutine. Dans l'esprit de Poutine, il a gagné son butin de guerre, ramené les provinces russophones dans son giron et protégé la " russophonie".
Il veut quoi Z? Céder le territoire conquis, renoncer à l'OTAN et normaliser les rapports avec la Russie pour la paix et sécurité des Ukrainiens ou il tient mordicus à continuer le combat, rêver de reconquérir le Donbass et devenir le héros national qui a libéré l'Ukraine du joug Russe pour rejoindre l'OTAN?
Parce que cette invitation à cesser le feu ( pour un mois) c'est une belle coquille vide.
Là on en est à la superficialité de la propagande mutuelle. Z veut la paix et négocier mais Poutine refuse la Paix et la négociation.
Ça manque de fond et substance.
Auteur : ESTHER1 Date : 15 mars25, 11:03 Message :
Inti a écrit : 15 mars25, 09:34
Dans l'esprit de Poutine ...
il y a reconquête des Pays Baltes et le désenclavement de Kaliningrad... que l'Allemagne aurait droit de faire comme la Russie a fait avec l'Ukraine d'ailleurs, puisque tout le monde se fiche du droit international.
En outre, la Chine a d'ors et déjà le "droit" de récupérer Taïwan vu le message envoyé par Trump.
Auteur : Yacine Date : 15 mars25, 11:13 Message :
'mazalée' a écrit : 15 mars25, 04:07
Peut-être certains sont-ils obnubilés et envoutés par le qualificatif "démocratiques" des européens, alors qu'eux mêmes vivent en dictature ?
Je crois pas trop non plus à l'efficacité de la démocratie en soi, mais plutôt dans l'efficacité de l'institutionnalité de l'état. Par contre ça me surprend toujours les gens qui vivent en Occident en France, et qui font l'éloge et qui admirent des régimes totalitaires comme celui de la Russie. Sûrement parce qu'ils ont jamais goûté à la douceur du régime policier et totalitaire, et tant qu'ils n'ont connu rien d'autre qu'un régime démocratique, alors sûrement ce dernier est désuet.
Pour ce qui est du conflit entre Russie et Occident, comme j'ai dis, et je ne fais que donner mon constat, car j'ai rien à foutre ni de l'un ni de l'autre, il y a un conflit certes, mais l'un a joué le stratagème et l'autre la brutalité et la force parce qu'il connaît rien d'autre. C'est juste lamentable et mesquin pour la Russie.
Auteur : Inti Date : 15 mars25, 11:50 Message :
ESTHER1 a écrit : 15 mars25, 11:03
il y a reconquête des Pays Baltes et le désenclavement de Kaliningrad... que l'Allemagne aurait droit de faire comme la Russie a fait avec l'Ukraine d'ailleurs, puisque tout le monde se fiche du droit international
Ça n'a rien à voir avec le sacrifice ukrainien. Des exclaves même les USA en ont. l'Alaska, Hawaii...
Faut même passer par le Canada pour accéder à l'Alaska pour les américains. Même la France a une exclave à St Pierre et Miquelon. Etc...
Là on parle de gagnants et perdants de la guerre.
Yacine a écrit : 15 mars25, 11:13
Pour ce qui est du conflit entre Russie et Occident, comme j'ai dis, et je ne fais que donner mon constat, car j'ai rien à foutre ni de l'un ni de l'autre, il y a un conflit certes, mais l'un a joué le stratagème et l'autre la brutalité et la force parce qu'il connaît rien d'autre. C'est juste lamentable et mesquin pour
Bah! si on ne fait pas Poutine un grand défenseur de la démocratie ça n'empêche pas de voir où l'occident a instrumentalisé le dualisme politique et culturel de l'Ukraine pour avancer ses pions.
Concrètement ... Z n'a pas grand chose à offrir à Poutine. Soit il capitule soit il poursuit la guerre avec ou sans les " alliés".
Quant à Poutine il est en position d'exiger. Sauf si les alliés décident d'aller sur le front. Z animerait ça... Un hiver nucléaire à sa mémoire.
Auteur : 'mazalée' Date : 15 mars25, 17:25 Message :
Yacine a écrit : 15 mars25, 11:13
Je crois pas trop non plus à l'efficacité de la démocratie en soi, mais plutôt dans l'efficacité de l'institutionnalité de l'état. Par contre ça me surprend toujours les gens qui vivent en Occident en France, et qui font l'éloge et qui admirent des régimes totalitaires comme celui de la Russie. Sûrement parce qu'ils ont jamais goûté à la douceur du régime policier et totalitaire, et tant qu'ils n'ont connu rien d'autre qu'un régime démocratique, alors sûrement ce dernier est désuet.
Il n'est pas question d'admirer le régime russe et la Russie, mais de constater dans cette affaire que les occidentaux ont utilisé l'Ukraine pour dérouler l'agenda géo politique américain.
Le stratège en la matière c'est la grande démocratie américaine qui a envoyer à la mort 1 million d'hommes sans l'ombre d'un état d'âme. La guerre, les USA l'ont voulue et ont tout fait (absolument tout) pour qu'elle se déclenche, avec un cynisme sans précédent. C'est même cocasse de tout faire pour qu'une chose arrive puis de venir se désoler que la chose soit arrivée. C'est de la stratégie hypocrite cousue de fil blanc. Pour ceux qui ne sont pas aveugles.
Quant à la brutalité russe, je te signale que nous sommes sur terre et que la Russie n'a inventé ni la guerre, ni la mort. Quand on titille un grizzli depuis 1991 il ne faut pas venir se plaindre qu'il réagisse àla longue. Et en la matière la brutalité est plutôt côté USA qui a lancé les Ukrainiens sur les Russes.
Les 2 étant des slaves, donc pas des lumières, ont foncé tête baissée et se battent encore allègrement comme les fauves qu'ils sont. Il ne faut pas s'étonner que les américains n'y soient pas allés eux mêmes, ils sont stratèges mais lâches et pas fous.
Pour ce qui est du conflit entre Russie et Occident, comme j'ai dis, et je ne fais que donner mon constat, car j'ai rien à foutre ni de l'un ni de l'autre, il y a un conflit certes, mais l'un a joué le stratagème et l'autre la brutalité et la force parce qu'il connaît rien d'autre. C'est juste lamentable et mesquin pour la Russie.
Détrompe toi. Pour une fois la Russie a rongé son frein et n'a attaqué que quand il n'y avait plus d'autre solution. Car pour rappel tout à commencé en 2014 visiblement et les US étaient à la manœuvre de déstabilisation en Ukraine depuis la chute de l'URSS car c'est là que le nationalisme local était le plus facile à manipuler. La stratégie c'est tout un art quand ont vit comme les USA sur le chaos des autres.
Pour preuve, tu ne trouves pas bizarre de parler des visées US dans une guerre entre l'Ukaine et la Russie ? C'est quoi le rapport si les uns sont angéliques car démocratiques et les autres des monstres ?
C'était quoi la stratégie des US à part faire tuer des Ukrainiens pour ses intérêts. Ils en ont appliqué une autre comme par ex mettre les belligérants à une table des negociations ? A ben non, ils les ont justement faites capoter les 1eres négociations venues. Ils n'ont de pouvoir diplomatique que pour déclencher les guerres, pas pour les écourter. Ou alors par hasard en changeant de président, et encore seulement quand il y a eu sufisamment de dégâts et de sang versé. 1ère puissance mondiale quand même...
Je parle de stratégie US car il ne faut surtout pas mettre les européens (même pas les britaniques) du côté de tes strateges, ils se fait avoir eux aussi sur toute la ligne, de A jusqu'à Z. Ils font partie des perdants et continuent même de perdre en s'agitant sur des lubies absurdes comme quoi la Russie va les attaquer physiquement. Plus cons tu meurs !
La seule chose intéressante maintenant c'est de se demander si les imbéciles européens democratiques vont suffisamment s'agiter pour déclencher le feu nucléaire en Europe ? Mais comme ce seront les brutes russes qui enverront la bombe, l'honneur occidental sera sauf
Auteur : Yacine Date : 15 mars25, 21:24 Message : C'est une guerre d’influence en premier lieux que la Russie a perdu sur le plan stratégique, politique et même idéologique, déjà car il y a eu la chute de l'URSS (que Poutine dit avoir regretté), mais surtout lorsque la Russie n'a pas réussi à se rattraper en se faisant un pole idéologique et culturel d'influence, ou même économique comme la Chine maintenant. Du coup tout le bloc de l'est a sauté sur l'occasion de la chute de l'URSS pour rejoindre l'Europe occidentale de son plein gré, et la Russie n'a gardé que des miettes, voila l'origine de l'humiliation.
Tu as des liens historiques et ethniques avec la Ukraine mais ce n'est pas par la force que tu veux les rétablir, et l'Ukraine n'est pas le seul pays slave de la région me semble-t-il. Tu as un empire, un vaste territoire, un héritage et une culture, mais personne ne veut d'un régime despotique de nos jours. Car pour rappel toute l'Asie centrale, pays musulmans qui finissent avec -stan, sont vassaux de la Russie, tous à leurs têtes des despotes fous et mégalomanes. Or cela ne semble pas pourvoir passer crème en Europe. La solution donc ? on bombarde et on force notre amour, puis on menace avec le nucléaire.
Auteur : prisca Date : 15 mars25, 21:39 Message :
'mazalée' a écrit : 15 mars25, 08:26
1. Pourquoi aurait-il voulu (Poutine) réduire en cendre l'Ukraine ?
2. D'où te vient cette idée abracadabrantesque ?
Ps : j'ai l'impression que les gens intéressés à cette affaire ont sombré dans l'irrationnel.
1. Parce que si Poutine fait la guerre à l'Ukraine c'est pour la conquérir et pour la conquérir la guerre doit battre son plein, un trois quart de guerre comme il la pratique depuis près de 3 ans c'est juste de l'intimidation, et fait troublant, Zélensky refuse de divulguer le nombre de morts, pourquoi ? N'y a t il pas entre les 2 hommes comme une connivence plutôt ? Zelinsky qui pleure et demande du soutien aux chefs des nations du monde c'est pour les pousser à la guerre non ? Alors il faut être conscient qu'entre les deux hommes, Poutine et Zelinsky il y a un jeu d'acteurs, d'ailleurs Zelinsky n' a t il pas été acteur avant d'être président ?
2. Cette idée n'est pas abracadabrantesque, elle est lucide du fait que connaissant Poutine, et surtout sa force militaire, il aurait fait une seule bouchée de l'Ukraine s'il l'avait voulu et s'il ne l'a pas fait cette bouchée, cela signifie qu'il utilise l'Ukraine pour montrer toute sa répulsion de tout ce qui touche l'Occident dépravé et surtout il chercher à chatouiller les nations par ses menaces, et au résultat que se passe t il ? Tous les chefs d'état sont comme dans une fourmilière qu'un pied a bousculé, ça bouge dans tous les sens, ça remue, ça va à Bruxelles pour voir comment s'organiser pour une éventuelle guerre, et pendant ce temps là, Poutine rit dans sa barbe. On peut donc envisager que Poutine s'amuse, Poutine ridiculise Macron, Poutine joue, Poutine se moque du monde.
Ps : mon impression quant à moi c'est qu'il faut chercher les motifs qui poussent Poutine à agir, et ne pas regarder le doigt qui vise la lune, mais la lune elle même, à savoir le but de toute cette macabre manufacture Poutinienne.
Ajouté 10 minutes 50 secondes après :
Inti a écrit : 15 mars25, 09:34
Possiblement que Poutine aurait pu même se rendre jusqu'à Kiev si ça n'avait été du soutien logistique et militaire "des alliés". Il ne faut pas sous estimer
l'appui décisif de l'occident. Pas assez pour gagner la guerre mais assez pour déstabiliser la région et tenter de rejouer la carte géopolitique.
Mais si Poutine avait complètement rasé l'Ukraine ou voire mieux encore, avait tué Zelensky lui même, et ça c'est facile, plus de président, désorganisation, le leader n'est plus, la confusion, et Poutine prend possession du pays, sans effusion de sang, car les Ukrainiens en fait ce sont des Russes ni plus ni moins, et bien ce scénario aurait été possible, mais ce n'est pas le but projeté de Poutine lui qui veut que le monde soit dans l'affolement dans l'éventualité d'une guerre mondiale, à lui lécher les bottes un peu, à cause du fait qu'il peut à tout moment porter son doigt sur le bouton de l'arme nucléaire, car Poutine n'est pas immortel comme tous les humains et si admettons les bruits de sa maladie sont fondés, que les médecins lui ont dit qu'il ne lui restait que peu de temps à vivre, en quoi ça gênerait Poutine d'utiliser l'arme nucléaire se sachant perdu à cause de son cancer ?
Les déjections de Vladimir Poutine, ses selles et ses urines, sont systématiquement collectées par des agents russes lorsqu’il est en déplacement à l’étranger, afin de ne pas permettre aux services de sécurité des pays hôtes de les analyser
Régis Genté, journaliste
Auteur : estra2 Date : 15 mars25, 22:13 Message : Bonjour à tous,
Petit rappel historique, aucun pays du bloc de l'Est n'avait rejoint l'OTAN avant un évènement majeur que beaucoup oublient, la première guerre de Tchétchénie qui a profondément marqué les pays satellites par la violation des traités en place par la Russie et par la violence employée par Poutine.
Auteur : prisca Date : 15 mars25, 22:42 Message : L'expression "un trois quart" que j'ai utilisée, dans le contexte de ma réflexion précédente évoque quelque chose qui est incomplet ou imparfait, un effort ou une action qui n'est pas mené jusqu'à son aboutissement total.
Dans le texte sur cette discussion en ligne, il est mentionné dans une hypothèse que la guerre menée par Poutine en Ukraine est comme une "trois quart de guerre", c’est-à-dire une guerre menée avec une certaine retenue ou une stratégie qui ne vise pas à une victoire complète immédiate.
C'est à cela que je fais référence et je suggère une intention délibérée de maintenir une sorte de pression sans aller au bout de l'objectif, pour jouer sur des objectifs plus larges ou des implications géopolitiques voire rudoyer les nerfs des chefs des nations de tous les états du monde, un jeu tout simplement, un Poutine qui voit sa vie déclinant et qui tient dans ses griffes acérées un monde qui perd ses moyens à cause de la pression dont il est victime le monde, une déstabilisation de la bourse volontaire par Poutine, un déclin des richesses etc .... un pouvoir tel un empereur de l'empire Romain, une tétrarchie sans frontières. Un Tsar dans toute sa dimension dictatoriale et dans sa pleine autarcie.
Petit rappel historique, aucun pays du bloc de l'Est n'avait rejoint l'OTAN avant un évènement majeur que beaucoup oublient, la première guerre de Tchétchénie qui a profondément marqué les pays satellites par la violation des traités en place par la Russie et par la violence employée par Poutine.
Merci de le rappeler, je le savais pas. Oui la répression de la Tchétchénie a été sanglante, et Poutine est même sorti dans une conférence de presse menacer les musulmans Tchétchènes "que s'ils veulent se faire circoncire il y a des russes qui en sont spécialistes et font en sorte que rien repousse", vidéo ici https://www.youtube.com/watch?v=mQ3VckUGX5g
Auteur : 'mazalée' Date : 16 mars25, 01:52 Message :
prisca a écrit : 15 mars25, 21:39
1. Parce que si Poutine fait la guerre à l'Ukraine c'est pour la conquérir et pour la conquérir la guerre doit battre son plein, un trois quart de guerre comme il la pratique depuis près de 3 ans c'est juste de l'intimidation,
La Russie ne voulait pas conquerir l'Ukraine, dans les accords qui ont failli être signés à Istanbul le donbass auraient même pu rester en Ukraine. Sinon la guerre actuelle n'est pas un 3/4 de guerre. Les russes ont au moins 150 000 morts, plus qu'en Afghanistan.
et fait troublant, Zélensky refuse de divulguer le nombre de morts, pourquoi ?
Parce qu'ils sont trop nombreux. Et serait l'aveu que cette guerre est perdue.
N'y a t il pas entre les 2 hommes comme une connivence plutôt ?
Je ne crois pas.
Zelinsky qui pleure et demande du soutien aux chefs des nations du monde c'est pour les pousser à la guerre non ? Alors il faut être conscient qu'entre les deux hommes, Poutine et Zelinsky il y a un jeu d'acteurs, d'ailleurs Zelinsky n' a t il pas été acteur avant d'être président ?
Zelinsky est une marionnette.
2. Cette idée n'est pas abracadabrantesque, elle est lucide du fait que connaissant Poutine, et surtout sa force militaire, il aurait fait une seule bouchée de l'Ukraine s'il l'avait voulu et s'il ne l'a pas fait cette bouchée, cela signifie qu'il utilise l'Ukraine pour montrer toute sa répulsion de tout ce qui touche l'Occident dépravé et surtout il chercher à chatouiller les nations par ses menaces, et au résultat que se passe t il ? Tous les chefs d'état sont comme dans une fourmilière qu'un pied a bousculé, ça bouge dans tous les sens, ça remue, ça va à Bruxelles pour voir comment s'organiser pour une éventuelle guerre, et pendant ce temps là, Poutine rit dans sa barbe. On peut donc envisager que Poutine s'amuse, Poutine ridiculise Macron, Poutine joue, Poutine se moque du monde.
Je pense que tu imagines des choses.
a écrit :les Ukrainiens en fait ce sont des Russes ni plus ni moins
,
Les Ukrainiens de Crimée et nouvelle Russie peut être. Les Ukrainiens de l'ouest sont plutôt des polonais ou des lituaniens, et ils vomissent les russes.
Petit rappel historique, aucun pays du bloc de l'Est n'avait rejoint l'OTAN avant un évènement majeur que beaucoup oublient, la première guerre de Tchétchénie qui a profondément marqué les pays satellites par la violation des traités en place par la Russie et par la violence employée par Poutine.
Oui sauf que quand Poutine est arrivé au pouvoir en 1999, il y avait déjà 3 pays de l'est dans l'Otan (Pologne, rep Tchèque et Hongrie).
De plus avant le début de la 1ère guerre de Tchechenie en 1994, il y avait déjà des pourparlers avev certains pays de l'est pour entrer dans l'Otan.
Ces détails ont leur importance. Même si les taire fait sans doute mieux.
Mais que la guerre de Tchetchenie ait précipiter des intégrations à l'Otan des pays de l'est, c'est fort possible.
Auteur : prisca Date : 16 mars25, 02:33 Message :
'mazalée' a écrit : 16 mars25, 01:52
La Russie ne voulait pas conquerir l'Ukraine, dans les accords qui ont failli être signés à Istanbul le donbass auraient même pu rester en Ukraine. Sinon la guerre actuelle n'est pas un 3/4 de guerre. Les russes ont au moins 150 000 morts, plus qu'en Afghanistan.
Parce qu'ils sont trop nombreux. Et serait l'aveu que cette guerre est perdue.
Les chiffres officiels concernant les pertes humaines en Russie durant le conflit en Ukraine ne sont pas divulgués par les autorités russes. Cela rend difficile d'obtenir une estimation.
Ajouté 2 minutes 50 secondes après :
'mazalée' a écrit : 16 mars25, 01:52
Parce qu'ils sont trop nombreux. Et serait l'aveu que cette guerre est perdue.
Zelensky a exprimé sa volonté de ne pas fournir d'informations concernant le nombre de morts en Ukraine.
Auteur : 'mazalée' Date : 16 mars25, 02:38 Message :
prisca a écrit : 16 mars25, 02:33
Les chiffres officiels concernant les pertes humaines en Russie durant le conflit en Ukraine ne sont pas divulgués par les autorités russes. Cela rend difficile d'obtenir une estimation.
Ajouté 2 minutes 50 secondes après :
Zelensky a exprimé sa volonté de ne pas fournir d'informations concernant le nombre de morts en Ukraine.
Oui mais cela n'empêche pas les gens de savoir compter
Auteur : estra2 Date : 16 mars25, 02:39 Message : Merci Mazalée de m'avoir corrigé, oui, mea culpa, je me suis trompé, Poutine n'était pas encore à la tête de l'Etat Russe lors de la première guerre de Tchétchénie.
Toutes mes excuses à tout pour cette erreur.
Par contre, je me souviens de l'inquiétude des habitants des pays baltes, de la Pologne devant cette Russie qui, au final, utilisait les mêmes méthodes que du temps de l'ère Soviétique.
Il faut se mettre à la place des pays baltes, de la Pologne et même on pourrait parler de la Hongrie, Bulgarie, Roumanie et j'en passe qui ont été prises par l'un, prises par l'autre, déchirées, parfois ont vu une partie de leur population déportée, persécutée...
Logique que ces gens là aient peur, logique qu'ils cherchent à se protéger.
Après, que l'Otan soit une bonne ou une mauvaise solution pour eux, c'est un autre débat mais on peut comprendre leur choix de se tourner vers l'Occident.
Car, on peut critiquer l'Occident et l'Europe en particulier, c'est à la mode, mais l'Europe a montré qu'elle pouvait construire la paix même entre ennemis venant de se battre et c'est logique que des pays aient choisi de se tourner vers elle.
Auteur : vic Date : 16 mars25, 03:39 Message :
a écrit :Mazalée a dit : La Russie ne voulait pas conquerir l'Ukraine, dans les accords qui ont failli être signés à Istanbul le donbass auraient même pu rester en Ukraine. Sinon la guerre actuelle n'est pas un 3/4 de guerre. Les russes ont au moins 150 000 morts, plus qu'en Afghanistan.
Que je sache , les habitants du Dombas n'étaient pas menacés avant que poutine ne s'en méle et livre des armes aux séparatistes et entre en guerre plus tard avec l'ukraine .
Les habitants du Donbas ne risquaient rien , contrairement à aujourd'hui où ils ont tout perdu .
Avant les interventions de Poutine , ils vivaient en paix .
Je n'arrive pas à comprendre la logique de l'entrée en guerre de Poutine et le fait que des gens puissent trouver ça cohérent .
Des milliers de mort sur un champs de ruine , voilà le résultat de Poutine et des ses idées .
Poutine a sauvé le Dombas et ses habitants , sérieux ?
Il a juste sacrifié les habitants du Dombas au nom de son propre égo personnel , ainsi que des milliers de vie de soldats .
Arguments avancés par un tout petit nombre des séparatistes et poutine pour entrer en guerre contre kiev :
Le gouvernement de kiev a interdit aux habitants russophones de parler Russe .
Faux : Pas du tout , jamais .
Déclarer l'ukrainien comme langue officielle n'a jamais été équivalent à une interdiction d'enseigner le russe dans les écoles ou de parler russe dans les rues .
Bref, Poutine a fabriqué artificiellement une tempête dans un verre d'eau pour justifier l'annexion du Dombas , comme il tente de déstabiliser politiquement partout les gouvernements des pays de l'est , comme la georgie , en prétextant que les russophones sont martyrisés et en danger par son usine à propagande .
Auteur : 'mazalée' Date : 16 mars25, 04:59 Message :
Il faut se mettre à la place des pays baltes, de la Pologne et même on pourrait parler de la Hongrie, Bulgarie, Roumanie et j'en passe qui ont été prises par l'un, prises par l'autre, déchirées, parfois ont vu une partie de leur population déportée, persécutée...
Logique que ces gens là aient peur, logique qu'ils cherchent à se protéger.
Après, que l'Otan soit une bonne ou une mauvaise solution pour eux, c'est un autre débat mais on peut comprendre leur choix de se tourner vers l'Occident.
Car, on peut critiquer l'Occident et l'Europe en particulier, c'est à la mode, mais l'Europe a montré qu'elle pouvait construire la paix même entre ennemis venant de se battre et c'est logique que des pays aient choisi de se tourner vers elle.
Mais je les comprends. Je comprends que des états qui se soit trouvés dans l'URSS comme les pays baltes ou dans l'orbite de l'URSS comme la Pologne l'aient mauvaise d'avoir été obligés de vivre sous des régimes communistes peu démocratiques et très très moches. Et que tout ça ils le mettent sur le dos de la Russie.
Ce qu'il faut comprendre aussi c'est qu'en face les anglo saxons aient joué sur cette peur pour poursuivre leur propre agenda qui consiste à affaiblir et isoler la Russie. Et que le dernier clou du cercueil se trouvait en Ukraine.
Ajouté 15 minutes 40 secondes après :
vic a écrit : 16 mars25, 03:39
Le gouvernement de kiev a interdit aux habitants russophones de parler Russe .
Faux : Pas du tout , jamais .
Encore heureux, pourquoi pas leur mettre une étoile jaune aussi ?
Ce qu'il s'est passé c'est que le Parlement ukrainien a voté l’abrogation de la loi de 2012 sur les langues régionales.
Et ça juste après le depart de Ianoukovicht.
Donc les Ukrainiens débarrassés du despote n'ont rien trouvé de plus urgent que de déclarer la guerre à la langue Russe dans les administrations du pays y compris à Donetz et Sebastopol qui sont des villes russes !
Comprends que le message est bien passé auprès des populations du Donbass et de Crimée, qu'ils ont bien compris ce qu'il se passait à Kiev et qui était derrière la révolution du Maidan, avec l'aide de qui. Soit les nationalistes ukrainiens les plus radicaux anti-russes épaulés par les anglo saxons.
La suite leur a d'ailleurs donné raison, dans le sang et les larmes.
Auteur : Inti Date : 16 mars25, 05:23 Message :
estra2 a écrit : 16 mars25, 02:39
Il faut se mettre à la place des pays baltes, de la Pologne et même on pourrait parler de la Hongrie, Bulgarie, Roumanie et j'en passe qui ont été prises par l'un, prises par l'autre, déchirées, parfois ont vu une partie de leur population déportée, persécutée
Faut aussi remarquer que la tache d'encre " atlantiste" s'est étendue du côté de ces pays de l'Est sans que Poutine sureagisse militairement menaçant toute l'Europe. Ça devait "l'incommoder" mais y a pas eu de plan d'invasion pour la restauration de la Grande Russie.
Ce qui démontre encore une fois que l'Ukraine faisait partie, pour Poutine, de la dernière zone tampon OTAN/Russie. SA ligne rouge. D'autant plus que maidan c'était pour mettre fin au dualisme politique et culturel de l'Ukraine et l'imposer à sa composante russophone.
C'est là où l'occident a parlé des deux bords de la bouche. On craint les visées expansionnistes de la Russie mais on a eu la bonne idée de se servir de l'Ukraine pour titiller la zone rouge de Poutine, gagner du terrain et redessiner la carte des influences géopolitique et géostratégique.
Via l'Ukraine, l'occident a déclaré la guerre au régime de Poutine. L'union européenne insiste de plus en plus pour lever le drapeau rouge d'une invasion Russe " imminente" alors que c'est une bonne façon d'oculter le fait que l'occident a testé avec désinvolture la détermination de Poutine à maintenir son " bouclier géographique" et mis en péril la sécurité nationale des Ukrainiens.
Je doute que la superstructure politique de l'Ukraine se soit soucié du bon vouloir ou non de sa population pour entamer cette guerre d'usure.
Et je ne crois pas que d'amplifier l'opposition Europe/ Russie soit la meilleure façon de sortir l'Ukraine du tourbillon dans lequel l'administration Biden /Zelenski l'a enfoncée.
Cette trêve et invitation à négocier pourrait bien être un stratège pour permettre à Z de rejouer ses cartes et alliances. Une coquille vide cette trêve. La seule chose à savoir... Est-ce que Z capitule et négocie le partage du territoire avec tous les avenants et aboutissants ou il tient mordicus à renvoyer Poutine dans ses Terres sans butin de guerre?
En dehors de ça, inutile de déplacer une horde d'équipes politiques pour négocier du vent.
Auteur : prisca Date : 16 mars25, 07:29 Message :
'mazalée' a écrit : 16 mars25, 02:38
Oui mais cela n'empêche pas les gens de savoir compter
Aucun homme ne peut témoigner du nombre de morts
Auteur : estra2 Date : 16 mars25, 08:00 Message : Au fond, comme je l'ai déjà dit, je me fiche de qui a tort, qui a raison, j'ai un amour particulier pour la Russie et pour l'Ukraine et je suis triste pour toutes ces vies brisées à jamais.
Bon, sur ce, je préfère mon petit monde au monde du forum religion, alors je vais me consacrer à des choses plus intéressantes.
Merci pour les échanges et bonne continuation à tous.
Auteur : Inti Date : 16 mars25, 08:50 Message :
estra2 a écrit : 16 mars25, 08:00
Au fond, comme je l'ai déjà dit, je me fiche de qui a tort, qui a raison, j'ai un amour particulier pour la Russie et pour l'Ukraine et je suis triste pour toutes ces vies brisées à jamais.
Oui. Et c'est un peu pour ça, que sans donner à Poutine " le bon Dieu sans confession" ( on est dans un forum religion ) "on" se montre très critique envers l'occident et ses manigances qui a peu pris en considération l'impact désastreuse, d'une charge anti russe orchestrée, sur la vie quotidienne des Ukrainiens.
Facile de jouer à la roulette Russe quand c'est pas notre tête qui est visée. Donc ni pour l'un, ni pour l'autre mais pour reconnaître qu'on a choisi délibérément et "d é b i l é r e m e n t" l'Ukraine pour mener une charge anti russe en Europe.
Peut être qu'on a plus à cœur le sort des Ukrainiens et soldats morts des deux côtés que Z qui tient à son rôle de héros national.
Auteur : Gaetan Date : 16 mars25, 10:20 Message : Nous avons déjà discuté de ce sujet. Il n'y a rien à exploiter pour les russes en Europe à part les vaches à lait et le charbon donc s'ils attaquent l'Europe ce sera pas pour leurs biens mais parce qu'ils veulent protéger le leur. Les leaders européens veulent investir dans l'armement pas pour protéger ce qui n'offre aucun intérêt pour les russes mais pour recevoir tout simplement des pots de vins de l'industrie de l'armement.
Auteur : Inti Date : 16 mars25, 11:07 Message :
Gaetan a écrit : 16 mars25, 10:20
Les leaders européens veulent investir dans l'armement pas pour protéger ce qui n'offre aucun intérêt pour les russes mais pour recevoir tout simplement des pots de vins de l'industrie de l'armement.
Oui toutes les magouilles possibles par les "élites" échappent souvent à la " plèbe".
Mais plus précisément je pense que l'Europe a mis son bras dans l'engrenage ( Biden /Z)et n'est plus capable de s'en sortir à moins d'admettre que la fronde anti russe américano ukrainienne fût une erreur de jugement. On a troqué la realpolitik pour un triomphalisme idéologique déconnecté du réel.
On a donc pour alternative : soit on admet l'échec d'une fronde occidentale anti russe via l'Ukraine, soit on persévère dans le déni et on ravigote le contentieux pour réaffirmer que l'Europe ( made in USA) n'a fait et ne fait que répondre à la menace imminente, latente et inéluctable de l'Empire Russe.
Un mensonge en entraîne toujours un autre. Je le sais par expérience.
Auteur : 'mazalée' Date : 16 mars25, 18:36 Message :
prisca a écrit : 16 mars25, 07:29
Aucun homme ne peut témoigner du nombre de morts
En effet, aucun homme ne pouvait se trouver à proximité du moindre combattant tombé dans cette guerre pour prendre son poul et témoigner de sa mort réelle devant un tribunal international, après avoir prêté serment de dire la vérité
Auteur : Yacine Date : 16 mars25, 22:30 Message :
Inti a écrit : 16 mars25, 11:07
Mais plus précisément je pense que l'Europe a mis son bras dans l'engrenage ( Biden /Z)et n'est plus capable de s'en sortir à moins d'admettre que la fronde anti russe américano ukrainienne fût une erreur de jugement. On a troqué la realpolitik pour un triomphalisme idéologique déconnecté du réel.
On a donc pour alternative : soit on admet l'échec d'une fronde occidentale anti russe via l'Ukraine, soit on persévère dans le déni et on ravigote le contentieux pour réaffirmer que l'Europe ( made in USA) n'a fait et ne fait que répondre à la menace imminente, latente et inéluctable de l'Empire Russe.
L'Europe qui ? Qui décide maintenant en Europe et où sont les leaders qui sont à la hauteur du problème, surtout que maintenant l'US se range du coté russe ? Il y a juste une bande de guignoles qui jouent en faveur de la Russie maintenant. Alors donner victoire aux russes je veux bien, mais est ce que la Russie va se contenter de ce qu'elle a pu acquérir après lui avoir ouvert l’appétit ?
Auteur : Gaetan Date : 17 mars25, 01:19 Message :
Yacine a écrit : 16 mars25, 22:30
L'Europe qui ? Qui décide maintenant en Europe et où sont les leaders qui sont à la hauteur du problème, surtout que maintenant l'US se range du coté russe ? Il y a juste une bande de guignoles qui jouent en faveur de la Russie maintenant. Alors donner victoire aux russes je veux bien, mais est ce que la Russie va se contenter de ce qu'elle a pu acquérir après lui avoir ouvert l’appétit ?
Il n'y a rien à exploiter en Europe à part les vaches à lait, pour les russes l'Europe ne représente aucun intérêt et cette guerre fut organisée par les politiciens américains, ukrainiens et européens pour recevoir des pots de vin de l'industrie de l'armement.
Auteur : Inti Date : 17 mars25, 03:43 Message :
Yacine a écrit : 16 mars25, 22:30
Il y a juste une bande de guignoles qui jouent en faveur de la Russie maintenant. Alors donner victoire aux russes je veux bien, mais est ce que la Russie va se contenter de ce qu'elle a pu acquérir après lui avoir ouvert l’appétit ?
Ce fut plutôt une question d'action ( tester la ligne rouge de Poutine) et réaction ( Poutine qui répond à la fronde anti russe americano ukrainienne).
Oui oui, c'est bien beau le discours sur la liberté des peuples, la démocratie et l'autodétermination..."le monde libre à l'assaut des dictatures mondiales". C'est une épopée pas de la géopolitique. Tant qu'à faire on aurait pu commencer par la Corée du Nord, la Chine et même quelques pays Arabes...
Et l'occident n'est pas à une contradiction prêt en ce qui concerne Cuba et le droit à l'autodétermination pour ne donner qu'un exemple.
Depuis la deuxième guerre mondiale et la libération, on pourrait aussi bien dire que les pays européens se sont comportés comme des pays satellites des USA l'Europe commence à prendre conscience de "sa dépendance" envers les USA depuis que Trump monnaye ses "services ".
Bref je pense plutôt que d'admettre que la charge américaino ukrainienne a été une erreur de jugement qui a déclenché une riposte de la part de Poutine, les "alliés" préfèrent amplifier la menace en ne mettant l'accent que sur l'invasion "gratuite" du territoire, passant sous silence la tentative de " dérussification forcée" ( fin du dualisme culturel).
En extrapolant, c'est comme si le Canada anglicisait ses provinces, canadiens français du Québec et hors Québec. On peut le parler mais n'est plus enseigné. On se demande bien de quelle ampleur serait la résistance? C'est pas la France qui viendrait s'en mêler. Bon c'est une extrapolation mais ce Canada Maiden imaginé ...c'est euro Maiden.
D'accord y a le point de vue ukrainien sur sa souveraineté territoriale (le nôtre) mais on ne tient pas beaucoup compte du point de vue des russophones qui se méfiaient de cette "nouvelle Ukraine" ultra nationaliste.
"Ouvrir l'appétit de Poutine" ça c'est la propagande pour cristalliser le contentieux Europe/Russie et ne jamais reconnaître la témérité et l'erreur de jugement géopolitique des occidentaux qui ont choisi l'Ukraine comme champ de bataille.
L'occident a pu faire preuve d'aveuglement volontaire sur la politique étrangère plus agressive des USA mais Poutine n'en a pas perdu pour autant son point de mire.
Normaliser les rapports avec la Russie ou cristalliser le conflit ça peut faire la différence entre une " coexistence pacifique" ou un " hiver nucléaire" dans les " europes".
Auteur : vic Date : 17 mars25, 05:02 Message :
a écrit :Inti a dit : Ce qui démontre encore une fois que l'Ukraine faisait partie, pour Poutine, de la dernière zone tampon OTAN/Russie.
Zone tampon de quoi ?
La finlande a 1300 km de frontière avec la Russie , et elle est passée dans l'otan pendant la guerre en Ukraine sans gêner Poutine
Si Poutine avait peur de l'otan à ses frontières , il aurait réagi , mais rien .
Conclusion : Cette histoire d'otan c'est pour vendre à son peuple son appétit pour les conquêtes et le galvaniser .
Que l'ukraine passe dans l'otan , ça fait quelle différence avec la finlande qui passe dans l'otan ?
C'est quoi la différence ?
La seule différence est nostalgique , la nostalgie de l'urss , je n'en vois pas d'autre .
Et elle n'a aucune rapport avec l'otan et la peur de l'otan .
Ensuite le traité de l'otan n'est que défensif ,l'article 5 n'entre en vigueur que si un des pays membres de l'otan est attaqué .
Poutine est quand même sensé connaitre le traité de l'otan .
Question : Pourquoi Poutine a t'il peur de l'otan si ça n'est que parce qu'il envisage d'envahir et d'annexer l'ukraine ?
Zone tampon ... Mort de rire .
a écrit :Mazalée a dit : Ce qu'il s'est passé c'est que le Parlement ukrainien a voté l’abrogation de la loi de 2012 sur les langues régionales.
Et ça juste après le depart de Ianoukovicht.
Donc les Ukrainiens débarrassés du despote n'ont rien trouvé de plus urgent que de déclarer la guerre à la langue Russe dans les administrations du pays y compris à Donetz et Sebastopol qui sont des villes russes !
Normal qu'un pays finisse par décréter une langue nationale , l'ukrainien pour l'ukraine .
Kiev n'a jamais interdit l'apprentissage du russe dans les écoles ou de le parler dans la rue .
Donc où est le problème ?
Quand à l'idée que Kiev soit entrée en guerre contre la langue Russe à ce moment , c'est purement subjectif .
Certains ont pensé que le fait de décréter l'ukrainien comme langue nationale était entrer en guerre contre la langue Russe .
Je ne vois nullement pourquoi .
Poutine a simplement utilisé ce fait pour diviser les ukrainiens en montant les habitants du Dombas Russophone contre le reste de l'ukraine , en leur faisant croire que c'était une entrée en guerre contre eux , ce qui est ridicule . Il a mis de l'huile sur le feu et soufflé sur les braises et a armé des séparatistes du Dombas jusqu'aux dents , créant une guerre civile .
Il tente de faire ça partout dans les territoires qu'il veut contrôler , comme en georgie .
Il manipule les foules par sa propagande .
Auteur : Inti Date : 17 mars25, 05:51 Message :
vic a écrit : 17 mars25, 05:02
Zone tampon de quoi ?
La finlande a 1200 km de frontière avec la Russie , et elle est passée dans l'otan pendant la guerre en Ukraine sans gêner Poutine
La Finlande est entrée pendant la guerre. Et y a pas eu de fronde anti russe sur le territoire russe. Et quelle duplicité de la part de l'occident. La Finlande adhère sans complication mais l'Ukraine, assez européenne pour se battre au nom de l'Europe mais pas assez européenne pour bénéficier de l'article 5 de l'OTAN.
Et puis regarde la carte. La Finlande est à part avec la Suède derrière alors que derrière l'Ukraine y a tous les pays qui forment un " bloc atlantiste". C'est ça les impératifs d'une zone tampon. À part du déni de ta part sur la fronde américano ukrainienne orchestrée, je ne vois que de la propagande simpliste.
Moi je vis en Amérique. La coexistence pacifique ou l'hiver nucléaire c'est pour le vieux continent. Les bonzes de l'Union Européenne préfèrent la surenchère dans le conflit plutôt que de reconnaître la témérité et la désinvolture avec lesquelles elle a endossé cette charge Americano ukrainienne anti russe.
Biden a plus appuyé un ultranationalisme ukrainien qu'une "démocratie naissante" qui rencontrait les "hauts standards d'adhésion" de l'occident.
Je ne suis pas pour Poutine mais contre le fait d'avaler des couleuvres même bien cuisinées à la sauce occidentale.
Auteur : prisca Date : 17 mars25, 21:11 Message :
'mazalée' a écrit : 16 mars25, 18:36
En effet, aucun homme ne pouvait se trouver à proximité du moindre combattant tombé dans cette guerre pour prendre son poul et témoigner de sa mort réelle devant un tribunal international, après avoir prêté serment de dire la vérité
Non, ce n'est pas ça.
Dans les territoires il y a toujours des hommes de terrain pour faire des comptes rendus, et ce travail est fait car il faut recenser les gens surtout pour dire aux familles qu'ils ont perdu des membres mais dans les pays comme la Russie et l'Ukraine, même si ce recensement est fait il est tenu secret car les 2 pays refusent de divulguer l'information au niveau mondial.
Les 2 pays refusent pour des raisons que nous ignorons ou alors nous pouvons supposer qu'en fait de morts, il n'y en a pas beaucoup et que tout ceci est une grosse mascarade.
Auteur : 'mazalée' Date : 18 mars25, 02:53 Message :
Normal qu'un pays finisse par décréter une langue nationale , l'ukrainien pour l'ukraine .
Non ce n'est pas normal.
Langues officielles:
- Espagne : L'espagnol (castillan) est la langue officielle de tout le pays. Cependant, plusieurs langues co-officielles existent dans certaines régions :
. Catalan (en Catalogne, aux Îles Baléares et dans la Communauté valencienne, où il est appelé valencien)
. Basque (au Pays basque et en Navarre)
. Galicien (en Galice)
. Aranais (dialecte de l'occitan, en Val d'Aran, en Catalogne)
- Suisse : Il y a quatre langues officielles :
. Allemand
. Français
. Italien
. Romanche (officielle au niveau fédéral, mais avec un usage limité)
- Belgique : Il y a trois langues officielles
. Néerlandais (principalement en Flandre)
. Français (principalement en Wallonie et à Bruxelles)
. Allemand (dans la communauté germanophone, à l'est du pays)
Quand à l'idée que Kiev soit entrée en guerre contre la langue Russe à ce moment , c'est purement subjectif .
C'est pourtant ce qui est arrivé.
Certains ont pensé que le fait de décréter l'ukrainien comme langue nationale était entrer en guerre contre la langue Russe .
Je ne vois nullement pourquoi .
Décrète en Belgique que la langue nationale sera desormais le flamand, tu verras la réaction des wallons. Franchement
Poutine
a simplement utilisé ce fait pour diviser les ukrainiens en montant les habitants du Dombas Russophone contre le reste de l'ukraine , en leur faisant croire que c'était une entrée en guerre contre eux , ce qui est ridicule . Il a mis de l'huile sur le feu et soufflé sur les braises et a armé des séparatistes du Dombas jusqu'aux dents , créant une guerre civile .
Il tente de faire ça partout dans les territoires qu'il veut contrôler , comme en georgie .
Il manipule les foules par sa propagande .
Auteur : Inti Date : 18 mars25, 04:01 Message : « Errare humanum est, perseverare diabolicum » est une locution latine qui signifie « L'erreur est humaine, persévérer [dans son erreur] est diabolique ».
L'europe a le bras pris dans l'engrenage du premier mensonge. Tout aurait commencé avec l'invasion “ impérialiste” de la Russie. Résultat: le mensonge s’étire jusqu'à voir dans l'invasion russe de l'Ukraine un premier pas pour conquérir l'Europe.
En réalité, Poutine n'a fait que répondre à la charge anti russe de l'Ukraine. Une fronde americano ukrainienne bien orchestrée. ( Biden et Z)
Aussi incongru que ça puisse paraître, Trump aussi imprévisible et bully qu'il soit donne la chance à l'Europe de retirer son bras de la machine à broyer.
Évidemment la paix ne se fera pas sans concession à la Russie. Une guerre territoriale ça se gagne ou ça se perd.
Si Z croit qu'il est possible de revenir à la case départ, avec l'aide des alliés, c'est que son personnage historique l'emporte sur les faits de guerre. Reste à savoir si cette trêve est sincère ou une manigance à la Z pour poursuivre sa mission de grand libérateur de l'Ukraine.
Pour l'instant Poutine n'a fait que répondre à la charge anti Russe. Quant à ses visées impérialistes vis à vis l'Europe c'est un autre dossier hypothétique. Attaquer le “ bloc atlantiste” c'est un défi beaucoup plus grand que de s’approprier un territoire russophone malmené par les ultranationalistes ukrainiens. Les faits et la manipulation des faits.
Ça va prendre une grande dose d'humilité pour que les "hauts dignitaires" de la géopolitique admettent s'être fourvoyés en endossant la politique étrangère des USA envers la Russie, avec complaisance et sans perspicacité.
Encore une fois, sans donner à Poutine “le bon Dieu sans confession”, l'occident a joué à la roulette russe sur la tête des Ukrainiens.
L'occident a sa part de responsabilité… dur à avaler hein!
Auteur : vic Date : 18 mars25, 04:42 Message :
a écrit :Mazalén a dit : Espagne : L'espagnol (castillan) est la langue officielle de tout le pays. Cependant, plusieurs langues co-officielles existent dans certaines régions :
. Catalan (en Catalogne, aux Îles Baléares et dans la Communauté valencienne, où il est appelé valencien)
. Basque (au Pays basque et en Navarre)
. Galicien (en Galice)
. Aranais (dialecte de l'occitan, en Val d'Aran, en Catalogne)
En 2019, l'Ukraine a adopté une loi qui renforce le statut de l'ukrainien comme langue officielle du pays. Cette loi, connue sous le nom de "Loi sur la langue d'État", vise à promouvoir l'usage de l'ukrainien dans divers domaines, y compris l'administration publique, l'éducation, les médias et les services.
Cette loi a suscité des débats et des controverses, notamment en ce qui concerne les droits des minorités linguistiques, y compris les locuteurs du russe. Cependant, elle ne signifie pas que le russe est interdit ou qu'il ne peut plus être utilisé. Elle vise plutôt à renforcer l'usage de l'ukrainien dans les sphères publiques et officielles.
Bref, une tempête dans un verre d'eau.
Des dizaines de milliers de morts ( voire des centaines ) pour un motif puéril .
Surtout que la plupart des habitants du Dombas ont tout perdu , et ont du s'exiler et ne reviendront jamais habiter au Dombas pour la plupart .
C'était pour gagner quoi ?
C'était sans importance que l'ukrainien soit la langue administrative de l'ukraine voyons .
Les humains aiment se battre pour des motifs puérils ,surtout Poutine qui exploite tout motif pour annexer ses territoires voisins .
Le motif d'entrée en guerre est complètement disproportionné .
Il ne mérite pas autant de morts et un tel désastre pour si peu .
Il est normal qu'un pays cherche à avoir une langue officielle .
a écrit :Mazalée a dit : Langues officielles:
- Espagne : L'espagnol (castillan) est la langue officielle de tout le pays. Cependant, plusieurs langues co-officielles existent dans certaines régions :
. Catalan (en Catalogne, aux Îles Baléares et dans la Communauté valencienne, où il est appelé valencien)
. Basque (au Pays basque et en Navarre)
. Galicien (en Galice)
. Aranais (dialecte de l'occitan, en Val d'Aran, en Catalogne)
- Suisse : Il y a quatre langues officielles :
. Allemand
. Français
. Italien
. Romanche (officielle au niveau fédéral, mais avec un usage limité)
- Belgique : Il y a trois langues officielles
. Néerlandais (principalement en Flandre)
. Français (principalement en Wallonie et à Bruxelles)
. Allemand (dans la communauté germanophone, à l'est du pays)
Justement , ça n'est pas parce que ces pays sont idiots , qu'il faut les prendre comme modèle . Ca doit couter très cher d'éditer des règles administratives dans 4 ou 5 langues différentes .
Un pays ça doit avoir une seule langue administrative , c'est très logique et de bon sens .
Imagine que quand tu habites une région et que tu passes dans une autre région tu ne comprends plus la personne alors que tu es dans le même pays .
C'est complètement con .
Bien sûr qu'il faut que les gens parlent au moins une langue officielle pour résoudre le problème pour se comprendre entre eux , quitte à garder leur langue régionale en parraléle .
Je le redis , entrer en guerre pour ça , c'est refuser le bon sens .
Il n'y a pas de hache de guerre .
Ce sont quelques habitants du Dombas '(pas tous ) qui ont interprété l'idée de l'ukrainien comme langue officielle comme la hache de guerre lancée par Kiev . Mais c'est surtout parce que Poutine a soufflé sur les braises.
Moi je ne vois pas de hache de guerre , mais du bon sens .
a écrit :Inti a dit : En réalité, Poutine n'a fait que répondre à la charge anti russe de l'Ukraine. Une fronde americano ukrainienne bien orchestrée.
Les ukrainiens ont parfaitement le droit de choisir l'UE et de vivre à l'occidental .
Pourquoi devraient ils être prisonniers de la Russie et du bon vouloir de Poutine ?
Tu ne donnes pas le droit à la liberté ?
Poutine ne veut pas que les Ukrainiens soient libre , voilà pourquoi il répond à la charge .
C'est un dictateur .
Tout ce qui serait éventuellement susceptible de diviser les ukrainiens , il l'exploite .
a écrit :Inti a dit : La Finlande est entrée pendant la guerre. Et y a pas eu de fronde anti russe sur le territoire russe. Et quelle duplicité de la part de l'occident. La Finlande adhère sans complication mais l'Ukraine, assez européenne pour se battre au nom de l'Europe mais pas assez européenne pour bénéficier de l'article 5 de l'OTAN.
La charte interdit de toutes façons l'entrée dans l'otan d'un pays en guerre .
A moins de changer la charte , je ne vois pas comment l'ukraine pourrait entrer dans l'otan alors qu'elle est encore en guerre .
La Finlande n'était pas un pays en guerre que je sache au moment où elle est entrée dans l'otan, la suède non plus .
Ce qui est comique en plus c'est que tu es entrain de contredire ta propre thèse puisque tu affirmes que les USA et les européens ont tout manigancé pour que l'ukraine fasse partie de l'otan avec Maidan tout en prétendant qu'ils ne veulent pas que l'ukraine entre dans l'otan .Il faudrait savoir .
Auteur : Inti Date : 18 mars25, 07:30 Message :
vic a écrit : 18 mars25, 04:42
Ce qui est comique en plus c'est que tu es entrain de contredire ta propre thèse puisque tu affirmes que les USA et les européens ont tout manigancé pour que l'ukraine fasse partie de l'otan avec Maidan tout en prétendant qu'ils ne veulent pas que l'ukraine entre dans l'otan .Il faudrait savoir
Tu n'as absolument rien compris aux débats de tes interlocuteurs.
L'entrée dans l'OTAN c'était la carotte pour motiver l'âne Z. Sinon pourquoi s'est il fait si insistant pour qu'on précipite son adhésion? Même devant l'urgence ukrainienne, on parlait d'une hypothètique adhésion à très très très long terme.
Hon! Les USA auraient exploité les "désirs d'émancipation" des Ukrainiens. Tout ça ça s'est passé bien au-dessus de la tête des Ukrainiens, Ouest et Est... C'était entre les USA et les ultranationalistes ukrainiens qui, je le répète encore et encore, ont voulu mettre fin au dualisme politique et culturel de l'Ukraine. Z voulait le beurre et l'argent du beurre. Le territoire sans la russophonie ou en soumettant la russophonie.
Toi tu évolues dans un univers FRANÇAIS et tu n'as aucune idée de ce qu'est la rivalité des langues et cultures" dominantes".
Believe me!
Auteur : 'mazalée' Date : 18 mars25, 09:28 Message :
prisca a écrit : 17 mars25, 21:11
Non, ce n'est pas ça.
Dans les territoires il y a toujours des hommes de terrain pour faire des comptes rendus, et ce travail est fait car il faut recenser les gens surtout pour dire aux familles qu'ils ont perdu des membres mais dans les pays comme la Russie et l'Ukraine, même si ce recensement est fait il est tenu secret car les 2 pays refusent de divulguer l'information au niveau mondial.
Les 2 pays refusent pour des raisons que nous ignorons ou alors nous pouvons supposer qu'en fait de morts, il n'y en a pas beaucoup et que tout ceci est une grosse mascarade.
D'après Zelinsky, en décembre 2024, il y avait 43 000 morts ukrainiens et 198 000 morts russes.
Si Zelinsky ce n'est pas officiel qu'est ce qui l'est ?
Auteur : Yacine Date : 18 mars25, 20:59 Message : Mais sinon le petit Macron, il joue à quoi là ?
Personne pour l’arrêter à un moment et lui file un jouet pour le distraire ?
Auteur : ESTHER1 Date : 18 mars25, 21:44 Message :
Yacine a écrit : 18 mars25, 20:59
Personne pour l’arrêter à un moment et lui file un jouet pour le distraire ?
Ben non, ses z'amis l'ont trahi. Il faut bien diviser pour mieux régner sinon l'Europe serait la 1ere puissance. Maintenant Trump s'est allié avec un groupe de criminels. Mais comme notre seule armée européenne est la gaypride de l'eurovision fomentée financée par nos ennemis et z'amis objectifs (russe et USA) et aussi les seules "valeurs" proposées, il est seul. Pour l'instant..
Voir OSS117 avec Jean Dujardin, l'américain est toujours l'ami traitre ahahah ! En fait nous le savions déjà depuis toujours.
Ce qui explique la fin de l'Europe, c'est sa décadence financée depuis l'extérieur et l'ennemi intérieur.
Auteur : Inti Date : 19 mars25, 04:58 Message :
ESTHER1 a écrit : 18 mars25, 21:44
Ben non, ses z'amis l'ont trahi.
C'est certain qu’après cette charge anti russe et boycott économique carabinés, on va percevoir le rapprochement de Trump avec le régime de Poutine comme une trahison ou un copinage honteux.
Des affinités entre autocrates? Fort possible. Ce qui n'empêche pas que cette tentative de paix et normalisation des rapports avec la Russie est la seule avenue pour désamorcer l'antagonisme institué par l'administration Biden et diminuer les risques d'affrontements encore plus féroces.
On croyait pouvoir faire une brèche dans la zone de sécurité de la Russie et tester sa détermination que le tandem Biden/Zelinski a perdu son pari.
Z pensait pouvoir consolider sa “ Nouvelle Ukraine” qu'il a en fait perdu la guerre du territoire. Z sera aussi exigeant envers les occidentaux pour conserver l'intégralité du territoire ukrainien.. La solution gagnant/ gagnant après autant de dégâts et pertes humaines relève du rêve éveillé.
Poutine demande la fin du réarmement de l'Ukraine. Z y voit une volonté d'affaiblissement de l'Ukraine. Comment parvenir à une paix et normalisation des rapports avec la Russie si l'occident maintient son hostilité concertée?
L'europe ( et le Canada) va devoir reconnaître son erreur, son manque de discernement et de pragmatisme géopolitique pour avoir endossé aveuglément la politique étrangère de Biden pour briser " le mur de sécurité " de la Russie.
À moins de s'en tenir à l’explication simpliste que l'invasion de l'Ukraine par Poutine n'est que le premier pas vers une conquête de l'Europe pour la restauration du Grand Empire Russe. Que Z fait force de bouclier pour protéger l'Europe entière, ce qui justifie tout le soutien logistique, militaire et boycott économique des pays occidentaux.
Le problème avec cette version ( propagande?) c'est qu'on ne verra jamais la fin de ce conflit vu que ce chemin mène irrémédiablement à une guerre totale en Europe. La pente glissante bien cirée. La conclusion du conflit est comprise dans ses prémisses: "Poutine va attaquer toute l'Europe et il faut le bloquer en Ukraine" coûte que coûte. L'affrontement direct est à vue de nez.
On y croit ou pas ... Si on y croit ( le Grand Empire Russe menace toute l'union européenne) on poursuit la stratégie Biden/Z. Si on n'y croit pas( Poutine a réaffirmé sa zone de sécurité géopolitique) on saisit l'occasion de normaliser les relations avec la Russie.
Inti a écrit : 18 mars25, 04:01
Attaquer le “ bloc atlantiste” c'est un défi beaucoup plus grand que de s’approprier un territoire russophone malmené par les ultranationalistes ukrainiens. Les faits et la manipulation des faits.
Auteur : ESTHER1 Date : 19 mars25, 09:09 Message :
Inti a écrit : 19 mars25, 04:58
On y croit ou pas ... Si on y croit ( le Grand Empire Russe menace toute l'union européenne)
C'est cela la vraie propagande russe. C'est nous faire exactement croire cela. Alors qu'en fait, ils veulent désenclaver Kaliningrad en reprenant les Pays Baltes, c'est tout et ennuyer la Pologne.
Moi, je suis pour que l'Allemagne reprenne Kaliningrad puisque cela leur appartient historiquement. Et cela, au mépris du droit international bien sûr... lol
Ajouté 13 minutes 25 secondes après :
Inti a écrit : 19 mars25, 04:58
C'est certain qu’après cette charge anti russe et boycott économique carabinés, on va percevoir le rapprochement de Trump avec le régime de Poutine comme une trahison ou un copinage honteux.
Pas besoin de cela pour percevoir la trahison USA.
Ils ont toujours été comme ça.
- Non signature du traité de Versailles en 1921. Traité que les US ont eux-mêmes écrit.
- Tentative de l'AMGOT sur la France après 1945.(Ca change du récit, qu'ils sont venus par "amitiés").
- Abandon des français en Indochine laissée aux Japonais.
- Abandon des talibans qui ont pris cela pour une trahison.(Abandon du commandant Massoud).
- Abandon des forces irakiennes qui se sont transformées en Al Qaida et Daesh. Je ne parle même pas de l'attitude sage de la France en Irak
- Abandon contre les attaques chimiques (ligne rouge) de Bachar El Assad alors que la France coopérait avec les USA.
- Abandon alors que les russes prennent l'Ossétie, la Crimée etc..
- Abandon des alliés traditionnels.
- Des rappels incessants aux soldats français qu'ils vaut mieux qu'ils soient du bon côté le "grand soir" sinon ....
Bref, de vrais z'amis quoi. Je comprends mieux pourquoi ils ont acheté puis brûlé le paquebot France (qui était le plus beau bateau du monde)
C'est cela la vraie propagande russe. C'est nous faire exactement croire cela. Alors qu'en fait, ils veulent désenclaver Kaliningrad en reprenant les Pays Baltes, c'est tout et ennuyer la Pologne.
Moi, je suis pour que l'Allemagne reprenne Kaliningrad puisque cela leur appartient historiquement. Et cela, au mépris du droit international bien sûr... lol
Bon. Reprendre les pays baltes pour désenclaver Kaliningrad ou viser "les Europes" ça ne change rien au fait que ça amènerait une confrontation directe et totale avec l'occident. On est toujours dans la thèse du " Grand Empire Russe espéré et retrouvé", mais à quel prix?
L'absurdité de la situation c'est que si vraiment la Russie souhaite à plus ou moins long terme envahir les pays européens, l'Europe” atlantiste“ va devoir répondre à l'agression en temps réel.
Là, on maintient un pays en état de guerre pour une hypothétique invasion continentale à venir…
Alors qu'au départ il s'agissait plus ou moins d'une guerre civile, d'un conflit régional entre deux pays limitrophes.
On est vite passé du conflit régional à une menace continentale. Soit c'était un regard visionnaire soit c'était une enflure verbale made in USA dans laquelle l'occident s'est pris les pieds.
Ce que ça traduit ou trahit, c'est que Trump n'a tout simplement pas la même politique étrangère envers la Russie de Poutine que l'administration Biden. On y verra un copinage entre autocrates que ça demeure la dernière fenêtre pour l'Europe de se sortir du bourbier ukrainien. Le pari Biden/Z a été perdu. À part étirer la misère des Ukrainiens je ne vois pas comment revenir à la case départ gagnant- gagnant.
Ajouté 8 heures 21 minutes 42 secondes après :
a écrit :Poutine veut que la future Ukraine n’ait pas d’armée, que les territoires arrachés soient officiellement reconnus comme russes, et qu’un gouvernement à ses ordres soit installé à Kyïv.
Les conditions de paix selon les " occidentaux".
Poutine ne peut rien exiger. Il doit rendre le territoire conquis, rentrer dans ses terres, accepter l'OTAN en Ukraine et plier l'échine devant le monde libre. C'est soit naïf soit triomphale.
Comme s'il était possible de tout effacer et de revenir à la case départ. Dans un bras de fer y a un gagnant et un perdant. Je sais, moralement on ne peux pas laisser gagner " l'agresseur". Comme je disais, ça va prendre une certaine dose d'humilité pour que l'occident reconnaisse s'être fourvoyé en sous estimant les conséquences d'une déstabilisation régionale pilotée par Washington.
...
Auteur : 'mazalée' Date : 20 mars25, 00:59 Message :
Inti a écrit : 19 mars25, 17:40
Bon. Reprendre les pays baltes pour désenclaver Kaliningrad ou viser "les Europes" ça ne change rien au fait que ça amènerait une confrontation directe et totale avec l'occident. On est toujours dans la thèse du " Grand Empire Russe espéré et retrouvé", mais à quel prix?
L'absurdité de la situation c'est que si vraiment la Russie souhaite à plus ou moins long terme envahir les pays européens, l'Europe” atlantiste“ va devoir répondre à l'agression en temps réel.
Là, on maintient un pays en état de guerre pour une hypothétique invasion continentale à venir…
Alors qu'au départ il s'agissait plus ou moins d'une guerre civile, d'un conflit régional entre deux pays limitrophes.
On est vite passé du conflit régional à une menace continentale. Soit c'était un regard visionnaire soit c'était une enflure verbale made in USA dans laquelle l'occident s'est pris les pieds.
Ce que ça traduit ou trahit, c'est que Trump n'a tout simplement pas la même politique étrangère envers la Russie de Poutine que l'administration Biden. On y verra un copinage entre autocrates que ça demeure la dernière fenêtre pour l'Europe de se sortir du bourbier ukrainien. Le pari Biden/Z a été perdu. À part étirer la misère des Ukrainiens je ne vois pas comment revenir à la case départ gagnant- gagnant.
Les conditions de paix selon les " occidentaux".
Poutine ne peut rien exiger. Il doit rendre le territoire conquis, rentrer dans ses terres, accepter l'OTAN en Ukraine et plier l'échine devant le monde libre. C'est soit naïf soit triomphale.
Comme s'il était possible de tout effacer et de revenir à la case départ. Dans un bras de fer y a un gagnant et un perdant. Je sais, moralement on ne peux pas laisser gagner " l'agresseur". Comme je disais, ça va prendre une certaine dose d'humilité pour que l'occident reconnaisse s'être fourvoyé en sous estimant les conséquences d'une déstabilisation régionale pilotée par Washington.
...
Ajouté 2 minutes 20 secondes après :
vic a écrit : 18 mars25, 04:42
justement , ça n'est pas parce que ces pays sont idiots ,
Demande aux québécois de ce forum pourquoi ils obligent le Canada à être idiot ?
Auteur : ESTHER1 Date : 20 mars25, 02:45 Message :
Inti a écrit : 19 mars25, 17:40
Ce que ça traduit ou trahit, c'est que Trump n'a tout simplement pas la même politique étrangère envers la Russie de Poutine que l'administration Biden.
oui absolument.
Nous pouvons retenir une rupture civilisationnelle avec la France notamment. Car quand Trump raccroche le téléphone, il dira :" c'est bon, on va pouvoir se faire des trillions de dollars", alors que le soucis de la France, c'est juste les morts ukrainiens pas très loin. Nous n'avons plus les mêmes valeurs.
Auteur : Inti Date : 20 mars25, 02:56 Message :
ESTHER1 a écrit : 19 mars25, 09:09
Pas besoin de cela pour percevoir la trahison USA.
Ils ont toujours été comme ça.
- Non signature du traité de Versailles en 1921. Traité que les US ont eux-mêmes écrit....
Vrai les États Unis ont souvent été détestables sur le plan international. C'était parfois difficile de faire le lien entre "ses abus" et la bonne foi du président en place. Là le pays et le président sont détestables.
Je comprends qu'on puisse éprouver du désamour pour Trump et Poutine mais là on fait un bilan de guerre. C'est pas l'amour est dans le pré.
En quoi Poutine serait il pire que Benyamin Netanyahou? Pourtant on proteste pour le second, du bout des lèvres, tout en lui promettant un appui inconditionnel. Netanyahou c'est un peu la même situation que Poutine. Il gagne le rapport de force. La cause palestinienne est sous les ruines. Le Hamas l'étire mais c'est la population qui campe dans les débris. Où aller?
Moi je ne fais que des constats.
Auteur : vic Date : 21 mars25, 00:49 Message :
a écrit :Inti a dit : Demande aux québécois de ce forum pourquoi ils obligent le Canada à être idiot ?
Ca ne serait pas un drame si la seule langue officielle au canada était l'anglais puisque ça n'empêcherait pas les québéquois de parler français .
Pas de quoi préférer créer un champs de bataille avec des centaines de milliers de mort pour si peu .
En plus il y a fort à penser que les québécquois sont déjà bilingues , parce qu'ils habitent un pays où on parle anglais majoritairement .
Bref, ça ne serait qu'un truc administratif sans véritable incidence .
En Ukraine , personne n'empêchait les Russophone de parler Russe .
Il était simplement question de faire de l'ukrainien la langue d'état , donc la langue administrative du pays .
Est ce que ça vaut des centaines de milliers de morts ?
Autre chose , pour ce qui est la soit disant défense du Dombas par la Russie ;
Il faudrait que tu nous expliques à quel moment les Russes ont défendu les habitants du Dombas du coup .
Quand ils ont commencé à raser les habitations par un déferlement d'obus ?
On voit bien que ce prétexte d'aider les habitants du Dombas est absurde .
Ca n'est pas en les bombardant qu'on vient les aider .
Les habitants du Dombas en plus pour la plupart ne reviendront pas au dombas et sont en exil .
Poutine n'a pas défendu les habitants du Dombas en faisant ça , mais tout au contraire .
Poutine ne vient jamais aider personne , il utilise ce prétexte pour créer la destruction par la force et s'emparer d'un territoire voisin .
a écrit :Inti a dit : Les conditions de paix selon les " occidentaux".
Poutine ne peut rien exiger. Il doit rendre le territoire conquis, rentrer dans ses terres, accepter l'OTAN en Ukraine et plier l'échine devant le monde libre. C'est soit naïf soit triomphale.
L'ukraine est un pays libre , et en effet , Poutine n'a rien à exiger là dessus .
Donc Poutine pourrait selon son bon vouloir interdire l'Ukraine de faire partie de l'UE ou de l'Otan ?
Tu trouves normal que l'ukraine soit dirigée par la Russie et ne soit pas un pays souverain et ne puisse pas s'émanciper des griffes de Poutine et décider de son propre sort ?
Quand à rendre les territoire conquis , on en est plus là aujourd'hui , puisque zelensky a progressivement préparé son peuple à devoir abandonner les territoires conquis par la Russie , par faute de moyens .
Auteur : 'mazalée' Date : 21 mars25, 01:34 Message :
vic a écrit : 21 mars25, 00:49
L'ukraine est un pays libre , et en effet , Poutine n'a rien à exiger là dessus .
Quand à rendre les territoire conquis , on en est plus là aujourd'hui , puisque zelensky a progressivement préparé son peuple à devoir abandonner les territoires conquis par la Russie , par faute de moyens .
Donc Poutine pourrait selon son bon vouloir interdire l'Ukraine de faire partie de l'UE ou de l'Otan ?
Tu trouves normal que l'ukraine soit dirigée par la Russie et ne puisse pas s'émanciper et décider de son propre sort ?
Non, ce n'est pas puisque Zelinsky a préparé son peuple, c'est puisque des russes sont morts en quantité astronomique pour conquérir ces territoires que ces territoires ne seront pas rendus.
Territoires qui au passage auraient pu rester en Ukraine si Zelinski n'était pas à le botte des US.
Comme le disait InfoHay :"Ne savait-il pas qu'il y aurait la guerre ?".
Pourtant Arestovitch a bien dit en 2019 qu'il fallait une guerre à l'Ukraine, et bien la guerre ils l'ont eue.
De quoi tu te plains vic ? Tout s'est passé comme prévu.
Auteur : vic Date : 21 mars25, 01:40 Message :
a écrit :Mazalée a dit : Pourtant Arestovitch a bien dit en 2019 qu'il fallait une guerre à l'Ukraine, et bien la guerre ils l'ont eue.
De quoi tu te plains vic ? Tout s'est passé comme prévu.
Oui, puisque la Russie utilise tout un tas de prétextes pour envahir ses pays voisins .
Il est évident que le sort des habitants du Dombas importe peu à Poutine , quand on voit ce qu'il à fait du Dombas avec sa guerre .
Les habitants du Dombas sont ceux qui ont tout perdu dans l'affaire .
Poutine est venue sauver les habitants du Dombas ?
Tu le penses vraiment ?
Où penses tu que Poutine a utiliser ce prétexte pour faire une nouvelle annexion ?
J'essais juste de tester le degrés de naïveté de ceux qui ont applaudit l'invasion de l'ukraine pour sauver les habitants du Dombas et adulent Poutine en héro libérateur .
J'essais de faire comprendre que dans tous les cas Poutine n'a jamais été sensible aux sorts des habitants du Dombas , mais qu'il les a manipulé pour arriver à ses fins d'annexion de leur territoire .
Pour Poutine , le Dombas n'est rien d'autre qu'un territoire stratégique pour la puissance de la Russie ( accès à la mère noire , richesses minières, pétrole etc )
Auteur : 'mazalée' Date : 21 mars25, 02:59 Message :
vic a écrit : 21 mars25, 01:40
Oui, puisque la Russie utilise tout un tas de prétextes pour envahir ses pays voisins .
Il est évident que le sort des habitants du Dombas importe peu à Poutine , quand on voit ce qu'il à fait du Dombas avec sa guerre .
Les habitants du Dombas sont ceux qui ont tout perdu dans l'affaire .
Poutine est venue sauver les habitants du Dombas ?
Tu le penses vraiment ?
Où penses tu que Poutine a utiliser ce prétexte pour faire une nouvelle annexion ?
J'essais juste de tester le degrés de naïveté de ceux qui ont applaudit l'invasion de l'ukraine pour sauver les habitants du Dombas et adulent Poutine en héro libérateur.
Perso je n'ai pas applaudi à l'invasion de l'Ukraine. J'aurais préféré que cela n'arrivât jamais.
J'essais de faire comprendre que dans tous les cas Poutine n'a jamais été sensible aux sorts des habitants du Dombas ,
Comment tu le sais ?
mais qu'il les a manipulé pour arriver à ses fins d'annexion de leur territoire .
Dirais tu aussi que les USA n'en ont jamais rien eu à faire des ukrainiens, tout ce qui les intéresse c'est d'affaiblir la Russie et les européens ?
Pour Poutine , le Dombas n'est rien d'autre qu'un territoire stratégique pour la puissance de la Russie ( accès à la mère noire , richesses minières, pétrole etc )
Poutine avait déjà la Crimée qui donne aussi sur la mer noire.
Auteur : Inti Date : 21 mars25, 04:20 Message :
a écrit :L'Union européenne donne mercredi le coup d'envoi d'un plan visant à réarmer le continent d'ici à 2030, face à la menace russe et au risque de désengagement américain.
«Si l'Europe veut éviter la guerre, elle doit se préparer à la guerre», a résumé mardi à Copenhague la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen. Plusieurs services de renseignement en Europe sont convaincus qu'une attaque russe aura lieu contre un pays de l'UE avant la fin de la décennie
Ce n'est pas une mauvaise idée de revoir son armada et de soigner sa force militaire. C'est un must dans notre monde en compétition.
Mais ça ne dit rien sur le contentieux Ukraine et Russie. Y a souvent plus dans les non dits que ce qui est dit. On va s'armer au cas où et on va négocier avec Poutine la "sortie de guerre" ou on va maintenir le conflit armé, question d'occuper (et user) la Russie en Ukraine le temps de bien "se militariser"?
5 ans, 10 ans c'est long.
Alors on reste dans le flou quant à ce que l'Europe veut (en dehors de Trump) comme résolution du conflit. Z veut la paix mais Poutine n'est pas sincère.
Z ne met rien sur la table à part manipuler l'opinion publique sur sa bonne volonté et l'importance de ne rien céder à Poutine. Ça ne ferait qu'encourager l'ogre russe sur ses "visées impérialistes".
Aussi bizarre que c'est, Trump met de la pression pour sortir du flou et mettre des négociations tangibles sur la table. Le flou artistique de Z: on remet les compteurs à zéro. On rembobine le film... Il sauve sa légende de libérateur de l'Ukraine.
Malheureusement ça ne peut pas finir comme ça. La seule façon que ça finisse selon le souhait de Z , sous l'influence de Trump, c'est de continuer à alimenter la machine de guerre Europa-ukrainienne ... Jusqu'à ce que Poutine considère que l'Europe est maintenant partie belligérante à part entière dans le conflit.
On dirait que l'Union Européenne le souhaite cet "hiver nucléaire". Belle façon de démontrer la nouvelle indépendance de l'Europe envers les USA. l'Ukraine fait bouclier, profitons en!
Auteur : Gaetan Date : 21 mars25, 22:11 Message :
ESTHER1 a écrit : 20 mars25, 02:45
oui absolument.
Nous pouvons retenir une rupture civilisationnelle avec la France notamment. Car quand Trump raccroche le téléphone, il dira :" c'est bon, on va pouvoir se faire des trillions de dollars", alors que le soucis de la France, c'est juste les morts ukrainiens pas très loin. Nous n'avons plus les mêmes valeurs.
Les soucis de Macron ce sont les pots de vin.
Auteur : 'mazalée' Date : 22 mars25, 03:30 Message :
Auteur : Inti Date : 22 mars25, 04:31 Message :
a écrit :Aucun ( pays d'Europe )ne représente pour elle ( Russie ) une menace militaire. Mais les pays européens défendent la démocratie, un mauvais exemple pour Poutine et les autres dictateurs
Un peu simpliste comme déduction. Surtout après 3 ans d'hostilité anti russe bien orchestrée.
Vrai mazalée. Quand une menace est réelle on appelle ça de la vigilance. Quand une menace est imaginaire on appelle ça une psychose. Reste à savoir si l'Union Européenne est en état d'alerte ou en état de psychose.
l'Ukraine n'a pas fini de servir de barrage pour stopper
les premiers pas de Poutine vers les " Europes". Peuple résilient, courageux et prêt à se sacrifier pour les " démocraties libérales". Comment rendre noble un rapport d'utilité?!!!
Auteur : ESTHER1 Date : 22 mars25, 10:59 Message : Revenons à la religion véritable : Matthieu 24 :5-6
Ce qui signifierait un replis nationaliste pour tout le monde ? Donc la France a raison de s'armer.
Auteur : Inti Date : 22 mars25, 11:15 Message :
ESTHER1 a écrit : 22 mars25, 10:59
Revenons à la religion véritable : Matthieu 24 :5-6
Ce qui signifierait un replis nationaliste pour tout le monde ? Donc la France a raison de s'armer.
Oui, c'est un impératif dans le monde dans lequel on vit. La question qui tue n'est donc pas si la France doit s'armer solidement au cas où... mais si on utilise encore longtemps l'Ukraine comme bouclier européen pour bloquer et faire stagner Poutine pour une hypothétique invasion continentale?
Le seul talent de Z c'est d'avoir mis le sacrifice ukrainien au service de sa légende comme grand libérateur de l'Ukraine.
Finalement l'Europe ne traite pas mieux l'Ukraine que "l'empire Russe". À se demander si Z n'a pas été l'idiot utile de Biden et les Ukrainiens les idiots utiles de Z et cie? Voilà la question!
Auteur : Inti Date : 27 mars25, 09:15 Message :
a écrit :La ministre des affaires étrangères allemande, Annalena Baerbock, a annoncé lors d’une conférence de presse avec son homologue estonien Margus Tsahkna que l’Allemagne livrerait prochainement des systèmes de défense antiaérienne supplémentaires, des drones et des équipements radar à l’Ukraine.
« Nous savons que la vraie paix ne vient pas par la capitulation. Ceux qui font pression sur l’Ukraine pour qu’elle se rende ne négocient pas la paix, mais préparent le terrain pour une nouvelle escalade. Un cessez-le-feu aux conditions de Poutine ne serait pas la fin de la guerre : ce serait le prélude à la prochaine offensive… Notre réponse à la guerre de Poutine est la paix par la force. La paix par l’unité et la détermination européennes. »
Qu'on dise et pense que c'est l'Europe ( via Biden) qui a déclaré la guerre à la Russie ou que c'est Poutine qui a déclaré la guerre à l'Europe via l'Ukraine, ça mène au même endroit : un affrontement global sur le vieux continent, puisque que ce conflit régional est devenu un conflit continental dans la tête de l'Union Européenne.
Alors qu'au départ ce n'était qu'une question de "sécurité géostratégique". Le vers est dans la pomme de discorde. Le leadership?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 27 mars25, 10:35 Message :
Nous savons que la vraie paix ne vient pas par la capitulation.
Intéressant. Donc la capitulation de l'Allemagne et du Japon n'ont pas amené à la vraie paix. Ok. Donc je suppose que la vraie paix vient par l'annihilation ? Si demain on entre en guerre contre la Russie, c'est quoi l'issue envisagée pour obtenir la paix si c'est pas la capitulation ?
Notre réponse à la guerre de Poutine est la paix par la force.
On se croirait rendu à l'époque de la seconde guerre mondiale. Et on a bien vu durant cette période qu'au bout du compte, ce qui importait vraiment, c'était l'annihilation de l'autre, pas la paix et que par-dessus tout, cette guerre, tout le monde la voulait. C'était surtout flagrant lors de la première. Et là, si quelqu'un me parle de paix par la force, je ne tergiverse pas sur ses réelles intentions tellement il est évident que la guerre, c'est ce qu'il veut vraiment.
On apprend rien du passé, on fait de pire en pire à chaque fois.
Auteur : Inti Date : 27 mars25, 12:30 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 27 mars25, 10:35
On apprend rien du passé, on fait de pire en pire à chaque fois
Peut être que l'UE souffre du syndrome de Churchill? Surtout sous l'influence du Royaume-Uni.
" We Shall Never Surrender".
Sauf que Churchill trangisait avec une vraie menace.
Là on est plus dans la phobie et sa part d'irrationnel.
On anticipe. Pourquoi ne pas traverser le pont quand on sera rendu à la rivière?
Z insiste ... De serviteur du peuple à fossoyeur de l'Ukraine et l'UE.
Ajouté 23 heures 18 minutes 35 secondes après :
Ils sont où les défenseurs des ukrainiens nazis ?
Auteur : Inti Date : 18 mai25, 06:46 Message :
a écrit :""Si le négociateur en chef russe Vladimir Medinski s’est dit « satisfait » et prêt « à poursuivre les contacts » avec l’Ukraine après ces discussions très attendues, la partie ukrainienne a, elle, accusé Moscou d’avoir formulé des demandes territoriales « inacceptables »
La presse
Poutine ne veut pas négocier selon Z
Pourtant la négociation est assez simple. Poutine réclame son butin de guerre et Z ne veut pas reconnaître sa défaite. Là il surfe encore sur la vague de soutien de l'Occident mais la planche va finir par toucher le fond.
alors que c'est une bonne façon d'oculter le fait que l'occident a testé avec désinvolture la détermination de Poutine à maintenir son " bouclier géographique" et mis en péril la sécurité nationale des Ukrainiens. 
