Résultat du test :

Auteur : K-2000
Date : 30 juil.03, 13:20
Message : L'avantages a examiner d'autre religions
Aujourdui, dans de nombreux pays, l'immigration et les mouvements de population amenent des gens de religions differentes a vivre cote a cote. Celui qui comprend les conceptions religieuses d'autrui est mieux a meme de communiquer avec des personne de toutes confessions et d'avoir avec elle des echanges constructifs. Cette comprehension contribue aussi a desamorcer les haines qui rongent un monde aligne sur des frontieres religieuses. On a beau desapprouver totalement telle ou telle croyance, rien cependant n'autorise a hair quelqu'un simplement parce qu'il voit les choses sous un jour different.

Auteur : Luc
Date : 30 nov.03, 07:45
Message : Bonne philosophie K 2000

Exelente mentalité, c'est dans le respect et l'aceptation de l'autre, peux importe la religion qu'il pratique. Que nous grandiront dans une comprehention humaine et divine.

Bonne journé

Luc

Auteur : septour
Date : 06 déc.03, 01:18
Message : BIEN DIT K 2000! CE QUE TU DIS EST D'UNE GRANDE SAGESSE. SEPTOUR

Auteur : InfoHay1915
Date : 12 mars23, 20:41
Message :

K-2000 a écrit : 30 juil.03, 13:20 L'avantages à examiner d'autres religions
Aujourdui, dans de nombreux pays, l'immigration et les mouvements de population amènent des gens de religions différentes à vivre côte à côte. Celui qui comprend les conceptions religieuses d'autrui est mieux à même de communiquer avec des personnes de toutes confessions et d'avoir avec elle des échanges constructifs. Cette compréhension contribue aussi à desamorcer les haines qui rongent un monde aligné sur des frontières religieuses. On a beau désapprouver totalement telle ou telle croyance, rien cependant n'autorise à haïr quelqu'un simplement parce qu'il voit les choses sous un jour différent.

C'est une approche exemplaire et constructive. Merci Internaute 'K-2000'.

InfoHay1915.
#960

Auteur : Stop !
Date : 12 mars23, 21:04
Message : K2000 exprime là ce que je souligne fréquemment concernant l'usage du mot "islamophobie" :
Ne pas aimer la doctrine de l'islam, comme on peut détester la doctrine de "Mein Kampf", n'est pas
du tout synonyme de ne pas aimer les musulmans. Il ne faut pas employer "islamophobie" dans ce
deuxième sens, sinon les Frères musulmans (et InfoHay1915) auront réussi à interdire à tout Français
de ne pas apprécier l'islam.

Ajouté 4 minutes 34 secondes après :
Et pourquoi ne pas ajouter que l'islam, lui, ne se gêne pas de cracher sur les non-musulmans,
et que donc il n'est pas très cohérent pour un musulman de louer la conclusion de K-2000.

Et j'écris cela après examen du Coran et des hadiths.

Auteur : indian
Date : 13 mars23, 00:31
Message :

Stop ! a écrit : 12 mars23, 21:04 K2000 exprime là ce que je souligne fréquemment concernant l'usage du mot "islamophobie" :
Ne pas aimer la doctrine de l'islam, comme on peut détester la doctrine de "Mein Kampf", n'est pas
du tout synonyme de ne pas aimer les musulmans. Il ne faut pas employer "islamophobie" dans ce
deuxième sens, sinon les Frères musulmans (et InfoHay1915) auront réussi à interdire à tout Français
de ne pas apprécier l'islam.

Ajouté 4 minutes 34 secondes après :
Et pourquoi ne pas ajouter que l'islam, lui, ne se gêne pas de cracher sur les non-musulmans,
et que donc il n'est pas très cohérent pour un musulman de louer la conclusion de K-2000.

Et j'écris cela après examen du Coran et des hadiths.

J'aime la doctrine de l'Islam.
La science est en constante révolution, faut le savoir.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 mars23, 01:10
Message :

indian a écrit : 13 mars23, 00:31 J'aime la doctrine de l'Islam.

Et par conséquent ses actes...

Auteur : Stop !
Date : 13 mars23, 01:21
Message :

indian a écrit : 13 mars23, 00:31 J'aime la doctrine de l'Islam.

Tu es donc islamophile, ce qui n'est pas interdit et que personne n'essaie d'interdire.

Auteur : indian
Date : 13 mars23, 01:37
Message :

Saint Glinglin a écrit : 13 mars23, 01:10 Et par conséquent ses actes...

en fait plutôt ses fruits, ses conséquences, ses effets.
l'actes em lui-meme est sans valeur

Ajouté 1 minute 45 secondes après :

Stop ! a écrit : 13 mars23, 01:21 Tu es donc islamophile, ce qui n'est pas interdit et que personne n'essaie d'interdire.

Oui pour moi, en ce qui me concerne, la démocratie, la justice sociale, la laïcité sont des valeurs et principes que je défends.

Auteur : Stop !
Date : 13 mars23, 01:39
Message : La doctrine de l'islam nous fait savoir que Dieu n'a créé les hommes que pour qu'ils l'adorent. On peut donc aimer cet état d'esprit divin ?

Auteur : indian
Date : 13 mars23, 01:48
Message :

Stop ! a écrit : 13 mars23, 01:39 La doctrine de l'islam nous fait savoir que Dieu n'a créé les hommes que pour qu'ils l'adorent. On peut donc aimer cet état d'esprit divin ?

hein?
Dieu? quel dieu?
Les dieux sont tous des inventions humaines, sans exception.

Un esprit scientifique est dit ''ouvert'', c'est divin, comme de raison.
Faut en être conscient.

Auteur : Stop !
Date : 13 mars23, 02:10
Message : Que signifie donc pour toi "aimer la doctrine de l'islam" ?

Auteur : indian
Date : 13 mars23, 03:29
Message :

Stop ! a écrit : 13 mars23, 02:10 Que signifie donc pour toi "aimer la doctrine de l'islam" ?

en ce qui me concerne, ca signifie être un fanatique de la vérité, de la justice, de la science.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 mars23, 04:28
Message :

indian a écrit : 13 mars23, 01:37 en fait plutôt ses fruits, ses conséquences, ses effets.
l'actes em lui-meme est sans valeur

Car qu'importe la vie de sales koufars massacrés par millions, n'est-ce pas ?

Auteur : indian
Date : 13 mars23, 04:31
Message :

Saint Glinglin a écrit : 13 mars23, 04:28 sales koufars

qu'ont ils fait et que furent les conséquences de leurs actes?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 mars23, 08:04
Message : Ils sont restés fidèles à leurs aïeux.

Auteur : indian
Date : 13 mars23, 08:18
Message :

Saint Glinglin a écrit : 13 mars23, 08:04 Ils sont restés fidèles à leurs aïeux.

ce qui signifie quoi?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 mars23, 08:23
Message : Qu'ils ont été massacrés par les musulmans.

Auteur : indian
Date : 13 mars23, 08:32
Message :

Saint Glinglin a écrit : 13 mars23, 08:23 Qu'ils ont été massacrés par les musulmans.

que parce qu'ils sont restés fidèles à leurs aïeux? c'est tout?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 mars23, 08:57
Message : Tu vas nous sortir que lorsqu'un musulman agresse un non-musulman, c'est la faute du non-musulman.

Auteur : Salam Salam
Date : 13 mars23, 11:13
Message :

Stop ! a écrit : 13 mars23, 01:39 La doctrine de l'islam nous fait savoir que Dieu n'a créé les hommes que pour qu'ils l'adorent. On peut donc aimer cet état d'esprit divin ?

J’ai souvent méditer sur ce verset
Et puis un jour je suis parti en balade, soleil couchant sur la mer, paysage magnifique, une petite bise... et là devant tout ce beau spectacle, je me suis dit « ouah j’adore! »
Et alors j’ai compris le verset

Ajouté 1 minute 19 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : 13 mars23, 04:28 Car qu'importe la vie de sales koufars massacrés par millions, n'est-ce pas ?

Tu parles du sac de Constantinople, des conquistadors ou de la Saint Barthélémy?
Parce que nul n’est irréprochable

Auteur : indian
Date : 14 mars23, 00:27
Message :

Saint Glinglin a écrit : 13 mars23, 08:57 Tu vas nous sortir que lorsqu'un musulman agresse un non-musulman, c'est la faute du non-musulman.

quand il est question de savoir qui est musulman et qui ne l'est pas, il faut vérifier et contrevérifier et non pas se fier à celui qui se dit l'être.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 mars23, 01:01
Message : Tu vas nous sortir qu'un vrai musulman est un bisounours et que par conséquent Mahomet n'était pas musulman.

Auteur : indian
Date : 14 mars23, 01:46
Message :

Saint Glinglin a écrit : 14 mars23, 01:01 Tu vas nous sortir qu'un vrai musulman est un bisounours et que par conséquent Mahomet n'était pas musulman.

lol non, le musulman peut même user d'une grande violence.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 mars23, 07:44
Message : Tu dis ça dans un autre sujet, effectivement : le musulman a le droit de tuer ces sales koufars.

Auteur : indian
Date : 14 mars23, 08:00
Message :

Saint Glinglin a écrit : 14 mars23, 07:44 Tu dis ça dans un autre sujet, effectivement : le musulman a le droit de tuer ces sales koufars.

oui, car certains actes sont repréhensibles et punissables. Des infractions parfois aussi.

Auteur : Salam Salam
Date : 14 mars23, 08:13
Message :

Saint Glinglin a écrit : 14 mars23, 07:44 Tu dis ça dans un autre sujet, effectivement : le musulman a le droit de tuer ces sales koufars.

Selon l’exégèse de Mohammed Bajrafil:

D’après le Coran, le kâfir est en fait celui qui sait que le message est la Vérité mais qui le cache le dissimule (sens du mot premier kfr « cacher »), souvent pour un intérêt de gloire ou d’ego (typiquement pharaon)
Pharaon savait que le Dieu Unique était le Vrai Dieu mais Pharaon voulait la gloire pour lui il était dans l’ego absolu
Ce n’est donc pas l’athée ou l’agnostique ou le membre d’une autre confession qui lui demande à être convaincu et qui sincèrement ne croit pas à la véracité du message ou n’est pas encore convaincu par celui ci

Et Allah Sait Mieux

Auteur : indian
Date : 14 mars23, 08:37
Message :

Salam Salam a écrit : 14 mars23, 08:13 Et Allah Sait Mieux

Ça c'est toujours très drôle d'entendre ça lol

Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 mars23, 10:24
Message :

indian a écrit : 14 mars23, 08:00 oui, car certains actes sont repréhensibles et punissables. Des infractions parfois aussi.

Comme de ne pas être musulman car c'est une insulte à Allah, n'est-ce pas ?

Et donc les musulmans ont raison de massacrer ces sale koufars qui ont le toupet d'exister !

Regarde ce qu'ils ont fait de ce sale bouddha. C'est super, non ?

Auteur : Salam Salam
Date : 14 mars23, 11:36
Message :

Saint Glinglin a écrit : 14 mars23, 10:24 Comme de ne pas être musulman car c'est une insulte à Allah, n'est-ce pas ?

Et donc les musulmans ont raison de massacrer ces sale koufars qui ont le toupet d'exister !

Regarde ce qu'ils ont fait de ce sale bouddha. C'est super, non ?

Le problème: les talibans n’ont jamais lu Ibn Arabi


“Mon coeur est devenu capable
D’accueillir toute forme
Il est pâturage pour gazelles
Et abbaye pour moines !
Il est temple pour idoles
Et la Ka’ba pour qui en fait le tour
Il est les Tables de la Thora
Et aussi les feuillets du Coran !
La religion que je professe
Est celle de l’amour
Partout où ses montures se tournent
L’Amour est ma religion et ma foi !”

Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 mars23, 12:04
Message : La référence des talibans est le Coran. Est-ce un problème ?

29.17 Vous n'adorez que des idoles, en dehors d'Allah, et vous forgez un mensonge. Ceux que vous adorez en dehors d'Allah ne possèdent aucun moyen pour vous procurer nourriture; recherchez votre subsistance auprès d'Allah. Adorez-Le et soyez-Lui reconnaissants. C'est à Lui que vous serez ramenés.

Auteur : indian
Date : 14 mars23, 12:12
Message :

Saint Glinglin a écrit : 14 mars23, 10:24 Comme de ne pas être musulman car c'est une insulte à Allah, n'est-ce pas ?

Et donc les musulmans ont raison de massacrer ces sale koufars qui ont le toupet d'exister !

Regarde ce qu'ils ont fait de ce sale bouddha. C'est super, non ?

Les talibans? Les wahhabites salafistes?

Pourquoi ne pas parler de Boko Haram tant qu’à y être.

Ajouté 28 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : 14 mars23, 12:04 La référence des talibans est le Coran. Est-ce un problème ?

29.17 Vous n'adorez que des idoles, en dehors d'Allah, et vous forgez un mensonge. Ceux que vous adorez en dehors d'Allah ne possèdent aucun moyen pour vous procurer nourriture; recherchez votre subsistance auprès d'Allah. Adorez-Le et soyez-Lui reconnaissants. C'est à Lui que vous serez ramenés.

Oui comme le kkk se réfère à la bible.

Ajouté 36 secondes après :
Le problème des talibans est leurs soi disant savants

Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 mars23, 12:14
Message : En quoi ne suivent-ils pas le Coran ?

Auteur : Salam Salam
Date : 14 mars23, 12:44
Message :

Saint Glinglin a écrit : 14 mars23, 12:14 En quoi ne suivent-ils pas le Coran ?

On explose pas des bouddha multimillénaire parce que l’Islam est la recherche du savoir et de la science donc le patrimoine historique en fait partie.
Après que l’Islam et le Coran critique l’idolâtrie c’est essentiel bien évidemment.
Les talibans ont aussi oublié le « nulle contrainte en religion » ainsi que la notion de douceur et de miséricorde présent dans le Coran.


« Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon » (Coran 16/125).
Allah a informé le Prophète qu’il était chargé de transmettre l’appel à Allah, et de prêcher l’Islam et non pas d’amener les gens par la force à l’embrasser. Allah, exalté soit-Il, dit (sens des versets) :

« Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement », c’est-à-dire la Vérité de l’erreur (Coran 2/256) ;
« Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Coran 10/99).

Le Prophète Mohamed (ﷺ) était doux avec les gens. Allah lui-même s’adresse à Son Prophète (ﷺ) en ces termes : « Par la miséricorde d’Allah, tu es doux avec eux. Si tu avais été rude et avait le cœur dur, tu les aurais fait fuir » [Sourate 3 : 159]. Il (ﷺ) a dit : " Allah est Doux et Il aime la douceur. Il rétribue pour la douceur ce qu’Il ne rétribue pas pour la violence ". (Rapporté par Muslim).

Bref les Talibans n’ont pas bien compris
Qu’ils retournent à leurs études (sens du mot taliban)

Auteur : Marmhonie
Date : 14 mars23, 12:49
Message :

K-2000 a écrit : 30 juil.03, 13:20 L'avantages a examiner d'autre religions
Aujourdui, dans de nombreux pays, l'immigration et les mouvements de population amenent des gens de religions differentes a vivre cote a cote. Celui qui comprend les conceptions religieuses d'autrui est mieux a meme de communiquer avec des personne de toutes confessions et d'avoir avec elle des echanges constructifs. Cette comprehension contribue aussi a desamorcer les haines qui rongent un monde aligne sur des frontieres religieuses. On a beau desapprouver totalement telle ou telle croyance, rien cependant n'autorise a hair quelqu'un simplement parce qu'il voit les choses sous un jour different.

Entièrement d'accord !
Voici la raison essentielle pour laquelle j'ai créé le Forum de l'histoire des religions et des civilisations, bilinguisme obligé avec le français, en 2019.
Nous avons :
- désamorcé des radicalisés venus prôner leur fanatisme par une écoute bienveillante en développant l'histoire et les origines réelles à la lumière des sciences et des études ;
- montré qu'à l'origine de toute civilisation il y a une nouvelle religion en gestation ;
- mis à jour quantité d'archives dans le Scriptorium du forum. Au départ nous numérisions quantité de livres non disponibles en pdf. Puis des gens bien intentionnés nous ont beaucoup offert, ce qui a nécessité la création d'un premier Groupe d'inscrits volontaires et compétents pour ces immenses archives tout en numérique. L'ignorance est une racine de ces haines urbaines barbares.
- mis en évidence qu'il n'y a plus de frontières avec l'internet et un nouveau Groupe de Traductions. La thématique de la Tour de Babel qui a divisé les peuples par les langues différentes est révolu.
- démontré que systématiquement la haine est une impasse et une rouille qui ronge de l'intérieur qui cherche à la propager jusqu'à son effondrement.
- que les droits de l'homme, de la femme, de l'enfant, des animaux sont vitals pour nos démocraties.
- que quantité d'hérésies ne servent à leur origine que des personnes troubles, prédateurs tyranniques.

La volonté criminelle des négationnistes est de prendre leur revanche sur la nostalgie d'un passé monstrueux qu'ils entendent faire la prochaine fois réussir.

Certes oui, l'humain peut devenir fou sans limite. Le conspirationnisme, les légendes urbaines, les trolls, les fake news, sont des dangers parce qu'ils éloignent de l'étude de l'Histoire pour égarer. Nos démocraties sont fragiles. "Ouvrez une école, fermez une prison", disait Victor Hugo. Nous sommes sur cette voie.
Marmhonie.

Auteur : Stop !
Date : 14 mars23, 20:49
Message :

Salam Salam a écrit : 13 mars23, 11:13 J’ai souvent méditer sur ce verset
Et puis un jour je suis parti en balade, soleil couchant sur la mer, paysage magnifique, une petite bise... et là devant tout ce beau spectacle, je me suis dit « ouah j’adore! »
Et alors j’ai compris le verset

Du coup, j'aurais préféré adorer le soleil, comme tant de peuples l'ont fait.

Ajouté 6 minutes 55 secondes après :

Salam Salam a écrit : 14 mars23, 12:44 On explose pas des bouddha multimillénaire parce que l’Islam est la recherche du savoir et de la science donc le patrimoine historique en fait partie.
Après que l’Islam et le Coran critique l’idolâtrie c’est essentiel bien évidemment.
Les talibans ont aussi oublié le « nulle contrainte en religion » ainsi que la notion de douceur et de miséricorde présent dans le Coran.


« Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon » (Coran 16/125).
Allah a informé le Prophète qu’il était chargé de transmettre l’appel à Allah, et de prêcher l’Islam et non pas d’amener les gens par la force à l’embrasser. Allah, exalté soit-Il, dit (sens des versets) :

« Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement », c’est-à-dire la Vérité de l’erreur (Coran 2/256) ;
« Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Coran 10/99).

Le Prophète Mohamed (ﷺ) était doux avec les gens. Allah lui-même s’adresse à Son Prophète (ﷺ) en ces termes : « Par la miséricorde d’Allah, tu es doux avec eux. Si tu avais été rude et avait le cœur dur, tu les aurais fait fuir » [Sourate 3 : 159]. Il (ﷺ) a dit : " Allah est Doux et Il aime la douceur. Il rétribue pour la douceur ce qu’Il ne rétribue pas pour la violence ". (Rapporté par Muslim).

Bref les Talibans n’ont pas bien compris
Qu’ils retournent à leurs études (sens du mot taliban)

Tu prouves, s'il en était encore besoin, qu'on peut trouver dans le Coran tout ce dont on a besoin pour justifier n'importe quel acte, et que le mieux à faire est de ranger ce bouquin avec les annuaires téléphoniques.

Ajouté 6 minutes 32 secondes après :

indian a écrit : 13 mars23, 01:48 hein?
Dieu? quel dieu?
Les dieux sont tous des inventions humaines, sans exception.

Ça c'est plus que sûr, mais alors je me demande comment on peut apprécier (aimer) la doctrine
islamique qui ordonne avant tout de croire en l'existence d'Allah, à avoir peur de lui, à lui adresser
des flagorneries autant qu'on le peut, en bref à fayoter à donf avec lui toute sa vie.

Auteur : indian
Date : 14 mars23, 22:53
Message : Quand il est question d’Allah, il est question de Savoir, de Science…

Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 mars23, 23:09
Message : Indian croit que la terre est plate...

Auteur : Salam Salam
Date : 15 mars23, 00:08
Message :

Stop ! a écrit : 14 mars23, 20:49 Du coup, j'aurais préféré adorer le soleil, comme tant de peuples l'ont fait.

Quand je vois une peinture de Van Gogh la peinture je la trouve belle mais du coup c’est Van Gogh que j’admire

Ajouté 1 minute 59 secondes après :

Stop ! a écrit : 14 mars23, 20:49
Ça c'est plus que sûr, mais alors je me demande comment on peut apprécier (aimer) la doctrine
islamique qui ordonne avant tout de croire en l'existence d'Allah, à avoir peur de lui, à lui adresser
des flagorneries autant qu'on le peut, en bref à fayoter à donf avec lui toute sa vie.

De la gratitude
C’est tout.
De la gratitude
Et de l’Amour

Aux excommunicateurs qui se veulent les héritiers des compagnons du Prophète (les salaf), les soufis, mystiques de l'islam, rappellent la parabole de Rabia al-Adawiyya, cette ancienne esclave affranchie devenue sainte qui vécut en Irak au VIIIe siècle.

Un jour, Rabia sortit de la ville avec un fagot sous un bras et un seau d'eau dans l'autre. Un cheikh lui demanda ce qu'elle comptait faire :

"Avec le seau d'eau, je vais éteindre l'enfer et avec le fagot de bois, brûler le paradis, afin que personne sur terre n'adore Dieu par peur de l'enfer ou par désir d'aller au paradis. Afin que tous adorent Dieu uniquement par amour."

Auteur : Stop !
Date : 15 mars23, 00:38
Message :

Salam Salam a écrit : 15 mars23, 00:08 Quand je vois une peinture de Van Gogh la peinture je la trouve belle mais du coup c’est Van Gogh que j’admire

Oui mais on connaît Van Gogh, alors qu'on ne connaît pas Dieu et que même on a suffisamment d'indices pour savoir
qu'il n'est qu'un fantasme humain.

Ajouté 1 minute 32 secondes après :

indian a écrit : 14 mars23, 22:53 Quand il est question d’Allah, il est question de Savoir, de Science…

Peut-être d'une certaine façon, mais complètement à côté de la plaque.

Auteur : Salam Salam
Date : 15 mars23, 00:40
Message :

Stop ! a écrit : 15 mars23, 00:36 Oui mais on connaît Van Gogh, alors qu'on ne connaît pas Dieu et que même on a suffisamment d'indices pour savoir
qu'il n'est qu'un fantasme humain.

Même moi je ne dis pas que je sais que Dieu existe
Mais je crois qu’il existe
Et toi tu dis savoir qu’il n’existe pas??
Tu crois qu’il n’existe pas ok
Mais c’est pas tu sais qu’il n’existe pas
Différence croire et savoir
Un soupçon de doute et beaucoup d’humilité sont la clé

Auteur : Stop !
Date : 15 mars23, 00:46
Message :

Salam Salam a écrit : 15 mars23, 00:08 ... Afin que tous adorent Dieu uniquement par amour."

Je ne vois guère de raisons d'être amoureux d'un dieu qui nous a créés pour que nous soyons amoureux de lui,
qui nous a placés dans un monde dont il ne voulait pas que nous connaissions les secrets, qui fait le mystérieux
comme c'est pas possible et qui a puni tout le monde parce que deux personnes ne lui ont pas obéi.

Auteur : Salam Salam
Date : 15 mars23, 00:54
Message :

Stop ! a écrit : 15 mars23, 00:46 Je ne vois guère de raisons d'être amoureux d'un dieu qui nous a créés pour que nous soyons amoureux de lui,
qui nous a placés dans un monde dont il ne voulait pas que nous connaissions les secrets, qui fait le mystérieux
comme c'est pas possible et qui a puni tout le monde parce que deux personnes ne lui ont pas obéi.

Il Cherche notre perfectionnement et que nous progressions
Nous ne pouvons progresser que dans les épreuves
Comme à l’école
C’est pas une punition Adam et Ève
C’est prévu par Dieu
Afin que nous vivions cette vie
Elle est un test
D’abord les épreuves puis le réconfort
Comme une course de fond
On est toujours plus heureux quand on a réussi un examen difficile qu’un examen trop simple

Auteur : Stop !
Date : 15 mars23, 00:58
Message :

Salam Salam a écrit : 15 mars23, 00:40 Même moi je ne dis pas que je sais que Dieu existe
Mais je crois qu’il existe
Et toi tu dis savoir qu’il n’existe pas??
Tu crois qu’il n’existe pas ok
Mais c’est pas tu sais qu’il n’existe pas
Différence croire et savoir
Un soupçon de doute et beaucoup d’humilité sont la clé

Bien sûr que je sais que le dieu de la Bible n'existe pas, et nous passons notre temps ici
à vous le démontrer, parce qu'un dieu ne doit pas cumuler tous les défauts des humains,
qu'il doit au moins avoir une intelligence suffisante pour ne pas rater la plupart des choses
qu'il entreprend, étant en plus réputé omniscient, omnipotent, omniprésent, omnivore et omnibus.
Ce que je ne sais pas, c'est s'il existe ou non un dieu intelligent à l'origine de tout ça. Mais je ne le
crois pas parce que c'est simplement de l'anthropomorphisme que de le croire. Mais je sais vraiment
que tous les dieux connus ont été créés par l'homme parce que tout nous le prouve. Et réfléchir avec
les sens qui nous ont été donnés, sans prétendre les dépasser par la puissance évasive de son esprit,
c'est peut-être ça la vraie humilité.

Auteur : Salam Salam
Date : 15 mars23, 01:10
Message :

Stop ! a écrit : 15 mars23, 00:58 Bien sûr que je sais que le dieu de la Bible n'existe pas, et nous passons notre temps ici
à vous le démontrer, parce qu'un dieu ne doit pas cumuler tous les défauts des humains,
qu'il doit au moins avoir une intelligence suffisante pour ne pas rater la plupart des choses
qu'il entreprend, étant en plus réputé omniscient, omnipotent, omniprésent, omnivore et omnibus.
Ce que je ne sais pas, c'est s'il existe ou non un dieu intelligent à l'origine de tout ça. Mais je ne le
crois pas parce que c'est simplement de l'anthropomorphisme que de le croire. Mais je sais vraiment
que tous les dieux connus ont été créés par l'homme parce que tout nous le prouve. Et réfléchir avec
les sens qui nous ont été donnés, sans prétendre les dépasser par la puissance évasive de son esprit,
c'est peut-être ça la vraie humilité.

Merci d’avoir explicité ton propos
Tu ne sais donc pas pour une Force Supérieure
Une Intelligence Supérieure
Un Grand Architecte

Auteur : Stop !
Date : 15 mars23, 02:00
Message :

Salam Salam a écrit : 15 mars23, 01:10 Merci d’avoir explicité ton propos
Tu ne sais donc pas pour une Force Supérieure
Une Intelligence Supérieure
Un Grand Architecte

Bien sûr, je l'ai déjà écrit souvent, je n'ai pas de preuves dans ce domaine,
c'est pourquoi je me définis comme athée avec réserve agnostique.

Mais "une force supérieure" on ne peut que le soutenir, sinon on se croit supérieur à l'univers.

Auteur : Salam Salam
Date : 15 mars23, 02:02
Message :

Stop ! a écrit : 15 mars23, 02:00 c'est pourquoi je me définis comme athée avec réserve agnostique.

Comme pas mal de gens en fait

Auteur : indian
Date : 15 mars23, 02:42
Message :

Stop ! a écrit : 15 mars23, 00:38 Oui mais on connaît Van Gogh, alors qu'on ne connaît pas Dieu et que même on a suffisamment d'indices pour savoir
qu'il n'est qu'un fantasme humain.

Ajouté 1 minute 32 secondes après :

Peut-être d'une certaine façon, mais complètement à côté de la plaque.

et une affirmation tout à fait gratuite de vote part.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 mars23, 03:03
Message :

Salam Salam a écrit : 15 mars23, 01:10 Merci d’avoir explicité ton propos
Tu ne sais donc pas pour une Force Supérieure
Une Intelligence Supérieure
Un Grand Architecte

Le dieu des philosophes n'a pas de prophète.

Auteur : indian
Date : 15 mars23, 03:05
Message :

Saint Glinglin a écrit : 15 mars23, 03:03 Le dieu des philosophes n'a pas de prophète.

https://oratoiredulouvre.fr/index.php/l ... s-croyants

Le dieu des philosophes est-il le même que le dieu des croyants ?
Deutéronome 6:1-7 , Matthieu 22:34-40
Culte du 3 juillet 2016
Prédication de professeur Laurent Gagnebin

Culte du dimanche 3 juillet 2016
prédication du professeur Laurent Gagnebin
(verbatim, aimablement numérisé par Nalini, relu par l'auteur)

Le Dieu des philosophes est-il le même que le Dieu des croyants ? Je vais inscrire cette interrogation dans le cadre (mais avec seulement quelques indications et éléments) du débat très connu : « foi et raison » et « raison et foi ». Et j’aimerais placer toute cette prédication sous l’égide de ce commandement, que nous entendions relu tout à l’heure : Jésus qui déclare « tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée ». Et nous centrerons notre prédication sur « tu aimeras le Seigneur ton Dieu de toute ta pensée ». On trouve cela dans les Evangiles de Matthieu, Marc et Luc. On sait que ce commandement vient de l’Ancien Testament, du livre du Deutéronome : mais avec une différence intéressante, qui a souvent été indiquée dans cette chaire, à savoir que dans le Deutéronome, il est dit « tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force », et non pas « et de toute ta pensée », qui se trouve dans les trois Evangiles de Matthieu, Marc et Luc. C’est donc une marque significative des Evangiles et du message de Jésus.

Blaise Pascal, au 17e siècle, écrit de Dieu : « Dieu d’Abraham, Dieu d’Isaac, Dieu de Jacob, et non pas des philosophes et des savants ». Et un peu plus loin, il parle du « Dieu de Jésus-Christ ». Ces mots figurent dans ce qu’on appelle son Mémorial, texte écrit après sa conversion, une illumination, une expérience d’un Dieu éprouvé au plus profond de sa vie et de son cœur. Mais ces mots ne veulent pas être un projet, une intention, opposant la théologie à la philosophie ; au contraire, les Pensées de Pascal (ce génial brouillon, parce que le texte est inachevé), voulaient être une apologie du christianisme articulant la foi et la raison, et cela dans un équilibre, dans une complémentarité. Or, on a souvent utilisé ces mots de Pascal (« Dieu d’Abraham, Dieu d’Isaac, Dieu de Jacob, et non pas des philosophes et des savants ») pour justifier parmi les croyants, et même des pasteurs, une scandaleuse paresse intellectuelle. N’ignorons ni les exigences de la raison, ni celles du croire.

Les preuves de l’existence de Dieu, qui probablement n’ont jamais converti personne, ou n’ont converti que ceux qui l’étaient déjà, je ne vais pas les rappeler ce matin ; il faudrait toute une prédication pour cela. Mais elles sont le signe d’une démarche, d’une quête, d’une recherche extrêmement positive, à savoir que la réflexion, l’intelligence (c’est parfois ainsi que l’ont traduit ces mots « de toute ta pensée »), la raison, n’ont pas à se faire hara-kiri quand il est question de la foi ou de Dieu. « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de toute ta pensée. » Ces preuves de l’existence de Dieu nous montrent au moins qu’il n’est pas absurde de croire, qu’il y a des raisons, et même de bonnes raisons, de croire. Certes, nous ne pensons pas qu’on puisse vraiment prouver Dieu. Mais nous pouvons combattre pour un Dieu crédible, et c’est déjà beaucoup. La raison n’a pas à être abandonnée au profit d’une foi aveugle, ce qu’on appelle parfois la foi du charbonnier ; non, « tu aimeras le Seigneur ton Dieu de toute ta pensée. »

Et j’ai souvent cité (parce que je l’aime) ce titre d’un livre d’André Gounelle, le professeur honoraire de la faculté de théologie protestante de Montpellier : Penser la foi.

Et je voudrais évoquer ici l’exemple d’Albert Schweitzer catéchumène, qui raconte dans son autobiographie que le pasteur de ces catéchumènes leur enseignait que tout raisonnement doit être abandonné et sacrifié quand il est question de la foi et de Dieu. Et cela révoltait le jeune Albert Schweitzer catéchumène, qui estimait que la raison, la pensée, sont aussi un don de Dieu. Et il écrit dans cette autobiographie : « Dès ma jeunesse, j’ai eu la conviction que toute vérité religieuse doit en dernière analyse s’imposer également à l’esprit comme une vérité nécessaire. »

On peut parler ici de ce que l’on appelle la théologie naturelle. La théologie naturelle est une pensée selon laquelle l’homme peut accéder par lui-même, de manière très partielle il est vrai, à Dieu, ou en tout cas à une idée de Dieu, à une image de Dieu. Il le peut, avec les preuves de l’existence de Dieu, par sa raison. Il le peut par un sentiment intérieur, un sentiment religieux que l’on trouve au cœur de la « profession de foi du Vicaire savoyard » de Rousseau, livre 4 de L’Emile, et qui est une dominante des Discours de ce grand théologien libéral protestant du 19e siècle Schleiermacher. Il le peut aussi, nous dit-on, par la création, sa beauté, remontant à travers elle à Dieu.

Eh bien toute une théologie du 20e siècle, sous la houlette du théologien suisse Karl Barth, dit un non catégorique à cette théologie naturelle, estimant que cette foi est une foi frelatée, n’est pas une vraie foi, que sa démarche est orgueilleuse, puisqu’on y prétend pouvoir accéder par nous-mêmes à quelque chose de la divinité ; et même pour Karl Barth, que cette démarche est le péché par excellence. Il me semble qu’il y a là quelque chose de très excessif, et je voudrais rappeler que Calvin, le Réformateur du 16e siècle, au début de son monumental ouvrage L’Institution de la religion chrétienne, écrit : « Nous mettons hors de doute que les hommes aient un sentiment de divinité en eux, même d’un mouvement naturel. » Certes, ce Dieu auquel nous accédons par nous-mêmes est souvent très éloigné du Dieu des Evangiles, de ce Dieu en exil, de ce Dieu d’une crèche et d’une croix, parce qu’on ne va pas naturellement chercher Dieu dans une crèche, une écurie ou vers une croix, une condamnation à mort. Dieu et le messie sont attendus par l’être humain, mais en même temps inattendus. Mais il y a en nous une vérité brûlante qui nous habite, un sentiment de la divinité. L’homme porte en lui, quel qu’il soit, la question de Dieu. Le psalmiste au psaume 27, s’adresse à Dieu et lui dit : « Mon cœur dit de ta part, recherchez-moi. » Et Augustin, aux 4e-5e siècles, dans les Confessions, parle de ce Dieu « Deus intimior intimo meo », de ce Dieu plus intime à moi-même que moi-même. Il y a pour le moins, comme répondait Bultmann à Karl Barth, en chaque être humain, une pré-compréhension de Dieu. A savoir que même un athée sait très bien de quoi on lui parle quand on lui parle de Dieu.

Alors, dans une deuxième étape de cette prédication « foi et raison », j’aimerais dire quelques mots de cette méthode rationnelle de lecture, d’exégèse biblique : la méthode historico-critique. Elle a été plus particulièrement forgée au 19e siècle, dans les cercles du protestantisme libéral. Après avoir été rudement combattue par toutes les orthodoxies cette méthode est très généralement reçue aujourd’hui dans les cadres de l’Eglise Protestante Unie de France. C’est cette méthode qui est utilisée dans les facultés de théologie de Montpellier et de Paris, mais aussi de Strasbourg. Mais parce que cette méthode provient des cercles libéraux, certains littéralistes, fondamentalistes, prétendent que toute l’Eglise Réformée et Luthérienne de France est devenue un protestantisme libéral, ce qui est très loin d’être le cas.

Que veut cette méthode historico-critique ? Elle veut retrouver le sens premier du texte, qui a subi plusieurs élaborations, qui traverse des manuscrits très différents. Elle veut retrouver si possible l’état premier du texte qui est soumis à notre lecture, et tant que faire se peut, l’événement historique qui sous-tend les récits bibliques. Il s’agit là d’une enquête exigeante, d’une sorte d’ascèse, d’une enquête historique et scientifique de critique littéraire.

Mais le but que vise cette méthode est très rarement atteint. Jésus a-t-il vraiment dit et fait ce que les Evangiles nous disent qu’il a dit et fait ? Les Evangiles sont souvent très différents les uns des autres, et parfois même contradictoires. On peut s’interroger par exemple sur les miracles de Jésus : Jésus a-t-il matériellement, physiquement, marché sur les eaux ; ou faut-il entendre cela dans un sens spirituel et symbolique ?

On sait que les deux premiers chapitres de la Genèse, qui nous racontent la création du monde, comportent en vérité deux récits différents. L’un commence par la création de l’homme, l’autre est conclu par elle. Et les auteurs de ces textes n’avaient pas du tout l’intention d’écrire des textes historiques. Nous pouvons en découvrir, cela dit, les magnifiques résonances et significations.

L’univers en trois étages, qui se trouve dans toute la Bible (Dieu au ciel, puis la Terre, puis les Enfers au-dessous de la Terre), n’est plus une conception du monde que nous pouvons défendre aujourd’hui, même si la nôtre sera un jour probablement elle aussi dépassée. On ne peut pas, le jour de l’Ascension, dire que Jésus est monté au ciel comme une fusée.

Tout cela, on va me dire que c’est une entreprise de sape, c’est une destruction rationaliste. Je pense exactement le contraire. Il y a dans cette démarche historico-critique une volonté de sauvegarder la foi, la vraie foi, la foi toute nue. Ça devient même une exigence de la foi, et cette méthode nous conduit à une certitude positive : ne confondons pas l’Evangile, le coeur de l’Evangile, l’essentiel de l’Evangile, avec le moule, la Weltanschauung , la conception du monde très provisoire et faillible dans lequel cet Evangile est coulé ; car cette conception du monde n’a, en tant que telle, rien de spécifiquement chrétien ou évangélique.

L’essentiel pour nous aujourd’hui n’est pas tant l’événement historique qui se trouve (et qu’on ne retrouve pas toujours) à l’arrière-fond de nos textes. L’essentiel, c’est de lire ces récits pour en voir l’intention, pour en découvrir le sens, les significations, ce qu’ils veulent nous dire aujourd’hui, pour en découvrir leur interpellation dans l’ordre de la foi. Je ne dis pas d’abord dans l’ordre pratique, mais dans l’ordre de la foi, à savoir : croyons-nous, oui ou non, que nous pouvons entendre une Parole de Dieu à travers des écritures parfois très lourdement humaines, mais aussi magnifiquement humaines ? On va passer ainsi d’une démarche rationnelle tout à fait légitime, à une démarche relationnelle, un appel à un engagement de la foi ; nous disons oui, nous disons non.

La méthode historico-critique, compte tenu de l’évolution des textes, des contextes, nous oblige aussi à replacer ces textes dans ces contextes, et à réviser certaines pensées. Le Dieu de Jésus, un Dieu père, dont la Première épître de Jean nous dit à deux reprises qu’il est un Dieu d’amour, est-il compatible avec des représentations archaïques de la divinité, qui très souvent demeurent encore en nous ? Des représentations anthropomorphiques qui faisaient dire à Voltaire : « Dieu créa l’homme à son image, mais l’homme le lui a bien rendu. » Ce Dieu vengeur, ce Dieu cruel, ce Dieu sanguinaire, qui veut que le sang coule pour pouvoir pardonner aux hommes ; mais de quel Dieu parlons-nous ? Le Dieu des philosophes est-il le même que celui des croyants ? Et il me semble (et j’ai presque envie de dire hélas) que le Dieu des philosophes, ce premier moteur, ce Dieu absolu, immobile et fixe, un peu glacé, ce Dieu très abstrait, très conceptuel, est souvent beaucoup plus évangélique que le Dieu de bien des religions, et même d’un certain christianisme qui organise des tueries et des massacres, qui veut même des meurtres. Soyons athées de ces images-là de Dieu, qui font fuir tant de gens de bonne volonté, qui ne demanderaient pas mieux que d’être dans nos Eglises. Je préfère un certain athéisme à ce Dieu-là, et j’ai souvent dit que si on m’obligeait à croire que le Dieu de Jésus Christ, c’est ce Dieu cruel, c’est ce Dieu vengeur, c’est ce Dieu sanguinaire, je préférerais alors être dignement athée.

Voyez-vous, et ce sera la troisième étape de cette prédication, j’aimerais procéder à deux dépassements. Mais ces dépassements sont exigés par la raison elle-même, ces dépassements vers la foi.

D’abord, n’opposons pas foi et raison. Parlons plutôt d’un dépassement de la raison, non pas par la foi, mais vers la foi. Le philosophe Kant, dans la préface de la deuxième édition de la Critique de la raison pure (Kant est un protestant), écrit en 1787 : « J’ai donc dû dépasser le savoir pour lui substituer le croire. » L’irrationnel n’est pas contre le rationnel, le rationnel le postule, y conduit, y aboutit ; il y a un dépassement dans un cheminement qui tout à coup reconnaît un mystère, qui tout à coup déclare « je ne sais pas ». C’est la raison elle-même qui postule ses limites. C’est la pensée qui opère cette démarche. Il ne s’agit pas d’une négation de la raison au profit d’une foi aveugle. Le mysticisme, le sens du mystère, la foi, ne sont pas une capitulation de la pensée, mais son accomplissement et son épanouissement. « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de toute ta pensée. » Et Albert Schweitzer, que je citais tout à l’heure, et qui disait que finalement, « toute vérité religieuse doit trouver sa confirmation dans notre esprit », écrit encore : « Dès ma jeunesse, j’ai eu la conviction que toute réflexion qui va jusqu’au bout de ses conclusions finit en mysticisme. » Schweitzer appelle ici mysticisme le « sens du mystère ».

Et puis, deuxième dépassement, et là je me réfère à un livre d’un grand théologien protestant libéral, Adolf von Harnack, un spécialiste des origines du christianisme, qui, en 1900, publie L’Essence du christianisme, un livre qui a connu un succès retentissant, qui a fait le tour du monde. Eh bien Harnack nous dit que l’essence du christianisme, est à trouver dans l’essence de l’Evangile. Ce n’est pas, pour l’Evangile, une doctrine, mais une vie, une pratique existentielle. Et les premières générations chrétiennes d’intellectuels chrétiens, les premiers siècles du christianisme, ont substitué des doctrines à la dimension morale, éthique, pratique, existentielle de l’Evangile. Ces doctrines ont leur importance, peuvent avoir leur justification, mais elles ne sont pas l’essentiel. L’essentiel est dans une manière de vivre, et Jésus lui-même nous le dit d’après l’Evangile de Jean : « C’est à l’amour que vous aurez les uns pour les autres que tous reconnaîtrons que vous êtes mes disciples. » A l’amour, et non pas à des doctrines. Sur ce point central, le protestantisme libéral et le christianisme social et pratique n’ont pas des voies parallèles, mais se rejoignent, ne sont qu’une seule et même réalité, parce que l’un et l’autre nous disent : l’essentiel, ce ne sont pas des affirmations doctrinales, mais une certaine pratique évangélique.

Si la raison postule son propre dépassement vers une foi possible, il y a donc un autre dépassement, celui des doctrines vers une pratique existentielle de l’Evangile, seule véritablement centrale et essentielle. Et pour conclure, je dirai simplement : il y a ces deux commandements, d’amour de Dieu de tout notre cœur, de toute notre âme, de toute notre pensée ; et d’amour du prochain. Ces deux commandements sont toujours réunis quand Jésus nous parle de cet amour de Dieu. Ces deux commandements sont inséparables, aussi bien dans l’Evangile de Matthieu, que de Marc, que de Luc. Alors que dans l’Ancien Testament, le commandement de l’amour de Dieu se trouve dans le livre du Deutéronome (chapitre 6 quote 5), et le commandement de l’amour du prochain comme soi-même se trouve dans le livre du Lévitique (au chapitre 19 et au quote 18). Dans la perspective évangélique, ces deux commandements d’amour de Dieu et du prochain n’en forment qu’un, ils sont inséparables, et ils constituent pour nous le sommaire de la Loi.

Amen.


PARTAGER
LECTURE DE LA BIBLE
DEUTÉRONOME 6:1-7
Voici le commandement, les prescriptions et les ordonnances que l'Éternel, votre Dieu, a commandé de vous enseigner, afin que vous les mettiez en pratique dans le pays dans lequel vous allez passer pour en prendre possession, 2afin que tu craignes l'Éternel, ton Dieu, en observant, tous les jours de ta vie, toi, ton fils et le fils de ton fils, toutes ses prescriptions et tous ses commandements que je te donne, et afin que tes jours soient prolongés. 3Tu les écouteras donc, Israël, et tu les observeras pour les mettre en pratique, afin que tu sois heureux et que vous multipliiez beaucoup, comme te l'a dit l'Éternel, le Dieu de tes pères, dans un pays découlant de lait et de miel.

4 Écoute, Israël ! L'Éternel, notre Dieu, l'Éternel est un. 5Tu aimeras l'Éternel, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force. 6Et ces paroles que je te donne aujourd'hui seront dans ton cœur. 7Tu les inculqueras à tes fils et tu en parleras quand tu seras dans ta maison, quand tu iras en voyage, quand tu te coucheras et quand tu te lèveras.

MATTHIEU 22:34-40
Les Pharisiens apprirent qu'il avait réduit au silence les Sadducéens, ils se rassemblèrent, 35et l'un d'eux, docteur de la loi, lui posa cette question pour le mettre à l'épreuve : 36Maître, quel est le grand commandement de la loi ? 37Jésus lui répondit : Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée.

38 C'est le premier et le grand commandement. 39Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

40 De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.

(traduction Colombe)

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 mars23, 03:19
Message : Et alors ?

Auteur : Stop !
Date : 15 mars23, 03:22
Message :

indian a écrit : 15 mars23, 02:42 et une affirmation tout à fait gratuite de vote part.

Un peu comme quand vous affirmez que Dieu n'est qu'une invention humaine.
Ou même exactement comme...

Auteur : indian
Date : 15 mars23, 03:27
Message :

Stop ! a écrit : 15 mars23, 03:22 Dieu n'est qu'une invention humaine.

En fait, tous les mots, termes langagiers et expressions écrite ou orales...sont des inventions humaines.
comme toutes les idées, concepts, théories,...etc...

Ajouté 1 minute 16 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : 15 mars23, 03:19 Et alors ?

''le dieu des prophetes'' réside d'une certaine manière dans notre observation de la nature, de ce qui est, de l'existence, l'univers.
Ce dont nous sommes conscients.

Auteur : Stop !
Date : 15 mars23, 05:54
Message :

indian a écrit : 15 mars23, 03:27 En fait, tous les mots, termes langagiers et expressions écrite ou orales...sont des inventions humaines.
comme toutes les idées, concepts, théories,...etc...

Une magnifique glissade.

Auteur : indian
Date : 15 mars23, 05:57
Message :

Stop ! a écrit : 15 mars23, 05:54 Une magnifique glissade.

je préfère l'image du tourbillon

Auteur : InfoHay1915
Date : 08 avr.23, 11:03
Message :

K-2000 a écrit : 30 juil.03, 13:20 L'avantages a examiner d'autre religions
Aujourdui, dans de nombreux pays, l'immigration et les mouvements de population amenent des gens de religions differentes a vivre cote a cote. Celui qui comprend les conceptions religieuses d'autrui est mieux a meme de communiquer avec des personne de toutes confessions et d'avoir avec elle des echanges constructifs. Cette comprehension contribue aussi a desamorcer les haines qui rongent un monde aligne sur des frontieres religieuses. On a beau desapprouver totalement telle ou telle croyance, rien cependant n'autorise a hair quelqu'un simplement parce qu'il voit les choses sous un jour different.

Merci de nouveau à l'internaute K-2000 de cette approche comparative et de rappeler que rien cependant n'autorise à hair quelqu'un simplement parce qu'il voit les choses sous un jour different.

Toutefois, il existe des islamophobes au point de comparer le Coran à la doctrine de "Mein Kampf" // comme c'est le cas avec l'internaute 'Stop !'. Je ne savais pas qu'une telle horreur pouvait s'exprimer ainsi :
-- viewtopic.php?p=1495044#p1495044

Je me demande qu'est-ce que le Pape François pourrait penser d'une telle comparaison horrible ? Et que pourraient dire les spécialistes chrétiens spécialisés en dialogue islamo-chrétien ?
~ Institut dominicain d’études orientales : IDEO // https://www.ideo-cairo.org/fr/
~ Institut Pontifical d’études arabes et islamiques : PISAÏ // https://fr.pisai.it
~ Groupe de Recherche Islamo-chrétien : GRIC // https://gric-international.org

Face à tant de myopie en eurocentrisme et de non-perception spirituelle en anthropologie religieuse, continuons cependant d'avancer en dialogue islamo-chrétien. Il n'y a pas de temps à perdre.

Je remercie encore une fois
~ notre Katholicos Aram Ier de la Grande Maison de Cilicie, à Antelias près de Beyrouth :
-- http://www.acam-france.org/bibliographi ... le=aram1er
~ qui spécifie bien dans la Stampa (Vatican Insider) que les Arméniens n'ont pas été massacrés parce qu'ils étaient chrétiens
-- https://www.lastampa.it/vatican-insider ... .35272395/

InfoHay1915
#1590

Auteur : Stop !
Date : 08 avr.23, 21:12
Message :

InfoHay1915 a écrit : 08 avr.23, 11:03 ... Toutefois, il existe des islamophobes au point de comparer le Coran à la doctrine de "Mein Kampf" // comme c'est le cas avec l'internaute 'Stop !'...

On peut même comparer la Bible ou la Critique de la raison pure à Mein kampf, et conclure que c'est assez différent.
Nous voyons là un exemple donné par l'internaute InfoHay1915 de l'usage insidieux d'un mot pour lui suggérer l'acception qu'on veut faire passer.
En l'occurrence, l'internaute InfoHay1915 veut mettre dans la tête du lecteur que "comparer" signifie "confondre". C'est exactement la même chose pour le mot "islamophobie" auquel il veut que le lecteur donne le sens de "haine des musulmans".

Ce sont là des manœuvres grossières et parfaitement méprisables qui ne devraient pas tromper beaucoup de monde.

L'internaute Stop remercie tout de même l'internaute InfoHay1915 de lui avoir fourni si bel exemple de la perversion de ses procédés.

Auteur : Estrabosor
Date : 08 avr.23, 23:49
Message : Bonjour à tous,

Tout d'abord, comme le précise Stop, comparer une chose à une autre, cela ne veut pas dire forcément assimiler l'une à l'autre.

D'autre part, en quoi est-ce choquant ?
La Bible, le Coran mais aussi le petit livre rouge, le capital ou même Mein Kampf, il s'agit toujours de livres résumant une doctrine, un idéal, un projet.

Ce n'est pas parce que certains livres se disent "parole de Dieu" qu'ils en sont moins étudiables ou jugeables ! Je dirai même que c'est parce qu'ils se prétendent "parole de Dieu" qu'ils doivent d'autant être jaugés et jugés !

Ainsi, un génocide, qu'il soit prôné par le Dieu de la Bible ou par l'auteur de Mein Kampf, cela reste un crime contre l'humanité.

Auteur : lafrisée
Date : 09 avr.23, 00:19
Message : Oui, seuls les gens qui comprennent réellement ce qu'est la Bible savent faire la différence entre la parole de Dieu et celle des Hommes, car il y a des ajouts faits par des humains faussement inspirés dans les textes sacrés, qu'un lecteur lambda ne sait pas discerner. Cela n'empêche pas l'intelligence, et l'analyse de ces textes, mais pas au même niveau que ceux qui ont compris de l'intérieur ce que ces paroles veulent dire.

Un peu comme les scientifiques qui observent l'univers : une fois qu'on a enlevé toute la matière de l'univers, tout le visible de la matière, tous les atomes, toute la lumière, les étoiles et les planètes et les trous noirs, il reste encore quelque chose : ce sont les ondes gravitationnelles, invisibles, mais qui déforment l'espace temps ;

Pour les textes sacrés c'est pareil, le visible et les mots ne pourront jamais dire l'invisible, les (m)ondes invisibles, l'amour, la compassion, les sentiments ne pouvant pas se mesurer par des mesures objectives.

Auteur : Stop !
Date : 09 avr.23, 03:32
Message : C'est très caractéristique de l'attitude elle aussi lambda des croyants, cette prétendue faculté d'accéder à des niveaux supérieurs de compréhension pour "savoir" lire ce qui n'est pas écrit. Et ça mène à l'invraisemblable confusion des interprétations dont ils nous offrent un spectacle ininterrompu depuis des millénaires. Un peu de modestie serait appréciée d'un dieu de sagesse.

Auteur : InfoHay1915
Date : 09 avr.23, 03:55
Message :

Estrabosor a écrit : 08 avr.23, 23:49 Bonjour à tous,

Tout d'abord, comme le précise Stop, comparer une chose à une autre, cela ne veut pas dire forcément assimiler l'une à l'autre.

D'autre part, en quoi est-ce choquant ?
La Bible, le Coran mais aussi le petit livre rouge, le capital ou même Mein Kampf, il s'agit toujours de livres résumant une doctrine, un idéal, un projet.

Ce n'est pas parce que certains livres se disent "parole de Dieu" qu'ils en sont moins étudiables ou jugeables ! Je dirai même que c'est parce qu'ils se prétendent "parole de Dieu" qu'ils doivent d'autant être jaugés et jugés !

Ainsi, un génocide, qu'il soit prôné par le Dieu de la Bible ou par l'auteur de Mein Kampf, cela reste un crime contre l'humanité.

Internaute 'Estrabosor', l'Internaute 'Stop !' n'a-t-il pas une culture littéraire, philosophique ou religieuse pour choisir un autre livre ? Va-t-on penser alors que c'est l'Inconscient de l'internaute 'Stop !' qui a parlé ainsi ?

'Estrabosor', excusez mon ignorance, aurait-il eu un génocide dans la Bible pour pouvoir l'évoquer de même avec 'Mein Kampf' ? Inconsciemment, ce serait aussi banaliser le nazisme avec 'Mein Kampf'.

En France, on essaie de faire attention aux approches mémorielles sur les crimes contre l'Humanité et les génocides.

InfoHay1915
#1661

Auteur : Stop !
Date : 10 avr.23, 22:21
Message :

InfoHay1915 a écrit : 09 avr.23, 03:55 Internaute 'Estrabosor', l'Internaute 'Stop !' n'a-t-il pas une culture littéraire, philosophique ou religieuse pour choisir un autre livre ? Va-t-on penser alors que c'est l'Inconscient de l'internaute 'Stop !' qui a parlé ainsi ?

Bonjour Estrabosor,
Comment faire comprendre à l'internaute InfoHay1915 qu'un ouvrage dont le contenu représente peut-être ce que le plus de personnes au monde trouvent abject, un ouvrage relativement récent et qui a fait une polémique il y a très peu de temps, qu'un tel ouvrage soit le meilleur choix pour souligner la différence existant entre son contenu odieux, haineux envers des personnes, et le mépris, voire pourquoi pas la haine qu'on peut éprouver à l'égard de ce bouquin et de son contenu ? Oui, comment ?

À moins qu'il ait compris, ce qu'il ne faut peut-être pas exclure, mais qu'il ne veuille pas l'admettre, auquel cas les mots sont vains.

Ajouté 20 heures 56 minutes 59 secondes après :
Le premier génocide serait le Déluge, décrit dans la Bible.

Auteur : InfoHay1915
Date : 14 avr.23, 23:35
Message : Face aux diverses islamophobies, rappelons qu'il existe des chrétiens érudits spécialisés en islamologie

~ Institut dominicain d’études orientales : IDEO // https://www.ideo-cairo.org/fr/

~ Institut Pontifical d’études arabes et islamiques : PISAÏ // https://fr.pisai.it

~ Groupe de Recherche Islamo-chrétien : GRIC // https://gric-international.org
et
~ aussi des spécialistes diocésains en dialogue islamo-chrétien :
-- https://relations-catholiques-musulmans ... s-acteurs/

InfoHay1915
#1778

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 avr.23, 02:20
Message : Infohay n'est qu'une merde musulmane.

Auteur : Pion
Date : 15 avr.23, 14:36
Message :

a écrit :L'avantages a examiner d'autre religions

Ce pourrait-il qu'un des avantages serait de réfléchir un peu plus avant de tuer au nom de son dieu? Tant de religions tant de raisons de haïr, combien de centaines de millions, voir même des milliards de vie perdues au nom d'un quelconque dieu défini sur mesure dépendamment du goût de ceux qui ont écrit chaque bouquins.

Auteur : Pat1633
Date : 15 avr.23, 18:25
Message : Je pense que tout humains honnête peut comprendre que toute maison a un constructeur, même quand une maison est presque en ruine on ne pensera jamais que elle n’a pas de constructeur elle c’est dégrader mais quelqu’un l’a bâti c’est sur hein …

La même chose pour la vie, les animaux, la terre, penser que on roule a plusieurs milliers de kilomètres heures autour d’une boule de feu et on est situer à la bonne place pour avoir du bon temps à la plage et se brunir notre teint …

Il y a un créateur, celui qui a créé notre système solaire et tout les futur qui sont en construction dans le ciel pour notre avenir …

La grande majorité des religions sinon presque tous utilise un livre à la base de leur cultes, La Bible en entier, les 5 premier livre calcifiée des Thorah ou le Coran qui est une réécriture de la Bible avec ce qu’ils rejetent de Dieu et ce qu’ils acceptent …

Donc la grande majorité utilise: « La Bible » comme référence …
Le livre appeler « La parole de Dieu »

A vérifier ce qui est écrit a l’intérieur de la Bible, et ensuite ce que pense certaine religion, de cette façon tu peut faire un trie déjà avec celle qu’il y a dans la bible et ce que ces religions ne font pas ou n’acceptent pas ce qui est écrit dans la Bible …

C’est pas besoin de le faire ce cheminement pas mais ça peut nous aider tous et chacun à faire un tri parmis ellle …

Je pense que ça peut être bien, j’ai déjà passé par là … et j’en suis bien content

Auteur : Stop !
Date : 15 avr.23, 20:02
Message :

Pat1633 a écrit : 15 avr.23, 18:25 ... les 5 premier livre calcifiée des Thorah…

Je propose également fossilisés, momifiés...

Ajouté 9 minutes 36 secondes après :
Quoi qu'il en soit, l'avantage à examiner (surtout pour les musulmans) le contenu du Coran et des hadiths est d'y constater à quel point l'islam est foncièrement et méchamment mécréanophobe, c'est-à-dire méprisant et agressif envers tous les non-musulmans, et qu'en retour il voudrait interdire l'islamophobie.