Auteur : Eliaqim Date : 12 déc.05, 10:34 Message :Trace du déluge dans le milieu archéologique (Noé)
ahasverus a écrit :
Eliaqim,
Tu essaie de defendre des theories creationistes qui ont ete mise en deroute par l'ecrasante majorite de la communeaute scientifique.
Tu dis ça gratuitement, sans connaissance de mon sujet
Tu me prouveras SVP comment l’écrasante majorité de la communauté scientifique on mise en déroute le sujet de la couche diluvienne de quatre mètres trouvé au moyen orient. Cette couche diluvienne ce situe dans le niveau supérieur où l’on constate sous elle une cité, oui de la civilisation humaine utile pour la datation. Pour ceux qui ignorent le sujet une couche diluvienne qui aura seulement quelques petits centimètres, représente une catastrophique inondation. Maintenant deviné ce qu’elle signifie 4 mètres de ce dépôt en surface de sol, elle joue directement a l’échelle planétaire.
Auteur : Le Serpent Date : 12 déc.05, 11:10 Message :
Eliaqim a écrit :Trace du déluge dans le milieu archéologique (Noé)
Tu dis ça gratuitement, sans connaissance de mon sujet
Tu me prouveras SVP comment l’écrasante majorité de la communauté scientifique on mise en déroute le sujet de la couche diluvienne de quatre mètres trouvé au moyen orient. Cette couche diluvienne ce situe dans le niveau supérieur où l’on constate sous elle une cité, oui de la civilisation humaine utile pour la datation. Pour ceux qui ignorent le sujet une couche diluvienne qui aura seulement quelques petits centimètres, représente une catastrophique inondation. Maintenant deviné ce qu’elle signifie 4 mètres de ce dépôt en surface de sol, elle joue directement a l’échelle planétaire.
Il y a eu en mésopotamie une innondation importante, qui a inspiré le mythe du "déluge" provoqué par l'assemblée des dieux et de la survie miraculeuse de Ziudustra le Sumérien qui, sur ordre d'An et d'Enlil construisit un gigantesque navire.
Mais de là à en conclure qu'Adam et Eve ont été construit adultes et complets à partir d'un peu d'argile, il y a un pas que je ne franchirais pas.
Auteur : Eliaqim Date : 12 déc.05, 11:51 Message : Si tu veux on parlera de trace de Déluge en milieux archéologique!
Auteur : ahasverus Date : 15 déc.05, 00:02 Message : Il n'y a pas eu un deluge, mais plusieurs.
En ces temps ou le monde s'arretait a l'horizon, il etait facile d'extrapoler.
Il y a une ile dans la mer Andaman, sans le golf du Bengale, ou les gens vivent a comme l'age de la pierre.
Cette Ile appartient au gouvernement Indien qui en interdis l'acces
Les premiers blancs a y aller, c'est une equipe de la TV Belge, il y 10 ans environ. Le reportage est passe sur TV 5.
Suite au Tsunami, cette Ile a ete a peu pres depeuplee. Un an apres, l'acces y est toujours interdis. On est donc sans nouvelles de ces peuplades.
Voila bien un exemple de deluge "mondial".
La legende du deluge se retrouve deja dans la tradition de Gilmanech, un roi Assyrien. On peut envisager une crue du Tigre et de l"Euphrate dans les marais de la region de Basorah, ceux que Saddam a fait assecher et qui sont probablement le berceau de la civilisation Sumerienne et a l'origine du jardin d'Eden.
Le plus probable c'est le remplissement de la Mer Noire suite a l'ouverture du Bosphore lors de la montee de la Mediteranee a la fin de la derniere epoque glaciaires. Des sondages au sonar ont montre que le niveau de cette mer etait 300 m en dessous de son niveau actuel.
L'equipe qui a retrouve le Titanic a plannifie une etude approfondie de ce qui devaient etre les rivages avant la catastrophe. L'idee c'est de retrouver des vestiges.
Pour tes decouvertes, Eliaqim, aurait tu un site Internet a nous proposer?
De toute facons, tu ne ferais que confirmer un phenomene local et non planetaire.
Un phenomene planetaire est tout simplement impossible a moins de revoir completement les lois de la thermodynamique.
J'ai calcule ailleurs sur ce forum la pluviosite necessaire pour remplir les conditions les conditions du deluge.
8,800 m apres 40 jours, ca fait 220 m par jour. L'endroit le plus mouille au monde est a Cherrapunji (Indes). La pluviosite record enregistree est de 24 m sur un an.
Les nuages necessaire pour provoquer cette pluie, remplirait un espece allant au dela de la lune.
Fait attention aux decouvertes archeologiques, il faut prendre tous les elements en ligne de compte. A certains endroits la surface du sol s'eleve de 1-2 cm par an a cause de la pression des plaques tectoniques.
Auteur : Eliaqim Date : 15 déc.05, 06:56 Message :
ahasverus a écrit :Il n'y a pas eu un deluge, mais plusieurs. [...] Suite au Tsunami, cette Ile a ete a peu pres depeuplee. [...] Voila bien un exemple de deluge "mondial".
La legende du deluge se retrouve deja dans la tradition de Gilmanech, un roi Assyrien.
Comme dit auparavant, avec expertise faite, quelques petits centimètres représentent une monumentale inondation de catégorie catastrophique. La superficie peut représenté un déversement sur le moyen orient dans son entier. Une Tsunami si géante soit tell, ne va pas crée plus que quelques millimètres a centimètres de cette fameuse couche diluvienne, mais qui va rester en marquant le temps. Que dire quand on la retrouve d’un bout a l’autre du moyen orient, entre quatre et 5 ou de deux mètres de hauteur de cette couche diluvienne? Cette information je ne sais pas si on peut la retrouver sur l’Internet, mais tu la retrouvera dans les annales britannique, aussi des usa. Ses recherche perpétré s’étale a l’après guerre et qui se découle jusque 1954 environ. Ça me reste que de mémoire, quand je vais avoir accès a ma petite bibliothèque des références archéologique je veux bien t’indiqué, et par qui, et comment, et ou ça plus exactement.
Je t’accorde le aucun sens, l’ironie total, stupeur et sans réponse de cette trace visible. Mais une chose est sur, la vie existe présentement, et la vie existais en dessous. Cette mare boueuse a rendu le sol incultivable à bien des endroits, et semble totalement illogique quel soit d’un phénomène local.
Gilmanech raconte un déluge oui je sais, mais encore tout les peuples des temps si ancien soit tell en parle aussi. Il est de plus intéressant et fort notable qu’elle se ressemble étrangement l’une des autres ses histoires. Gilmanech relate en des mots assez étrange un parallèle exacte de se qui soit arrivé version Bible. Cela ne me surprend pas, car le fondateur de Babylone est l’arrière petit fil de Noé appelé Nemrod fils de Cusch.
Un sujet intéressant qui de tout manière dit être le fruit d’un miracle non?
Auteur : Le Serpent Date : 15 déc.05, 08:31 Message :
Eliaqim a écrit :Gilmanech raconte un déluge oui je sais, mais encore tout les peuples des temps si ancien soit tell en parle aussi. Il est de plus intéressant et fort notable qu’elle se ressemble étrangement l’une des autres ses histoires. Gilmanech relate en des mots assez étrange un parallèle exacte de se qui soit arrivé version Bible. Cela ne me surprend pas, car le fondateur de Babylone est l’arrière petit fil de Noé appelé Nemrod fils de Cusch.
Un sujet intéressant qui de tout manière dit être le fruit d’un miracle non?
Méfiez vous des faux apotres, il feront de grands prodiges (des miracles) pour tromper les élus, si la chose est possible.
L'histoire du déluge a été inventée par les sumériens, reprise ensuite par les babyloniens et par les hébreux. Pour ce qui est du récit de Gilgamesh, il semble bien qu'il ait rencontré le "noé" babylonien qui était devenu immortel. Gilgamesh lui meme recherchait l'immortalité et "noé" lui donna une plante magique qui conférait la jeunesse éternelle...
Hélas, sur le chemin du retour, un serpent profita de son sommeil pour lui dérober la plante et devenir immortel à sa place.
"recopier" un mythe antique pour en faire un nouveau, ça n'a rien de miraculeux, c'est un simple plagiat (essaie d'en faire autant avec une chanson de Madonna, ses avocats te le confirmeront).
Auteur : ahasverus Date : 15 déc.05, 18:00 Message :
Eliaqim a écrit :
Comme dit auparavant, avec expertise faite, quelques petits centimètres représentent une monumentale inondation de catégorie catastrophique. La superficie peut représenté un déversement sur le moyen orient dans son entier. Une Tsunami si géante soit tell, ne va pas crée plus que quelques millimètres a centimètres de cette fameuse couche diluvienne, mais qui va rester en marquant le temps. Que dire quand on la retrouve d’un bout a l’autre du moyen orient, entre quatre et 5 ou de deux mètres de hauteur de cette couche diluvienne? Cette information je ne sais pas si on peut la retrouver sur l’Internet, mais tu la retrouvera dans les annales britannique, aussi des usa. Ses recherche perpétré s’étale a l’après guerre et qui se découle jusque 1954 environ. Ça me reste que de mémoire, quand je vais avoir accès a ma petite bibliothèque des références archéologique je veux bien t’indiqué, et par qui, et comment, et ou ça plus exactement.
Je t’accorde le aucun sens, l’ironie total, stupeur et sans réponse de cette trace visible. Mais une chose est sur, la vie existe présentement, et la vie existais en dessous. Cette mare boueuse a rendu le sol incultivable à bien des endroits, et semble totalement illogique quel soit d’un phénomène local.
Gilmanech raconte un déluge oui je sais, mais encore tout les peuples des temps si ancien soit tell en parle aussi. Il est de plus intéressant et fort notable qu’elle se ressemble étrangement l’une des autres ses histoires. Gilmanech relate en des mots assez étrange un parallèle exacte de se qui soit arrivé version Bible. Cela ne me surprend pas, car le fondateur de Babylone est l’arrière petit fil de Noé appelé Nemrod fils de Cusch.
Un sujet intéressant qui de tout manière dit être le fruit d’un miracle non?
essaie d'en faire autant avec une chanson de Madonna, ses avocats te le confirmeront
Madona vient de perdre un proces en plagiarisme contre un petit compositeur belge. Comme la chanson en question etait un tube, ca va lui couter un maximum.
Auteur : Le Serpent Date : 15 déc.05, 23:48 Message :
ahasverus a écrit :
Madona vient de perdre un proces en plagiarisme contre un petit compositeur belge. Comme la chanson en question etait un tube, ca va lui couter un maximum.
Exact, j'avais le nom de Madonna en tête, mais j'ai inversé les roles
Auteur : Ryuujin Date : 23 déc.05, 16:57 Message :
Le plus probable c'est le remplissement de la Mer Noire suite a l'ouverture du Bosphore lors de la montee de la Mediteranee a la fin de la derniere epoque glaciaires. Des sondages au sonar ont montre que le niveau de cette mer etait 300 m en dessous de son niveau actuel.
on en a déjà parlé, je t'avais même sorti des relevés stratigraphiques de la mer noire qui remontaient jusqu'à la période en question, il on y voyait aucune trace d'une variation de 300 mètres à l'échelle humaine.
ta variation de 300 mètres a pu s'étaler sur des millénaires.
on la trouve où cette "couche diluvienne" ?
Es-tu sûr Elaqim que ce n'est pas dans une région qui a été immergée à l'échelle de dizaines de milliers d'années...?
Auteur : Cardinal Date : 23 déc.05, 23:21 Message : Il x a eu 2 déluges, Dieu a créé les cieux et la terre parfaits en beauté, (Genèse 1:1), il y a eu le premier déluge lors du péché du tiers des anges, la terre devint informe et vide (Genèse 1:2), Dieu recréa la terre en 6 jours et se reposa le septième jour (Sabbat), ensuite il y eu le deuxième déluge du temps de Noe.
Salutations.
Cardinal
Auteur : ahasverus Date : 24 déc.05, 19:34 Message :
Ryuujin a écrit :
on en a déjà parlé, je t'avais même sorti des relevés stratigraphiques de la mer noire qui remontaient jusqu'à la période en question, il on y voyait aucune trace d'une variation de 300 mètres à l'échelle humaine.
ta variation de 300 mètres a pu s'étaler sur des millénaires.
on la trouve où cette "couche diluvienne" ?
Es-tu sûr Elaqim que ce n'est pas dans une région qui a été immergée à l'échelle de dizaines de milliers d'années...?
Mais comme d'habitude, Mr Ryu machin, le grand savant expert dans plus de sciences que Leonard de Vinci, celui qui a la science infuse, en sait plus que les autres.
Ah oui, National Geographic est une association de charlatans.
attends donc de voir s'il trouve quelque chose ce Mr avant de crier victoire !
Moi, j'ai trouvé des relevés stratigraphiques de cette région, couvrant cette époque.
Un déluge de cette échelle, c'est une énorme transgression, ça devrait laisser des traces. Curieusement, on en trouve aucune.
C'est quoi ce déluge qui fait crever le plafond au niveau de la mer noire, sans aucune influence sur le dépots de sédiments ?!?
je t'avais même sorti des relevés stratigraphiques de la mer noire qui remontaient jusqu'à la période en question, il on y voyait aucune trace d'une variation de 300 mètres à l'échelle humaine.
Tu as pris la peine d'y jeter un coups d'oeuil au moins ?
Pourtant, si tu travaille dans le pétrole, tu dois connaitre un peu la stratigraphie, non ?
Alors, qu'est-ce ? une mauvaise foi à étouffer un mort ?
Auteur : Le Serpent Date : 16 déc.06, 18:30 Message : De toute façon, ce n'est meme pas la peine de retrouver des alluvions et autres traces pseudo archéologiques pour prouver l'incontestable verracité du message biblique concernant le déluge... les francs de la première croisade ont découvert les restes de l'arche de noé au cours de la première croisade.
Auteur : IIuowolus Date : 16 déc.06, 23:22 Message : On le voie lors des innondations, des avalanches et des glissements de terrain, la couche d'alluvions peut mesurer quelques centimetres à plusieur metre suivant les endroit.
Auteur : Ryuujin Date : 29 déc.06, 14:07 Message : et le déluge n'est pas censé durer quelques jours non plus.
Auteur : BenJoseph Date : 19 janv.09, 01:03 Message : Il ya quelque temps, 2-3 années j'ai lu un article qui relatait la découverte d'un village englouti sous la Mer Noire, et qui remonterait à des temps assez lointains. Je ne me rappelle pas à quelle époque.
Toujours est-il, ils expliquaient que cela aurait été provoqué par un cataclysme, provoquant ainsi l'effondrement oriental du détroit de Bosphore en Turquie, qui faisait fonction de barrage entre la Méditerranée et la Mer Noire, provocant ainsi le déversement de la Méditerrannée sur la Mer Noire!
Ce qui aurait provoqué "le déluge". Mais ce n'est qu'un "déluge" local alors que la Bible dit: "la terre fut engloutie entièrement par les eaux.
A suivre ...
J'aurai dû garder l'article
BenJoseph
Auteur : berthel Date : 01 mai09, 00:09 Message : A un deluge global s'oppose pas seulement la géologie ... mais l'hydrologie, la demographie, l'ethnologie, la meorologie.
Petit exemple :
Un pluie tropicale continue pendant 40 jours sur l'ensemble du globe, en supposant qu'il n'y a aucune evaporation, ferait monter le niveau des oceans ... de 10 m!
Auteur : Rabi_Ahdini Date : 01 mai09, 02:49 Message :
Ce qui aurait provoqué "le déluge". Mais ce n'est qu'un "déluge" local alors que la Bible dit: "la terre fut engloutie entièrement par les eaux.
Nous avions envoyé Nûh auprès de son peuple : "Je suis chargé de vous adresser une mise en garde sans équivoque, [vous enjoignant] de n'adorer que Dieu car je redoute pour vous le châtiment d'un jour pénible." (Coran, 11 : 25-26)
Ils le traitèrent d'imposteur et Nous le sauvâmes ainsi que ceux qui étaient avec lui dans l'Arche tout en faisant périr par la noyade ceux qui avaient traité Nos signes de mensonges car c'était une communauté aveuglée. (Coran, 7 : 64)
Nous le sauvâmes ainsi que ceux qui étaient avec lui par un effet de Notre miséricorde et exterminâmes du premier au dernier ceux qui avaient traité Nos signes d'impostures et qui n'étaient pas des croyants. (Coran, 7 : 72)
Comme nous l'avons vu, le Coran nous révèle que seul le peuple du Prophète Noé (psl) fut détruit et non le monde entier. Les déclarations rectifiées des récits corrompus des écritures juives et chrétiennes dans le Coran prouvent qu'il est dans son intégralité un livre révélé par Dieu.
Les fouilles effectuées dans la région où l'on pense que le déluge a eu lieu, montrent que le déluge n'était pas un évènement universel mais plutôt un désastre à grande échelle qui a affecté une partie de la Mésopotamie.
Auteur : Rabi_Ahdini Date : 01 mai09, 02:49 Message :
Ce qui aurait provoqué "le déluge". Mais ce n'est qu'un "déluge" local alors que la Bible dit: "la terre fut engloutie entièrement par les eaux.
Nous avions envoyé Nûh auprès de son peuple : "Je suis chargé de vous adresser une mise en garde sans équivoque, [vous enjoignant] de n'adorer que Dieu car je redoute pour vous le châtiment d'un jour pénible." (Coran, 11 : 25-26)
Ils le traitèrent d'imposteur et Nous le sauvâmes ainsi que ceux qui étaient avec lui dans l'Arche tout en faisant périr par la noyade ceux qui avaient traité Nos signes de mensonges car c'était une communauté aveuglée. (Coran, 7 : 64)
Nous le sauvâmes ainsi que ceux qui étaient avec lui par un effet de Notre miséricorde et exterminâmes du premier au dernier ceux qui avaient traité Nos signes d'impostures et qui n'étaient pas des croyants. (Coran, 7 : 72)
Comme nous l'avons vu, le Coran nous révèle que seul le peuple du Prophète Noé (psl) fut détruit et non le monde entier. Les déclarations rectifiées des récits corrompus des écritures juives et chrétiennes dans le Coran prouvent qu'il est dans son intégralité un livre révélé par Dieu.
Les fouilles effectuées dans la région où l'on pense que le déluge a eu lieu, montrent que le déluge n'était pas un évènement universel mais plutôt un désastre à grande échelle qui a affecté une partie de la Mésopotamie.
Auteur : braque de weimar Date : 16 févr.13, 05:07 Message : bonjour ,
juste une remarque......
le deluge de la mer noire est récent chez les archéologues......
certain d entre vous l aurez contestez il y a 20 ans , maintenant , vous le prenez comme argent content , et vous dite , point, le sujet est clot !!!!!
étonnant , sachant que vous refusiez meme l idée que cela ai put avoir lieu.......il y a seulement 20 ans....
la conclusion ?
ben , l archéologie ," meme bi centenaire ", n a peut etre pas découvert grand chose.......
a oui , j oubliéz , et la manche ? vous savez entre l angleterre et la france ? de l avis de tout les archéologues et scientifiques en tout genre , s'était une plaine fertile il y a bien longtemps , on y retrouve encore et mélangé des ossements de tigres a dents de sabre et matmouths.......
s'est la mer noir qui a débordé jusque chez nous ?
d ou vient toute cette eau ?
bien a vous........
Auteur : BenJoseph Date : 18 févr.13, 08:56 Message :
braque de weimar a écrit :bonjour ,
juste une remarque......
le deluge de la mer noire est récent chez les archéologues......
certain d entre vous l aurez contestez il y a 20 ans , maintenant , vous le prenez comme argent content , et vous dite , point, le sujet est clot !!!!!
étonnant , sachant que vous refusiez meme l idée que cela ai put avoir lieu.......il y a seulement 20 ans....
la conclusion ?
ben , l archéologie ," meme bi centenaire ", n a peut etre pas découvert grand chose.......
a oui , j oubliéz , et la manche ? vous savez entre l angleterre et la france ? de l avis de tout les archéologues et scientifiques en tout genre , s'était une plaine fertile il y a bien longtemps , on y retrouve encore et mélangé des ossements de tigres a dents de sabre et matmouths.......
s'est la mer noir qui a débordé jusque chez nous ?
d ou vient toute cette eau ?
bien a vous........
et que la Manche allait jusqu'au bassin parisien .....
Auteur : keinlezard Date : 20 août13, 22:36 Message : Un problème relatif au trace de déluge ...
Au moins 3 grandes civilisation prospérère avant , pendant et aprés le déluge :
l'égypte à l'époque du déluge les 3 grandes pyramides sortirent de Terre ... mykerinos , kephren , kheops ...
les minoéen
les chinois ...
Toute les trace archéologiques datent les début de ses civilisations -3000 à - 4000 avant notre ère ... et toute subsistèrent apres le déluge.
Or le déluge biblique est sensé avoir tout détruit.
Un autre problème se pose alors ... si noé est une réalité et que les civilisations ont bien été détruite .. cela signifie que sitôt sorti de l'arche
les 8 de l'arche devinrent des millions repeuplèrent instantanément le monde et reprire les langue et coutume des peuples ayant disparu.
sauf que babel se passa longtemps apres le déluge ... donc nous devrions retrouver une période ou une même langue devait unir l'ensemble des civilisations de la Terre ... ce qui n'est pas le cas.
Auteur : braque de weimar Date : 30 janv.14, 08:39 Message : bonsoir a tout ceux qui passent par la......
etrange , vous avez dit étrange ?
se soir dans le journal de tf1 il a été dit que les chinois fetés le nouvel an chinois , l année 4712........le déluge a eu lieu il y a environ 4700 ans d apres la bible........
étrange , vous avez dit étrange ?
bien a vous !
Auteur : Karlo Date : 21 févr.14, 07:02 Message : Non : personne n'a dit étrange.
Auteur : braque de weimar Date : 04 mars14, 00:42 Message : bonjour a tous ,
je regardais samedi , un reportage qui n a rien a voir avec un quelconque debat sur le déluge.
il s'agit de "echappées belles" sur la cinq.
dans se reportage , il était dit que les rocheuse abritent un tres grand nombre de fossiles de dinosaure , entassés les uns avec les autres.....!!!!
d apres le reportage , se serait des innondations qui auraient causé soudainement leur morts , des innondations géantes donc , car certains étaient tres grand......................
des innondations tres grande , dans les montagnes , pas mal , quand on sait que beaucoups refusent l idée que l eau est put tout recouvrir............ben la , meme les rocheuses ont été mal traité par les eaux.........
Auteur : Anonymous Date : 04 mars14, 00:48 Message :
d apres le reportage , se serait des innondations qui auraient causé soudainement leur morts , des innondations géantes
Ce serait la chose la plus logique pour expliquer la disparition de la surface de la terre des dinosaures, ce qui serait en accord avec la création la "Genèse" de Dieu et la disparition de certaines espèces d'animaux, c'est une théorie qui pourrait se tenir, en tout cas.
Auteur : Soultan Date : 10 mars14, 03:46 Message : Il se passera au temps du Mahdi fils de l'homme comme au temps de Noé
A l'époque de Noé beaucoup ont péri, en noé c'est pas déluge spirituel, la parole est tombé sur lui et la parole est sortie sur lui (telle l'eau qui tombe du ciel et l'eau qui sort de la terre), cela s'est passé en noé, extérieurement cela a donné le déluge qui a fait périr beaucoup
De meme à l'époque du Mahdi fils de l'homme 2/3 périront par les guerres, la famine et les maladies
Cela va se passer incéssament, nous sommes aux portes de grandes guerres et les pieux seront protégés inchaAllah, les anges d'ALLAH les connaissentqui feront repentance et invocation seront sauvés inchaAllah et appelé à repeupler la terre, dans le messianisme, le millénarisme, de spiritualité, de paix et de justice
Auteur : Ptitech Date : 04 avr.14, 10:41 Message : J'ai lu aussi une "preuve" que le déluge n'a pas été planétaire : des carottages ont été fait au pôle Nord dans des glaciers vieux de 10000 et aucune trace, aucune couche ne correspondant à un déluge n'a été découvert : depuis 10000 ans le glacier n'a pas bougé.
Auteur : Ptitech Date : 09 avr.14, 19:11 Message : Petite interrogation concernant le déluge :
À la sortie de l'arche, qui je vous le rappelle ce serait posé sur le mont Ararat, comment les animaux ont fait pour aller rejoindre l'Australie ? Le Brésil ? Les Amériques ?
Ils y sont allés à la nage ? À dos de dauphin ?
N'en déplaise à certain, il y a une multitude de preuve que le déluge, tel que décrit dans la Bible, n'a jamais eu lieu. L'enseignement spirituel qui se dégage de ce récit, lui, reste valable.
Auteur : Soultan Date : 10 avr.14, 04:22 Message : Il se passera au temps du mahdi fils de l'homme comme au temps de noé
beaucoup de villes cotières vond etre inondés avec la fente des glaciers à mon avis
Voici un sujet en arabe qui en parle, vous pouvez traduire, sinon juste voir les cartes
Auteur : Ptitech Date : 13 avr.14, 09:06 Message : Voici un article avec quelques preuves que le déluge tel que décrit dans la Bible n'a jamais eu lieu :
Auteur : braque de weimar Date : 14 avr.14, 21:43 Message : bonjour a tous ,
dis moi ptitech , je croyais que tu étais tj , je me trompe ?
pour un croyant , la foi est présente , si le déluge n a pas été prouvé , comme tu dis , ses memes scientifiques affirment que dieu n existe pas , tu les crois ?
le christ comme l apotre pierre se sont référé au déluge comme ayant eu réellement lieu , le christ mentait-il ?
concernant la science , se que tu dis est faux , en effet aucune étude scientifique planetaire n' a jamais été réalisée pour dire que le déluge a eu lieu , ou le contraire , qu'il n a pas eu lieu..............
il faudrait des centaines de scientifiques , avec une méthodologie établit des le depart , et appliqué aux quatre coins de la terre dans une étude unique .
cela prenderait des années , voire des dizaines d'années se genre d'étude !!!!
la preuve du déluge , comme la preuve du contraire , tu le trouvera dans des centaines de faits scientifiques , sur toute la planete , de scientifiques qui , quelque fois , ne se sont jamais connu........
s'est comme un puzzle , que tu ferais surgir du passé , via des centaines , des milliers d'indices réunis , au fil du temps !
enfin , il y a la foi.
je trouve toujours surprenant que quelqu'un puisse croire dans le dieu de la bible , créateur de toute chose , et croire que se meme dieu n ai pas put faire un déluge...............
enfin , tout le monde nous dit , mais ou est l eau du déluge ?
je trouve cela formidable , s'est comme quelqu'un qui a ses lunettes sur le nez , mais les cherche partout....................
ne parle t on pas de planete bleue ?
bien a toi.
Auteur : Anonymous Date : 14 avr.14, 22:05 Message : L'Arche de Noé et le Déluge: Arche Retrouvée! (Expédition 2007)
Auteur : medico Date : 14 avr.14, 23:55 Message : À prendre avec des pincettes.
Auteur : Ptitech Date : 15 avr.14, 01:31 Message :
medico a écrit :À prendre avec des pincettes.
Cette soit disant découverte à été discréditée depuis quelques temps déjà!
Auteur : Ptitech Date : 15 avr.14, 01:48 Message :
braque de weimar a écrit :bonjour a tous ,
dis moi ptitech , je croyais que tu étais tj , je me trompe ?
pour un croyant , la foi est présente , si le déluge n a pas été prouvé , comme tu dis , ses memes scientifiques affirment que dieu n existe pas , tu les crois ?
le christ comme l apotre pierre se sont référé au déluge comme ayant eu réellement lieu , le christ mentait-il ?
concernant la science , se que tu dis est faux , en effet aucune étude scientifique planetaire n' a jamais été réalisée pour dire que le déluge a eu lieu , ou le contraire , qu'il n a pas eu lieu..............
il faudrait des centaines de scientifiques , avec une méthodologie établit des le depart , et appliqué aux quatre coins de la terre dans une étude unique .
cela prenderait des années , voire des dizaines d'années se genre d'étude !!!!
la preuve du déluge , comme la preuve du contraire , tu le trouvera dans des centaines de faits scientifiques , sur toute la planete , de scientifiques qui , quelque fois , ne se sont jamais connu........
s'est comme un puzzle , que tu ferais surgir du passé , via des centaines , des milliers d'indices réunis , au fil du temps !
enfin , il y a la foi.
je trouve toujours surprenant que quelqu'un puisse croire dans le dieu de la bible , créateur de toute chose , et croire que se meme dieu n ai pas put faire un déluge...............
enfin , tout le monde nous dit , mais ou est l eau du déluge ?
je trouve cela formidable , s'est comme quelqu'un qui a ses lunettes sur le nez , mais les cherche partout....................
ne parle t on pas de planete bleue ?
bien a toi.
En effet, j'ai été baptisé témoin de Jéhovah il y a maintenant 12 ans mais je ne suis plus trop sûr de mes croyances. A ce jour j'ai toujours la conviction qu'il existe une entité supérieure créatrice, un Dieu, après le reste je ne suis plus convaincu comme avant !
Concernant le déluge, j'ai fais des recherches sur internet (en ouvrant mon esprit) et force est de constater qu'il y a une accumulation de preuves quasi irréfutables qu'un déluge tel que décrit dans la Bible n'a jamais eu lieu. De nombreux scientifiques chrétiens ne croient plus à l'historicité de ce déluge mais croient toujours au message spirituel véhiculé par celui ci.
Voici une série d'articles très intéressants (que je vous encourage vraiment à lire) sur le sujet du déluge (articles rédigés exclusivement par des personnes chrétiennes) :
Il est navrant de voir des personnes accorder du crédit aux recherches scientifiques quand elles sont en accord avec la Bible et d'un autre côté rejeter complètement en bloc d'autres recherches scientifiques quand elles viennent jeter un doute sur notre compréhension de la Bible.
Auteur : Anonymous Date : 15 avr.14, 03:35 Message :
Ptitech a écrit :
Cette soit disant découverte à été discréditée depuis quelques temps déjà!
Ah bon!! je ne le savais pas
Auteur : Anonymous Date : 15 avr.14, 03:53 Message :
Il est navrant de voir des personnes accorder du crédit aux recherches scientifiques quand elles sont en accord avec la Bible et d'un autre côté rejeter complètement en bloc d'autres recherches scientifiques quand elles viennent jeter un doute sur notre compréhension de la Bible.
Parce que la Bible n'est pas la parole des hommes, mais celle de Dieu, les scientifiques ne sont que des hommes inspirés par des paroles et des découvertes d'hommes. voilà, pourquoi la parole de Dieu, la Bible, passe en premier.
Auteur : Ptitech Date : 15 avr.14, 04:00 Message : Oui enfin arriver à un stade il faut arrêter de se voiler la face et se dire que si des recherches semblent contredire la Bible c'est peut être que nous interprétons mal la Bible tout simplement.
Mais c'est sur ça demande de l'ouverture d'esprit et j'ai remarqué que les religions n'encouragent que très peu (voir pas du tout) à l'ouverture d'esprit!
Auteur : Anonymous Date : 15 avr.14, 04:14 Message : La terre est recouverte à 71% d'eau, c'est déjà une sorte de déluge permanent non ???
Les "scientifiques" sont capables de tout, de mentir pour contredire qu'un créateur existe par exemple ou que l'homme a été créé...
Arlitto a écrit :
Le Dr Hans-Joachim Zillmer prouve que le monde académique, piégé par les dernières découvertes scientifiques, veut maintenir à tout prix la théorie de l'évolution, car autrement tous les manuels scolaires seraient non seulement à réécrire, mais les forceraient aussi à reconnaître que d'autres civilisations ont vécu avant nous, et qu'elles ont été toutes décimées par des catastrophes régulières.
Dans Darwin: le mensonge de l'Évolution, le Dr Zillmer montre que les scientifiques ont :
1) ouvertement triché au cours de ces 50 dernières années pour maintenir le public dans l'ignorance des nouvelles découvertes archéologiques allant contre la thèse de l'évolution ;
2) qu'ils n'ont pas hésité à fabriquer des fausses preuves darwiniennes ( au point que certains ont même été traduits en justice comme faussaires )
3) qu'ils se servent de procédés bien peu scientifiques dès qu'il s'agit de garantir, par tous les moyens, la véracité de la thèse darwinienne qui s'étiole pourtant chaque jour.
La raison ? L'effondrement de la théorie de l'évolution remettrait en cause la totalité de la pensée et de la philosophie actuelles, et focaliserait trop sur les divers cataclysmes qui ont bouleversé notre planète à plusieurs reprises ce qui explique pourquoi on retrouve des outils, des métaux, des os et des traces de pas et de mains qui ne coïncident pas avec la chronologie darwinienne. UN LIVRE CHOC.
.
Arlitto a écrit :L'homme de Piltdown, "le chaînon manquant", une belle escroquerie scientifique qui a duré plus de 40 ans.
L'homme de Piltdown est bien la preuve que les scientifiques nous mentent...
L'homme de Piltdown, vaste supercherie...Cette histoire, qui date quand même de 1912, est tout à fait vraie. Les chercheurs de l'époque se sont fait berner par la pseudodécouverte d'un crâne humain associé à une mâchoire inférieure d'orang-outan.
Oui il y a bien eu tromperie et fraude. Et ce faux ancêtre de l'homme, appelé Homo (Eoanthropus) dawsoni a été repris dans de nombreuses communications scientifiques. La plupart des scientifiques se sont, à l'époque, fait avoir.
Il est toujours impossible de savoir qui est le faussaire de l'époque et de nombreux noms ont été cités: Dawson, Sir Arthur Conan Doyle, Teillhard de Chardin.... En 1920 un anatomiste démontra la supercherie mais il faudra attendre 1953 pour que des analyses irréfutables apportent la preuve que le fossile était faux. A l'heure actuelle une telle mystification serait démasquée immédiatement.
La fraude scientifique. On la cache, on la nie. Pourtant, elle existe. Les cas sont plus nombreux que l’on ne pense. Scientifiques de renom ou chercheurs à la popularité plus modeste, ils ont manipulé leurs recherches et leurs résultats pour confirmer une conviction, se faire (re)connaitre, devenir pionniers dans leur domaine ou par pure folie.
Auteur : Ptitech Date : 15 avr.14, 06:04 Message : Oui c'est ça et avant le déluge les océans et mers étaient vides et se sont remplies avec le déluge !
Te rends-tu compte de l'énormité que tu es en train de dire ?
Je dis pas que des supercheries n'arrivent pas mais aujourd'hui elles ne durent pas bien longtemps avant d'être démasquées ! Exemple : les soit disant restes de l'arche de Noé qui auraient été retrouvées
J'espère que tu as pris au moins la peine de lire les articles des liens que je t'ai envoyé, ils en valent vraiment la peine!
Auteur : Anonymous Date : 15 avr.14, 06:31 Message :
Oui c'est ça et avant le déluge les océans et mers étaient vides et se sont remplies avec le déluge !
Te rends-tu compte de l'énormité que tu es en train de dire ?
Je ne crois pas que toi et moi parlons de la même chose, l'ami
Auteur : Ptitech Date : 15 avr.14, 06:39 Message : N'étais-tu pas en train de me dire que l'eau des océans et mers proviennent du déluge ?
Auteur : Anonymous Date : 15 avr.14, 07:19 Message : Pas du tout
Auteur : Ptitech Date : 15 avr.14, 07:35 Message : Ok, au temps pour moi !
Auteur : Anonymous Date : 15 avr.14, 07:52 Message : Tu ne connais pas l'histoire de la création ??? La terre est sortie des eaux..
Genèse 1
1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. 1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. 1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. 1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres. 1.5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour. 1.6 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux. 1.7 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi. 1.8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour. 1.9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi. 1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon. 1.11 Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi. 1.12 La terre produisit de la verdure, de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. 1.13 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour. 1.14 Dieu dit: Qu'il y ait des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années; 1.15 et qu'ils servent de luminaires dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi. 1.16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles. 1.17 Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre, 1.18 pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon. 1.19 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour. 1.20 Dieu dit: Que les eaux produisent en abondance des animaux vivants, et que des oiseaux volent sur la terre vers l'étendue du ciel. 1.21 Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon. 1.22 Dieu les bénit, en disant: Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers; et que les oiseaux multiplient sur la terre. 1.23 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le cinquième jour. 1.24 Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi. 1.25 Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
1.26 Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. 1.27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme. 1.28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre. 1.29 Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture. 1.30 Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi. 1.31 Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.
Auteur : Ptitech Date : 15 avr.14, 08:45 Message : Je ne prends pas le récit de la création consigné dans la genèse comme étant scientifiquement exact. Par exemple l'ordre de création des animaux dans la genèse ne correspond pas à l'ordre d'apparition constaté dans les strates.
Pour révéler sa parole aux humains, Dieu s'est accommodé de la perceptions et de la connaissances qu'ils avaient à l'époque.
Auteur : Anonymous Date : 19 déc.14, 05:02 Message :
Ptitech a écrit :J'ai lu aussi une "preuve" que le déluge n'a pas été planétaire : des carottages ont été fait au pôle Nord dans des glaciers vieux de 10000 et aucune trace, aucune couche ne correspondant à un déluge n'a été découvert : depuis 10000 ans le glacier n'a pas bougé.
Idée juste stupide.
Des ours blanc daté de 100 000 ans ont été retrouvé dans des glaces, sauf que les ours blancs peuvent toujours se reproduire avec les ours bruns.
De quoi surprendre les évolutionnistes, car normalement, très rapidement selon les évolutionnistes les espèces même si elles peuvent se reproduire, donnent des bébés qui eux même ne le peuvent pas.
Or curieusement, le croisement ours brun / blanc, donnent des ours qui peuvent se reproduire.
L’évolutionniste dira que la différenciation entre ours brun/ blanc est récent un croyant dira que l'adaptation des espèces étaient prévu par Dieu, mais dans tous les cas, comment croire qu'une espèce comme l'ours blanc qui daterait de 100000 ans, puissent encore se croiser avec l'ours brun, et produire une descendance qui peut se reproduire?
J'ai pas un gros doute sur les datations avec la glace entre l'effet eau dure, l'effet réservoir marin et lacustre, et toute cette glace, j'ai aucun doute que ces datations sont COMPLETEMENT bidons.
Je ne connait pas de plus grande de foi dans le monde que les évolutionnistes avec 3 morceaux d'os à qui j'assimile les scientifiques soit disant droit dans leurs bottes qui ose affirmer que leurs datations sont 100% scientifique alors que leurs théories sont aussi vide qu'un ballon de baudruche.
La réponse est simple, les datations dans la glace sont fausses, les ours blanc sont une espèce très récente (quelques milliers d'années) ce qui explique pourquoi l'union des ours blanc/brun peuvent se reproduire.
Auteur : Ptitech Date : 19 déc.14, 05:33 Message : Dis-moi, tu es juste un troll ?
Auteur : Anonymous Date : 19 déc.14, 05:40 Message : Et toi, tu sais réfléchir par toi même?
Auteur : Ptitech Date : 19 déc.14, 05:44 Message :
Gabi a écrit :
Idée juste stupide.
Je serai curieux de connaître l'avis des scientifiques à propos de ta remarque. Pour info voici le lien qui parle de ces datations (autrement plus sérieux que tes élucubrations) : http://www.scienceetfoi.com/ressources/ ... eluge-noe/
Et apporte un peu plus de source à tes remarques car franchement ton avis de pilier de bar ne vaut que dalle
Auteur : Anonymous Date : 19 déc.14, 06:02 Message :
Ptitech a écrit :
Je serai curieux de connaître l'avis des scientifiques à propos de ta remarque. Pour info voici le lien qui parle de ces datations (autrement plus sérieux que tes élucubrations) : http://www.scienceetfoi.com/ressources/ ... eluge-noe/
Je vois quand tu parlai de troll, tu es Ze spécialiste! Tu parles de l'existence ou non du déluge, alors que je n'ai fait remarquer QUE de la stupidité (et il faut une bonne couche) de baser son argumentations sur des datations, encore plus sur les datations qui implique de la glace.
Quand à la remarque sur le pilier de bars, vu ta connaissance des glaçons, c'est sur je suis en présence d'un spécialiste.
Les datations sont des approximations (parfois des aberrations) et encore plus en présence de certaines conditions climatiques (sécheresse, inondations..) mais t'as raison suit la pensée unique et sacrosainte scientifique qu'elle peut tout, explique tout et est la réponse à tout.
Auteur : Ptitech Date : 19 déc.14, 06:05 Message : Quelles sont tes croyances religieuses ?
Auteur : Galileo Date : 28 déc.14, 14:41 Message : Je ne devais pas avoir plus de dix ans quand j'ai commencé à me poser des questions sur cette histoire de déluge. Je ne pensais pas impossible que la Terre entière ait été recouverte par les eaux, surtout si c'est par l'action de dieu (j'avais 10 ans hein), mais je m'interrogeais plutôt sur la place à bord de l'arche. Bin oui, à dix ans, on se rend quand même compte qu'il y a pas mal de monde à caser sur ce rafiot. Heureusement que les baleines savent nager. Puis, à dix ans on se demande un peu aussi quel était le but aussi. Il a voulu faire quoi là dieu ? Moi avec mes copains on jouait à qui pissait le plus loin. Ça devait être un peu pareil pour dieu et puis on n'essayait pas d'en comprendre plus.
Tout ça pour dire qu'il y a quand même un âge les gars où il faut arrêter de croire au père Noel, aux petits lutins, et à tout le bestiaire biblique qui les ont précédés.
Auteur : Anonymous Date : 29 déc.14, 23:29 Message : Voici un extrait de la thèse de swinney sur le déluge. (Pour bien comprendre, il enlève 1000 ans dans son explication de base sur la chronologie classique, et fait des akkadiens, les hyksos. Notamment en comparant la 6ème dynastie égyptienne à la dynastie hyksos, et à la présence de mots akkadiens à une époque ou l'akkadiens n'étaient pas la langue diplomatique comme on pourra en retrouver à Amarna.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Le déluge d'Ur était un événement World Wid
Dans ma Genèse d'Israël et l'Egypte (2008) je montre comment les premières civilisations ont commencé dans le sillage d'une grande catastrophe naturelle. Après cet événement, il semble l'impulsion à adorer les dieux en haut lieu («autels»), et la levée de ces (pyramides à degrés) livrés à l'humanité la connaissance de l'astronomie, les mathématiques, l'architecture et la tenue de dossiers. Ce cataclysme, rappelé dans toute l'ancienne légende, a laissé son empreinte clairement dans l'enregistrement archéologique, mais cette empreinte a été obscurcie et effacé par le jargon académique.
En 1922, un Anglais du nom de Leonard Woolley a commencé ce qui allait devenir l'une des fouilles archéologiques les plus célèbres de tous les temps. Le site choisi, il était Ur, un ancien port sumérienne nommé dans la Bible comme la maison d'Abraham, le père de la nation juive. Creuser à travers les différents niveaux de Bronze et de l'Age de Fer occupation et de faire quelques découvertes spectaculaires sur le chemin, son travail a mis en lumière nouvelle et fascinante sur la civilisation brillante et jusqu'ici presque insoupçonnée de l'ancienne Sumer. Ce est seulement quand il est allé en dessous de l'âge du bronze, cependant, que sa découverte la plus étonnante est venu à la lumière. Au bas de la première niveau associé à une civilisation utilisant métal, Woolley est venu à une strate profonde de ce qui semblait être de l'argile vierge. Toutefois, environ deux mètres et demi plus bas, les ouvriers sont venus à nouveau sur des preuves d'occupation humaine. Ce est alors seulement que Woolley a réalisé l'importance de la couche d'argile: l'argile était en fait de limon, de limon hydrique - preuve non équivoque d'une grande inondation. (Leonard Woolley Ur en Chaldée (édition Pelican, 1950) p. 21)
Nouvelles que Woolley avait découvert le Déluge de Noé a été flashé le tour du monde et a causé beaucoup d'excitation à l'époque. Dans les années qui suivirent, des efforts ont été faits pour découvrir des preuves de ce déluge dans d'autres régions de la Mésopotamie et au-delà. Si ce était effectivement le cas si vivement décrit dans le livre de la Genèse, il devrait sûrement laissé sa marque dans toute la Mésopotamie et bien au-delà. Mais, tandis que des signes clairs de l'inondation d'Ur pourrait en effet être trouvé à travers l'Irak, aucune preuve d'un tel événement, il a été affirmé, n'a pu être trouvée au-delà de la Terre des Deux Rivières. Finalement, tout le monde parle du déluge de Noé a été écartée, et l'événement Ur a été expliqué comme une catastrophe localisée causée par des pluies exceptionnellement fortes dans le cours supérieur des rivières du Tigre et de l'Euphrate.
Il se est reposé la question depuis de nombreuses années, mais en fait, une ou deux voix dissidentes ont été entendues de temps à autre. Il a été souligné, par exemple, qu'un dépôt de limon de deux mètres et demi indiquées eaux de crue de profondeur considérable, tandis que la discontinuité culturelle observée avant et après la strate d'inondation fait allusion à une catastrophe d'une beaucoup plus grande ampleur que tout un fleuve-inondation pourrait produire. (En fait, au-dessus des 2,5 mètres d'argile lourde il y avait une couche supplémentaire de cinq mètres de «débris», une couche apparemment pas déposé par les humains et montrant tous les signes d'être une couche stratifiée de matériau plus léger laissé par la même inondation, indiquant ainsi un dépôt d'inondation total de sept mètres et demi, ou vingt-trois pieds). Néanmoins, en dépit de ces facteurs, le déluge d'Ur a été décrété pour être locale à la Mésopotamie. Aucune preuve d'un événement contemporain dehors de la zone, il a été revendiquée, n'a pu être trouvée.
Pourtant, la preuve de grands cataclysmes, de feu et de l'eau, existe en abondance dans d'autres régions. Cette matière, si elle avait été correctement examiné, aurait résolu le mystère du Déluge une fois pour toutes.
Même comme Leonard Woolley a terminé ses fouilles à Ur, les archéologues découvrent des preuves de la destruction cataclysmique dans les temps anciens dans le site après site à travers le Proche-Orient. Ces destructions ont souvent été forgé par l'eau, mais également affichées les marques du tremblement de terre et le feu. Claude Schaeffer, par exemple, dont le travail inlassable dans tout le Proche-Orient a fait de lui une des plus grandes autorités de son temps sur l'archéologie des premières civilisations, a dit très clairement qu'il considérait la disparition des époques pierre, cuivre et bronze comme étant la conséquence directe de grands bouleversements de la nature. Travail définitif de Schaeffer, stratigraphie comparée et Chronologie de l'Asie occidentale, publié en 1948, a présenté au monde les conclusions d'une durée de vie de l'excavation, le catalogage et la recherche. Examiner en détail l'un certain nombre de sites très anciens en Anatolie, la Syrie, la Palestine et l'Iran, il a noté que dans tous ces endroits habitation humaine avait été perturbé à plusieurs reprises tout au long de l'âge de bronze. En particulier, il a noté que le Bronze ancien dite (ou plus exactement cuivre) colonies de l'âge étaient toujours terminés par une certaine forme de destruction catastrophique, les agents qui ont été normalement inondation, tremblement de terre et le feu. Cette destruction a été de loin la plus violente de ceux identifiés par Schaeffer, et nous aurons l'occasion d'y revenir à un stade ultérieur.
Schaeffer a fait peut-être son œuvre la plus mémorable à Ugarit, le célèbre port dans le nord de la Syrie. Ici, il a noté que "les plus anciennes tombes de règlement 2 ou Moyen Ugarit une reposent sur un lit de briques brisées couvrant une grande accumulation de cendres, témoin d'un vaste incendie qui avait ravagé Ugarit précoce 2.» (Ibid., P. 33 ) Il a noté, toutefois, que «Le feu d'Ugarit précoce 2 est ... plus de un épisode de l'histoire locale." (Ibid., p. 36) le sort de Ugarit, il a observé, a été partagée par les colonies dans toute l'Anatolie. À Tarse, par exemple, une culture de troisième millénaire "brillante" a été "détruit par le feu", tout en Alaca Hüyük, Troy, et Alishar Hüyük, il y avait des signes d'une «perturbation générale" qui a touché de vastes zones "".
Schaeffer finalement parvenu à la conclusion que, dans l'ensemble, six grandes catastrophes avaient à différentes époques frappé l'ensemble du Proche-Orient. Le premier de ceux-ci, et aussi de loin la plus violente, mis fin à l'époque du Bronze 2 en Syrie / Palestine.
Depuis la publication de la preuve stratigraphique comparée de ces catastrophes répétées a grandi de plus en plus globale. Bourse orthodoxe, tel qu'il est consacré par exemple dans Le Cambridge Histoire ancienne, a dans l'ensemble été contraint d'accepter la réalité de ces événements. Ainsi, nous trouvons J. Mellaart notant que chalcolithique (âge du cuivre) Troy 1 a été détruit dans un "soulèvement violent" (J. Mellaart, "Anatolie: c.4000-2300 BC," dans CAH Vol.2 partie 2 (3e éd. ) p. 383) et que "la combustion de Emporio, la destruction de Thermi, Bayrakli, Helvaciköy-Hüyücek, Bozköy-Hüyücek, et tous les autres Troy 1 site sur la côte égéenne entre Edremit et la presqu'île de Karaburun, dans la vallée et Caïcus les îles, suggère une catastrophe d'une certaine ampleur. "(Ibid.)
Ces cataclysmes étaient apparemment identiques à celles décrites si vivement dans les livres bibliques de la Genèse et de l'Exode, ainsi que dans les traditions de presque tous les peuples anciens. Parmi ces derniers, de nombreux volumes pourraient être remplis donnant un aperçu, mais il suffit de noter ici que les Grecs parlaient de ces événements, des perturbations catastrophiques de la nature accompagnées par de puissants raz de marée, et ils ont montré marqueurs pierres élevée sur les coteaux indiquant les niveaux à ces anciens qui avaient atteint marées. Les peuples de l'Europe occidentale et septentrionale avaient traditions semblables; et nous avons besoin seul point les légendes irlandais et gallois qui parlaient de vastes inondations de la mer et des terres et des colonies enfoncés. Ces traditions ont eux aussi trouvé leur confirmation archéologique dans les colonies innombrables Néolithique et âge du bronze submergées qui ont été découverts sur les côtes de l'Europe occidentale.
Serait-ce alors qu'à un certain moment dans l'âge de pierre et du Bronze la terre a subi une catastrophe ou une série de catastrophes les goûts dont l'homme moderne n'a pas d'expérience? La grande majorité des universitaires d'établissement continuent à hésiter à une telle suggestion; encore à la fin de stratigraphie comparée (un volume pour lequel il a été mis à l'écart par des professionnels), Schaeffer a examiné toutes les preuves, y compris la preuve claire de catastrophes similaires dans des domaines beaucoup plus loin que celles qu'il avait personnellement visité et est venu à la conclusion que ces bouleversements étaient des événements mondiaux, universelles dans le sens qu'ils avaient simultanément touché toutes les parties du globe. Mais si tel est le cas, lequel de ces cataclysmes était contemporain avec le déluge d'Ur, et comment se fait-il qu'il n'a jamais été reconnu comme tel?
La réponse à cette question réside dans les techniques contradictoires et incohérentes rencontres et les terminologies employées stratigraphiques par les archéologues dans les différentes régions du Proche-Orient: les détails de la nomenclature, des intérêts apparemment seulement pour les archéologues professionnels. Pourtant, comme tout le reste, le diable est dans le détail. Mais quel diable, et ce un détail!
Nous rappelons à ce stade combien Schaeffer a découvert des preuves de ce qu'il décrit comme un vaste incendie à Ougarit en Syrie du Nord. La catastrophe Ugarit laissé une couche de ce qui semblait être calciné ou de la cendre durcie près de quatre mètres de profondeur, et il détruit un règlement identifié par Schaeffer comme appartenant à la Bronze syrienne précoce 2. Ni Schaeffer lui-même, ni personne d'autre d'ailleurs, scie le feu d'Ougarit que contemporain avec le déluge d'Ur. Outre le fait que les agents de destruction étaient apparemment très différent, la chronologie est également en désaccord. Après tout, selon Woolley, le déluge d'Ur avait détruit un chalcolithique (âge du cuivre) règlement rapide du Circa 3300 BC, tandis que le feu de Ugarit avait détruit un règlement qui avait apparemment déjà atteint un état assez avancé de l'Age de Bronze ancien et a été datée Circa 2300 BC.
Il est donc clair, la destruction massive observée par Schaeffer et d'autres à travers la Syrie / Palestine et l'Anatolie ne pouvait pas être fait pour lier avec la grande inondation observé par Woolley en Mésopotamie. Telle est restée la sagesse accepté depuis de nombreuses années. Cependant, il y avait toujours un grand nombre des indices qui auraient dû alerter les chercheurs à la possibilité que ce point de vue peut-être tort. Pour en dépit des terminologies divergentes, la culture pré-le-feu d'Ougarit (EB syrienne 2) correspond de très près la culture pré-inondation d'Ur (Mésopotamie chalcolithique), tandis que les cultures post-catastrophe des deux villes correspondent aussi en détail. Le plus éclairant est le changement de styles de poterie. La commune de pré-embrasement d'Ugarit employé 'Ubaid type poterie de presque exactement la même nature que celle utilisée en pré-inondation Ur. De même, le lendemain de l'incendie Ugarit a vu l'introduction d'une nouvelle culture en employant la poterie fait au tour distinctive nommé Khirbet Kerak. Mais la culture Khirbet Kerak se rapproche beaucoup du Jamdat Na? R culture de post-inondations Mésopotamie. Encore une fois, pré-conflagration Ugarit était entièrement analphabète, avec les premiers hiéroglyphes ne apparaissant plus tard - une situation qui reflète précisément celle de pré- et post-inondation Mésopotamie.
Nous pourrions continuer encore et encore presque à l'infini comparant les deux stratigraphies, mais le tableau ci-dessous doivent illustrer les principaux points.
UGARIT UR
Moyen Bronze 2 (Hyksos) c. 1600 BC Du Bronze 3 (akkadien) c. 2300 BC
Bronze Moyen 1 Du Bronze 2 (Early Dynastic 2 et 3)
Early Bronze Bronze Moyen-(transitoire) Bronze Ancien 1 (Early Dynastic 1)
Du Bronze 3 (Khirbet Kerak) c. 2200 BC. Jamdat Na? R (Les parallèles étroits avec Khirbet Kerak) c. 3200 BC.
Grand feu (laissant quatre mètres de durci "cendres") Déluge (laissant trois mètres de vase)
Du Bronze 2 ('Ubaid) c. 2400 BC. Chalcolithique ('Ubaid) c. 3300 BC.
Outre montrant pourquoi aucune preuve pour le déluge de Woolley pourrait être découvert à l'extérieur de la Mésopotamie, le tableau ci-dessus permet également d'illustrer la nécessité d'une nouvelle datation radical de chronologie absolue. Comme on le voit, les stratigraphies rapport révèlent un énorme écart chronologique. Parce que les archéologues supposent toujours que les termes du Bronze et du Moyen Bronze signifient plus ou moins la même chose en Syrie et en Mésopotamie, les premiers Bronze 2 culture de Ugarit est daté de la même période (c. 2400 av. JC) que la sumérienne Bronze 2 la culture en Mésopotamie. Pourtant, le tableau montre très clairement que les termes Bronze ancien et moyen ne signifient pas la même chose dans les deux régions. Entièrement différents systèmes de classification sont suivies, deux systèmes sur la synchronisation par entre sept cents et mille ans.
Ce désalignement des stratigraphies se reflète dans les chronologies et écrit les histoires des nations de ces régions. Ainsi, par exemple, l'histoire de l'Egypte (comme je l'ai montré dans "L'appariement des Histoires d'Israël et l'Egypte") est hors de l'alignement par rapport à celle d'Israël et placé environ mille ans plus tôt - ce qui rend un non-sens de ces deux histoires !
Il est donc clair que le Déluge d'Ur était un événement d'une ampleur beaucoup plus grande que ce qui est maintenant généralement admis, et que ses effets se sont fait sentir au moins aussi loin que le nord de la Syrie - une région séparée de la Basse Mésopotamie par près de 1000 miles et un intérêt de chaîne de montagne. La véritable ampleur de ce cataclysme a été masquée par les rencontres-systèmes contradictoires employées par les archéologues dans les différentes régions. Cependant, ces incohérences ont suivi un modèle précis, et eux-mêmes mais un reflet de historiographies confuses et contradictoires qui formaient autour des grandes nations de la région, les Egyptiens et les Mésopotamiens étaient.
Auteur : Anonymous Date : 26 févr.15, 01:57 Message :Miami fouille archéologique déterre preuve de la montée des eaux
Par Jenny STALETOVICH, Miami Herald Février 25, 2015
MIAMI - Dans l'ombre d'un canyon de condo montée autour de l'embouchure de la rivière Miami, les archéologues ont mis au jour ce qu'ils disent est une preuve concrète de la Floride du Sud escalade de la montée du niveau de la mer.
Ou des preuves de briques, pour être plus précis. Dix briques. Et quelques cocotiers.
«Ce est la première ligne de la preuve que quelque chose avait vraiment changé ici en termes de niveau de la mer", a déclaré l'archéologue Bob Carr mardi à la construction creus Met Square sur Fourth Street où une équipe est l'excavation d'une vieille 2000 ans village indien Tequesta au centre-ville de Miami. Le site sera finalement présenté dans un complexe de divertissement imposante - un compromis après un débat controversé au printemps dernier sur la préservation de l'histoire ancienne de la ville.
Carr et son équipe ont découvert les briques submergés, datant de la guerre civile, il ya environ quatre mois le long d'une tranche de ancien rivage à long enterré quelques pieds de profondeur sous un parking. La découverte ne était pas inattendue - Carr savait Fort Dallas occupé le site dans les années 1800, avant l'industriel Henry Flagler célèbre construit son Royal Palm Hôtel et de jardins luxuriants, à la fin du 19ème siècle.
Mais quand Carr a commencé à reconstituer où les briques des années 1860 de l'ère ont été trouvés - environ un pied sous la table de l'eau - et ce qu'il savait de la construction, il est venu à une conclusion surprenante: les artefacts ont apporté la preuve que le niveau de la mer dans la région avait augmenté plus d'un pied dans le siècle dernier. Ni les briques ni cocotiers auraient existé sur terre submergée.
"Les chiffres ne remontent pas longtemps en Floride du Sud. Donc, ce est la preuve physique," at-il dit lors de sa visite sur le site, un paysage lunaire d'affleurements rocheux criblé de trous.
Le changement climatique se est produite naturellement au cours des éons en raison de causes organiques - les scientifiques savent quelque chose en analysant des mesures indirectes comme des carottes de glace, les anneaux des arbres, les longueurs des glaciers et les sédiments océaniques. Mais après la révolution industrielle a commencé à pomper carbone dans l'atmosphère, les températures ont commencé à grimper, dit l'Université de Miami géologue Hal Wanless. Trouver les briques soutient la théorie, dit-il, que les niveaux de la mer ont commencé à augmenter rapidement en Floride du Sud en raison de l'augmentation de carbone.
Auteur : Mr Saucisse Date : 04 mars15, 01:12 Message : Il est scientifiquement impossible que le niveau de la mer ait pu s’élever à 4 500 m d’altitude.
Auteur : Ptitech Date : 04 mars15, 09:40 Message : En fait c'est même pas 4500 mètres, ça serait plus de 8800 mètres (mont Everest).
Auteur : indian Date : 04 mars15, 09:57 Message : Admettons que pris au pied de la lettre... tout ca est scientifiquement bien difficile à concevoir...
Mais tant d'histoires sont là pour expliquer... raconter... la nature de l'homme ou Dieu...
Pourquoi ne pas voir celle la tel la Genèse... une grande histoire... qui raconte... l'humanité... comme une parabole peut être...
Ou même une histoire vraie... exagéré par les ''gérants d'estrade''.. pour qui la victoire fut celle du siècle... alors qu''il s'agit uniquement d'un championnat parmi tant d'autre...
Ptitech a écrit :En fait c'est même pas 4500 mètres, ça serait plus de 8800 mètres (mont Everest).
En effet, vous avez corrigé mon erreur.
Indian a écrit :Admettons que pris au pied de la lettre... tout ca est scientifiquement bien difficile à concevoir...
Mais tant d'histoires sont là pour expliquer... raconter... la nature de l'homme ou Dieu...
Pourquoi ne pas voir celle la tel la Genèse... une grande histoire... qui raconte... l'humanité... comme une parabole peut être...
Ou même une histoire vraie... exagéré par les ''gérants d'estrade''.. pour qui la victoire fut celle du siècle... alors qu''il s'agit uniquement d'un championnat parmi tant d'autre...
Juste comme ca
-En effet, ceci peut-être une parabole. Mais alors comment différencier un passage en parabole d'un passage à prendre littéralement ?
-D'où vient toute cette eau ?
-Comment celle-ci a t'elle fait pour s'évacuer par la suite ?
- Une telle montée des eaux aurait modifié la masse de la Planète, non? (Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer cette question)
Auteur : Anonymous Date : 04 mars15, 11:11 Message : La Bible parle d'un océan primordial double, un terrestre et l'autre terrestre. Pour les modifications terrestres oui, il y a le mouvement géologique des catastrophismes qui a étudié l'impact du déluge et continue à le faire affirmant une modification des strates.
Le pire, c'est le résultat de l'eau sur le carbone (c'est pour ça que j'ai ajouté le dernier article) qui fausserait toutes les datations, des trucs de 100 000 ans serait datés 100 000 000 d'années.
Pour l'eau vu qu'on ne connait pas l'état des plaques tectoniques, c'est très vague de savoir ce qui était couvert ou non par l'eau car des plaques entières vu le poids auraient pu glisser sous d'autres, créant des montagnes.
Auteur : Ptitech Date : 04 mars15, 22:14 Message :
Gabi a écrit :La Bible parle d'un océan primordial double, un terrestre et l'autre terrestre.
Tu veux dire l'un terrestre et l'autre céleste ? Si oui j'imagine que tu fais référence à Genèse 1:7 "Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi."
Cela rejoint la croyance de l'époque qui considérait le ciel comme étant un océan céleste en suspension (en raison du fait que le ciel est bleu)
Gabi a écrit :
Le pire, c'est le résultat de l'eau sur le carbone (c'est pour ça que j'ai ajouté le dernier article) qui fausserait toutes les datations, des trucs de 100 000 ans serait datés 100 000 000 d'années.
As-tu des sources fiables à ce sujet stp ?
Auteur : Anonymous Date : 05 mars15, 00:14 Message : Relation carbone et océan, un petit exemple :
Auteur : keinlezard Date : 27 juil.15, 02:10 Message : Hello,
En quoi le pire serait le carbone ? le C14 est le produit du bombardement de l'azote par les rayons cosmique dans les hautes couches de l'atmosphère.
Ainsi, le fait que le carbone réagissent avec l'eau n'a aucun impact ... une réaction chimique vis a vis d'une réaction nucléaire.
Le C02 de l'atmosphère sera en proportion C14 / C12 ... ses proportions n'en reste pas moins les mêmes.
Celle que l'on retrouve alors dans les carottes glacières, dans le pétrole et dans les fossiles qui n'ont pas été encore minéralisé ...
Si une masse d'eau c'était retrouvée au dessus de l'atmosphère ... alors nous devrions avoir une rupture nette de la proportion C14 / C12 qui montrerait justement que quelque chose ce passait. Mais voilà : RIEN. NADA. ZERO.
Pas la moindre variation notable, bien moins que la variation de la concentration d'oxygène.
Ici nous avons a faire avec des traces d'oxydations qui ne peuvent avoir lieux qu'en présence massive d'oxygène ... et tiens c'est bizarre là les résultat montre une apparition soudaine d'Oxygène nous laissant en plus de fantastique traces géologique ! http://www.cite-sciences.fr/fr/ressourc ... 0022213247
Et celle ci partout sur la planète ! contrairement à un déluge d'il y aurait 4000 ans ! qui n'a laissé aucune trace sur la pyramide de Saqarat par exemple ( construite avant le déluge ) .. pas plus d'ailleurs que sur la tour de jéricho qui elle à pas loin de 11 000 ans !
Ce qui est bizarre d'ailleurs parce que ... il y a 11 000 ans l'homme d'après la bible n'existait pas !
Par ailleurs, je suis toujours sur ma faim .... pas une réponse sur les civilisation chinoise , minoéenne, égyptiennes qui existaient toutes avant le déluge
et qui continuèrent à prospérer pendant le déluge et qui existaient encore après le déluge !
Et je n'aborde ici que les civilisations pour lesquelles aucun doute n'est permis tant les preuves archéologique sont nombreuses.
Mais nous pourrions parler également de l'ensemble des découvertes sur des sociétés plus primitives aux amériques ou la présence de l'homme est attestée depuis 9000 ans .... ainsi que dans de nombreuse régions du globe.
Alors un déluge universel qui ne laisse aucune trace , qui permet que des civilisations continuent à prospérer et qui n'éfface pas même les anciennes société primitives ... alors même que des évènement de 600 millions d'années ont de nombreuses traces géologiques ...
J'avoue que cela manque un peu de solidité du point de vue des arguments
Cordialement
Auteur : Karlo Date : 29 juil.15, 00:16 Message : Il n'existe aucune trace archéologique du mythe du déluge, que ce soit tel qu'il est décrit dans la bible ou dans les mythologies plus anciennes.
Ce n'est pas parce qu'un site montre un niveau de grosses intempéries à une époque qui nous convient qu'il faut en profiter pour appliquer ses croyances sur des faits.
D'autre part il me semble qu'il y a beaucoup d'incompréhension, notamment à propos du fonctionnement des méthodes de datation utilisées par l'archéologie actuelle. Si ca dit à quelqu'un je peux faire des petits cours là dessus (ca fait partie de mon métier).
Auteur : Joseph LESBREUX Date : 23 oct.15, 09:54 Message : Comme bien souvent, nous avons tout sous les yeux mais nous ne voyons rien.
Nous cherchons des preuves du déluge.
D'abord l'eau : elle est partout sur la Terre, et même sous la terre. On vient de démontrer l'existence de véritables océans d'eau solide sous la croûte terrestre. http://www.maxisciences.com/oc%E9an/un- ... 32834.html
La bible nous dit qu'il y avait une étendue d'eau dans les cieux. Quelques planétoïdes de notre système présentent cette particularité d'avoir un dôme d'eau en orbite.
Enfin, les sédiments. Regardons la géologie. La théorie des plissements notamment. Voici ce qu'on nous apprend. https://www.edumedia-sciences.com/fr/me ... eologiques
Moi, je pose une question. Comment une roche (par définition solide) peut-elle plier, même sous une contrainte colossale et lente. Parlez-en à des architectes, ou des spécialistes de béton : ça casse !
Sauf si la couche est molle c'est à dire avant séchage ou pétrification ! Se pourrait-il que le temps géologique doive être révisé pour expliquer que des couches sédimentaires peuvent se déposer très vite en épaisseurs énormes, s'il existe un débit conséquent d'eau alluvionnaire ? (voir le Pinatubo, à quelle vitesse se sont déposés des poussières, des cendres, des gravas, sur plusieurs mètres d'épaisseur en quelques heures seulement.http://www.linternaute.com/nature-anima ... tubo.shtml)
Seul un déluge universel peut expliquer la quantité énorme de dépôts rapides, puis des mouvements brusques des plaques, ce qui va plisser les couches encore molles.
Seul un déluge peut expliquer comment ce sont formés des charniers d'animaux dans des zones montagneuses.
Les montagnes d'avant étaient-elles aussi hautes qu'aujourd'hui ? On ne sait pas. Apparemment, des géologues pensent que tout le continent américain nord et sud aurait basculé , s'élevant à l'ouest créant les Andes et les Rocheuses et plongeant dans l'Atlantique à l'est. http://openyoureyes.over-blog.ch/2015/0 ... n-pdf.html
Et que l’Himalaya aurait été érigé en même temps.
Ce ne sont que des hypothèses bien sûr, mais pourquoi ne les regarde-ton pas objectivement ? Tellement d'inconnu est devant nous : un scientifique digne de ce nom se doit de tout étudier objectivement. Mais bien souvent, les croyances du chercheur interfèrent.
Auteur : Philadelphia Date : 23 oct.15, 10:50 Message : Merci pour ce message, Joseph.
Bien rédigé, bien construit, avec des références externes très intéressantes.
Du bon boulot !
Philadelphia.
Auteur : Ptitech Date : 25 oct.15, 03:35 Message : Bonjour à tous,
Ah la la ... Cette histoire du déluge universel ! Elle en aura fait couler de l'encre ... et l'humanité (ou pas) ! Je ne vais pas épiloguer sur l'historicité de cet évènement car cela serait une perte de temps (internet regorge de preuves toutes plus évidentes les unes que les autres) mais juste une petite remarque comme ça en passant. De nombreuses personnes (je ne sais pas combien) croient que la mission Apollo 11 est une supercherie, que tout a été tourné en studio alors qu'il s'agit d'un événement qui s'est déroulé à notre époque moderne devant des millions de téléspectateurs que cela a impliqué la participation de milliers de personnes (ingénieurs, pilotes, astronautes, techniciens etc etc)... Alors concernant un événement supposément produit il y a x milliers d'années ... Pas étonnant que des gens s'accrochent encore à cette croyance. Peut-être la peur de voir leur foi s'éroder ?
Joseph LESBREUX a écrit :
Les montagnes d'avant étaient-elles aussi hautes qu'aujourd'hui ? On ne sait pas.
6 Tu l'avais couverte de l'abîme comme d'un vêtement, Les eaux s'arrêtaient sur les montagnes; 7 Elles ont fui devant ta menace, Elles se sont précipitées à la voix de ton tonnerre. 8 Des montagnes se sont élevées, des vallées se sont abaissées, Au lieu que tu leur avais fixé. 9 Tu as posé une limite que les eaux ne doivent point franchir, Afin qu'elles ne reviennent plus couvrir la terre. Psaumes 104
L'argumentation de "Joseph LESBREUX" est certes intéressante mais elle est orientée.
Le postulat premier est "le déluge à eu lieu" ... or rien ne plaide pour un déluge universel sur Terre tel que décrit par les écrit religieux.
Ensuite, il se sert habillement de l'actualité astronomique, et géologique.
Mais, il s'y glisse des inexactitude
La bible nous dit qu'il y avait une étendue d'eau dans les cieux. Quelques planétoïdes de notre système présentent cette particularité d'avoir un dôme d'eau en orbite.
Quels planétoïdes ?
si je prend Encelade ou Europe la couche de glace n'est pas un dôme puisque reposant sur un Océan comme la banquise sur terre repose sur l'océan.
Les anneaux des planètes comme Saturne ... ne sont pas des dômes mais des anneaux. Et aucun, phénomène physique ne pourrait mener à la chute de la totalités des anneaux sur Saturne au mieux une roche peut elle tomber une autre être éjectée mais en aucun cas l'ensemble des anneaux.
Donc, ici , il doit y avoir une mauvaise interprétation d'un article lu , ou alors une interprétation un tantinet personnelle de chose lues qui n'ont aucune réalité.
Je pourrais proposer toute une série de bouquin de géologie qui explique comment une roche se transforme en une autre.
Comment un océan se crée. Comment des couches de sédimentation peuvent être plissée https://www.google.fr/search?q=plisseme ... 59&bih=954
Le propre des sédiments et d'être malléables donc des sédiments se déformant je ne comprend pas bien ce qui est bizarre.
La glaise se déforme très bien en étant humide , l'argile aussi ... en séchant cela se durci ...
Il y a confusion ou peut être méconnaissance entre les différentes forme de sédimentation ... l'argile et autre roche sédimentaire se forment dans l'élément liquide, les sédiments du pinatubo sont des centres volcaniques et les phénomènes en cause de sont pas les mêmes.
Mais, dans l'un est l'autre les vitesses de dépots ( sédimentation donc ) sont toujours des données constante et calculables.
Ce n'est pas parce que nous aurions un déluge que nous aurions plus de dépôt sédimentaire, la vitesse de sédimentation pour une roche sera toujours la même que j'ai 1 litre ou 1000 litre.
Un autre argument contredirait également l'idée du déluge L'eau est tombée uniformément sur Terre ( Théorie du Dôme ) donc à aucun moment nous n'aurions eu de phénomène d'érosion suffisant pour que les sédiments existes en telle quantité.
A moins que l'eau du dôme ne soit déjà chargée de sédiment au moment de tomber.
En tout état de cause jamais 40 jours de pluie pas plus de 40 ans n'expliquerait quoi que ce soit en terme de sédimentation.
la Seule façon d'augmenter la vitesse de sédimentation : la centrifugation.
Les charniers d'animaux en montagne ?
Bah justement non ... puisque au moment du déluge les animaux seraient vivant, ils meurent au déluge sur une surface plane ... la pression ( selon ta théorie ) mène à l'élévation des montagnes ( si j'ai bien suivi ) ...
Or le déluge à durée 40 jours (12- La pluie tomba sur la terre quarante jours et quarante nuits.)
Donc, une montagne comme le mont blanc est passé de 0 à 4800 m en 40 jours ! soit 120 m par jours soit 5 m par heures et le tout sous l'eau.
ensuite nous avons le problème des décompositions biologique .. un animal mort se décompose. La décomposition produit des gaz qui restent emprisonnée sous la peau résultat il flotte !
Donc nous avons
- comment les animaux mort sur place se retrouvent toujours sur place alors que normalement
1) il finissent par flotter
2) il sont soumis a un pression d'eau qui avance à 5 m/h ... d'autant plus que normalement ce n'est pas les derniere goutte qui provoquent cela mais bon je t'en fais cadeau.
Au final, nous avons un article qui est bien trompeur.
Il se présente sous un jour "scientifique" citant des articles qui peuvent être de qualité , qui présentent des données vraies et fiable.
Le prob est interprétatif.
Tu fais la réponse "le déluge" à eu lieu , et tu cherche les "questions" à poser pour en arriver à la conclusion.
De la même manière et dans d'autre domaine nous avons ce type d'argumentaire pour la "Théorie du Complot" , ou "Du nouvel ordre mondial" des "illuminatis" et j'en passe
Des informations qui sont exactes dans un cadre donné qui sont juxtaposée de façon à donner une autre interprétation qui sort du cadre d'étude des informations premieres ..
Cordialement
Auteur : R.U.Kidding Date : 21 janv.16, 03:56 Message : Juste pour répondre à un vieux post:
Moi, je pose une question. Comment une roche (par définition solide) peut-elle plier, même sous une contrainte colossale et lente. Parlez-en à des architectes, ou des spécialistes de béton : ça casse !
Ca tombe bien je suis ingénieur civil et architecte, ça devrait le faire (bien que la personne la plus compétente en la matière serait plutôt un rhéologue)
En gros ça dépend de la pression et de la température. Plus la température augmente plus le seuil de rupture augmente, et plus pression augmente plus le seuil de ductilité diminue.
Si la roche est dans les conditions telles que le seuil de ductilité est inférieur au seuil de rupture et que les contraintes sont entre ce deux valeurs, la roche se déformera de manière plastique.
D'autre part sous une contrainte constante, il y a un phénomène de fluage. C'est pas pour rien qu'on calcule des poutres en béton pour que leur déformation soit limitée au 1/500 ou 1/1000 de la portée au cours du temps (sous charge constante)
Bref pour faire simple: oui la roche peut se déformer. Non il n'a pas fallu d'intervention divine pour que ça se passe
Auteur : keinlezard Date : 21 janv.16, 22:43 Message : Hello,
C'est bien aussi de sortir des sujets en rajoutant une connaissance supplémentaire merci
Et pour le coup, d'avoir un spécialiste ( plus que moi en tout cas ) pour nous expliquer cela est une très bonne chose
finalement, je raconte pas tant d'ânerie que cela
et encore merci
Cordialement
Auteur : R.U.Kidding Date : 22 janv.16, 02:11 Message : @keinlezard
Je me dis qu'un peu de rigueur dans un déluge d'âneries ne peut pas faire de tort
Auteur : keinlezard Date : 22 janv.16, 03:42 Message : Hello,
Si tu t'intéresse voici un lien
On vient de démontrer l'existence de véritables océans d'eau solide sous la croûte terrestre
Pour moi de l'eau solide, c'est le glaçon que je mets dans mon pastis. Là on parle de radicaux -OH combinés à des minéraux. On n'a pas un océan sous les pieds.
Questions sur les animaux vidéo 36’67)
Dr Ken Cumming Professeur de Biologie / Dr Kenneth Ebel Professeur de Biologie D’où pouvait bien provenir toute cette pluie et que devinrent ces eaux après la décru ? : (vidéo 38’19)
Les fossiles : Roger Oakland Professeur de sciences
Dr David Clark Professeur d’études Bibliques
Dr Larry Vardiman Professeur des Sciences de l’Atmosphère
Dr Walter Pitman Géologue, Lamont-Doherty Clumbia Earth Institute, New York
Dr Fred Hiebert Archéologue, Nacional Geography Society
Explication de Walter Brown Professeur émérite de Physique ancien directeur d’un des laboratoires de recherche et de développement du département de la défense américaine
Charles Berlitz : L’arche de Noé retrouvé
Très haut sur une montagne de Turquie orientale, visible en certaines saisons sous la glace et la neige, repose un objet fait de la main de l'homme, plus ancien que l'histoire, et qui ressemble à un navire. En est-ce bien un ? L'objet mystérieux a été photographié à partir de satellites et mesuré par radar. Des échantillons de son bois datés au Carbone 14 remonteraient à la préhistoire, à une époque contemporaine au déluge. Peut-il véritablement s'agir de l'Arche de Noé ? Charles Berlitz mène ici une minutieuse et passionnante enquête sur le terrain à la recherche des preuves de la validité historique du déluge et de l'arche.
Auteur : claudem Date : 18 juin16, 05:24 Message :
Questions sur les animaux vidéo 36’67)
Dr Ken Cumming Professeur de Biologie / Dr Kenneth Ebel Professeur de Biologie D’où pouvait bien provenir toute cette pluie et que devinrent ces eaux après la décru ? : (vidéo 38’19)
Les fossiles : Roger Oakland Professeur de sciences
Dr David Clark Professeur d’études Bibliques
Dr Larry Vardiman Professeur des Sciences de l’Atmosphère
Dr Walter Pitman Géologue, Lamont-Doherty Clumbia Earth Institute, New York
Dr Fred Hiebert Archéologue, Nacional Geography Society
Explication de Walter Brown Professeur émérite de Physique ancien directeur d’un des laboratoires de recherche et de développement du département de la défense américaine
Charles Berlitz : L’arche de Noé retrouvé
Très haut sur une montagne de Turquie orientale, visible en certaines saisons sous la glace et la neige, repose un objet fait de la main de l'homme, plus ancien que l'histoire, et qui ressemble à un navire. En est-ce bien un ? L'objet mystérieux a été photographié à partir de satellites et mesuré par radar. Des échantillons de son bois datés au Carbone 14 remonteraient à la préhistoire, à une époque contemporaine au déluge. Peut-il véritablement s'agir de l'Arche de Noé ? Charles Berlitz mène ici une minutieuse et passionnante enquête sur le terrain à la recherche des preuves de la validité historique du déluge et de l'arche.
Bonjour, il me semble important de partager ces informations au sujet du Mont Ararat:
77:4.11 (860.6) Quelques-uns des premiers associés de Van s’installèrent, par la suite, près des rives du lac qui porte encore son nom, et leurs traditions naquirent autour de cet endroit. Le mont Ararat devint leur montagne sacrée et prit, pour les Vanites des temps ultérieurs, une signification très analogue à celle du mont Sinaï pour les Hébreux. Il y a dix-mille ans, les Vanites ancêtres des Assyriens enseignaient que leur loi morale de sept commandements avait été donnée à Van par les Dieux sur le mont Ararat. Ils croyaient fermement que Van et son associé Amadon avaient été enlevés vivants de la planète pendant qu’ils se livraient à l’adoration au sommet de la montagne.
77:4.12 (860.7) Le mont Ararat était la montagne sainte de la Mésopotamie du Nord et, comme une grande partie de vos traditions de ces anciens temps fut acquise en liaison avec l’histoire babylonienne du déluge, il n’est pas surprenant que le mont Ararat et sa région aient été imbriqués ultérieurement dans l’histoire juive de Noé et du déluge universel.
Questions sur les animaux vidéo 36’67)
Dr Ken Cumming Professeur de Biologie / Dr Kenneth Ebel Professeur de Biologie D’où pouvait bien provenir toute cette pluie et que devinrent ces eaux après la décru ? : (vidéo 38’19)
Les fossiles : Roger Oakland Professeur de sciences
Dr David Clark Professeur d’études Bibliques
Dr Larry Vardiman Professeur des Sciences de l’Atmosphère
Dr Walter Pitman Géologue, Lamont-Doherty Clumbia Earth Institute, New York
Dr Fred Hiebert Archéologue, Nacional Geography Society
Explication de Walter Brown Professeur émérite de Physique ancien directeur d’un des laboratoires de recherche et de développement du département de la défense américaine
Charles Berlitz : L’arche de Noé retrouvé
Très haut sur une montagne de Turquie orientale, visible en certaines saisons sous la glace et la neige, repose un objet fait de la main de l'homme, plus ancien que l'histoire, et qui ressemble à un navire. En est-ce bien un ? L'objet mystérieux a été photographié à partir de satellites et mesuré par radar. Des échantillons de son bois datés au Carbone 14 remonteraient à la préhistoire, à une époque contemporaine au déluge. Peut-il véritablement s'agir de l'Arche de Noé ? Charles Berlitz mène ici une minutieuse et passionnante enquête sur le terrain à la recherche des preuves de la validité historique du déluge et de l'arche.
Je rpéondrais plus tard au reste. Il faut que je regarde pour savoir mais d'emblée ça sent l'argument d'autorité lorsqu'on éprouve le besoin d'étaler les "pédigrés" des intervenant plutôt que leurs arguments.
L'objet en question serait une "structure" en bois ... prob ceux qui l'on étudié ... ne donne jamais sa situation géographique exacte !
Les structure satellitaires observée peuvent parfaitement s'expliquer autrement.
De plus ici sur la structure satellitaire à une forme de bateau ... or l'arche est "un parallelepipède" en gros une grosse boite bien carrée et non un navire naviguant.
Dernier point, bien des structure on plus de 6 000 donc bien antérieures à la fin du jardin d'éden et à la créatuion d'adam et Eve ...
Nous avons les objet est construction egyptienne : pyramide de Saqqarah
les contruction chinoises,les construction de l'Indus ,la civilisation minoènne
Toutes existaient avant le déluge et parfois même avant la naissance d'Adam et d'Eve ... toutes ont survécu au déluge ....
Et fatalement, de nombreux artéfact provenant de ces civilisations sont forcéments plus vieux que la structure du mont ararat !
« En 1872, un jeune assyriologue, Georges Smith, travaillait au British Museum où il assemblait et collait ensemble des fragments de tablettes provenant de la bibliothèque d’Ashurbanipal à Ninive lorsqu’il tomba un jour sur un texte qui ressemblait étrangement au récit du Déluge qu’on lit dans la genèse. La tablette qu’il avait en main n’était qu’un épisode d’un long poème épique connu sous le nom d’Epopée de Gilgamesh et que nous résumerons plus loin. Le héros de cette épopée, Gilgamesh, roi d’Uruk, est en quête du secret de l’immortalité quand il rencontre un nommé Utanapishtim, seul homme à qui les dieux avait accordé la vie éternelle. Utanapishtim est donné comme étant le fils d’Ubar-tutu, le seul (ou premier) roi de Shuruppak mentionné dans la Liste royale sumérienne. Or voici, le résumé, ce que l’immortel lui confie en grand secret.
A une époque lointaine, « lorsque les dieux habitaient à Shuruppak », ils décidèrent d’exterminer l’humanité en la noyant sous une immense inondation. Mais Ea prit pitié de lui et lui parlant à travers les parois de sa hutte de roseaux, il lui donna l’ordre de détruire sa demeure, de construire un grand bateau et d’y embarquer « toutes les espèces vivantes ». Le lendemain, toute la population locale se mettait à l’œuvre et bientôt, un énorme vaisseau à sept ponts était prêt à l’accueillir avec ses richesse, sa famille, ses ouvriers, ainsi que des troupeaux et des bêtes sauvages. Lorsque le temps devint « effrayant à voir » notre Noé babylonien entra dans l’arche et en ferma la porte. Alors :
« Lorsque brilla le point du jour,
Monta de l’horizon une noire nuée »
annonçant la plus effroyable tempête de vent, de pluie, d’éclairs et de tonnerre que l’homme ait jamais connue. Les digues s’effondrèrent, la Terre fut plongée dans les ténèbres, les dieux eux-mêmes furent épouvantés et se réfugièrent au ciel d’Anu :
« Les dieux étaient épouvantés par ce Déluge,
Ils grimpèrent jusqu’au plus haut du ciel,
Où, tels des chiens, ils demeuraient pelotonnés
Et accroupis au sol.
La Déesse criait comme une parturiente,
Bêlit-ili, à la belle voix, se lamentait, disant :
« Ah, si je n’avais jamais existé ce jour-là,
Où parmi l’Assemblée ai-je pu, de la sorte,
Décider un pareil carnage pour anéantir les populations ?
Je n’aurai donc mis mes gens au monde que pour en remplir la mer, comme une poissonnaille ! »
Six jours et six nuits le vent souffla et la tempête balaya la terre. Le septième jour les éléments s’étant calmés, Utanapishitim ouvrit une lucarne et pleura, lui aussi : toute l’humanité était devenue argile ; du paysage aussi plat qu’un toit, seul émergeait le mont Nisir auquel l’arche était accrochée. Il laissa s’écouler une semaine et lâcha une colombe, mais elle revint ; puis il lâcha une hirondelle, qui revint aussi ; enfin, il lâcha un corbeau, qui trouva à se poser et ne revint pas. Utanapishtim sortit alors de l’arche, versa une libation au sommet de la montagne et brûla, en sacrifice, des roseaux et du bois de cèdre et de myrte :
« Les dieux humant l’odeur, humant la bonne odeur,
S’attroupèrent comme des mouches
Autour de l’ordonnateur du banquet. »
Si Ishtar se réjouissait, Enlil, qui avait décidé le Déluge et dont le plan venait d’échouer, devint furieux et s’en prit à Ea. Mais Ea plaida si bien sa cause et celle des hommes qu’Enlil fut ému. Il entra dans l’arche, bénit Utanapishtim et son épouse et dit :
« Utanapishtim, jusqu’ici, n’était qu’un être humain :
Désormais, lui et sa femme seront semblables à nous, les dieux !
Mais ils demeureront loin, à l’embouchure des Fleuves ».
On imagine l’émoi que suscita la publication de cette tablette en Angleterre, puis dans le reste du monde, car les ressemblances avec le récit bibliques sont frappantes et l’on peut considérer comme certains que les rédacteurs de la Genèse devait connaitre le récit mésopotamien. Par ailleurs, il existe de multiples indications que pour les Babyloniens et les Assyriens le Déluge était un évènement important, marquant une coupure à l’aube de leur histoire. Il était donc logique de se tourner vers l’archéologie et de lui demander s’il existait des traces matérielles d’un cataclysme de ce genre ayant affecté au moins une grande partie de la Mésopotamie et capable de laisser une impression forte et durable dans la mémoire de ses anciens habitants.
Jusqu’à ce jour, des dépôts sédimentaires d’origine fluviatile évoquant une inondation majeure et de longue durée n’ont été trouvés que sur trois sites de Mésopotamie : Ur (ville d’Abraham), Kish et Shuruppak. La moitié des quatorze puits de sondage creusés à Ur contenaient de tels dépôts. Le plus important (jusqu’à 3,72 mètres d’épaisseur) était aussi le plus profond ; il s’insérait dans la strate culturelle d’Ubaid et Sir Leonard Woolley, qui dirigea les fouilles d’Ur, a toujours voulu y voir le grand Déluge biblique. Les autres dépôts, plus minces, se situaient vers le milieu de la période Dynastique Archaïque, soit vers 2800-2600. C’est également, au Dynastique Archaïque que remontent les trois dépôts découverts à Kish. Enfin, celui de Shuruppak (Tell Fara) est à dater du tout début de cette période, soit d’environ 2900. La présence de ces couches d’alluvions soulève de difficiles problèmes d’ordre géophysique, mais il est hors de doute qu’elles témoignent d’inondations d’une étendu limitée. Il est notable, par exemple, qu’on n’a trouvé aucun « déluge » sur d’autres sites et notamment à Eridu, pourtant situé à 12 kilomètres à peine d’Ur et fouillé jusqu’au sol vierge. On peut donc affirmer que l’archéologie a révélé des traces d’inondation locales, survenues à différentes époques, mais n’a pas confirmé la réalité d’un déluge affectant toute la Mésopotamie. Comment alors expliquer ce mythe et l’importance de l’amaru sumérien (abûbu en akkadien) dans la tradition mésopotamienne ?
Depuis la découverte mémorable de George Smith, d’autres récits mésopotamiens du Déluge ont été retrouvés. C’est ainsi qu’il en existe une version sumérienne, malheureusement très mutilée, dont le héros, Ziusudra, est probablement identique à Utanapishtim. Dans une autre version, rédigée en akkadien vers 1600, le survivant du Déluge est appelé Atrahasis, le « Supersage », surnom qui s’applique sans doute à Ziusudra/Utanapishtim. Long et relativement bien conservé, Atrahasis – dont le titre babylonien était inuma ilû awilum, « Quand les dieux (étaient comme) l’homme… », - est d’une importance capitale, car en nous révélant la raison du Déluge, dont l’Epopée de Gilgamesh ne souffle mot, il va nous livrer une des clés du mystère.
Le récit commence au moment où les dieux sont las de travailler sur terre et se plaignent amèrement ; certains même se révoltent et se mettent en grève, brûlant leurs outils. C’est alors qu’Ea propose de créer l’homme « pour qu’il assume le dur labeur des dieux ». La réponse est un « oui » unanime. On sacrifie un certain dieu Wê (peut-être le meneur de l’insurrection) et avec de l’argile mêlée à son sang, la déesse Mami (alias Nintu) façonne le premier homme. Ensuite, d’autres déesses génitrices fabriquent sept hommes et sept femmes et miment l’accouchement. Mais hélas :
« Douze cents ans ne s’étaient pas encore passés
Que le pays s’étendit, que se multiplia la population.
La terre mugissait comme un taureau… »
Et cette clameur (peut-être de révolte), empêche Enlil de dormir. Pour réduire au silence cette engeance braillarde, les dieux déchainent une épidémie, puis une grande sécheresse, mais en vain : les humains ne cessent de se multiplier, même s’ils sont affamés au point de dévorer leurs propres enfants. Les dieux décident alors de frapper plus fort et provoquent un déluge ne sachant pas qu’Ea avait prévenu son ami le Supersage et parviendrait à le sauver. La description du Déluge dans Atrahasis semble être très proche de celle qu’on a lue plus haut, mais elle est écourtée par une malencontreuse cassure dans la tablette. Toutefois, c’est la fin du poème qui doit retenir notre attention, car Ea y apparaît comme un précurseur de Malthus, préconisant la stérilité, la moralité infantile et le célibat pour lutter contre la surpopulation. Il dit, en effet, à Mami/Nintu :
« O déesse de la naissance, créatrice des destins…
Qu’il y ait parmi les gens un démon pashittu,
Qu’il saisisse le bébé sur les genoux de sa mère.
Etablis des prêtresses ugbabtu, des prêtresses entu et des prêtresses igisitu,
Elles seront tabou, et ainsi seront réduites les naissances. »
Ainsi, le Déluge aurait été utilisé par des dieux comme ultime moyen pour mettre fin à une « explosion démographique ». C’était la « solution finale » par un moyen qui devait tout naturellement venir à l’esprit des Mésopotamiens quand on sait les ravages que provoque dans cette partie du monde une grande inondation, qu’elle soit due à un débordement des fleuves ou même à de très forte pluies. Dès lors, à quoi bon rechercher au fond des tells un cataclysme géant improbable, quand l’imagination seule suffisait pour élever à l’échelle planétaire un phénomène naturel impressionnant et relativement fréquent ?
Reste, cependant, le problème du Déluge mentionné dans la liste royale sumérienne, phénomène bien précis, situé dans le temps et considéré par les Mésopotamiens comme historique. Pourquoi figure-t-il là et que représente-t-il ? Certes, le mot « déluge » peut être pris au sens figuré et s’appliquer ici, par exemple, à l’invasion massive de Sumer par des Sémites d’Akkad, mais ce que nous savons des rapports entre Sumériens et Akkadiens rend cette hypothèse improbable. Par contre, on ne peut pas manquer d’être frappé par la convergence de quatre données incontestables :
1. dans la Liste, le Déluge marque la fin de la suprématie de Shuruppak sur l’ensemble des cités-Etats sumériennes ;
2. le héros des trois versions connues du Déluge mésopotamien est un roi ou prince de Shuruppak ;
3. on a trouvé à Shuruppak (Tell Fara) des traces d’une inondation importante au début de la période Dynastique Archaïque ;
4. enfin, Shuruppak, au troisième millénaire, était un grand centre culturel, comme l’atteste la collection des tablettes de Fara, bien connue des sumérologues.
Il n’est donc pas irrationnel de formuler l’hypothèse qu’une inondation catastrophique à Shuruppak, vers 2900, a peut-être coïncidé avec une défaite militaire qui lui a fait perdre la suprématie et que la conjonction exceptionnelle de ces deux désastres (sans nul doute attribués au courroux divin) a été enregistrée par les scribes locaux et, plus tard, ajoutée, avec la dynastie de Shuruppak, à la liste royale sumérienne.
Peut-être est-il permis d’aller plus loin dans le fil de cette hypothèse. Pour peu que Shuruppak, très entendue à cette époque, ait été surpeuplée et affamée au moment de cette catastrophe, les prêtres de cette ville avaient en main tous les ingrédients pour construire le prototype du récit didactique que nous lisons dans Atrahasis. Le Déluge-évènement et le Déluge-mythe se rejoindraient alors. Mais des deux, c’est le mythe qui, comme son héros, est devenu éternel. Passé dans la tradition hébraïque, puis dans la tradition judéo-chrétienne, il ne cessera sans doute jamais de nous passionner et d’exciter notre curiosité ».
Auteur : BenFis Date : 08 juil.16, 20:32 Message :
Recherches22 a écrit :...Des échantillons de son bois datés au Carbone 14 remonteraient à la préhistoire, à une époque contemporaine au déluge. Peut-il véritablement s'agir de l'Arche de Noé ? ...
On dirait bien que cette découverte datée au C14 a été montée de toute pièce.
Est-ce que tu aurais un article scientifique qui pourrait la confirmer ?
Auteur : Anonymous Date : 09 juil.16, 02:14 Message :
ahasverus a écrit :
La legende du deluge se retrouve deja dans la tradition de Gilmanech, un roi Assyrien.
Ce n'est pas Gimanech, mais Gilgamesh. Et parler de lui comme d'un roi "assyrien" est totalement anachronique puisque l'Assyrie n'existait pas encore.
Auteur : Recherches22 Date : 09 juil.16, 02:25 Message : Jipe "sinon pour les questions qui ne servent a rien il faut voir aléthéa"
Aléthéa désolée…mais la remise en question ne peut qu’être positive… Si tu veux débattre de manière utile sur la rubrique science en apportant des réflexions ou des éléments nouveaux, et bien tout à ton honneur...mais voilà ce n'est pas le cas. Aléthéa est-ce judicieux de polluer les topics inutilement ? C’est difficile de s’y retrouver pour ceux qui débarquent et cherchent des réponses…merci à toi de prendre en compte le discernement et la mesure.
Bonjour Benfils,
Non, désolée, je n’ai pas de sources scientifiques à te soumettre. C’est la raison pour laquelle ce post est dans la rubrique « livre et archéologie ».Juste pour partager ma lecture. J’y ai pensé à ta question et elle me parait intéressante, mais comme cette source n’est que facultatif pour moi, je recherche plutôt d’autres éléments concernant cette question…c’est keinlezard qui a apporté les pistes de réflexion. Faut-il seulement les considérer honnêtement…Par contre, si tu es vraiment intéressé par la réponse et que tu recherches ces informations de ton côté, je serai curieuse de connaitre tes sources, si tu peux dans ce cas les partager à ton tour...
Si le déluge universel a eu lieu ? Pour l’instant, la seule hypothèse qui me vient à l’esprit pour expliquer la croyance en un déluge universel ne peut-être que du domaine de l’ésotérisme. Le livre d’Hénoch l’explique…cela pourrait être une explication à tout ce qui nous échappe…la construction des pyramides maya et égyptienne, l’île de pâque…
Mais voilà...sur quoi repose cette hypothèse ? à part la foi ? Pour le coup, on est bien loin de la démarche scientifique...Je ne sais pas…c’est juste ma réflexion.
Bien à vous.
Auteur : BenFis Date : 09 juil.16, 04:18 Message :
Recherches22 a écrit :Bonjour Benfils,
Non, désolée, je n’ai pas de sources scientifiques à te soumettre. C’est la raison pour laquelle ce post est dans la rubrique « livre et archéologie ».Juste pour partager ma lecture. J’y ai pensé à ta question et elle me parait intéressante, mais comme cette source n’est que facultatif pour moi, je recherche plutôt d’autres éléments concernant cette question…c’est keinlezard qui a apporté les pistes de réflexion. Faut-il seulement les considérer honnêtement…Par contre, si tu es vraiment intéressé par la réponse et que tu recherches ces informations de ton côté, je serai curieuse de connaitre tes sources, si tu peux dans ce cas les partager à ton tour...
Si le déluge universel a eu lieu ? Pour l’instant, la seule hypothèse qui me vient à l’esprit pour expliquer la croyance en un déluge universel ne peut-être que du domaine de l’ésotérisme. Le livre d’Hénoch l’explique…cela pourrait être une explication à tout ce qui nous échappe…la construction des pyramides maya et égyptienne, l’île de pâque…
Mais voilà...sur quoi repose cette hypothèse ? à part la foi ? Pour le coup, on est bien loin de la démarche scientifique...Je ne sais pas…c’est juste ma réflexion.
Bien à vous.
Merci pour ta réponse. L’histoire d’une poutre trouvée sur le mont Ararat revient cycliquement depuis de nombreuses années déjà, et faute d’expertises scientifiques, je la classe donc parmi les canulars.
Pour l’instant, aucune source scientifique n’a mis à jour une trace du déluge (universel) de Noé, qui aurait eu lieu d’après la Bible il y a env. 4500 ans.
Ce qui ne veut pas dire qu’un déluge local ne se soit jamais produit dans un passé lointain.
On pourrait relier cet épisode à l’Atlantide, le continent englouti. Pourquoi pas ?
On constate aussi que des constructions humaines hétéroclites ont fleuri sur la planète il y a des milliers d’années en arrière ayant souvent un rapport avec le cosmos. La dernière découverte en date étant l’alignement des pyramides Mayas sur une constellation... y a-t-il entre tout ça un dénominateur commun ?
Mes recherches ne vont guère plus loin...
Auteur : jipe Date : 25 juil.16, 21:13 Message : @BenFils = Merci pour ta réponse. L’histoire d’une poutre trouvée sur le mont Ararat revient cycliquement depuis de nombreuses années déjà, et faute d’expertises scientifiques, je la classe donc parmi les canulars.
Et puis faire une liaison entre une poutre de bois et un bateau de l'envergure de celui de Noé , il faut être prudent
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 juil.16, 21:34 Message : Un continent ne peut pas couler comme un matelas pneumatique.
Auteur : jipe Date : 07 oct.16, 21:42 Message :
Saint Glinglin a écrit :Un continent ne peut pas couler comme un matelas pneumatique.
pour les intégristes religieux => oui
Auteur : indian Date : 07 oct.16, 22:50 Message :
Saint Glinglin a écrit :Un continent ne peut pas couler comme un matelas pneumatique.
pas un continent...tout d'un coup certes...
mais que pensez de toute ces cités englouties qu'on retrouve un peu partout sur la planete?
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 08 oct.16, 01:27 Message : la théorie du dégèle.. qui a noyé beaucoup de onde assez subitement est apparemment la seule qui tiennes la route droite;
il ne faut surtout pas chercher à pratiquer ce en quoi on dit croire.. car tous savent que promesse tenue ne signifie rien... tant il est vrai que moïse ton peuple ton peuple que tu as sorti d'égypte...
personne y fait attention...
au fait intriué par les 2 boudahs détruit pr le s talibans, j'apprennait qu'il y a un 3ème bouddha couché de 300 mètres de long ( 300 coudées?) et un autre de 19 mètres ;
ah peut être celui a t il fait de sgués, mais le sautres ont préfré dértruire les 2 témoins et éviter les gué de *peur que le vaisseau de 300 coudées ne viennent lui même le ssauvé tout fabriqué, san squ'ils n'ai rien à faire...
m'enfin, je parle dans un désert là...
faites une voie bien droite pour votre siegneur...
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 oct.16, 02:15 Message :
indian a écrit :mais que pensez de toute ces cités englouties qu'on retrouve un peu partout sur la planete?
Le niveau actuel des mers date de 10.000 ans. Et il n'y avait pas encore de cités à l'époque.
C'est globalement vrai mais pas c'est plus compliqué que cela.
L'eustatisme varie encore actuellement.
10 000 ans, ca correspond en effet à peu près à la fin de la dernière glaciation. Période qui a vu une très, très forte remontée du niveau de la mer. (quasiment 120 mètres depuis le dernier maximum glaciaire, il y a environ 18 000 ans.
La fin du Würm a bien vu une remontée brutale, mais elle ne s'est pas arrêtée net. La remontée du niveau de la mer a continué pendant plusieurs millénaire. En fait elle continue toujours actuellement.
Certains facteurs compliquent le mécanisme. Certaines plaques continentales s'enfoncent peu à peu, accélérant la "remontée" des eaux. D'autres sont au contraire plutôt en train de s'élever (c'est le cas du Danemark par exemple), et dans ce cas, on retrouve des traces de traits de côte anciens qui avaient été perdus sous la mer.
Une aubaine pour les archéologues ^^
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 oct.16, 04:09 Message : A l'échelle humaine, ce n'est pas grand chose.
Même dans le golfe Persique, il n'y a guère eu d'occasion pour engloutir une cité :
Auteur : Karlo Date : 08 oct.16, 04:43 Message : L'engloutissement soudain d'une cité entière peut arriver, même si c'est très rare. Et l'eustatisme "normal" n'est à peu près jamais en cause (normal : l'eustatisme, même s'il peut être rapide, n'est pas vraiment brutal à l'échelle de la vie humaine : les gens ont largement le temps de voir l'eau arriver.
Après il peut se produire des événements cataclysmiques qui accélèrent le processus. Comme ceux qui ont englouti le Doggerland par exemple.
Les processus de subsidences peuvent être en cause. Comme dans le cas de Pavlopetri, la plus ancienne cité engloutie connue à ce jour.
Avec ce genre de phénomènes, des cités récentes peuvent être concernées. Pavlopetri ne date que de l'âge du bronze. Elle a été engloutie il y a à peine 3000 ans si mes souvenirs sont bons (à vérifier ^^ )
vidéo 36’67) 
"sinon pour les questions qui ne servent a rien il faut voir aléthéa" 
