Résultat du test :

Auteur : humble avis
Date : 24 janv.06, 01:25
Message : Je voudrais participer à ce grand débat paraissant "mystique", mais combien facile de à comprendre..
Parler d'un duel, "la bible et la thora face au coran", nous ne sommes point en guerre, "foutouhates ou croisades". cela conduit à de grands élans d'appartenance et d'égo. Ce sujet nécéssite de nous une certaine maitrise de ces differents textes, une maitrise de l'histoire, une préparation psychologique pour respecter et tolérer l'autre et discuter sans arrière pensée, preuve à l'appui.
Ce sujet restera futile tant que nous associons aux religions des milliers d' incidents qu'a connu et connaitra encore notre monde. il restera vain tant que nous discutons de tout et de rien, un vagabondage de pensées, sans but précis, sauf des émotions et des parties prises.
Discutons, mais faisons le d'une manière organisée. discutons, par exemple, de chaque texte à part, de son authenticité, de tout ce qui se rattache à lui et avançons, surtout, nos preuves.
-La bible et la thora sont elles la parole de Dieu?
-Le coran est il la parole de Dieu?
-Jésus est il un dieu? est il son fils? ou est il son envoyé?
-Mohammed est il un successeur naturel de Jésus?
Beaucoup d'autres questions peuvent être posées, mais à quoi bon si toutes les questions restent sans vraies réponses!
Ce sont là Quatre grandes questions, lesquelles résument plusieures autres questions pouvant être considérées comme annexes.
Il me sera un grand plaisir de pouvoir partager avec vous mon humble avis.

Auteur : florence.yvonne
Date : 24 janv.06, 01:43
Message : trop répétif.

et d'origines trop "humaines"

Auteur : Simplement moi
Date : 24 janv.06, 02:52
Message : Marjaba !

humble avis a écrit : ../....
Ce sujet restera futile tant que nous associons aux religions des milliers d' incidents qu'a connu et connaitra encore notre monde. il restera vain tant que nous discutons de tout et de rien, un vagabondage de pensées, sans but précis, sauf des émotions et des parties prises.

Tout à fait... car si en plus on y mêle......même l'actualité... on n'est pas sortis de l'auberge...

humble avis a écrit :

Discutons, mais faisons le d'une manière organisée. discutons, par exemple, de chaque texte à part, de son authenticité, de tout ce qui se rattache à lui et avançons, surtout, nos preuves.

Voilà le grand problème... LES PREUVES. Personne n'en a.

humble avis a écrit :
-La bible et la thora sont elles la parole de Dieu?
-Le coran est il la parole de Dieu?
-Jésus est il un dieu? est il son fils? ou est il son envoyé?
-Mohammed est il un successeur naturel de Jésus?
Beaucoup d'autres questions peuvent être posées, mais à quoi bon si toutes les questions restent sans vraies réponses!
Ce sont là Quatre grandes questions, lesquelles résument plusieures autres questions pouvant être considérées comme annexes.
Il me sera un grand plaisir de pouvoir partager avec vous mon humble avis.

Ayant lu les deux textes.. j'ai bien entendu répondu dans ce sens.

Les deux textes sont des oeuvres humaines. Inspirés ? Peut être.

Par qui... ? C'est la question qui en découle et à laquelle on va avoir des réponses divergentes.

Et personne ni dans ce forum ni ailleurs ne peut se prévaloir d'avoir l'exclusivité de la "bonne réponse".

Mettre en parallèle les idées est enrichissant.

Mettre en opposition ces mêmes idées n'aboutira qu'à ce que l'on constate le plus souvent: pas d'accord possible.

Dans les textes "révélés" il y a sans aucun doute une vraie sagesse, reprise sans doute de textes antérieurs et de l'expérience humaine forgée au cours des siècles.

Mais à mon humble avis , tant que les croyants ne comprendront pas que ces textes étaient destinés a une société, a un peuple, à une communauté particulière pour les intérêts et règlementation de celle-ci on tournera en rond.

Et pourtant... la sagesse globale basique dépouillée de tout son contexte local ou de circonstance... serait bonne pour la "guidée" des hommes en général.

Salam

Auteur : humble avis
Date : 24 janv.06, 07:43
Message : simplement moi a écrit:
"Tout à fait... car si en plus on y mêle......même l'actualité... on n'est pas sortis de l'auberge..."

Auteur : humble avis
Date : 24 janv.06, 08:01
Message : Florence_yvonne a écrit:
"trop répétif.".

Je m'excuses pour mes répétitions, je me demandais, juste, si le message est passé? et je vous prie de bien vouloir apporter votre réponse à vous à l'une des quatre questions, hormis mes erreurs de répétition ou peut être de français. mille excuses encore.

Florence_yvonne a écrit:
"et d'origines trop "humaines"".

j'appartiens ,comme vous d'ailleur, à cette éspèce. Si je pouvais être plus humain encore, sachez que je n'hésitrai point.

Auteur : zered
Date : 24 janv.06, 08:03
Message :

-La bible et la thora sont elles la parole de Dieu?

pas entièrement

-Le coran est il la parole de Dieu?

non

-Jésus est il un dieu? est il son fils? ou est il son envoyé?

le fils de DIeu

-Mohammed est il un successeur naturel de Jésus?

non, ni naturel ni successeur

Auteur : humble avis
Date : 24 janv.06, 08:40
Message : En réponse à zered.

Aux quatre grandes questions vous avez répondu, successivement:

-La bible et la thora sont elles la parole de Dieu?
"pas entièrement"

-Le coran est il la parole de Dieu?
"non"

-Jésus est il un dieu? est il son fils? ou est il son envoyé?
"le fils de DIeu"

-Mohammed est il un successeur naturel de Jésus?
"non, ni naturel ni successeur"

Je vous remercie pour vos réponses, elles paraissaient catégoriques mais elles étaient trés courtes; je vous prierai de bien vouloir m'apporter plus d'éclaircissement.
Eclairer toutes les questions à la fois, est chose impossible. traitez avec moi sujet par sujet, en épisodes, pour mieux cerner chacun des sujet.
j'attend avec impatience plus de complements en réponse à la première question:
-La bible et la thora sont elles la parole de Dieu?

-"pas entièrement". vous avez répondu...............

Auteur : Simplement moi
Date : 24 janv.06, 09:04
Message :

humble avis a écrit :.../...

je vous fait remarquer, monsieur, que vous parlez de "réponses divergeantes", donc des réponses éxistent, lesquelles sont vraies?, lesquelles sont fausses?, mais déjà il éxiste des réponses. discutons chacune des réponses et jugeons ensuite.
Les textes révélés sont l'oeuvre de qui? j'y répondrai ultérieurement.

Cher interlocuteur... je pense que l'on doit revenir aux us et coutumes un tantinet plus amicales et dépourvues de cérémonial de tout forum virtuel.

Le Monsieur... on en finirait pas Si vous y tenez absolument... que dire d'autre, mais je pense que l'usage du tutoiement est pratiquement la règle partout, ce qui n'empêche pas pour les personnes correctes d'avoir des échanges en toute harmonie.

Donc il me semble comprendre que le départ de la discussion serait de qui seraient les textes dits révélés ?

Sans aucune hésitation là je répondrai: ils sont l'oeuvre des hommes.

A vous (te?) lire.

Auteur : patlek
Date : 24 janv.06, 09:48
Message : -La bible et la thora sont elles la parole de Dieu?

Non , ce sont des livres de la culture hébraique.

-Le coran est il la parole de Dieu?

Non, c' est 100% humain. de Mohamed et ses scribes.

-Jésus est il un dieu? est il son fils? ou est il son envoyé?

"Jésus" est un personnage inventé, par une bande de mystiques humanistes.

-Mohammed est il un successeur naturel de Jésus?

Surement pas. Mohamed est tout le contraire du personnage "jésus".
il est limite barbare.

Auteur : florence.yvonne
Date : 24 janv.06, 10:57
Message :

humble avis a écrit :Florence_yvonne a écrit:
"trop répétif.".

Je m'excuses pour mes répétitions, je me demandais, juste, si le message est passé? et je vous prie de bien vouloir apporter votre réponse à vous à l'une des quatre questions, hormis mes erreurs de répétition ou peut être de français. mille excuses encore.

Florence_yvonne a écrit:
"et d'origines trop "humaines"".

j'appartiens ,comme vous d'ailleur, à cette éspèce. Si je pouvais être plus humain encore, sachez que je n'hésitrai point.

je ne parlais pas de toi, mais de la bible

Auteur : molabib
Date : 24 janv.06, 11:12
Message : -La bible et la thora sont elles la parole de Dieu?
Athées:
*Non.
Juifs:
*Seulement (AT).
Chretiens:
*Oui, avec des doutes.
Musulmans:
*Oui, avec des doutes.


-Le coran est il la parole de Dieu?
Athées:
*Non.
Juifs:
*Non
Chretiens:
*Non
Musulmans:
*Oui, sans doutes.


-Jésus est il un dieu? est il son fils? ou est il son envoyé?
Athées:
*Non. pas existance!!
Juifs:
*Sourcier et diable
Chretiens:
*Selon les sectes!
Musulmans:
*Envoyé, et menu de saint-esprit.


-Mohammed est il un successeur naturel de Jésus?
Athées:
*Non.
Juifs:
*Non.
Chretiens:
*Non.
Musulmans:
*Le dernier prophète et le successeur de tous les prophètes.

Auteur : Cassandre
Date : 24 janv.06, 12:32
Message : J'ai chez moi la Bible et le Coran… j'ai lu la Bible, parcouru le Coran, par curiosité et souci de compréhension des musulmans !
Cela dit, je suis une piètre théologienne, je « feel » le texte, pas intellectuelement…
Ce que je peux en dire au ressenti : les 2 sont la parole de Dieu, donnée à des temps différents à des messagers différents, dans des contextes culturels différents, d'où les dogmes différents sur lesquels on se déchire imbécilement, alors que le message global est le même…

Auteur : Saladin1986
Date : 24 janv.06, 14:00
Message :

zered a écrit : pas entièrement

Je croyais que les évangéliques prennaient à la lettre la bible.
A moins que finalement vous soyez differend des évangéliques US

Auteur : Falenn
Date : 25 janv.06, 01:09
Message :

molabib a écrit : --------

Ta réponse est presque parfaite.
Juste remplacer "athées" par "autres" et le mettre après les 3 autres croyances.

Auteur : humble avis
Date : 25 janv.06, 01:50
Message : Simplement moi a écrit:
"Cher interlocuteur... je pense que l'on doit revenir aux us et coutumes un tantinet plus amicales et dépourvues de cérémonial de tout forum virtuel.

Auteur : humble avis
Date : 25 janv.06, 02:22
Message : Je ne peux qu'être d'accord avec vous sur plusieurs points

Auteur : Falenn
Date : 25 janv.06, 02:33
Message :

humble avis a écrit :La Bible est elle la parole de Dieu?

La bible est un assemblage d'écrits pas une cassette audio, donc elle ne peut être la parole de quoi/qui que ce soit.

Auteur : Simplement moi
Date : 25 janv.06, 02:33
Message :

humble avis a écrit :
Cher Monsieur,
Je vous remercie pour ce cadre amical.. mais c'est dans ma nature.
Dans ma nature aussi, je prend vraiment au sérieux, certaines choses importantes, tels les sujets discutés dans ce forum. lesquels nécéssitent de vraies et réelles connaissances "accadémiques"; à défaut, au moins une vraie connaissance des sujets et leurs entourages; et marquer justement, une grande hésitation, pour une meilleure reflexion, avant de répondre.
Cher monsieur, ami,
Traitons, question par question.
La bible est elle la parole de Dieu?

Alors... laissons le "Monsieur" au vestiaire du forum

Mon ami... pour moi, la Bible est un écrit d'hommes, pour certaines sociétés, dans un certain contexte, et -mais bien entendu je ne suis pas très croyant- mettant en avant un Dieu pour que les hommes lisant ces textes (ou les écoutant car d'abord ils furent verbaux) suivent certaines prescriptions.

De ce fait, je ne crois pas que la Bible soit la "parole" de Dieu.

Que certains des auteurs aient été "inspirés" par ce que eux ont "perçu" comme un appel divin est une autre question.

A te lire.

Auteur : zered
Date : 25 janv.06, 02:38
Message :

Saladin1986 a écrit : Je croyais que les évangéliques prennaient à la lettre la bible.
A moins que finalement vous soyez differend des évangéliques US

sans doute

Auteur : zered
Date : 25 janv.06, 02:45
Message :

humble avis a écrit :
-"pas entièrement". vous avez répondu...............

commençons alors par le début :

La bible n'est pas la parole de Dieu ou du moins pas entièrement, elle est le récit de gens ayant expérimenté la vie avec Dieu. Mais il y a également dans la bible bon nombre de mythes et de légendes (création, deluge, ...). D'où ma réponse.

Le coran est il la parole de Dieu?

aller je vais répondre un peu plus longuement à cette question : le coran est bourré de menaces, d'insultes, d'incitation au meurtre, de mysoginie et j'en passe, il n'est donc (à mes yeux) pas la parole de Dieu

-Jésus est il un dieu? est il son fils? ou est il son envoyé?

la réponse à cette question n'est qu'une question de foi ... pas grand chose à argumenter, on croit aux évangiles ou on y croit pas

-Mohammed est il un successeur naturel de Jésus?

Muhammad dit parfois (souvent) le contraire du message de jésus et je ne vois pas ce qu'il aurait apporter comme message de Paix ... Ces deux raisons me suffisent même s'il y en a d'autres....


voila mon humble avis un peu plus devellopé

Auteur : Mickael_Keul
Date : 25 janv.06, 03:13
Message : hé hé - tres juste

ceci dit, à mon avis et pour reprendre le titre de ce fil

Les "livres saints" sont ils "paroles de dieu" je répondrais NON - rien ne permet de le prouver

Auteur : humble avis
Date : 26 janv.06, 07:10
Message : Monsieur,
Si j'ai bien compris, vous croyez déjà, en l'éxistance d'un Dieu..

Auteur : humble avis
Date : 26 janv.06, 07:25
Message : Une question que je voudrais vous poser:
Croyez vous en l'éxistance d' un Dieu?

Auteur : humble avis
Date : 26 janv.06, 07:31
Message : Gerard a écrit:

Si on a lu les 3 livres, on clique sur quoi ?

Monsieur,
Si j'ai bien compris, vous parliez de la Thora.
Est il possible de vous demander de m'éclaircir sur la thora? Merci.

Auteur : Simplement moi
Date : 26 janv.06, 09:28
Message :

humble avis a écrit : Une question que je voudrais vous poser:
Croyez vous en l'éxistance d' un Dieu?

Ce sont deux choses différentes : pourquoi les lier ?

Qu'il existe ou pas n'est pas de nature a conférer aux textes dits "divins" une véracité de leur provenance.

Auteur : zered
Date : 27 janv.06, 06:26
Message :

Peut être je suis dans l'erreur, mais votre réponse révèle que vous n'avez jamais ouvert le Coran, ou du moins pas bien lu.

et pourtant si, si je l'affirme ce n'est pas sans raisons

Auteur : humble avis
Date : 28 janv.06, 02:38
Message : Monsieur,
Si vous dites avoir lu le Coran, Je vous crois sur parole; mais il éxiste "lecture" et lecture".

Auteur : Simplement moi
Date : 28 janv.06, 02:55
Message :

humble avis a écrit :.../.... Je peux déjà vous dire que la réalité est toute autre..

C'est pire ? C'est mieux ?

Bon après ce trait humoristique qui doit être pris dans ce sens uniquement tu vas nous dire sans doute qu'il faut "prendre cela dans le contexte historique et local de la révélation".

Ouaja....

Ce qui fait alors de x % du livre des passages qui ne sont plus applicables a ce jour.

Alors... ce n'est que de l'histoire, pas de prescriptions divines.

Auteur : humble avis
Date : 28 janv.06, 07:27
Message : Monsieur,
En lisant un texte, nous ne pouvons comprendre son sens globale

Auteur : humble avis
Date : 28 janv.06, 08:41
Message : A Faleen, merci.

Je vous avoue que je me suis arrêté, un long moment, devant l'image que vous affichez: "une spirale, un mouvement de fines parties dans cet immence univers".

Dans tous les dictionnaires à ma portée, j'ai cherché le sens du mot "Créateur", tous, donnent en premier sens : Dieu. Au mot " Création", tous penchent, d'abord, vers l' Homme.
"Créer", tout le monde , de nos jours, se vante d'avoir créer quelque chose( mode, parfum, sciences, machines...).; mais les avons nous, vraiment, créés; ou sont elles, juste, le fruit d'une meilleure intelligence, d'une meilleur perception...
"Créer" veut dire: Faire sortir du néant. Or aucune des découvertes, aucune des inventions n'est jaillit du néant. toutes furent un remodelage d'éléments déjà créés.
La symphonie ô combien synchronisée, des mouvements de tous les éléments, de cet immence univers, ne peut être dûe à un pur hasard; certainement, un "grand maestro" est derrière. Seul un Dieu peut le faire.

Je me suis arrêté aussi devant votre localisation: "votre corps".
"Corps", là encore l' une des grandes compositions...
De fines molécules séparées, en perpétuel mouvement, se rassemblent pour former des liquides, des neurones, des graisses des chairs des os... des appareils, des systèmes... des sens... un souffle... une âme... des sentiments... un "Corps". La mère nature ne peut faire tout çà. Seul un Dieu peut le faire.

Merci, monsieur Faleen, pour ces deux grandes éscales.

Auteur : Simplement moi
Date : 31 janv.06, 09:41
Message :

humble avis a écrit :
Simplement moi a dit: Monsieur,
En lisant un texte, nous ne pouvons comprendre son sens globale en lisant uniquement une seule de ses nombreuses phrases.
A maintes reprises, nous avons été déçus de constater que les idées d'un texte, n'avaient pas été bien abordées par son titre.
La compréhension du message d'une phrase, conjugée à la compréhension des messages des phrases avoisinantes, aidera à mieux comprendre le message globale d'un texte; surtout quand il s'agit d'un texte... "divin".
c'est la ce que je voulais dire.

Tu y tiens a ton "Monsieur"...

Lire avant, après et un peu plus bas est en effet la moindre des choses pour "essayer" de comprendre un texte.

Ceci dit, une fois lu, on perçoit s'il s'agit d'un message purement matériel ou bien un message "sage".

humble avis a écrit :

Monsieur,
Tous les actes de "révélations divines" ont été faits d'une manière chronologique, prenant en considération le cadre général (l'évolution, la perception, le social ...) de chacune des époques...

Sauf pour le Coran... ou les "révélations" sont "descendues" selon les besoins matériels immédiats et dans ce contexte et dont les versets sautent du coq à l'âne sans arret, sans suite chronologique aucune... et encore moins dans la "compilation" réalisée par Othman.

humble avis a écrit :

Monsieur,
Une "vraie" préscription divine, ne peut être limitée ni dans le temps ni dans l'espace. Elle fut valable, jadis. Elle l'est, aujourd'hui. Elle le restera, demain.

Il faut en effet séparer le "grain de l'ivraie" et en cela maintes prescriptions divines ne le sont que grâce aux hommes qui en ont fait leur divinité, ni plus, ni moins.

Prescrire a ses "croyants" d'avoir des rapports "chastes" avec quatre épouses et les esclaves qu'ils posséderaient n'est que l'application immédiate d'un fait, d'un besoin, d'une habitude, d'une satisfaction.

A l'évidence, aujourd'hui il n'y a plus de possibilité d'avoir des esclaves, elle est obsolète comme prescription "toute divine" quelle fusse, Monsieur.

Auteur : humble avis
Date : 01 févr.06, 04:29
Message : Tout à fait vrai, monsieur. .

Auteur : Simplement moi
Date : 01 févr.06, 04:52
Message :

humble avis a écrit :
Simplement moi: Tout à fait vrai, monsieur. Avec la condition d'éffectuer une bonne lecture, en toute neutralité.
Nul besoin d'être intellectuel pour faire la differance... Sauf si nous sommes vraiment étroit d'esprit, pour ne pas dire bête.

C'est tout à fait ce que je dis "Monsieur"

humble avis a écrit : Monsieur,
Vous êtes dans l'erreur absolue, volontairement... peut être?, mais je préfère croire que c'est dû à une incompréhension, une mauvaise lecture, ou encore, une influence d'images assombrées propagées...
en attendant plus de détails, ils seront fournis en leurs temps. Méditez, monsieur, cette phrase:
S'il n'était pas de Dieu.. vous y verrez des contradictions.

En effet, c'est en y voyant maintes contradictions que je l'affirme qu'il n'est que de la main d'hommes.


Si non je vois bien que vous éludez "Monsieur" de répondre directement aux exemples cités... cela vous poserait-il un problème ?

Car la mauvaise lecture... a bon dos... et la propagation... encore plus.

Auteur : humble avis
Date : 04 févr.06, 01:42
Message : Je vous fait remarquez que je prend notes de tout ce qui me parvient dans ce sens.

Auteur : humble avis
Date : 04 févr.06, 01:55
Message : Sujet : La Bible

Auteur : humble avis
Date : 04 févr.06, 02:01
Message : doublon

Auteur : humble avis
Date : 04 févr.06, 02:17
Message : TROIS DEGRES D'EVIDENCE



Aucun n’hésitera à reconnaître

Auteur : dinish
Date : 04 févr.06, 03:19
Message :

humble avis a écrit : -La bible et la thora sont elles la parole de Dieu?
-Le coran est il la parole de Dieu?
-Jésus est il un dieu? est il son fils? ou est il son envoyé?
-Mohammed est il un successeur naturel de Jésus?

pour qu'il y ait parole de Dieu, il faut déjà croire en Dieu.
comme agnostique, j'y crois à 50%.
supposons donc que je croie en Dieu.

ni la Bible ni la Thora ne sont la parole de Dieu car à la même époque, il existait en chine, en inde, en amérique du sud des civilisations aussi avancées que celle du moyen orient et je ne vois pas pourquoi Dieu aurait réservé ses révélations à cette région ( Moïse, Jesus et Mohammed sont tous des sémites)
le message de Bouddha a au moins autant de valeur que celui des 3 ci dessus.

cordialement

Auteur : Simplement moi
Date : 04 févr.06, 09:28
Message :

humble avis a écrit : monsieur,
Nullement. juste un respect de la bonne lecture, de la bonne réflexion et de la meilleure analyse.
Je vous fait remarquez que je prend notes de tout ce qui me parvient dans ce sens. Dans le soucis de ne pas sauter de sujet en sujet, je traiterai chacune des questions en son temps, quand j'aborderai le second grand thème "Le Coran, est - il la parole de Dieu".

Vous compredrez mieux ma méthode d'analyse, en suivant, ainsi que tous les participants à ce forum, mon humble avis sur " la Bible est - elle la parole de Dieu", premier grand thème.

Vous êtes invité,

Invité à quoi ? Car c'est bien beau de citer des versets bibliques et de nous sortir de grandes théories... mais bon, allons tout de suite "au coeur du sujet" car il y en a un n'est-ce pas ?

Selon vous "Monsieur" la conclusion est dite:

L'ensemble de la Bible est un témoignage de ce troisième type d'exemples. Les paroles d'une troisième personne. Remarquez les pronoms en rouge. Ce ne sont pas les Paroles de Dieu, ni celles de Son Prophète mais les paroles d'un historien.

Avec une affirmation de ce type... il est clair que le raisonnement va tendre a dire qu'au contraire le "coran" lui... serait la parole de Dieu... Allah.

Alors je vous propose "i a sidi" d'arrêter les frais tout de suite... car si la bible n'est que paroles d'historien... le "coran" n'est qu'une compilation d'ouis dire dont pas un gramme de document n'existe.

Alors... tout en étant convaincu que les textes bibliques sont écrits de la main de l'homme... on peut dire que le coran l'est tout autant, avec un degré de validité moindre d'ailleurs, car celui qui l'a rapporté n'a aucune preuve de sa "qualité de prophète" ni peut donner la moindre validité d'un message divin, lui même d'ailleurs se référant a un message donné par Gabriel...et n'est appuyé par aucun texte antérieur, ni annonce antérieure, ni témoin.

Il n'est que son propre soutien. Point.

Auteur : humble avis
Date : 04 févr.06, 10:58
Message : merci de votre patience.

Auteur : Simplement moi
Date : 04 févr.06, 12:05
Message :

humble avis a écrit : Monsieur,
Je ne cite des versets bibliques, ni sors de grandes théories... comme çà, mais j'analyse avec réflexion et recherche.

Si vous le dites... vous ne convainquez que vous, i a sidi.

humble avis a écrit :
Monsieur,
vous m'en excuserez, je vais continuer de m'éclairer et d'éclairer... beaucoup de vérités mérites d'être soulignées, lesquelles ne sont pas perçues à leur juste valeur.

Juste valeur... ou bien valeur "humble avis" ?

humble avis a écrit :
monsieur,
vous êtes déjà convaincu que la bible n'est que paroles d'historiens... déjà vous pouvez m'aider à le démontrer aux autres.. faites donc, et soyez convainquant.

Non mon cher Sidi... C'est vous qui dites que la bible est écrite par des historiens... pas moi.

Moi je suis convaincu de l'écriture par des hommes ce qui est quelque peu différent. Par contre, il y existe effectivement, des passages historiques.

humble avis a écrit :
Monsieur,
La validité ou pas du Coran, sera traitée dans le second thème... En attendant, faites au moins de véritables lectures, recherches et analyses, que nous pourons discuter en son temps.
Que ceci ne vous empêche pas de suivre le reste de l'analyse du premier thème.
merci de votre patience.

Je ne parle pas de validité ou pas du coran, qui n'est valable en soi que pour celui qui y croit, mais du fait qu'il a juste été écrit par un homme ou des hommes, tout comme la bible.

Avec une variante disons plagiaire.

Je ne vois pas si non quoi de plus comme analyse voudriez vous "Y a Sidi "apporter à la bible, à moins que vous souhaitiez analyser.. l'histoire

Auteur : humble avis
Date : 05 févr.06, 00:10
Message : SEPARER LE GRAIN DE L'IVRAIE


L’ivraie, zizania en grec, est un nom collectif désignant les plantes nuisibles à l’agriculture, en particulier les ronces et les épines. Au chapitre 24 du livre des Proverbes, leur prolifération est expliquée comme une conséquence de la paresse : « J’ai passé près du champ d’un paresseux, et voici, les orties y poussaient partout. » Elles sont associées aussi aux autres péchés de l’homme, comme en Esaïe 34 : « Les orties croîtront dans ses forteresses, ce sera la demeure des chacals. » Dans la parabole de Matthieu 13, l’ivraie ou la zizanie est aussi le symbole des pécheurs. Elle est semée par le démon, par l’Ennemi.
La moisson, c’est la fin du monde, dit Jésus quand les disciples lui demandent : « Explique-nous la -parabole de l’ivraie du champ. » Cette réponse évoque le parfait mystère du Royaume. Les fruits de nos actions ne connaîtront leur pleine maturité qu’au jour où Dieu lui-même les récoltera, au jour de la moisson. Ainsi les actions des hommes sont non seulement chargées d’histoire, mais encore d’éternité, selon la parole de Paul en Galates 6 : « Celui qui sème pour l’Esprit moissonnera de l’Esprit la vie éternelle.»

Auteur : humble avis
Date : 05 févr.06, 01:07
Message : Cinquante mille erreurs !




Les témoins de Jéhovah, dans leur magazine "Awake !" (Réveillez-vous !) du 8 septembre 1957, ont publié un titre effrayant:

"50.000 erreurs dans la Bible" (Voir le lien)

Auteur : humble avis
Date : 05 févr.06, 01:56
Message : Cette analyse de l'histoire, permet, justement, de sortir des arguments

Auteur : patlek
Date : 05 févr.06, 02:10
Message :

Cher ami,
Cette analyse de l'histoire, permet, justement, de sortir des arguments palpables et réels, pour en convaincre des millions de chrétiens, induits dans l'irréel.

Tu veux dire; des croyants de toutes sortes (y compris musulmans).

Mais , bon, continue...

Auteur : humble avis
Date : 05 févr.06, 02:42
Message : Si, éventuellement, le lien pré-cité ne permet pas (par erreur propre) de ralier le document souhaité. En voici les images:

Auteur : dinish
Date : 05 févr.06, 03:30
Message :

humble avis a écrit : LES MULTIPLES VERSIONS DE LA BIBLE

SEPARER LE GRAIN DE L'IVRAIE

Avant d'observer les différentes versions, permettez-moi de vous résumer l’avis des musulmans sur les Livres de Dieu.
Lorsque les musulmans disent croire en la Tawrât, le Zabour, l'Injîl et le Coran, qu'est-ce que cela signifie réellement ?
Déjà, ils sont convaincus que le Coran est la Parole de Dieu, transmise à son prophète Mohammed, par l'archange Gabriel. Parole parfaitement préservée et protégée contre toute altération humaine au cours de plus de quatorze siècles passées .
Même les critiques les plus virulentes de l'Islam ont confirmé, à contrecœur, la pureté du Coran :

"Dans le monde, il n'est probablement pas d'autre livre qui existât depuis douze siècles (plus de quatorze à présent), avec un texte aussi pur." (Sir William Muir) .

bonjour

ceci c'est le credo des musulmans.
il n'y a AUCUNE preuve que Mohammed ait réellement existé, pas plus que Jesus ou Moïse d'ailleurs.
donc vous pouvez croire ce que vous voulez, mais vous ne pouvez rien PROUVER.

cordialement

Auteur : Simplement moi
Date : 05 févr.06, 04:34
Message :

humble avis a écrit :
Cher ami,
Cette analyse de l'histoire, permet, justement, de sortir des arguments palpables et réels, pour en convaincre des millions de chrétiens, induits dans l'irréel.

Mon cher interlocuteur, il n'y pas à convaincre les chrétiens, ils savent eux parfaitement que la Bible est écrite par des hommes, connus ou pas, et qu'une grande partie refère l'histoire d'un peuple: le peuple juif.

Aucune irréalité mais bien la pure réalité.

Quant au "document" scanné... permettez moi "y a Sidi" de m'en gausser... car il ne parle que pour ceux qu'il concerne par pour l'ensemble des chrétiens.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 05 févr.06, 04:38
Message :

Simplement moi a écrit :
Mon cher interlocuteur, il n'y pas à convaincre les chrétiens, ils savent eux parfaitement que la Bible est écrite par des hommes, connus ou pas, et qu'une grande partie refère l'histoire d'un peuple: le peuple juif.

Non, la Bible est la parole de Dieu compilée par des hommes avec ce que cela implique d'erreurs plus ou moins involontaires.

Auteur : medico
Date : 05 févr.06, 20:54
Message :

Simplement moi a écrit : Mon cher interlocuteur, il n'y pas à convaincre les chrétiens, ils savent eux parfaitement que la Bible est écrite par des hommes, connus ou pas, et qu'une grande partie refère l'histoire d'un peuple: le peuple juif.

Aucune irréalité mais bien la pure réalité.

Quant au "document" scanné... permettez moi "y a Sidi" de m'en gausser... car il ne parle que pour ceux qu'il concerne par pour l'ensemble des chrétiens.

SURTOUT QUE C4EST UN MONTAGE car l'aricle le montre en premiére page ce qie est faux c'est la page 25

Auteur : humble avis
Date : 06 févr.06, 08:37
Message : Cinquante mille erreurs !
( suite)

Auteur : humble avis
Date : 06 févr.06, 08:54
Message : Ca suffit

Auteur : humble avis
Date : 06 févr.06, 10:42
Message : Elah - Dieu – Allah – Alah

Auteur : humble avis
Date : 11 févr.06, 03:38
Message : Dieu, dans la Bible


« 2.2 Dieu acheva au septième jour son œuvre, qu'il avait faite: et il se reposa au septième jour de toute son œuvre, qu'il avait faite.

2.3 Dieu bénit le septième jour, et il le sanctifia, parce qu'en ce jour il se reposa de toute son œuvre qu'il avait créée en la faisant ».
(Genèse 2)


« 2.13 Que toute chair fasse silence devant l'Éternel! Car il s'est réveillé de sa demeure sainte ».
(Zacharie 2)

« 40.28 Ne le sais-tu pas? ne l'as-tu pas appris? C'est le Dieu d'éternité, l'Éternel, Qui a créé les extrémités de la terre; Il ne se fatigue point, il ne se lasse point; On ne peut sonder son intelligence ».
(Esaïe 40)

**************************

Jusqu’à présent, il s’est agi plutôt de l’histoire extérieure d’Israël ; maintenant, c’est son histoire morale ou intérieure qui nous est présentée. Israël est vu dans sa position de témoin contre l’idolâtrie et dans ses rapports avec Christ ; on voit aussi la séparation d’un résidu (*). La première partie de ce qu’on peut appeler le second livre d’Ésaïe, s’étend du chapitre 40 jusqu’à la fin du 48. Il y est comparativement peu parlé du Messie. C’est la grande question entre l’Éternel et les idoles qui y est présentée, et qui se résout premièrement par les succès de Cyrus et la prise de Babylone. Car il y a l’Éternel et son oint, bien que l’on ne puisse séparer la gloire de l’un de la gloire de l’autre. Ceci se lie en grâce d’une manière évidente avec la délivrance d’Israël, témoin de Dieu sur la terre, quelque indigne d’ailleurs qu’il en ait été. En même temps, ces dispensations de Dieu ont montré qu’il n’y avait pas de paix pour le méchant en Israël

Auteur : humble avis
Date : 11 févr.06, 09:36
Message : je ne raconte pas n'importe quoi, les témoins de Jéhova le savent.

Auteur : humble avis
Date : 11 févr.06, 10:01
Message : La Torah témoigne.

Prière de se limiter au sujet.

Auteur : humble avis
Date : 12 févr.06, 03:33
Message : En premier, je vous prie d’accepter mes excuses pour ce retard à vous répondre.
En second, je vous remercie du fait que votre message traite directement du sujet.

Auteur : humble avis
Date : 12 févr.06, 03:45
Message : Prière de vous limitez au commentaire du sujet en cours..

Auteur : medico
Date : 12 févr.06, 08:15
Message : a propos de 2 samuel 24:1 et de 1 chronique 21:1
(2 Samuel 24:1) 24 La colère de Jéhovah s’enflamma de nouveau contre Israël, quand on excita David contre eux, en disant : “ Va, dénombre Israël et Juda. ”
Le “ on ” qui excita David n’est pas identifié dans ce récit. S’agissait-il de quelque conseiller humain ? Était-ce Satan ? Ou même Dieu ? Un Chroniques 21:1 aide à répondre : “ Satan se leva contre Israël et incita David à dénombrer Israël. ” La façon dont ce verset est rendu dans la Traduction du monde nouveau s’accorde avec le texte hébreu et avec d’autres traductions, en grec, en syriaque et en latin. D’autres traductions françaises vont également dans le même sens. — BFC ; Jé ; Os ; Pl ; Sg.

Auteur : humble avis
Date : 14 févr.06, 10:19
Message : Dieu a été, est et sera toujours Unique et Universel.

Auteur : humble avis
Date : 15 févr.06, 04:20
Message : Traduction du monde nouveau BFC ; Jé ; Os ; Pl ; Sg.

Auteur : andreméde
Date : 15 févr.06, 13:16
Message :

humble avis a écrit :TROIS OU SEPT ?

Comparez les deux citations. (2 Samuel 24:13 )qui dit:
"Gad arriva chez David lui rapporta ceci, et lui dit..." Ces paroles sont reprises mot à mot dans (1 Chroniques 21:11), exception faite de la redondance " lui rapporta ceci!".
Mais, pendant qu'il éliminait l'expression inutile, l'auteur élaguait aussi le facteur temps de "sept" à "trois" années.

La Peste
13. " Gad arriva chez David, lui rapporta ceci et lui dit : "Est-ce qu'il t'arrivera sept années de ,famine dans ton pays, ou bien trois mois de fuite devant les adversaires qui te poursuivront .. " (II SAMUEL 24:13)

11. " Gad, arriva chez David et lui dit : "Ainsi parle l'Eternel
12. Accepte : ou bien trois années de famine, ou trois mois de défaite devant tes adversaires, pendant lesquels l'épée de tes ennemis (pourra) t’atteindre..." (I CHRONIQUES 21:11)

Alors que dit Dieu à Gad: trois ou sept années de fléaux "?

Si tu aurait passé en revue soigneusement les mots de chaque passage, tu aurait constaté qu’il ne s’agit pas de la même conversation.

La Bible ainsi enregistre que Gad approcha David par deux fois :

(2 Samuel) fait mention de la première approche où il est demandé à David "7 ans de famines", tandis que (1 Chroniques) mentionne la deuxième approche de Gad, où probablement en raison de la prière intense de David, Gad annonce une famine de 7 ans qui a été réduit à 3 ans.

A notez d’ailleurs qu’en (2 Samuel 24:13) il est posé une question à David, à savoir faire un choix parmi trois options, tandis qu’en (1 Chroniques 21:11-12), il n'y a plus aucune question qui est posée, plutôt il est commandé à David de faire désormais son choix, ce qui indique qu’une demande a été préalablement formulée.

En conséquence, il n’y aucune contradiction, puisqu’il s’agit de deux moments différents

humble avis a écrit :2 000 ou 3 000 Bains ?
Salomon, au temps de sa gloire, commença à se faire construire un palais royal. La construction dura treize années.

" Son épaisseur était d'une palme; et son bord était façonne comme le bord d'une coupe, en fleur de lys. Elle contenait 2 000 bains." (1 Rois 7 :26)


" Son épaisseur était d'une palme; et son i bord était façonné comme le bord. d'une coupe, en fleur de lys. Elle pouvait contenir 3 000 bains." (2 Chroniques 4 :5)

L'incapacité singulière de l'écrivain "inspiré" à saisir la différence qui existe entre 2 000 et 3 000 est impardonnable. C'est une contradiction évidente.

Une simple lecture permet d’observer qu’il n’y a nulle part contradiction, en 1 Rois 7:20, il est simplement indiqué qu’il y avait 2000 bains (bain est une unité de mesure) : "Elle contenait 2000 bains".

et en 2 Chroniques 4:5, il nous est indiqué que le récipient (sorte de grande casserole en laiton, utilisée par les prêtres) pouvait contenir 3000 bains : "Elle pouvait contenir 3000 bains".


Ainsi d’une part, il nous est indiqué combien contenait le récipient (2000 bains) et d’autre part, il nous est indiqué la capacité de ce récipient (3000 bains).

Un exemple similaire, est d’indiquer d’une part qu’un sceau contient 5 litres d’eau, et d’autre part, indiquer que ce sceau peut contenir jusqu’à 10 litres d’eau.

Il n’y a pas la moindre contradiction entre ces deux mentions !

humble avis a écrit :4 000 ou 40 000 Ecuries ?

" Salomon avait quatre mille crèches pour les chevaux et les chars, et 12 000 cavaliers qu'il installa dans les villes de garnison et à Jérusalem près du roi." (2 Chroniques 9 :25)

" Salomon avait quarante mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers " (1 Rois 4 :26)

Salomon a régné durant 40 années; et indiscutablement, il y a du y avoir beaucoup de changements qui s’est produit pendant cette période.



Ou sinon à la maniére des musulmans, je peux remettre la traduction française en cause !



Effectivement le mot crèche se traduit en hébreux (urvah) qui veut dire mangeoire, stalle, crèche pour animaux, ou attelage.

Se qui devient :

« Salomon avait QUARANTE MILLE mangeoire pour les cheveaux…… » (1 Rois 4:26)

« Salomon avait QUATRE MILLE écuries pour les chevaux… » (2 Chroniques 9:25)

Dans ce cas Salomon peut très bien avoir 40 000 mangeoires répartie dans 4000 écuries !

Donc aucune contradiction !



------------------------------------------------------------------------------------

c'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine. 2 Pierre 3:16

Auteur : humble avis
Date : 16 févr.06, 03:28
Message : monsieur,
je vous réfère à cette citation:

Auteur : humble avis
Date : 17 févr.06, 04:20
Message : J'ai répondu

Auteur : humble avis
Date : 18 févr.06, 00:36
Message : Désolé, je ne fais pas partie des prophètes de la bible

Auteur : Simplement moi
Date : 18 févr.06, 03:09
Message :

humble avis a écrit :.../...

Georges Bernard Shaw disait:

"C'est le livre le plus dangereux qui soit sur terre. Tenez-le sous clé."


.../... A Suivre..

le même Shaw a écrit d'ailleurs ceci:

Et une Église, qui n'a pas de place pour les libres penseurs, que dis-je ? qui n'inculque pas et n'encourage pas la Libre Pensée, en croyant d'une façon absolue que la pensée, réellement libre, doit, en vertu de sa propre loi, conduire au sein de l'Église, n'a pas d'avenir dans la culture moderne. (Sainte Jeanne (préface), trad. Augustin et Henriette Hamon, p.78, Éd. Rombaldi)

Auteur : humble avis
Date : 18 févr.06, 08:31
Message : Si vous ne pouvez patienter le temps que j'y arrive

Auteur : humble avis
Date : 18 févr.06, 08:41
Message : J'espère qu'au moins elle vous a poussé à une bonne méditation.

Auteur : humble avis
Date : 18 févr.06, 09:10
Message : Mon choix est de vous laisser choisir

Auteur : -azuphel-
Date : 18 févr.06, 09:17
Message : Oui effectivement, rien a voir avec la parole de Dieu, je dirai plutôt que c'est la parole d'un pervers.

Auteur : dinish
Date : 18 févr.06, 10:07
Message :

-azuphel- a écrit :Oui effectivement, rien a voir avec la parole de Dieu, je dirai plutôt que c'est la parole d'un pervers.

combien de fois faudra t il répéter qu'il ne faut pas lire la bible à la lettre comme on lit le coran, .

et vice versa d'ailleurs, quand je lis le coran, je trouve que c'est confus et qu'il n'y a aucune logique, aucune suite dans les idées, et que certains versets n'ont aucun sens.

Auteur : humble avis
Date : 18 févr.06, 10:08
Message : Il est à mentioner que parmi les "ancêtres" figurent des aieux

Auteur : humble avis
Date : 18 févr.06, 10:16
Message : Monsieur Dinish,

J'ai besoin de comprendre.

Auteur : dinish
Date : 18 févr.06, 10:29
Message :

humble avis a écrit :Dinish a écrit en réponse à Azuphel:
-azuphel- a écrit:
Oui effectivement, rien a voir avec la parole de Dieu, je dirai plutôt que c'est la parole d'un pervers.


combien de fois faudra t il répéter qu'il ne faut pas lire la bible à la lettre comme on lit le coran, .

Monsieur Dinish,

J'ai besoin de comprendre.
Pour une seule fois, dites moi comment doit on lire la bible?

il faut rappeller que la Bible ce n'est pas UN livre mais 70 livres écrits par des auteurs différents, à des époques différente, dans des contextes différents et dans des langues différentes pendant près de 1000 ans.

le coran a été écrit sur 20 ans et déjà en 20 ans on y trouve des abrogations et des contradictions

il n'y a donc rien que de très normal à trouver des erreurs et des contradictions dans la bible.
l'important dans la bible, ce n'est pas ce qui est écrit mais les leçons que l'on en tire pour notre vie quotidienne.

Auteur : -azuphel-
Date : 18 févr.06, 10:46
Message :

dinish a écrit : il faut rappeller que la Bible ce n'est pas UN livre mais 70 livres écrits par des auteurs différents, à des époques différente, dans des contextes différents et dans des langues différentes pendant près de 1000 ans.

le coran a été écrit sur 20 ans et déjà en 20 ans on y trouve des abrogations et des contradictions

il n'y a donc rien que de très normal à trouver des erreurs et des contradictions dans la bible.
l'important dans la bible, ce n'est pas ce qui est écrit mais les leçons que l'on en tire pour notre vie quotidienne.

Tu dis que la bible comporte 70 livres??

Bizarre car la bible du Roi James comporte elle 66 livres!!!

La bible des catho comporte 73 livres!!!!

Alors, combien? 66...70 ou 73???

Ensuite vous dites que la bible n'est pas falsifiée.........

Auteur : dinish
Date : 18 févr.06, 22:31
Message :

-azuphel- a écrit :[e]

Tu dis que la bible comporte 70 livres??

Bizarre car la bible du Roi James comporte elle 66 livres!!!
La bible des catho comporte 73 livres!!!!
Alors, combien? 66...70 ou 73???

Ensuite vous dites que la bible n'est pas falsifiée.........

j'ai dit 70 comme un ordre de grandeur, si c'est 73 j'étais pas loin

est ce que tous vos recueils de hadiths comportent le même nombre de hadiths ?
pourquoi les chiites ont 2 versets du coran différents des sunnites ?

si une secte chrétienne décide que pour elle, tel ou tel évangile apocryphe est authentique, ou que telle épitre ne l'est pas est ce que celà change quelque chose aux 73 autres livres ?

faut arrêter de voir des falsifications chez les autres et de refuser de voir les siennes.
tu connais l'histoire de la paille et de la poutre ?

Auteur : humble avis
Date : 19 févr.06, 00:41
Message : Mon message suivant, reformulera autrement votre question

Auteur : humble avis
Date : 19 févr.06, 00:52
Message : La question suivante risque de vous mettre en malaise

Auteur : humble avis
Date : 19 févr.06, 03:13
Message : Je completerai

Auteur : humble avis
Date : 19 févr.06, 04:41
Message : Monsieur Patlek,
D'abord,
Votre question est une preuve que vous ne suiviez pas le contenu du sujet en question.

Auteur : humble avis
Date : 20 févr.06, 05:36
Message : je m'y arrêterai pas.

Auteur : dinish
Date : 20 févr.06, 06:41
Message :

humble avis a écrit : Monsieur Dinish: 70 ou 73, je m'y arrêterai pas, quoique je suis sûr, qu'à maintenant, vous n'avez pas pris la peine de vérifier. Mais, est-il une grandeur que face à de grands sujets, les réponses virent vers l'ironie ou la plaisanterie?
Certainement pas. Seuls Le feront, ceux qui veulent parler juste pour parler sans qu'ils soient parés de vraies connaissances du sujet.

j'ai une Bible chez moi, je n'ai jamais compté le nombre de "livres" qu'elle contient.
celà ne m'empeche pas de la lire pour y prendre ce qui me semble bon

si une secte chrétienne décide que pour elle, tel ou tel évangile apocryphe est authentique, ou que telle épitre ne l'est pas est ce que celà change quelque chose aux 73 autres livres ?

Ce que vous dites ici est grave, il est certain que vous ne l'avez pas bien réfléchie cette phrase.
voilà ce que dit votre phrase:
La parole d'une secte chrétienne a plus de valeur que la "parole de Dieu".

oui c'est vrai pour cette secte et pas pour les autres

c'est pareil chez vous pour les confréries dont certaines ont des croyances qui ne sont pas dans l'islam "officiel"

Faites sauter ces évangiles du "livre de Dieu", n'en gardez que ceux là dans le "livre de Dieu", cela ne changera rien au "livre de dieu".

Trouvez vous cela logique dans un livre dit de Dieu ?

Il est clair pour moi que la bible et le coran NE SONT PAS la parole de Dieu. C'est, dans le meilleur des cas, ce que l'intelligence humaine limitée des rédacteurs a pu en percevoir, d'où les absurdités qu'on trouve dans ces livres.

est ce que tous vos recueils de hadiths comportent le même nombre de hadiths ?

Là encore, une preuve que vous n'avez aucune idée, sur ce dont vous parlez. je vous invite à vous informer sur le "hadith".
Entre temps, le "hadith" n'a jamais été défini comme "livre de Dieu". Il est attribué au messager et ne figure pas dans le Coran.
Le nombre des hadiths et leurs authenticités ont été discutés et traités par les théologiens musulmans dans des livres à part. ces livres ne figurent pas dans le Coran. (plus de détails seront fournies en leurs temps..)

les hadiths sont supposés illustrer et expliciter la façon parfaite dont votre Prophète a mis en pratique le contenu du Coran et ils constituent une source importante du droit musulman.
leur authenticité est encore plus douteuse que celle du Coran mais ce n'est pas le sujet. Nous y reviendrons plus en effet plus tard.

Contrairement à la bible, laquelle comporte, en un seul livre, et la parole de Dieu, et la parole de Jésus, et la parole d'historiens.

exact

pourquoi les chiites ont 2 versets du coran différents des sunnites ?

Je vous prie de me les fournir, vous m'en voyez trés intéressé.

c'est un musulman qui l'affirme, je vais faire des recherches

faut arrêter de voir des falsifications chez les autres et de refuser de voir les siennes.

Monsieur,
Vous admettez déjà qu'il y a "falsification" chez les "autres".
Dieu est l'origine commune de tous les livres dits de Dieu. Les lire tous d'abord, les méditer, les comparer, puis en parler.

la comparaison ne mène a rien puisqu'ils se contredisent; or Dieu ne devrait pas se contredire donc ils ne sont pas de Dieu.

tu connais l'histoire de la paille et de la poutre?

Moi je ne la connais pas, ne me la racontez pas maintenant, je suis entrain de lire d'autre histoires dites de Dieu.

quelqu'un qui analyse la bible aussi finement que vous le faites et qui ne connait pas l'histoire de la paille et de la poutre, celà fait un peu désordre, mais bon...

Auteur : humble avis
Date : 20 févr.06, 10:51
Message : Monsieur Andreméde,
Je vous prie d'excuser mon retard à vous répondre.

Auteur : patlek
Date : 20 févr.06, 11:00
Message : On signalerat une chose, c' est que la bible, l' ancien testament est l' histyoire des hébreux, des juifs, c' est quelque chose qui leur appartiens, çà n' appartiens ni aux arabes ni aux européens.
Ils se sont fait pratiquement "volés" leurs textes. Et c' est trés épatant de voir les "voleurs" dirent: les textes sont falsifiés!! çà m' épate!!!
çà dépasse tout entendement.

Auteur : Simplement moi
Date : 20 févr.06, 11:42
Message : Notre ami "humble avis" se donne bien du mal pour finalement n'arriver à rien.

En effet voilà le résumé de TOUTE l'histoire

Un récit

24.15 L'Éternel envoya la peste en Israël, depuis le matin jusqu'au temps fixé; et, de Dan à Beer Schéba, il mourut soixante-dix mille hommes parmi le peuple.

L'autre récit

21.14 L'Éternel envoya la peste en Israël, et il tomba soixante-dix mille hommes d'Israël.

Aucune contradiction... il fut donné un choix... et le choix est clair... la peste.

Qu'influence le fait des trois mois, sept ans, trois ans ? Rien... puisque c'est le choix final LA PESTE châtiment de Dieu....et le résultat qui compte.

Que d'efforts... pour pas grand bénéfice dans le fait de démontrer une contradiction qui n'existe point !

Le choix de David est clairement exprimé aussi dans les deux cas:

24.14 David répondit à Gad: Je suis dans une grande angoisse! Oh! tombons entre les mains de l'Éternel, car ses compassions sont immenses; mais que je ne tombe pas entre les mains des hommes!

21.13 David répondit à Gad: Je suis dans une grande angoisse! Oh! que je tombe entre les mains de l'Éternel, car ses compassions sont immenses; mais que je ne tombe pas entre les mains des hommes!

Ces musulmans s'arrêtent au doigt qui montre la Lune au lieu de regarder la Lune...

que voulez vous... a force de lire le Coran ou chaque mot doit être expliqué par des "savants" car il n'est que le contraire de ce qu'il se prétend un "livre clair" ils tiennent a tout prix a trouver des poux sur la tête d'un chauve...de la BIble.

Ils vont s'évertuer a vous soutenir que l'arabe est intraduisible... et ils vont trouver des contradictions dans les traductions du grec, de l'hébreu ... sans lire les textes dans les langues d'origine... car là, les traductions sont PARFAITES

Fais ce que je dis... mais ne fais pas ce que je fais


Et veulent à tout prix que la Bible soit, comme eux disent du Coran, la parole "incréée" de Dieu....

C'est la logique musulmane...

Auteur : Simplement moi
Date : 20 févr.06, 11:54
Message :

humble avis a écrit :..../.....

**********************************************************

24.16 Comme l'ange étendait la main sur Jérusalem pour la détruire, l'Éternel se repentit de ce mal, et il dit à l'ange qui faisait périr le peuple: Assez! Retire maintenant ta main. L'ange de l'Éternel était près de l'aire d'Aravna, le Jébusien.

21.15 Dieu envoya un ange à Jérusalem pour la détruire; et comme il la détruisait, l'Éternel regarda et se repentit de ce mal, et il dit à l'ange qui détruisait: Assez! Retire maintenant ta main. L'ange de l'Éternel se tenait près de l'aire d'Ornan, le Jébusien


Une seconde question à la quelle je vous demande de répondre:

Que veut dire "le repentir" d'un Dieu ?

Cela s'appelle attendre que le pécheur lui demande clémence... et avoir de la miséricorde.....

Un proverbe dit : Dieu serre la gorge mais n'étouffe pas.

et la réponse a tes versets tu la trouveras si tu lis jusqu'au bout :

26 David bâtit là un autel à l'Éternel, et il offrit des holocaustes et des sacrifices d'actions de grâces. Il invoqua l'Éternel, et l'Éternel lui répondit par le feu, qui descendit du ciel sur l'autel de l'holocauste.
27 Alors l'Éternel parla à l'ange, qui remit son épée dans le fourreau.

Auteur : medico
Date : 20 févr.06, 22:17
Message :

au sujet de ses versets j'ai déja expliqué cela mais bien sur mes réfférences nete plaise pas . alors prenons le probléme par une autre voie.
si nous lisons les chapitres 22 et 23 ici DAVID aprés maintes difficultées a apporté la paix en ISRAEL .
(2 Samuel 22:1-2) 22 Et David se mit à dire à Jéhovah les paroles de ce chant, le jour où Jéhovah l’eut délivré de la paume de tous ses ennemis et de la paume de Saül ; 2 il dit alors : “ Jéhovah est mon rocher, ma forteresse et Celui qui me fait échapper [...]

ALORS EXPLIQUE MOI POURQUOI PUISQUE TOUT ALLAIT BIEN QUE DIEU
c'est mis en colére contre DAVID . rien dans le contexte justifie la colére de DIEU
D'AILLEUR CETTE EXPRESSION ( La colère de Jéhovah s’enflamma de nouveau contre Israël) se trouve souvent dans la bible et toujours avec raison là pour ce qui nous concernent rien.
peu -tu m'expliquer cette lacune

Auteur : humble avis
Date : 23 févr.06, 09:22
Message : Monsieur,
Remarquez que nous lisons "Français", nous parlons "Français"..

Auteur : Simplement moi
Date : 23 févr.06, 12:00
Message :

humble avis a écrit : Monsieur,
Remarquez que nous lisons "Français", nous parlons "Français"..

Pour vous, "l'Éternel regarda et se repentit.." veut dire: "attendre que le pécheur lui demande clémence... et avoir de la miséricorde.....".. ! ! ! !

Lequel, à votre "humble avis", est sensé se repentir, Dieu ou le pécheur?

Dans le cas qui nous occupe, à partir du moment ou les paroles rapportées dans le verset sont :

et il dit à l'ange qui détruisait: Assez! Retire maintenant ta main

il est evident que c'est non pas un REPENTIR de pécheur...mais un repentir de la lourdeur de la peine infligée par Dieu lui même.

Un Dieu qui a de la compassion si vous lisez un verset ou deux plus haut

14 Et David dit à Gad: Je suis dans une grande détresse. Que nous tombions, je te prie, dans les mains de l'Éternel, car ses compassions sont grandes; et que je ne tombe point dans la main des hommes.

Cela vous semble impossible que Dieu de par sa volonté, diminue la peine qu'il inflige ? Moi pas. Votre livre même dit qu'il est Miséricordieux et Pardonneur.

La langue française n'est sans doute pas aussi "parfaite" que d'autres mais... il faut en savoir saisir les finesses.

humble avis a écrit : Vous avez citez:

« 26 David bâtit là un autel à l'Éternel …… » ( à l’endroit où se tenait l’ange).
Où exactement monsieur ?

* « ….L'ange de l'Éternel était près de l'aire d'Aravna… » (2 Samuel 24.16)
* « …L'ange de l'Éternel se tenait près de l'aire d'Ornan… » (1 chroniques 21.15)

Au même endroit -toujours a chercher la petite bête-

Ornan, appelé Arauna dans 2 Samuel ; deux noms qui en hébreu se ressemblent davantage que dans la traduction.

humble avis a écrit : Monsieur,
Effectivement, j’aurais mieux fait d’écrire avec une taille de police plus grande et en gras : Apparemment, Certains ne peuvent bien lire pour des troubles de vision.

..../.....

Monsieur,

Est ce une habitude chez vous de modifier les dire (notez que cette remarque vous a déjà été faite par plus d’une personne)
Sortez moi, de mes écrits, où j’ai mentionné une contradiction entre (24.15) et (21.14).

Voir ma réponse...un tout petit peu plus bas S.V.P. (si les changements de paroles de plus d'une personne...sont comme celles que je trouve ci bas... elles étaient aussi fausses comme allégations que les vôtres )

humble avis a écrit :

Absolument rien monsieur, sauf que certains « chauves » (chauve est votre mot) prennent ces erreurs humaines, « peu influentes », pour des paroles de Dieu…
Une logique de « chauves » (chauve est votre mot).
Je suis sûr que vous avez des cheveux, vous !

Des cheveux ? Moi ? Ben vui... j'en ai... plein... pas chauve du tout

Et oui ne vous en déplaise... personne ne prend littéralement les écrits de la Bible pour les "paroles de Dieu", alors aucun croyant de ces textes ne verra la moindre influence en ce problème de choix de trois mois ou de sept ans... car le seul "mot" qui compte c'est la PEINE infligée, la peste, qui est identique dans les deux textes.

humble avis a écrit : monsieur,
Je réitère : Sortez moi, de mes écrits, où j’ai mentionné une contradiction entre (24.15) et (21.14).

Mais tout le plaisir est pour moi Mon Cher Monsieur:

24.15 L'Éternel envoya la peste en Israël, depuis le matin jusqu'au temps fixé; et, de Dan à Beer Schéba, il mourut soixante-dix mille hommes parmi le peuple.
21.14 L'Éternel envoya la peste en Israël, et il tomba soixante-dix mille hommes d'Israël.
24.16 Comme l'ange étendait la main sur Jérusalem pour la détruire, l'Éternel se repentit de ce mal, et il dit à l'ange qui faisait périr le peuple: Assez! Retire maintenant ta main. L'ange de l'Éternel était près de l'aire d'Aravna, le Jébusien.
21.15 Dieu envoya un ange à Jérusalem pour la détruire; et comme il la détruisait, l'Éternel regarda et se repentit de ce mal, et il dit à l'ange qui détruisait: Assez! Retire maintenant ta main. L'ange de l'Éternel se tenait près de l'aire d'Ornan, le Jébusien

Il est évident que l'auteur de "Samuel" n'est pas celui des "Chroniques", les deux styles en disent beaucoup.
Vous conviendrez avec moi que ces deux auteurs racontent la même histoire, les mêmes faits, les mêmes moments, les mêmes endroits.
Vos propres "suppositions" n'y ont aucune place.

Par contre, puisque nous y sommes, je vous invite à méditer sur les autres contradictions que compte ces ses deux chapitres :

Sans autres commentaires..." a mon humble avis" a moins que AUTRES CONTRADICTIONS ne veuille pas dire qu'auparavant dans les versets cités parallèlement en bleu et en noir vous n'en souligniez aucune...

Alors.. comprenez mon Cher Monsieur que la NON CONTRADICTION n'est pas uniquement dans les versets que vous avez INCLUS mais bien dans l'ensemble de votre réflexion et le fait de mettre en bleu et noir les deux versions l'atteste.

Ceci dit, je ne fais que reprendre ces deux versets sur la PESTE pour bien vous faire voir que dans le FOND DE L'HISTOIRE REFEREE, RACONTEE, ECRITE il n'y a pas de contradiction. Le fin mot de l'histoire... c'est pour cela que j'ai cité ces deux versets... non pas pour y trouver EN EUX ou plutôt ENTRE EUX une contradiction.

J'espère que le doute et levé.

Besoin d'autres éclaircissements ?

A moins que l'on ne parle pas le même françaoui... ce qui est possible aussi.

humble avis a écrit :
Monsieur,

« Réglementation du forum Actualité
.../....
Je vous cite ici la réglementation du forum Actualité, dont vous êtes le modérateur, dans le but de vous rappeler les restrictions et les autorisations que vous exigez de tout participant. Réglementations lesquelles vous, vous ne respectez pas. Surtout dans certains Forums et spécialement certains sujets.

Cerise sur le gateau... Décidément... voilà un "humble avis" d'un participant qui ne fait que enfreindre la reglementation depuis le début... qui viendrait s'en réclamer...

Moi j'ai dit pourquoi et où vous le faisiez. L'honnêteté c'est de me faire voir vous où je l'aurais moi... fait.

J'attends avec intérêt... mais de grâce.... ouvrez un autre fil (je me méfie de vos longueurs)... ou utilisez le MP comme conseillé dans :

A-21 Plainte contre un modérateur ou un membre
Pour déposer une plainte contre un modérateur, communiquez soit en MP adressé à Eliaqim, soit directement à l’adresse suivante : forum.religion@gmail.com Ne faites pas ces manœuvres publiquement, sinon vous serez banni pour un temps indéterminé. Pour une plainte contre d'autres membres, adressez-vous auprès des modérateurs du forum-religion ou bien expliquez la situation dans le forum GÉNÉRAL LIBRE sans inscription, soit publiquement ou en MP.

humble avis a écrit : Monsieur,
Certainement vous êtes adulte, donc nul besoin de vous rappeler qu’actuellement, ce poster traite d’un seul sujet : La bible est-elle la parole de Dieu ?

Je vous prie de respecter le sujet en cours, d’y apporter, si vous en avez, vos réponses et commentaires, d’une manière respectueuse.

Juste ce que je m'efforce de faire... sur un petit paragraphe, car votre inondation de textes est telle... que, comme vous l'aurez constaté, vous obtenez bien peu d'intérêt et réponses par la même occasion.

Quant à la façon respectueuse... je serais intéressé a savoir où je vous ai manqué de respect.

humble avis a écrit : A défaut, Prière de nous faire grâce de vos plaisanteries et ironies gratuites. D’ailleurs, ces dernières ne sont point synonymes d’intelligence mais d’une ignorance masquée.

En effet, je le jure, je ne demande aucune rémunération pour cela. Quand a vos allusions... respectueuses à propos de l'intelligence... je vous renvoie a votre demande juste au dessus.

L'ignorance...c'est une autre paire de manches que vous serez bien en mal de prouver en ce qui me concerne.

humble avis a écrit : Si vous ne pouvez retenir vos élans…, dans l’attente du second thème : Le Coran est il la parole de Dieu ?
Vous pouvez en faire un sujet dans un poster à part. Avancez y vos arguments.

C'est fait depuis longtemps... 7000 et quelques messages Faites une petite recherche... vous serez comblé.

humble avis a écrit : Monsieur,
Si mes questions vous gènent, n'y répondez pas.
Les revoici :

1/ Auquel type, des trois évidences, attribuerez vous ces passages?
* Parole de Dieu ?
* Parole de jésus ?
* Parole de témoin ?

Il manque une option a ces évidences qui n'en sont pas : et cette option par contre EST UNE EVIDENCE : ces passages sont les traductions des scribes ou copistes qui ont rédigé ces textes.

=================*****==============

2/ Votre avis sur les autres contradictions que compte ces ses deux chapitres :

Vous disiez... il me semble que vous ne parlez pas de contradictions dans les versets de Samuel et Chroniques ?

humble avis a écrit : 2 Samuel
24.2 Et le roi dit à Joab, qui était chef de l'armée et qui se trouvait près de lui: Parcours toutes les tribus d'Israël, depuis Dan jusqu'à Beer Schéba; qu'on fasse le dénombrement du peuple, et que je sache à combien il s'élève.

1 Chroniques
21.2 Et David dit à Joab et aux chefs du peuple: Allez, faites le dénombrement d'Israël, depuis Beer Schéba jusqu'à Dan, et rapportez-le-moi, afin que je sache à combien il s'élève.

De Paris a Lyon... ou de Lyon à Paris... le TGV met exactement le même temps. Cela dépend d'ou l'on veut compter.

humble avis a écrit : 2 Samuel
24.9 Joab remit au roi le rôle du dénombrement du peuple: il y avait en Israël huit cent mille hommesde guerre tirant l'épée, et en Juda cinq cent mille hommes.

1 Chroniques
21.5 Joab remit à David le rôle du dénombrement du peuple: il y avait dans tout Israël onze cent mille hommes tirant l'épée, et en Juda quatre cent soixante-dix mille hommestirant l'épée.

Continuez de lire... chroniques (il faut pas se précipiter comme cela sur des "contradictions" qui n'en sont pas Mon Cher Monsieur ... c'est "mon humble avis" vous en faites ce que vous voulez...

21. 6 Il n'avait pas compté parmi eux Lévi et Benjamin, car l'ordre du roi était une abomination pour Joab.

et une explication "autorisée" dit:

Voici probablement ce qui se passa. Rentré à Jérusalem avant que le. dénombrement de Benjamin eût été fait, Joab communiqua au roi la somme des hommes en état de, porter les armes ; elle s'élevait, sans Benjamin, à 800000 pour Israël et 500000 pour Juda (dans 1Chroniques 21.5 : 1400000 et 470000 ; différence qui provient peut-être de ce que ces chiffres ne s'étaient conservés que dans la tradition orale, parce que défense avait été faite de les inscrire dans les annales de l'Etat). Cette somme correspond à une population totale de 6 à 7 millions ; elle n'est pas disproportionnée avec ce que la Palestine pouvait nourrir d'habitants à ce moment de sa plus haute prospérité. Elle ne dépasse pas ce que Josèphe nous apprend sur la population de la Galilée au temps où il vivait (204 villes et bourgades dont la plus petite avait plus de 45000 habitants).

humble avis a écrit : 2 Samuel
24.16 Comme l'ange étendait la main sur Jérusalem pour la détruire, l'Éternel se repentit de ce mal, et il dit à l'ange qui faisait périr le peuple: Assez! Retire maintenant ta main. L'ange de l'Éternel était près de l'aire d'Aravna, le Jébusien.

1 Chroniques
21.15 Dieu envoya un ange à Jérusalem pour la détruire; et comme il la détruisait, l'Éternel regarda et se repentit de ce mal, et il dit à l'ange qui détruisait: Assez! Retire maintenant ta main. L'ange de l'Éternel se tenait près de l'aire d'Ornan, le Jébusien

[/b]

Hors le fait que l'on vous a déjà répondu ci haut a ce sujet... auriez vous zappé le fait que Arauna est AUSSI une personne ?

Quelle lecture approximative quand même...

Et l'ange de l'Eternel était près de l'aire d'Arauna, le Jébusien.

2 Samuel 24
20 Et Arauna regarda, et il vit le roi et ses serviteurs qui passaient vers lui; et Arauna sortit, et se prosterna devant le roi, le visage contre terre.
21 Et Arauna dit: Pourquoi le roi, mon seigneur, vient-il vers son serviteur? Et David dit: Pour acheter de toi l'aire, pour bâtir un autel à l'Éternel, afin que la plaie soit arrêtée de dessus le peuple.

La suite .../....

Auteur : medico
Date : 24 févr.06, 06:00
Message : Arauna voulut apparemment offrir l’emplacement, les bovins et le bois pour le sacrifice, mais David insista pour les lui payer. Le récit consigné en 2 Samuel 24:24 indique que David acheta l’aire de battage et les bovins pour 50 sicles d’argent . Cependant, en 1 Chroniques 21:25, il est dit que David paya pour l’emplacement 600 sicles d’or . Le rédacteur de Deux Samuel parle uniquement de l’acquisition du terrain sur lequel on bâtit l’autel et des éléments nécessaires au sacrifice. Il apparaît donc qu’il ne mentionne là que le prix d’achat de ces choses. Par contre, le rédacteur de Un Chroniques associe l’achat de David aux dispositions concernant la construction ultérieure du temple à cet endroit (1Ch 22:1-6 ; 2Ch 3:1). Puisque l’enceinte du temple couvrait une surface considérable, il semble que la somme de 600 sicles d’or se rapporte à l’acquisition de ce grand terrain plutôt qu’à celle du petit emplacement sur lequel, à l’origine, David ne dressa qu’un autel.

Auteur : humble avis
Date : 25 févr.06, 02:39
Message : Monsieur,

il y a certainement une grande différence.

Auteur : humble avis
Date : 25 févr.06, 02:47
Message : Simplement moi:

Juste ce que je m'efforce de faire... sur un petit paragraphe, car votre inondation de textes est telle... que, comme vous l'aurez constaté, vous obtenez bien peu d'intérêt et réponses par la même occasion.

Monsieur,
Je suis des plus fier rien qu'en constatant que Monsieur simplement moi, est le plus assidu et le premier à répondre.

Auteur : humble avis
Date : 25 févr.06, 03:00
Message : Essayez d'y répondre

Auteur : Simplement moi
Date : 25 févr.06, 03:34
Message :

humble avis a écrit :
Monsieur,

Entre,
l'Éternel regarda et se repentit

et
"Un Dieu qui a de la compassion"
"que Dieu de par sa volonté, diminue la peine qu'il inflige"
"qu'il est Miséricordieux et Pardonneur".

il y a certainement une grande différence,
L'auteur de la première phrase tirée de la bible, a choisi le mot "repentir" dans une composition ne pouvant tracer un sentiment divin.
Par contre l'auteur des autres phrases (vous), vous avez fait le bon choix des termes et des compositions de ces phrases, traçant ainsi une volonté divine.

Vous vous entêtez a faire voir que vous n'avez pas compris le "mot" employé comme "juste" ... REPENTIR, voici... encore une explication plus 'sérieuse' que celle que je pouvais moi donner, non croyant...

Je vous ferai un copié-collé... justifié
http://www.bibliquest.org/JND/JND-ETUDE ... L.htm#TM10

Toutefois, le châtiment doit suivre le péché qui a été poursuivi malgré une si longue patience. Mais Dieu, qui atteint la conscience de son serviteur, met en jeu les affections sincères de son âme, pour atteindre le souverain but qu’il s’était proposé. David montre ce fond immanquable de l’âme qui connaît le Seigneur, c’est-à-dire sa confiance en Dieu par-dessus tout, et quoi qu’il en coûte : «Que je tombe dans les mains de l’Éternel !» Quelle douce et précieuse pensée de ce que le Seigneur est pour les siens, et comme il sait inspirer au coeur la certitude qu’il mérite sa confiance ! Alors même qu’il châtie, Dieu est plus doux, plus fidèle, plus digne de confiance que tout autre. La peste survient; mais, au milieu du jugement, Dieu se souvient de la miséricorde, et ordonne à l’ange exterminateur de retirer sa main étendue sur Jérusalem. C’est Jérusalem, la ville de sa dilection, qui attire son attention. Dieu la choisit comme le lieu où son autel doit être placé et où sa grâce sera manifestée — comme le lieu désigné pour le propitiatoire. C’est là que cesse sa colère justement embrasée contre Israël, et le péché donne lieu à l’établissement du lieu et de l’oeuvre où lui et son peuple doivent se rencontrer selon la grâce qui a ôté le péché. C’est ce qui caractérise la croix de Christ ; c’est ce qui arrêtera la plaie en Israël et introduira le règne du vrai Prince de paix. David se met à la brèche pour la délivrance de son peuple, et à ses propres dépens (v. 17), et, selon les conseils de Dieu, il offre le sacrifice d’apaisement.

humble avis a écrit : Monsieur,
sur la peine infligée, personne n'osera dire qu'il y est contradiction. Mais avouez qu'un "trois" ici, et un "sept" là, est une contradiction.

"personne ne prend littéralement les écrits de la Bible pour les "paroles de Dieu"",
et pourtant beaucoup ne veulent l'avouer.

Ce n'est absolument pas une contradiction... c'est une erreur de traduction au pire des cas. Qui n'a aucune influence sur l'ensemble du texte ou de la morale a retirer de cette histoire. Une contradiction mettrait en valeur un résultat différent. C'est l'évidence même.

Le message est le choix entre trois punitions, la troisième fut le choix. Que les autres soient la pendaison ou la roue ou bien la décapitation ou la roue n'a aucune espèce d'importance si c'est la 3è.. LA PESTE qui est celle appliquée.

C'est du chippotage... pas des contradictions.

Avouer que les livres sont de la main d'homme... c'est une généralité. Par contre bien de monde vous dira qu'ils sont d'inspiration divine. Les autres sont des intégristes, fondamentalistes.... soit incultes... dans toute religion.

humble avis a écrit : Monsieur,
voulez vous dire que ces passages sont les traductions des scribes ou copistes qui ont rédigé ces textes d'aprés les paroles de témoins.

Non je dis... que ces textes en français, sont le résultat de TRADUCTION par les copistes ou par les scribes. Il faudrait remonter au texte original en langue première pour affirmer le bien fondé de la traduction.

humble avis a écrit : Monsieur , merci de confirmer encore une fois cette logique humaine.
Mais pour des paroles dites divines, Depuis Beer ou depuis Dan? D'où voulait on commencer le dénombrement?
CONTRADICTION

Je crois qu'il faut que l'on se mette d'accord... en préambule sur le terme CONTRADICTION que moi j'interprète correctement comme:

Relation existant entre deux notions dont l'une nie l'affirmation de l'autre.

Dans les versets cités l'un ne nie pas l'autre. Il n'y a pas donc contradiction. Juste INVERSION. On peut regarder de BAS EN HAUT et de HAUT en BAS sans aucune contradiction. Il y en aurait entre de BAS EN HAUT et de DROITE A GAUCHE... Comprenez vous ?

Aucune contradiction donc.

humble avis a écrit : Cet auteur dans son écrit esseye de donner une explication "probable", " peut être" aux contradictions commises par deux differents auteurs dans deux differents écrits, relatant la même histoire.
CONTRDICTTION.

Vous omettez le verset que je vous cite:

21. 6 Il n'avait pas compté parmi eux Lévi et Benjamin, car l'ordre du roi était une abomination pour Joab.

Donc les explications que je vous donne découlent de ce verset qui figure dans l'un des deux textes et pas dans l'autre.

Encore une fois pas d'opposition, manque de détail, récit non complet, mais en aucun cas....... CONTRADICTION.

Sans compter une fois de plus, je me répète, que les quantités de gens n'ont aucune sorte d'importance même si elles sont différentes dans les deux récits, sur la morale ou histoire du récit.

humble avis a écrit : Avec une colère apparente, simplement moi appuit:
Monsieur, si j'ai bien compris, vous penchez pour les dire de l'auteur de "2 Samuel".
mais qu'en pense L'autre auteur des chroniques?
Bref, l'un des deux auteurs ne dit pas la vérité, et pourtant ses mensonges sont pris en tant que parole de dieu.

Sans aucune colère ni apparente, ni refoulée... ni... en tout état de cause avec un motif quelconque... je me répète:

Il n'est pas question de vérité ni de mensonge ni de contradiction, il s'agit soit d'un mot mal orthographié, sans doute par un copiste, ou par son traducteur, qui donne deux non pas mots ou lieux différents... mais une appellation légèrement différente du même lieu.

La contradiction existerait si ce n'était pas LE MEME LIEU, mais malheureusement pour les chercheurs de ces broutilles, c'est le même lieu

Ornan, appelé Arauna dans 2 Samuel ; deux noms qui en hébreu se ressemblent davantage que dans la traduction.

Donc vous voyez bien que vos "contradictions" ne le sont que parceque vous souhaitez les appeller ainsi.. mais qu'elles n'ont aucune résistance a la logique, à l'examen... et que vous les nommiez comme vous le vouliez... à l'arrivée elles ne mettent NON PLUS aucunement en cause le texte.

Or, toutes celles que vous citez.... peuvent être exactement démontées de façon similaire.

Souvenez vous de la définition de la contradiction la prochaine fois

Auteur : Simplement moi
Date : 25 févr.06, 04:35
Message :

humble avis a écrit : .../....


...Feu Deedat parle....

Sachez que les musulmans, ne frappent pas aux portes, pour vendre leur religion, alors que les chrétiens de toutes confessions font irruption dans la vie privée des musulmans sans défense, rompant le calme, profitant de leur hospitalité pour les harceler.

Faux. Pas tous... certains seulement... et qui ne font en croyants que répandre PACIFIQUEMENT et SANS CONTRAINTE la parole de ce en quoi ils croient...

(voir au passage... musulmans sans défense victimisation quand tu nous tiens....)

DEEDAT ENCORE a écrit :
« Les conférences doivent aussi permettre de restaurer la dignité spoliée du musulman, contrariée par les attaques sans pitié des chrétiens. Demandez aux musulmans de Chatsworth, Hanovre Park ou Riverlea s'ils ne subissent pas la tyrannie de certains missionnaires.

On croit rêver... cela sert sans doute pour exciter à la défense armée quelques faibles d'esprit, mais cela n'est basé encore une fois que sur la sempiternelle "victimisation" clamée... qui est fausse.

(attaques... sans pitié... a qui voudrait on faire croire cela... )

DEEDAT ENCORE a écrit : Si mon livre "La Bible, est-elle la Parole de Dieu ?" trouve une place dans les foyers musulmans et se pose en rempart contre la menace des missionnaires, alors mes efforts ne seront pas vains.

Encore l'emploi de termes innapropriés... "menaces"... ou sont les menaces ? une kalatchnikov sur la poitrine... ? Allons, allons... Mr. DEETAD cela ne vous rend pas honneur que de dire cela...

DEEDAT ENCORE a écrit : La plus grande récompense serait qu'un des disciples de Jésus (P) suive la voie de la vérité et s'éloigne de toutes les contrefaçons et du mensonge.

Cela sera très dur... très très dur... mais enfin le Père Noël... on peut y croire aussi.

DEEDAT ENCORE a écrit : La plus grande des récompenses serait qu'Allah Tout-Puissant (qu’il me guide et m'accorde Sa miséricorde, Sa grâce et Son pardon) accepte que je Lui dédie mes efforts en toute humilité. » (Ahmed Deedate)

Je crois qu'il vous donnera une fessée, Mr. DEEDAT, si le paradis vous est réservé... mais bon.. ce n'est que mon "humble avis"

???????? on ne sait pas a écrit :

Le lecteur se rend compte à présent, s'il est assez ouvert d'esprit, que la Bible en fait n'est pas réellement ce que les protagonistes du christianisme prétendent qu'elle est, La parole de Dieu.

Si l'on est ouvert d'esprit... et un petit peu cultivé par rapport aux écrits bibliques... on sait que la Bible n'est pas attribuée a la virgule près à Dieu.

humble avis a écrit :
Et le Coran ? Est-il la Parole de Dieu ?
La réponse à cette question suivra.

on attend... les preuves... que n'as pas

Auteur : humble avis
Date : 26 févr.06, 05:18
Message : Monsieur,
De son vivant Mr. Deedat aurait répondu.

Auteur : Simplement moi
Date : 26 févr.06, 13:34
Message :

humble avis a écrit :..../.....

Monsieur,

Disons alors que c'est une légere CONTRADICTION. Effectivement d'homme dans un livre dit de Dieu.

IL n'y a pas de CONTRADICTION, je vous ai expliqué ce que c'est une contradiction, et il n'y en a AUCUNE dans les textes cités.

Il a des différences. Pas des contradictions.

Une contradiction c'est dire blanc au lieu de noir. Pas de dire blanc clair et noir foncé.

Et on parle de TRADUCTIONS -n'est-ce pas- d'auteurs différents, tout inspirés qu'ils le fussent, alors Monsieur "humble avis"... allez donc aux choses sérieuses et arrêtez les broutilles inconsistantes.

Quant a Jimmy Swagart et vos affirmations là haut, ce n'est pas mon ami personnel, je ne connais pas son histoire, et quand on affirme quelque chose, même si c'est vrai... on donne un lien, une preuve, etc....

Auteur : humble avis
Date : 27 févr.06, 04:36
Message : Monsieur,

Alors disons qu'il y a une grande différances

Auteur : Simplement moi
Date : 27 févr.06, 05:18
Message :

humble avis a écrit :Simpement moi: Monsieur,

Alors disons qu'il y a une grande différances entre les deux récits. Ces derniers, avec ces différances ne peuvent même pas prétendre à l'inspiration divine.
Donc d'origine strictement humaine .

Vous voulez que je vous répète l'histoire des chauves ?

Dites moi juste une chose : qu'apportent en moins ou en plus ces "différences" minimes au message ....fut il d'inspiration divine ou pas ?

Compter les gens de Marseille a Lille... ou de Lille a Marseille change quoi au fait que l'ensemble de la France en population soit comptée ?

Auteur : medico
Date : 27 févr.06, 05:21
Message : cela ne change rien au message que le livre des chonique veut nous dire.
mais certains aiment bien chipoter

Auteur : humble avis
Date : 27 févr.06, 08:42
Message : monsieur,
L'histoire des chauves ! vous me la raconterez plutard.

Auteur : humble avis
Date : 27 févr.06, 08:55
Message : medico:

cela ne change rien au message que le livre des chonique veut nous dire.
mais certains aiment bien chipoter

Puisque vous, vous ne "CHIPOTEZ" pas.

Auteur : humble avis
Date : 03 mars06, 11:52
Message : simplement moi

Je n'ai pas besoin de confirmer des différ...ences évidentes, elles sont là... a la vue de tout un chacun.

monsieur.

Rien n'est caché.

Auteur : dinish
Date : 04 mars06, 11:55
Message :

humble avis a écrit :
Le lecteur se rend compte à présent, s'il est assez ouvert d'esprit, que la Bible en fait n'est pas réellement ce que les protagonistes du christianisme prétendent qu'elle est, La parole de Dieu.
Et le Coran ? Est-il la Parole de Dieu ?
La réponse à cette question suivra.

bonjour, je viens voir de temps en temps où en est notre "humble avis".

je crois que nous arrivons à un point crucial où une porte ouverte vient d'être enfoncée au bout de 15 pages de débat.

M humble avis, il aurait été plus humble de demander l'avis des chrétiens que de nous inonder de citations qui n'intéressent personne.

La Bible est t elle la parole de Dieu ?

voyons ce que disent les chrétiens :

http://www.epal.fr/cate/reperes/bible.htm

Néanmoins, l’Ecriture n’est pas immédiatement identifiable à la Parole de Dieu. Elle nécessite l’action de l’Esprit-Saint qui lui donne sens. Le texte lui-même ne libère pas et ne justifie pas le croyant ; il n’est pas “naturellement” parole de vie pour lui. L'Ecriture a besoin de l’Esprit pour se révéler Parole de Dieu.“La Parole de Dieu surgit quand il y a rencontre entre ce que le livre dit extérieurement et ce que l’Esprit dit intérieurement”
La théologie protestante a fortement insisté sur cette dialectique entre la “parole externe” et la “parole interne” où s’opère la rencontre entre le texte et la foi du croyant (qui est l'Esprit de Dieu agissant en nous). La foi reconnaît dans l’Ecriture la Parole de Dieu et inversement l'Ecriture contrôle et vérifie la foi. D’ailleurs c’est le “témoignage et persuasion intérieure du Saint-Esprit” qui a fixé le Canon (cf. la “Confession de la Rochelle”, art. 4).
C’est là tout d’abord un garde-fou évitant d’idolâtrer le texte biblique en tant que tel, en confondant la Parole de Dieu avec lui.
Mais c’est également une mise en garde contre “l’enthousiasme” ou l’”illuminisme”, ou dans un langage contemporain, le subjectivisme qui absolutise l’inspiration du lecteur, qui pourrait alors faire de ses sentiments et idées l’interprétation finale, accaparant le Saint-Esprit pour soi : “Comment certains esprits écervelés pervertissent tous les principes de religion en quittant l’Ecriture pour voltiger après leurs fantaisies sous ombre de révélations du Saint-Esprit”
Or, de même que l’Ecriture reste muette sans l’Esprit-Saint, celui-ci a besoin du support scripturaire. Car en soi, il n’apporte ni révélation spéciale, ni savoir inédit. (“A la non-suffisance de la Bible, qui a besoin de l’Esprit, répond la non-suffisance de l’Esprit qui a besoin de la Bible”.)
Il transforme simplement la lettre en Parole de Dieu, rendant le Christ présent, d’où l’assimilation fréquente de l’Esprit au “Christus praesens”.


M humble avis peut t il comprendre que la Bible n'est pas faite pour être lue littéralement mais pour être interprétée et que l'on se fout complètement des divergences et de ce qu'il appelle des contradictions.
au contraire celà évite d'idolatrer le texte biblique comme les musulmans le font avec leur coran.

A +

Auteur : humble avis
Date : 06 mars06, 09:11
Message : Non monsieur, c'est trés fort.

Auteur : patlek
Date : 06 mars06, 10:54
Message : On pourrait trouver des tas d' exemples 1+1+1 =1

La lumiére: il faut une source émetrice de la lumiére ex : une ampoule, cette source seule n' est pas la lumiére, elle emet de la lumiére qui éclaire par exemple la piéce, c' est a dire des rayons, des photons ; et cette lumiére se décompose, elle un spectre (la lumiére blanche est l' addition de plusieurs couleurs.
Supprimez l' un des éléments et la lumiére n' est plus.

De toute façon, c' est du détail, ce n' est pas çà l' important. (t par ailleurs les catholique ne croit qu' en un dieu seul, la trinité est une formule de "consécration", en fin de priére par ex.


Sinon, la falsification des textes signifie qu' n simple humain est plus puissant que dieu, puisqu' un simpl humain peut falsifier le texte?

Auteur : humble avis
Date : 08 mars06, 09:35
Message : Vous serez toujours le bienvenu, monsieur Dinish.

Auteur : Saturnin
Date : 08 mars06, 13:58
Message : Bonjour humble avis,

Quelques pistes de réflexion:

humble avis a écrit : -La bible et la thora sont elles la parole de Dieu?
-Le coran est il la parole de Dieu?

Aucun Livre n'est la Parole de Dieu. Comment cette Parole pourrait-elle être figée dans un simple Livre - donc imparfait et surtout fini -, ancrée à jamais dans une certaine époque et surtout dans une certaine langue - elle-même inventée par l'homme et très imparfaite, inexacte même devrait-on dire.

En poussant l'idée on pourrait même affirmer que l'idée de la Parole de Dieu tout entière contenue dans un Livre est idôlatre. Ca revient à diviniser un livre.

On peut en revanche accepter l'idée qu'une, ou plusieurs paroles d'inspiration divine ont un jour été couchées sur le papier par des hommes. Avec les approximations que cela comporte donc.

humble avis a écrit : -Jésus est il un dieu? est il son fils? ou est il son envoyé?

Des témoignages rapportent qu'un homme nommé Jésus aurait vécu sans péché, accomplissant toutes sortes de miracles, qu'il est mort sur la Croix en pardonnant ses tortionnaires et qu'il est ressuscité. Si cela est vrai alors il y a de fortes raisons de croire que Jésus était d'essence divine.

Plus fort encore: des milliards d'hommes ont cru et croient encore que Jésus-Christ était, est, d'essence divine. Le Fils du Père lesquels avec l'Esprit ne font qu'un seul et unique Dieu que nous adorons. Une des conséquences majeures de cette croyance est que depuis, venger le sang par le sang est devenu inutile. Le sacrifice humain en réponse à la violence n'a plus aucun sens depuis que Dieu s'est fait chair pour racheter nos péchés. On peut raisonnablement penser que ce nouveau sens du sacré est un immense pas en avant dans l'Histoire des hommes, un facteur de paix et de réduction de la violence sans précédent pour peu que ces hommes veuillent bien s'en remettre à Dieu.

humble avis a écrit : -Mohammed est il un successeur naturel de Jésus?

En prenant l'Evangile tel qu'il est, même avec ses approximations humaines: non, les messages sont de nature trop différentes. Mahomet semble plutôt être dans une filiation judaïque plus directe, en version universelle. Mais le message chrétien n'est pas dépassé par l'islam, la portée humaine y est beaucoup plus modeste. Un peu comme Dostoïveski a précédé Proust dans le temps mais l'a dépassé dans l'accomplissement de l'oeuvre romanesque, le message chrétien dépasse dans son ambition et son Amour pour l'humain le message coranique.

Reste la réplique musulmane à cela: le message chrétien a été falsifié, il est perverti et consiste en une dangereuse utopie. C'est tiré par les cheveux et non vérifié par les faits; mais c'est logiquement défendable.

Les vrais problèmes théologiques de l'islam sont donc:

- idôlatrie du Coran (perfection d'un objet fini)
- idôlatrie de Mahomet (il relève du sacré, alors qu'il commit de gravissimes péchés)
- l'illogisme majeur dans une parole divine, donc par définition infinie, qui serait incarnée dans un livre fini et une langue finie et imparfaite
- au milieu de fruits sains, de très nombreux fruits pourris

En Christ,
Saturnin

Auteur : abdel12
Date : 08 mars06, 23:51
Message : Ce dogme a été fixé au concile de Nicée (Turquie) qui eut lieu en 325 à la suite de la conversion au Christianisme de l’empereur romain Constantin 1er.

On craignait à l’époque la propagation des idées d’Arius qui prônait l’unicité de Dieu. Arius, prêtre d’Alexandrie ( mort en 386) niait que le Christ soit égal à Dieu. Pour lui : Dieu existait forcément avant le Verbe puisqu’il est le seul incréé, sinon, il y aurait deux incréés, ce qui serait contradictoire avec l’unicité de Dieu ; il y a donc eu un temps où le Verbe n’existait pas. Avant qu’il soit condamné par le concile de Nicée, Arius fut excommunié par le Patriarche d’Alexandrie sous prétexte que Jésus lui-même, qu’il aurait vu en rêve, lui aurait ordonné de maudire et d’excommunier Arius.

Ces divergences sur la nature de Jésus furent à l’origine de ce premier concile au cours duquel le dogme de la Trinité fut imposé.

En effet, sur les 2048 Evêques réunis, 318 seulement adoptèrent cette doctrine sous la pression de l’Empereur. Ce concile, qui fut le premier concile œcuménique de l’histoire, avait adopté le credo suivant : "Nous croyons en un Dieu, Père tout puissant, créateur de toutes choses visibles et invisibles ; et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, unique engendré du Père, c’est-à-dire de la substance du Père, Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré, non créé, consubstantiel (de même nature) au Père, par qui tout a été fait..."

A l’opposé de la doctrine arienne, le credo de Nicée exclut toute subordination du Verbe au Père. De même que le Père est incréé, affirment les doctes de la Trinité, le Verbe est incréé, il coexiste avec le Père depuis le commencement.

Il en résulte que Le Dieu adopté dans ce concile est un Dieu qui ne va pas sans le Fils, il n’est Dieu qu’en tant que Père. En d’autres termes, sans le Christ, Dieu ne serait pas Dieu.

Quand on ajoute le Saint-Esprit dont le statut va être défini au concile de Constantinople, Dieu va se trouver davantage démembré, puisque d’un demi-Dieu, il va être réduit à un tiers de Dieu.

Le concile de Constantinople (381) complétera le credo par l’adoption de la formule suivante sur le Saint-Esprit : « ...Et en l’Esprit Saint, le Seigneur, qui vivifie, qui procède du Père, qui avec le Père et le Fils reçoit même adoration et même gloire, qui a parlé par les prophètes. »

Ainsi, sur la base de la Trinité, fut déterminée la profession de foi chrétienne ; ceux qui s’y opposaient se voyaient contraints soit à l’abdication, soit à l’exil ou à la mort.

Le concile avait ordonné de brûler tous les livres qui prônaient des opinions contraires. On croyait avoir réglé définitivement la question de l’unité de Dieu prêchée par Arius. Mais, les événements vont démontrer le contraire. En effet, l’unitarisme arien continua à se propager, l’Empereur Constantin s’étant converti sur le tard à cette doctrine. [1]

Il fallait ensuite trouver une formulation précise afin d’éviter les divergences d’interprétation, d’où l’apparition de ce qu’on a convenu d’appeler le credo ou le symbole d’Athanase proclamant que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont à la fois trois personnes distinctes et un seul Dieu.

Ces trois personnes prises séparément ont des attributs distincts, disent-ils, mais une fois réunies, leurs attributs se ramènent à un seul.

Par exemple : « Tel qu’est le Père, tel le Fils, tel le Saint-Esprit. Le Père est incréé, le Fils est incréé, le Saint-Esprit est incréé. Le Père est immense, le Fils est immense, le Saint-Esprit est immense. Le Père est éternel, le Fils est éternel, le Saint-Esprit est éternel. Et néanmoins ce ne sont pas trois éternels, mais un seul Eternel. Comme aussi ce ne sont pas trois incréés ni trois immenses, mais un seul Incréé, un seul Immense. De même que le Père est tout-puissant, le Fils est tout-puissant, le Saint-Esprit est tout-puissant. Cependant ce ne sont pas trois tout-puissants, mais un seul Tout-Puissant. Ainsi le Père est Dieu, le Fils est Dieu, le Saint-Esprit est Dieu. Et néanmoins, ce ne sont pas trois dieux, mais un seul Dieu. Ainsi le Père est Seigneur, le Fils est Seigneur, le Saint-Esprit est Seigneur. Et néanmoins ce ne sont pas trois seigneurs, mais un seul Seigneur »

pitoyable

Auteur : humble avis
Date : 09 mars06, 09:13
Message : Monsieur Patlek,
Il est vrai que les exemples sont nombreux…

Auteur : patlek
Date : 09 mars06, 11:40
Message :

humble avis a écrit :
Monsieur Patlek,
Il est vrai que les exemples sont nombreux… pour résumer :
Cette équation est valable pour toute « création » . quelque soit l’élément ( création), il ne peut être que le remodelages de plusieurs autres éléments (créations aussi).
Seulement, l’équation dont nous traitons ici est complètement différente. Elle concerne Dieu le « seul Créateur ».
Est il logique que le seul Créateur de toutes les créations soit le résultat d’une addition de deux ou trois créations ! ! !
1 (Dieu (le seul Créateur)) = 1 (Dieu (le seul Créateur)) + 1 ( fils de dieu (création))
1 (Dieu (le seul Créateur)) = 1 (Dieu (le seul Créateur)) + 1 ( fils de dieu (création)) + 1 (saint esprit (création))

Dieu est UN, n’admettant dans son genre ni duo ni trio.
Comparez, en toute neutralité, toutes vos "équations", tous vos "récits bibliques" évoquant un dieu en duo ou en trio, à la traduction des sens de cette sourate:
1. Dis : "Il est Dieu, Unique.
2. Dieu, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui". (Sourate 112)
Certains des chrétiens ne croient qu’en un Dieu unique.
D'autres ne seront jamais d'accord avec vous sur votre definition de la trinité.

Voilà ce que dit la bible au sujet de la trinité :
« Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, la Parole et l'Esprit Saint. Et ces trois sont uns. » (1 Epiae Jean 5:7)

Ce verset a été effacé de la RSV à l'attention des peuples anglophones, mais pour les autres groupes linguistiques du monde, qui lisent ces "compositions" dans leurs langues maternelles, l'imposture existe toujours.
Malheureusement, des chrétiens prennent encore ces falsifications des textes bibliques pour des paroles de dieu.
Dieu est appelé aussi le Tout Puissant, aucun humain ne peut prétendre à la puissance divine.
Maintenant, si Dieu n'a pas présérvé les textes bibliques, certainement il y a une raison; et nul besoin d'être un "dieu" pour la comprendre : Chronologie, Enchainement, Complément, Suite... Lisez l'histoire, depuis Adam.

La lumiére n' est pas une création, c' est un élément naturel.

humble avis a écrit :Dieu est UN, n’admettant dans son genre ni duo ni trio.

Vous sortez çà d' ou? apportez moi la démonstration, la preuve.
Les dieux sont multiples, s' il fallait recenser tous les dieux que la terre a portée, la liste serait longue! et çà c' est un fait parfaitement démontrable, prouvé.

humble avis a écrit :Comparez, en toute neutralité, toutes vos "équations", tous vos "récits bibliques" évoquant un dieu en duo ou en trio, à la traduction des sens de cette sourate:
1. Dis : "Il est Dieu, Unique.
2. Dieu, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui". (Sourate 112)

Offf... s' il n' y avait que çà dans le coran, il n' y aurait pas de problème... Mais il n' y a pas que çà: il y a aussi une longue litanie d' agressivité, de mépris et de haine, et çà, c' est beaucoup plus embarrassant... c' est abject.

humble avis a écrit :Voilà ce que dit la bible au sujet de la trinité :
« Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, la Parole et l'Esprit Saint. Et ces trois sont uns. » (1 Epiae Jean 5:7)

En effet, çà résume assez bien le principe de la trinité.

humble avis a écrit :Dieu est appelé aussi le Tout Puissant, aucun humain ne peut prétendre à la puissance divine.

Vous en avez fait vous meme la démonstration: un humain est plus puissant que dieu.

humble avis a écrit :Maintenant, si Dieu n'a pas présérvé les textes bibliques, certainement il y a une raison; et nul besoin d'être un "dieu" pour la comprendre : Chronologie, Enchainement, Complément, Suite... Lisez l'histoire, depuis Adam.

Dieu a ceci de génial, c' est qu' on peut lui faire dire absolument tout ce que l' on veut. Il y a des millions de gens qui parlent a la place de dieu , et qui sont persuadés que c' est quaziment dieu qui parle au travers d' eux: ils ont tout compris a tout. Dieu est pas contrariant, on peut lui faire dire les pires bétises. C' est son aspect le plus génial.

"Lisez l' histoire"; je vous conseille de le faire. Le dieu de la bible est le dieu des Hébreux, des juifs. C' est un diieu communautaire, national; lié a l' histoire d' un peuple: les hébreux. Les Hébreux n' ont jamais constitué toute l' humanité. Quid des asiatiques dans la bible? des chinois? des indiens?? d' Indes et d' Amérique??? quid des lapons?? et meme quid des européens ou des arabes ou des africains dans la bible???? : Rien!!

Aprés, on attaquerat "le coran est t' il la parole de dieu?" et "mohamed est il "un prophète"?" et là, on va bien s' amuser. Croyez moi.

Auteur : patlek
Date : 09 mars06, 21:10
Message : Le fait que le dieu de la bible est le dieu des hébreux est trés clair.
Et c' est ainsi pour les dieux de l' antiquité. Les dieux grecs était sensés etre sur le mont Olympe; en gréce; les peuples avaient chacun leur(s) dieu(x)
et çà ne leur traversait pas l' esprit d' envahir le pays voisin au prétexte que le pays voisin avaient des dieux différents.

Le dieu de la bible ne nie pas les autres dieux. Il est simplement "le dieu des hébreux" Il n' est pas universel.

Exode

(7:26) L'Éternel dit à Moïse: Va vers Pharaon, et tu lui diras: Ainsi parle l'Éternel: Laisse aller mon peuple, afin qu'il me serve.

9.1 L'Éternel dit à Moïse: Va vers Pharaon, et tu lui diras: Ainsi parle l'Éternel, le Dieu des Hébreux: Laisse aller mon peuple, afin qu'il me serve.

Auteur : UPMANAGER
Date : 10 mars06, 04:53
Message : Jésus à dit (voir Matthieu chapitre 23)

Pour vous, ne vous faites pas appeler "Maître", car vous n'avez qu'un seul Maître et vous êtes tous frères.
N'appelez personne sur la terre votre "Père", car vous n'en avez qu'un seul, le Père céleste.

Auteur : humble avis
Date : 11 mars06, 06:24
Message : Monsieur,
comment vous faire comprendre

Auteur : humble avis
Date : 11 mars06, 07:43
Message : Bonjour monsieur Abdel12,

Il est vrai que nous tous lisons ici du français.

Auteur : humble avis
Date : 11 mars06, 08:27
Message : bonsoir

Auteur : humble avis
Date : 11 mars06, 08:42
Message : Simplement moi :

C'est ce que je me "tue" a dire depuis des posts et des posts... et des posts... et encore d'autres posts.

Mozart était un génie de la musique, mais avant, pour l'écouter il fallait la contribution d'une flopée de musiciens et d'instruments

Monsieur,
Il est certain que Dieu LE CREATEUR, n'avait pas besoin de votre qualificatif "génie" ou d'une flopée "d'assistants" pour CREER toutes les CREATIONS.
Pour Dieu, un seul mot a suffit: SOIS.
Et toutes les CREATIONS... furent.

Auteur : Simplement moi
Date : 11 mars06, 09:16
Message :

humble avis a écrit :Simplement moi : Monsieur,
Il est certain que Dieu LE CREATEUR, n'avait pas besoin de votre qualificatif "génie" ou d'une flopée "d'assistants" pour CREER toutes les CREATIONS.
Pour Dieu, un seul mot a suffit: SOIS.
Et toutes les CREATIONS... furent.

Juste deux simples question a toutes vos affirmations ci-dessus:

Donnez nous la preuve que ce "Dieu" créateur... est celui qui vous a créé et a créé le reste.

Car vous semblez le connaître intimement.

Auteur : humble avis
Date : 11 mars06, 09:29
Message : D'emblée, vous vous avancez dans des choses desquelles vous n'avez qu'une connaissance superflue.

Auteur : humble avis
Date : 11 mars06, 09:41
Message : Monsieur,
De vous cela ne m'étonne pas .

Auteur : Simplement moi
Date : 11 mars06, 09:55
Message :

humble avis a écrit :simplement moi: Monsieur,
De vous cela ne m'étonne pas .

Il vous a été tellement facile de reconnaitre "TROIS" dieux.
Certainement, il vous sera plus facile encore de reconnaitre le VRAI DIEU, parmi les "trois".

C'est difficile comme réponse pour faire une telle pirouette ? On ne parle pas de trois ici... je vous demande juste une preuve de UN.

De celui que vous dites est le créateur.

J'ai quant à moi... jamais reconnu trois dieux.

Auteur : muslim06
Date : 11 mars06, 10:02
Message :

Simplement moi a écrit : Juste deux simples question a toutes vos affirmations ci-dessus:

Donnez nous la preuve que ce "Dieu" créateur... est celui qui vous a créé et a créé le reste.

Car vous semblez le connaître intimement.

il suffit d'apprendre à lire et à regarder....

Auteur : humble avis
Date : 12 mars06, 01:36
Message : Monsieur,
Depuis l’aube des temps, jamais le langage ni la langue ne furent problèmes.

Auteur : Falenn
Date : 12 mars06, 03:34
Message :

humble avis a écrit : Depuis l’aube des temps, jamais le langage ni la langue ne furent problèmes.
Depuis Adam, Dieu adressait ses paroles divines, dans des langues propres à chacune des communautés linguistiques.

Et avant Adam (-3760 avant notre ère), dieu s'est tu pendant des millénaires ?!

Auteur : humble avis
Date : 12 mars06, 07:23
Message : Monsieur Falenn,
Vous relire, m'est un grand plaisir.

Auteur : humble avis
Date : 12 mars06, 07:57
Message : une simple note située en bas de page

Auteur : humble avis
Date : 12 mars06, 08:26
Message : Cela a été dans un cadre contextuel précis.

Auteur : Simplement moi
Date : 12 mars06, 08:56
Message :

humble avis a écrit :Simplement moi: monsieur,
sans ironie ni plaisanterie, puis lire votre avis sur la "trinité" ?

Comme vous le savez déjà, même si je "débats" je ne suis pas "très croyant" donc mon avis sur la Trinité est de deux types:

1°) celui des textes chrétiens qui se basent sur des textes que vous considérez altérés, falsifiés, non conformes a vos croyances.

2°) sur une perception propre.

Donc le 1°) vous savez ce que c'est, le Père, le Fils...et le Saint Esprit.
ce qui est logique en esprit, et si on croit dans ces textes chrétiens. Les exemples expliquant cela sont innombrables, pas la peine d'en faire l'apologie, aucune ne vous conviendra.

Ceci dit, dans vos actes, vous avez la même conception même si vous vous le niez: Vous avez Allah que vous vénérez, Mahomet... que vous vénérez... et le Coran que vous vénérez en tant que parole du premier transmise par le second. Les trois sont intouchables pour vous, de la même façon que la trinité catholique...

Mon opinion propre c'est que ... à partir du moment ou aucune preuve tangible d'une Divinité quelconque n'existe, la Trinité peut lui être attribuée, tout comme la non existence.

J'espère que ma réponse vous aura satisfait... Monsieur.

Auteur : Simplement moi
Date : 12 mars06, 09:43
Message :

humble avis a écrit :.../...

Plus le document se rapproche de son origine, plus il est authentique. Il est donc évident que les « plus anciens » sont plus crédibles que les « anciens ». Faute d'avoir trouvé un seul mot, sur Jésus "enlevé" ou "porté" au ciel, dans les plus anciens manuscrits, les pères chrétiens ont ôté ces références de la RSV 1952.

Vous auriez tout intérêt a chercher ailleurs... que votre RSV 1952

http://www.newadvent.org/cathen/09674b.htm

C'est en anglais, mais ...c'est bien complet.

Sur la Bible Martin... 1744

Le Saint Evangile de Notre Seigneur Jésus-Christ selon Saint Marc


19 Or le Seigneur après leur avoir parlé [de la sorte] fut élevé en haut au ciel, et s'assit à la droite de Dieu.
20 Et eux étant partis prêchèrent partout ; et le Seigneur coopérait avec eux, et confirmait la parole par les prodiges qui l'accompagnaient.

vous voyez bien que rien n'a été modifié... elle est en ligne... et vous pouvez le consulter.

http://desmond.oshea.free.fr/BibleMarti ... .Marc.html

et Luc... kif kif

Après quoi il les mena dehors jusqu'en Béthanie, et levant ses mains en haut, il les bénit.
Et il arriva qu'en les bénissant, il se sépara d'eux, et fut élevé au ciel.
Et eux l'ayant adoré, s'en retournèrent à Jérusalem avec une grande joie.
Et ils étaient toujours dans le Temple, louant et bénissant Dieu. Amen !

http://desmond.oshea.free.fr/BibleMarti ... 2.Luc.html

Ne croyez pas tout ce que vous trouvez sur le Net... cherchez d'autres versions:

http://www.newadvent.org/bible/mar016.htm
16:19. And the Lord Jesus, after he had spoken to them, was taken up into heaven and sitteth on the right hand of God.
Et Dominus quidem postquam locutus est eis adsumptus est in caelum et sedit a dextris Dei

The Holy Bible
Old Testament First Published 1609 by the English College at Douay
New Testament First Published 1582 by the English College at Rheims
Revised and Annotated 1749 by Bishop Richard Challoner
Online Edition Copyright © 2005 by K. Knight
Imprimatur. +James Cardinal Gibbons, Archbishop of Baltimore, September 1, 1899

http://www.newadvent.org/bible/

Auteur : humble avis
Date : 15 mars06, 03:53
Message : Aucune logique, monsieur.

Auteur : patlek
Date : 15 mars06, 04:09
Message : Je trouve curieux cette histoire de "trois dieux".

Connaissez vous le "notre pére" humble avis?

Il n' y a qu' un dieu ches les chrétiens.

Qu' il se soit manifesté au travers de "jésus" ne fait pas qu' il devient deux.
Il reste un.
Et le saint esprit n' est pas un autre dieu non plus, ce serait plutot l' émanation de dieu.

Pour faire une analogie simple:

Si dieu était une fleur, jésus serait celui qui dit ou est cette fleur, et le saint esrit le parfum de la fleur.
Mais il n' y a qu' une fleur.

Le concept est simple.

Auteur : Simplement moi
Date : 15 mars06, 04:20
Message : Je savais bien que ma réponse Monsieur, ne vous safisferait pas...

C'est VOTRE problème.

humble avis a écrit :
D’emblée,
Quoique vous faites, quelques soient les exemples que vous citerez, les parades que vous jouerez, vous ne trouverez jamais une logique à cette imposture qu’est la trinité.

Imposture pour vous Ia Sidi, pas pour un catholique.

humble avis a écrit : Je vous prie de ne pas jouer avec les mots pour passer des impostures sur l'Islam :

Vous savez, monsieur, que cette imposture, la trinité, veut dire que : Le père est un dieu, le fils est un dieu et le saint esprit est un dieu. Les trois ne sont pas trois dieux mais un seul dieu.

Non Ia Sidi... vous n'avez toujours pas compris le concept de la Trinité Vous venez de le démontrer.

Un seul Dieu, ne vous ne déplaise, pas trois (il ne faut pas croire tout ce qu'écrit le Coran les oreilles bouchées et les lunettes noires sur les yeux) Lisez Saint Augustin... inch'allah vous comprendrez AU MOINS le concept.

Libre a vous de ne pas y croire, mais ne dites pas des choses qui sont FAUSSES car là... vous ne faites que faire le perroquet: répétition, sans réflexion.

humble avis a écrit : Tous les musulmans vous diront :Allah seul est Dieu.
Jamais, aucun musulman, ne vous dira que Mohammed est aussi un dieu et le Coran est aussi un dieu.

Non.. car c'est bien caché Mais le Coran lui même répète en bien d'occasions d'obéir a Allah et A SON MESSAGER c'est bien une dualité et un niveau similaire pour les deux.

Non, le Coran n'est pas Dieu, mais sa "parole"

Expliquez moi si c'est sa parole... si elle ne fait pas partie de lui

humble avis a écrit : Oui monsieur, nous les musulmans,
Nous vénérons ALLAH EN TANT QUE SEUL ET UNIQUE DIEU.

Kif kif les chrétiens, et les juifs, normal les musulmans ont copié chez ces derniers le concept.

humble avis a écrit : Nous vénérons MOHAMMED EN TANT QUE PROPHETE ELU ET MESSAGER DE DIEU.

Oui, bien entendu, mais c'est le PLUS GRAND et le SCEAU et le MEILLEUR EXEMPLE. Cela lui donne un chouia de valeur de plus

humble avis a écrit : Nous vénérons LE CORAN EN TANT QUE PAROLE DE DIEU.

Vous confirmez ce que je dis avant, si c'est en tant que Parole..c'est en tant que ATTRIBUT DIVIN et de ce fait... vous le mettez au niveau de l'adoration de Dieu. Pourquoi vénérer une compilation dont vous n'avez absolument AUCUNE garantie d'originalité ni de véracité?

Car si vous les avez... donnez les !!!! Et là, vous serez bien embêté pour le faire.

humble avis a écrit : Nous vénérons aussi JESUS, MOISE… EN TANT QUE PROPHETES ET MESSAGERS DE DIEU.

Non vous ne les vénérez pas de la même façon, loin de là. Jamais je n'ai vu un musulman brûler une Ambassade suite a une caricature de Jésus ou de Moïse... et pourtant ce n'est pas cela qui manque dans la presse y compris la presse... arabo-irano-palestino-musulmane.

humble avis a écrit : Nous vénérons aussi nos parents,…

C'est la moindre des choses... sauf... s'ils ne sont pas musulmans ou ils s'écartent de l'Islam. Vous avez des versets très explicites là dessus ne vous en déplaise.

Et pour votre information, cela est une généralité chrétienne bien avant.

humble avis a écrit : En Islam monsieur,
Hormis ALLAH, Seul et Unique Dieu, il n’y a aucun autre dieu.
Et ce n’est point une trinité.

En chrétienneté, il n'y a qu'un seul Dieu, aucun autre, et le concept de la Trinité attribué a Dieu est limité a certains chrétiens pas a tous.

C'est cela votre égarément manifeste, vouloir a tout prix croire ce que l'on vous a répété... sans vérifier par vous même.

humble avis a écrit : Nullement, monsieur.
Vos "deux types" de réponses, n'ont rien de logique.
Méditez avant des élans gratuits. J'en serai satisfait.
Méditez en toute neutralité. J'en serai comblé.

Donnez moi la logique de croire en un Dieu qui trouve bon de s'adresser dans une langue inconnue, intraduisible et tribale et je commencerai a croire en votre logique à vous.

Mes élans ne sont pas gratuits, ils sont en harmonie avec vos questions, après ... c'est à vous de les lire ou pas...mais elles sont gratuites en effet.

C'est tout médité. Je pourrais vous dire pareil... si vous méditiez un peu aux énormités que vous dites sur les chrétiens cela vous ferait le plus grand bien.

Si vous méditiez sur les non preuves tangibles de l'existence d'un Dieu aussi.

Salam I'a Sidi.... Bonne méditation.

Auteur : humble avis
Date : 15 mars06, 04:57
Message : Vous lisez. Sans nuance, filtrez vos lectures.

Auteur : humble avis
Date : 16 mars06, 08:29
Message : Ainsi le Père est Seigneur, le Fils est Seigneur.

Auteur : humble avis
Date : 16 mars06, 08:49
Message : monsieur,
j'ai bien compris

Auteur : humble avis
Date : 16 mars06, 08:58
Message : patlek:

Je trouve curieux cette histoire de "trois dieux".
Connaissez vous le "notre pére" humble avis?
Il n' y a qu' un dieu ches les chrétiens.
Qu' il se soit manifesté au travers de "jésus" ne fait pas qu' il devient deux.
Il reste un.
Et le saint esprit n' est pas un autre dieu non plus, ce serait plutot l' émanation de dieu.

Pour faire une analogie simple:

Si dieu était une fleur, jésus serait celui qui dit ou est cette fleur, et le saint esrit le parfum de la fleur.
Mais il n' y a qu' une fleur.

Le concept est simple.

monsieur patlek,
Je vous prie de m'expliquer
* "notre père".
* "manifestation de dieu à travers Jésus".
* saint esprit = "émanation de dieu".

Auteur : Simplement moi
Date : 16 mars06, 10:24
Message :

humble avis a écrit :simplement moi: monsieur,
Si j'ai bien compris, et de la manière avec laquelle vous le dites, La RSV 1952 n'est pas une bible. Ou du moins, elle n'est pas une bonne référence.


Si j'ai bien compris encore, vous voulez dire que le verset manquant dans la RSV 1952 est présent dans d'autres versions.

J'espère que les chrétiens ont aussi compris les manipulations dans la bible.

Mais c'est una chance la diversité... pas une tare !

Vous vous n'avez qu'un texte... clôné à l'infini... sans autre référence.

La Bible est vivante de par la mise a jour des textes anciens, car la langue évolue, les termes aussi, les moeurs aussi ... et le Monde aussi.

Que certains commettent des erreurs de traduction ou interprétation n'est pas plus criticable que les discussions a ne plus finir que vous avez vous a savoir si la femme doit être couverte, un peu beaucoup, les mains, les pieds, la tête, yeux visibles, pas visibles, pieds visibles, non visibles et j'en passe.

Ce que je vous reproche I'a Sidi c'est de chercher des poux sur la tête d'un chauve sans voir ceux que vous avez sous le turban.

Ceci dit des poux... il peut y en avait chez tout le monde.

Auteur : patlek
Date : 16 mars06, 12:33
Message :

humble avis a écrit :-

monsieur patlek,
Je vous prie de m'expliquer
* "notre père".
* "manifestation de dieu à travers Jésus".
* saint esprit = "émanation de dieu".

Le "notre pere" est une célebre priere. Si vous la lisez elle est trés claire: elle s' adresse a dieu.

La trinité est une formule de consécration qui la finie.

"manifestation de dieu a travers jésus"
Jésus est la parole du pere.

Saint esprit: c' est la foi qui réunit. Le saint esprit n' est pas une entité, une "personnalité"

Auteur : humble avis
Date : 18 mars06, 01:20
Message : Merci monsieur de confirmer

Auteur : humble avis
Date : 18 mars06, 01:29
Message : Une question que je réitère

Auteur : humble avis
Date : 18 mars06, 09:43
Message : Nous obéissons à Allah en tant que seul et unique Dieu.
Nous obéissons à Mohammed en tant que messager élu, parmi les communs des mortels, pour nous traduire les volontés et paroles de Dieu. Nullement en tant qu’un égal à dieu.

Auteur : humble avis
Date : 18 mars06, 09:46
Message : Une belle parade, monsieur, pour les simplets…

Auteur : humble avis
Date : 25 mars06, 08:08
Message : Vous êtes non croyant, certes.

Auteur : humble avis
Date : 25 mars06, 09:18
Message : Effectivement, je conviens que c’est là l’une des marrantes caricatures traçant le comble de l’ironie d’un trop d’éclairage.

Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars06, 09:35
Message :

humble avis a écrit : Nous ne sommes nullement en contradiction.
Effectivement, il existe des versets dans le Coran, nous recommandant d’obéir aussi au messager de Dieu.
Si vous réfléchissez un peu, vous verrez que ce sont aussi des recommandations communes à toutes les religions précédentes.

Et pourtant selon vous.. elles sont "dans l'erreur" >>> la vôtre... donc l'est aussi dans l'absolu

humble avis a écrit :
Cette « association » n’a d’existence que dans

la profession de foi musulmane.

humble avis a écrit : votre tête et dans la trinité chrétienne.

La Trinité.. est trinitaire.

humble avis a écrit : Nous les musulmans n’associons aucune personne à Dieu y compris tous ses prophètes et messagers. Comme tout le monde le sait, y compris vous, notre profession de foi souligne qu’il n’y a autre dieu qu’ALLAH, et que Mohammed est son messager.

Absolument, dans ce cas quel besoin dire dans cette profession de Foi... que "un tel" est le messager... et pas les autres prophètes et messagers ?

S'il n'y avait pas d'association... ou bien on cite tous les "messagers" ou bien on se limite a Dieu.

humble avis a écrit : Au nom du père, du fils et du saint esprit ; remarquez l’ordre hiérarchique, lequel ne peut admettre de superposition. Et pire, vous, vous associez trois dieux en un !!

Le Crédo.... est le suivant mon cher, renseignez vous:

Je crois en un seul Dieu,
le père tout puissant,
créateur du ciel et de la terre,
de l’univers visible et invisible.

humble avis a écrit : Effectivement vous parliez dans tous les sens… sauf dans le vrai sens.

Nuance... ®..... sauf dans "votre sens" qui n'est que le votre, et pas le vrai, vous êtes bien en mal de le démontrer.

humble avis a écrit : Quant à l’authenticité de la bible, entre vos mains aujourd’hui, Vous n’avez rien démontré. Vous pataugiez dans tous les sens et sans neutralité de lecture ni de jugement.

La neutralité... tout le monde l'a vu... c'est celle que vous avez.. VOUS

humble avis a écrit : Retenez vous, monsieur.
Remarquez que nous vous avons précédé à démasquer les falsifications de la bible entre vos mains aujourd’hui. Nous n’avons eu aucun mal à souligner ces flagrantes impostures.

Nous ... ? Vous parlez de qui ? vous et Deedat ou Deedat et vous ?
Quant a avoir démontré... j'attends toujours la démonstration car en dehors de données erronées et de versets tronqués et mauvaises interprétations deedesques... rien ne fut démasqué... que votre ignorance des textes.

humble avis a écrit : Par contre vous,
Vous étiez bien en mal de le voir de vous-mêmes.
Vous êtes vraiment bien en mal de découvrir, via nous, ces impostures.
Vous seriez toujours bien en mal de reconnaître ces évidentes falsifications.

Via... le Saint Esprit !!! On en apprend des vertes et des pas mûres... Humble avis... est ou "royal" ou "pluriel"

humble avis a écrit :

Vous voulez dire que :
• le Père : le seul et unique Dieu.
• Jésus : n’est ni fils de dieu ni second ou moitié de dieu, mais le messager de Dieu.
• Le saint esprit : intermédiaire entre Dieu et son messager.

Encore une fois vous faites la démonstration de votre non entendement de la Trinité. Continuez... a force... vous y arriverez... Inch'Allah.

humble avis a écrit : Merci monsieur,
J’espère que les chrétiens, en marge de votre logique, vont retenir et comprendre que les récits qu’ils lisent dans la bible ne sont point parole de dieu, mais d’hommes et sont remodelés par des hommes en fonction des circonstances.

Ni plus ni moins que vos récits coraniques. Avec une variante tout de même... le clônage a l'identique a été soigneusement évité pour que vous vous amusiez a chercher l'erreur.

humble avis a écrit : Métaphoriquement si vous voulez, mais nullement une déesse.
La parole de Dieu est une directive que nous devons suivre pour notre bien être global.
Le comble de l’ironie, c’est que vous ne reprochez de suivre des directives de Dieu, alors que vous, vous les avez égaré et vous ne suivez que les « directives » d’auteurs inconnus.

Merci: la parole de Dieu fait donc bien partie de Dieu.

Cette "parole" donne selon les textes... des directives.. par la bouche des prophètes. L'un de ceux qui dit en avoir reçues... (sans apporter la moindre preuve de cela d'ailleurs) est votre prophète. Malheureusement elles, paroles, ne sont connues que par rapport aux auteurs "inconnus" de la Bible... que vous reconnaissez tout ce même... car comment faire autrement... comme messagers.

D'ailleurs pour se donner une crédibilité... votre prophète n'a eu d'autre moyen... que de se référer aux "auteurs inconnus"

Bizarre non ?

humble avis a écrit : Permettez que je vous renvois votre suggestion.
Relisez bien et avec neutralité votre bible, un aveugle y verra les falsifications.

Si vous aviez fait cela.. précisément.. la lire avec neutralité... vous auriez vu -au lieu de recopier Feu Deedat et donc de ne la lire (La Bible) qu'avec des à priori... que les falsifications ne sont que dans ses fantasmes et par mimétisme... dans les vôtres.

humble avis a écrit : Relisez bien et avec neutralité notre Coran, un aveugle y sentira l’authenticité de la vraie parole divine.

C'est exactement ce que j'ai fait: des passages sont sages... la plupart venant de la Bible, les autres sont des "solutions" locales et pour la vie de votre prophète, ses conflicts conjugaux, et les appels a tuer l'infidèle.

Tout ce qu'un Dieu ne ferait pas.

humble avis a écrit : Malheureusement, vous rêvez encore.
Vous êtes non croyant, certes. Neutre, certainement pas. Induit dans l’erreur, une évidence.
Monsieur,
De quels enseignements de Jésus vous parlez ?? Des vrais ou des impostures ??

Laissons ce sujet important en attente de vos lumières : dites moi quels sont les enseignements de Jésus Christ... qui sont des impostures... a votre "Humble Avis".

J'espère pour la clarté des discussions que vous aurez a bien d'ouvrir un nouveau fil... avec les "impostures" des enseignements de Jésus.

Je dis bien de Jésus. Choukran.

humble avis a écrit : De tous les prophètes vous dites ! Remarquez les dommages causés par les virus des sucettes que vous sucez. Vous n’êtes point un spécialiste en la matière. Nulle honte de s’adresses aux spécialistes concernés pour comprendre d’abord, comparer ensuite et juger en fin.

J'attendrai donc avec fruition que vous nous donniez vos avis de spécialiste, comme suggéré ci haut.

humble avis a écrit : Vos élans confirment que vous êtes loin encore de pouvoir discuter en toute neutralité et avec une bonne méditation. Vous ne le faites pas avec la bible, vous ne voulez le faire avec le Coran. C’est là votre vrai problème.

Aucun élan... juste une demande, ensuite, si vous donnez cette preuve... irréfutable, je ne demande qu'a vous croire, mais... que votre "Humble Avis" daigne nous la donner... cette preuve.

Le seul problème que vous allez rencontrer... c'est que vous ne l'avez pas... sauf dans ce que l'on vous a inculqué.

Nous attendrons... patiamment.

Je ne demande qu'a croire... la vérité... si elle m'est démontrée.

Auteur : UPMANAGER
Date : 29 mars06, 23:16
Message : Les Saintes Ecritures, Traduction du monde nouveau : Une falsification
Pierre ODDON *
(* L'auteur n'est pas un ex "Témoin de Jéhovah")


http://www.info-sectes.org/tj/tmn.htm

Auteur : humble avis
Date : 01 avr.06, 09:32
Message : Si vous, vous avez compris, nous l’aurons déjà remarqué. Malheureusement, ce n’est point encore le cas.

Auteur : humble avis
Date : 01 avr.06, 09:57
Message : Que la lumiere de Dieu guide tous.

Auteur : humble avis
Date : 01 avr.06, 10:03
Message : Simplement moi :

Je vois qu'a force de te dire de LIRE... tu as suivi mes conseils

Et mon conseil a moi, relatif a une lecture neutre, n a pas encore eu d écho...

Auteur : patlek
Date : 01 avr.06, 10:29
Message :

humble avis a écrit :
quand je remarque que certains n’excellent que dans le superficiel, .

C' est bien ce que je pense en vous lisant, cher monsieur: vous regardez le papier peint, mais jamais les murs de la maison.

Auteur : Simplement moi
Date : 01 avr.06, 10:42
Message :

humble avis a écrit :
Monsieur simplement moi,
Si au moins vous faisiez une bonne lecture…

La vôtre ? bien entendu

humble avis a écrit :Si au moins vous compreniez, d’abord, ce que vous lisiez…

Comme vous ? bien entendu

humble avis a écrit :Si au moins vous demandiez qu’on vous explique ce que vous ne comprenez pas…

A qui.. a vous ?

humble avis a écrit :Si au moins vous vous reteniez de lancer des pré-jugements gratuits… à gauche et à droite

.
Vous le faites bien vous n'est-ce pas ?.

humble avis a écrit : Si au moins vous restiez « simple », neutre, dans vos pensées…

Pourquoi neutre ? Vous l'êtes vous ?

Résumé comme toujours: c'est moi qui ai la vérité infuse "a mon humble avis" Présempteux va !

humble avis a écrit : Je ne peux que confirmer. Le cas est valable pour tous les messagers de Dieu. Seul le « simplet » d’esprit sortira un exemple contraire.

Jésus... suffit comme exemple contraire. Pas la peine de chercher plus loin.

humble avis a écrit : Certainement pas Mohammed et d’autres prophètes. Ils n’avaient pas de défauts.

Cela... c'est une vraie réponse de "simplet" doublée d'ignorant et des textes et de sa propre religion

humble avis a écrit : Je me demande, vous qui n’arrivez pas encore à détecter les flagrants défauts des auteurs « hommes simples » de la bible… comment osez vous parlez de défaut à l’encontre des messagers de Dieu ! !

Mais c'est fait... ne vous inquiétez pas, les défauts sont visibles a l'oeil nu. Et dans les textes, et dans les actes des dites personnes y compris votre 'messager'

humble avis a écrit : Le comble de l’ironie, des auteurs « avec beaucoup de défauts » vous ont écrits un livre saint « plein de défauts » où les messagers cités ont chacun « plusieurs défauts ». Nombreuses, visiblement, sont les personnes connaissant des défauts physiques, psychiques et intellects, pour avoir cru en « des défauts ».

Dommage pour vous, le votre de messager en a commis autant.. et en plus il a repris ceux des autres

humble avis a écrit : Erreur monsieur, Mohammed était « simplement lui » en toute simplicité sur tous les plans ; Et il ne l’a jamais crié haut en pseudonyme virtuel.

Tout a fait... pas en virtuel.. en réel.. il l'a fait et bien plus qu'une fois... il était unique dans la vindicte.

humble avis a écrit : Bien loin de l'attitude d'un "prophète" soumis aux décisions de Dieu.

Il n'était pas mouslim ??? "soumis à dieu" ? C'est nouveau ça !

humble avis a écrit : Et vous êtes bien loin de l’attitude des plus simples intellectuels neutres, en quête de compréhension..

Quand on a en face de soi un interlocuteur aussi "neutre" que vous, il est difficile de rester compréhensif à ce niveau de bêtise...

humble avis a écrit : Vous démontrez encore que vous êtes dans une ignorance totale. Quelle soit naturelle ou acquise, remarquez que vous tardez à en sortir, ce qui est plus grave encore.

Beau discours... qui ne veut strictement rien dire de la part d'un obscurantiste comme vous.

humble avis a écrit : Je me contente de vous rappeler l’éducation pornographique laquelle n’a épargné aucun membre familial, au point que des bâtards…ont eu l’honneur de compter parmi les aïeux de Jésus.

Pauvre bougre... quand il ne te reste plus aucun argument que vas tu encore chercher là ?

Laisse moi rire... tu parles de bâtards parmi les aïeux de qui ?

Voilà encore une fois mise a jour votre hypocrisie de respect des "autres prophètes" Vous êtes effectivement neutre...

Surtout toi pauvre d'esprit qui te réclames d'un prophète...

descendant d'Ismaël ?

Fils illégitime.. pour ne pas répéter ta bassesse ?

humble avis a écrit : En matière de relationnel, n’est ce pas qu’au sein de certaines de vos églises sont célébrés des mariages d’une autre dimension entre « femelle et femelle » « mâle et mâle ».

Continuez... on dit bien qu'il suffit de gratter un peu pour que le vernis d'éducation disparaisse... vous en êtes l'exemple parfait.

Je ne me rabaisserai nullement a ton niveau, très petit, confirmé de plus en plus par ce type de discours.

Mais laisse moi te dire que tout en n'étant pas d'accord moi même avec des mariages religieux entre homosexuels, eux, au moins, il le font en pleine liberté de conscience pas comme tellement de mariages arrangés et non consentis librement dans votre croyance... et je n'irais pas plus loin parlant de mineures nubiles.... car vous n'en valez pas la peine.

humble avis a écrit : Si le calcul des Q.I. se basait sur les pseudo. Les nuls en résultat, seront nombreux.

Je ne vous le fais pas dire, votre "humble avis" le démontre.

Auteur : florence.yvonne
Date : 01 avr.06, 20:45
Message :

humble avis a écrit :florence_yvonne: Madame.puis je vous poser une question?
Quel Dieu remerciez vous?

Dieu, il n'y en a qu'un, je n'ai pas de religion mais je suis monothéiste, cela vous parait contradictoire ?

quand à m'appeler madame, cher monsieur humble avis, sachez que la politesse excessive est souvent un manière de prendre les gens de haut. (les "monsieur" et les "madame" ne sont habituellement pas de mise sur ce forum.)

Auteur : humble avis
Date : 01 avr.06, 23:00
Message : Et vous êtes bien loin de l’attitude des plus simples intellectuels neutres, en quête de compréhension..

Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.06, 02:48
Message :

humble avis a écrit :Correction.
suite à une erreur de cadrage(Quote), la citation suivante est passée pour mienne, alors qu'elle est propre à Monsieur Simplement moi. Veuillez excuser la confusion occasionnée.

Simplement moi:

J'ai répondu:
Ceci est uniquement le cas des messagers mythiques d’écrits par des auteurs de fables dans un livre de fiction.
Et vous êtes bien loin de l’attitude des plus simples intellectuels neutres, en quête de compréhension..

Et je vous reconfirme que cette attitude n'est pas celle supposée devoir être celle d'un "prophète" soumis aux décisions de Dieu... surtout quand il s'est auto-proclamé et en sus quand il a copié et plagié autant qu'il l'a voulu les textes de ces auteurs de prophètes mythiques.

C'est encore plus étonnant de voir.....que c'est chez ces auteurs que vous essayez de puiser une "confirmation" de la validité "en tant que prophète" du dit initiateur du mahométisme.

Auteur : patlek
Date : 02 avr.06, 05:38
Message :

humble avis a écrit : Et vous êtes bien loin de l’attitude des plus simples intellectuels neutres, en quête de compréhension..

Ce que , bien sur, cher monsieur, vous voudriez nous faire penser que vous l' etes.
Vous etiez parti sur une série de copier coller, "travail" qui au niveau intellectuel n' a pas du vous couter cher, mais depuis la fin de cette série de copier coller, j' ai l' impression que vous évoluez sur une jolie patinoire, ne sachant plus trop a quoi vous raccrocher.

Peut etre devriez vous chercher un autre site a copier coller?

Je me demande si votre humble avis est si humble que çà?

A noter que pour le moment vous ne m' avez convaincu d' absolument rien du tout.

Auteur : humble avis
Date : 02 avr.06, 08:41
Message : humble avis a écrit:

quand je remarque que certains n’excellent que dans le superficiel, .

Patlek a écrit:

C' est bien ce que je pense en vous lisant, cher monsieur: vous regardez le papier peint, mais jamais les murs de la maison.

Monsieur patlek,
Il est évident que vous vous trompez de personne.
Remarquez que le mur (à votre gauche) , en marge de mes messages, n’est point masqué.
Par contre sur le vôtre, une photo en papier peint y est affichée. Elle dit certainement des choses!

Auteur : humble avis
Date : 02 avr.06, 09:01
Message : En plus de l’arabe, ma langue maternelle, je maîtrise d’autres langues dont le français.
.

Auteur : humble avis
Date : 02 avr.06, 09:09
Message : Je ne peux que confirmer.

Auteur : humble avis
Date : 02 avr.06, 09:16
Message : Permettez moi de corriger votre information incomplète et erronée.

Auteur : humble avis
Date : 02 avr.06, 09:25
Message : Si vous n’avez encore rien lu dans mes dires.

Auteur : humble avis
Date : 02 avr.06, 09:31
Message : Vous savez très bien que ma culture et mon éducation musulmane, ne me permettent pas de tels agissements bas.

Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.06, 09:33
Message : Je vois que tu évites soigneusement de faire référence a tes dernières phrases, cela aurait été plus correct de commencer par là, car le reste ce ne sont que des effets de manche.

humble avis a écrit :
En plus de l’arabe, ma langue maternelle, je maîtrise d’autres langues dont le français.

Ce qui est tout à fait aussi mon cas: je maitrise ma langue maternelle, l'espagnol, le français, l'anglais et d'autres également. Et quand je suis en pays arabe... je me défends aussi.

Cela ne te donne aucunement une crédibilité plus grande dans tes affirmations.

humble avis a écrit : Remarquez que nous discutons, dans votre langue (le français), la bible.

Ce qui est la moindre des corrections quand on se trouve sur un forum dont la langue est le FRANçAIS

humble avis a écrit : Remarquez qu’aucun musulman, dans ce forum, ne s’arrête sur les possibles erreurs, compréhensibles, de traduction dans la bible. Nous en discutons les erreurs profondes (de falsification, d’imposture, de contradictions, de retrait, de rajout,…).

En effet, les musulmans du forum ne font acte de "mauvaise traduction" que quand c'est des textes a eux qu'il s'agit... quand ils n'ont plus d'autre porte de sortie ou d'arguments.

Les personnes qui répondent aux inepties des musulmans à propos des falsifications et autres passages que les musulmans a l'évidence ne comprennent pas, très rarement prennent cette option, ce qui prouve s'il en était besoin, qu'il n'ont point besoin d'une telle excuse enfantine.

Ceux qui trouvent des erreurs du Coran... n'ont jamais de réponse... sauf des pirouettes dont la plus courue en effet c'est l'arabe.

humble avis a écrit : Remarquez que beaucoup de chrétiens et d’athées ne connaissent pas l’arabe ( la langue du Coran), ce qui compréhensible aussi. Par contre ce qui est inadmissible est le fait qu’ils lancent, sans vraies compréhensions, des réflexions gratuites non fondées.
Je réitère, cherchez, de bonne foi et sans préjugé, à comprendre vos lectures qu’elles soient Bibliques ou Coraniques.

Je te conseille de faire pareil avec les textes bibliques, un peu de lecture non orientée et essayant de comprendre te fera le plus grand bien. C'est inadmissible en effet de vouloir que l'on applique ce que l'on ne fait pas soi même.

humble avis a écrit : Je n’ai jamais prétendu détenir tout le savoir. Mais personne ne s’adresse au mécanicien quand il a un problème de santé !
Remarquez que le savoir n’est plus loin, en chine. Mieux encore, l’Internet a ramené la chine même, jusqu’à vous ! Alors, si vous ne comprenez pas encore certaines questions, le problème ne peut qu’être intrinsèque à vous.
Il vous suffit de le vouloir.

Personne n'a la science infuse en effet, et personne ne s'en est attribué la détention, mais quand il s'agit de lire...désolé...on est aptes a le faire.

Quant à la Chine... on se demande ce qu'elle vient faire ici

humble avis a écrit :
Etalez, poliment, ce que vous voulez comprendre et savoir du Coran, de l’Islam et du Prophète Mohammed. Vous verrez la qualité et le nombre de réponses que vous aurez .
Ne tardez surtout pas à le faire.

J'ai déjà eu toutes les réponses aux questions que je me posais sur le Coran, l'Islam et les musulmans. 50 ans de pratique...

Quant à toi, fais de même... pose des questions gentiment et poliment au lieu de venir comme depuis le début affirmant des falsifications et autres contradictions auxquelles on a ou bien répondu... car elles sont inexistantes, ou bien on a zappé car il s'agissait non pas de questions ATTENDANT une réponse... mais de textes rédigés... à l'avance... sortis comme tu l'as admis des théories de Deedat.

Avec une autre approche... les discussions auraient pu au moins être intéressantes.

humble avis a écrit :
Nos différents écrits sont toujours là. La vraie réponse y est flagrante.

En effet.. tu n'as convaincu que toi même... et un ou deux musulmans de passage.

humble avis a écrit :
la vérité est la vérité. Elle peut être noire comme elle peut être blanche.
Pour la voir il suffit de soigner sa myopie ou de porter des lunettes adéquates. A moins que l’on soit vraiment aveugle d’esprit.

Tout à fait, applique toi la maxime : elle te va comme un gant.

Auteur : florence.yvonne
Date : 02 avr.06, 09:40
Message : je ne comprendrais jamais que l'on, puisse prendre pour parole de Dieu des livres écrits par des hommes.

Auteur : humble avis
Date : 02 avr.06, 09:45
Message : Soyez honnête avec vous même.

Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.06, 09:49
Message :

humble avis a écrit : Vous vous êtes obstiné à sortir un exemple contraire ! ! !
Voulez vous nous détailler en quoi Jésus échappe t- il à cette règle ?

Si tu avais l'honnêteté intellectuelle que tu prétends ... tu ne poserais pas cette question. Tes textes et la Bible le relatent amplement.

humble avis a écrit : Tu lis très mal alors... mais c'est sûr que cette réponse évite de répondre au fond. Je note que tu fais une belle pirouette sans aucun argument quant aux "non défauts" ou "défauts" des prophètes... et Mahomet en particulier.

On se tue a te dire... a vous dire a vous musulmans... que la bible est écrite par des hommes... depuis toujours. Point de mots dictés, point de ligne téléphonique directe avec l'au delà ni autres fadaises.... donc je ne vois pas en quoi je devrais cacher quoi que ce soit, ON L'A TOUJOURS DIT. Que tu ne veuilles pas le comprendre encore une fois est à pleurer. Il n'y a rien a diluer... sauf dans ton imagination.

Ton prophète, illetré ou pas... car des doutes sérieux de ce mythe existent, a écrit ou dicté un texte qui est lui aussi truffé d'erreurs, de contre vérités, et tout simplement... parce qu'il est humain tout court.

C'est pour cela que je l'inclus dans les écrivains de texte.

Auteur : patlek
Date : 02 avr.06, 09:58
Message :

florence_yvonne a écrit :je ne comprendrais jamais que l'on, puisse prendre pour parole de Dieu des livres écrits par des hommes.

Monsieur humble avis va te foudroyer!!

Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.06, 10:01
Message :

humble avis a écrit : Permettez moi de corriger votre information incomplète et erronée.
Le Coran a repris les anciennes vraies histoires, en preuve que Mohammed n’en pouvait être l’auteur, et pour en tirer des leçons…
Le Coran a aussi souligné les impostures et les falsifications que les textes précédents ont connu.

C'est une information sans doute incomplète... mais erronée uniquement que dans l'esprit des musulmans, les autres savent a quoi s'en tenir. Quant aux impostures et falsifications les preuves musulmanes en sont encore a devoir prouver...leur véracité.

humble avis a écrit : Maintenant, ne me dites pas que la bible ne compte rien de la thorah !

Elle fait partie de la bible comment veux tu que je dise le contraire ?
Par contre aucun chapitre de la bible ne vient dire qu'elle est falsifiée... voilà la grande différence textuelle et dogmatique.

humble avis a écrit : Je ne vous comprends pas.
D’un côté vous statuez le messager (que vous êtes sensé connaître) Jésus, malgré lui, en dieu, alors qu’il ne l’a jamais revendiqué ! !

Si tu lisais la bible autrement, neutre, ce que tu réclames a cor et à cri... tu verrais que c'est pas cela qui est écrit.

humble avis a écrit : D’un autre côté, vous refusez le statut de messager au prophète ( dont vous ne connaissez rien) Mohammed ! !

La question ne porte pas sur la qualité de messager ou pas... de Mahomet... mais sur le fait qu'il était vindicatif. Ce qui est deux choses différentes.

Qu'il ait été un messager pour SON peuple, je ne l'ai jamais contesté. Ni ici... ni ailleurs.

humble avis a écrit :
Encore des compliments… merci.

Min fadlak. Quand on m'en fait... j'ai l'habitude facheuse de les retourner.

Auteur : florence.yvonne
Date : 02 avr.06, 10:08
Message :

patlek a écrit : Monsieur humble avis va te foudroyer!!

personne ne pourras jamais prouver que la bible et le coran ne sortent pas directement de l'imagination humaine.

Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.06, 10:15
Message :

humble avis a écrit : Si vous n’avez encore rien lu dans mes dires, sachez que c’est une preuve évidente que mon obscurantisme vaut bien plus que votre intelligence.
Remarquez que vous me gâtez en compliments.

Et pourtant... cela fait 20 et quelques pages que l'on peut les lire... et la clairvoyance s'y démontre a chaque ligne.

Quant aux compliments... toujours pareil... si on m'en fait... je m'empresse de les retourner, c'est la moindre des politesses.

humble avis a écrit : un compliment encore.
Certainement dans l’affaire je ne suis pas le vrai bougre, ma référence votre bible.
Par contre, les vrais bougres ont cru en les écrits pleins de bougres d’auteurs bougres. La preuve est dans la suite.

Quant on ne comprend pas une expression, on demande, ou l'on prend un dictionnaire. Cela évite d'être (compliment gratuit) taxé de ce que l'on prend ensuite pour des compliments.


http://www.quercy.net/oc/bogre.html

Le mot bougre, tout court, par contre mérite à nouveau de l'eau de javel en seaux entiers. Je te ferai grâce de commentaires, mais a l'évidence des lacunes énormes existent en ton français.

Simplement moi :
Laisse moi rire... tu parles de bâtards parmi les aïeux de qui ?

Selon votre bible, parmi les aïeux de Jésus. Ne me dites pas que vous l’ignoriez !
Reconsultez votre bible, jetez un œil sur les deux listes généalogiques bougres, du "fils de dieu" . Il vous sera facile d’y repérer des aïeux issus d’adultères d’aïeux. le comble, toujours en bougre, tous ont eu l’honneur, bougre, de compter, en bougre, parmi les aïeux, bougres, du grand Jésus, dont la naissance miracle ne peut admettre aucun aïeux.
Quand vous avez ri, monsieur. L’avez vous fait en intelligent ou en bougre ?[/quote]

Que cela t'aide dans le nettoyage a l'eau de javel:

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/f ... mot=bougre

BOUGRE, ESSE, subst.
A. Vx. Sodomite :

1. Il [Ravaillac] entendit en pleine chaire les prêtres et les moines traiter ce Roi [Henri IV] de bâtard et de bougre qui traînait derrière lui des bandes de larrons incestueux, de faussaires et d'athées...

Tu tiens des propos indignes de la personne que tu veux afficher.

Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.06, 10:32
Message :

humble avis a écrit : Soyez honnête avec vous même.
Vous me reprochez d’avoir re-souligné les cours en éducation pornographique dans la bible.
Comprenez vous au moins que ces mariages bougres en sont le résultat.

Quand sous couvert de chasteté vos textes autorisent la polygamie et les relations avec les esclaves, tu vas me dire que c'est la "sainte alliance" et quand ton prophète auto-proclamé a la vie dissolue que son mythe raconte, c'est en effet l'hôpital qui se moque de la charité

humble avis a écrit : Je suis tout à fait d’accord avec vous, tous les consultants de ce forum ne peuvent que l’être aussi, que c’est là un discours des plus vils et des plus bas.
Seulement je ne peux en être l’auteur, tout simplement parce qu’il est celui des auteurs de la bible.
Voulez vous que je vous en ressorte, ou voulez vous en lire, par pudeur, en cachette ? !

La pudeur cachée en pudibonderie est un manque de maturité.
Tout est à la vue de tout le monde dans les textes de la Bible, rien ne doit être lu en cachette.
C'est cela précisément la preuve de sa véracité indiscutable. C'est ce que les musulmans n'ont jamais compris, aujourd'hui.

Autrefois, d'autres esprits, plus érudits, n'en avaient rien trouvé a redire.

humble avis a écrit : Tiens un brin de réveil ! !

Non, une logique toute simple.

humble avis a écrit : Je crois que je me suis trempé... pour le réveil.
Un conseil, de père.
Ne répétez pas votre phrase, si formulée, devant vos enfants, ils risqueront de mettre en pratique de vilaines choses, en toute liberté de conscience…

Je vais te répondre en père... et en grand-père. Je ne retire pas un mot de ce que je dis, et ils ne mettront en pratique que ce que la nature leur a donné, ni plus ni moins.

humble avis a écrit : C’est une habitude chez vous, vaguer au gré des vents…

Non, c'est voguer au gré du monde respectueux de l'autre, contrairement a un monde resté au moyen âge, patriarcal et intolérant.

Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.06, 10:53
Message :

humble avis a écrit : Monsieur simplement moi,
Pourquoi voulez vous encore me faire porter une attitude déplorable laquelle n’est point mienne.

Vous savez très bien que ma culture et mon éducation musulmane, ne me permettent pas de tels agissements bas, à l’encontre de tous les prophètes de Dieu.

C'est ce que l'on appelle deux faces et deux discours. Il suffit de relire ce que tu as écrit plus haut pour s'en rendre compte à propos des aïeux de Jésus.. ou de la famille de Jésus.

Si le moindre respect était réel, ce sont des sujets que la plus petite des corrections vis à vis de ceux qui sont croyants de CES textes c'est éviter de tels discours.

Que l'on croie ou pas dans la nature divine de Jésus, il n'est pas digne dans une conversation de tenir les propos que tu as tenu. Et je m'en suis offusqué, non pas pour moi personnellement, car mes croyances sont les miennes, mais par rapport au discours mielleux usuel des musulmans que tu démontrais est faux.

Et tu continues a nier... ce qui n'est pas niable

Remettons donc pour la clarté de la chose tes dires

Certainement vous avez touché ,dans votre entourage, à quel point et de quelle manière les auteurs « créateurs » de la bible vous ont suggéré la gestion de vos conflits familiaux et relationnels. Je me contente de vous rappeler l’éducation pornographique laquelle n’a épargné aucun membre familial, au point que des bâtards…ont eu l’honneur de compter parmi les aïeux de Jésus. En matière de relationnel, n’est ce pas qu’au sein de certaines de vos églises sont célébrés des mariages d’une autre dimension entre « femelle et femelle » « mâle et mâle ».

humble avis a écrit : De loin :
- Je vous rappelle que vous vous affichiez avec le Danemark, pour la liberté… votre hypocrisie de respect à vous, n’était certainement pas à l’encontre du prophète Mohammed, n’est ce pas ?

Et je continue de l'afficher, sous forme de drapeau, le danois. On sait maintenant en plus l'hypocrisie des imams et du dossier préparé pour le diffuser incluant des photos qui n'avaient rien à voir avec les caricatures du journal danois.

Vous n'avez toujours pas compris, vous les musulmans, que les caricatures ne visaient pas votre prophète en soi, mais ceux qui se servent de votre prophète pour commettre des actes que le monde entier reprouve y compris les vrais musulmans.

Vous n'avez toujours pas compris que les exigences au gouvernement danois ne sont qu'irrecevables et que la presse en occident est libre de ses propos, que cela plaise aux uns ou déplaise aux autres.

Toi par contre dans ta citation là haut, tu fais preuve d'irrespect pour la personne et la famille d'un certain Jésus. C'est à l'opposé des caricatures danoises.

humble avis a écrit :
Bizarre ! !
Vous ne connaissez et ne voulez rien connaître du Grand prophète Mohammed. Soudainement, vous dites être en connaissance de sa généalogie ! !
Daignerez vous, nous sortir la généalogie du prophète Mohammed , et nous y souligner cette illégitimité ?

Aucune bizarrerie dans mes dires. Et je t'ai déjà dit que les réponses a mes questions je les ai depuis bien longtemps.

Ismaël est l'ascendant de Mahomet selon vous.

Ismaël est fils illégitime d'Abraham et sa servante concubine Hagar.

Cela devrait te suffire, car contrairement à toi, ce sont des discussions et sous entendus que je ne me permets pas, et c'est en cela que je t'ai répondu.

Auteur : Falenn
Date : 02 avr.06, 19:25
Message :

humble avis a écrit :-La bible et la thora sont elles la parole de Dieu? -Le coran est il la parole de Dieu?

La parole fut inventée par l'humain pour communiquer.
Elle circule de l'intérieur de soi (pensée) vers l'intérieur de l'autre via l'extérieur (son).
Un dieu n'aurait pas eu besoin de passer par l'extérieur pour communiquer avec l'humain donc toute parole n'est qu'humaine.

humble avis a écrit :-Jésus est il un dieu? est il son fils? ou est il son envoyé? -Mohammed est il un successeur naturel de Jésus?

Jésus est un mythe chrétien : il ne peut être ni un dieu, ni un envoyé d'un dieu.
Mohammed n'est donc pas son successeur (puisqu'il a historiquement existé), mais tous simplement un énième prophète auto-proclamé dont nous savons que son message est faux puisqu'il reprend des mythes juifs et chrétiens (adam, moïse, jésus).

De la même manière qu'un dieu n'aurait pas besoin de la parole pour communiquer, il n'aurait besoin d'aucun envoyé.
Tous ceux qui se disent messager d'un dieu sont des menteurs.

Auteur : patlek
Date : 03 avr.06, 04:16
Message : Puisque çà discute pornographie, je vous invite a lire ces paroles de dieu (allah pour le coup)

L’homme aura des rapports intimes avec ses femmes houris et ses femmes d’ici-bas pourvu que celles-ci le rejoignent au paradis. L’homme sera doté d’une force égale à celle de 100 personnes par rapport au manger, au boire et au plaisir sexuel. D’après Anas (P.A.a), le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Au paradis, l’homme aura une puissance sexuelle si grande… » – « ô Messager d’Allah ! Sera-t-il si puissant ? – « Il aura une puissance sexuelle centuplée » (rapporté par at-Tirmidhi, n° 2459 et déclaré par lui «authentique et étrange ».

D’après Zayd ibn al-Arqam, le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Un homme des occupants du Paradis aura une force égale à celle de cent hommes par rapport au manger, au boire et au plaisir sexuel ». Un juif dit alors : « Celui qui mange et boit éprouve (nécessairement) le besoin humain ? ! » – Le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) dit : « ce besoin revêtira la forme d’une sueur qui coule sur sa peau et entraîne un brusque dégonflement de son ventre ». (rapporté par Ahmad, n° 18509 et par ad-Darami, n° 2704).

Commentant la parole du Très Haut : « Les gens du Paradis seront, ce jour- là, dans une occupation qui les remplit de bonheur;» (Cor an,36 :55), les exégètes ont dit : « Abd Allah ibn Massoud, ibn Abbas (P.A.a), Said ibn al-Moussayyib, Ikrima, Hassan, Qatada, al-A’mash, Soulayman at-Taymi et al-Awzai ont tous dit à propos de la parole du Très Haut, l’Auteur de la bénédiction : (Coran, 36 :55 ) « Leur occupation consiste à déflorer des vierges ». Ibn Abbas (P.A.a) a dit selon une version « pleinement occupés » signifie qu’ils s’adonneront à l’écoute de la musique ». Abou Hatim a dit : « C’est peut-être une erreur de la part du rapporteur car il s’agit de la défloration des vierges ». (voir Ibn Kathir, 3/564).

http://63.175.194.25/index.php?formtran ... 053&ln=fre

Occupation au paradis (et a plein temps), déflorer des vierges. On ignore si s' est sur fond musical ou pas. (allah est grand!!!)))

Et si, cher monsieur humble avis vous désirez plus de précision, je peux en remettre quelques couches...

Auteur : Simplement moi
Date : 03 avr.06, 06:18
Message :

patlek a écrit :.../...
Occupation au paradis (et a plein temps), déflorer des vierges. On ignore si s' est sur fond musical ou pas. (allah est grand!!!)))

Et si, cher monsieur humble avis vous désirez plus de précision, je peux en remettre quelques couches...

Tu n'es pas neutre... dans tes lectures...

Auteur : zered
Date : 03 avr.06, 07:01
Message :

Occupation au paradis (et a plein temps), déflorer des vierges. On ignore si s' est sur fond musical ou pas. (allah est grand!!!)))

allah sait mieux si c'est sur fond musical

Auteur : humble avis
Date : 03 avr.06, 10:03
Message :

simplement moi:
La pudeur cachée en pudibonderie est un manque de maturité.
Tout est à la vue de tout le monde dans les textes de la Bible, rien ne doit être lu en cachette.

Alors lisons...

Auteur : humble avis
Date : 03 avr.06, 10:11
Message : N’est ce pas là ?

Auteur : humble avis
Date : 03 avr.06, 10:19
Message : J’espère que votre ‘’intelligence’’ vous a aidé.

Auteur : dinish
Date : 03 avr.06, 10:20
Message :

humble avis a écrit : Alors lisons...

bonjour Monsieur humble avis

je passais et je vois que vous continuez imperturbablement à nous démontrer que la Bible comporte des erreurs, ce que tout le monde savait déjà avant votre intervention .

je ne vois toujours pas où vous voulez en venir en démontrant des évidences .

Auteur : patlek
Date : 03 avr.06, 10:20
Message : Sur le pere joseph, je pense que c' es assez simple, sinon, marie aurait ete une fille mere, et jésus un "sans famille".

Sinon, cher humble avis, l' inceste commence assez tot dans la bible et le coran...

Adam et eve, c' est bien, ils ont des enfants, mais comment leurs enfants peuvent ils ,ou avec qui?, peuvent ils avoir des enfants???

Auteur : humble avis
Date : 03 avr.06, 10:21
Message : lisons encore...

Auteur : patlek
Date : 03 avr.06, 10:24
Message : Je crois que vous etes totalement dans l' erreur, cher humble avis.

Trés trés peu de chrétiens lisent la bible (et voir meme les évangiles).
En france en tout cas. Voir en europe.

Il n' y a pas un rapport maladif obsessionnel a la bible, ou aux evangiles.

Auteur : humble avis
Date : 03 avr.06, 10:26
Message : Mesdames et Messieurs,


Les cours vont commencer.

Auteur : patlek
Date : 03 avr.06, 10:27
Message : Arrrffff...

Auteur : Simplement moi
Date : 03 avr.06, 10:30
Message : Tu n'es pas logique avec toi même et tu essayes encore une fois de faire des effets de manche, sans chercher comme tu te complais a le dire à lire les textes... de façon NEUTRE et en posant des questions...

Dieu selon la Bible et... selon TES TEXTES le Coran choisit MARIE.

Aucun reproche donc, c'est le choix de Dieu, pour les croyants.

Aurais tu un reproche à faire à Dieu dans son choix toi croyant ??????

Jésus... pour les musulmans n'a pas de père.
Jésus... pour les chrétiens n'a d'autre père que Dieu.

Dans les deux cas de figure, Joseph est le père "fictif" ou disons "politiquement correct" pour le monde ou vivait Marie.

Alors le reste... importe peu; c'est une liste...ni plus ni moins, dans le cas de la descendance de Joseph et celle de Marie, appuyant la prophétie antérieure de la venue du Messie.

ME Reprocherais tu toi... CROYANT et respectueux de MARIE mère de Jésus comme vous le dites... (toute une sourate lui est dédiée...) si moi NON MUSULMAN disait qu'elle a des bâtards dans sa généalogie ?????

Me maudirais tu si je disais que JESUS qui n'a pas de père selon TOI que la "volonté divine" a des BâTARDS dans sa généalogie ??????

Alors ... si tu réponds en conscience a ces deux questions, tu verras que le seul hypocrite et mauvais hableur qu'il y a dans ton affirmation c'est bien toi, et que mon "indignation" est tout à fait justifiée.

A force de vouloir chercher... n'est-ce pas... ta science en prend un coup.

Auteur : humble avis
Date : 03 avr.06, 10:34
Message : VOILA...

Auteur : Simplement moi
Date : 03 avr.06, 10:36
Message :

humble avis a écrit : Mesdames et Messieurs, y compris vous, simplement moi.

Vous pouvez faire participer tous vos proches, sans limite d’âge ni de sexe ( libertés de conscience et d’expression obligent…) .

Procurez vous du papiers, des crayons et des stylos rouges…


Les cours bibliques en éducation pornographique, vont commencer.

Je te suggère d'être très "humble" dans tes "cours"... si non... tu risques d'avoir des retours de bâton... qui vont te faire de la peine....

Car n'oublie jamais...jamais..jamais (comme dit une chanson bien connue....... ) que la liberté d'expression pourra s'exercer pleinement dans l'autre sens...

Auteur : humble avis
Date : 03 avr.06, 10:40
Message : Coloriage en rouge...

Auteur : -azuphel-
Date : 03 avr.06, 10:41
Message : Répond à ça simplement toi, et arrête de fuire

« Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel » (Deutéronome 23:2.)

Auteur : humble avis
Date : 03 avr.06, 10:44
Message : GRAND PERES


.../...

Auteur : Simplement moi
Date : 03 avr.06, 10:46
Message :

-azuphel- a écrit :Répond à ça simplement toi, et arrête de fuire

« Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel » (Deutéronome 23:2.)

Si tu appelles fuire mettre un musulman devant ses incohérences, chapeau.

Si Humble Avis est aussi "honnête" qu'il le dit, il ne peut répondre.

Ou bien il repondra en me donnant raison.

Alors attends sagement la suite, et réfléchis en même temps a ce que je lui ai répondu, si tu as des commentaires sur ma réponse... en avant, je t'attends, même si je sais que pour toi un chupachups n'est pas une sucette... là je t'en ai donné et à lui en sucre d'orge et à la menthe... au choix.

Auteur : -azuphel-
Date : 03 avr.06, 10:52
Message :

Simplement moi a écrit : Si tu appelles fuire mettre un musulman devant ses incohérences, chapeau.

Si Humble Avis est aussi "honnête" qu'il le dit, il ne peut répondre.

Ou bien il repondra en me donnant raison.

Alors attends sagement la suite, et réfléchis en même temps a ce que je lui ai répondu, si tu as des commentaires sur ma réponse... en avant, je t'attends, même si je sais que pour toi un chupachups n'est pas une sucette... là je t'en ai donné et à lui en sucre d'orge et à la menthe... au choix.

Pourquoi tu ne réponds pas ?

Yahvé/Jésus a t-il dit ça Oui ou Non ?

« Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel » (Deutéronome 23:2.)


Et Yahvé/Jésus a t-il dit ça aussi, Oui ou Non ?

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=9502

Auteur : patlek
Date : 03 avr.06, 10:59
Message : C' est quoi "une union illicite", si c' est l' inceste, çà commence tout de suite apres adam et eve. Dés la deuxieme génération.

Auteur : humble avis
Date : 03 avr.06, 11:02
Message : Si vous ne l'avez pas encore remarquez...

Auteur : Simplement moi
Date : 03 avr.06, 11:08
Message :

-azuphel- a écrit : Pourquoi tu ne réponds pas ?

Yahvé/Jésus a t-il dit ça Oui ou Non ?

« Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel » (Deutéronome 23:2.)

Et cela a voir quoi avec Jésus ? Car c'est bien de cela qu'il s'agit.

Réfléchis avant d'insister lourdement sans voir plus loin que le bout de ton doigt.

-azuphel- a écrit : Et Yahvé/Jésus a t-il dit ça aussi, Oui ou Non ?

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=9502

Hors sujet par rapport a la conversation menée ici par moi et ton "grand sage"

Auteur : humble avis
Date : 03 avr.06, 11:11
Message :

Patlek:
Arrrffff...

Patlek:
C' est quoi "une union illicite", si c' est l' inceste, çà commence tout de suite apres adam et eve. Dés la deuxieme génération.

monsieur patlek
Vos ronflements..... une vraie musique.....

Auteur : patlek
Date : 03 avr.06, 11:13
Message : Arfff!!

Auteur : Simplement moi
Date : 03 avr.06, 11:14
Message :

humble avis a écrit : monsieur;
La peine, je l'ai pour vous:
Vous faites preuve, encore, d'une profonde myopie...

Moi... je t'ai prévenu... a bon entendeur... salut. Ne viens pas crier a la "haine" et à "l'islamophobie" ensuite.

humble avis a écrit : Ces cours ne sont pas les miens...

Si vous ne l'avez pas encore remarquez...

vous lisez des écrits bibliques.

Aucun problème, je les connais, je les ai lus et contrairement à toi je ne les considère ni des cours ... ni de la pornographie... mais bien entendu on entre dans le contexte de la "pudibonderie" et de la mauvaise "interprétation" biblique.

Là... je ne peux même en te faisant cadeau d'une loupe t'aider personnellement.

humble avis a écrit : et je n'ai jamais écrit un seul mot dans votre "livre saint"...
Tous le monde dans ce forum en témoignera...

Heureusement...

Auteur : -azuphel-
Date : 03 avr.06, 11:24
Message :

Simplement moi a écrit : Et cela a voir quoi avec Jésus ? Car c'est bien de cela qu'il s'agit.

Réfléchis avant d'insister lourdement sans voir plus loin que le bout de ton doigt.

1. Généalogie de Jésus Christ, fils de David, fils d'Abraham.

2. Abraham engendra Isaac; Isaac engendra Jacob; Jacob engendra Juda et ses frères;

3. Juda engendra de (Thamar) Pharès et Zara; Pharès engendra Esrom; Esrom engendra Aram;

Je te signal Monsieur, que Juda a commit l'inceste avec sa belle fille au bord de la route, et elle a accouché de deux jumeaux Pharès et Zara......

Et pourtant Yahvé/Jésus dit:

« Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel » (Deutéronome 23:2.)
[/quote]


Alors, qui ment ? Les falsificateurs de la Bible ou Yahvé/Jésus.....

Auteur : Simplement moi
Date : 03 avr.06, 11:55
Message :

-azuphel- a écrit : ../...

Et pourtant Yahvé/Jésus dit:


Alors, qui ment ? Les falsificateurs de la Bible ou Yahvé/Jésus.....

Je t'avais prévenu...

Je te le dis à chaque fois.. LIS... IQRA'.... et réfléchis... et tu ne fais qu'à ta tête.

Mais bon.. si tu tiens a faire le "guignol" comme tu me l'as dit, moi je veux bien.

La généalogie en question se finit comment ?

16. Et Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ

Ouaja ?????? Est-ce faux ? Kal la.

Eioua... ia'la...sid.....

Jésus est-il le fils de JOSEPH ?

Ni selon les chrétiens... ni selon les musulmans.

Alors... .... AUCUNE FALSIFICATION.

En ce qui me concerne, de par la thèse que j'ai défendue, avec raison ou pas... Yahvé/Jésus... SONT UN.

Alors... il est OMNIPOTENT... il fait ce qu'il veut... quand il veut... où il veut... il dit quand il veut ce qu'il veut... et naît... de Marie, car il l'a voulu.

Tu ne vas pas reprocher cela a Yahvé ?

Auteur : -azuphel-
Date : 03 avr.06, 12:17
Message : Maintenant que tu n'as plus rien à dire, Jésus n'a plus de Généalogie

Et que fais-tu de Salomon (un exemple parmi d'autres) ? Il est noté:

"Le roi David engendra Salomon de la femme d'Urie..."

Et Yahvé/Jésus nous dit:

« Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel » (Deutéronome 23:2.)


Sans oublier que David est le descendant de Judas qui a lui même couché avec sa belle fille

Auteur : Simplement moi
Date : 03 avr.06, 12:51
Message :

-azuphel- a écrit :Maintenant que tu n'as plus rien à dire, Jésus n'a plus de Généalogie

Et que fais-tu de Salomon (un exemple parmi d'autres) ? Il est noté:

"Le roi David engendra Salomon de la femme d'Urie..."

Et Yahvé/Jésus nous dit:

« Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel » (Deutéronome 23:2.)


Sans oublier que David est le descendant de Judas qui a lui même couché avec sa belle fille

David... s'est marié avec la veuve... d'Urie... pour ton enseignement biblique...

Aucun problème donc pour Salomon....

Auteur : medico
Date : 03 avr.06, 19:29
Message :

-azuphel- a écrit :Maintenant que tu n'as plus rien à dire, Jésus n'a plus de Généalogie

Et que fais-tu de Salomon (un exemple parmi d'autres) ? Il est noté:

"Le roi David engendra Salomon de la femme d'Urie..."

Et Yahvé/Jésus nous dit:

« Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel » (Deutéronome 23:2.)


Sans oublier que David est le descendant de Judas qui a lui même couché avec sa belle fille

je te signal que DAVID aprés avoir péché avec BAHT SHEBA la pris pour femme légalement .
(2 Samuel 11:26-27) 26 Et la femme d’Ouriya apprit qu’Ouriya son mari était mort, et elle se lamentait sur son propriétaire. 27 Quand la période de deuil fut passée, David aussitôt [l’]envoya [chercher] et la recueillit dans sa maison, et elle devint sa femme. .
de qui tu parle en disant qu'il a couché avec sa belle fille.

Auteur : Falenn
Date : 03 avr.06, 21:05
Message :

-azuphel- a écrit :[Alors, qui ment ? Les falsificateurs de la Bible ou Yahvé/Jésus.....

Il y a une contradiction dans ta question puisque "la bible" mentionne Jésus (donc les auteurs bibliques ont pu le faire mentir ...).

Plusieurs possibilités :
- la torah et les évangiles sont faux
- la torah est fausse et pas les évangiles
- les évangiles sont faux et pas la torah
- la torah et les évangiles sont erronés
- la torah est erronée et pas les évangiles
- les évangiles sont erronés et pas la torah
- on ne comprend pas ce qu'on lit.

Mais toi, tu optes pour ce que des humains t'ont enseigné ...

Auteur : -azuphel-
Date : 03 avr.06, 23:02
Message :

Simplement moi a écrit : David... s'est marié avec la veuve... d'Urie... pour ton enseignement biblique...

Aucun problème donc pour Salomon....

Non Monsieur...

4. Et David envoya des gens pour la chercher. Elle vint vers lui, et il coucha avec elle. Après s'être purifiée de sa souillure, elle retourna dans sa maison.

5. Cette femme devint enceinte, et elle fit dire à David : Je suis enceinte.

6. Alors David expédia cet ordre à Joab : Envoie-moi Urie, le Héthien. Et Joab envoya Urie à David.


Salomon est issu d'une union illicite que tu le veuilles ou non.....Et Yahvé dit;

« Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel » (Deutéronome 23:2.)


Voilà une autre preuve que ces histoires sont l'œuvre des pervers falsificateurs.

Auteur : -azuphel-
Date : 03 avr.06, 23:04
Message :

Falenn a écrit : Plusieurs possibilités :
- la torah et les évangiles sont faux
- la torah est fausse et pas les évangiles
- les évangiles sont faux et pas la torah
- la torah et les évangiles sont erronés
- la torah est erronée et pas les évangiles
- les évangiles sont erronés et pas la torah
- on ne comprend pas ce qu'on lit.

Mais toi, tu optes pour ce que des humains t'ont enseigné ...

la torah et les évangiles sont erronés + on ne comprend pas ce qu'on lit.

Auteur : -azuphel-
Date : 03 avr.06, 23:29
Message :

medico a écrit : de qui tu parle en disant qu'il a couché avec sa belle fille.

Juda fils de Jacob..

Auteur : medico
Date : 03 avr.06, 23:45
Message :

-azuphel- a écrit : Juda fils de Jacob..

tu parle de DAVID je te signal tu a l'art de sauter du coq a l'ane

Auteur : Simplement moi
Date : 04 avr.06, 00:14
Message :

-azuphel- a écrit : Non Monsieur...

..../.....


Salomon est issu d'une union illicite que tu le veuilles ou non.....Et Yahvé dit;

« Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel » (Deutéronome 23:2.)
Voilà une autre preuve que ces histoires sont l'œuvre des pervers falsificateurs.

LIS ( répété encore...mais tu préfères foncer avec des oeuillères) ce qui est écrit... et ce qui est écrit te rend tout à fait... ....

bon passons sur les qualificatifs que tu aimes utiliser envers les autres,

Ce n'est point mon style, mais tu ferais mieux de te cacher...sous la table :

11.26
La femme d'Urie apprit que son mari était mort, et elle pleura son mari.
11.27
Quand le deuil fut passé, David l'envoya chercher et la recueillit dans sa maison. Elle devint sa femme, et lui enfanta un fils. Ce que David avait fait déplut à l'Éternel.

12.14
Mais, parce que tu as fait blasphémer les ennemis de l'Éternel, en commettant cette action, le fils qui t'est né mourra.
.../...
12.23
Maintenant qu'il est mort, pourquoi jeûnerais-je? Puis-je le faire revenir? J'irai vers lui, mais il ne reviendra pas vers moi.


12.24
David consola Bath Schéba, sa femme, et il alla auprès d'elle et coucha avec elle. Elle enfanta un fils qu'il appela Salomon, et qui fut aimé de l'Éternel.

Salomon est le fils de David (2S 12 à 24), choisi par Yahvé pour être le deuxième roi des Hébreux. Sa mère est Bethsabée, celle que David avait épousée ,
après avoir envoyé son premier mari à la mort

Sucette à la menthe ? ou à la canelle ? Ou bien tu en veux une autre de marque.... arabisante ?

Auteur : Simplement moi
Date : 04 avr.06, 01:12
Message : Où est notre "Humble avis".... donneur de leçons ?

Comment se fait il qu'a ces questions il brille par un silence ASSOURDISSANT ?????

Simplement moi a écrit :Tu n'es pas logique avec toi même et tu essayes encore une fois de faire des effets de manche, sans chercher comme tu te complais a le dire à lire les textes... de façon NEUTRE et en posant des questions...

Dieu selon la Bible et... selon TES TEXTES le Coran choisit MARIE.

Aucun reproche donc, c'est le choix de Dieu, pour les croyants.

Aurais tu un reproche à faire à Dieu dans son choix toi croyant ??????

Jésus... pour les musulmans n'a pas de père.
Jésus... pour les chrétiens n'a d'autre père que Dieu.

Dans les deux cas de figure, Joseph est le père "fictif" ou disons "politiquement correct" pour le monde ou vivait Marie.

Alors le reste... importe peu; c'est une liste...ni plus ni moins, dans le cas de la descendance de Joseph et celle de Marie, appuyant la prophétie antérieure de la venue du Messie.

ME Reprocherais tu toi... CROYANT et respectueux de MARIE mère de Jésus comme vous le dites... (toute une sourate lui est dédiée...) si moi NON MUSULMAN disait qu'elle a des bâtards dans sa généalogie ?????

Me maudirais tu si je disais que JESUS qui n'a pas de père selon TOI que la "volonté divine" a des BâTARDS dans sa généalogie ??????

Alors ... si tu réponds en conscience a ces deux questions, tu verras que le seul hypocrite et mauvais hableur qu'il y a dans ton affirmation c'est bien toi, et que mon "indignation" est tout à fait justifiée.

A force de vouloir chercher... n'est-ce pas... ta science en prend un coup.

Auteur : humble avis
Date : 04 avr.06, 04:11
Message : Je suis là…

Auteur : Simplement moi
Date : 04 avr.06, 05:22
Message :

humble avis a écrit :
Je suis là…
Je vous rappelle que les leçons ne sont pas miennes…

On ne parle pas des mêmes leçons....

humble avis a écrit : Ce sont des leçons bibliques…

Ta ta ta.... ce sont des "récits"... Nuance ®

humble avis a écrit : Au moins elles vous ont appris quelque chose en la matière… que certainement, beaucoup d’entre vous ont mise en pratique…
( je me retiens de continuer, j’ai oublié, pour un instant, que la pornographie dans le « saint livre », ne prenait pas en considération les liens de parenté, de fraternité… entre les partenaires)

On continue de voir ta neutralité... elle saute aux yeux ... et les a priori... et le manque de savoir biblique... mais continue... c'est amusant dans tous les cas, et pas pornographique pour un sou.

Le Marquis de Sade a fait ... bien mieux.

humble avis a écrit : Assourdis…, je le suis, par la lecture de vos hypocrisies et nul besoin de vous répéter que vous brillez dans le genre.

Relisez vos dires, monsieur, et comprenez au moins ce que vous écrivez…
A 50 ans, je suis sûr que vous êtes assez sensé et mure pour le faire tout seul…

Vous aurez mes réponses…

Espérons... les réponses donc... mais je vois qu'elles sont difficiles a trouver alors que mes questions sont si simples pour un croyant.

Pour le moment je ne vois qu'un seul hypocrite dans ses dires à propos de Jésus et de Marie.

Auteur : dinish
Date : 06 avr.06, 09:17
Message : bonjour

je repasse une fois de plus voir si notre ami humbleavis approche de la conclusion de sa brillante démonstration.
je vois plutot qu'on discute ferme pour savoir qui a couché avec qui il y a environ 3000 ans. C'est effectivement d'une importance capitale pour notre salut à tous et va grandement nous aider à régler les problèmes du XXIme siècle.

"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue." (Albert Einstein / 1879-1955)

Auteur : humble avis
Date : 06 avr.06, 09:27
Message : Bonjour Monsieur Dinish,
Je vous remercie pour votre honnêteté.

Auteur : humble avis
Date : 06 avr.06, 09:30
Message : Merci Monsieur Patlek,
Vous confirmez qu’ils sont vraiment très nombreux, les chrétiens.

Auteur : patlek
Date : 06 avr.06, 09:38
Message : Et alors???

Je pense , cher humble avis que vous ne comprenez absolument rien.

Méditez la dessus:

La lettre tue, l' esprit vivifie.

Auteur : humble avis
Date : 06 avr.06, 09:40
Message : Aucune logique,
A quel jeu, jouez vous là ?

Auteur : patlek
Date : 06 avr.06, 09:50
Message :

Imposture, Hypocrisie œuvre d’hypocrites en quoi, seul un fou peut croire.

Dite nous alors qui est le pere de jésus (marie ne s' est pas autofécondée?, si??)

Auteur : humble avis
Date : 06 avr.06, 10:02
Message : Vérifiez de vous même.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 06 avr.06, 10:10
Message :

humble avis a écrit : certains chrétiens persistent à prendre la bible pour la parole de dieu !

Pour moi, la Bible est la parole de Dieu malgré certaines erreurs de copistes!

Tes effets de manches, on s'en fiche!

Auteur : humble avis
Date : 06 avr.06, 10:11
Message : Sincèrement, est ce que vous relisez ce que vous écrivez ?

Auteur : humble avis
Date : 06 avr.06, 10:18
Message : A votre place, j’aurais eu honte.

Auteur : dinish
Date : 06 avr.06, 22:01
Message :

humble avis a écrit :
Bonjour Monsieur Dinish,
Je vous remercie pour votre honnêteté.
Il est évident que vous êtes convaincu que la bible comporte plusieurs erreurs, falsifications et impostures graves.

en effet et je suis aussi convaincu que le coran est encore plus rempli d'erreurs que la bible. la copie ne peut pas surpasser l'original.

Malheureusement, vous remarquez qu’il y a encore des personnes qui ne savent ou ne veulent savoir, qu’ils ont été, naïvement, induits dans de l’hypocrisie préfabriquée délibérément, par leurs ‘’coreligionnaires’’.

qui êtes vous pour juger ce qui est hypocrite et ce qui ne l'est pas ?

allah sait mieux

Vous dites :« ce que tout le monde savait déjà avant votre intervention. » .
Je vous confirme que c’est la vérité.
Seulement, ne trouvez vous pas bizarre, qu’après toutes les démonstrations certains chrétiens persistent à prendre la bible pour la parole de dieu ! ! Ce qui traduit soit une naïveté maladive, soit qu’ils ne connaissaient du "livre sacré" que les versets publicitaires.

"certains chrétiens" en effet mais ils sont très rares.
la plupart utilisent leur cervelle pour prendre le recul nécessaire par rapport au texte et en faire une interprétation intelligente et non pas littérale comme la votre.
j'ai déjà donné de nombreuses fois des références tant catholiques que protestantes qui expliquent ceci. je peux vous les donner à nouveau.

Dans tous les cas, remarquez, Monsieur Dinish, que chaque fois qu’on prouve son point de vue à partir de ‘’la Sainte Ecriture’’ des chrétiens, lorsque le prêtre, pasteur, prêcheur, chrétien croyant ou chrétien simple, ne peut réfuter les arguments, alors il s'abrite en autruche et rallie l'avis de ses coreligionnaires : la cachette.

vous ne pouvez rien prouver à partir des "saintes écritures" car vous n'en prenez que des bribes sorties de leur contexte.
pour les interpréter correctement, il faut l'aide de l'Esprit Saint, et je ne crois pas que vous soyez pret à la demander.

Auteur : humble avis
Date : 07 avr.06, 23:15
Message : monsieur,

Il est très évident encore, que vous êtes loin d’être croyant.

Auteur : humble avis
Date : 08 avr.06, 21:59
Message : Mon message suivant vous expliquera mieux.

Auteur : humble avis
Date : 08 avr.06, 22:34
Message : Quand le deuil fut passé,

Auteur : humble avis
Date : 08 avr.06, 22:46
Message : Si vous persistez ...

Auteur : patlek
Date : 08 avr.06, 22:47
Message : Heuuu... cher humble avis, vous croyez quoi?; que la véritable histoire du peuple hébreux, de la bible, c' est Walt Disney?

Certains pensent que dans la littérature, on a rien inventé depuis la bible, toutes les intrigues y sont.

La bible, c' est du sang, des larmes, du sexe, de la sueur et de la poussière.

La bible ce n' est pas, les petites fleurs, les petits papillons, les petits zozios.

Auteur : humble avis
Date : 09 avr.06, 08:43
Message : Non monsieur,
La question de Monsieur Azuphel n’est pas hors sujet.
Par contre vous, vous vous placez hors sujet, quand les vérités vous dépassent.

Auteur : humble avis
Date : 09 avr.06, 08:49
Message : Je le ferai après vous.

Auteur : humble avis
Date : 09 avr.06, 08:55
Message : Patlek a écrit:

...
Méditez la dessus:
La lettre tue, l'esprit vivifie.

La mauvaise lettre quand elle empoisonne l’esprit, elle le tue.
Le bon esprit, différencie la bonne de la mauvaise lettre. Il se nourrit de la bonne et il s’épanouit.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 avr.06, 08:55
Message :

humble avis a écrit : * David a prémédité et a accompli l’inceste avec la femme d’Urie( du vivant de ce dernier).
* Après, David a essayé de coller la grossesse de Bath Schéba (fruit de l’inceste) sur le dos de l’innocent mari.
* Ceci, ayant échoué, David a fait tuer le mari (pour rendre veuve sa femme).
* Après quoi, David a pu épouser Bath Schéba

Mon message suivant vous expliquera mieux cet inceste.

Quant à l’ancêtre de Jésus, ayant commis un adultère avec sa belle fille, Monsieur Azuphel l’a aussi pointé du bout de son doigt : Judas.
Et judas est toute une autre histoire… parmi d’autres.

Tout cela est vrai, et alors?

Si tu n'es pas content passe ton chemin!

Auteur : humble avis
Date : 09 avr.06, 08:59
Message : Patlek a écrit :

Dite nous alors qui est le père de jésus (marie ne s' est pas autofécondée?, si??)

Monsieur Patlek,
Si vous me le permettez,

1/ Mettons de côté nos croyances ou non croyances, j’aimerai savoir votre avis personnel, en toute neutralité, sur la question ?

2/ Le Coran et la Bible ont traité cette question, voulez vous nous ressortir et comparer les deux versions ?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 avr.06, 09:03
Message :

humble avis a écrit :Patlek a écrit : 2/ Le Coran et la Bible ont traité cette question, voulez vous nous ressortir et comparer les deux versions ?

Patlek est athée, par conséquent son opinion ne vaut rien.

Auteur : humble avis
Date : 09 avr.06, 09:17
Message : Monsieur Dinish,
Dois je comprendre que vous avez bien lu la Bible ?

Auteur : humble avis
Date : 09 avr.06, 09:27
Message : Monsieur Patlek,
Vous m’excuserez si je ne m’arrête pas sur chacune de vos phrases.

Auteur : patlek
Date : 09 avr.06, 09:39
Message :

humble avis a écrit :Patlek a écrit : Monsieur Patlek,
Si vous me le permettez,

1/ Mettons de côté nos croyances ou non croyances, j’aimerai savoir votre avis personnel, en toute neutralité, sur la question ?

2/ Le Coran et la Bible ont traité cette question, voulez vous nous ressortir et comparer les deux versions ?

Les deux versions ne sont que littératures a mes yeux. Reste, que meme littérature, c' est écrits d' humains ont des constructions (disont "scénaristiques" plus ou moins solide. Et des philosophies plus ou moins bonnes.
Je pense que les évangiles surpassent sur les deux plans le coran (Je pense que la raison est simple: ceux a l' origine des évangiles étaient plus des intellectuels que mohamed (qui etait plutot terre a terre, et sans notions philosophiques)
Je n' apprécie pas tous les écrits du nouveau testament, je pense meme que les psaumes ont des pans entiers de textes détestables et abjects.

Et vous ne répondez pas a ma question: Marie s' est elle auto fécondée ou pas?

Auteur : patlek
Date : 09 avr.06, 09:43
Message : Sinon, pour la bible, c' est l' histoire du peuple hébreux et cette histoire n' est pas toujours glorieuse, et de son dieu national: l' eternel. Ce n' est absolument pas un dieu universel. C' est un dieu parmi d' autres dieux.
Le dieu d' abraham, c' est de l' hénothéisme. Et le dieu de moïse c' est de la monolatrie.

Auteur : dinish
Date : 09 avr.06, 10:22
Message :

humble avis a écrit :Dinish a écrit : Monsieur Dinish,
Dois je comprendre que vous avez bien lu la Bible (l’origine) et le Coran (la copie) ?
Vous appuyez être convaincu aussi que le Coran est plus rempli d’erreurs que la Bible .
Comment en avez vous été convaincu ?
Comment nous expliquerez vous cette relation entre l’origine (Bible) et la copie (le Coran) ?

la bible étant réputée exacte par le coran lui même chaque fois qu'il y a divergence entre le coran et la bible, le coran est forcément dans l'erreur ( erreur de copie ou de compréhension de la bible )

5.43. Mais comment te demanderaient-ils d'être leur juge quand ils ont avec eux la Thora dans laquelle se trouve le jugement d'Allah ? Et puis, après cela, ils rejettent ton jugement. Ces gens-là ne sont nullement les croyants .

5.47. Que les gens de l'évangile jugent d'après ce qu'Allah y a fait descendre. Ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers.

donc la thora et les évangiles sont bien la vraie parole de Dieu.

Dinish a écrit : Vous vous contredisez.
Et votre cervelle ? votre recul ? votre interprétation ?
Alors, maintenant, c’est ‘’l’esprit saint’’ qui régit pour vous ces fonctions !

la cervelle, le recul, l'interprétation permettent de comprendre intellectuellement un texte, mais pour que cette compréhension intellectuelle se transforme en foi éclairée, il faut l'intervention de l'Esprit Saint.
(c'est ce que disent les croyants car personnellement je ne crois ni en en Yahve ni en Allah)

Auteur : patlek
Date : 09 avr.06, 10:33
Message : D' ailleurs, mohamed se réfere a la bible:


D’après `Abd-Allah ibn `Umar (qu'Allah soit satisfait des deux),
on amena à l'Envoyé d'Allah (pbAsl) un juif et une juive qui avaient forniqué. Alors, le Prophète (pbAsl) partit pour rencontrer les (doctes) juifs et leur demanda: "Que trouvez-vous dans le Pentateuque au sujet du châtiment de la fornication?". - "Nous noircissons les visages des fornicateurs, les portons sur le dos d'un âne de sorte que leurs visages soient tournés en sens contraire et nous les faisons circuler ainsi dans les rues". Le Prophète répliqua: "Apportez donc le Pentateuque si vous êtes véridiques". On apporta alors le Pentateuque et on se mit à le lire; mais le jeune homme qui lisait, mit sa main sur le passage de la lapidation et lit ce qui le précédait et ce qui le suivait. `Abd-Allah ibn Salâm qui se trouvait en compagnie de l'Envoyé d'Allah (pbAsl) dit à ce dernier: "Ordonne-lui d'ôter sa main". Comme le jeune juif ôta sa main, on trouva le passage relatif à la lapidation. L'Envoyé d'Allah, (en retournant), donna l’ordre de lapider les deux juifs (fornicateurs). `Abd-Allah ibn `Umar, le transmetteur, ajouta: "J'étais parmi ceux qui les ont lapidés et j'ai vu l'homme exposer soi-même aux pierres pour protéger la femme".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 3211


Ce type de sentences étaient probablement abandonné depuis longtemps. Et visiblement mohamed connaissait le texte. Et il a remis au "gout du jour" la lapidation (pratique barbare) en se référant au pentateuque.

Il me fait penser a El majuouba marie qui régulièrement nous sorts des sentence du deuteronome ou pentateuque (auquel a part elle, plus personne et aucun état au monde ne fait référence pour ses lois! Et personne, et aucun état au monde n' a l' intention de le faire (la charia, çà possede autrement plus de partisan de son application)

Auteur : humble avis
Date : 10 avr.06, 01:18
Message : MUSULMANS , CHRETIENS, JUIFS et ATHEES

vous êtes, tous, invités à répondre...

Consultez la page 28, pour en savoir plus...

Auteur : patlek
Date : 10 avr.06, 01:35
Message : Ma réponse:
Il est évident que la généalogie a été montée après coup, par des gens qui connaissaient trés bien la bible.
Et celle ci remonte jusqu' a "adam", hors adam n' est qu' une légende. L' espece humaine est le fruit de l' évolution.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 10 avr.06, 02:36
Message : il y a un problème - si Adam est a la source de toute vie humaine -

prenons Adam et Eve, ils ont 2 fils Caïn et Abel dont un tueras l'autre et puis apres comment est ce que ça continue ?? comment Adam et Eve qu'on les décrive blancs , noirs ou jaune vont créer les autres composants de la race humaine ?? il y a un stuud comme on dit chez moi !

Auteur : muslim06
Date : 10 avr.06, 03:40
Message :

patlek a écrit :Et celle ci remonte jusqu' a "adam", hors adam n' est qu' une légende. L' espece humaine est le fruit de l' évolution.

tu crois en l'évolution, nous nous croyons en la création d'ALLAH(swt)!

Auteur : patlek
Date : 10 avr.06, 04:24
Message : Ha... mais je crois trés fortement et assurément en la création d' allah... par mohamed.

Auteur : humble avis
Date : 10 avr.06, 10:57
Message : Seulement, vous auriez pu le faire en toute civilité.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 avr.06, 10:59
Message :

humble avis a écrit : Monsieur,
Le grand thème « Le christianisme enfin expliqué » et ses références que vous affichez.
Ne compte t il pas, par hasard, un sujet traitant des bonnes manières ?
S’il n’en compte pas. Changez vos manières, elles n’inciteront personne à le consulter.
S’il en compte. Même consulté, personne n’en tiendra compte. En tant que chrétien, vous donnez le mauvais exemple.

Tu peux prendre de grands airs, tu ne m'empêcheras pas de te répondre... et de te contrer.

Auteur : humble avis
Date : 10 avr.06, 11:02
Message : Monsieur Dinish,

Hormis ce que peuvent dire les croyants ou les non croyants.
Nous ne sommes point des robots.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 avr.06, 11:12
Message : Trop longues vos interventions, Mossieur!

Auteur : bsm15
Date : 10 avr.06, 13:08
Message : C'est toujours pareil...

Les musulmans croient avoir tout prouvé parce quela Bible se contredit deux ou trois fois. Le problème, c'est que nous n'accordons pas du tout la même place à la Bible que celle que vous accordez au Coran.

Le christianisme est une religion de la Parole, pas du Livre comme le sont le judaïsme et l'islam. Vous voulez à tout prix nous faire entrer dans la catégorie de "gens du Livre" délimitée par Mohamed mais nous n'en faisons pas partie...

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 avr.06, 13:14
Message :

humble avis a écrit : « Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel » (Deutéronome 23:2.)

Questions aux chrétiens, Juifs et athées :
* Pourquoi a-t-il fallu que Dieu donne un "père" (Joseph) à Son "Fils" (Jésus) ?
* Pourquoi des ancêtres aussi peu dignes

Comme tout musulman, tu sors les versets bibliques de leur contexte pour l'emporter désespérment...

Voici l'explication:

Il te fallait lire le verset 3, qui dit:

" L'Ammonite et le Moabite n'entreront point dans l'assemblée de l'Éternel, même à la dixième génération et à perpétuité " (Deut.23:3).

Mais, comme tout le monde le sait Ruth, la Moabites, fut l'ancètre de Jésus en épousant Boaz. Pourquoi cette dérogation?

Parce qu'elle était pieuse et dévoué au Dieu d'Israël! Parce qu'elle s'était convertie.

Selon cette condition et cette exception, pour en revenir à Deut 23:2, Jésus avait tout à fait le "droit" d'être issu d'unions illégitimes pour autant que ces personnes se soient mises en règle avec la loi de Dieu et qu'elles aient quitté cette vie en paix. Pour signifier que dans le royaume de Dieu, on ne regardera pas à la race ou origines; seule une conversion totale sera retenue.

Auteur : dinish
Date : 10 avr.06, 21:43
Message :

humble avis a écrit :Monsieur Dinish,

Donc, bien avant l’élection, par Dieu, du Prophète Mohammed, prophétisée par La Torah et l’Evangile ; ces derniers avaient connu des falsifications.
Le Coran, depuis sa révélation, les a souligné.

absolument pas, la Thora et les Evangiles étaient déjà écrits et figés lors de la naissance de votre prophète. Pas un mot n'a été changé depuis. la bible et la thora dont parle le coran sont les mêmes que ceux que nous avons maintenant. les divergences viennent de traduction dans les diverses langues, mais il en est de même pour le coran. quand je compare le coran et français et en anglais, il y a des divergences notables.

C’est ainsi que la Bible telle que nous la connaissons aujourd’hui (l’Ancien et le Nouveau Testament) est l’agencement de plusieurs récits :

• les révélations primitives, dont nous ne possédons que les traductions, mais que nous pouvons attribuer à Dieu.
• Les dires des prophètes concernés, lesquels ne peuvent être attribués qu’aux prophètes.
• Des écrits, parfois les mêmes, de témoins ou d’historiens.

vous énoncez doctement des évidences que tout le monde connait.

Il est à noter que la Bible fut objet d’ajouts, de suppressions et de changements, ayant atteints les degrés de falsification et d’imposture, par des auteurs, dans l’ensemble, inconnus.

affirmation fallacieuse des musulmans dans le seul but de nuire aux religions concurrentes et de masquer les interventions humaines dans le coran.

cordialement

Monsieur Dinish,
J’espère que vous avez pu comprendre que la Torah et l’Evangile dont parle, séparément, le Coran, ne sont point les mêmes, entre vos mains aujourd’hui, agencés, parmi d’autres récits, dans la Bible.

L’erreur n’est point dans le Coran.

Quant aux versets Coraniques (5.43) et (5.47)cités.
Je vous invite, dans un premier temps, à les relire, au moins depuis le verset (5.41) au verset (5.70).
Faites moi part de votre lecture.
Je vous en donnerai, dans un deuxième temps, l’explication de leurs sens.

Discuter avec vous, un plaisir.[/quote]

Auteur : andreméde
Date : 10 avr.06, 22:13
Message :

Patlek est athée, par conséquent son opinion ne vaut rien.

N'oublions jamais que dans l'islam un athée est passible de mort.

ATTENTION PALTEK

Auteur : andreméde
Date : 10 avr.06, 22:15
Message : Un chrétien aussi d'ailleur

ps : je vous mais les verset a l'appuie si vous avez des doute

Auteur : Fatiha.y
Date : 10 avr.06, 23:21
Message : [2:75] La vache (Al-Baqarah) :

- Eh bien, espérez-vous , que des pareils gens (gens du livre) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.

Auteur : andreméde
Date : 10 avr.06, 23:36
Message :

Fatiha.y a écrit :[2:75] La vache (Al-Baqarah) :

- Eh bien, espérez-vous , que des pareils gens (gens du livre) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.

"Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile. [7] Non pas qu'il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Évangile de Christ. [8] Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! " (galates 1:6)

Pas besoin de préciser que l'autre évangile c'est l'injil (coran)

Auteur : andreméde
Date : 10 avr.06, 23:40
Message : «Si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien» (2 Corinthiens 11:4)

Dans ce versets la bible nous mais en garde contre les gens qui précherons un faux Jésus.


Pas besoin de préciser que cet autre Jésus c'est issa !

Auteur : dinish
Date : 11 avr.06, 05:56
Message :

Fatiha.y a écrit :[2:75] La vache (Al-Baqarah) :

- Eh bien, espérez-vous , que des pareils gens (gens du livre) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.

ouuh..... les vilains......... heureusement que comme Zorro, Mohamed est arrivé !
on se croirait dans la cour de récréation. "mon livre il est plus beau que le tien. si c vrai, c mon papa ki l'a dit"

mdrrrrrrrrr..........

Auteur : humble avis
Date : 11 avr.06, 08:09
Message : Sujet : La Bible

Auteur : humble avis
Date : 11 avr.06, 08:28
Message : A Monsieur jusmon de M. & K. (Christianisme)

Certainement, vous avez lu la Bible.
Alors dans la Bible,
Quel a été le premier miracle de Jésus ?

Auteur : Falenn
Date : 11 avr.06, 09:18
Message :

humble avis a écrit :Quel a été le premier miracle de Jésus ?

Sa conception.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 11 avr.06, 10:40
Message :

humble avis a écrit :A Monsieur jusmon de M. & K. (Christianisme)

Certainement, vous avez lu la Bible.
Alors dans la Bible,
Quel a été le premier miracle de Jésus ?

Vous le savez fort bien, cher môssieur!

Auteur : Simplement moi
Date : 11 avr.06, 10:53
Message :

Fatiha.y a écrit :[2:75] La vache (Al-Baqarah) :

- Eh bien, espérez-vous , que des pareils gens (gens du livre) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.

Quant on ne lit qu'un bout... on a plein de risques de passer à côté de ce que cela rapporte cette histoire..

Auteur : Simplement moi
Date : 11 avr.06, 11:04
Message :

humble avis a écrit :.../...

Remarquez encore à quel point vous vous accrochez au Coran et à l’Islam, pour diluer les impostures de la bible.

Je ne m'accroche a rien du tout : je te mets devant tes contradictions auxquelles je vois bien que tu as bien du mal de te dépêtrer.

humble avis a écrit :.../...

Dans la vraie généalogie de la sainte Marie, vous ne trouverez, certes, aucun bâtard.
La sainte Marie fut élue par Dieu, parmi toutes les femmes du monde, pour sa foi en Dieu et son dévouement envers lui. Sur un simple ‘’soit’’, sans intervention humaine, elle fut enceinte de Jésus, lequel connut une naissance miraculeuse.

Donne moi la "vraie " généalogie de Marie...

humble avis a écrit :.../...
Jésus qui n’a pas de père, vous insistez à lui fabriquer et coller une généalogie… ce qui est déjà une idée bâtarde. Oui je vous en maudis une fois.

et Etc....

Tu as de la chance que je sois plus correct que toi dans tes paroles, car je t'en dirais des vertes et de pas mûres.

Maudis qui tu veux, tu ne fais de tort qu'à ta crédibilité qui en prend un grand coup dans les oreilles.

humble avis a écrit : Si moi, qui ne fais que vous relire vos ‘’textes sacrés’’, vous me qualifiez ‘’d’hypocrite’’ et de ‘’mauvais hâbleur’’. En honnête que vous êtes ; en quels termes qualifierez vous les auteurs de ces textes ?

J’espère que, pour un athée, vous aurez toujours la même audace.
J’attends votre réponse.

Quelles réponses aux dires d'un croyant qui parle de bâtards en ce qui concerne les croyances des autres croyants ? Les textes sont ce qu'ils sont ni plus, ni moins, les uns parlent de quatre femmes et d'esclaves, les autres de généalogie.

Réponse: Une disqualification directe en tant que croyant, un mépris total en tant que personne, et ne me remercie pas, c'est très gentil comme position.

humble avis a écrit : !!!
Qu’un volontaire m’explique ce que veut dire monsieur simplement moi.
Moi, je n’y ai rien compris.

Total et résumé: tu n'as rien répondu a mes questions en dehors du fait de continuer dans les mots désobligeants et insultants envers les autres croyants.

Le reste tu peux continuer a déblatérer pendant des pages, tu n'es pas plus crédible pour autant.

Tu ne respectes de ta croyance que des bribes, le reste ce ne sont que des paroles en l'air, et des faux semblants et de l'hypocrisie manifeste dans tes allégations.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 11 avr.06, 11:10
Message : Simplement moi, ou tu réponds à ses questions, ou tu lui dis de voir avec jusmon; mais votre petit jeu n'interresse personne!

Auteur : Simplement moi
Date : 11 avr.06, 11:22
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :Simplement moi, ou tu réponds à ses questions, ou tu lui dis de voir avec jusmon; mais votre petit jeu n'interresse personne!

Tu seras bien le dernier que je demanderais d'aller voir

Ses questions n'en sont pas, car il ne répond pas aux miennes.

Auteur : andreméde
Date : 11 avr.06, 11:26
Message : humble avis a écrit:

Remarquez encore à quel point vous vous accrochez au Coran et à l’Islam, pour diluer les impostures de la bible.

N'oublie jamais mon cher HUMBLE AVIS que la bible se suffit d'elle méme alors que le coran sans la bible ne vaut pas une cacahuette

D'ailleur jusqu'a preuve du contraire c'est l'islam qui essaye desespérément de se ratacher à la bible en cherchant dans celle ci des prophétie la concernant.

Assume la totale impuissance du coran sans la bible !

Auteur : Simplement moi
Date : 11 avr.06, 11:29
Message :

andreméde a écrit :humble avis a écrit: N'oublie jamais mon cher HUMBLE AVIS que la bible se suffit d'elle méme alors que le coran sans la bible ne vaut pas une cacahuette

D'ailleur jusqu'a preuve du contraire c'est l'islam qui essaye desespérément de se ratacher à la bible en cherchant dans celle ci des prophétie la concernant.

Alors qu'elle serait... falsifiée

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 11 avr.06, 11:32
Message :

Simplement moi a écrit : Tu seras bien le dernier que je demanderais d'aller voir

Ses questions n'en sont pas, car il ne répond pas aux miennes.

Raison de plus d'arrêter!

Laisse-lui le dernier mot...

Auteur : Simplement moi
Date : 11 avr.06, 11:38
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Raison de plus d'arrêter!

Laisse-lui le dernier mot...

Quel mot ? On n'est plus dans le religieux, mais dans la correction vis à vis des autres croyances et là, je ne serai jamais d'accord.

Traiter de bâtards ceux qui figurent dans la généalogie de Jésus ce n'est plus être croyant c'est être ... ce que je ne me permets pas moi de dire

Auteur : -azuphel-
Date : 11 avr.06, 11:47
Message :

Simplement moi a écrit : Quel mot ? On n'est plus dans le religieux, mais dans la correction vis à vis des autres croyances et là, je ne serai jamais d'accord.

Traiter de bâtards ceux qui figurent dans la généalogie de Jésus ce n'est plus être croyant c'est être ... ce que je ne me permets pas moi de dire

Je te croyais plus intelligent que ça......

N'est-ce pas Yahvé qui a traité de bâtards ceux qui ont des rapports illicites ??

Auteur : Simplement moi
Date : 11 avr.06, 22:11
Message :

-azuphel- a écrit : Je te croyais plus intelligent que ça......

N'est-ce pas Yahvé qui a traité de bâtards ceux qui ont des rapports illicites ??

Donc Yahvé a traité de bâtard ton prophète aussi ... tu ne pourras qu'être d'accord avec cela, puisque tu le cites -sans références bibliques d'ailleurs- et qu'il est notoire qu'il a eu des rapports illicites.

Auteur : -azuphel-
Date : 11 avr.06, 23:03
Message :

Simplement moi a écrit : Donc Yahvé a traité de bâtard ton prophète aussi ... tu ne pourras qu'être d'accord avec cela, puisque tu le cites -sans références bibliques d'ailleurs- et qu'il est notoire qu'il a eu des rapports illicites.

Yahvé n'est pas Dieu Monsieur....Y'a un seul Dieu unique est c'est Allah.

Ils ont trahi le SEIGNEUR, car ils ont engendré des bâtards; à présent la néoménie va les dévorer avec leur héritage. Osée.5-7

Votre dieu imaginaire traite vos prophètes de bâtards

Auteur : Falenn
Date : 12 avr.06, 01:07
Message :

-azuphel- a écrit :Yahvé n'est pas Dieu Monsieur....Y'a un seul Dieu unique est c'est Allah.

Ah ?
Jusqu'ici, il y avait des choses fausses dans la torah, maintenant rien n'y est vrai ?!
Dommage que l'auteur du coran (O... quelque chose ?) ait cité Moïse, Abraham et Jésus, sinon tu ne commenterais pas la torah ou les évangiles ...

Auteur : humble avis
Date : 12 avr.06, 01:27
Message : Monsieur,
Arrêtez de faire le clown.

Auteur : humble avis
Date : 12 avr.06, 01:50
Message : Permettez-moi de compléter par un tracé.

Auteur : Simplement moi
Date : 12 avr.06, 02:02
Message :

-azuphel- a écrit : Yahvé n'est pas Dieu Monsieur....Y'a un seul Dieu unique est c'est Allah.

Ils ont trahi le SEIGNEUR, car ils ont engendré des bâtards; à présent la néoménie va les dévorer avec leur héritage. Osée.5-7

Votre dieu imaginaire traite vos prophètes de bâtards

Si au moins tu savais lire... tu aurais vu qu'il ne s'agit nullement de prophètes ceux qui sont appellés ainsi.

Bâtard dans les textes de la bible ne veut dire que ce que cela veut dire: né hors de la femme légitime.

Quel Dieu imaginaire Yahvé quand même... phénoménal... il a même servi a en créér un autre... Allah, pour ne point le nommer.

Yahvé n'est pas Dieu... sauf pour tout lecteur de la Bible... dont s'est inspiré un certain pseudo prophète auto proclamé, descendant lui même d'enfant illégitime.

Auteur : humble avis
Date : 12 avr.06, 02:10
Message : Puis je solliciter plus de détails ?

Auteur : humble avis
Date : 12 avr.06, 02:13
Message : Monsieur Andreméde :
vous n’avez pas compris.

Auteur : humble avis
Date : 12 avr.06, 02:19
Message : La bible nous mais en garde contre les gens qui précherons un faux Jésus.

Auteur : Simplement moi
Date : 12 avr.06, 02:37
Message :

humble avis a écrit : Le besoin est de préciser que ce message vous est adressé à vous les Chrétiens.
1/ vous ne prêchez plus le messager que fut Jésus. Vous prêchez un faux jésus divinisé.

Personne n'a demandé a personne de "prêcher Jésus"
mais... la Bonne Nouvelle...

humble avis a écrit : 2/ vous n’implorez plus le seul Dieu que Prêchait Jésus, vous implorez trois dieux.

Encore dans l'erreur des 3 Dieux ?

Credo:

Je crois en Dieu, le Père tout-puissant,
Créateur du ciel et de la terre.

humble avis a écrit : 3/ vous ne prêchez plus le seul Evangile inspiré à Jésus, maintenant vous en avez 12 évangiles , dont ne fait plus partie le vrai. (7 (écartés)… + 1 (dont vous ne voulez plus entendre parler)… + 4 (que compte votre bible)…)

L'inflation humbleavisiste

humble avis a écrit : 4/ vous prêchez aujourd’hui une bible agencée ( AT (torah) + NT (évangile) + témoignages + 50000 erreurs)

Réveillez vous ! ! , comme disait AWAK.

Change d'éditeur...

Auteur : andreméde
Date : 12 avr.06, 02:55
Message :

humble avis a écrit : Le besoin est de préciser que ce message vous est adressé à vous les Chrétiens.
1/ vous ne prêchez plus le messager que fut Jésus. Vous prêchez un faux jésus divinisé.
2/ vous n’implorez plus le seul Dieu que Prêchait Jésus, vous implorez trois dieux.
3/ vous ne prêchez plus le seul Evangile inspiré à Jésus, maintenant vous en avez 12 évangiles , dont ne fait plus partie le vrai. (7 (écartés)… + 1 (dont vous ne voulez plus entendre parler)… + 4 (que compte votre bible)…)
4/ vous prêchez aujourd’hui une bible agencée ( AT (torah) + NT (évangile) + témoignages + 50000 erreurs)

Réveillez vous ! ! , comme disait AWAK.

Réctifion si tu le permet !

- Je prie un seul Dieu cette entité invisible qui à séparer la mer rouge en deux, cette entité invisible qui à mit marie femme vierge enceint, cette entité invisible qui réssucite les morts, cette entité invisible qui à habiter en christ.

Le christ à dit : "par moi-même, je ne peux rien faire", "le Père est plus grand que moi", "moi et le pére nous somme un"

C'est trois verset prouve que Dieu entité invisible à habiter le christ, quand nous prions nous parlons à cette entité qui habite en christ et non le corps physique du christ.

Seule ton ignorance te pousse à croire que nous prions trois Dieu !

- Contrairement au coran l'évangile que nous préchons préche l'amour c'est une preuve suffisante pour moi, d'autant plus que ma conscience rend témoignage que l'amour est vérité.

- Le Jésus que je préche prier pour ceux qui le crucifier sur la croix, il est l'image méme de l'amour voici une preuve suffisante pour moi, car encore une foi ma conscience rend témoignage que l'amour est la vérité.

Auteur : andreméde
Date : 12 avr.06, 03:26
Message : "Quand le doigt dit moi et la main nous somme un il n'y as aucun blasphéme"

"Quand les rayons du soleil disent nous somme un avec le soleil il n'y as aucun blasphéme"

"Quand Jésus dit moi et le pére nous somme un il n'y à aucun blasphéme"


Jésus est au dessus de tout autre nom de part sa conception unique !


- Jésus ne dit pas je suis Dieu, Jésus dit moi et le pére nous somme un.

- Le doigt ne dit pas je suis la main, le doigt dit moi et la main nous somme un.




Question :

Le doigt fait t'il partie de la main ?

Auteur : humble avis
Date : 12 avr.06, 07:41
Message : Monsieur Dinish,

Comment vous faire comprendre ?

Auteur : humble avis
Date : 12 avr.06, 07:52
Message : Monsieur Andreméde,


Pas besoin de préciser.

Auteur : humble avis
Date : 12 avr.06, 08:15
Message : Puisque nous y sommes, répondez.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 12 avr.06, 08:20
Message :

humble avis a écrit : Monsieur,
Comprenez vous au moins ce que vous écrivez ?

Puisque nous y sommes, répondez aux questions de ma citation.

Je t'ai déjà répondu, et tous en sont témoins.

Tu boucles le sujet et tu vas au lit.

Auteur : Simplement moi
Date : 12 avr.06, 22:49
Message :

humble avis a écrit :
« Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l’Eternel » (Deutéronome 23:2.)

Questions aux chrétiens, Juifs et athées :
* Pourquoi a-t-il fallu que Dieu donne un "père" (Joseph) à Son "Fils" (Jésus) ?
* Pourquoi des ancêtres aussi peu dignes ?

Dieu n'a donné aucun père a Jésus, car c'est lui le Père.

Joseph est le mari de Marie, ce qui semble logique, car elle ne pouvait au regard des composantes de la société juive de l'époque vivre comme une "fille mère".

Contrairement a l'histoire mythique coranique qui la fait accoucher seule et abandonnée sous un palmier qu'elle doit elle même faire bouger pour en recolter les quatre dattes tombées des palmes....elle donne le jour a Jésus entourée de chaleur humaine, comme femme qu'elle était, et a un mari pour subvenir aux besoins de sa famille.

D'ailleurs c'est encore une énormité que l'histoire racontée dans le coran: avez vous -les uns ou les autres- essayé une fois de faire bouger le tronc d'un palmier pour en faire tomber des dattes ? Bon courage

Et surtout une femme qui vient d'accoucher...

Quant aux ancêtres, ce sont ceux mis en exergue, par les auteurs des évangiles, encore une fois, pour remonter a Salomon et David, rien à voir avec Jésus qui est issu de Dieu, qui a choisi Marie.

Je constate que tu n'as toujours pas répondu à mes interrogations: tu évites de le faire car tu sais parfaitement que j'ai raison.

Quant aux ancêtres, je re rappelle encore une fois que l'illégitimité d'Ismaël dont descendrait ton prophète est encore moins glorieuse que celle de Joseph.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 12 avr.06, 23:16
Message :

Simplement moi a écrit :
Quant aux ancêtres, ce sont ceux mis en exergue, par les auteurs des évangiles, encore une fois, pour remonter a Salomon et David, rien à voir avec Jésus qui est issu de Dieu, qui a choisi Marie.

Tu n'as pas tout à fait raison, simplement; Marie et Joseph était cousins, de ce fait la généalogie de Marie et la même que celle de Joseph.

Auteur : Simplement moi
Date : 12 avr.06, 23:56
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Tu n'as pas tout à fait raison, simplement; Marie et Joseph était cousins, de ce fait la généalogie de Marie et la même que celle de Joseph.

Relis ma phrase, tu verras que je ne fais pas mention des personnes dont la généalogie est indiquée... mais le fait qu'elle fait remonter a David et Salomon.

Jésus en soi étant engendré par Dieu n'a de fait pas besoin de généalogie humaine pour avoir prépondérance, pour les juifs, il convenait car on est juif de par la mère, d'y indiquer celle de Marie... et comme tu dis de Joseph.

Signalons que Joseph se trouvait trop vieux (contrairement a d'autres ) pour devenir l'époux de Marie... et ce fut en fleurissant son bâton que Dieu le choisit également.

Choix divin de Marie comme mère vierge... (Coran reprend cette affirmation = un musulman "bien né" ne peut en contester le choix)

Et Joseph comme père "officiel" selon son choix aussi, selon les textes bibliques, ce qui était pour la société patriarcale juive un gage de "sérieux" et de là reprendre également une généalogie d'ascendants remontant à David.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 13 avr.06, 01:03
Message :

Simplement moi a écrit : Jésus en soi étant engendré par Dieu n'a de fait pas besoin de généalogie humaine pour avoir prépondérance, pour les juifs, il convenait car on est juif de par la mère, d'y indiquer celle de Marie... et comme tu dis de Joseph.

Jésus a une généalogie comme tout le monde.

Signalons que Joseph se trouvait trop vieux (contrairement a d'autres ) pour devenir l'époux de Marie... et ce fut en fleurissant son bâton que Dieu le choisit également.

Joseph a été marié à Marie, même si cela dérange ta catholicité... Marie n'a pas vécu en concubinage avac Joseph... qui lui fit d'aures enfants.

Auteur : Simplement moi
Date : 13 avr.06, 01:39
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Jésus a une généalogie comme tout le monde.
Joseph a été marié à Marie, même si cela dérange ta catholicité... Marie n'a pas vécu en concubinage avac Joseph... qui lui fit d'aures enfants.

Que racontes tu encore ?

Moi dérangé par le mariage entre Marie et Joseph ? Même pacsés.. je trouve cela plus que normal. Tu me fais des procés d'intention et de catho.

Jésus n'a de généalogie que de par sa mère. Par son Père pas de généalogie qui tienne.

Auteur : humble avis
Date : 13 avr.06, 07:38
Message : Monsieur Andreméde,


De bonne foi, Discutons-en, en adulte.

Auteur : humble avis
Date : 13 avr.06, 07:50
Message : Par contre je marque une réserve.

Auteur : humble avis
Date : 13 avr.06, 07:55
Message : Monsieur Andreméde,


Je m’abstiens, momentanément, à répondre à votre question.

Auteur : humble avis
Date : 15 avr.06, 23:52
Message : J'avoue, en honnête, que j'ai pris la décision de ne plus répondre à certaines personnes,

Auteur : humble avis
Date : 16 avr.06, 00:06
Message : …/…

Prenez de vous même.

Auteur : humble avis
Date : 16 avr.06, 00:27
Message : Ames humbles.

Auteur : humble avis
Date : 16 avr.06, 00:33
Message : Ames humbles,
Je précise, Dans mes prochains messages, Je vous ferez découvrir, Le Coran.

Auteur : Simplement moi
Date : 16 avr.06, 01:35
Message :

humble avis a écrit :
J'avoue, en honnête, que j'ai pris la décision de ne plus répondre à certaines personnes, elles se reconnaitront d'elles mêmes, dont les messages vides, ne méritent même pas d'être lus et dont les réflexions, certainement les comportements, révèlent une mauvaise éducation que je ne peux attribuer qu'à la rue.

Dis plutôt que mis devant tes responsabilités et les phrases que tu as initiées, blessantes pour les croyants d'autres confessions que la tienne, tu te défiles avec une belle pirouette, incapable de répondre.

Ce serait bien plus honnête et moins hypocrite de le reconnaitre et de t'en excuser: et je te le redis en tant que non croyant.

humble avis a écrit :
Cependant,
En parcourant les derniers messages postés, ici même. Je me suis arrêté devant un passage combien trompeur et de mauvaise foi:

Je ne cache pas que ces dires m’ont fait rire :

1/ On oubli, dans cette citation caricature, que Marie, dans le Coran aussi, mettait au monde le grand Jésus.

2/ On ignore que Marie, dans le Coran, fut élue au dessus de toutes les femmes, par Dieu, pour la grande mission qui l’attendait.

3/ On ignore encore que Marie, dans le Coran, depuis sa naissance, était sous la protection de Dieu.

Oui, tu as ris.. mais tu a juste ri "jaune"

Le texte de l'accouchement de Marie dans tes textes est du plus haut comique et de la plus haute ignorance de ce que c'est qu'un accouchement.

Comment peut on imaginer un instant Marie, seule, sous un palmier à l'heure de mettre son fils au monde ? Il n'y a que dans la crédulité innocente musulmane que cela peut se trouver.

Tu ris "jaune" car tu ne peux pas démentir tes textes qui sont explicites:

22. Elle devient donc enceinte [de l'enfant], et elle se retira avec lui en un lieu éloigné.

Avant de naître... elle ne peut pas se retirer avec "lui" Sans compter qu'une femme enceinte ne se retire pas dans des lieux éloignés de ses proches pour enfanter.

23. Puis les douleurs de l'enfantement l'amenèrent au tronc du palmier, et elle dit : "Malheur à moi! Que je fusse morte avant cet instant! Et que je fusse totalement oubliée! "

Voilà... pas d'autre endroit que près d'un tronc de palmier... pour accoucher. Quelle considération pour une femme "sous la protection divine" que de la faire accoucher seule..près d'un tronc de palmier...

24. Alors, il l'appela d'au-dessous d'elle , [lui disant : ] "Ne t'afflige pas. Ton Seigneur a placé à tes pieds une source.

Un bébé a la naissance a besoin d'être lavé, comme la mère, et la "source" d'eau froide n'est pas le meilleur pour cela. Tu n'as pas du assister a bcp de naissances toi.

En plus... la source était "cachée" sans doute, personne ne l'avait vue avant, ni Marie.

Si l'on suppose un instant qu'elle s'est rendue en cet endroit pour accoucher, ce qui est de la plus grande fantaisie, la première chose qu'elle aurait cherché c'est... précisément de l'eau.

25. Secoue vers toi le tronc du palmier : il fera tomber sur toi des dattes fraîches et mûres.

J'espère que tu as essayé en pleine forme physique de faire cela, je crois que tu mourrais de faim. Demander cela a une femme... qui vient d'accoucher c'est d'un ridicule absolu.

Si au moins il avait envoyé un 'ange' pour l'aider... mais non... vas-y... pousse... quelques dattes vont "tomber" Incroyable... mais vrai: et vous y croyez ? encore plus incroyable.

26. Mange donc et bois et que ton oeil se réjouisse! Si tu vois quelqu'un d'entre les humains, dis [lui : ] "Assurément, j'ai voué un jeûne au Tout Miséricordieux : je ne parlerai donc aujourd'hui à aucun être humain".

En plus d'une contradiction évidente que j'ai déja signalé: elle ne doit pas parler...mais elle parle quand même.

27. Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent : "Ô Marie, tu as fait une chose monstrueuse!

Une femme enceinte ne se nourrit que d'eau fraîche et de dattes, c'est bien connu, et ensuite... elle peut marcher des heures ou des jours... va savoir pour rejoindre les siens.

Bravo !

Continue a rire.

Bonnes Pâques quand même toi le respecteux du "grand" Jésus, on fête sa résurrection dans le monde entier aujourd'hui.

humble avis a écrit :

Auteur : andreméde
Date : 16 avr.06, 03:01
Message :

humble avis a écrit :Ames humbles,
Je précise, Chrétiennes croyantes ou autres sérieuses.

Lisez ‘’l’honneur’’ fait à Marie par son propre fils Jésus, d’après l’évangile de ‘’saint’’ jean :

Jean 2.4 (Bible nouvelle version)
Mais Jésus lui dit : “ Qu’ai-je à faire avec toi, femme ? Mon heure n’est pas encore venue. ”

Jean 2.4 (Bible Louis Segond 1910)
Jésus lui répondit: “ Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi? Mon heure n'est pas encore venue.’’

Notez que Jésus s'était comporté de façon insolente envers sa mère, il l'appela "femme" et aurait été jusqu'à lui dire, pour retourner le couteau dans la plaie,

"qu'ai-je à faire de toi ? ",

" qu’y a t il entre moi et toi "

ou que dois-je faire de toi ?

Jésus, aurait-il pu oublier que cette "femme" l'avait porté ?
Aurait-il pu oublier que cette "femme" l'avait mis au monde sous les insultes et les injures ?
Aurait-il pu oublier que cette "femme" l'aurait peut être allaité pendant deux ans ?

N'était-elle pas la Sainte MARIE ?
N'était-elle pas sa MERE ?

N'y avait il pas de mot pour dire "mère" dans la langue du ‘’saint‘’ jean ?
N'y avait il pas de mot pour traduire du ‘’ respect ‘’ dans la ‘’ chaleur humaine’’ selon ‘’saint’’ jean ?

Un ‘’père’’ aurait il inspiré cette insolence à son ‘’fils’’ à l’égard de sa mère ?


Lisez les ‘’honneurs’’ faits à La Sainte Marie, (à son fils Jésus à vous les chrétiens et surtout à vous les femmes) Dans le ‘’Telmoud’’ juif.
Vous savez certes, ce que représente le ‘’Telmoud’’ pour les juifs.

- Fils( Jésus) illégitime « Mamzer », sa mère (Marie) l’a porté lors de ses menstruations « ben niddah ».
- Marie « stada » ( stada : coiffeuse de dames (nuance à saisir)) avait quitté son mari. Elle fut enceinte de Jésus, par fornication, avec le guerrier pandira.
…/…

Prenez la peine de lire de vous même, moi j’en ai honte.

Ces versets que tu trouve insolent insiste seulement sur le fait qu'il n'y à aucune association possible entre l'humanité pécheresse, et le divin totalement saint

Jésus est divin et exempt de tout péché contrairement à l'humanité, il parle à sa mére comme il parle à toute l'humanité càd avec autorité

D'ou ce verset : "Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi ?"(Jean 2.4)


La bible ne se lis pas littéralement comme pour le coran, si tu lis la bible sans te servir de l'esprit mieux vaudrai pour toi que tu lise " Astérix et obélix"


Jésus à dit : "la lettre tue, mais l'esprit vivifie"

Auteur : costa
Date : 16 avr.06, 03:31
Message : salut tout le monde,
je suis avec intéret les discussions de ce forum depuis un certain temps.
je n'ai jamais voulu intérvenir dans la mesure ou certains intérvenants manque visiblement de bonne foi ou simplment de connaissances sur le sujet, et j'avoue que je n'ai pas de temps à perdre avec ces gens là.
n'empéche, ces derniers temps le niveau d'abbérations racontés sur ce forum est de meme à me pousser à prendre une de ces 2 décisions:
1/ ne plus suivre ce forum
2/ intérvenir
comme vous le constatez mon choix est fait.


NB: pour les intérvenants qui s'ennuient sur ce forum à tel point qu'ils commencent à délirer, j'ai pour eux toute une liste de forums et de sites trés intéréssants , notamment un sur britney spears ( superbe celui là avec beaucoup de smilies, d'images, séquences vidéo...)

Auteur : -azuphel-
Date : 16 avr.06, 03:42
Message :

Simplement moi a écrit : Le texte de l'accouchement de Marie dans tes textes est du plus haut comique et de la plus haute ignorance de ce que c'est qu'un accouchement.

Un jour viendra tu regretteras amèrement ce que tu viens de dire....

Avant de naître... elle ne peut pas se retirer avec "lui" Sans compter qu'une femme enceinte ne se retire pas dans des lieux éloignés de ses proches pour enfanter.

Si au moins tu mettais ton islamophobie 2sec de côté pour "essayer" de comprendre la parole de Dieu....

Marie est tombé enceinte alors qu'elle n'était pas marié.....Tu voulais qu'elle face quoi ?

Auteur : Mickael_Keul
Date : 16 avr.06, 03:57
Message : Et lorsqu'un livre écrit 700 ans apres les faits prétend que Jesus était un mistificateur, ce n'est pas du blasphème ??

Auteur : costa
Date : 16 avr.06, 05:19
Message : à monsieur simplement moi

la lecture des 2 sourates ( la 3 :famille de l'imran et la 19: maryam) qui sont sur marie/maryam, en complétant avec les notations ponctuelles qui émaillent d'autres sourates, notamment la 23 (verset 10) et la 57 ( verset 26-27), cette lecture donc, fait ressortir la place exceptionnelle de maryam/marie dans le coran: 34 occurences contre 19 dans l'évangile ou plutot dans les évangiles et les actes des apotres. elle est l'unique femme désignée par son nom et l'unique saluée par les anges comme 2 fois choisis par dieu " au dessus des femmes de l'univers.
en lisant les 2 sourates, vous allez tout de suite ressortir la différence entre " marie la musulmane" et marie des évangiles et de la tradition chrétienne. la dérnière est "mère de dieu" depuis le concile d'éphèse en 431. la première retourne ce rapport d'annexion. jésus est en effet défini par rapport à elle: "jésus-fils-de-marie" ( 'isa 'ibn maryam). il y'a donc une autonomie de personnage de maryam dans le coran.
pour MICHEL DOUSSE et ALBIN MICHEL dans leur livre " l'islam des lumières", maryam/marie dans le coran est une "averatrice" aussi importante qu'abraham, MICHEL DOUSSE montre en épingle 2 qualificatifs dont le coran use avec parcimonie et qu'il adopte systématiquement pour maryam/marie. elle est un "etre de vérité" ( siddiqa) et conjointement un " beau modèl" ( qudwa) pour quiconque espère en dieu. elle est comme une seconde Eve offrant, par son témoignage de remise compléte de soi à dieu, l'occasion pour l'humanité de se " réoriginer" au commencement du monde.

Auteur : costa
Date : 16 avr.06, 06:02
Message : à monsieur simplement....

j'aimerai bien comprendre une chose:

tu accéptes facilement le fait qu'une vierge peut donner la vie à un enfant, et tu ne peux pas comprendre la loi de la gravité???

tu accéptes qu'une personne peut avoir une généalogie de par sa mère et ne peut en aucun cas l'avoir de par son père, et tu ne peux pas "assimiler" l'affaire des dattes???

il est tout à fait normal pour toi qu'une personne peut etre le fils, le pére, et le dieu en meme temps, et tu ne peux pas admettre que marie peut manger des dattes et boire de l'eau???

AHH!! c'est vrai, elle venait d'accoucher, vous avez raison, mais comment j'ai pu oublié ce détail?

Auteur : costa
Date : 16 avr.06, 06:25
Message : AVIS:
pour les gens qui confondent intentionelement les livres saints avec des encyclopédies médicales et autres guides pratiques d'accouchement, je les invite à lire les dérnières lignes de mon premier message. merci.

Auteur : humble avis
Date : 16 avr.06, 06:40
Message : Je suis forcé de lire sur ce forum.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 16 avr.06, 06:51
Message : J'espère qu'il n'y aura aucun imbècile pour répondre à ta question d'un kilomètre.

Surtout que tu te ficheras totalement de la réponse tout occupé que tu seras à prèparer une autre question.

Et, ne traite pas les chrétiens de débauchés, parce que tu feras tellement de cochonneries avec tes 72 houris dans ton paradis imginaire!

Auteur : andreméde
Date : 16 avr.06, 07:45
Message :

humble avis a écrit :
Votre saint jean dans votre bible vous contredit:

2.1
Trois jours après, il y eut des noces à Cana en Galilée. La mère de Jésus était là,
2.2
et Jésus fut aussi invité aux noces avec ses disciples.
2.3
Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit: Ils n'ont plus de vin.
2.4
Jésus lui répondit: Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi? Mon heure n'est pas encore venue.
2.5
Sa mère dit aux serviteurs: Faites ce qu'il vous dira.
2.6
Or, il y avait là six vases de pierre, destinés aux purifications des Juifs, et contenant chacun deux ou trois mesures.
2.7
Jésus leur dit: Remplissez d'eau ces vases. Et ils les remplirent jusqu'au bord.
2.8
Puisez maintenant, leur dit-il, et portez-en à l'ordonnateur du repas. Et ils en portèrent.
2.9
Quand l'ordonnateur du repas eut goûté l'eau changée en vin, -ne sachant d'où venait ce vin, tandis que les serviteurs, qui avaient puisé l'eau, le savaient bien, -il appela l'époux,
2.10
et lui dit: Tout homme sert d'abord le bon vin, puis le moins bon après qu'on s'est enivré; toi, tu as gardé le bon vin jusqu'à présent.
2.11
Tel fut, à Cana en Galilée, le premier des miracles que fit Jésus. Il manifesta sa gloire, et ses disciples crurent en lui.


Donc le premier miracle de Jésus fut de : changer l’eau en vin.

Depuis ce premier miracle, le vin coule à flots dans le christianisme.
Plusieurs raisons aussi farfelues les unes que les autres font que ce qui était bon pour le maître était bon pour lui.

Ils disaient que Jésus n'était pas un rabat-joie. N'avait-il pas fait un délicieux vin, puissant que même les "bons buveurs", ou ceux dont les sens et le goût étaient émoussés pouvaient distinguer.

"Le meilleur était laissé pour la fin".

Ce n'était pas du raisin pur, c'était le même vin qui, selon le nouveau testament, avait poussé les filles de Loth à séduire leur père (Genèse 19:32-33) (Rappelez vous de l’histoire).

Le même vin lequel était recommandé aux chrétiens d'éviter :
Ephésiens 5.18
"Ne vous enivrez pas de vin: c'est de la débauche. Soyez, au contraire, remplis de l'Esprit;"

Cela serait-il aussi saint et aussi sain?

Il y aurait 1% de la population qui entraînerait des millions d'hommes dans le mauvais chemin.
Les USA comptent 10 millions d'ivrognes et quelques 70 millions de désintoxiqués chrétiens!

‘’J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.’’ (jean 16:12)

Moi aussi, j'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les comprendre maintenant.

Dessoûlez- vous avant !
Jésus, aurait-il pu oublier que cette "femme" l'avait porté ?
Aurait-il pu oublier que cette "femme" l'avait mis au monde sous les insultes et les injures ? Aurait-il pu oublier que cette "femme" l'aurait peut être allaité pendant deux ans ?

N'était-elle pas la Sainte MARIE ?
N'était-elle pas sa MERE ?

N'y avait il pas de mot pour dire "mère" dans la langue du ‘’saint‘’ jean ?
N'y avait il pas de mot pour traduire du ‘’respect ‘’ dans la ‘’chaleur humaine’’ selon ‘’saint’’ jean ?

Un ‘’père’’ aurait il inspiré cette insolence à son ‘’fils’’ à l’égard de sa mère ?
Je suis forcé de les lire et les supporter même, sur ce forum.

La mauvaise lettre quand elle empoisonne l’esprit, elle le tue.
Le bon esprit, différencie la bonne de la mauvaise lettre. Il se nourrit de la bonne et il s’épanouit.

En aucun cas tu à prie en compte ma réponse, et en aucun cas tu as chercher à la comprendre

Auteur : Simplement moi
Date : 16 avr.06, 09:56
Message :

costa a écrit :à monsieur simplement....

j'aimerai bien comprendre une chose:

tu accéptes facilement le fait qu'une vierge peut donner la vie à un enfant, et tu ne peux pas comprendre la loi de la gravité???

tu accéptes qu'une personne peut avoir une généalogie de par sa mère et ne peut en aucun cas l'avoir de par son père, et tu ne peux pas "assimiler" l'affaire des dattes???

il est tout à fait normal pour toi qu'une personne peut etre le fils, le pére, et le dieu en meme temps, et tu ne peux pas admettre que marie peut manger des dattes et boire de l'eau???

AHH!! c'est vrai, elle venait d'accoucher, vous avez raison, mais comment j'ai pu oublié ce détail?

J'accepte tout même la Costa del Sol et la Costa Brava... y si es necesario la Dorada.

Alors tu vois, ce n'est pas la peine de venir faire des comparaisons que n'en sont pas.

La loi de la gravité existe... toujours est il qu'il faut pouvoir l'utiliser, ce qui ne semble pas tout à fait le cas pour une femme qui vient de mettre au monde un bébé. Assiste a un accouchement et tu auras l'évidence de l'impossibilité de la chose.

Costa Blanca, pas loin d'Alicante, il y a la plus grande palmeraie d'Europe....Elx pour ne pas nommer la ville.

Va pousser un palmier pour voir si les dattes en tombent.

J'admets totalement que Marie ait pu manger des dattes et boire de l'eau, loin de moi l'idée contraire, je trouve absurde la façon de la raconter et les moyens d'y parvenir.

En ais-je le droit ? Ou bien dois-je demander la permission a quelqu'un ?

La généalogie est une affaire rapportée par les hommes: les dires du Coran selon les mahométans... c'est "parole de Dieu"

Nuance non ?

La Trinité est affaire de compréhension pas de naissance de bébé.

Et oui.. tu oubliais que Marie venait d'accoucher, tu es excusé.

Felices Pascuas...

Auteur : Simplement moi
Date : 16 avr.06, 10:10
Message :

-azuphel- a écrit : Un jour viendra tu regretteras amèrement ce que tu viens de dire....

Tu sais je n'en suis plus a un regret près, mais au moins je constate l'inconsistance de tes textes.

-azuphel- a écrit : Si au moins tu mettais ton islamophobie 2sec de côté pour "essayer" de comprendre la parole de Dieu....

Marie est tombé enceinte alors qu'elle n'était pas marié.....Tu voulais qu'elle face quoi ?

Pourquoi toujours "islamophobie" ? Je ne vois pas ou elle se trouve là.

Je me répète encore une fois: je n'ai aucune islamophobie, mais je me donne le droit de critiquer les textes, qu'ils soient islamiques ou autres.

Si cela ne te convient pas, ta place n'est pas dans un forum de discussion.

Marie est tombé enceinte en effet, mais selon la Bible elle a été mariée a Joseph, alors où est le problème ?

Dans tes textes.

Matthieu 1

[18] Voici de quelle manière arriva la naissance de Jésus-Christ. Marie, sa mère, ayant été fiancée à Joseph, se trouva enceinte, par la vertu du Saint-Esprit, avant qu'ils eussent habité ensemble. [19] Joseph, son époux, qui était un homme de bien et qui ne voulait pas la diffamer, se proposa de rompre secrètement avec elle. [20] Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit: Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint-Esprit; [21] elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés. [22] Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète:
[23] Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous. [24] Joseph s'étant réveillé fit ce que l'ange du Seigneur lui avait ordonné, et il prit sa femme avec lui. [25] Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

Pas dans les textes bibliques: cela prouve encore une fois que leur exactitude est plus grande ou du moins d'avantage crédible, c'est tout.

Auteur : humble avis
Date : 17 avr.06, 08:15
Message : Non croyant que vous êtes, simplement.

Auteur : humble avis
Date : 17 avr.06, 08:17
Message :

Andreméde :
En aucun cas tu à prie en compte ma réponse, …

Quel est cette échappatoire encore !
Vous avez remarquez, certainement, que ma réponse est en paragraphes, en fonction de vous dires.
D’ailleurs un obélix, avec une langue d’un ‘’Kilomètre’’ a qualifié mes réponses ‘’ d’un kilomètre’’

Andreméde :
…et en aucun cas tu as chercher à la comprendre.

Au contraire, je l’ai très bien compris, ma réponse le prouve.
C’est juste vous, qui ne cherchiez point à comprendre.

Auteur : humble avis
Date : 17 avr.06, 08:23
Message : - Je prie un seul Dieu cette entité invisible.

Auteur : humble avis
Date : 17 avr.06, 08:33
Message :
Faites donc.

Auteur : patlek
Date : 17 avr.06, 10:47
Message : C' est de pire en pire...

Avec Humble avis qui est en train de marteler ses bazars avec une écriture qui grossit.

J' avais aussi noté ce passage des noces de Cana ou on a l' impression que jesus s' adresse a sa mere de façon un peu seche.

Note au passage:
Sur les femmes, c' est surement pas mohamed (avec son harem dont une "femme" épousée a l' age de 6 ans lui plus de 50 ) qui est le mieux placé pour donner des leçons de respect.

Auteur : Simplement moi
Date : 17 avr.06, 11:32
Message :

humble avis a écrit :Y manquait le commentaire, simplement!!
Faites donc.

Matthieu 1

[20] Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit: Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint-Esprit;
[21] elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.
.../...
[25] Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

Question en marge.
Confirmerez vous que c'est Joseph Qui lui donna le nom de Jesus?

Moi ne ne confirme que ce que disent les textes, et les textes disent que l'Ange lui précise de nommer l'enfant Jésus: Dieu Sauve.

Voilà une autre traduction plus mot à mot d'André Chouraqui :

20 Dans cette perplexité, voici, un messager de IHVH-Adonaï lui apparaît en rêve et dit : "Iosseph bèn David, ne frémis pas de prendre avec toi Miriâm, ta femme. Oui, ce qui s'enfante en elle est du souffle sacré.
21 Elle enfantera un fils. Crie son nom : Iéshoua', parce qu'il sauvera son peuple de ses fautes".22 Or tout cela est advenu pour accomplir ce qu'a dit IHVH-Adonaï par son inspiré. Il a dit :
23 "Voici, la nubile aura dans son ventre et enfantera un fils. Ils crieront son nom : 'Imanou Él", qui s'interprète : "Él avec nous".
24 Iosseph se réveille du sommeil. Il fait selon ce que lui a ordonné le messager de IHVH-Adonaï et prend avec lui sa femme.
25 Il ne la pénètre pas jusqu'à ce qu'elle ait enfanté un fils. Il crie son nom : Iéshoua'.

http://www.levangile.com/Bible-CHU-40-1 ... te-oui.htm

Auteur : Simplement moi
Date : 17 avr.06, 11:56
Message :

humble avis a écrit : Non croyant que vous êtes, simplement.
Quoi qu’il est de mauvaise intention et de mauvaise foi, déjà vos efforts, à expliquer ces versets Coraniques, sont louables.

(Question personnelle : Est ce aussi l’avis de tous les non croyants ?
Si c’est le cas. Me permettrez vous, de vous citez en référence ailleurs ?)

J'ai toujours réclamé une liberté de croyance à toute épreuve, je ne vais pas me dédire un jour de Pâques

Je ne fais que lire les textes, et en tirer une conclusion intellectuelle, qui a l'honneur de te déplaire, comme tes conclusions ont la grâce de me déplaire à moi.

Ma mauvaise foi est à la hauteur de celle de mes interlocuteurs, ce qui est dommage, car avec un peu moins de fausses allégations et discussion saine des textes AU MOINS on pourrait discuter de façon constructive et non destructrice -ce qui est le cas actuellement-.

Les autres croient en ce qu'ils veulent, j'ai moi l'outrecuidance de penser MOI, avec orgueuil -pas de problème: Dieu s'il est pour quelque chose dans ma venue au monde l'est aussi de moi- que je sais lire et un peu réfléchir, quant à me citer... en donnant les sources et sans déformer mes propos, internet est libre et l'expression l'est aussi: mais de grâce, n'en fais point trop et donne moi en MP les liens ou je serai "plagié" ou "cité" -juste pour te surveiller ... au cas où -

humble avis a écrit :
Toujours en non croyant que vous êtes.
Je vous prie de maintenir les mêmes efforts louables, avec vos commentaires, vis à vis des écrits Bibliques relatifs au même cas.

Mais je le fais TOUJOURS quand j'en ai l'occasion, et si tu poses la question a Jusmon et d'autres tu verras qu'ils n'apprécient pas spécialement mes raisonnements bibliques non plus: je suis un cas "a part" de là mon pseudo je suis "simplement moi".

humble avis a écrit : A des naissances miracles …non, jamais. Et vous ?

La naissance, selon les textes, ni bibliques ni coraniques n'est pas miraculeuse tu lis de travers: c'est la conception qui l'est, la naissance est comme celle de tout bébé de par le monde.

Donc oui, a des naissances normales comme celle de Jésus j'ai assité, ce qui me permet d'en parler.

humble avis a écrit : Avec ou sans vin ! ?

Comme musulman toi... je t'accompagne avec du shay bi el nahna.... que j'apprécie sans réserves, surtout s'il est marocain.... (Ana ...nous tanjaoui)

Mais moi, comme je peux boire, je lève mon verre en ce jour de fête, pour les croyants, mais dans le fond jour de Paix, pour les hommes de bonne volonté, avec quelque bon vin.... (un Guerrouane par exemple, pour rester au Maroc, ou bien... un AOC Coteaux de l'Atlas Il a obtenu un prix international ce dernier d'ailleurs...comme quoi...
http://www.yabiladi.com/article-culture-161.html)

Auteur : costa
Date : 17 avr.06, 14:14
Message : à monsieur simplement...

salut,
permettez moi d'étaler 3 remarques:

1ère rq : tu as répondu à un des trois messages que je t'ai envoyé à savoir le 2ème. tu as oublié (ou ne pas voulu, c'est ton droit d'ailleurs)de répondre aux deux autres:
rappel du :
1er message: qui est le plus important puisqu'il concèrne le sujet de la discussion, à savoir la place de la sainte marie dans le coran, toi qui se dit pro-discussion constructive, tu l'as tout simplement zappé. si je ne me trompe pas, il était question de quelques sourates et de quelques auteurs...j'en déduis ( de cette abstention) 2 choses:
A/ soit tu t'en fishes royalement de ce que peut rapporter les différents intervenants de ce forum en matière d'idées, recherches, discussion...( bonjour la discussion constructive), et tu préfères jouer le malin ( ce qui est entre nous n'est pas donné à tout le monde).
B/ soit tu es d'accord avec ce que j'ai rapporté ( modeste qu'il soit) sur la place privilégiée consacré par le saint coran à la sainte marie. dans ce cas , la "problématique" ( pour toi) question des dattes, ne se pose plus, car il est totalement illogique et irrationnel (toi qui tu te veux rationnel) que le coran consacre deux grandes sourates exclusivement à marie/maryam et à sa gloire, pour ensuite la "dénigrer" dans quelques versets. et supposons meme que certains versets peuvent "toucher" à la valeur de marie ( ce qui n'est en aucun cas vrai), par honneteté intélléctuelle, tu aurais du également rapporté les autres sourates et versets qui place marie au meme niveau sinon plus d'abraham, tu aurais du le faire, toi qui se dit pro discussion-constructive, chose que tu n'as pas fait, c'est de la mauvaise foi confirmée, un cas d'école.

2ème message:(coucou... est ce que tu me suis? je suis en train de te rappeler le 2ème message auquel tu n'as pas répondu, c'est bon ? parfait... je continue donc) si ma mémoire est bonne, il s'agissait de certains gens qui confondent livres saints et encyclopédies médicales et autres guides pratiques d'accouchement ( j'ajouterai aussi le livre " comment faire tomber des dattes en 10 leçons")là aussi abstention totale ( bonjour la discussion constructive) ben , figure toi que là aussi j'en déduis 2 choses:
A'/ ou bien tu te considères pas du tout "concérné" , à cela je rétorque que tu te trompes royalement.
B'/ ou bien ( tiens! je vais etre optimiste...) tu as trés bien compris le message et ce qui est dérrière le message, mais tu as "fait semblant" de l'ignorer (ou de ne pas le comprendre ça va de soi) car , seule cette "condition" peut légitimer tes "intérrogations" non innocentes sur la faisabilité scientifique et expérimentale de "l'affaire" ( pour te faire plaisir)
des dattes. pour etre encore plus explicite, tu as fais exactement comme le pen ( le bonhome de l'extrème droite) pour gagner le vote de son éléctorat, il est pret à mystifier certaines réalités , en tenant un discours simpliste que des idiots ( sa cible) sont prets à avaler.
question : nous prends-tu pour des idiots? monsieur simplement...
bon, je peux comprendre monsieur le pen, la finalité ( gagné les éléctions) justifie les moyens, et toi quel est ton objectif pour avoir une aussi mauvaise foi ? finalement ! ce n'est qu'un simple forum de" discussion!!

c'était ma 1ère remarque.

Auteur : patlek
Date : 17 avr.06, 19:38
Message : Moi, je vais aussi faire une remarque...

Sur ces histoires de "falsifications":

Concretement: quels sont les conséquences ?
Ni la bible, ni les évangiles ne sont prises mot pour mot, pour par exemple établir un systeme juridique, c' est la philosophie générale du texte qui est retenu. C' est un support , non pas d' une suite de commandemant a appliquer littéralement, une suite d' injonction impérative (ce qu' est pour une bonne part le coran), mais une histoire dont les enseignements sont a réfléchir.
Quel conséquence que ce soit Joseph par ex. qui donne le nom de Jésus? Quelle conséquence concrete??, aujourd'hui??, en 2006???

Dans l' islam il y a des falsifications dont les conséquences sont autrement plus grave! et y compris aujourd' hui, en 2006!.

Les sources de la législation de la charia et de l' établissement des fatwas il y en a deux: le coran; la sunna.
Hors: les hadiths qui sont une sources trés importantes pour la juridiction islamique, sont clairement pour au minimum une grande part clairement issu de falsifications.

Donc, la falsification dans l' islam existe, et est très claire.

Donc "dieu" aurait de nouveau échoué? Pas de chance pour lui.

"Dieu" ne subirait donc qu' une longue suite d' échecs à se faire comprendre (pour un "tout puissant", il n' est pas si "tout puissant" que çà!!)

Auteur : costa
Date : 18 avr.06, 04:05
Message : à monsieur patlek
salut,

quelles sont les conséquences ? it's depend :

1/ pour un athé, ça change rien que le texte divin soit vrai ou faux, c'est tout à fait normal, car il est constituniollement non croyant, il ne croit pas en dieu, je ne vois pas pourquoi il va se casser la tete pour savoir si le livre saint ( coran ou autres...) est un livre falsifié ou non, la question ne se pose pas.

2/ pour un croyant ( chrétien, musulman ou autres...) ça change tout, c'est meme une question cruciale. car il est hors question pour un croyant ( en dieu bien évidament) de suivre des textes qui n'appartient pas à dieu, des textes écrits par des hommes ( ou des femmes?) qui font kaka et pipi comme lui. si des textes émanant du dieu existent, il ( le croyant) se sent obligé de les chercher et de les connaitre. pour les musulmans c'est le coran ( et il y'en qu'un), pour les chrétiens il y'a la bible (et il y'en a plusieurs).( je n'ai pas oublié les juifs qui ont également leur "texte divin").

sinon, j'aime beaucoup lightning hopkins, quelle voix!! quelle classe!! quelle style!!

Auteur : patlek
Date : 18 avr.06, 04:26
Message : Un sommet Lightnin' Hopkins. (Mon dieu a moi?)

Quelles conséquences? Certaines conséquences sont dramatiques, y compris pour les athées. Surtout si une religion entend dominer le spirituel et le temporel, etre "maitre des lieux", crois moi (En france, on est a l' abri de ce totalitarisme, mais bien des pays dans le monde sont plongé dedans)
la religion comme instrument d' oppression, c' est quelque chose qui fonctionne.

Auteur : humble avis
Date : 18 avr.06, 08:32
Message : A Monsieur Costa,
Je voudrais, en premier, vous souhaiter la bienvenue.

Auteur : costa
Date : 18 avr.06, 11:11
Message : à monsieur simplement...
2ème remarque:

je vois que mon nom : costa, t'as mis dans un état second à tel point que tu ne sais plus quoi faire avec. est ce qu'on c'est ton sens d'humour ? ou bien tu n'as pas bien "digéré " ce que j'ai écris ?

3ème remarque:

apparament tu prends mal certains messages qui te sont déstinés . tu le considère comme une attaque personnelle, une offense à sa "majésté", c'est trés mal parti pour une "discussion constructive" ( j'éspère que tu n'as pas breveté cette formule). d'ailleurs sur les trois messages que je t'ai envoyé ( pour enrichir la discussion...) tu n'as répondu, comme par hasard, qu'à celui qui contient des questions "directes", tu en a été plus "sensible" par rapport aux 2 autres puisque tu les a ignoré.

amicalement votre.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 avr.06, 12:48
Message :

costa a écrit :à monsieur simplement...

salut,
permettez moi d'étaler 3 remarques:

Hola caballero Costa... de no sé donde

Etale... étale... quand on étale on dit de trop...bien des fois et on fait voir la hauteur de ses raisonnements, ce que je constate.

costa a écrit : 1ère rq : tu as répondu à un des trois messages que je t'ai envoyé à savoir le 2ème. tu as oublié (ou ne pas voulu, c'est ton droit d'ailleurs)de répondre aux deux autres:

Les réponses individuelles je les fais quand elles sont en MP, c'est la moindre des corrections. Les autres peuvent échapper, ou être non utiles si l'on a répondu a un autre intervenant sur le même thème.

costa a écrit : rappel du :
1er message: qui est le plus important puisqu'il concèrne le sujet de la discussion, à savoir la place de la sainte marie dans le coran, toi qui se dit pro-discussion constructive, tu l'as tout simplement zappé. si je ne me trompe pas, il était question de quelques sourates et de quelques auteurs...j'en déduis ( de cette abstention) 2 choses:
A/ soit tu t'en fishes royalement de ce que peut rapporter les différents intervenants de ce forum en matière d'idées, recherches, discussion...( bonjour la discussion constructive),

Mais je l'ai lu ton message numéro un. No problem.

Cependant, il est de bon ton, dans un forum, de donner les liens qui renvoient aux textes des "auteurs" que l'on cite. Bien entendu je ne parle pas du Coran, que l'on connait, mais les deux autres.

Car en effet, il convient de lire l'ensemble de leurs réflexions pour se faire une idée, constructive en effet si elle le mérite, par rapport aux dires des auteurs cités. Cela manque dans ton message.

Quant à la place de Marie dans le Coran qui l'a mise en doute ? Moi ?

Même si de fait,a mon avis, c'est plus pour rabaisser la figure de Jésus en tant que "fils de Marie" alors qu'il est "fils de Dieu" comme les autres textes le décrivent que cela semble être fait.

costa a écrit : et tu préfères jouer le malin ( ce qui est entre nous n'est pas donné à tout le monde).

Tu sais, ce n'est pas au vieux singe que l'on apprend a faire la grimace.. et en effet cela n'est pas donné a tout le monde de faire le malin, je ne te le fais pas dire .

costa a écrit : B/ soit tu es d'accord avec ce que j'ai rapporté ( modeste qu'il soit) sur la place privilégiée consacré par le saint coran à la sainte marie. dans ce cas , la "problématique" ( pour toi) question des dattes, ne se pose plus, car il est totalement illogique et irrationnel (toi qui tu te veux rationnel) que le coran consacre deux grandes sourates exclusivement à marie/maryam et à sa gloire, pour ensuite la "dénigrer" dans quelques versets.

Je crois mon cher Costa que tu es à côté de la plaque. Comme tout bon musulman qui se respecte, tu préfères lire ce qui te semble être ou qui te conviendrait, au lieu de t'arrêter a approfondir ou juste réfléchir sur les dires des autres ou les évidences qui ne le sont pas.

Car, s'il te plait, toi qui es bien plus malin que quiconque: pourrais tu me dire où aurais-je dénigré Marie ?

La problématique pour moi n'est pas les dattes, mais la rédaction et façon de raconter ces dattes. Marie n'est nullement en cause la pauvre petite jeune femme qui accouche toute seule contre un tronc de palmier, mais sans aucun doute celui qui réfère l'histoire.

costa a écrit : et supposons meme que certains versets peuvent "toucher" à la valeur de marie ( ce qui n'est en aucun cas vrai), par honneteté intélléctuelle, tu aurais du également rapporté les autres sourates et versets qui place marie au meme niveau sinon plus d'abraham, tu aurais du le faire, toi qui se dit pro discussion-constructive, chose que tu n'as pas fait, c'est de la mauvaise foi confirmée, un cas d'école.

Continue a délirer... Marie n'est nullement touchée par les évènements je me répète. C'est celui qui raconte l'histoire qui n'est pas crédible

Quant au texte de la Sourate 3 qu'apporte t il de nouveau de plus que les textes bibliques ? Les rajouts de certains apocryphes comme l'oiseau de glaise qui vole ? Rien de nouveau sous le soleil. Tout comme la sourate 19, elle a beau prendre le titre de "Marie" rien de nouveau sauf les dires d'un bébé qui parle au berceau qui sort à nouveau de textes non retenus dans la bible.

S'ils avaient été retenus, il n'auraient fait que grandir la figure de Jésus, encore plus de présence "miraculeuse" il n'y avait aucune raison de ne pas les inclure, sauf le fait qu'ils sont un tant soi peu "conte des mille et une nuits".

Sur 98 versets malgré le tire de la Sourate... il n'y en a qu'une douzaine a tout casser qui parlent de Marie, y compris donc l'épisode des dattes, qui en compte 4 ou cinq.

Tu dis aussi:

les notations ponctuelles qui émaillent d'autres sourates, notamment la 23 (verset 10) et la 57 ( verset 26-27),

J'ai sans doute une mauvaise version coranique:

Sourate 23

9.et qui observent strictement leur Salat.

10.Ce sont eux les héritiers,

11.qui hériteront le Paradis pour y demeurer éternellement.

Où parle t on de Marie ???????

Quant à la 57

26. Nous avons effectivement envoyé Noé et Abraham et accordé à leur descendance la prophétie et le Livre. Certains d'entre eux furent bien-guidés, tandis que beaucoup d'entre eux furent pervers.

27. Ensuite, sur leurs traces, Nous avons fait suivre Nos [autres] messagers, et Nous les avons fait suivre de Jésus fils de Marie et lui avons apporté l'évangile, et mis dans les coeurs de ceux qui le suivirent douceur et mansuétude. Le monachisme qu'ils inventèrent, Nous ne le leur avons nullement prescrit. [Ils devaient] seulement rechercher l'agrément d'Allah. Mais ils ne l'observèrent pas (ce monachisme) comme il se devait. Nous avons donné leur récompense à ceux d'entre eux qui crurent. Mais beaucoup d'entre eux furent des pervers.

Hors le fait de nommer une fois encore Jésus "fils de Marie" cela apporte quoi a l'histoire que l'on discute ? A savoir que la transposition de la naissance de Jésus est complètement fantaisiste ?

costa a écrit :
2ème message:(coucou... est ce que tu me suis? je suis en train de te rappeler le 2ème message auquel tu n'as pas répondu, c'est bon ? parfait... je continue donc) si ma mémoire est bonne, il s'agissait de certains gens qui confondent livres saints et encyclopédies médicales et autres guides pratiques d'accouchement ( j'ajouterai aussi le livre " comment faire tomber des dattes en 10 leçons")là aussi abstention totale ( bonjour la discussion constructive) ben ,

Comme c'est intelligent n'est-ce pas ? Tu es content de toi ? Je n'avais pas répondu en effet, mais cela méritait réponse ? A mon avis aucune. Et indirectement je te répondais malgré tout dans ce que je disais a "humble avis".

costa a écrit : figure toi que là aussi j'en déduis 2 choses:
A'/ ou bien tu te considères pas du tout "concérné" , à cela je rétorque que tu te trompes royalement.

Je ne me sentais pas tellement concerné, car cette remarque était hors sujet et en plus "royalement" à côté de la plaque.

Si tu insistes, le traité d'accouchement c'est toi qui le vois, moi j'en ai pas utilisé les avantages. Un traité explique en long en large et en travers comment se passe une chose, ce qui est loin d'être le cas dans les versets.

Par contre en effet, celui qui rapporte l'évènement aurait du en prendre un en main avant de le référer.

Et dire que sans doute un de ces jours tu vas nous sortir les "miracles scientifiques" du Coran... et là tu mets en doute la réalité ....

costa a écrit : B'/ ou bien ( tiens! je vais etre optimiste...) tu as trés bien compris le message et ce qui est dérrière le message, mais tu as "fait semblant" de l'ignorer (ou de ne pas le comprendre ça va de soi) car , seule cette "condition" peut légitimer tes "intérrogations" non innocentes sur la faisabilité scientifique et expérimentale de "l'affaire" ( pour te faire plaisir)
des dattes.

La belle envolée que voici que voilà effet de manche sans plus.

Je continue a trouver stupide que l'on demande a une femme qui vient d'accoucher qu'elle remue un tronc de palmier pour faire tomber trois douzaines de dattes:

- primo car physiquement c'est inconcevable (fais l'expérimentation tu verras) sans traité tu y arriveras très facilement si tu as un palmier sous la main.

- deusio car un Dieu capable d'engendrer un bébé par "sois" dans le ventre de la même femme Marie... et qui la tiendrait en si grande estime, n'est pas très gentil et c'est légèr comme appellation, de lui faire faire cela alors que d'un souffle il peut mettre le palmier entier a ses pieds.

Donc l'histoire continue a être enfantine, mythologique et abérrante. Si tu veux y croire, je ne t'en empêche pas remarque... elle ne continuera pas moins de l'être.

costa a écrit : pour etre encore plus explicite, tu as fais exactement comme le pen ( le bonhome de l'extrème droite) pour gagner le vote de son éléctorat, il est pret à mystifier certaines réalités , en tenant un discours simpliste que des idiots ( sa cible) sont prets à avaler.
question : nous prends-tu pour des idiots? monsieur simplement...
bon, je peux comprendre monsieur le pen, la finalité ( gagné les éléctions) justifie les moyens, et toi quel est ton objectif pour avoir une aussi mauvaise foi ? finalement ! ce n'est qu'un simple forum de" discussion!!

c'était ma 1ère remarque.

Mon cher Costa, ne prends pas tes désirs pour des réalités, surtout quand tu donnes un exemple qui s'applique parfaitement a celui qui rapporte à l'origine cette histoire et qui en plus avait lui des raisons bassements politiques aussi de la faire gober a ceux qui entendaient ses discours.

Car c'est bien certains qui se nomment musulmans qui ont été mystifiés comme tu dis par cette histoire invraisemblable rapportée comme paroles de Dieu par une personne qui a voulu imposer sa personnalité et sa vérité a des crédules incultes et en déformant sciamment les textes existant des centaines d'années avant lui.

L'objectif clair étant tout simplement de rallier a sa cause les chrétiens existant en Arabie et qui vénéraient déjà Marie, en tant que mère du Fils de Dieu, Jésus et de donner un peu moins de valeur a celui-ci.

Ma réponse ne te conviendra sans aucun doute pas, mais elle est là, à disposition de celui qui voudra la lire.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 avr.06, 12:55
Message :

costa a écrit :à monsieur simplement...
2ème remarque:

je vois que mon nom : costa, t'as mis dans un état second à tel point que tu ne sais plus quoi faire avec. est ce qu'on c'est ton sens d'humour ? ou bien tu n'as pas bien "digéré " ce que j'ai écris ?

Cela continue dans le délire ? Costa... et Espagne comme lieu de résidence ont attiré mon attention.

Ceci dit le sens de l'humour... je crois que c'est toi qui ne l'as pas, d'ailleurs tu n'as pas sourcillé a aucune de mes "flechitas" côtières

costa a écrit :

3ème remarque:

apparament tu prends mal certains messages qui te sont déstinés . tu le considère comme une attaque personnelle, une offense à sa "majésté", c'est trés mal parti pour une "discussion constructive" ( j'éspère que tu n'as pas breveté cette formule). d'ailleurs sur les trois messages que je t'ai envoyé ( pour enrichir la discussion...) tu n'as répondu, comme par hasard, qu'à celui qui contient des questions "directes", tu en a été plus "sensible" par rapport aux 2 autres puisque tu les a ignoré.

amicalement votre.

Bon j'espère que là tu es content, j'ai répondu a tous les messages.

Je n'ai pas vocation a me sentir "victime" donc je ne prends rien mal, sauf quant on est grossier. Dans ce cas, je l'avoue, j'ai du mal a ne pas répondre...

Mas tranquilo que lepe tio... saludos.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 avr.06, 12:58
Message : A "Humble Avis":

J'espère que tu auras remarqué toutefois la place bien plus importante qu'occupe Marie dans la religion chrétienne que dans la musulmane.

Alors relis bien ce que tu vas écrire et tourne ta langue -hop pardon tes doigts- sept fois avant de dire trop de n'importe quoi.

Salam

Auteur : Simplement moi
Date : 18 avr.06, 13:16
Message : Al amigo Costa... del Sol (humour ensoleillé)

Je viens de découvrir, car comme tu pourras le constater j'essaye "humblement" de me renseigner sur les dires de mes interlocuteurs que certaines phrases de ton intervention... sont simplement tirées... d'ici

http://iismm.ehess.fr/document.php?id=90

M. DOUSSE, Marie la musulmane (D. Rivet)
Michel Dousse, Albin Michel, « L'islam des lumières », 2005, 267 p.

L'objet de ce livre - ardu pour le non islamologue, touffu pour le lecteur pressé, mais bourré de science des écritures monothéistes et passionnant pour qui cherche à entrer en intelligence avec le monothéisme abrahamique - est d'envisager et d'interpréter la place faite à Marie dans le Coran. La démarche de Michel Dousse (M.D.) est ambitieuse. Elle ne se limite pas à entreprendre la critique exégétique croisée des deux sourates, la 3 (La famille de 'Imran) et la 19 (Maryam), qui sont centrées sur Marie/Maryam, en complétant avec les notations ponctuelles qui émaillent d'autres sourates, notamment la 23 (v. 50) et la 57 (v. 26-27).

etc...

Tu disais ? Faire le malin ?

Tu disais aussi... (cela m'avait échappé...désolé )

pour MICHEL DOUSSE et ALBIN MICHEL dans leur livre " l'islam des lumières",

Juste une petite remarque... Michel Dousse est l'écrivain.

Albin Michel... l'éditeur Lui Michel Albin ne dit strictement RIEN il se limite à publier, comme SOCIETE D'EDITION, car le vrai Albin Michel... mourut en 1943 le livre dont tu parles... est de 2005 .

Donc désolé de te dire que Albin Michel n'a absolument RIEN écrit avec MICHEL DOUSSE.... malgré tes affirmations... issues maladroitement d'un copié collé... aventureux.

Mais continue a étaler comme tu disais...

De nada amigo, ne me remercie pas.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 avr.06, 13:39
Message : Dernière remarque... je vois en plus que tu t'es trompé dans ton copié collé en un point, et que Humble avis n'a pas relevé non plus :

a lecture des 2 sourates ( la 3 :famille de l'imran et la 19: maryam) qui sont sur marie/maryam, en complétant avec les notations ponctuelles qui émaillent d'autres sourates, notamment la 23 (verset 10) et la 57 ( verset 26-27),

Car ce n'est point le verset 10 mais le 50 qui figure dans le texte d'origine, ce qui me permet de corriger ma question dans ma réponse précédente, car en effet le verset 10 NE DIT RIEN DE MARIE par contre le 50 -texte original- dit lui :

49.Et Nous avions apporté le Livre à Moïse afin qu'ils se guident.

50.Et Nous fîmes du fils de Marie, ainsi que de sa mère, un prodige; et Nous donnâmes à tous deux asile sur une colline bien stable et dotée d'une source.

51.Ô Messagers! Mangez de ce qui est permis et agréable et faites du bien. Car Je sais parfaitement ce que vous faites.

Verset encore bien peu clair, valorisant si l'on veut en tant que musulman, mais de fait réducteur si l'on est chrétien.

Quant à la colline "stable" dotée d'une "source" on se demande encore une fois que vient faire cela dans l'histoire, sauf a se référer au contexte de la "révélation" pays en manque d'eau perpétuel.

Au passage, remarque que tu sautes dans ton copié collé... ce qui risquait de faire "fausse note"

De plus, M.D. ne disjoint jamais son exploration de la figure de Maryam de celle de Marie dans les Evangiles et de celle de Myriam dans l'Exode. Puisque, dans le Coran, Maryam est à la fois la sœur de Moïse et d'Aaron et la mère de 'Isa, le Jésus de Nazareth des Evangiles

Cerise sur le gateau... voilà que l'on nous a toujours dit que dire "Marie...soeur d'Aaron"... était une appellation usuelle, qu'il n'y avait aucune erreur dans le Coran, que Marie mère de Jésus n'était pas Maryam soeur de Moïse...que c'était juste une confusion que l'on faisait, que l'on ne savait pas lire le coran..etc etc etc etc etc

... et voilà que l'écrivain que tu cites en exemple, PREND ET AFFIRME que la Maryam SOEUR de Moïse et MARIE mère de Jésus Christ EST LA MEME PERSONNE

Je te signale que quelques dizaines d'années séparent les deux personnages

Si non... je ne vais pas continuer a étaler... car il est tard et une journée chargée demain m'attend... hors du forum.

Auteur : costa
Date : 18 avr.06, 14:39
Message : à monsieur simplement...

1/ c'est toi, qui en essayant de trouver des explications scientifiques à ce que la pauvre marie ( comme vous dites) puisse secouer l'arbre et faire tomber les dattes, c'est toi donc qui confond un livre religieux à un livre scientifique. tu n'as pas compris du tout ce que je voulait signifier, je te croyait plus intélligent, je m'excuse, je vais etre plus explicite dans mes prochains messages.
CECI DIT, vous avez complétement raison de dire que le coran contient quelque réalités scientifiques, mais c'est un autre sujet , et je n'aime pas "sauté" sur les sujets, ce n'est pas productif et "non constructeur", par conséquent meme si tu m'invites "d'une manière indirecte et ( encore une foi) non innocente ( la mauvaise foi, la mauvaise foi... chapeau monsieur) à discuter sur ce sujet ( car pour toi c'est un terrain miné dans lequel tu éspères me défier et piéger)meme si tu m'invites donc, je refuse , pour les raisons que je viens de citer.
lorsqu'on "sent" que le sujet de" la place de marie dans les livres saints" est épuisé, je suis pret à en discuter avec vous ( c'est meme avec un grand plaisir), fini, l'anarchie!! il est temps de donner un peu d'ordre à ce forum.

2/ confirmation que tu n'as rien pigé ( pourtant mon français est simple), je n'ai pas dit que tu as dénigré la sainte marie( d'ailleurs personne ne peut le faire elle est l'élue du dieu), relis ce que j'ai écris, voilà ce que j'ai écris : il est impossible que le coran consacre 2 grandes sourates à cette sainte pour ensuite, la dénigrer dans quelques versets. je parlais du coran, pas de toi... tu vois que tu t'emportes facilement, je t'ai déja fais la remarque, allons allons, c'est pas grave...

3/ tu viens de nous confirmer que tu préfères faire le malin, tu en est meme fier et content, mais je te rappele que faire le malin devant quelqu'un( ou plusieurs) c'est le prendre pour un idiot ( ou pour des idiots) si tu trouves cela "normal" chapeau monsieur, quelle délicatesse!!
d'ailleurs la question se pose toujours:
nous prends tu , monsieur, pour des idiots ?

4/ rassure toi, j'ai bien remarqué ton sens d'humour et j'ai bien "sourcillé", mais tu ne pourrais pas me voir le faire... n'est ce pas?

5/ un conseil, tu n'as pas besoin d'user et abuser des smilies, je peut deviner tes etats d'ame juste en te lisant, maintenant, si tu insistes NO PROBLEM.

Auteur : costa
Date : 18 avr.06, 14:56
Message : à monsieur simplement...

quelle trouvaille! ! ! ! wooaooooo, bravo monsieur...

malheureusement , je vais te gacher cette joie, tout simplement, si tu revois mes messages, j'ai bien cité les sources de ce que j'ai écrit, je vous ai meme invité à lire le livre - ce que je fais moi ces jours ci-
sincérement tu me déçois...

NB: si je voulais caché mes sources , j'aurais juste ne pas citer le livre et ses auteurs ( mon ami si tu ne le savais pas encore, l'éditeur est un auteur du livre), car je sais bien , comme tout le monde ici dans ce forum d'ailleurs, qu'en tapant les noms des auteurs dans le moteur de recherche google , tu auras touts les détails de mes sources. à part si tu penses que je ( nous) ne le savais ( savions) pas. dans ce cas tu nous prends encore pour des idiots.

sincérement, tu me déçois, je te croyais plus intélligent que ça.

Auteur : costa
Date : 18 avr.06, 15:06
Message : AVIS à touts les intervenants

face au mépris total avec lequel monsieur simplement... s'amuse à traiter nos participations dans ce forum, et la mauvaise foi qui caractérise et sa présence parmis nous, et ses messages envoyés, lesquels agissements ont fait que nous n'avoncions meme pas d'un iota, je décide de ne plus le considérer comme un membre du forum, et je ne répondrai à aucun de ses messages.
c'est un plasir pour moi d'etre avec vous, et je suis pret à discuter avec vous sur tout les sujets.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 avr.06, 20:23
Message :

costa a écrit :AVIS à touts les intervenants

face au mépris total avec lequel monsieur simplement... s'amuse à traiter nos participations dans ce forum, et la mauvaise foi qui caractérise et sa présence parmis nous, et ses messages envoyés, lesquels agissements ont fait que nous n'avoncions meme pas d'un iota, je décide de ne plus le considérer comme un membre du forum, et je ne répondrai à aucun de ses messages.
c'est un plasir pour moi d'etre avec vous, et je suis pret à discuter avec vous sur tout les sujets.

Celle là... je la retiens Quel bel éclat de rire le matin de bonheur !

C'est ce que l'on appelle chez moi "escaparse con el rabo entre las piernas" le reste... pas la peine de le commenter, les participants de ce forum se feront une joie de constater que tes effets de manche, devant moi n'ont pas fait long feu et pourtant... j'ai pas approfondi grand chose.

Tu n'es ni le premier... ni sans doute le dernier qui mis devant ses propres bêtises fait de même. C'est le syndrôme de ce que j'appelle trois petits tours et puis s'en vont.



J'aime bien les smileys moi

Auteur : Simplement moi
Date : 18 avr.06, 20:32
Message :

costa a écrit :à monsieur simplement...

quelle trouvaille! ! ! ! wooaooooo, bravo monsieur...

malheureusement , je vais te gacher cette joie, tout simplement, si tu revois mes messages, j'ai bien cité les sources de ce que j'ai écrit, je vous ai meme invité à lire le livre - ce que je fais moi ces jours ci-
sincérement tu me déçois...

NB: si je voulais caché mes sources , j'aurais juste ne pas citer le livre et ses auteurs ( mon ami si tu ne le savais pas encore, l'éditeur est un auteur du livre), car je sais bien , comme tout le monde ici dans ce forum d'ailleurs, qu'en tapant les noms des auteurs dans le moteur de recherche google , tu auras touts les détails de mes sources. à part si tu penses que je ( nous) ne le savais ( savions) pas. dans ce cas tu nous prends encore pour des idiots.

sincérement, tu me déçois, je te croyais plus intélligent que ça.

Bonne lecture, attention de ne pas confondre l'imprimeur non plus avec l'éditeur et l'écrivain avec le fabricant de la jacquette de couverture

Tu n'as rien caché... tu as fait semblant d'écrire... ce que tu avais copié-collé.... donnant un livre écrit par ALBIN MICHEL....

Quant à l'importance de Marie... j'espère si c'est vrai que tu te trouves en Espagne, ce que je commence a douter aussi... que cette dernière semaine tu auras vu les processions et la quantité de personnes qui elles honorent la vierge Marie, et qui ne la font pas accoucher sous un palmier, toute seule se nourrissant de quatre dates et une gorgée d'eau fraîche.

Tu n'auras pas manqué de constater le nombre d'églises qui portent son nom, ni le nombre de villes dont elle est la patronne.

J'aimerais que tu puisses discuter avec un habitant de Elche... que tu lui sortes ton histoire de dattes... et de secouer le palmier... voir d'ici l'éclat de rire qu'il aurait et le bottage de fesses qu'il se plairait de te faire pour traiter de cette façon sa patronne.

Porte toi bien et n'oublie pas que bien des fois ce n'est pas que je vous prenne pour idiots, mais bien que vous le faîtes, pensant être malins justement

Auteur : patlek
Date : 18 avr.06, 21:00
Message :

CECI DIT, vous avez complétement raison de dire que le coran contient quelque réalités scientifiques,

??? çà ne vas pas recommencer?? il n' y a absolument rien de scientifique dans le coran. Il y a meme des erreurs .

Les miracles du coran sont des farces.

Auteur : -azuphel-
Date : 18 avr.06, 21:20
Message :

Simplement moi a écrit : Celle là... je la retiens Quel bel éclat de rire le matin de bonheur !

C'est ce que l'on appelle chez moi "escaparse con el rabo entre las piernas" le reste... pas la peine de le commenter, les participants de ce forum se feront une joie de constater que tes effets de manche, devant moi n'ont pas fait long feu et pourtant... j'ai pas approfondi grand chose.

Tu n'es ni le premier... ni sans doute le dernier qui mis devant ses propres bêtises fait de même. C'est le syndrôme de ce que j'appelle trois petits tours et puis s'en vont.



J'aime bien les smileys moi

Simplement toi, il faudrait que tu comprennes que les autres forumeurs ne sont pas comme Toi, c'est à dire, le but n'est pas de vouloir (a tout prix) avoir le dernier mot a chaque fois.....

Auteur : costa
Date : 19 avr.06, 03:15
Message : message à monsieur azuphel , suite à son dernier message :

je veux juste ajouter, qu'il faut comprendre certains gens frustrés dans leur vie quotidienne, et pour qui, ce forum est une opprtunité de se défouler un petit peu, ce qui est finalement n'est pas aussi grave que ça.

Auteur : costa
Date : 19 avr.06, 03:33
Message : à monsieur patlek
salut

je suis tout à fait d'accord avec vous, l'utilisation de la religion comme moyen d'oppression et d'aliènation est un truc qui marche trés bien, de meme , son utilisation comme moyen de propagande.
ceci dit, et comme tu là souligné d'ailleurs, c'est l'usage qu'en donne qui est le probléme, ce n'est pas la relgion en elle meme. et par conséquent ce "mauvais" usage ( je chématise un petit peu, juste pour etre le plus explicite possible) ne peut pas justifié un mépris et un éloignement de la religion.
concernant la séparation du spirituel et du temporel, sur le plan pratique est une chose trés difficile sinon impossible, on peut en parler si tu veux.

sinon mon ami, je viens d'acquérir un cd de " jeremiah skip jones", qu'un ami me l'a conseillé. sincérement bien que j'adore le blues ( et en général toute la musique y compris le hard et la techno!!) je ne connaissais pas ce monsieur. en l'écoutant, je n'ai pas cru mes oreilles. c'est tout simplement le must du must. est ce que vous le connaissez? et dans ce cas quels sont , selon ton gout, les meilleurs de ses albums.
je t'en serai reconnaissant.

Auteur : patlek
Date : 19 avr.06, 04:11
Message : Skip James (pas "Jones")

J' ai le "Today" qui est consideré comme le meilleur. Mais les enregistrement de 1931 sont consideré aussi excellent.

C' est la musique de cette animation:
http://www.stidy.com/Download/Filmati3D/moos.mpg
75 ans plus tard, cette musique a conservée toute sa force.

Sinon des vidéos de Lightnin...

des petites vidéos:

http://youtube.com/watch?v=YA01YS0ksds& ... ightnin%27

http://youtube.com/watch?v=eS818nex4GU& ... ightnin%27

http://youtube.com/watch?v=uTLBj6qPOpI& ... ightnin%27

(Issu du DVD "rare performances)

Son tube: Mojo hand

http://youtube.com/watch?v=0tmZivSOl-Y& ... ightnin%27
(issu d' un des American Folk Blues Festival)

Sur le tard:

http://youtube.com/watch?v=XiPD00lZvHw& ... ightnin%27

(DVD "rares performances")

(Ceci est un intermede, il n' y pas que la religion dans la vie!!))

Auteur : humble avis
Date : 19 avr.06, 07:56
Message : Sujet : La Bible

Auteur : humble avis
Date : 19 avr.06, 08:06
Message : C’est peut être un défaut, mais moi je reste poli

Auteur : humble avis
Date : 19 avr.06, 08:15
Message : A méditer.

Auteur : humble avis
Date : 19 avr.06, 08:19
Message : La religion fonctionne aussi.

Auteur : humble avis
Date : 19 avr.06, 09:01
Message : L'avez vous déjà fait?

Auteur : patlek
Date : 19 avr.06, 10:09
Message : Je vais répondre d' une façon globale.

Ce n' est pas la première fois, j' avais cité un texte de René Pommier, qui recouvre a peu près ce que je pense.

Je vis en France, un pays a majorité catholique, je n' ai aucune difficulté, absolument aucune, a me définir athée, a me dire athée, et meme a me revendiquer athée. L' église catholique accepte totalement ce fait. J' ai meme eut l' occasion de le dire a un pretre (ma soeur qui était avec moi, qui est aussi athée, lui a dit etre athée), nous n' avons eut ni remarque, ni quoi que ce soit, la réponse a été une acceptation sans problème de ce fait.

L' eglise catholique a eut son temps d' arrogance, ce temps là est passé, çà a été un combat dans ce pays.

Désormais, l' église catholique a perdue son arrogance.

L' islam, non. L' islam a une arrogance, il suffit de lire les posts ici. C' est cette arrogance qui me gene. C' est pour celà que je serais plus vindicatif a l' égard de l' islam.

Et un probléme majeur de l' islam, c' est son absence total, complete, d' auto critique. Que les musulmans condamnent clairement, haut et fort, les dérives de l' islam, les talibans; ce qui se déroule au nord pakistan, l' absence de liberté (au nom de l'islam) en aravbie saoudite, tous les mouvements terroristes islamiques, tant qu' il n' y aurat jamais ces condamnations là, l' ambiguité sinon d' une certaine complaisance face a ces dérives et au pire d' une complicité demeurerat.

Je vous invite a lire le texte de René Pommier:

http://perso.wanadoo.fr/union.rationali ... examen.htm

Auteur : patlek
Date : 19 avr.06, 10:16
Message : Pour ce qui est du terme bazar, c' est juste parce que je trouve sans aucun interet de savoir si par ex Salomon est devenu roi a 8 ans ou a 18 ans.

C' est la philosophie du texte qui compte. Il faudrait plus aborder les "grandes questions existantielles" que le point de détail; l' age de Salomon

(Et par ailleurs, c' est le texte des hébreux, l'" histoire et la mythologie des hébreux, et c' est le dieu des hébreux (et uniquement le dieu des hébreux, absolument pas universel)

Auteur : Simplement moi
Date : 20 avr.06, 01:32
Message :

humble avis a écrit : Où, nous avez vous sorti ce que dit la Bible de la Sainte Marie?
L'avez vous déjà fait?
Peut être dans l'un de vos nombreux mirages d'égo !!!
Reveillez vous.

Comme j'ai répondu a un autre "aimable" participant que j'ai mis devant ses copié collé et inconsistance textuelle, il n'est nul besoin de citer des versets bibliques pour savoir que dans la "religion" chrétienne Marie a dogmatiquement parlant une importance incommensurablement plus grande que dans l'Islam.

Il faut être sourd et aveugle pour ne pas le voir ou le savoir, ou bien alors ne s'être jamais interessé qu'à chercher des contradictions et autres supposées falsifications.

Tellement plus grande que ton prophète commet une erreur monumentale dans ses versets coraniques en supposant que les chrétiens en aient fait un personnage aussi important que Dieu lui même en l'incluant dans le concept de la trinité.

L'erreur étant humaine, on ne va pas encore lui faire ce reproche, il en a suffisamment sur le dos déjà.

humble avis a écrit : je réitère:
Sortez nous ce que dit la bible, ce que dit la torah et ce que dit le telmud, de la Sainte Marie.
Et faites nous vos commentaires.

Voir ci dessus. Nul besoin de textes, ce ne sont pas eux qui comptent mais les actes, l'attitude et la réelle présence dans les dogmes et la Foi des personnes.

Pour info, juste une prière largement usitée dans le monde chrétien

Je vous salue, Marie pleine de grâces ;

le Seigneur est avec vous.

Vous êtes bénie entre toutes les femmes

et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni.

Sainte Marie, Mère de Dieu,

priez pour nous pauvres pécheurs,

maintenant et à l'heure de notre mort.

Amen.

L'amérique officiellement a été découverte par un certain C.Colom... sur une caravelle qui portait le nom de "Santa Maria".

Les pèlerins du monde entier vont a Lourdes... prier une certaine Marie et de par la planète, des cathédrales portent son nom ... je ne sais combien de centaines de fois.

Que te faut-il de plus ?

http://www.istanbulguide.net/istguide/a ... h/eglises/

http://www.cathedralecatholiquedemontreal.org/

Simplement :
A "Humble Avis":

Alors relis bien ce que tu vas écrire et tourne ta langue -hop pardon tes doigts- sept fois avant de dire trop de n'importe quoi.
Salam

Je reproduis.
1/ Vous avez raison…
Mes ‘’bazars’’ sont peut être d’un niveau très élevé pour la compréhension de certaines personnes.
Je prendrai en considération votre remarque. Je baisserai le niveau.
Seulement, j’ai peur que la compréhension ne soit à des niveaux plus bas.
[/quote]

Je n'ai point parlé de "bazars" moi. Donc ne me cite pas à ce sujet, même si je suis bien d'accord avec Patlek.

Mais leur attribuer un "niveau très élevé" fait partie de tes fantasmes tout "simplement" les faire baisser... sera très difficile car leur niveau est déjà au contraire bien bas.

humble avis a écrit : 2/ Vous n’êtes pas obligé de lire mes ‘’Bazars’’.
Vous, au fait, pourquoi lisez vous mes ‘’bazars’’? Pourquoi y répondez-vous ?

Ne vous faufilez pas, en répondant à la dernière question.
répondez à la plus importante, plus haut.

Je lis... même les bazars... cela me permet de te mettre devant tes fausses allégations et te faire voir quelques évidences qui t'on échappé auxquelles tu ne réponds plus ensuite. Ce qui est logique: tu n'as plus de réponse.

Mais c'est cela qui anime un forum, pas de parler dans le vide, ce qui serait ton cas si je ne t'avais pas répondu, depuis bien de pages.

Auteur : Simplement moi
Date : 20 avr.06, 01:54
Message :

-azuphel- a écrit : Simplement toi, il faudrait que tu comprennes que les autres forumeurs ne sont pas comme Toi, c'est à dire, le but n'est pas de vouloir (a tout prix) avoir le dernier mot a chaque fois.....

Parceque les participants en général ne souhaiteraient pas avoir le dernier mot ? Ne me fais pas rire encore toi aussi.

Tu essayes... aussi, mais tu n'y parviens pas.

Mais je constate bien souvent des désertions avec armes et bagages.

Surtout quand ils n'ont aucun autre argument a poser sur l'écran.

Si je participe a une discussion, fais moi confiance au moins à ce propos, je le fais en connaissance de cause. Les autres je ne m'en mêle pas.

Ce n'est pas vouloir avoir raison a "tout prix" mais de mettre en avant des arguments incontestables qui puissent le confirmer.

Ensuite, c'est vrai que confondre ALBIN MICHEL éditeur avec l'auteur d'un livre édité et publié par cette honorable maison d'édition... laisse peu de place a des argumentations autres que dire "je ne réponds plus"

Citer un auteur vantant la Marie mère de Jésus....qui met en exergue la confusion coranique entre Marie et Miryam soeur d'Aaron fille de Moïse... l'affirmant sans équivoque... laisse peu de place ensuite a un échange de défense coranique aussi.

Le reste étant à l'avenant.

Porte toi bien. Salam

Auteur : -azuphel-
Date : 20 avr.06, 01:55
Message :

Simplement moi a écrit : il n'est nul besoin de citer des versets bibliques pour savoir que dans la "religion" chrétienne Marie a dogmatiquement parlant une importance incommensurablement plus grande que dans l'Islam.

Il n'est aucunement question ici de L'Islam et du Christianisme, mais du Coran et de la Bible. Alors ne déforme pas ses propos, et répond a sa question, veux-tu....

Cite nous les versets bibliques qui parlent de Marie.

Auteur : Simplement moi
Date : 20 avr.06, 02:07
Message :

-azuphel- a écrit : Il n'est aucunement question ici de L'Islam et du Christianisme, mais du Coran et de la Bible. Alors ne déforme pas ses propos, et répond a sa question, veux-tu....

Cite nous les versets bibliques qui parlent de Marie.

C'est trop long... voilà un lien qui te donne tout:

http://www.mariedenazareth.com/457.1.html?&L=0%5C

Auteur : kyné byzaro
Date : 20 avr.06, 02:07
Message :

-azuphel- a écrit :Cite nous les versets bibliques qui parlent de Marie.

Tu ne serais pas un peu paresseux? Télécharge une Bible en format électronique et fais une recherche en frappant "Marie" et en ne retenant que les versets du Nouveau Testament. C'est si compliqué?

Auteur : -azuphel-
Date : 20 avr.06, 02:22
Message :

Simplement moi a écrit : Parceque les participants en général ne souhaiteraient pas avoir le dernier mot ? Ne me fais pas rire encore toi aussi.

Moi personnellement non, car si j'étais comme toi, aucun de nos débats n'aurait de fin et tu le sais très bien.......

Mais je constate bien souvent des désertions avec armes et bagages.

Que veux-tu, tu es trop fort pour nous......

Si je participe a une discussion, fais moi confiance au moins à ce propos, je le fais en connaissance de cause. Les autres je ne m'en mêle pas.

Tout le monde peut se tromper, mais rare sont qui l'admettent.....

Ce n'est pas vouloir avoir raison a "tout prix" mais de mettre en avant des arguments incontestables qui puissent le confirmer.

Comme le jour ou tu t'es servi d'un faux hadith mixé par un islamophobe......Très dommage (je le redis encore une fois) de ne pas avoir admet ton erreur.

Ensuite, c'est vrai que confondre ALBIN MICHEL éditeur avec l'auteur d'un livre édité et publié par cette honorable maison d'édition... laisse peu de place a des argumentations autres que dire "je ne réponds plus"

Tu vois, tu donnes trop d'importance à des choses futiles !! La dernière fois j'aurai pu te dire que le "Monsieur" qui a rapporté la citation d'As-suyuti n'est pas crédible, car au lieu d'écrire "Umar Ibn Al-Khatab" et il a écrit "Ibn Umar al Khatab".

Citer un auteur vantant la Marie mère de Jésus....qui met en exergue la confusion coranique entre Marie et Miryam soeur d'Aaron fille de Moïse... l'affirmant sans équivoque... laisse peu de place ensuite a un échange de défense coranique aussi.

Maryam mère de Jésus n'est pas la soeur d'Aaron et Moïse. Et le Coran n'a jamais affirmé une chose pareille, relis bien la Sourate 19.

Salam.

Auteur : -azuphel-
Date : 20 avr.06, 03:00
Message :

Simplement moi a écrit : C'est trop long... voilà un lien qui te donne tout:

http://www.mariedenazareth.com/457.1.html?&L=0%5C

J'ai fais le travail a votre place, Monsieur.

Voilà les versets qui parlent de Marie mère de Jésus, dans le lien que tu m'as donné:

Jn 20:11- Marie se tenait près du tombeau, au-dehors, tout en pleurs. Or, tout en pleurant, elle se pencha vers l'intérieur du tombeau.


Jn 2:1- Le troisième jour, il y eut des noces à Cana de Galilée, et la mère de Jésus y était.

Jn 2:2- Jésus aussi fut invité à ces noces, ainsi que ses disciples.
J
n 2:3- Or il n'y avait plus de vin, car le vin des noces était épuisé. La mère de Jésus lui dit : " Ils n'ont pas de vin. "

Jn 2:4- Jésus lui dit : " Que me veux-tu, femme ? Mon heure n'est pas encore arrivée. "

Jn 2:5- Sa mère dit aux servants : " Tout ce qu'il vous dira, faites-le. "



Jn 19:25- Or près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la sœur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala.

Jn 19:26- Jésus donc voyant sa mère et, se tenant près d'elle, le disciple qu'il aimait, dit à sa mère : " Femme, voici ton fils. "


Voilà, c'est tous ce qu'il y'a.......

Maintenant toi qui lis les textes, peux-tu nous dire qui de la Bible ou du Coran a soulevé Marie mère de Jésus au-dessus des femmes de l'univers ?

Auteur : Kratos
Date : 20 avr.06, 03:28
Message : L'exégèse toujours recommencée...

http://s1.bitefight.fr/c.php?uid=39346

Auteur : humble avis
Date : 20 avr.06, 09:21
Message : Certes, vous serez seul à vous applaudir.

Auteur : humble avis
Date : 20 avr.06, 09:22
Message : Simplement,

Si jamais vous grandissez, sachez que vous n’avez nullement et nulle part répondu à la question.
Vos détours touristiques, en échappatoire, prouvent que vous ne pouvez le faire.

La question était :
Sortez nous ce que dit la bible, ce que dit la torah et ce que dit le telmud, de la Sainte Marie.
Et faites nous vos commentaires.

Une prière vous dites.
J’en ferai une, moi aussi, à l’absent…

Auteur : humble avis
Date : 20 avr.06, 09:30
Message : Merci Monsieur Azuphel.
Que simplement commente.
Qu’il n’oublie surtout pas les écrits sur la Sainte Marie, dans la Torah et dans le telmud !
Avec les commentaires que nous lui connaissons !

Auteur : humble avis
Date : 20 avr.06, 09:34
Message : Pardon,
messieurs Patlek et Costa.

Je vous rappele que vous êtes dans mon sujet.
limitez vous y.

vos affaires de solde musical, veuillez les traiter ailleurs.

Auteur : patlek
Date : 20 avr.06, 09:42
Message : Ha? je signale que vous n' avez pas a me commander, c' est ainsi. Que celà vous plaise ou pas (ce dont je me moque pas mal)

Si nous revenons a votre sujet;

Voulez vous, qu' a l' instar de ce que vous avez vous meme fait, en réponse a vos copier coller je copie colle toutes les réponses données a deedat par exemple sur ce site:

http://facealislam.free.fr/deedat.parolededieu.htm

Vous verrez ce serat passionnant.

Auteur : francis
Date : 20 avr.06, 09:44
Message : Azuphel et humble avis cela est dogme Catholique

Auteur : Simplement moi
Date : 20 avr.06, 09:45
Message :

humble avis a écrit :
Censurez si vous voulez…[/b]

Je sais, cela enduit en erreur. Je ne suis humblement modérateur que dans une section "actualité".

Pour le reste je ne peux rien modérer et je suis amplement libre de ma parole.

Quant à toi mon pauvre "Humble avis" si tu en es a devoir citer des zoos et des guenons... pouer justifier des versets coraniques, c'est que j'ai tari ta source d'inspiration.

il est mignon non ? Embrasse ta petite fille et ne la mêle pas a des discussions aussi futiles.

Auteur : Simplement moi
Date : 20 avr.06, 09:55
Message :

-azuphel- a écrit :
Moi personnellement non, car si j'étais comme toi, aucun de nos débats n'aurait de fin et tu le sais très bien.......

je te l'accorde, on passerait des nuit blanches a discuter de la couleur des sucettes.

-azuphel- a écrit : Que veux-tu, tu es trop fort pour nous......

Pas du tout, loin de moi cette idée, mais vous pensez souvent que les autres gobent vos histoires... et avec moi ce n'est point le cas. A manque d'arguments crédibles... le vide apparaît.

-azuphel- a écrit : Comme le jour ou tu t'es servi d'un faux hadith mixé par un islamophobe......Très dommage (je le redis encore une fois) de ne pas avoir admet ton erreur.

Mais Azuphel tu n'as encore rien compris de notre discussion du fil en question Je n'ai nullement utilisé un hadith mixé... MOI. Je t'avais même donné raison sur le fait qu'il ne s'agissait pas d'un seul hadith mais d'une formulation qui tendait a faire lire qu'il s'agissait d'un même hadith.

Et je t'en avais apporte bien d'autres qui disaient exactement la même chose, ce qui avait clos les discussions inutiles.

-azuphel- a écrit :

Tu vois, tu donnes trop d'importance à des choses futiles !! La dernière fois j'aurai pu te dire que le "Monsieur" qui a rapporté la citation d'As-suyuti n'est pas crédible, car au lieu d'écrire "Umar Ibn Al-Khatab" et il a écrit "Ibn Umar al Khatab".

Pathétique... qui a dit cela ? Confondre un éditeur et un écrivain... et s'en servir pour argumenter... en faisant un copié collé... c'est bien plus gros et décrédibilisant que d'avoir inversé le "ibn" pour un non arabophone

-azuphel- a écrit :
Maryam mère de Jésus n'est pas la soeur d'Aaron et Moïse. Et le Coran n'a jamais affirmé une chose pareille, relis bien la Sourate 19.

Salam.

continue a défendre ton pote "côte d'azur"

Tu me dirais quoi si je t'amenais un auteur pour défendre Mahomet...qui dirait qu'il n'est pas prophète ?

Voilà ce que fait le fameux édité par Albin Michel, maison d'édition, parler de la grandeur de Marie... en confirmant que selon le Coran elle est la même personne que Myriam.

Avoue... que cela est peu valable comme référence... pour un islamiste.

Auteur : Simplement moi
Date : 20 avr.06, 11:17
Message :

-azuphel- a écrit : J'ai fais le travail a votre place, Monsieur.

Tu as très mal fait mon boulot alors... regarde sur le menu du site a gauche. Tu as zappé... avec trop de précipitation. Comme toujours...

-azuphel- a écrit : Maintenant toi qui lis les textes, peux-tu nous dire qui de la Bible ou du Coran a soulevé Marie mère de Jésus au-dessus des femmes de l'univers ?

Tu veux rire sans doute, je ne nie pas que le Coran soit respectueux envers Marie... mais il n'y aucune comparaison mon cher Azuphel !!!

Qui est la mère des croyants pour un musulman ? Les femmes du prophète... et filles.

Qui est la mère des croyants pour un chrétien ? Marie.

http://www.eleves.ens.fr/aumonerie/sene ... ve003.html

Il n'y a pas photo mon cher.

Luc 1

[39] Dans ce même temps, Marie se leva, et s'en alla en hâte vers les montagnes, dans une ville de Juda. [40] Elle entra dans la maison de Zacharie, et salua Elisabeth. [41] Dès qu'Elisabeth entendit la salutation de Marie, son enfant tressaillit dans son sein, et elle fut remplie du Saint-Esprit. [42] Elle s'écria d'une voix forte: Tu es bénie entre les femmes, et le fruit de ton sein est béni.

[46] Et Marie dit: Mon âme exalte le Seigneur, [47] Et mon esprit se réjouit en Dieu, mon Sauveur, [48] Parce qu'il a jeté les yeux sur la bassesse de sa servante. Car voici, désormais toutes les générations me diront bienheureuse,

et j'en passe.

Et les actes des chrétiens sont là pour démontrer au jour le jour -ce que vous leur reprochez bien souvent- le grand amour qu'ils ont de Marie et leur dévotion envers elle.

Le site que je t'ai donné en fait le tour en long, en large et en travers.

A Alger...

<center></center>

la basilique Notre Dame d'Afrique, c'et pour qui a ton avis ?

Auteur : -azuphel-
Date : 20 avr.06, 11:41
Message :

Simplement moi a écrit : je te l'accorde, on passerait des nuit blanches a discuter de la couleur des sucettes.

Non, seulement trois mots prononcés par Jésus: Je suis Dieu.

Pas du tout, loin de moi cette idée, mais vous pensez souvent que les autres gobent vos histoires... et avec moi ce n'est point le cas. A manque d'arguments crédibles... le vide apparaît.

Personne ne t'oblige à gober nos histoires . Mais comme je te l'ai déjà dit, t'as qu'a patienté un peu, et on verra bien si se sont de simple histoires.....

Mais Azuphel tu n'as encore rien compris de notre discussion du fil en question Je n'ai nullement utilisé un hadith mixé... MOI. Je t'avais même donné raison sur le fait qu'il ne s'agissait pas d'un seul hadith mais d'une formulation qui tendait a faire lire qu'il s'agissait d'un même hadith.

Quelle mauvaise foi !! Incroyable...

Et je t'en avais apporte bien d'autres qui disaient exactement la même chose, ce qui avait clos les discussions inutiles.

T'as apporté quoi ? T'as apporté le hadith qui nous montre ce qu'a dit Aicha au Prophète lors de son mariage avec Zaynab ? Non, bien évidement...

Ce que tu as apporté était hors sujet Monsieur, de plus, tu as apporté tout, sauf ce que je t'ai demandé.....(Toi et moi nous savons pourquoi.)

... c'est bien plus gros et décrédibilisant que d'avoir inversé le "ibn" pour un non arabophone

Non, il n'a pas inversé le "Ibn", il est évident que ce "Monsieur"ne connait même pas Umar Ibn Al-Khatab.

Tu me dirais quoi si je t'amenais un auteur pour défendre Mahomet...qui dirait qu'il n'est pas prophète ?

Je dirai qu'il est objectif.

Voilà ce que fait le fameux édité par Albin Michel, maison d'édition, parler de la grandeur de Marie... en confirmant que selon le Coran elle est la même personne que Myriam.

Avoue... que cela est peu valable comme référence... pour un islamiste.

Oui, là je suis d'accord avec toi, mais dis moi...Pourquoi nous appelles-tu "islamiste" ?

Auteur : Simplement moi
Date : 20 avr.06, 12:09
Message :

-azuphel- a écrit :
Non, seulement trois mots prononcés par Jésus: Je suis Dieu.

Moi et le père sommes UN

pas de chupachups.. mais une sucette à la menthe.

-azuphel- a écrit : Personne ne t'oblige à gober nos histoires . Mais comme je te l'ai déjà dit, t'as qu'a patienté un peu, et on verra bien si se sont de simple histoires.....

Comme dit si bien le proverbe... "qui vivra..verra" Les autres...on sera poussière depuis longtemps.

Vos "histoires" ne sont pas plus valables que les autres "histoires" et je te l'ai démontré a maintes reprises, ce ne sont que des illuminations humaines, les unes plus sensées que les autres, mais à la base que cela, des histoires d'homme racontées par des hommes.

On se chamaille pour des textes... qui ne sont que cela Azuphel.

Moi je te dirai que en dehors de nos elucubrations mentales qui aident a passer le temps et qui sont amusantes car elles font chercher dans les textes des arguments, et qui enrichissent avec ce que l'on peut lire notre culture générale, jamais de la vie je ne te dirai ni a toi ni a un autre croyant qu'ils ne croient pas, c'est leur droit le plus strict.

Quand comprendras tu que ce n'est pas ta foi qui est discutée... mais la façon dont tu la présentes ?

-azuphel- a écrit : Ce que tu as apporté était hors sujet Monsieur, de plus, tu as apporté tout, sauf ce que je t'ai demandé.....(Toi et moi nous savons pourquoi.)

La mauvaise foi est la tienne Azuphel. Je ne pouvais pas t'apporter un hadith.. auquel il n'était pas fait référence. Celui auquel il était fait référence dit exactement ce qu'il dit: que Aïcha avait dit que le "dieu du prophète" s'empressait de le satisfaire.

Et je t'ai apporté d'autres exemples, qui sont d'ailleurs évidents dans le contexte coranique. Mais on ne va pas réouvrir la discussion qui n'a pas lieu d'être dans ce fil.

-azuphel- a écrit : Non, il n'a pas inversé le "Ibn", il est évident que ce "Monsieur"ne connait même pas Umar Ibn Al-Khatab.

Je t'ai suggéré d'aller le dire au webmaster Si ton copain "de la côte" avait dit publié par "Michel Albin" il n'aurait pas fait d'erreur dramatique... dire que le livre était CO-ECRIT la décrédibilisé complètement.

-azuphel- a écrit :

Je dirai qu'il est objectif.

Cella là je vais me la copier dans mes "favoris"

Il est donc objectif de dire que ton prophète... n'est pas prophète !!!!!!

Merci de le confirmer

-azuphel- a écrit :

Oui, là je suis d'accord avec toi, mais dis moi...Pourquoi nous appelles-tu "islamiste" ?

Ce n'est ni insultant, ni péjoratif mon cher, c'est une appellation qui est tout à fait correcte et banale, sauf que dernièrement on l'attribue sur TF1 et TF 2 et d'autres médias y compris arabes aux "mauvais musulmans" car ils lisent les textes hors contexte et hors croyance réelle.

Dico:

> islamiste
(adjectif et nom commun)
Qui a rapport à l'islamisme.• Partisan de l'islam.

http://dictionnaire.tv5.org/dictionnair ... iste&che=1

islamiste(adj. et n.)

1.de l'islam.

2.adepte de l'islam.

islamiste(n.)

↗ islam, Islam, islamisme

culte islamiste

http://www.sensagent.com/dictionnaires/ ... 0740065/n/

Auteur : -azuphel-
Date : 20 avr.06, 12:10
Message :

Simplement moi a écrit : Tu as très mal fait mon boulot alors... regarde sur le menu du site a gauche. Tu as zappé... avec trop de précipitation. Comme toujours...

Pourquoi je devrais regarder à gauche sur le menu du site , alors que le titre de la page que tu m'as donné est: Marie dans le Nouveau Testament

Tu veux rire sans doute, je ne nie pas que le Coran soit respectueux envers Marie... mais il n'y aucune comparaison mon cher Azuphel !!!

Oui effectivement, y'a aucune comparaison.....Aucun livre saint au Monde, n'a témoigné autant de respect a Marie mère de Jésus comme l'a fait le Saint Coran.

Qui est la mère des croyants pour un musulman ? Les femmes du prophète... et filles.

Qui est la mère des croyants pour un chrétien ? Marie.

Ok, je vais recommencer.....

La question ne concerne pas les musulmans (l'Islam) et les chrétiens (le Christianisme), mais le Coran et la Bible.

et j'en passe....

Non surtout pas....Ca m'intéresse de lire tous ce que la bible dit sur Marie..Ou femme..(Comme l'appelle "Jésus"...)

Et les actes des chrétiens sont là pour démontrer au jour le jour -ce que vous leur reprochez bien souvent- le grand amour qu'ils ont de Marie et leur dévotion envers elle.

Tu veux dire l'adorer comme étant la mère de "Dieu"......Oui je sais, le Coran nous a informé de ça.

Auteur : -azuphel-
Date : 20 avr.06, 12:31
Message :

Simplement moi a écrit : Moi et le père sommes UN

Mauvaise réponse....

Vos "histoires" ne sont pas plus valables que les autres "histoires" et je te l'ai démontré a maintes reprises, ce ne sont que des illuminations humaines, les unes plus sensées que les autres, mais à la base que cela, des histoires d'homme racontées par des hommes.

On se chamaille pour des textes... qui ne sont que cela Azuphel.

Patience...Ca passera vite tu verras.

La mauvaise foi est la tienne Azuphel. Je ne pouvais pas t'apporter un hadith.. auquel il n'était pas fait référence. Celui auquel il était fait référence dit exactement ce qu'il dit: que Aïcha avait dit que le "dieu du prophète" s'empressait de le satisfaire.

Bon, ce sujet là n'a pas lieu d'être ici, mais je tiens à répondre....

Je n'ai jamais contesté ce qu'a dit Aïcha au Prophète, vrai ou faux ?

Le problème, c'est que Toi Monsieur, tu disais qu'Aïcha avait dit au prophète de l'Islam que Dieu s'empressait de le satisfaire lors de son mariage avec Zayneb (c'était le sujet d'ailleurs). Et lorsque je t'ai demandé de m'apporter ce fameux hadith, tu m'as dit que t'avais oublié son numéro ou je ne sais quoi....

Sache Monsieur que ce hadith n'existe pas. La parenthèse est fermée.

Tu me dirais quoi si je t'amenais un auteur pour défendre Mahomet...qui dirait qu'il n'est pas prophète ?

Il est donc objectif de dire que ton prophète... n'est pas prophète !!!!!!

Non, il est objectif de défendre le Prophète.......Maintenant qu'il croit ou pas qu'il est prophète, chacun est libre comme le dit le Coran "Pas de contrainte dans la religion".

Auteur : Simplement moi
Date : 20 avr.06, 12:54
Message :

-azuphel- a écrit :
Pourquoi je devrais regarder à gauche sur le menu du site , alors que le titre de la page que tu m'as donné est: Marie dans le Nouveau Testament

C'est simple: les liens vers les citations et les explications sont sur le menu de gauche de la page que je t'ai donnée.

-azuphel- a écrit : Oui effectivement, y'a aucune comparaison.....Aucun livre saint au Monde, n'a témoigné autant de respect a Marie mère de Jésus comme l'a fait le Saint Coran.

Tu as raison.. il l'a fait même accoucher toute seule sous un palmier, c'est le respect caractérisé.

-azuphel- a écrit : Ok, je vais recommencer.....

La question ne concerne pas les musulmans (l'Islam) et les chrétiens (le Christianisme), mais le Coran et la Bible.

O que si...

Ce ne sont pas les quelques citations "Issa FILS DE MARIE" qui font la valeur du respect mais les actes: et les actes sont sans appel.

Les musulmans considèrent d'avantage Aïcha -mère des croyants- que Marie, mère de Jésus.

Tu en as la preuve dans le monde entier de l'amour que portent les chrétiens à Marie, en tant que mère de Jésus.

Même ceux qui mettent (saw) après Mahomet... ne le font pas avec Marie.

-azuphel- a écrit : Non surtout pas....Ca m'intéresse de lire tous ce que la bible dit sur Marie..Ou femme..(Comme l'appelle "Jésus"...)

Femme... tu n'as pas compris comme beaucoup que dans la bouche de Jésus cette appélation à sa mère est loin d'être irrespectueuse.

-azuphel- a écrit :
Tu veux dire l'adorer comme étant la mère de "Dieu"......Oui je sais, le Coran nous a informé de ça.

Heureusement que le Coran... vous a informé de que ce que les chrétiens du monde entier savaient... depuis 600 ans

Marie n'est pas 'adorée' au sens "coranique" ... le Coran se trompe.

Ô Mère de Miséricorde,
Ecoute la prière que nous t'adressons et présente-la à jésus, ton Fils, notre seul rédempteur.

Toi qui nous enseignes le sacrifice caché et silencieux, toi qui viens à notre rencontre, à nous pécheurs, nous te consacrons notre vie, nos travaux, nos joies, nos maladies, nos douleurs.

Toi notre espérance, regarde-nous avec bonté, apprends-nous à marcher au-devant de jésus, et si nous tombons, aide-nous à nous relever et à revenir vers Lui en confessant nos fautes. Accorde-nous un grand amour pour les sacrements, empreintes laissées par ton Fils sur la terre.

Ainsi, Mère très sainte, avec la paix de Dieu dans notre conscience et le cœur délivré de tout mal, de toute haine, nous pourrons porter à tous les hommes la vraie joie et la vraie paix.
(Jean-Paul II)

Salam

Auteur : Simplement moi
Date : 20 avr.06, 22:42
Message :

-azuphel- a écrit :

Mauvaise réponse....

Bonne réponse... mais pas de la marque que tu préfères...Nuance ®

-azuphel- a écrit : Bon, ce sujet là n'a pas lieu d'être ici, mais je tiens à répondre....

Je n'ai jamais contesté ce qu'a dit Aïcha au Prophète, vrai ou faux ?

Le problème, c'est que Toi Monsieur, tu disais qu'Aïcha avait dit au prophète de l'Islam que Dieu s'empressait de le satisfaire lors de son mariage avec Zayneb (c'était le sujet d'ailleurs). Et lorsque je t'ai demandé de m'apporter ce fameux hadith, tu m'as dit que t'avais oublié son numéro ou je ne sais quoi....

Sache Monsieur que ce hadith n'existe pas. La parenthèse est fermée.

La parenthèse je la rouvre : tu n'as pas nié en effet, comme je n'ai pas affirmé non plus que le hadith en question à propos du mariage de Zeinab existait ou pas. J'ai dit qu'il me semblait bien l'avoir lu et que si au cours de mes lectures je le retrouvais je te le donnerai.

Ceci dit, faut-il pour chaque cas précis qu'il y ait un hadith ou dire similaire qui soit mis noir sur blanc ? On constate dans l'ensemble des "descentes" opportunes qu'elles l'ont été justement ...pour satisfaire des désirs ou problèmes conjugaux du prophète.

Le mariage de Zeynab en est encore un exemple parfait, donc rien n'empêche même si un hadith "approprié" n'existait pas, d'en conclure pareil, que Allah s'empresse de faire descendre un verset pour autoriser ce qui ne l'était pas... à savoir dans ce cas épouser la femme de son fils adoptif.

Il faut aussi avoir l'honnêteté intellectuelle de reconnaître les faits qui sont patents tout au long des versets coraniques.

Perso. je ne critique pas du tout le fait en soi de ce mariage, je trouve même absurde que l'on ne puisse se marier avec celle qui a été la femme de son fils... adoptif ou pas d'ailleurs.

On pose question sur le fait des "descentes" opportunes de "versets" venant soi disant de Dieu, pour régler des problèmes domestiques.

J'espère que tu m'as compris, cette fois, refermons la parenthèse.

-azuphel- a écrit :
Non, il est objectif de défendre le Prophète.......Maintenant qu'il croit ou pas qu'il est prophète, chacun est libre comme le dit le Coran "Pas de contrainte dans la religion".

Belle pirouette..

Salam

Auteur : humble avis
Date : 21 avr.06, 01:21
Message : Sujet : La Bible

Auteur : patlek
Date : 21 avr.06, 01:42
Message : Ha? tiens??? ce n' est plus "les chretiens confessent", c' est devenu : " 2 confessions chrétiennes"... C' est beaucoup moins ambitieux.

Auteur : costa
Date : 21 avr.06, 04:34
Message : certains voulez m'entérrer alors que je suis toujours là. je me suis permis une petite escapade musicale avec monsieur patlek que je remercie vivement de ses liens, aussi certains empéchements professionnels ont fait que j'étais pas avec vous ces 2 dérniers jours .
je remarque que ça n'a rien changé depuis mon "absence", ça pu toujours de la mauvaise foi d'aprés certains et -à cause d'eux ça n'avance toujours pas.
il est clair que certains sont en court d'arguments en ce qui concerne la place de marie dans la bible, c'est un sujet qui leur dérange s'aprés ce que je remarque, et c'est vrai que je serai mal à l'aise à leur place...
les sourates du coran glorifiant la sainte marie, réste dans ce forum, les seuls écrits divins qui parlent honorifiquement de cette sainte, jusqu'à preuve de contraire.

Auteur : costa
Date : 21 avr.06, 04:41
Message : "maryam" n'est que le prénom de marie en arabe, lorsque le coran parle de marie , il parle de maryam, c'est pourtant trés simple à comprendre.
il n'ya donc aucune confusion entre ce que j'ai écris concernant maryam et la soeur de ce que je ne sais qui? LA SEULE CONFUSION QUI EXISTE est celle qui cohabite avec la mauvaise foi chez certains.

Auteur : patlek
Date : 21 avr.06, 04:43
Message : Il y a des mosquées du nom de marie?, en cathédrale il y a la cathédrale Notre Dame de Paris.

Sinon, c' est un peu comme jesus, sortez moi une fatwa, ou ce ne serait pas les hadiths de mohamed, ou une fatwa avec des éléments de issa , une seule.
Jésus dans l' islam, il fait tapisserie.

Et au passage... Skip James!!:
http://www.youtube.com/watch?v=ytVww5r4 ... 1&index=50

Auteur : Simplement moi
Date : 21 avr.06, 06:03
Message :

costa a écrit :"maryam" n'est que le prénom de marie en arabe, lorsque le coran parle de marie , il parle de maryam, c'est pourtant trés simple à comprendre.
il n'ya donc aucune confusion entre ce que j'ai écris concernant maryam et la soeur de ce que je ne sais qui? LA SEULE CONFUSION QUI EXISTE est celle qui cohabite avec la mauvaise foi chez certains.

Marie la Musulmane

Michel Dousse

Livre broché, 18,00 EUR
256 pages 14.5 x 22.5 cm

Date de parution : 1 avril 2005

ISBN : 2226159037
EAN : 9782226159038


Fiche bibliographique en français établie par Electre, © Electre.


PRESENTATION EDITEUR :
Marie, la mère de Jésus, est la seule femme nommée dans le Coran, où elle est plus citée que dans l’Évangile. Plus surprenant, le Coran fond en une seule personne le personnage de Marie et celui de Miryam, sœur de Moïse. Michel Dousse, spécialiste des monothéismes, montre par une lecture structurale comment la superposition des deux figures permet au Coran de repenser le rapport entre la Bible et l’Evangile, non du point de vue historique, mais sous l’angle de l’éternité. Il jette un jour nouveau sur la condition féminine au regard de Dieu, la promesse et l’élection, la consécration, le rapport dynamique entre le Temple et le Désert. Au terme de cette analyse très précise, la figure de Marie apparaît comme une des clés majeures de l’interprétation du Coran.

No comment -avant de présenter un livre, il convient de savoir ce qu'il contient-

Auteur : Fatiha.y
Date : 21 avr.06, 08:03
Message :

Simplement moi a écrit : No comment -avant de présenter un livre, il convient de savoir ce qu'il contient-

Encore de pseudo savants qui font du mauvais boulot

Le coran ne confond rien du tout, les incultes ignorants eux confondent beaucoup de choses.

Maryam (en passant je rapelle que les chrétiens arabes apellent Marie, Maryam et Jesus, Aissa et Dieu , Allah ) devient Soeur d'Aaron et de Moise non pas comme soeur de sang mais soeur dans la croyance qui est la plus haut lien qu'elle puisse avoir avec les 2 derniers. Aucune chance que le coran confonde Maryam mère de Jésus avec Maryam des milénaires avant lui soeur d'Aaron.

Les croyants sont frères et soeurs en islam.

[49:10] Les appartements (Al-Hujurat) :

Les croyants ne sont que des frères. Etablissez la concorde entre vos frères, et craignez Dieu, afin qu'on vous fasse miséricorde.

Plus fort encore, les épouses du prophète sont les mères des croyantes.

[33:6] Les coalisès (Al-Ahzab) :

Le Prophète a plus de droit sur les croyants qu'ils n'en ont sur eux- mêmes; et ses épouses sont leurs mères. Les liens de consanguinité ont [dans les successions] la priorité [sur les liens] unissant les croyants [de Médine] et les émigrés [de la Mecque] selon le livre de Dieu, à moins que vous ne fassiez un testament convenable en faveur de vos frères en religion. Et cela est inscrit dans le Livre.

Plus encore,

Sourate 3 : La famille d'Imran (Al-Imran)

61.A ceux qui te contredisent à son propos, maintenant que tu en es bien informé, tu n'as qu'à dire : "Venez, appelons nos fils et les vòtres, nos femmes et les vòtres, nos propres personnes et les vòtres, puis proférons exécration réciproque en appelant la malédiction de Dieu sur les menteurs.

Lorsqu'on demanda au prophète qui sont nos femmes. Il dit Fatima (ra) sa fille.

Bon messieurs les chercheurs, faudrait faire votre boulot comme il faut de temps en temps

Auteur : -azuphel-
Date : 21 avr.06, 09:10
Message :

Fatiha.y a écrit : Bon messieurs les chercheurs, faudrait faire votre boulot comme il faut de temps en temps

C'est le moins qu'on puisse dire.....

Al-Mughîra ibn Shu'ba raconte : "Le Prophète (sur lui la paix) m'envoya à Nadjran [Yémen]. Là-bas on me dit : "Vous récitez ce passage : "O Sœur de Aaron" [Coran 19/28] ; pourtant, entre l'époque de Moïse et celle de Jésus il y a eu le temps que chacun connaît !" Je n'ai pas su quoi leur répondre. Lorsque je rentrai (à Médine), je questionnai le Prophète à ce sujet. Il me dit : "Tu les aurais informés qu'ils se donnaient comme noms ceux des prophètes et des pieux ayant vécu avant eux."" (rapporté par Muslim, n° 2135, At-Tirmidhî, n° 3155, Ahmad, n° 17491).

Auteur : kyné byzaro
Date : 21 avr.06, 09:35
Message :

-azuphel- a écrit :Al-Mughîra ibn Shu'ba raconte : "Le Prophète (sur lui la paix) m'envoya à Nadjran [Yémen]. Là-bas on me dit : "Vous récitez ce passage : "O Sœur de Aaron" [Coran 19/28] ; pourtant, entre l'époque de Moïse et celle de Jésus il y a eu le temps que chacun connaît !" Je n'ai pas su quoi leur répondre. Lorsque je rentrai (à Médine), je questionnai le Prophète à ce sujet. Il me dit : "Tu les aurais informés qu'ils se donnaient comme noms ceux des prophètes et des pieux ayant vécu avant eux."" (rapporté par Muslim, n° 2135, At-Tirmidhî, n° 3155, Ahmad, n° 17491).

Sauf que non, précisément, les juifs n'avaient pas pour coutume de se nommer d'après "des prophètes et des pieux ayant vécu avant eux". Mahomet invente une explication ad hoc, mais elle ne tient pas la route.

Bref, soit le Coran est mensonger, soit Mahomet ne savait pas l'interpréter, soit les deux... C'est au choix.

Auteur : -azuphel-
Date : 21 avr.06, 10:03
Message :

kyné byzaro a écrit : Bref, soit le Coran est mensonger, soit Mahomet ne savait pas l'interpréter, soit les deux... C'est au choix.

Et pourtant le Coran a corrigé toutes les absurdités, erreurs et j'en passe.... de ton livre "saint".

Auteur : -azuphel-
Date : 21 avr.06, 10:10
Message :

Simplement moi a écrit : La parenthèse je la rouvre : tu n'as pas nié en effet, comme je n'ai pas affirmé non plus que le hadith en question à propos du mariage de Zeinab existait ou pas. J'ai dit qu'il me semblait bien l'avoir lu et que si au cours de mes lectures je le retrouvais je te le donnerai.

Voilà pourquoi je pense que tu es de mauvaise foi.....Toi et moi nous savons que si ce hadith existe, tu l'aurais trouvé en 2sec chrono....

Le mariage de Zeynab en est encore un exemple parfait, donc rien n'empêche même si un hadith "approprié" n'existait pas, d'en conclure pareil, que Allah s'empresse de faire descendre un verset pour autoriser ce qui ne l'était pas... à savoir dans ce cas épouser la femme de son fils adoptif.

Pour ta gouverne, Yahvé a fait la même chose pour ses prophètes, avec une certaine absurdité en option....

Explique moi ça, vas-y.

Osée1:2- Commencement de ce que Yahvé a dit par Osée. Yahvé dit à Osée : " Va, prends une femme se livrant à la prostitution et des enfants de prostitution, car le pays ne fait que se prostituer en se détournant de Yahvé. "

Auteur : kyné byzaro
Date : 21 avr.06, 10:25
Message :

-azuphel- a écrit :Et pourtant le Coran a corrigé toutes les absurdités, erreurs et j'en passe.... de ton livre "saint".

Ce n'est pas la peine pour ajouter d'autres erreurs, dans ce cas-là. Allah est-il incapable, au moins une fois dans sa vie, de faire rédiger un livre sacré sans erreur? C'est à se le demander.

Auteur : -azuphel-
Date : 21 avr.06, 11:24
Message :

kyné byzaro a écrit :Ce n'est pas la peine pour ajouter d'autres erreurs, dans ce cas-là. Allah est-il incapable, au moins une fois dans sa vie, de faire rédiger un livre sacré sans erreur? C'est à se le demander.

Moise a t-il rédigé la Thora ? Non. Jésus a t-il rédigé l'évangile ? Non plus