Résultat du test :
Auteur : eslokehay
Date : 01 févr.06, 05:21
Message : j ai repondu non mais bon elles sont deja publiés et comme on dit"tant qu il y en a qui en veulent,il y en a qui en vendent".si ce journal et les autres publient ces caricatures,c est qu ils sont sur de vendre un max,et de se faire une bonne pub...je le repete ma meilleure réponse a cela,c est l indiférence.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 01 févr.06, 05:39
Message : moi j'ai répondu oui, car celà fait partie de la liberté d'expression
Auteur : Simplement moi
Date : 01 févr.06, 05:49
Message : J'ai mis ce post en avant dans cette section ou plus de monde circule si j'ose dire car beaucoup de journaux autres dans différents pays européens ont repris la publication si non de toutes de certaines des caricatures.
Le problème donc devient non plus musulmano-danois mais bien plus large...
http://fr.news.yahoo.com/01022006/202/p ... homet.html Auteur : Jupiterus
Date : 01 févr.06, 06:15
Message : M-K a écrit :moi j'ai répondu oui, car celà fait partie de la liberté d'expression
Si s'exprimer c'est aussi se moquer et insulter alors on n'a pas les mêmes valeurs. Auteur : patlek
Date : 01 févr.06, 06:23
Message : Je répond oui.
C' est u droit fondamental la liberté d' expression, c' est l' un des droits n° 1 qui distingue une démocratie d' une dictature.
Auteur : proserpina
Date : 01 févr.06, 07:01
Message : patlek a écrit :Je répond oui.
C' est u droit fondamental la liberté d' expression, c' est l' un des droits n° 1 qui distingue une démocratie d' une dictature.
Idem, j'ai voter oui!
Quand on commence à vouloir censurer pour ne pas irriter les croyants ou pour ne pas devoyer l'image de Dieu ou de la religion, c'est pas bon signe du tout!!
Je suis opposé à la censure d'une manière général.
Bien sur que oui ces caricatures ne sont pas respectueuses..ET ALORS?? comme toutes les caricatures!! Pas la peine d'en faire un fromage et de jouer les vertus outragées!!
Tout le monde a le droit de s'exprimer meme les antis et les contres!!
La valeur d'une democratie se remarque aussi à l'impertinence et à la liberté de sa presse.
Je n'ai rien contre les musulmans , mais je trouve absolument ridicule de nous refaire le coup des crimes de lèse majesté ou de d'irrespect!! La liberté d'expression est un joyaux à preserver soigneusement contre toute les formes d'extremisme, d'ou quelle vienne!!
Je ne pense pas que nos amis musulmans soit choqué d'une caricature de Jesus ou du pape!! merci de raison garder et de ne pas nous faire le coup de la morale bafouée!!!
Ca m'enerve tellemnt que je vais m'empresser d'acheter le premier journaux français qui les publient , rien que pour soutenir la liberté de la presse
Auteur : proserpina
Date : 01 févr.06, 07:07
Message : 
Auteur : Erriep
Date : 01 févr.06, 07:14
Message : Bonsoir
Proserpina
Mdr.. Rien à dire, si ce n'est : idem !!!
Je crois que demain, j'acheterai France-Soir pour la première fois de ma vie... J'aurais préféré que mes quotidiens favoris aient eu le courage ou le culot de publier eux-mêmes ces caricatures, mais cette affaire me fait tellement bouillir que je tiens à montrer mon soutien à ce journal, fût-ce une feuille de chou fleurant trop souvent la poubelle..
proserpina a écrit :
Idem, j'ai voter oui!
Quand on commence à vouloir censurer pour ne pas irriter les croyants ou pour ne pas devoyer l'image de Dieu ou de la religion, c'est pas bon signe du tout!!
Je suis opposé à la censure d'une manière général.
Bien sur que oui ces caricatures ne sont pas respectueuses..ET ALORS?? comme toutes les caricatures!! Pas la peine d'en faire un fromage et de jouer les vertus outragées!!
Tout le monde a le droit de s'exprimer meme les antis et les contres!!
La valeur d'une democratie se remarque aussi à l'impertinence et à la liberté de sa presse.
Je n'ai rien contre les musulmans , mais je trouve absolument ridicule de nous refaire le coup des crimes de lèse majesté ou de d'irrespect!! La liberté d'expression est un joyaux à preserver soigneusement contre toute les formes d'extremisme, d'ou quelle vienne!!
Je ne pense pas que nos amis musulmans soit choqué d'une caricature de Jesus ou du pape!! merci de raison garder et de ne pas nous faire le coup de la morale bafouée!!!
Ca m'enerve tellemnt que je vais m'empresser d'acheter le premier journaux français qui les publient , rien que pour soutenir la liberté de la presse
Auteur : felix
Date : 01 févr.06, 08:56
Message : bof j'en ai vu deux déja.
hum ca aurait pu etre bien pire ... De toute façon j'imagine encore que la majorité qui sont contre ne les ont meme pas vu.
tééé vla l'adresse c'est un peu lent en ce moment , ça fait fureur :
http://permanent.nouvelobs.com/dossiers ... lmans.html Auteur : zered
Date : 01 févr.06, 10:19
Message : oui, sans hésiter
Auteur : jack.2b
Date : 01 févr.06, 10:21
Message : l'anticonformisme m'oblige a ne pas voter
cette caricature est bien mal venu vue la conjoncture international avec nottament ce qui se passe au moyen orient
les musulmans sont une minorité en europe, une caricature de ce type n'est la que pour les stygmatisée encore un peu plus
on nous a même accusé de diriger des emeutes
parlé de liberté de la presse c'est oublier l'avantage financier que génére une telle affaire ( en gros l'Islam fait vendre)
proserpina a écrit :
Je ne pense pas que nos amis musulmans soit choqué d'une caricature de Jesus ou du pape!! merci de raison garder et de ne pas nous faire le coup de la morale bafouée!!!
tout simplement parce que en Islam la representation de personnages sacrée (comme les prophetes) est interdites
Jésus et le pape ne sont pas l'excusivité de l'Islam le prophete Mohamed si
Auteur : zered
Date : 01 févr.06, 10:23
Message : le pape par contre est l'exclusivité du catholicisme pour reprendre tes mots...
Auteur : patlek
Date : 01 févr.06, 10:27
Message : Bon, j' ai vu lles images, bof, pas de quoi fouetter un chat.
J' ai beaucoup aimé celle du dessinateur qui cache avec sa main son dessin et qui regarde un peu anxieusement derriere lui. Il a vu juste.
Auteur : Simplement moi
Date : 01 févr.06, 11:21
Message : jack.2b a écrit :
tout simplement parce que en Islam la representation de personnages sacrée (comme les prophetes) est interdites
Jésus et le pape ne sont pas l'excusivité de l'Islam le prophete Mohamed si
Non.. ni les caricatures d'ailleurs
Auteur : jack.2b
Date : 01 févr.06, 11:46
Message : Simplement moi a écrit :
Non.. ni les caricatures d'ailleurs
incroyable
il a encore oublié de mentionné ces sources
PARIS-MATCH.com
comme je l'ai dit la representation de personnages sacrée est interdite en Islam, une critique d'un pays musulmans ne me gene pas, ni une caricature de l'un de ses dirigeants
par contre publié une representation caricatural du prophete de l'islam avec une bombe a la place du cerveau est un acte que je considere irresponsable vue la conjoncture actuelle
pour le reste je constate encore une fois tes sources d'information et ta volonté a t'interesser a des torchons
quand reviendras tu?
Auteur : florence.yvonne
Date : 01 févr.06, 20:36
Message : quelqu'un est choqué par cela ?
Auteur : ahasverus
Date : 01 févr.06, 21:50
Message : proserpina a écrit :
Dans les annees 60, Gotlib dans l'echo des savannes dessine Jesus, Bouddha et Mohammed faisant un concours de masturbation a celui qui ejaculera le plus haut.
Ca n'a declanche aucune emeutes.
L'histoire des caricatures danoises sont plus des outrance artificielles telecommandees par une minorite vocale en recherche de motifs federateurs. La tres grand majorite des "Outrages" n'ont pas la moindre idee du contenu des dessin et ralent parce qu'on leur a dit de raler.
Le meme phenomene de moutons de panurge que les versets sataniques.
Auteur : florence.yvonne
Date : 01 févr.06, 22:04
Message : certaines images ont été censurées suites à la pressions médiatique kto :
Auteur : nuage
Date : 01 févr.06, 22:08
Message : J'avais bien aimé la première!
Le côté féminin de Jean devenue masculin sur l'image féminine 
Auteur : bsm15
Date : 01 févr.06, 22:20
Message : Ouais, bof, j'sais pas bien.
C'est idiot, ces caricatures, c'est tout. Pas de quoi en faire un fromage.
Idem, la marionnette de JP II aux Guignols, c'était idiot, mais autant que je m'en souvienne l'épiscopat n'a pas porté plainte.
En revanche, la caricature en SS de Benoît XVI, j'ai plus de mal à laisser passer. C'est en effet aujourd'hui l'ignominie suprême, et celui qui a fait cela savait pertinemment ce qu'il faisait, et que cela n'avait aucun sens.
Et pour les pubs, ce qui me choque n'est pas tellement le détournement de l'Evangile mais l'usage commercial qui en est fait.
En gros, un laïcard qui veut jouer au petit Voltaire opprimé par la censure avec ses caricatures idiotes, j'm'en fous. Mais une marque de bagnole qui veut faire de la thune sur le dos de l'Evangile, ça passe pas. (Quoique c'est un hommage indirect rendu à la persistance d'un lointain fond culturel chrétien en Europe...)
En tout cas, les musulmans qui réagissent violemment à ces caricatures, les Palestiniens (pas tous heureusement) qui émettent des menaces de mort sur les Danois, les Norvégiens et les Français, le directeur de France Soir qui renvoie son rédacteur après que le journal a publié les caricatures ne savent pas ce qu'il font (et puis au point où en était déjà tombé France Soir...) . C'est le meilleur moyen de faire de l'islam un danger pour la démocratie et la liberté d'expression dans l'esprit de tous les Occidentaux...
Ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose. Niark niark niark.
Non, c'est pas vrai.
Auteur : ahasverus
Date : 01 févr.06, 22:29
Message : Les musulmans ont obtenu l'effet inverse.
Pour les versets sataniques, ils ont transforme un livre illisible en best seller et propulse un auteur inconnu au premier rang.
Maintenant tous les journeaux Europeens se mettent a reproduire les dessins de Momo, mais en plus tous les caricaturistes galopent vers la celebrite en apportant un echantillon de leur art.
On va finir par etre capable de publier une antologie.
Dommage que je ne sache pas dessiner parce que j'ai pas mal d'idees a ce sujet, Je pourrais les vendre a
PARISMATCH pour etre sur que Jack to be pourra les voir
Auteur : ahasverus
Date : 01 févr.06, 22:32
Message :
Mais une marque de bagnole qui veut faire de la thune sur le dos de l'Evangile, ça passe pas
Une marque de savonette vendue avec des dieux hindou, ca passe mieux ?
Auteur : proserpina
Date : 01 févr.06, 22:42
Message : bsm15 a écrit :Ouais, bof, j'sais pas bien.
C'est idiot, ces caricatures, c'est tout. Pas de quoi en faire un fromage.
Idem, la marionnette de JP II aux Guignols, c'était idiot, mais autant que je m'en souvienne l'épiscopat n'a pas porté plainte..../....
Tu plaisantes?
Il y avait un super clip des gignols sur JP2 : "il vient d'un autre monde!" Le vatican l'a fait interdire!!
Auteur : bsm15
Date : 01 févr.06, 22:45
Message : Non plus, bien sûr...
Savon Vischnou, c'est le plus doux !
N'oublions pas que Jésus est aussi le nom d'un saucisson et d'un format de livre...
Auteur : proserpina
Date : 02 févr.06, 01:52
Message : La censure n'est pas l'apanage des musulmans...
Elle n'en est pas plus dire pour autant
En Roumanie, l'onde de choc des "Evangélistes"
LE MONDE | 01.02.06 | 13h19 •
La pièce a pour titre Les Evangélistes. Le metteur en scène, Benoît Vitse, Français, 58 ans, directeur du Théâtre Athénée d'Iasi, ville située au nord-est de la Roumanie, résume la situation : "Les églises veulent faire interdire le spectacle, explique-t-il. Les prêtres demandent à leurs fidèles de ne pas venir voir la pièce. Le maire déclare que c'est à cause de gens comme moi qu'il y a eu des émeutes dans les banlieues de France. Pendant les représentations, des étudiants en théologie ont prié à genoux devant l'entrée du théâtre, bougie à la main. J'ai reçu un couteau dans une enveloppe et je suis traité d'homosexuel, de pédophile, de juif et d'alcoolique. Vadim Tudor, le Le Pen roumain, affirme à la télévision qu'à cause de cette pièce il y a eu un tremblement de terre dans le département voisin."
Toute la Roumanie tremble depuis la première de la pièce, en décembre 2005. Ecrits par Alina Mungiu-Pippidi, 42 ans, ancienne médecin, journaliste et politologue, Les Evangélistes racontent l'histoire d'un Jésus sans transcendance, personnage un peu paumé dans un monde plutôt violent et qui voudrait ressusciter à travers ce que chacun pourrait faire en son nom. La bataille est délicate, car il se fait tuer par l'apôtre Paul, misogyne, colporteur et manipulateur. En dépit de leur énorme succès, Les Evangélistes n'ont été joués qu'à Iasi et une seule fois à Bucarest, dans la plus grande discrétion, afin de ne pas provoquer des manifestations. Après une pause, la pièce est donnée depuis le 18 janvier une fois par semaine aux risques et périls des acteurs et du metteur en scène.
"Je m'attendais à une réaction violente, mais j'aurais préféré que ma pièce ne soit pas le révélateur du primitivisme de notre société, témoigne Alina Mungiu-Pippidi. Nous vivons dans une société hypocrite comme au temps du dictateur Ceausescu. A l'époque, nous étions tous des communistes ; aujourd'hui, nous sommes tous des orthodoxes. Notre christianisme de vitrine cache un incroyable retardement." Ce n'est pas un discours pour se faire aimer dans un pays à 87 % orthodoxe, où l'Eglise officielle est l'institution à laquelle les Roumains font le plus confiance. "Cette pièce est une insulte à notre Eglise", s'insurge Teoctiste, le patriarche de l'Eglise orthodoxe de Roumanie. "C'est un blasphème contre notre vie et notre foi", ajoute l'archevêque catholique Ioan Robu.
L'onde de choc du scandale est arrivée aux Etats-Unis, où une association de Roumains a écrit à la présidence pour lui demander d'interdire ce spectacle au motif qu'il "rend la Roumanie vulnérable et menace la sécurité nationale". A quelques rares exceptions près, la presse roumaine s'est déchaînée contre l'auteur et le metteur en scène français a été déclaré persona non grata. "J'ai peur pour les jeunes acteurs, qui prennent beaucoup de risques, affirme Benoît Vitse. Je bénéficie d'une protection de la police."
Les menaces sont loin d'être théoriques. Gigi Becali, patron d'un club de football, a appelé les supporteurs de son équipe, réputés pour leur violence, à donner une leçon aux acteurs. Quant à Alina Mungiu-Pippidi, elle veut continuer, sans gardes du corps, à bousculer la société. "Je ne suis pas théologienne, mais écrivaine. Je n'ai aucune intention de dénigrer Jésus. J'écris pour poser des questions, non pour y répondre. C'est ce que j'appelle une pièce de théâtre."
Mirel Bran (Bucarest, correspondant)
Article paru dans l'édition du 02.02.06
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 809,0.html Auteur : Jupiterus
Date : 02 févr.06, 05:16
Message : LE RESPECT
La notion de respect commence quand 2 personnes décident de ne pas se haîr, ne pas se blesser physiquement ou verbalement.Cette notion s'applique aussi bien aux vivants qu'aux morts
La liberté d'expression que vous prônez est bien différente de celle prônée par l'Islam.
Sa limite se termine là où le respect s'achève, contrairement à vous qui préférez dépassez ces limites quitte à blesser et à choquer pour n'y gagner que colère et mépris.
Nous mettons au-dessus de la liberté d'expression le respect. Notre conception de cette liberté est beaucoup plus juste et judicieuse. Auteur : Ch'dub
Date : 02 févr.06, 05:26
Message : Jupiterus a écrit :
La liberté d'expression que vous prônez est bien différente de celle prônée par l'Islam.
Sa limite se termine là où le respect s'achève, contrairement à vous qui préférez dépassez ces limites quitte à blesser et à choquer pour n'y gagner que colère et mépris.
Nous mettons au-dessus de la liberté d'expression le respect. Notre conception de cette liberté est beaucoup plus juste et judicieuse.
Qu'ils sont doux et gentil ces musulmans !
Auteur : IIuowolus
Date : 02 févr.06, 05:43
Message : Ch'dub a écrit :
Qu'ils sont doux et gentil ces musulmans !
Hé c'est leur liberté d'expression... lol
peux-être que c'est aussi une forme d'humour...
Auteur : muslim06
Date : 02 févr.06, 07:50
Message : Jupiterus a écrit :
La liberté d'expression que vous prônez est bien différente de celle prônée par l'Islam.
Sa limite se termine là où le respect s'achève, contrairement à vous qui préférez dépassez ces limites quitte à blesser et à choquer pour n'y gagner que colère et mépris.
Nous mettons au-dessus de la liberté d'expression le respect. Notre conception de cette liberté est beaucoup plus juste et judicieuse.
mon frere qu`ALLAH[swt] nous preserve de ne pas leur ressembler....
comment peuvent ils proner l`amour de son prochain tout en bafouant la dignite des uns et des autres.
croient ils sincerement que rire de tout et n`importe quoi est un acte de bien...
croient ils sincerement que la liberte d`expression est l`absence de limites imposer...
croient ils sincerement que leur acte apportera plus de paix et apaisera les conflits...
Auteur : IIuowolus
Date : 02 févr.06, 07:52
Message : Mais vous voulez appliquez des lois religieuse à des gens athées.
en quoi ça les concerne ?
Auteur : muslim06
Date : 02 févr.06, 07:59
Message : IInowolus a écrit :Mais vous voulez appliquez des lois religieuse à des gens athées.
en quoi ça les concerne ?
ah mais je ne sais pas si ceux qui ont fait cet acte etaient tous athe...et puis meme si ils etaient athe, cela ne justifie pas cet act.
que les hommes soient athe ou croyant, le respect d`autrui est une valeur universel.
Auteur : IIuowolus
Date : 02 févr.06, 08:09
Message : muslim06 a écrit :
ah mais je ne sais pas si ceux qui ont fait cet acte etaient tous athe...et puis meme si ils etaient athe, cela ne justifie pas cet act.
que les hommes soient athe ou croyant, le respect d`autrui est une valeur universel.
Mais t'as toujours pas compris le principe de la caricature...
Es-ce que mohamed était un terroriste ?
NON !
Es-ce quîl a crée un religion violente ?
NON !
A partir de là on peux dirent que mohammed était un dangereux terroriste violent qui balancais des bombe à tout va.
Y'a que ce qui connaisse pas son histoire, le principe d'un religion
et de la caricature qui peuvent trouvé ça choquant.
Mais personnellement je vois pas comment on peux trouvé choquant quelques choses qui n'as jamais existé.
Auteur : muslim06
Date : 02 févr.06, 08:16
Message : IInowolus a écrit :
Mais t'as toujours pas compris le principe de la caricature...
Es-ce que mohamed était un terroriste ?
NON !
Es-ce quîl a crée un religion violente ?
NON !
A partir de là on peux dirent que mohammed était un dangereux terroriste violent qui balancais des bombe à tout va.
Y'a que ce qui connaisse pas son histoire, le principe d'un religion
et de la caricature qui peuvent trouvé ça choquant.
Mais personnellement je vois pas comment on peux trouvé choquant quelques choses qui n'as jamais existé.
ce qui est mal c`est de diffamer, de calomnier, surtout quand on sait que c`est faux...
j`espere qu`un jour on ne dira pas que la calomnie et la difamation est un acte de bien juste pour justifier sa liberte d`expression....
Auteur : IIuowolus
Date : 02 févr.06, 08:22
Message : Bon alors je vais changer de point de vue et prendre le tiens.
Mode muslim: ON]
Si c'est pas vrai pourquoi tout nos frères attaque les ambassade Danois et descende dans la rue avec violence.
Veulent-il donner raison à l'occident ?
[Mode Muslim: OFF]
Pourtant, c'est vous qui avez inventez l'adage
"les danois aboie et la caravane passe...."
Auteur : muslim06
Date : 02 févr.06, 08:46
Message : IInowolus a écrit :Bon alors je vais changer de point de vue et prendre le tiens.
Mode muslim: ON]
Si c'est pas vrai pourquoi tout nos frères attaque les ambassade Danois et descende dans la rue avec violence.
Veulent-il donner raison à l'occident ?
[Mode Muslim: OFF]
Pourtant, c'est vous qui avez inventez l'adage
"les danois aboie et la caravane passe...."
"Celui qui aura fait un atome de bien le verra. Et celui qui aura fait un atome de mal le verra aussi." (Coran 99/7-8)
Auteur : IIuowolus
Date : 02 févr.06, 09:04
Message : ouais c'est bon j'ai compris;
y'as un intégrisme égoisme et un intégrisme altruisme...
Auteur : muslim06
Date : 02 févr.06, 09:11
Message : IInowolus a écrit :ouais c'est bon j'ai compris;
y'as un intégrisme égoisme et un intégrisme altruisme...
"Celui qui aura fait un atome de bien le verra. Et celui qui aura fait un atome de mal le verra aussi." (Coran 99/7-8)
ici Dieu[exalte soit il] s`adresse aux musulmans et aux non musulmans.
Auteur : Erriep
Date : 02 févr.06, 09:48
Message : Bonsoir
Muslim
C'est quand même incroyable de ne pouvoir se rentrer cela dans la caboche : vos interdits religieux ne nous concernent pas, pas plus que vos versets ou vos bondieuseries !!
Le droit de moquer les religions et leurs fondateurs est inhérent à la liberté d'expression. C'est parfaitement sain, souvent nécessaire, parfois justifié. Les musulmans n'y échappent et n'y échapperont pas plus que d'autres : par ces jérémiades et ces menaces, ils ne font que montrer à quel point la tolérance qu'ils prônent ne vaut que lorsqu'ils en sont les bénéficiaires et la liberté qu'ils autorisent que lorsqu'elle ne se retourne pas contre eux.
L'islam passe encore une fois pour une religion totalitaire, archaïque et liberticide aux yeux du reste du monde (ce qu'elle est d'ailleurs bel et bien dans une certaine mesure).
muslim06 a écrit :"Celui qui aura fait un atome de bien le verra. Et celui qui aura fait un atome de mal le verra aussi." (Coran 99/7-8)
ici Dieu[exalte soit il] s`adresse aux musulmans et aux non musulmans.
Auteur : IIuowolus
Date : 02 févr.06, 09:51
Message : Ben tiens qu'es-ce que je pourrais faire de mal demain matin en me levant...
On as pas tous l'esprit mal tourné comme tu semble le penser.
Auteur : zered
Date : 02 févr.06, 10:20
Message : le résultat du sondage quant à lui est sans appel ...
Auteur : IIuowolus
Date : 02 févr.06, 10:38
Message : on va pouvoir ouvrir celui sur la legitimes défense... lol
Auteur : Falenn
Date : 02 févr.06, 11:15
Message : Erriep a écrit :C'est quand même incroyable de ne pouvoir se rentrer cela dans la caboche : vos interdits religieux ne nous concernent pas, pas plus que vos versets ou vos bondieuseries !!
Le droit de moquer les religions et leurs fondateurs est inhérent à la liberté d'expression.
Pas d'accord.
On peut se moquer de toi car on n'a pas envie de te respecter ? C'est ça ?
Je fais une caricature de quelqu'un d'important pour toi (ton père, ou toi-même) entrain de sodomiser ton fils et tu rigoles ?
Ce qui est sacré pour toi ne l'est pas forcément pour quelqu'un d'autre et réciproquement.
Pourquoi se moquer ? Puisque les "bondieuseries" ne vous concernent pas, pourquoi s'en moquer (tout court, mais surtout) en face de ceux qui se sentent concernés par elles ?
Le respect (à défaut d'estime) des sentiments d'autrui est la base de toute sociabilité.
Mais le non respect ne justifie pas les menaces de mort et les meurtres commis ...
Auteur : Simplement moi
Date : 02 févr.06, 11:30
Message : En résumé de ce que je lis ici ou là, dans la presse et ailleurs, c'est fou comme un bout de papier ou deux traits de crayons donnent des révolutions chez les musulmans....
A contrario... il peut il y avoir des morts, des bombes, des kamikazes ici ou là et c'est bizarre... aucun ambassadeur n'est horrifié au point de convoquer de leur initiative arabo-musulmane à manifester autant... que pour un Coran malmené ou un dessin sans grâce.
D'un journal pratiquement confidentiel que personne ne connaissait de par le monde sauf les abonnés danois... ils en font un best seller !
Sans doute le Danemark est un petit pays... et ils pensaient le mettre au pas vite fait bien fait...
Ils ont oublié que les danois... ce sont les Vikings
et... qu'ils ont du pétrole
<center>
</center>
et un Dieu Thor... qui a un enoooooorme marteau
http://www.cdli.ca/CITE/v_thor.htm Auteur : IIuowolus
Date : 02 févr.06, 11:41
Message : Pas d'accord.
On peut se moquer de toi car on n'a pas envie de te respecter ? C'est ça ?
Je fais une caricature de quelqu'un d'important pour toi (ton père, ou toi-même) entrain de sodomiser ton fils et tu rigoles ?
Tu voudrais pas qu'on viends te tanner (ou faire un foin) comme des gamins de 5 ans pour quelques choses qui n'est même pas vrai...
Ensuite, sur le moment je vais pas en rire c'est sur je n'ai pas assez de recule et de sang froids pour le prendre avec sagesse(je suis aussi un passionner), mais quand je vais la raconté à mes amis ou y repenser dans quelques temps, c'est claire que je vais me fendre la gueule.
Ce qui est sacré pour toi ne l'est pas forcément pour quelqu'un d'autre et réciproquement.
C'est bien pour ça que la tolérance et supérieur à tout loi.
Pourquoi se moquer ? Puisque les "bondieuseries" ne vous concernent pas, pourquoi s'en moquer (tout court, mais surtout) en face de ceux qui se sentent concernés par elles ?
Parce qu'on se croirais entrain de regardez un sitcom comic et c'est pas tout les jours qu'on peux rire comme ça.
Le respect (à défaut d'estime) des sentiments d'autrui est la base de toute sociabilité.
Alors pourquoi tu n'arrive pas à respectez le notre, on comprends trés bien le tiens mais c'est pas à toi en particulier que s'adresse les caricatures dons on peux pas parler d'égards dans ce cas là.
Mais le non respect ne justifie pas les menaces de mort et les meurtres commis ...
Ben tu vois que c'était qu'une caricature...
Auteur : Simplement moi
Date : 02 févr.06, 11:47
Message : Falenn a écrit :
Je fais une caricature de quelqu'un d'important pour toi (ton père, ou toi-même) entrain de sodomiser ton fils et tu rigoles ?
Tu ne pousses pas le bouchon un peu loin là ?
Falenn a écrit :Mais le non respect ne justifie pas les menaces de mort et les meurtres commis ...
Quand même !
Auteur : Anonymous
Date : 02 févr.06, 11:54
Message :
Auteur : jack.2b
Date : 02 févr.06, 11:57
Message : vive la libérté d'expression
et le denigrement
Auteur : jack.2b
Date : 02 févr.06, 12:08
Message : Simplement moi a écrit :En résumé de ce que je lis ici ou là, dans la presse et ailleurs, c'est fou comme un bout de papier ou deux traits de crayons donnent des révolutions chez les musulmans....
A contrario... il peut il y avoir des morts, des bombes, des kamikazes ici ou là et c'est bizarre... aucun ambassadeur n'est horrifié au point de convoquer de leur initiative arabo-musulmane à manifester autant... que pour un Coran malmené ou un dessin sans grâce.
D'un journal pratiquement confidentiel que personne ne connaissait de par le monde sauf les abonnés danois... ils en font un best seller !
Sans doute le Danemark est un petit pays... et ils pensaient le mettre au pas vite fait bien fait...
Ils ont oublié que les danois... ce sont les Vikings
et... qu'ils ont du pétrole
waw!!! chapeau!! sans aucune ironie de ma part pour une personne qui a confondu le ghetto de Varsovie avec les quartier de Fes c'est la meuilleur analyse que tu a pu faire en tant qu'athé
oui cher madame soleil on ne s'offusque pas lorsque un kamikaz se fait sauter en plein public pas plus lorsque une bombe de une tonne est lancé pour tuer un terroriste entouté de civils
oui cher madame soleil le danemark a du petrole assez pour satisafaire la demande mondiale
oui cher madame soleil l'amerique a envoyé de GI pour liberer le peuple irakien de son affreux dicateur
oui cher madame soleil mittal steel a lancé une OPA hostile sur la Kaaba faisant d'elle un batiment Indous dans le jours qui vont suivre
sur ce dis nous
quand reviendras tu?
Auteur : Erriep
Date : 02 févr.06, 12:16
Message : Ici, la seule chose interdite, d'un point de vue juridique, c'est la diffamation (ce qui suppose que la personne diffamée soit un sujet de droit de l'Etat Français), et c'est très bien comme cela. Evidemment que les bondieuseries me concernent,
Falenn ! De quelle planète débarques-tu ?!! Lorsque près d'un milliard et demi de personnes prétendent calquer leur pratique sur celle du Prophète, s'en référer à ses propos, respecter ses indications, et considèrent ses divagations comme parole divine, cela me concerne au plus haut chef. Celui-ci n'est pas une personne vivante, c'est un personnage historico-mythique qui symbolise toute une religion. Caricaturer un personnage religieux comme le Prophète, c'est faire entrer l'islam dans le débat public et ne pas s'interdire l'irrévérence et la critique au motif que des bigots intégristes le considèrent comme intouchable : "Est sacré l'être ou la chose ou l'idée, à quoi l'homme suspend toute sa conduite, ce qu'il n'accepte pas de mettre en discussion de voir bafouer ou plaisanter, ce qu'il ne renierait ni ne trahirait à aucun prix." écrivait Roger Caillois.
Muhammad est sacré pour les Musulmans. Pour moi, il n'est qu'un personnage historique, relativement odieux, qui plus est, si l'on s'en réfère à la tradition islamique. Je ne lui dois nul respect, non plus qu'aux musulmans en général : c'est une attitude qui ne se commande pas ni ne s'impose.
Par ailleurs les interdits religieux n'ont pas à s'inviter dans la sphère publique, notamment médiatique, dans une démocratie pluraliste ; ils ressortissent à la sphère privée de chacun. Nul n'est obligé de lire la presse danoise.. D'ailleurs, personne en dehors du Danemark ne la lit!!
En tant qu'athée, je pense enfin qu'il est du devoir des incroyants de jeter au bas de leur piedestal ces grandes figures religieuses tellement enveloppées de respect que l'on s'interdit toute réflexion critique à leur égard! Ce qu'on n'accepte pas de mettre en discussion est perdu pour l'intelligence. L'ironie, le rire, la moquerie, sont des armes puissantes et nécessaires, et quand bien même elles ne seraient que futiles, je les défendrai encore. Et peut-être qu'un jour on arrêtera d'enseigner la vie de Jésus ou de Mahomet à l'école comme s'il s'agissait de récits fiables et non de reconstructions littéraires a posteriori obéissant à des préoccupations apologétiques et mystificatrices.
Falenn a écrit :
Pas d'accord.
On peut se moquer de toi car on n'a pas envie de te respecter ? C'est ça ?
Je fais une caricature de quelqu'un d'important pour toi (ton père, ou toi-même) entrain de sodomiser ton fils et tu rigoles ?
Ce qui est sacré pour toi ne l'est pas forcément pour quelqu'un d'autre et réciproquement.
Pourquoi se moquer ? Puisque les "bondieuseries" ne vous concernent pas, pourquoi s'en moquer (tout court, mais surtout) en face de ceux qui se sentent concernés par elles ?
Le respect (à défaut d'estime) des sentiments d'autrui est la base de toute sociabilité. Mais le non respect ne justifie pas les menaces de mort et les meurtres commis ...
Auteur : IIuowolus
Date : 02 févr.06, 12:25
Message : Et puis le problème il est pas là que ça soit soft ou hard, ça par l'air de faire un différence pour papy muslime... lol
Auteur : Simplement moi
Date : 02 févr.06, 12:40
Message : jack.2b a écrit :
waw!!! chapeau!! sans aucune ironie de ma part pour une personne qui a confondu le ghetto de Varsovie avec les quartier de Fes c'est la meuilleur analyse que tu a pu faire en tant qu'athé
oui cher madame soleil on ne s'offusque pas lorsque un kamikaz se fait sauter en plein public pas plus lorsque une bombe de une tonne est lancé pour tuer un terroriste entouté de civils
oui cher madame soleil le danemark a du petrole assez pour satisafaire la demande mondiale
oui cher madame soleil l'amerique a envoyé de GI pour liberer le peuple irakien de son affreux dicateur
oui cher madame soleil mittal steel a lancé une OPA hostile sur la Kaaba faisant d'elle un batiment Indous dans le jours qui vont suivre
sur ce dis nous
quand reviendras tu?
As usually.... tu mélanges tout.
Tu ne lis pas assez....
http://www.parismatch.com/actualites/ar ... cle_id=227 Auteur : jack.2b
Date : 02 févr.06, 13:57
Message : c'est bien dans ton habitude de ne parler pour ne rien dire
tu sais l'arme de destuction la plus massive qui a était utilisé en Irak c'est l'embargo
sujet beaucoup trop serieux pour qu'un chroniqueur de chez
paris match en parle
tu m'apporte un café?
et le journal l'equipe?
Auteur : Anonymous
Date : 02 févr.06, 15:19
Message : ce qui est bizarre c'est que ces caricatures sont sorti il y a plus de quatre mois, ça n'avait pas fait de vague jusqu'a maintenant ! ... quatre mois c'est pas rien , c'est bizarre ces indignations tardives.
Auteur : ahasverus
Date : 02 févr.06, 18:54
Message : Jupiterus a écrit :
La liberté d'expression que vous prônez est bien différente de celle prônée par l'Islam.
Sa limite se termine là où le respect s'achève, contrairement à vous qui préférez dépassez ces limites quitte à blesser et à choquer pour n'y gagner que colère et mépris.
Nous mettons au-dessus de la liberté d'expression le respect. Notre conception de cette liberté est beaucoup plus juste et judicieuse.
Il serait interessant d'avoir des extraits du coran qui soutiennent cette theorie.
Des extraits directs et non des extraits a tiroir qui disent tout et rien du tout.
Est il ecrit dans le coran que toute representation de Mohammed est interdite parce que blasphematoire?
Le coran interdis la representation d'images pour mettre un frein a l'idiolatrie. Point barre.
Tout le reste ne sont que des interpretations qui peuvent etre revues a tout moment.
Je ne serais pas surpris qu'a l'origine de l'interdiction de representer Mohammed se trouve une volonte d'eviter une forme de culte de la personalite, de transformer Mohammed en un dieu.
Auteur : ahasverus
Date : 02 févr.06, 19:34
Message : Falenn a écrit :
Je fais une caricature de quelqu'un d'important pour toi (ton père, ou toi-même) entrain de sodomiser ton fils et tu rigoles ?
HUSTLER MAGAZINE v. FALWELL
Tu connais?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hustler_Ma ... v._Falwell
.../...
The inside front cover of the November 1983 issue of Hustler Magazine featured a "parody" of an advertisement for Campari Liqueur that contained the name and picture of respondent and was entitled "Jerry Falwell talks about his first time." This parody was modeled after actual Campari ads that included interviews with various celebrities about their "first times." Although it was apparent by the end of each interview that this meant the first time they sampled Campari, the ads clearly played on the sexual double entendre of the general subject of "first times." Copying the form and layout of these Campari ads, Hustler's editors chose respondent as the featured celebrity and drafted an alleged "interview" with him in which he states that his "first time" was during a drunken incestuous rendezvous with his mother in an outhouse. The Hustler parody portrays respondent and his mother as drunk and immoral, and suggests that respondent is a hypocrite who preaches only when he is drunk. In small print at the bottom of the page, the ad contains the disclaimer, "ad parody - not to be taken seriously." The magazine's table of contents also lists the ad as "Fiction; Ad and Personality Parody."
.../...
At the heart of the First Amendment is the recognition of the fundamental importance of the free flow of ideas and opinions on matters of public interest and concern. "The freedom to speak one's mind is not only an aspect of individual liberty - and thus a good unto itself - but also is essential to the common quest for truth and the vitality of society as a whole.
.../...
U.S. Supreme Court
HUSTLER MAGAZINE v. FALWELL, 485 U.S. 46 (1988) Auteur : ahasverus
Date : 02 févr.06, 19:56
Message : jack.2b a écrit :c'est bien dans ton habitude de ne parler pour ne rien dire
tu sais l'arme de destuction la plus massive qui a était utilisé en Irak c'est l'embargo
sujet beaucoup trop serieux pour qu'un chroniqueur de chez
paris match en parle
tu m'apporte un café?
et le journal l'equipe?
Des que certaines verites sont enoncees, les musulmans ont tendance a prendre la tengeante. Ils n'aiment pas qu'on leur rappele certaines choses qui pourraient entacher leur virginite.
Dans un an ou deux ils pretendront que ce sont des calomnies, que l'Islam est une religion de paix, etc.
C'est quand meme drole qu'on a jamais vu de caricatures de Jesus ou Bouddha avec une bombe ou du sang sur les mains.
Serait ce juste une coincidence?
On va voir combien de temps ca va prendre pour voir la meme "tolerance" Islamique en action en palestine.
Auteur : Agnos
Date : 02 févr.06, 21:46
Message : 
[/img]
Auteur : felix
Date : 02 févr.06, 21:52
Message : J'aime beaucoup l'image ci dessus .... ça fait reflechir. C'est le propre des caricatures. Pourquoi les musulmans sont il si offusqué ? y aurait il une part de vérité dans ces caricatures.
. "Ya que la verité qui vexe."
Auteur : Jupiterus
Date : 02 févr.06, 23:05
Message : Liberté d’expression et islamophobie
La presse dans son ensemble s’élève contre le risque pour la liberté d’expression que ferait courir une interdiction de caricaturer Mahomet. Reste à savoir si ces caricatures ne font pas le jeu de l’intolérance et de l’incitation à la haine islamophobe.
Dans cette affaire, il s’agit de savoir si les caricatures représentant Mahomet comme un terroriste peuvent à bon droit être considérées comme une insulte à l’égard de tous les musulmans, et non pas seulement une condamnation des islamistes violents, et si la liberté d’expression implique la liberté de stigmatiser une croyance religieuse et d’attiser les haines entre les hommes, en l’occurrence d’accroître l’islamophobie, jusqu’à provoquer le guerre des dieux.
À la première question, le réponse ne peut être que positive.
Dans leur contenu comme dans leur forme, ces caricatures présentent celui qui est considéré comme le prophète par tous les musulmans comme un dangereux terroriste. C’est indiscutablement une insulte, dès lors que Mahomet est la référence de tout musulman, terroriste ou non, et que pour un musulman, la représentation de Dieu et du prophète est un sacrilège, et ne peut être vécue que comme la marque d’un mépris insupportable à l’égard d’une religion à laquelle ils s’identifient. Cet amalgame méprisant entre la figure "infigurable" du prophète et les islamistes violents ne peut qu’attiser la haine entre les musulmans et ceux qui sont sensibles à l’islamophobie. De même, à une autre époque, la représentation du juif Shüss, justement interdite aujourd’hui en tant qu’incitation à la haine raciale et/ou ethnique, était l’expression d’un antisémitisme dont on sait les conséquences. Je ne vois entre ces caricatures islamophobes et celles antisémites d’hier, et qui sont aujourd’hui interdites, aucune différence quant aux effets qu’elles visent (ou peuvent) à produire.
D’où la deuxième question: a-t-on raison d’interdire une liberté d’expression qui vise à insuffler le mépris généralisé d’une religion? La réponse est encore oui.
La liberté a pour condition le respect de celle des autres; or toute expression outrageusement caricaturale qui est (et/ou peut être précisément interprétée comme) une insulte infamante, visant à attiser la haine, est une atteinte à la liberté de ceux qu’on méprise ouvertement, voire un appel à la violence à leur égard. Ce qui définit l’insulte n’est pas seulement un fait objectif, mais l’aspect humiliant d’une relation, non pas seulement du point de vue de "l’insulteur" présumé, mais tout autant, sinon plus, de celui qui se sent insulté.
Ces caricatures n’ont, en ce sens, rien à voir avec la critique argumentée des idées et comportements de ceux qui se réclament de cette religion, voire de ceux qui prétendent avoir autorité sur les croyants. Mais critiquer n’est pas insulter; dès lors que des arguments rationnels sont avancés, et qu’on cible les idées et les actes, et non une communauté de croyants dans son ensemble, on respecte chacun d’entre eux en faisant appel à son esprit critique et à sa capacité de réflexion, tout en lui laissant le droit de répondre dans les mêmes conditions.
Que ceux qu’on critique soient eux-mêmes intolérants ne change rien à l’affaire: c’est leur intolérance qui est condamnable, et non leur religion dans son ensemble, ni les symboles plus ou moins sacralisés, du reste toujours polysémiques, auxquels ils sont attachés.
Défendre ces caricatures comme la manifestation de la liberté d’expression, c’est pervertir la liberté en son contraire.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=6610 Auteur : muslim06
Date : 02 févr.06, 23:11
Message : Jupiterus a écrit :[
La liberté a pour condition le respect de celle des autres; or toute expression outrageusement caricaturale qui est (et/ou peut être précisément interprétée comme) une insulte infamante, visant à attiser la haine, est une atteinte à la liberté de ceux qu’on méprise ouvertement, voire un appel à la violence à leur égard. Ce qui définit l’insulte n’est pas seulement un fait objectif, mais l’aspect humiliant d’une relation, non pas seulement du point de vue de "l’insulteur" présumé, mais tout autant, sinon plus, de celui qui se sent insulté.
Défendre ces caricatures comme la manifestation de la liberté d’expression, c’est pervertir la liberté en son contraire.
Si ils ne comprennent pas cela, alors c`est triste pour eux...
Auteur : IIuowolus
Date : 02 févr.06, 23:18
Message : C'est fou comme on peux se prendre le fion pour un vieux pedophile.
Auteur : ahasverus
Date : 02 févr.06, 23:27
Message :
L'honetete minimum aurait voulu que tu publies les reactions que cet article ont genere.
On aurait appris qu'a part une exception toutes les reactions sont negatives vis a vis l'article. Parmis ces reactions on en trouve qui
1. defendent la liberte d'expression comme etant un droit fondamental
2. Defendent la liberte de croyance. Respecter Mohammed c'est reconnaitre sa valeur de prophete, chose impossible pour les non musulmans
3. Accusent le detournement effectue par les factions Islamistes
4. Font ressortir le silence des musulmans lorsque les autres religions sont attaquees.
5. Accusent les polemiques de s'attaquer a un petit pays. Si les caricatures avaient ete publiee dans une journal allemand, on voit mal les pays musulmans boycoter Mercedes et BMW, ou Microsoft si ca avait ete publie dans un magazine americain
Auteur : ahasverus
Date : 02 févr.06, 23:37
Message :
Au coeur du premier amendement il y a la reconnaissance de l’importance fondamentale de la liberte du flot des idees et opinions sur des matieres d’opinion et d’interet publiques. La liberte de dire ce qu’on pense n’est pas seulement un aspect de la liberte individuelle – une chose excellente en elle meme – mais est essentielle a la recherche commune de la verite et a la vitalite de la societe elle meme.
Cours supreme des USA
HUSTLER MAGAZINE v. FALWELL, 485 U.S. 46 (1988) Auteur : muslim06
Date : 02 févr.06, 23:41
Message : PARIS (AP) -- Le Grand Rabbin Joseph Sitruk a dit jeudi "partager" la colère du monde musulman contre les caricatures de Mahomet publiées par des journaux au Danemark, en Norvège et en France.
"Je trouve que c'est déplacé", a déclaré le Grand Rabbin de France à l'issue d'un entretien avec le Premier ministre Dominique de Villepin. "On ne gagne rien à rabaisser les religions, à les humilier et à en faire des caricatures. C'est un manque d'honnêteté intellectuelle et de respect", a estimé Joseph Sitruk.
Le Grand Rabbin de France a jugé que le droit à la satire "s'arrête dès qu'il est une provocation ou un mépris de l'autre". "Ce n'est pas un droit sans limites", a-t-il dit.
Auteur : muslim06
Date : 02 févr.06, 23:47
Message : LA HIÉRARCHIE catholique française pense qu'on ne peut pas plaisanter de tout, au risque de froisser les convictions profondes de certains, surtout dans le domaine religieux. Elle estime qu'avec l'affaire des caricatures de Mahomet, les limites de l'humour acceptable ont été outrepassées. D'ailleurs, rappelle-t-on à l'épiscopat, «dans les cas où les catholiques eux-mêmes sont méchamment bafoués, ils n'hésitent pas à réagir».
L'épiscopat appelle à veiller à la qualité de la vie en communauté, où les minorités religieuses doivent trouver leur place. Cela implique que dans notre société «la liberté d'expression a des limites, en particulier pour ce qui touche au racisme ou aux actes antisémites. L'accord pour ne pas jouer avec le feu est tacite, faisons donc attention à ne pas blesser inutilement une population dans ses convictions les plus profondes»,
Auteur : IIuowolus
Date : 03 févr.06, 00:04
Message : muslim06 a écrit :PARIS (AP) -- Le Grand Rabbin Joseph Sitruk a dit jeudi "partager" la colère du monde musulman contre les caricatures de Mahomet publiées par des journaux au Danemark, en Norvège et en France.
"Je trouve que c'est déplacé", a déclaré le Grand Rabbin de France à l'issue d'un entretien avec le Premier ministre Dominique de Villepin. "On ne gagne rien à rabaisser les religions, à les humilier et à en faire des caricatures. C'est un manque d'honnêteté intellectuelle et de respect", a estimé Joseph Sitruk.
Le Grand Rabbin de France a jugé que le droit à la satire "s'arrête dès qu'il est une provocation ou un mépris de l'autre". "Ce n'est pas un droit sans limites", a-t-il dit.
Il a commencé par dirent que mahommed n'était pas comme ça.
Ce qui prouve bien qu'il a pas encore intégré le principe fondamentale de la caricature.
Auteur : IIuowolus
Date : 03 févr.06, 00:08
Message : muslim06 a écrit :LA HIÉRARCHIE catholique française
ouais mais prends pas un pays du tier monde comme exemple qui de plus est le coeur métaphysque de la religion pour de nombreux ascete.
On mesure pas de l'eau avec l'eau de qui plus est de l'eau lourde sale.
D'autant que dès que le pape aura ouvert sa gueule, il va automatiquement s'adapter a ses paroles.
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 02:52
Message : Dominique de Villepin a dit une belle phrase....
Il faut apprendre a concilier l`exigence de liberte et l`exigence de respect.
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 02:54
Message : le ministre des affaires etrangeres en angleterre a qualifier les caricatures comme etant insultante.
Auteur : Wiwi
Date : 03 févr.06, 05:11
Message : Jupiterus a écrit : La liberté d'expression que vous prônez est bien différente de celle prônée par l'Islam.
Sa limite se termine là où le respect s'achève, contrairement à vous qui préférez dépassez ces limites quitte à blesser et à choquer pour n'y gagner que colère et mépris.
Nous mettons au-dessus de la liberté d'expression le respect. Notre conception de cette liberté est beaucoup plus juste et judicieuse.
muslim06 a écrit : mon frere qu`ALLAH[swt] nous preserve de ne pas leur ressembler....
comment peuvent ils proner l`amour de son prochain tout en bafouant la dignite des uns et des autres.
croient ils sincerement que rire de tout et n`importe quoi est un acte de bien...
croient ils sincerement que la liberte d`expression est l`absence de limites imposer...
croient ils sincerement que leur acte apportera plus de paix et apaisera les conflits...
falenn a écrit : Ce qui est sacré pour toi ne l'est pas forcément pour quelqu'un d'autre et réciproquement.
Pourquoi se moquer ? Puisque les "bondieuseries" ne vous concernent pas, pourquoi s'en moquer (tout court, mais surtout) en face de ceux qui se sentent concernés par elles ?
Bon, pour nos 3 pleurnichards, il est bon de vous rappeler qu’en tant qu’athée et pour tous les athées, le Coran dénigre noir sur blanc, publiquement, l’athéisme. Non seulement c’est une atteinte à la liberté de conscience, mais c’est une
insulte envers tout ceux qui s’y reconnaissent. Et pourtant, ce livre injurieux est a la portée de tous. Alors, il est bien beau de pleurer au scandale pour un quelques dessins, mais il faudrait avoir la même réaction en sens inverse. Vous faites dans le deux poids deux mesures.
Auteur : Falenn
Date : 03 févr.06, 07:46
Message : Wiwi a écrit :Bon, pour nos 3 pleurnichards, .... le Coran dénigre noir sur blanc, publiquement, l’athéisme.
...
Vous faites dans le deux poids deux mesures.
Ce n'est pas le coran que je défends (je n'y crois pas + qu'en la torah ou les évangiles) mais l'empathie.
Vous défendez le droit de l'expression, moi le droit de l'émotion.
Cherchez l'erreur ...
PS :
Je ne prône pas l'interdit à l'humour, mais simplement le bon sens : tout peut être risible, mais TOUT LE MONDE ne rit pas de tout.
Il faut ménager les sensibilités (tout comme certains tentent de le faire avec la sexualité, la violence, etc ...).
Un avertissement aurait été le bien venu. Son absence est une marque évidente de manque total de considération envers celui qui est différent (quelqu'il soit).
Timsit a eu ce problème avec la trisomie. Prévenir et non pas interdire ...
Auteur : IIuowolus
Date : 03 févr.06, 07:59
Message : Vous défendez le droit de l'expression, moi le droit de l'émotion.
alors tu dois savoir que l'émotions n'est qu'une illusion et pas un information et que qui prime c'est le message transmis et pas le message compris...
Auteur : Falenn
Date : 03 févr.06, 08:07
Message : IInowolus a écrit :alors tu dois savoir que l'émotions n'est qu'une illusion et pas un information et que qui prime c'est le message transmis et pas le message compris...
Le message est transmis pour être reçu : c'est celui qui le reçoit qui est le principal intéressé.
Auteur : Milo2002
Date : 03 févr.06, 08:22
Message : Quelqu'un a un lien vers ces caricatures? J'en ai beaucoup entendu parlé, mais je n'en vois aucune
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 08:41
Message : Le père Jean-Marie Gaudeul, responsable du Secrétariat pour les relations avec l'islam, s'est également ému de cette publication soulignant que "notre société est bâtie sur le respect de l'autre: le désaccord peut construire, la dérision tue".
"Je veux bien que l'on s'affronte sur des principes, pas que l'on cherche à se moquer délibérément des références de l'autre: qu'il s'agisse de vie privée ou de religion, chacun a le droit au respect"
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 08:44
Message : Côté protestant, le pasteur Jean-Pierre Molina, président d'un jury oecuménique de la bande dessinée, rappelle qu'"en principe, le rire a tous les droit, (...) mais cela ne veut pas dire qu'il est loisible à quiconque de débiter des insultes qui atteignent brutalement de pauvres gens dans leur foi".
"Que signifie traiter par le mépris les valeurs des autres?
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 09:00
Message : Mgr Stanislas Lalanne, secrétaire général de la Conférence des évêques de France : "Liberté d'expression, oui, à condition de respecter ce qui fait les convictions profondes et intimes des croyants", a dit Mgr Lalanne. "On n'a pas le droit de toucher à ce qui peut blesser et offenser des croyants. Il y a une dimension sacrée à laquelle on n'a pas le droit de toucher: la preuve, tout de suite cela engendre la violence".[...]Il y a une ligne de partage entre des critiques qui peuvent alimenter un débat d'idées et des expressions gratuitement offensantes, entre l'humour et la dérision", a ajouté Mgr Lalanne, "je dis cela pour l'islam mais pour les autres religions aussi".
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 09:04
Message : Mgr Philippe Barbarin, l'archevêque de Lyon : "Je n'aimerais pas qu'on fasse cela avec le visage de Jésus. Si je vois ça dans une publication à propos de Jésus, je reconnais que cela me blesse. Donc je comprends la blessure des musulmans et je trouve que ce n'est pas respectueux", a-t-il déclaré à des journalistes.
"Moi ça me choque qu'on se moque ainsi de la religion des musulmans"[...]"Quand il y a eu ces grandes affiches qui ont caricaturé la Cène, pour nous c'était une blessure profonde (...), nous avons attaqué en justice"[...]"On ne peut pas faire n'importe quoi avec des visages et avec des scènes qui touchent les convictions très intimes des personnes", a jugé le cardinal Barbarin. "De même que je n'ai pas envie que ça se passe pour les chrétiens, je trouve complètement indigne que ça se passe avec les juifs ou avec les musulmans"[...]"Les autorités politiques seraient bien inspirées de prendre très au sérieux le respect (...) des convictions religieuses intimes. Les gens ont le droit d'être respectés"[...]"La liberté de la presse c'est quelque chose de très important, la liberté d'expression aussi, l'esprit critique aussi, mais ce n'est quand même pas le droit de faire n'importe quoi".
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 09:16
Message : Bill Clinton, ancien président américain : "Il y a eu cet exemple affreux en Europe du Nord, au Danemark (...), ces caricatures totalement outragantes pour l'islam.
Vous savez en Europe que la plupart des batailles que nous avions menées durant les 50 dernières années étaient destinées à combattre les préjugés contre les juifs, à combattre l'antisémitisme. Et maintenant, que sommes-nous en train de faire ? Remplacer les préjugés antisémites par des préjugés anti-islamiques ? Lorsque les gens voient des informations qu'ils n'aiment pas, vont-ils s'en prendre à l'ensemble d'une religion, d'une foi, d'une région et d'un peuple?"
Auteur : Saladin1986
Date : 03 févr.06, 09:22
Message : Ca sert a rien de les convaincre , il n'y a que des gens mauvais dans ce forum.
En Europe on ne peut rien dire sur les homos ou les juifs mais quand il s'agit des musulmans ,tout le monde s'unit pour faire le mal.
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 09:23
Message : Elisabeth Guigou, ancienne ministre de la justice, députée de Seine-Saint-Denis, a affirmé que "la liberté de la presse est un principe absolu" mais elle a jugé les dessins de Mahomet publiés en Europe "pour la plupart médiocres" et l'un d'eux "franchement odieux".Les dessins à l'origine de la polémique sont "pour la plupart médiocres". L'un d'eux est "franchement odieux, celui qui assimile l'islam au terrorisme", a-t-elle dit.
Il s'agit d'"un amalgame absolument inadmissible et je comprends qu'il choque et blesse les musulmans, car l'islam est une religion de paix", a-t-elle ajouté.
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 09:30
Message : Philippe Douste-Blazy, ministre des Affaires étrangères : "Il n'est pas normal de caricaturer l'ensemble d'une religion, (de l'amalgamer, NDLR) à un mouvement extrémiste voire terroriste"[...]""Attention à l'escalade".
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 09:35
Message : Le Mrap: "Après la parution des caricatures de Mahomet publiées ce jour dans France-Soir, le Mrap, profondément attaché à la liberté d'expression, ciment de toute démocratie, exprime néanmoins sa consternation devant une inquiétante et piteuse provocation", écrit le président Mouloud Aounit. "Tout comme dans les années 30 les caricatures antisémites ont participé à l'excitation et à la banalisation de l'antisémitisme, ces caricatures, dans un contexte marqué par une islamophobie rampante, au-delà de l'offense aux musulmans, ne peut en la circonstance que servir à déculpabiliser et légitimer les tenants et partisans de la caricaturale équation: arabes=musulmans=islam-intégrisme".
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 09:44
Message : le plus fort c`est ce qu`a dit jean marie le pen, va savoir si il est sincere ou c`est juste politique...
en tout qu`a ce qu`il dit est vrai...
Jean-Marie Le Pen, président du Front national :
"Les croyants ont droit au respect de leurs croyances, qu'ils soient musulmans, juifs ou chrétiens"[...]"Si l'on condamne, à juste titre, de blessantes caricatures du Prophète des musulmans, à plus forte raison doit-on condamner les ignobles et permanentes caricatures du Dieu incarné des chrétiens"[...]
Le président du FN regrette que le débat sur les caricatures de Mahomet mette avant tout aux prises
"ceux qui ne croient en rien et prônent le droit absolu à la dérision de tous les fondements de la civilisation", et "ceux qui prônent le respect absolu des croyants, mais seulement quand il s'agit des musulmans"[...]"Les nécessaires limites de la liberté d'expression (...) ne peuvent être à sens unique". Auteur : Wiwi
Date : 03 févr.06, 09:47
Message : Que les musulmans commencent déjà par respecter nos valeurs humanistes avant de pleurer, ou sinon qu'ils se cassent voir ailleurs dans les pays non démocratiques. Ils n'ont rien à nous imposer que leur haine de l'autre et leur obscurantisme. [Message modéré]
[Note du modérateur : Pas de messages injurieux ou d'obscénités de ce genre Wiwi. Je t'avertis : encore un message comme celui-là et je demanderai des sanctions à ton encontre. Contente-toi d'exprimer tes convictions sans verser dans l'insulte gratuite.
Je compte sur tous les intervenants de ce fil pour faire preuve de modération dans leurs échanges, malgré les divergences animés qui vous (ou nous) opposent. Merci. Erriep]
Auteur : jack.2b
Date : 03 févr.06, 10:04
Message : ne vous en faites pas
wiwi est juste un peu malade
on appelle ça le syndrome de la droite décomplexé
résumé dans la celebre pharse de Nicolas Sarkozy dans les guignols
on appelle un chat un chat et un jeune un chien
Auteur : jack.2b
Date : 03 févr.06, 10:11
Message : ahasverus a écrit :
Des que certaines verites sont enoncees, les musulmans ont tendance a prendre la tengeante. Ils n'aiment pas qu'on leur rappele certaines choses qui pourraient entacher leur virginite.
Dans un an ou deux ils pretendront que ce sont des calomnies, que l'Islam est une religion de paix, etc.
C'est quand meme drole qu'on a jamais vu de caricatures de Jesus ou Bouddha avec une bombe ou du sang sur les mains.
Serait ce juste une coincidence?
On va voir combien de temps ca va prendre pour voir la meme "tolerance" Islamique en action en palestine.
comme a ton habitude tu n'a rien compris
cette religions a toujours fait l'objet de fausse accusations notament de la part de l'occident
nous on n'est pas la pour se justifier mais pour faire taire les ignorants
tu vois c'est simple
pour gagner le prix goncourt
il suffit de sortir un livre critiquant l'Islam
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 10:35
Message : Wiwi a écrit :Que les musulmans commencent déjà par respecter nos valeurs humanistes avant de pleurer, ou sinon qu'ils se cassent voir ailleurs dans les pays non démocratiques. Ils n'ont rien à nous imposer que leur haine de l'autre et leur obscurantisme. [Message modéré]
les moderateurs ont disparus
[
Note du modérateur : on fait de notre mieux Muslim06, mais on ne peut surveiller le forum 24h sur 24. Avertissez-nous par MP si vous constatez des dérives ou des infractions à la Charte. Erriep]
Auteur : patlek
Date : 03 févr.06, 10:47
Message : jack.2b a écrit :
cette religions a toujours fait l'objet de fausse accusations notament de la part de l'occident
Donne les , les fausses accusations, pour voir.
Auteur : proserpina
Date : 03 févr.06, 10:55
Message : Saladin1986 a écrit :Ca sert a rien de les convaincre , il n'y a que des gens mauvais dans ce forum.
En Europe on ne peut rien dire sur les homos ou les juifs mais quand il s'agit des musulmans ,tout le monde s'unit pour faire le mal.
Oh arrête Saladin!!
mince soit un peu honnete et reconnait que je n'ai absolument rien contre les musulmans (eh eh Jack2B, renierais tu ta demande en mariage...)
Je defends ces caricatures non parce qu'elle sont des caricatures de Mahommet mais parce qu'elle sont des caricatures!!
Faut arreter le délire!!! CE NE SONT QUE DES CARICATURES!!!
Elles auraient pu etre de Jesus, d'un rabbin ou de je ne sais quoi, elles ont le droit d'exister et de paraitre dans les journaux.
Vous etes en train de nous bassiner avec le religieusement correct parce qu'elle s'attaque à mahommet mais soyez un peu honnete, si c'etait Jehovah qui etait caricaturé vous applaudiriez des deux mains!! Faut pas nous faire le coup de la vertu outragée!!
J'ai le sentiment très net que les intégristes et les fondamentalistes sont en train de monter cela en epingle (avec le plus grand succes) pour relancer l'esprit de communautarisme
C'est très réussi!!
Mais c'est plutot catastrophique pour vous!! Vous etes en train d'exhiber le visage d'une religion intolérante, intrasigeante et qui n'a pour seul interet que sa propre image en se contreficahnt des libertés démocratiques!!
Chacun est en train d'oeuvrer pour prendre la meilleur place au titre de champion de l'islam en s'offusquant le plus possible.... je parie que c'est le pen qui va remporter la mise
PS : muslim , bien sur que oui, tout les politiques sont en train d'essayer de calmer le jeu... euh tout les politiques OCCIDENTAUX devrais-je dire.. parce qu'en face, ils en sont toujours à jeter de l'huile sur le feu....
Certains sont visiblement plus responsable que d'autres....
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 11:24
Message : L'Eglise orthodoxe russe, par la voix du porte-parole du patriarcat de Moscou, Mikhaïl Doudko, cité par l'agence Itar-Tass, a condamné la publication "inacceptable" en Norvège et au Danemark de caricatures du prophète Mahomet. "Il est très dangereux d'insulter les sentiments religieux, dans la mesure où ils sont exceptionnellement profondément ancrés dans l'âme humaine". "On ne peut pas parler de guerres de religions", a ajouté Mikhaïl Doudko, estimant cependant "inacceptable, l'outrage aux sentiments religieux".
Auteur : muslim06
Date : 03 févr.06, 11:28
Message : Les Eglises chrétiennes en Turquie : dans un communiqué commun, signé notamment par le patriarche oecuménique orthodoxe de Constantinople Batholomée 1er et le patriarche arménien Mesrob II, ces Eglises expriment "leur affliction et leurs regrets pour l'irrespect (manifesté) à l'égard du prophète de l'islam".
"Nous prions pour que l'amour divin règne dans le monde", déclarent les signataires parmi lesquels figurent les chefs spirituels d'autres petites communautés chrétiennes de Turquie.
Auteur : proserpina
Date : 03 févr.06, 11:36
Message : Celle là devrait plaire à plus d'un ici
“Arrêtez, arrêtez, nous sommes à court de vierges !” Auteur : Saladin1986
Date : 03 févr.06, 11:49
Message : Et ca ne te suffit pas que les journaux les diffusent?
Tu dois les mettre dans ce forum aussi?
Quand je disais que les participants de ce forum sont mauvais...
Auteur : proserpina
Date : 03 févr.06, 11:59
Message : Saladin1986 a écrit :Et ca ne te suffit pas que les journaux les diffusent?
Tu dois les mettre dans ce forum aussi?
Quand je disais que les participants de ce forum sont mauvais...
Oh arrete!! Si c'etais des caricatures des juifs, tu trouverais cela très drole
Honnetement, s'il s'agissait d'acte de negation de la religion comme de bruler le coran en publique, oui, je trouverai cela choquant, mais là honnetement, c'est de l'HUMOUR!!
On a le droit de rire de cela comme des autres religions!!
L'esprit de communautarisme qui est mis en avant est votre pire ennemi!! Tu crois defendre l'islam en defandant ces caricatures, en fait tu le montrer sons son pire jour!!
Si l'islma est tolèrant, alors pourquuoi ne tolère til pas cela?
Pourquoi l'Islam supportait il cela (et bien pire!!) il y a quelque années, ais maintenant sous l'influence des fondamentalistes , on crit au scandale!!
La pire des choses qui puisent arriver pour l'islam est justement le fondamentaliste;.... j'ai bien l'impression qu'on est en plein dedans....
Auteur : patlek
Date : 03 févr.06, 12:16
Message : Moi, j' aime bien celui là, et je vois mal une fatwa déclenchée contre son dessinateur, juste pour çà (ce serait totalement hallucinant)
Auteur : Sarah
Date : 03 févr.06, 12:21
Message : ce qui est bizarre c'est que ces caricatures sont sorti il y a plus de quatre mois, ça n'avait pas fait de vague jusqu'a maintenant ! ... quatre mois c'est pas rien , c'est bizarre ces indignations tardives
.
Oui, mais ils faut du temps pour préparer l'offensive, il faut prévenir tout les imanns, tout les musulmans pour qu'ils se mettent ensemble pour attaquer, il ne faut pas qu'ils soivent minauritaire.
Ils leurs faut une excuse, pour agresser.
Celà a l'air de ressembler a la visite de Ariel Sharon sur le Mont du Temple pour avoir une excuse et recommencer la guerre ( qui n'a jamais fini d'ailleurs ) c'est pareil ici 4 mois pour préparer les musulmans du monde entier pour essayer de faire peur a ceux qui ne veulent pas de cette religion.
Dans le font c'est pas mal ce qui se passe, le monde entier voit maintenant ce que c'est que l'islam.
Tout ce retourne contre eux.
Mais c'est bien malheureux pour le musulman tolérant car lui paye aussi pour les autres.
Sarah
Auteur : Mahboul
Date : 03 févr.06, 12:28
Message : Le débat sur le fameux article 4 concernant le rôle positif de la colonisation a mis au mois autant de temps pour susciter le débat en France.
Celà a l'air de ressembler a la visite de Ariel Sharon sur le Mont du Temple pour avoir une excuse et recommencer la guerre ( qui n'a jamais fini d'ailleurs )
Une excuse?:o Tous les polititologues s'accordent sue le fait que la visite de Sharon n'était qu'une provocation.
Dans le font c'est pas mal ce qui se passe, le monde entier voit maintenant ce que c'est que l'islam.
Sans commentaire.
Mais c'est bien malheureux pour le musulman tolérant car lui paye aussi pour les autres.
Pour toi tolérant=soumis.
Auteur : proserpina
Date : 03 févr.06, 12:37
Message : moi ce qui m'inquiète carrement et le "scandale" de ces caricatures le montre bien c'est la remise au gout du jour du
DELIT DE BLASPHèME
Toutes les religions (merci muslim06 de toutes tes citations) rebondissent sur cette affaire pour remettre au gout du jour ce delit!!
Mais nom d'un chien ouvrez un peu les yeux!!! Dites moi quand et ou, le delit de blasphème à pris toute son importance et souvenez vous (toutes religions confondues) les horreurs criminelles et liberticides que cela a entrainé!!!
le religieusement correct n'est que le prélude des prémisses du formatage de l'esprit....
N'est il pas exact que dejà dans certains etats religieux, il n'est pas permis de nier l'existence de Dieu.... ou du Dieu d'etat..
Que l'etre humain a la mémoire courte
Auteur : patlek
Date : 03 févr.06, 12:41
Message : S' il y a bien une chose que les athées craignent, c' est une sorte "d' union sacré" des religions; ce serat les athées les premiers visés. Apres, eles se réentretueronnt entre elles tranquillement.
Auteur : Mahboul
Date : 03 févr.06, 12:42
Message : Tous ne sont pas obliger d'obéir au logos occidental.
Toi qui cite Nietzsche, tu dois connaitre ses analyses sur les prétendues prétentions à l'universalité, surtout socio-politique, de l'occident.
C'est une réalité de la volonté de puissance mais très subtilement sublimée.
On a autant de mal à critiquer Dieu en Iran que de critiquer la sacro-sainte laïcité en France. Les réalités transcendentales persistent dans de nombreuses institutions.
Auteur : proserpina
Date : 03 févr.06, 12:55
Message : Mahboul a écrit :Tous ne sont pas obliger d'obéir au logos occidental.
Toi qui cite Nietzsche, tu dois connaitre ses analyses sur les prétendues prétentions à l'universalité, surtout socio-politique, de l'occident.
C'est une réalité de la volonté de puissance mais très subtilement sublimée.
On a autant de mal à critiquer Dieu en Iran que de critiquer la sacro-sainte laïcité en France. Les réalités transcendentales persistent dans de nombreuses institutions.
La laicité permet la cohabitation (au moins sur le papier) de toutes les religions.. on peut evidemment discuter à propos de son application, mais elle n'est aucunement comparable à une religion d'etat (comme c'est le cas en Iran) qui ne tolère d'autres confesssion que la sienne....
Il s'agit logiquemnt de deux concept fondamentalement opposés...
Auteur : Mahboul
Date : 03 févr.06, 13:02
Message : ça j'en suis moins sur.
La République a souvent pris la forme d'un intégrisme religieux... Quid de la terreur, de la décapitation de clercs innocents?
Auteur : proserpina
Date : 03 févr.06, 13:05
Message : Mahboul a écrit :ça j'en suis moins sur.
La République a souvent pris la forme d'un intégrisme religieux... Quid de la terreur, de la décapitation de clercs innocents?
Oui certes mais la laicité n'etait pas de rigueur
Je parlais de la 5ème republique et non de la revolution française
Auteur : Mahboul
Date : 03 févr.06, 13:09
Message : C'est bien beau tout ça mais sache qu'un Etat comme la France ne se départira jamas de sa culture judéo-chrétienne.
La laïcité permet le libre exercice des cultes mais le substrat social existant en France n'est pas aussi accueillant à ce genre de théories.
Les concepts Ok, mais c'est mieux quand ça marche.
Auteur : patlek
Date : 03 févr.06, 13:14
Message : Les concepts Ok, mais c'est mieux quand ça marche.
Ha oui!... et l' islam, c' est un concept qui marche?
Auteur : Mahboul
Date : 03 févr.06, 13:20
Message : Distingues-tu croyance et concept?
Foi et raison?
Auteur : patlek
Date : 03 févr.06, 13:26
Message : moi je prle du concept: un mélange politique et religieux dont le principe est la domination a tous les niveaux de la société. Une société islamique.
Auteur : Mahboul
Date : 03 févr.06, 13:32
Message : La société bourgeoise de même, démystifier les structures de ces sociétés est simple.
Peut être que le degré de domination n'est pas le même, je te l'accorde mais est-ce un mal, quand on voit l'atomisation progressive des sociétés laïques. (individualisation, marchandisation).Dans ce sens Freud avait très bien saisi l'importance que pouvait tenir la religion (à la fin de sa carrière du moins)
Tu as trop tendnace à vouloir opposer deux modèles qui te paraissent antagonistes. Chacun ont leurs avantages et inconvénients.
Evite l'ethnocentrisme.
Auteur : patlek
Date : 03 févr.06, 13:33
Message : Je parle pas d' ethnocentrisme, je parle d' idéologie.
Auteur : Mahboul
Date : 03 févr.06, 13:38
Message : Oui et bien ton idéologie est ethnocentrique.
Tu réfléchis toujours en tant qu'occidental rationnaliste fier de sa culture.
Si on accepte la liberté d'expression on accepte aussi la contestation de propos publics.
Auteur : patlek
Date : 03 févr.06, 13:45
Message : çà oui, il y a tout a fait le droit de contester des propos public, mais il y a uyne limite a ne pas franchir: tuer ou menacer, c' est totalement inacceptable. Définitivement.
Auteur : Mahboul
Date : 03 févr.06, 14:07
Message : Mais qui a parler de tuer?
Tu crois vraimet que je serai d'accord avec de telles conceptions?
Tout ce qui est a souhaité c'est qu'on ne se sert pas de la liberté d'expression comme de justification idéologique à des propos ignobles d'ignares.
Je dois t'avouer que les réactions dans les pays musulmans m'ont assez déçu.
Quand les USA ont envahi l'Irak on a pas assité à une telle levée de boucliers. Pourtant combien est plus importante la vie de milliers d'Irakiens et de soldats américains face à ces caricatures [ATTENTION Censuré dsl].
J'aurai préféré qu'on les ignore complètement ces car dans ce cas là l'idifférence est la meilleure arme.
Mias cela ne doit pas empêcher une contestation. Tout le monde n'a pas la même conception du monde et du comment réagir à des affronts.
Auteur : Mahboul
Date : 03 févr.06, 14:10
Message : Pourrai je savoir qui m'a censuré?
C'est dommage, c'est pourtant la stricte véité.
Auteur : Wiwi
Date : 03 févr.06, 14:54
Message : jack.2b a écrit :ne vous en faites pas
wiwi est juste un peu malade
on appelle ça le syndrome de la droite décomplexé
résumé dans la celebre pharse de Nicolas Sarkozy dans les guignols
on appelle un chat un chat et un jeune un chien
Ceux qui me connaissent, savent très bien que je suis un athée antireligieux, alors ton syndrôme du décomplexage me fais plutôt sourire. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que je me lâche. L'honnêteté, il n'y a rien de tel et c'est si rare, surtout ici. La prochaine fois, j'utiliserais la subtilité vis à vis du nazislam...
Auteur : proserpina
Date : 03 févr.06, 19:21
Message : Mahboul a écrit :C'est bien beau tout ça mais sache qu'un Etat comme la France ne se départira jamas de sa culture judéo-chrétienne.
La laïcité permet le libre exercice des cultes mais le substrat social existant en France n'est pas aussi accueillant à ce genre de théories.
Les concepts Ok, mais c'est mieux quand ça marche.
Bien sur que non la France ne se departira jamais de sa culture judéo-Chretienne (si tu souhaites l'appeller ainsi), c'est SA culture, c'est SON histoire!!
Reprocherais tu à l'Iran ou à l'arabie saoudite sa culture islamique
Accepter les autres ne veux aucunement dire renier ses racines!! Je suis athée, mais je ne rejette pas ma culture chretienne, cela ne m'empeche aucunement d'apprecier et d'accepter les autres cultures et les autres religions!!
Pour revenir au sujet qui nous occupent, messsieurs les musulmans, ouvrez les yeux s'il vous plait et sortez des discours formatés dans lesquels on est en train de vous enfermer (pour votre plus grand danger)
Reflechissons au sens de ces caricatures.
Ne mettent elle pas trés claireemnt en scéne un islam politique, terroriste et dangeureux!!
En quoi attaquent elles l'islam dans son entier??
Elles ne font aucun amalgame, elles mettent l'accent sur une réalité QUE VOUS NE POUVEZ PAS NIER qui est le danger de l'Islam politique!!
Au nom de quoi, ne pourrait on pas brocarder les terroristes???
Au nom de quoi , ne pourrait on pas parodier les couillus barbus qui oppriment les femmes?
Vous vous trompez de combat messieurs les musulmans, je suis la première à clamer qu'il faut construire de belles mosquée partout ou il y a une communauté musulmanne, mais je ne suis pas prete à accepter qu'on cautionne l'islam terroriste et criminel des talibans et des poseurs de bombe!!!
Et pourtant ouvrez les yeux , que denoncent ces caricatures exepté cet Islam là?
Comment le brave musulman du coin, pourrait se sentir concerné, se sentir insulté par la satirisation de tel excés, ALORS QU'IL EN SONT LES PREMIèRES VICTIMES!!
Mince alors, les terroristes musulmans oppriment avant tout les musulmans!! les tiédes, les modérés, les intelligents, les hommes de bonne foi et de bonne volonté, et VOUS defendez CES gens là???
Bien sur que oui, les politiques essaient de calmer le jeu, c'est leur role et ce n'est vraiment pas le moment de jeter de l'huile sur le feu... mais soyons honnete, tout le monde va maintenant se mefier AVEC RAISON de sa propre communauté musulmane!!
Il suffit qu'on lui brandisse le spectre de l'islam baffoué (alors que c'est faux, ce n'est pas l'islam qui est baffoué, c'est les dangers réels de l'islam politique) pour qu'elle soit prête à prendre les armes CONTRE son propre pays, contre la république ?
Cet histoire a réussi plus que tout , à faire naitre un clivage au sein meme des populations occidentales.....
Comment oser vous donner l'impression de soutenir les poseurs de bombes
ceux qui ont massacré des innocents à Londres, à Madrid, à New York comme à Bali, à Riyad ou à Casablanca!!
Vous devriez condammer cet Islam là... alors qu'en hurlant avec les loups comme c'est le cas aujourd'hui, les musulmans donne l'impression de le soutenir!!
N'etait ce pas la pire image que l'on puisse montrer de l'Islam
Auteur : ahasverus
Date : 03 févr.06, 21:39
Message : jack.2b a écrit :
comme a ton habitude tu n'a rien compris
cette religions a toujours fait l'objet de fausse accusations notament de la part de l'occident
nous on n'est pas la pour se justifier mais pour faire taire les ignorants
tu vois c'est simple
pour gagner le prix goncourt
il suffit de sortir un livre critiquant l'Islam
L'accusation de falcification de la bible, tu appelle ca quoi?
La diffusion de faux evengiles pour detourner les ignorants, c'est quoi pour toi ?
Ah bon les musulmans, detenteurs de la seule verite, ont tous les droits et les autres n'on pas le droit de repondre?
Pour ce qui est de livres critiquant le Christianisme, tu en veux combien?
Tient en voila un autre pour te mettre en apetit
http://www.luigicascioli.it/home_fra.php
On pourrait aussi parler de la litterature de Deedat par exemple.
Ah bon, Deedat a des droits que les autres n'ont pas? Au nom de quel principe
Auteur : ahasverus
Date : 03 févr.06, 21:53
Message :
Pour toi tolérant=soumis.
Tu prefere Dhimmis?
Auteur : Mahboul
Date : 03 févr.06, 23:35
Message : Mahboul a écrit :Pourrai je savoir qui m'a censuré?
C'est dommage, c'est pourtant la stricte véité.
Que je suis stupide..., mes excuses à Erriep
Auteur : muslim06
Date : 04 févr.06, 00:45
Message : Mr koffi Annan- «Je partage la détresse de mes amis musulmans qui estiment que ces caricatures offensent leur religion. Je défends aussi la liberté de la presse. Mais cette dernière n'est jamais absolue, elle comprend une responsabilité. Ce qui est important c'est que le journal qui avait publié ces caricatures a présenté des excuses»..
Kofi Annan avait affirmé jeudi que «la liberté de la presse devrait toujours être exercée dans le plein respect des croyances et des piliers de toutes les religions».
Il a appelé aujourd'hui «ses frères musulmans à pardonner, au nom d'Allah le miséricordieux», à «accepter les excuses formulées par le journal qui avait publié les caricatures» et à «aller de l'avant».
Auteur : Troubaadour
Date : 04 févr.06, 04:18
Message : C'est marrant mais j'ai envie de vous rappeler ce qu'est une caricature...
Une caricature c'est mettre en evidence un defaut.
En ce moment le defaut de l'islam c'est d'avoir un coté agressif et violent. Donc la caricature met cela en evidence.
que cela ne plaise pas aux musulmans c'est leur probleme pas le mien.
Il sont outré mais il devrait se poser la question "pourquoi ?"
Quand un cineaste est tué pour ces idéees il n'y a aucune manif à gaza...Et pourtant se sont ceux qui ont fait ce crime qui ont sali l'islam. Pas le caricatueur... Les musulmans se trompent de cible.
Auteur : Atheos
Date : 04 févr.06, 06:56
Message : Saladin1986 a écrit :Ca sert a rien de les convaincre , il n'y a que des gens mauvais dans ce forum.
En Europe on ne peut rien dire sur les homos ou les juifs mais quand il s'agit des musulmans ,tout le monde s'unit pour faire le mal.
1. Si on est mauvais, pourquoi tu pers ton temps ici ??? Et surtout, si on est mauvais, pourquoi on a pas aneocrd délcaré de fatwa contre toi ??
2. En europe on peut rire, rire de tout. Comprends tu le mot "rire" ???? Rire ce n'est pas fait pour se taper dessus, rire c'est sensé te déstresser, te calmer, te faire du bien. Tu as le droit de ne pas trouver ces dessins marrants, ou de les trouver dérengeants, mais on a le droit aussi de les trouver marrant, point final
3. Quand vous brulez nos drapeaux on vous boycotte nous ? Et puis on vous traite de tous les noms ??
Une dernière petite chose, remettons les choses à leur place, vous vous emballez pour quelques dessins, et nous on s'emballe pour quelques bombes dans les métros londoniens ... Vu comme ça c'est clair non ?
Je suis vraiment fort déçu des propos des musulmans de ce forum ... j'espère vraiment que d'autres musulmans vont se manifester pour remettre les choses a leur place ...
Auteur : Simplement moi
Date : 04 févr.06, 12:19
Message : jack.2b a écrit :c'est bien dans ton habitude de ne parler pour ne rien dire
tu sais l'arme de destuction la plus massive qui a était utilisé en Irak c'est l'embargo
sujet beaucoup trop serieux pour qu'un chroniqueur de chez
paris match en parle
tu m'apporte un café?
et le journal l'equipe?
Encore une fois tu délires mon TO BE.
Ne verrais tu pas que tu ne fais rire que toi ?
Depuis le temps que je te vois ressasser des "sorties" qui te semblent humoristiques je devine à l'avance que tu vas dire.
Paris match a beaucoup à t'apprendre
Auteur : jack.2b
Date : 04 févr.06, 13:02
Message : je te remercie "d'archiver" tout mes citations ça doit te prendre du temps et apparament tu aime perdre ton temps
[
modéré. Erriep]
continue a debattre et a amuser la galeries avec tes articles tirés de faits divers qui proviennent de pays musulmans
quand a to be or not to be
c'est tout simplement un pseudo une donnée informatique qui lorsque je me deconnecte n'existe plus
si tu arrive a percevoir ça
tu comprendras que mon orgeuil est intouchable
Auteur : Simplement moi
Date : 04 févr.06, 13:45
Message : On voit ça... même ton orthographe l'est
Auteur : ahasverus
Date : 04 févr.06, 20:31
Message : Lors d'un debat sur la BBC ce WE un journaliste britanique a repondu a l'affirmation des musulmans present sur le devoir de respecter les autres religions par une collection de caricatures parues dans la presse Arabe, Turque et Pakistanaise et depictant les prophetes de Moise a Jesus dans des situations similaires a Mohamed, des caricatures diabolisant les Evengeliques, les juifs, les Hindus et meme le Daila Lama, des caricatures concernant la soi disante falsification de la Bible, etc, etc
Le clou: une vierge Marie habilee d'un condom.
Autrement dit les musulmans veulent imposer des standards qu'il sont incapable de respecter eux meme.
Notre ami "qui vous savez" a l'orgueuil intouchable, va nous apprendre que les caricatures en question on ete publiee dans PARIS MATCH.
Auteur : IIuowolus
Date : 04 févr.06, 20:56
Message : Simplement moi a écrit :
Encore une fois tu délires mon TO BE.
Ne verrais tu pas que tu ne fais rire que toi ?
Depuis le temps que je te vois ressasser des "sorties" qui te semblent humoristiques je devine à l'avance que tu vas dire.
Paris match a beaucoup à t'apprendre
Euh sur ce coup, il a raison les 10 ans d'embargo en irak on tuer 1 millions de personnes selon l'ONU...
Auteur : Simplement moi
Date : 04 févr.06, 22:31
Message : IInowolus a écrit :
Euh sur ce coup, il a raison les 10 ans d'embargo en irak on tuer 1 millions de personnes selon l'ONU...
Et cela a... à voir quoi avec les caricatures ?
Paris Match a publié des reportages sur la question si je ne m'abuse en plus.
Quant aux caricatures et autres représentations de l'imprésentable voici une collection intemporelle....:
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/
A consommer sans modération...
Auteur : ahasverus
Date : 04 févr.06, 23:16
Message : IInowolus a écrit :
Euh sur ce coup, il a raison les 10 ans d'embargo en irak on tuer 1 millions de personnes selon l'ONU...
Et bien sur tout le monde oublie que malgre l'embargo, Saddam a fait construire une douzaine de nouveaux palais y compris les chiotes en marbre et les robinets en or, et a renouvele tous l'equipement de son armee.
Le scandale du programme nouriture pour petrole n'est pas assez significatif sur le vrai responsable des morts de l'embargo?
Dans un "envoye special" de l'epoque de l'embargo, un distributeur d'equipement medical Francais a explique les techniques de "taxe speciale d'importation" utilisees par Saddam pour se bourrer les poches.
Alors SVP, on veut bien se scandaliser,mais au moins que ce soit contre les vrais coupables.
Auteur : muslim06
Date : 04 févr.06, 23:49
Message : «Toutes les portes s’ouvrent devant l’indulgent alors que les hommes au caractère grossier et rude sont contraints de les forcer comme des malfaiteurs. Le mieux est de faire les choses avec respect, politesse, et considération.»
Auteur : Milo2002
Date : 05 févr.06, 00:13
Message : muslim06 a écrit :«Toutes les portes s’ouvrent devant l’indulgent alors que les hommes au caractère grossier et rude sont contraints de les forcer comme des malfaiteurs. Le mieux est de faire les choses avec respect, politesse, et considération.»
Parce que tu trouves que les réactions des religieux envers les Danois et les Norvégiens est un acte respectueux, poli et considéré ? N'oublions pas le pourquoi de ces caricatures. Les personnes qui critiquent n'en parlent pas!!!
Auteur : muslim06
Date : 05 févr.06, 00:50
Message : "La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles, repousse (le mal) par ce qui est meilleur, et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient un ami chaleureux
Auteur : Troubaadour
Date : 05 févr.06, 01:24
Message : donc le meilleur c'est la destruction et le feu ?????????????? C'est bien comme cela que les musulmans syriens repousse le mal non...
Pauvre muslim tu t'enfonce tu t'enfonces tu t'enfonces...
Te souviens tu muslim des talibans qui avaient détruit les représentations de Bouda en Afganisthan...
Bel exemple de blaspheme et d'irrespect Pire destruction totale d'un symbole religieux vénéré par des millions de personnes sur la terre ?
Vas y cherche dans ton coran une reponse..
Auteur : Mickael_Keul
Date : 05 févr.06, 01:39
Message : Jupiterus a écrit :
Si s'exprimer c'est aussi se moquer et insulter alors on n'a pas les mêmes valeurs.
Décidémment, c'est le propre des musulmans de faire des amalgames !!
J'ai dit que j'étais pour la liberté d'expression car c'est un pilier de notre démocratie, prévue dans la constitution.
Maintenant, si on n'est pas d'accord , on peut toujours aller au tribunal.
L'exécutif des musulmans danois devait porter plainte et demander de faire retirer les dites caricatures - point barre
Ca c'est de la démocratie - ce qui se passe est de la pure manipulation des leaders musulmans - des ambassades qu'on brule c'est du terrorisme - les responsables en sont une minorité qui ont mis de l'huile sur le feu - la plupart des manifestants "spontanés" n'ayant jamais vu les dites caricatures.
Pire - à Bruxelles, hier, il y a eu une "manifestation spontanée" protestant contre le fait que
ces caricatures représentaient "le prophète" avec une tête de porc - c'est faux , carrément faux, c'est la preuve qu'aucun de ces manifestats n'a vu aucune de ces caricatures
Auteur : patlek
Date : 05 févr.06, 01:55
Message : On commence a découvrir aussi certaines manipulations, de la part des musulmans danois:
Tout bascule le lendemain. Au Pakistan, un groupuscule met à prix la tête des dessinateurs. Ces derniers prennent peur. Ils ne donnent plus d'interview. C'est aussi durant cette période, entre décembre et début janvier, que plusieurs délégations d'imams danois se rendent au Moyen-Orient pour mobiliser les institutions et Etats musulmans. Ils montrent les douze dessins, mais ils en montrent apparemment d'autres, d'une rare violence, mélangés avec ceux de Jyllands-Posten, comme l'a révélé le 12 janvier le journal Ekstra Bladet. L'un représente un Mahomet avec des cornes de diable tenant dans ses mains des petites filles. Le texte dit : "Le Prophète pédophile Mahomet." Un autre montre quelqu'un avec un masque de cochon et un texte disant : "Voici le vrai visage de Mahomet." La dernière montre un musulman faisant sa prière, avec, derrière lui, un chien essayant de le monter. Le texte dit : "Voilà pourquoi les musulmans prient." La police enquête sur l'origine de ces dessins, qui n'ont plus rien de satirique, et ont pu faire des ravages auprès des dignitaires religieux en Egypte ou dans les pays du Golfe.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 567,0.html Auteur : Mickael_Keul
Date : 05 févr.06, 02:07
Message : la manipulation frappe aussi ici puisque la plus innocente des caricatures , celle ou on voit Mahomed dire qu'il n'y aura pas assez de vierges pour tout le monde , a été censurée par John - c'est honteux
Auteur : Troubaadour
Date : 05 févr.06, 02:33
Message : Tiens voila un petit dessin paru dans le quotidien turc Radikal....
-tu peux exploiter ma religion, tout le monde le fait...
-tu peux en faire un moyen d'exploitation, et même des pays le font...
-tu peux tuer, faire des masssacres en son nom, et nous faisons ça...
-mais tu ne peux pas la caricaturer!!!
Ce qui est "drole" pour etre politiquement correct seul le mot religion est employé... non ce n'est pas mohamed ou allah.. c'est religion...
Mais de quel religion s'agit il ?
de toute ? Oui on a qu'a voir leur
solidarité vis à vis des caricatures.. pas une qui vaillent mieux que l'autre !!
Tout n'est qu'hypocrisie dans les religions...
Auteur : muslim06
Date : 05 févr.06, 03:01
Message : Troubaadour a écrit :
Pauvre muslim tu t'enfonce tu t'enfonces tu t'enfonces...
si tu dis que je suis pauvre et que je m`enfonce, que me proposes tu pour y remedier...
me proposes tu d`approuver les insultes et les denigrements, d`approuver le manque de respect des uns et des autres que ce soit chez les musulmans, les juifs, les chretiens, les athes ou autres...
que me conseilles tu...de cautionner une liberte qui permet de dire tout et n`importe quoi sans se soucier des consequences...
vloia un conseil que je te donne ainsi qu`a moi meme...
n`eprouve pas du plaisir a blesser une communaute au plus profond d`eux memes, mais eprouve du plaisir a guerir les blessures des uns et des autres en commencant par toi meme...
aide les gens a ce qu`ils deviennent meilleur, qu`importe leur religion...
il est vrai que pour beaucoup il est difficile de reconnaitre ce qui est bien ou mal, a cause des differences de cultures, de croyances...
mais il y a bien des valeurs unniverselles que tout le monde reconnaient encore.
la liberte d`expression n`a aucun sens si il n`y a pas un minimum de respect de l`autre, l`amour de son prochain n`a aucun sens si l`on aime ceux qui aiment faire du mal aux autres....
comme on apprend toujours, a maitriser ses peurs, a connaitre l`autre, a gerer les differences, a briser les prejuges, a etre sincere avec soi meme...il faut aussi apprendre a concilier l`exigence de liberte et l`exigence de respect [comme l`a dit le 1er ministre]
Auteur : Troubaadour
Date : 05 févr.06, 03:46
Message : Pour commencer respecte ceux qui ne pense pas comme toi et ne cherche pas à imposer tes regles.
Devrais-je arreter de manger du porc parce que cela ne te plait pas ?
Dois-je arreter de caricaturer parce que cela ne te plait pas ?
Personne ne t'a obligé a regarder ces caricatures pourquoi veux tu en obliger d'autres à ne pas en faire ...
Je te rappelle que le coran n'interdit pas la représentation de mohamed. Je te rappelle que depuis des siecles dans le monde musulman il y a eu des représentations de mohamed.
Une caricature est par définition une dérision. Elle n'a pas pour but de vexer mais de mettre en evidence un défaut.
Moi si j'etais musulmans je me serais dit "merde c'est cela l'image que nous donnons de nous ? Il y a un probleme". Au lieu de ce dire cela, certains, prouvent que l'image qu'a fait le caricaturiste est vrai ! Franchement c'est bien de la violence que mohamed engendre en ce moment non ? Ce n'est pas obligatoire comme réaction...
Tu vois la prochaine caricature de mohamed ne sera pas avec une bombe dans le turban mais avec une ambassade en feu... tu peux en etre sur !
Ce n'est pas avec la violence que l'on respectera plus votre religion. Ce n'est pas en forcant en obligeant au respect. Le respect cela se mérite, cela ne se décrete pas !
comme réponse il n'y avait qu'a faire une autre caricature du style "le dessinateur danois bourré à la bierre entrain de se masturber devant son dessin..." cela aurait ete du meme gout et moins violent.
Chacun à des defauts refuser de les voir ne rend pas meilleurs.
Enfin tu peux me dire en quoi le gamin de Damas est concerné par un dessin danois.. tu trouves pas que certains en profitent pour rependre guerre et haine... C'est ceux là qui salissent l'islam. c'est ceux là.
Auteur : Eliaqim
Date : 05 févr.06, 04:25
Message : Mickael_Keul a écrit : - des ambassades qu'on brule c'est du terrorisme
Je ne pense pas que les musulman d’éprouve (ou refuse) a bien y pensé que cela soit une forme de terrorisme, car tout acte d’intimidation provoqué par de la violence ce traduit par ça non? Je veux savoir cette manœuvre de réplique publique tire tell son inspiration dans le saint coran ? J’aimerais une ou des réponses de musulmans.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 05 févr.06, 04:36
Message : Eliaqim, la foule est la plus dangereuse des armes - A l'époque de l'apres guerre (période a laquelle je me suis intéressé à l'univ) il suffisait de montrer une femme du doigt et de crier " elle couchait avec un allemand" pour que cette femme, sans jugement, soit portée par la foule a des treteaux et tondue même parfois marquée au goudron de croix gammées - Ma mère m'a raconté l'histoire d'une femme qui convoitait le manteau de fourrure d'une autre et l'a ainsi obtenu en l'accusant d'etre une "boche"
Plus dramatiques aussi ont étés les executions sommaires de gens dénoncés comme collaborateurs, pendus a des réverbères ou abattus sur place ou encore battus a mort par une foule en délire .
Auteur : Atheos
Date : 05 févr.06, 04:53
Message : Moi j'ai une petite proposition à faire à nos amis muslmans :
A chaque fois qu'un drapeau européen sera brûlé dans un pays muslmans, nous boycotterons leur produit.
A chaque fois que des humanitaires seront kinappés, nous lancerons une fatwa contre les musulmans (tous, pas seulement les responsable).
A chaque fois que vous détruirez des monuments classés nous lancerons des appels à la haine envers vous.
A chaque fois que vous auez des propos négationistes, nous bloquerons les subventions à la Palestine.
A chaque fois vous aurez des propos anti-européens nous brulerons vos ambassades.
La liste est longue.
Alors soit, enfin, vous prenez conscience du ridicule de la situation (tout ca pour 12 maheureux dessins, pfff, vous être d'un ridicule ...) et vous arretez vos conneries, soit c'est le pen qui va gagner en 2007 et faudra pas venir se plaindre APRES !! Et ca ne sera pas un coup monté des "sionistes" ...
Vraiment, je ne comprends pas cette haine ... vous resterez à jamais des incompris ...
Auteur : Eliaqim
Date : 05 févr.06, 05:08
Message : Mickael_Keul a écrit :Eliaqim, la foule est la plus dangereuse des armes -
Je comprends très bien Mickael_Keul et je crée des amalgames pour dénoncer ce que fait des gouvernements, ou encore ce que des foules font, pour diabolisé des religions, des mouvements, ou des actions, quelque soit la cause. Maintenant il y a des innocents, et il y a oui des coupables pour tout crimes. Mais faut juste pas incriminé à l’avance des gens innocent! Ici se sont les musulmans qui délient un état d’esprit qui leur est propre. Je ne la refuse pas car cela témoigne de leurs bons fruits religieux. Unanimement a mon information cela ne semble pas crée de division chez les musulmans car le pourcentage unanime semble entièrement pensé de la sorte et approuvé l’action d’actualité.
Auteur : Troubaadour
Date : 05 févr.06, 05:12
Message : Eliaqim a écrit : Je comprends très bien Mickael_Keul et je crée des amalgames pour dénoncer ce que fait des gouvernements, ou encore ce que des foules font, pour diabolisé des religions, des mouvements, ou des actions, quelque soit la cause. Maintenant il y a des innocents, et il y a oui des coupables pour tout crimes. Mais faut juste pas incriminé à l’avance des gens innocent! Ici se sont les musulmans qui délient un état d’esprit qui leur est propre. Je ne la refuse pas car cela témoigne de leurs bons fruits religieux. Unanimement a mon information cela ne semble pas crée de division chez les musulmans car le pourcentage unanime semble entièrement pensé de la sorte et approuvé l’action d’actualité.
Leurs bons fruits religieux dis tu ?
Si la violence la haine et la destruction sont des bons fruits religieux je t'invite a découvrir la vie de Gandhi...
Auteur : muslim06
Date : 05 févr.06, 05:15
Message : Troubaadour a écrit :Pour commencer respecte ceux qui ne pense pas comme toi et ne cherche pas à imposer tes regles.
je respecte ceux qui ne pense pas comme moi, mais je n`encourage pas ceux qui me blessent publiquement ou qui ne me respectent pas tout court.
Troubaadour a écrit :Devrais-je arreter de manger du porc parce que cela ne te plait pas ?
Dois-je arreter de caricaturer parce que cela ne te plait pas ?
pose toi les bonnes questions...as tu le droit d`insulter n`importe qui de n`importe quel maniere pour une raison ou pour une autre....
Troubaadour a écrit :Personne ne t'a obligé a regarder ces caricatures pourquoi veux tu en obliger d'autres à ne pas en faire ...
il y a certaines lois ou valeurs qui obligent les gens a ne pas se faire du mal pour le bien de tous. veux tu supprimer le droit au respect pour avoir le droit a tous....
Troubaadour a écrit :Je te rappelle que le coran n'interdit pas la représentation de mohamed. Je te rappelle que depuis des siecles dans le monde musulman il y a eu des représentations de mohamed..
l`islam interdit toute representation du prophete[que la paix et la grace soit sur lui] et toute representation de Dieu[exalte soit il].
certains musulmans l`ont faient apres la mort du prophete[que la paix soit sur lui], mais cela ne change rien a son interdiction.
Dieu[exalte soit il] a dit,
fais ce que tu veux tu en seras responsable
ceci est valable pour tous les hommes, croyants ou non croyants.
Troubaadour a écrit :Une caricature est par définition une dérision. Elle n'a pas pour but de vexer mais de mettre en evidence un défaut.
comment oses tu dire qu`elle n`a pas pour but de vexer...quand vous savez ce qu`il represente aux yeux d`1miliards de musulmans et exposer quand meme une telle image de Lui.
ne prenez pas les gens pour ce qu`ils ne sont pas...naif.
Troubaadour a écrit :Moi si j'etais musulmans je me serais dit "merde c'est cela l'image que nous donnons de nous ? Il y a un probleme". Au lieu de ce dire cela, certains, prouvent que l'image qu'a fait le caricaturiste est vrai ! Franchement c'est bien de la violence que mohamed engendre en ce moment non ? Ce n'est pas obligatoire comme réaction...
les uns ont provoquer et les autre ont repondu, l`une etait une violence plus subtile que l`autre, mais les 2 sont condamnnable.
l`image de l`islam aujourdhui est bien loin de ce qu`elle etait et de ce qu`elle est reelement.
Troubaadour a écrit :Tu vois la prochaine caricature de mohamed ne sera pas avec une bombe dans le turban mais avec une ambassade en feu... tu peux en etre sur !
ne te rejoui pas des malheurs des autres, c`est tout ce que je peux te conseiller.
Troubaadour a écrit :Ce n'est pas avec la violence que l'on respectera plus votre religion. Ce n'est pas en forcant en obligeant au respect. Le respect cela se mérite, cela ne se décrete pas !
si tu supposes qu`un musulman ne merite pas le respect, que merite il....dis moi:roll:
certains personnes ont eu le meme raisonnement face a un autre peuple et une autre religion, helas on sait tous comment sa c`est terminee.
Troubaadour a écrit :comme réponse il n'y avait qu'a faire une autre caricature du style "le dessinateur danois bourré à la bierre entrain de se masturber devant son dessin..." cela aurait ete du meme gout et moins violent.
pourquoi repondre au mal par un autre mal.....
Troubaadour a écrit :Chacun à des defauts refuser de les voir ne rend pas meilleurs.
bien sur, mais les defauts des uns ne sont pas les defauts des autres.
Troubaadour a écrit :Enfin tu peux me dire en quoi le gamin de Damas est concerné par un dessin danois.. tu trouves pas que certains en profitent pour rependre guerre et haine... C'est ceux là qui salissent l'islam. c'est ceux là.
le gamin de Damas, le gamin d`indonesie, le gamin du mali...bref tous les musulmans sur terre est blesse directement par ces dessins.
le prophete[que la grace et la paix soit sur lui] est pour nous la personne la plus chere au monde,
plus chere que nous meme, l`insulter publiqument traduit un manque total de respect envers les musulmans de part le monde.
Auteur : Eliaqim
Date : 05 févr.06, 05:24
Message : Le prophète Mohamed et l’islam peut till etre définie assez clairement, comme étant un peuple, ou religion légèrement susceptible? Je pose la question est till donc exacte?
Auteur : Troubaadour
Date : 05 févr.06, 05:34
Message : Pitiééééééééééééééééééé Muslim apprend a raisonner ! (oui cela s'apprend et cela n'a rien avoir avec l'intelligence)
Sinon continue comme ca c'est tres bien. Que les integristes musulmans continuent a repandre la haine et la destruction. Et sache que le respect oui cela ce mérite. et que ce n'est pas parce que tu vénères dieu ou machin que tu es respectable. Le respect ce n'est pas un dogme. Et quand on s'enerve comme le fond les extremiste pour un dessin d'enfant on n'est pas respectable. On manque de retenu. On profite de la situation. On exagere les emotions. On ment aux populations. C'est qui on ?
Tu es trop aveuglé par ta religion. Tu es incapable de sortir de tes idées toutes faites de tes dogmes. Relis le coran. Et tu verras que dans le coran tu trouveras tout ce qui faut pour etre respesctable et aussi tout ce qui faut pour etre non respectable. A toi de chercher. A toi de choisir. Ceux qui repandent la haine ne peuvent pas etre respectable. A toi d'esssayer de rencontrer l'homme plutot que dieu. Tu verras c'est plus interessant et plus riche.
Auteur : Crocblanc21
Date : 05 févr.06, 05:48
Message : Bonjours a tous, bon je me suis inscrit sur ce forum car j'en est raz le bol de voir la communauté musulmane crier au scandale ou a la veuve offensé.
Il crie au blasphème pour une caricature, mais de leur coté brule le bien d'autrui. Il crie à l'injustice, mais ne donne à leur femme que les droits qui les arrangent bien. Nous allons dans leur pays, nous devons nous plier à leur coutume. Il vienne dans le notre ou ailleurs, seul leur vision et leur coutume demeure la règle.
Bon traité moi de xénophobe ou de racisme, je m'en balance, car j'en est raz le bol de cette communauté, qui nous traite d'infidèle, et un bon infidèle est un infidèle mort!
Arffff j'en est marre de vous gang de [ATTENTION Censuré dsl]. Votre Dieu est tellement bon que vous en faite la guerre et lapidé celui qui ne pense pas comme vous.
Ps; vous pouvez supprimer mon message, ca ma quand même fait du bien. Merci!
Auteur : Eliaqim
Date : 05 févr.06, 06:48
Message : Crocblanc21 a écrit :Nous allons dans leur pays, nous devons nous plier à leur coutume. Il vienne dans le notre ou ailleurs, seul leur vision et leur coutume demeure la règle.
Tell est la volonté de Allah je suppose, ou de Mohamad.
Auteur : Crocblanc21
Date : 05 févr.06, 07:02
Message : Eliaqim a écrit :Tell est la volonté de Allah je suppose, ou de Mohamad.
Plutôt fanatisme religieux! Et maladie mental collective.
Auteur : Crocblanc21
Date : 05 févr.06, 07:34
Message : Merci pour l'affiche je la fait circulé partout sur les forums!
Auteur : Erriep
Date : 05 févr.06, 08:29
Message : Lol, moi aussi, je me la suis mise en signature. Alors je vérifie que cela fonctionne..
Auteur : jack.2b
Date : 05 févr.06, 09:20
Message : ahasverus a écrit :
Et bien sur tout le monde oublie que malgre l'embargo, Saddam a fait construire une douzaine de nouveaux palais y compris les chiotes en marbre et les robinets en or, et a renouvele tous l'equipement de son armee.
Le scandale du programme nouriture pour petrole n'est pas assez significatif sur le vrai responsable des morts de l'embargo?
Dans un "envoye special" de l'epoque de l'embargo, un distributeur d'equipement medical Francais a explique les techniques de "taxe speciale d'importation" utilisees par Saddam pour se bourrer les poches.
Alors SVP, on veut bien se scandaliser,mais au moins que ce soit contre les vrais coupables.
quelle intelligence ahasverus s'est rendu compte que sadam etait un dictateur
oui on sait qui sont les vrai coupables on a les yeux bien ouvert assez pour t'eviter de reflechir a ma place
durant la guerre Iran Irak des dizaine de pays fournissait en arme et l'Iran et l'Irak les deux en même temps
ces même pays qui s'élevait contre l'horreur de la guerre s'en servait pour tester des nouveaux concept d'armes
a ton avis combien de mort durant cette guerre?
en ce qui concerne l'embargo jamais un pays n'a était sanctionné aussi severement que l'irak, sadam en est une chose les irakiens ont sont une autres
qu'est qu'il leurs a pris a l'ONU et aux américains d'imposer des sanctions sur des médicaments???!!
ce sont des médicaments, c'est quoi le multi usage ??!!
il vont faire des bombes atomiques avec quelques comprimés ici ou la?
Auteur : Amy
Date : 05 févr.06, 11:18
Message : J' ai voté oui. Je n' ai pas suivi l' affaire dans les médias mais sur un forum où la majorité est musulmane. Je n' y participe pas, je ne fais que lire et à longueur de journée, ils ne font que se plaindre, critiquer la France, les athées, l' occident, les juifs, les américains... Et avec cette affaire c' est encore pire. Moi aussi je critique la France mais je suis bien contente d' y vivre.
J' ai du mal à comprendre toute cette violence, bon on dit que ce n' est qu' une minorité et heureusement elle fait déjà beaucoup de dégats mais en lisant le forum dont je vous parle, je vois la majorité soutenir ce qu' ils font. Il y en a quelques uns qui disent que la violence ne résoud rien mais ils sont très rares et on se fait toujours taxer d' islamophobes si l' on n' est pas d' accord avec eux. J' ai essayé de les comprendre pour l' affaire du voile mais là je n' y arrive plus, il y a trop de haine en eux et je ne parle pas seulement de ceux qui commettent ces actes de violence.
Auteur : eslokehay
Date : 05 févr.06, 11:27
Message : de plus en plus je ressens une instrumentalisation des sentiments des deux cotés,d un cote les musulmans,de l autre,les"autres".
les uns jugent les autres sur des on dit ,des suppositions,la façon ou l actualité est traitee ...les autres font de meme
personne n essaye de comprendre la position de l autre,chacun reste sur ses phantasmes ou sur son approche culturelle...
ca sent pas tres bon tout cas,j espere que l avenir ne me donnera pas raison...
inch allah
Auteur : Anonymous
Date : 05 févr.06, 16:31
Message : Jupiterus a écrit :
Si s'exprimer c'est aussi se moquer et insulter alors on n'a pas les mêmes valeurs.
Bonjour
la caricature de mahomet existe depuis fort longtemp
Mahomet et l'ange Gabriel
Miniature persane (XIVe siècle
http://www.memo.fr/article.asp?ID=PER_MOY_010
comment donc au XIVe siècle alors que la religion interdisait déja toute representation de mahomet se fait il que cette CARICATURE de mahomet et de l'Ange Gabriele soit maintenant dans nombre de musée sans que cela ne choque les musulman.
j'utlise le mot caricature puisque Mahomet n'est pas un homme, personne ne peut le representer.
actuellement les représentants religieux irakiens ont lancé un appel pour l'adoption d'une loi internationale interdisant toute atteinte aux valeurs religieuses.
par conséquent et seriez vous tous d'accord dans la mesure ou une tel lois soit voté que cette représentation de mahomet et de l'Ange Gabriel soit détruite puisque celle ci en CARICATURANT l'Ange Gabriel ridiculise aussi les chrétiens .
je laisse le soins a ceux qui me liront de faire passer cette infos le plus largement possible .
Auteur : ahasverus
Date : 05 févr.06, 18:52
Message : Mickael_Keul a écrit :
- des ambassades qu'on brule c'est du terrorisme
Bashar al Assad et tout le top gouvernement Syrien a ete accuse de complicite dans le meurtre de Rafik Hariri et des journalistes Libanais.
La Syrie est victime d'emeutes suivie de pres par le liban.
Coincidences?
Une preuve de plus que les foules musulmanes sont faciles a manipuler.
Auteur : ahasverus
Date : 05 févr.06, 19:09
Message : eslokehay a écrit :de plus en plus je ressens une instrumentalisation des sentiments des deux cotés,d un cote les musulmans,de l autre,les"autres".
les uns jugent les autres sur des on dit ,des suppositions,la façon ou l actualité est traitee ...les autres font de meme
personne n essaye de comprendre la position de l autre,chacun reste sur ses phantasmes ou sur son approche culturelle...
ca sent pas tres bon tout cas,j espere que l avenir ne me donnera pas raison...
inch allah
On connais l'instrumentalisation des musulmans. Pas besoin de details.
On aimerait que tu expliques l'instrumentalisation des "autres".
La liberte d'expression existe depuis Voltaire.
Au nom de quel principe les "autres" devraient ils remettre cette liberte en question?
Auteur : ahasverus
Date : 05 févr.06, 19:26
Message : Jack to be a écrit :
qu'est qu'il leurs a pris a l'ONU et aux américains d'imposer des sanctions sur des médicaments???!!
On peut voit les effets de la desinformation.
Il n'y a eu aucun sanctions sur des medicaments, exceptes les "doubles emploi".
c'est quoi le multi usage ??!!
il vont faire des bombes atomiques avec quelques comprimés ici ou la?
Non mais on peut faire du gaz moutarde ou du Sarin avec des comprimes, a condition d'utiliser les bons.
Si des medicaments pouvaient etre utilise comme matiere de base a des armes chimiques, ils etaient "double emploi" et soumis aux restrictions, aussi simple que ca.
Tu sais comment on coince les laboratoires clandestins de drogues? En traquant les achats massifs de certains produits chimiques tout a fait innocents comme de l'acetone.
Savais tu que du Diesel + des engrais azotes ca fait le type d'explosif utilise a Oklahoma city et dans la premiere attaque contre le WTC.
Savais tu que les explosifs utilises dans le metro de Londres etaient fait avec des produits qu'on trouve dans toutes les drogueries.
Auteur : proserpina
Date : 05 févr.06, 23:43
Message : Anonymous a écrit :
Bonjour
la caricature de mahomet existe depuis fort longtemp
Mahomet et l'ange Gabriel
Miniature persane (XIVe siècle
http://www.memo.fr/article.asp?ID=PER_MOY_010
comment donc au XIVe siècle alors que la religion interdisait déja toute representation de mahomet se fait il que cette CARICATURE de mahomet et de l'Ange Gabriele soit maintenant dans nombre de musée sans que cela ne choque les musulman.
j'utlise le mot caricature puisque Mahomet n'est pas un homme, personne ne peut le representer.
actuellement les représentants religieux irakiens ont lancé un appel pour l'adoption d'une loi internationale interdisant toute atteinte aux valeurs religieuses.
par conséquent et seriez vous tous d'accord dans la mesure ou une tel lois soit voté que cette représentation de mahomet et de l'Ange Gabriel soit détruite puisque celle ci en CARICATURANT l'Ange Gabriel ridiculise aussi les chrétiens .
je laisse le soins a ceux qui me liront de faire passer cette infos le plus largement possible .
Il existe des centaines de representation de mahomet, il y toujours eu des caricatures de Mahomet comme de jesus , de dieu ou du pape..
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/
Le coup de force des fondamentalistes sur ce coup là est d'avoir habilement manipulé l'ensemble du monde musulman, tout les pays et toutes les communautés rivalisent au titre de champion de la foi musulmanne....
Les plus grands perdants sont certainemnt les musulmans eux meme qui sont en train de defendre les terroristes!!
Et puis.... faut bien avouer que si le monde musulman s'etait offusqué de la sorte lors des attentants de londres, de madrid, de casablanca... ils seraient un peu plus crédibles....
Auteur : Mickael_Keul
Date : 06 févr.06, 00:21
Message : il faut croire qu'Allah n'apprécie pas ce que font ses sujets - naufrage d'un Ferry égyptien qui transportait des gens revenant de La Mecque
1000 morts !!
Auteur : le marcheur
Date : 06 févr.06, 03:25
Message : moi je met non!
arrêtez de jouer avec les nerfs musulmans, ils ont de la chance que dans nos régions ça kail, sinon on serais sortis avec nos dessins sur le christ.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 06 févr.06, 03:41
Message : avec un minimum d'intelligence et de bon sens, même un enfant le comprendrait.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 06 févr.06, 03:51
Message : moins on en parle mieux c'est.
Mais reste le principe de la lmiberté d'expression.
Jusqu'où peut-on critiquer?
On a compris qu'une caricature ne peut atteindre que ceux qu'elle est censée toucher. Ici, il ne peut s'agir que de ceux qui se servent de la religion à des fins guerrières et meurtrières.
Le simple croyant n'est pas touché ni visé. Même un enfant le comprendrait facilement avec un minimum de bons sens et d'intelligence.
Salut
Auteur : Anonymous
Date : 06 févr.06, 03:58
Message :
Coucou
Après avoir passé un bout de temps à lire vos post, j'ai envie de réagir
Tout d'abord, je suis favorable à la parution des caricatures, n'importe les quelles. Oui parce que nous avons la chance de connaître tout simplement la
LIBERTE, , parce ce que dans beaucoup de ces pays qui "piquent une grosse colère" et qui se sentent offensés, cette liberté, il ne la connaissent pas. Peut-on parler soi-même de respect, alors que des millions de femmes sont obligées de se voiler de la tête aux pieds, au nom d'une religion. Un pays qui ne respecte pas les femmes et leurs droits les plus simples, est un pays qui ne progressera jamais. Je voudrais rajouter, la définition du mot caricature :
1. Dessin, peinture etc.. donnant de qqn, de qqchose une image déformée de facon significative, outrée, burelesque.
2. Description comique ou satirique d'une personne, d'une société ; satire
3. Représentation infidèle d'une réalité.
4. Personne laide, ridicule
Et celà je ne l 'ai pas inventé, c'est écrit dans le petit Larousse
Auteur : le marcheur
Date : 06 févr.06, 05:11
Message : tu as totalement raison! on a la chance de vivre dans des pays démocratiques et libre d'expression, les femmes sont libre de porter des jupes a voir leurs fesses, aucune religion nous dirigent.
par contre l'économie nous dirigent et nous enferment, nos femmes prennent la porte au moindre accrochage (divorce), nous sommes en perte vertigineuse de vraie valeurs, bref l'un dans l'autre, je ne sais pas qui croire.
libre?
de quoi? de donner la moitié de ton salaire a l'état pour financer des escrocs, de t'acheter le nouvel écran plasmas, de ne pas dire bonjour a ton propre voisin????
c'est ça que tu appelle la liberté?
je vote non!
Auteur : muslim06
Date : 06 févr.06, 05:14
Message : Le Vatican a pris samedi position dans la polémique provoquée par la publication de caricatures de Mahomet en estimant que la liberté d'expression n'autorisait pas les offenses aux convictions religieuses.Il ajoute dans un communiqué que le droit à la liberté d'expression ne comprend pas "le droit de heurter les sentiments religieux des croyants", quelle que soit la religion concernée.Il a ajouté que "certaines formes de critiques extrêmes ou de dérisions d'autrui montraient une absence de sensibilité humaine et dans certains cas pouvaient constituer une provocation inacceptable".Il a toutefois qualifié de "déplorable" les manifesations violentes de protestation qui ont eu lieu dans le monde islamique en réaction à la publication des caricatures.
Auteur : proserpina
Date : 06 févr.06, 05:18
Message : le marcheur a écrit :.../... nos femmes prennent la porte au moindre accrochage (divorce).../...
Oh ben c'est bien sur!!! C'etait beaucoup mieux quand elle n'avait pas de compte en banque et devait obéissance à son mari
EH, si ta femme prend la porte, c'est peut etre toi qui devrait te remettre en cause
C'est dingue, ca , y'a vraiment plus de valeurs!!! J'lui flanque une beigne, et elle a le culot de prendre le large... saleté de gonzesses!!!
pour ta gouverne, sache que la pertes des valeurs etaient decriées par les grecs au 5ème siècle avant JC.. en cherchant bien on doit pouvoir trouver des references antérieures
Sous l'inquisition le relachement des moeurs etaient coupables de tout les maux
Faut changer de refrain, et réussir à evoluer
Auteur : Atheos
Date : 06 févr.06, 05:27
Message :
Si le Vatican le dit c'est que c'est vrai alors !!
T'en a encore beaucoup des citations comme ça ?? Non mais ça ne sert strictement à rien de faire ce que tu fais ... sauf à m'(nous)énerver ...
Jésus en personne nous dirait que les caricatures ne pouvaient pas être publiées que ça ne changerait rien à ce que je pesne ...
La liberté de la presse (et donc d'expression) n'est pas négociable, est-ce si difficle à comprendre ?? On sait battu assez longtemps pour l'avoir, maintenant qu'on l'a, on la garde .... clair ??
Et puis pour douzes malheureux dessins ... pfff ... navrant.
Auteur : le marcheur
Date : 06 févr.06, 05:42
Message : "Faut changer de refrain, et réussir à evoluer "
c'est bon je vois le resultat, de l'évolution humaine, sur cette planete!
et toi, ça ce passe bien sur mars?
Auteur : proserpina
Date : 06 févr.06, 05:47
Message : muslim06 a écrit :Le Vatican a pris samedi position dans la polémique provoquée par la publication de caricatures de Mahomet en estimant que la liberté d'expression n'autorisait pas les offenses aux convictions religieuses.Il ajoute dans un communiqué que le droit à la liberté d'expression ne comprend pas "le droit de heurter les sentiments religieux des croyants", quelle que soit la religion concernée.Il a ajouté que "certaines formes de critiques extrêmes ou de dérisions d'autrui montraient une absence de sensibilité humaine et dans certains cas pouvaient constituer une provocation inacceptable".Il a toutefois qualifié de "déplorable" les manifesations violentes de protestation qui ont eu lieu dans le monde islamique en réaction à la publication des caricatures.
Mais muslim, tu arretes ton délire non?
Bien sur que oui le vatican est contre les caricatures, c'est quoi déjà les peines encourues pour delit de blasphème sous l'inquisition espagnole??
De mémoire : environ 200 coups de fouets, de la honte publique , et souvent de banissement!! (ce qui voulait dire la misère puisqu'on quittait tout ses biens)
Le bel exemple que voilà!! je crois que le vatican qui a erigé le delit de blasphème en peine majeure est bien mal placé pour venir donner des leçons en la matière!!!
Curieux du reste comme la vie sous l'espagne inquisitoriale est à rapprocher de la vie sous les régimes islamistes....
Auteur : proserpina
Date : 06 févr.06, 05:50
Message : le marcheur a écrit :"Faut changer de refrain, et réussir à evoluer "
c'est bon je vois le resultat, de l'évolution humaine, sur cette planete!
et toi, ça ce passe bien sur mars?
Parce que tu crois que c'etais mieux il y a quelques siècles???
Exuse moi, mais pour les femmes le monde n'a jamais été aussi vivable que depuis une 30 aine d'années dans le monde occidental, desolée que cela choque ton petit d'ego d'homme que ta femme soit emancipé et qu'elle puisse t'envoyer balader
Et puis tu sais, le coup des valeurs qui disparaissent et qu'il faut absolument retablir, c'est la base de toute les bonnes dicatures qui se respectent
Auteur : muslim06
Date : 06 févr.06, 05:57
Message : proserpina a écrit :
Mais muslim, tu arretes ton délire non?
Bien sur que oui le vatican est contre les caricatures, c'est quoi déjà les peines encourues pour delit de blasphème sous l'inquisition espagnole??
De mémoire : environ 200 coups de fouets, de la honte publique , et souvent de banissement!! (ce qui voulait dire la misère puisqu'on quittait tout ses biens)
Le bel exemple que voilà!! je crois que le vatican qui a erigé le delit de blasphème en peine majeure est bien mal placé pour venir donner des leçons en la matière!!!
Curieux du reste comme la vie sous l'espagne inquisitoriale est à rapproché de la vie sous les régimes islamistes....
je ne te parle pas du passe mais du present. le vatican a quand meme evoluer depuis...le vatican te parle de tolerance, de respect, et toi tu repond en ressurgissant le passe, comme si tu voulez les poussez a redevenir comme il etait...
Auteur : proserpina
Date : 06 févr.06, 06:04
Message : muslim06 a écrit :
je ne te parle pas du passe mais du present. le vatican a quand meme evoluer depuis...le vatican te parle de tolerance, de respect, et toi tu repond en ressurgissant le passe, comme si tu voulez les poussez a redevenir comme il etait...
Le vatican reve de remettre au gout du jour le délit de blasphème et son intervention est très claire sur le sujet:
elle parle de «L'intolérance, d'où qu'elle vienne» est «une grave menace pour la paix» et de «PROVOCATION inacceptable» !!
Vous etes en train de vous faire manipuler dans les grandes largeurs!! Y compris par le vatican qui a tout à gagner dans une guerre de religion!!
Vous etez en train de demontrer au monde entier que l'islam est dangeureux et profondement intolérant, que crois tu que fasse le vatican? Il se frotte les mains!! Le pen aussi du reste
Auteur : le marcheur
Date : 06 févr.06, 06:07
Message : C'est bien je vois que tu as de la culture.
je ne dis pas que c'était mieux avant, je ne me considere pas comme conservateur, mais admet, que la famille ce casse la gueule!
je ne suis pas pour une religion active dans un gouvernement, mais il faut arrèter avec cette présumé liberté occidental.
en france, il y a des gens qui passent leurs temp à l'usine et sont encore sdf.
bon, faut que je te quitte, ma femme vas me faire la gueule!
Auteur : muslim06
Date : 06 févr.06, 06:07
Message : proserpina a écrit :
Le vatican reve de remettre au gout du jour le délit de blasphème et son intervention est très claire sur le sujet:
elle parle de «L'intolérance, d'où qu'elle vienne» est «une grave menace pour la paix» et de «PROVOCATION inacceptable» !!
Vous etes en train de vous faire manipuler dans les grandes largeurs!! Y compris par le vatican qui a tout à gagner dans une guerre de religion!!
Vous etez en train de demontrer au monde entier que l'islam est dangeureux et profondement intolérant, que crois tu que fasse le vatican? Il se frotte les mains!! Le pen aussi du reste
ne te rejoui pas des malheurs des autres...
Auteur : proserpina
Date : 06 févr.06, 06:21
Message : le marcheur a écrit :C'est bien je vois que tu as de la culture.
je ne dis pas que c'était mieux avant, je ne me considere pas comme conservateur, mais admet, que la famille ce casse la gueule!
je ne suis pas pour une religion active dans un gouvernement, mais il faut arrèter avec cette présumé liberté occidental.
en france, il y a des gens qui passent leurs temp à l'usine et sont encore sdf.
bon, faut que je te quitte, ma femme vas me faire la gueule!
La famille se casse la gueule, et alors? Je prefere une famille qui se casse la gueule plutot que le sort reservé aux femmes dans les pays ou elles n'ont aucun droit!!
Sous les didactures religieuses, la famille se porte toujours très bien... la liberté de la femme, c'est un autre problème
Et puis le coup des SDF, et des ouvriers, excuse moi mais je ne vois guère le rapport
les siècles precedents, n'y avait il pas plus de pauvres?
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 06 févr.06, 06:23
Message : Toutes les sociétés "religieuses" ou "partisanes" sont comme par hasard celles qui renvoient les femmes à la cuisine et au lit.
Jusqu'à preuve du contraire...
Donc, renvoyons les "religieux" et les croyants à la sphère privée de l'existence même si l'on sait très bien influencer "par les votes démocratiques" l'orientation de la société civile.
Le civile doit rester "pour tous", càd être le reflet de toutes les convictions pour autant qu'elles soient "acceptables" et ne mettent pas en périls les fondements de la société.
Les caricatures ne mettent en péril personne, sauf l'égo surdimensionné de certains.
Aucun homme politique ni aucune femme politique ne s'est permis de critiquer le "religieux" en généralni aucune religion en démocratie.
Laissons les écrivains libres de leur plume, laissons les journalistes faire leur boulot, laissons les dessinateurs et les artistes s'exprimer chacun selon leur art propre et particulier.
Personne n'oblige personne à lire tel livre plutôt qu'un autre, personne n'oblige un autre à regarder telle peinture ou telle caricature, personne n'oblige quiconque à aller voir tel film qui critique tel domaine de la religion ou la foi des uns ou des autres.
Pour reprendre un exemple ancien. Personne ne m'a jamais obligé à aller voir l'Exorciste tant vilipendé par les "prêcheurs" chrétiens lors de sa sortie dans les années '70.
D'ailleurs je ne l'ai vu, afin de forger ma propre opinion à l'époque, qu'un an après... avec un oeil critique. Résultat? ce film est à côté de la plauqe en réalité, et n'est pas à prendre au premier degré. Mais une fois de plus, les médias et les gens simples sont abusés et "marchent à fond" dans ce qui n'est qu'art cinématographique. Encore qu'ici on peut en douter...
On pourrait en dire autant pour tous les films qui ont mis en scène Jésus. Rappelz-vous la Dernière Tentation du Christ de M.Scorsese en 1988.
Les fondamentalisgtes chrétiens n'ataient pas en reste: gaz lacrymogène, cinémas saccagés. Que de gens ridicules qui se prenaient pour plus"catholiques que le pape" (désolé pour cette expression très courante en Belgique).
Mais aucune, je dois bien aucun ne m'a jamais semblé être près de la vérité pour une raison fort simple, c'est que le Christ se donne à connaitre par les Ecritures Saintes et pas par l'image. L'image, dans la culture biblique, c'est par définition l'idole (donc l'idolâtrie) et par extension l'idéologie. C'est ainsi et pas autrement. Celui qui tente de mettre en image la foi chrétienne ne peut qu'interpréter et exprimer sa propre subjectivité et s'expose inévitablement à la critique !
Chacun est libre "de dire comment il voit Dieu", mais de toute façon c'est vain car Dieu est "invisible".
Dire, ce film est bien ou non n'a donc aucun objet en soi si ce n'est qu'il trouve un écho ou non en soi -même.
Nous n'avons que l'Ecriture pour connaitre le Christ et notre conscience éclairée par l'Esprit.
L'islam a donc encore beaucoup de chemin à faire en ce domaine au vu de la réaction des "âmes simples".
Salut
Auteur : le marcheur
Date : 06 févr.06, 07:00
Message : proserpina a écrit :
La famille se casse la gueule, et alors? Je préfère une famille qui se casse la gueule plutot que le sort réserve aux femmes dans les pays ou elles n'ont aucun droit!!
Sous les didactures religieuses, la famille se porte toujours très bien... la liberté de la femme, c'est un autre problème
Et puis le coup des SDF, et des ouvriers, excuse moi mais je ne vois guère le rapport
les siècles precedents, n'y avait il pas plus de pauvres?
et ce qu'il me plaît le plus c'est l'arrogance du athée, on ce sent fort aucune histoire, pas de passé, rien à critiquer, et en plus on fais semblant de ne pas comprendre l'autre!
Auteur : patlek
Date : 06 févr.06, 07:15
Message : L' arrogance du croyant est pas mal aussi.
Auteur : proserpina
Date : 06 févr.06, 07:24
Message : le marcheur a écrit :
et ce qu'il me plaît le plus c'est l'arrogance du athée, on ce sent fort aucune histoire, pas de passé, rien à critiquer, et en plus on fais semblant de ne pas comprendre l'autre!
Ah ah et en quoi j'aurais moins de passé et moins d'histoire que toi
et c'est moi qui suis arrogante
Au fait, ca veut dire quoi
on ce sent fort aucune histoire, pas de passé, rien à critiquer,
je ne sens pas particulièrement fort (je sors de la piscine) et j'ai bien des critiques à emettre
De surcroit ton explication a propos de ton allusion aux SDF est quelque peu deficiente et manque quelque peu d'argumentation
Personne ne fait aucunement semblant de ne pas comprendre l'autre , tes remarques sibyllines etant tout à fait hors de propos, il serait pour le moins correcte que tu te justifies quelque peu , car le rapport des sdf avec
-l'horrible pertes des valeurs
- les caricatures de mahomet
- ou l'intervention du vatican
est assez nébuleux
Auteur : le marcheur
Date : 06 févr.06, 08:04
Message : alors déjà je répondais à quelqu'un qui glorifie notre liberté (occidental)d'action.
et que dans notre liberté il y a des gens oubliés, mais évidement nous sommes beaucoup plus intelligent, que les primitifs musulman, d'ailleurs on détient la science infuse sur le comportement a adopter, et on ne se prive pas de donner des leçons au autres.
Si je parle (de sdf), c'est qu'on est loin d'avoir réglé nos propres problèmes de société, et ce n'est sûrement pas a nous européen de faire la leçon au pays arabe. Alors quand des caricatures sont faites pour rendre un journal plus piquant donc plus vendu, par des gens qui n'ont aucune sensibilités et respect pour les différences, il est certain, que cela heurte quelques esprits.
alors au lieux de faire des caricatures sur mohamet, lâchez vous sur ceux qui vous gouverne, et là on avancera!
Auteur : le marcheur
Date : 06 févr.06, 08:05
Message : et les GRANDES valeurs que je site, ne sont pas forçément religieuses.
Auteur : Anonymous
Date : 06 févr.06, 08:07
Message : le marcheur a écrit :tu as totalement raison! on a la chance de vivre dans des pays démocratiques et libre d'expression, les femmes sont libre de porter des jupes a voir leurs fesses, aucune religion nous dirigent.
par contre l'économie nous dirigent et nous enferment, nos femmes prennent la porte au moindre accrochage (divorce), nous sommes en perte vertigineuse de vraie valeurs, bref l'un dans l'autre, je ne sais pas qui croire.
libre?
de quoi? de donner la moitié de ton salaire a l'état pour financer des escrocs, de t'acheter le nouvel écran plasmas, de ne pas dire bonjour a ton propre voisin????
c'est ça que tu appelle la liberté?
je vote non!
Ok
je ne te parle pas des femmes libres mais celles qui sont oppressées par des fanatiques et des extremistes ; désolé, mais j'ai de très bonnes relations avec mes voisins, je respecte mon prochain sauf si l'on me manque de respect (et encore je pardonne vite), j'arrive à vivre avec mon salaire, etc..., je me plainds pas, je suis d'accord que des libertés, il y en a de moins en moins, mais je ne pense pas que ce soit le sujet...
Défendons la cette liberté chérie et ne laissons pas faire la loi dans nos démocraties par des gens très très dangereux
Auteur : le marcheur
Date : 06 févr.06, 08:22
Message : salut fifi
il faut vraiment sauver cette liberté, et mieux, il faut l'améliorer, pour quelle serve toutes et tous, dans nos pays.
Mais, je pense que dans les temps qui courent il faut faire gaffe avec l'islam, et avec les autres religions.
Auteur : Ch'dub
Date : 06 févr.06, 08:27
Message : En fait ce qui se passe c'est que les musulmans jugent qu'un de leur frère ne se foutrait jamais de la gueule de muhamad.
Ce qu'ils reprochent en fait aux carricaturistes aux danois et à nous autres c'est de pas être musulman.
C'est tout !
Auteur : muslim06
Date : 06 févr.06, 08:30
Message : La liberté d'expression doit-elle ignorer le respect le plus élémentaire ? Sous prétexte de cette même liberté avons-nous vraiment tous les droits ? Cette "Liberté" n'est-elle pas devenue elle-même une forme d'intégrisme et les organismes qui en sont le support ont-ils le droit de dire et faire n'importe quoi ? Réveiller les consciences est une chose, insulter, gratuitement, inutilement, en est une autre.
Auteur : muslim06
Date : 06 févr.06, 08:31
Message : si la presse a pour rôle de dénoncer les dictats, les injustices, les dangers, elle n'a pas pour rôle de les créer.
Auteur : Atheos
Date : 06 févr.06, 08:43
Message : muslim06 a écrit :La liberté d'expression doit-elle ignorer le respect le plus élémentaire ? Sous prétexte de cette même liberté avons-nous vraiment tous les droits ? Cette "Liberté" n'est-elle pas devenue elle-même une forme d'intégrisme et les organismes qui en sont le support ont-ils le droit de dire et faire n'importe quoi ? Réveiller les consciences est une chose, insulter, gratuitement, inutilement, en est une autre.
Le respect ... en voila un vain mot. Je pense que le monde musulman n'a pas de leçon a donner quant au "respect". Les exemples sont multiples et évidents.
Oui nous avons tous les droits de paroles et d'expression, pas notre faute si vous ne les avez pas chez vous (je parle du monde musulman)... On a le droit de dire n'importe quoi, une fois de plus. Après il faut assumer ce que l'on dit, évidemment. On le répète depuis un bon bout de temps, mais tu n'as pas l'air de comprendre ...
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 06 févr.06, 08:47
Message : muslim06 a écrit :La liberté d'expression doit-elle ignorer le respect le plus élémentaire ?
La réaction hystéro-terroriste des islamistes ne m'étonne pas; ils vont finir par nous faire penser qu'ils l'ont bien mérité!
Auteur : muslim06
Date : 06 févr.06, 09:01
Message : Atheos a écrit : Après il faut assumer ce que l'on dit, évidemment.
mais bien sur qu`il faut assumer ce que l`on fait, les journaux une part de responsabilite dans ce qui arrive de part le monde.
Auteur : patlek
Date : 06 févr.06, 09:05
Message : Le journal danois s' est excusé, mais apparament, il y en a qui connaisse assez mal le Danemark, j' en ai vu un a la TV qui veux que les dessinateurs ssoient condamnés et executés (!!!!!... qu' il continue a délirer, jamais le danemark ne ferat çà, jamais.)
Auteur : Anonymous
Date : 06 févr.06, 09:26
Message : et tout sa va mener a qUOI ? a une guerre de religion pourquoi ? a cause d'une caricature ..c'est désolant
Auteur : Eliaqim
Date : 06 févr.06, 09:28
Message : Anonymous a écrit :et tout sa va mener a qUOI ? a une guerre de religion pourquoi ? a cause d'une caricature ..c'est désolant
Une guerre entre religions, non. Une guerre gouvernement contre religion, très envisageable.
Auteur : proserpina
Date : 06 févr.06, 09:38
Message : le marcheur a écrit :alors déjà je répondais à quelqu'un qui glorifie notre liberté (occidental)d'action.
et que dans notre liberté il y a des gens oubliés, mais évidement nous sommes beaucoup plus intelligent, que les primitifs musulman, d'ailleurs on détient la science infuse sur le comportement a adopter, et on ne se prive pas de donner des leçons au autres.
Si je parle (de sdf), c'est qu'on est loin d'avoir réglé nos propres problèmes de société, et ce n'est sûrement pas a nous européen de faire la leçon au pays arabe. Alors quand des caricatures sont faites pour rendre un journal plus piquant donc plus vendu, par des gens qui n'ont aucune sensibilités et respect pour les différences, il est certain, que cela heurte quelques esprits.
alors au lieux de faire des caricatures sur mohamet, lâchez vous sur ceux qui vous gouverne, et là on avancera!
Mon pauvre, si tu avais un peu plus d'experience sur ce forum, tu saurais que j'ai toujours été la première à reclamer de grandes et belles mosquées pour les musulmans en France
Je ne possède pas un gramme d'islmamophobie et j'ai une belle collection de messages privés me reprochant de defendre outrageusement mes petits copains musulmans
Je suis très admirative de la culture musulmanne et chacun le sait ici, cela ne m'empeche aucunement de garder l'esprit critique en la matière
Pour le reste tu additionnes des carottes et des navets, etre critique vis à vis de la politique de son pays , n'empeche pas d'etre sensible à ce qui fait la une des JT et de tout les journaux français
Peut etre n'arrives tu pas à concilier de reflechir à la fois à la politique nationale et au reste du monde, , mais ce n'est pas forcement le cas de tout le monde
En l'occurence, il ne s'agit aucunement de "donner des conseils" comme tu le dis bien mal à propos, mais de nous laisser vivre!
Nous sommes dans une société occidentale, avec une culture occidentale (chretienne en l'occurence) , un mode de pensée occidentale, et des lois occidentale.
Dans nos pays, excpeté pour les religieux qui regrettent la censure, il s'agit d'etat de droit.
La presse est libre de publier ce qu'elle veut tant que ce n'est pas hors la loi, en cas de litige le droit intervient. Les procès ne se font pas dans la rue.
Je demande simplemnt comme la grande majorité des occidentaux que la loi s'applique, rien de plus.
il ne s'agit aucunement de science infuse comme tu le dis encore plus mal à propos, mais de simple legislation
Je ne sais pas ou tu as vu, qu'il s'agissait de donner des conseils ou des lecons
En l'occurence, il s'agit simplement de refuser l'ingerence de pays exterieur (manipulé de surcroit) visant à interdire NOTRE liberté d'xpression qui est protégé par le code en occident.
Merci de ne pas raconter n'importe quoi
Auteur : Anonymous
Date : 06 févr.06, 10:40
Message : Moi je pense que la religion est la plus belle connerie que l'homme est inventé,ou que les dieux on inventé,chacun son point de vue !Je ne critique pas les croyants,loin de la !Je critique,que des abrutis prennent au pied de la lettre ces caricatures !Ok ils auraient pu PROTESTER car chacun à SA LIBERTé DE PAROLE,mais pas tout casser !Quelle bande de Co* ma parole !Sérieux,quand ils brulent les drapeaux de la France au Pakistan,ou en Palestine,est ce que nous on va défoncer leur embassade ?NAN parce qu'on est pas Homnibulé par notre religion !Certain y croient dur comme fer,mais pas au point de tout casser !Ce que je trouve de rageant,c'est que eux s'ils font ce que le Danemark à fait,nous devrons la fermer car sinon nous serons traité de racistes !Mais eux nan !ils ne sont pas racistes envers les pays d'occidents ou le Danemark etc etc,ils combattent juste une caricature !Avec ce qui se passe juste à cause d'une caricature,comment les gens ne peuvent devenir racistes envers eux ?Moi je ne le deviens pas car j'ai une bonne vision général du probleme,mais les autres comments réagirons t'ils ?
Ca me dégoute !
Auteur : jack.2b
Date : 06 févr.06, 12:54
Message : ahasverus a écrit :
On peut voit les effets de la desinformation.
Il n'y a eu aucun sanctions sur des medicaments, exceptes les "doubles emploi".
quelle timidité pour me dire que je fais de la desinformation...
cette sanctions a toujours était d'actualité, une des principales cause de la mortalité infantiles a était la diarrhée, sans oublier les enfants mort d'une pneumonies, de la polio ou même d'un simple rhumes
je ne te parles même pas des enfants mort de faim ou a cause de la malnutritions
madeleine albright au sujet de l'embargo: la politique étrangère des États-Unis valait bien la mort de 500 000 enfants irakiens.
tu discours inutilement
en ce qui concerne les produits chimiques, legouvernement americains ont accordé d'énorme crédit déstiné a l'achat de biens agricoles americains mais qui on servit a acheté des helicopteres , des blindés des quantités improbables de pesticides, des virus, et bien sur des technologies avancé servant a la fabrication d'armement
une enquete du congré americains a montrer egalement que dés la fin des année 70 l'ampleur du programme d'armement de l'irak et l'utilistation répété d'armes chimiques contres les troupes iranienne et contre les oppposant kurdes.
tu digresses inutilement
Savais tu que du Diesel + des engrais azotes ca fait le type d'explosif utilise a Oklahoma city et dans la premiere attaque contre le WTC.
Savais tu que les explosifs utilises dans le metro de Londres etaient fait avec des produits qu'on trouve dans toutes les drogueries.
tu veux dire qu'il menacé le monde avec de tels bombes atomiques
tu remarqueras que tout ça c'est artisanal leurs bombes avec du fil de fer et des detonateur en carton
lors de la premiere guerre du golf en 10000 sorties aérienne les militaires américains ont laché 85000 tonnes de bombes en 42 jours, inutile de te dire le caracteres non dicriminé de ce type de bombardements
je te dit pas a quel place et releguer la bombe du kamikaz constitué de diesel, d'engrais azote et puis pour te faire plaisir quelque doliprane
et toi tu est la a légitimé un embargo sur des medicament pretextant qu'il vont servir a fabriquer du gaz moutarde dans un pays en ruine ou toutes les infrastucure ont était détruite, il l'aurait lancé avec quoi ce gaz mortel? avec des lance pierres?
c'est le gourrou simplement moi qui t'a raconté ça?
Auteur : le marcheur
Date : 06 févr.06, 12:59
Message : Mon pauvre, si tu avais un peu plus d'experience sur ce forum, tu saurais que j'ai toujours été la première à reclamer de grandes et belles mosquées pour les musulmans en France
Je vois que madame tire ses dernières cartouches et ce cache derrière ça longue expérience sur ce forum. C’est pas parce que tu es plus ancienne sur ce site que tu as le droit de m’appeler mon pauvre
Je ne possède pas un gramme d'islmamophobie et j'ai une belle collection de messages privés me reprochant de defendre outrageusement mes petits copains musulmans
Je n’ais jamais dit que tu étais contre l’islam, apprend à lire.
Je suis très admirative de la culture musulmanne et chacun le sait ici, cela ne m'empeche aucunement de garder l'esprit critique en la matière
C’est bien ça, tous le monde t’applaudis!!!
Pour le reste tu additionnes des carottes et des navets, etre critique vis à vis de la politique de son pays , n'empeche pas d'etre sensible à ce qui fait la une des JT et de tout les journaux français
Alors là, on comprend rien! Peut être un excès d’intelligence mal contrôlé
Peut etre n'arrives tu pas à
concilier de reflechir à la fois à la politique nationale et au reste du monde, , mais ce n'est pas forcement le cas de tout le monde
Si tu pouvais faire des phrases, ce serais cool. C’est vraie, qu’on a pas de ministre des affaires étrangère, bref!
En l'occurrence, il ne s'agit aucunement de "donner des conseils" comme tu le dis bien mal à propos, mais de nous laisser vivre!
Je comprend rien, tu m’envois les codes?
Nous sommes dans une société occidentale, avec une culture occidentale (chretienne en l'occurence) , un mode de pensée occidentale, et des lois occidentale.
Tu as oublié, les voitures occidental, les confitures, les vaches, et autres!!!!?
Dans nos pays, excpeté pour les religieux qui regrettent la censure, il s'agit d'etat de droit.
La presse est libre de publier ce qu'elle veut tant que ce n'est pas hors la loi, en cas de litige le droit intervient. Les procès ne se font pas dans la rue.
Bien tu m’en apprend des choses, tu es sorti des fois de chez toi, tu sais, en France il y a des manifestations, et la plupart des grands projets de lois on été porté par les manifestation, voir les émeutes (68)
Je demande simplemnt comme la grande majorité des occidentaux que la loi s'applique, rien de plus.
Tu aurais moin fais la maline devant le juge Burgaud!
il ne s'agit aucunement de science infuse comme tu le dis encore plus mal à propos, mais de simple legislation
Et la politique c’est pas une science, ou tu as vu des législative pour les postes de politique extérieur dans un gouvernement! Fais gaff tu dit n’importe quoi
Je ne sais pas ou tu as vu, qu'il s'agissait de donner des conseils ou des leçons
Que fais tu de la politique américaine sur le sol de l’Irak
En l'occurence, il s'agit simplement de refuser l'ingerence de pays exterieur (manipulé de surcroit) visant à interdire NOTRE liberté d'xpression qui est protégé par le code en occident.
Bien au contraire, le gouvernement travaille beaucoup pour aider l’ingèrence des pays musulman, et je te pari, que l’Europe ne supprimera pas les aides à ces pays là.
Merci de ne pas raconter n'importe quoi.
Merci de resté cool, et de ne pas faire la méchante fille qui sais tout et qui t’apprend tout. 
Auteur : ahasverus
Date : 06 févr.06, 21:03
Message : jack.2b a écrit :
quelle timidité pour me dire que je fais de la desinformation...
cette sanctions a toujours était d'actualité, une des principales cause de la mortalité infantiles a était la diarrhée, sans oublier les enfants mort d'une pneumonies, de la polio ou même d'un simple rhumes
je ne te parles même pas des enfants mort de faim ou a cause de la malnutritions
madeleine albright au sujet de l'embargo: la politique étrangère des États-Unis valait bien la mort de 500 000 enfants irakiens.
tu discours inutilement
en ce qui concerne les produits chimiques, legouvernement americains ont accordé d'énorme crédit déstiné a l'achat de biens agricoles americains mais qui on servit a acheté des helicopteres , des blindés des quantités improbables de pesticides, des virus, et bien sur des technologies avancé servant a la fabrication d'armement
une enquete du congré americains a montrer egalement que dés la fin des année 70 l'ampleur du programme d'armement de l'irak et l'utilistation répété d'armes chimiques contres les troupes iranienne et contre les oppposant kurdes.
tu digresses inutilement
tu veux dire qu'il menacé le monde avec de tels bombes atomiques
tu remarqueras que tout ça c'est artisanal leurs bombes avec du fil de fer et des detonateur en carton
lors de la premiere guerre du golf en 10000 sorties aérienne les militaires américains ont laché 85000 tonnes de bombes en 42 jours, inutile de te dire le caracteres non dicriminé de ce type de bombardements
je te dit pas a quel place et releguer la bombe du kamikaz constitué de diesel, d'engrais azote et puis pour te faire plaisir quelque doliprane
et toi tu est la a légitimé un embargo sur des medicament pretextant qu'il vont servir a fabriquer du gaz moutarde dans un pays en ruine ou toutes les infrastucure ont était détruite, il l'aurait lancé avec quoi ce gaz mortel? avec des lance pierres?
c'est le gourrou simplement moi qui t'a raconté ça?
Pendant l'embargo, Saddam a construit une douzaine de palais et re-equipe toute son armee.
Avec du carton et du fil de fer, je suppose.
On a retrouve des valise pleine d'argent dans ses palais et celui de ses fils. Il avait gagne au loto?
Sa famille et ses copains n'ont pas creve de faim, tu peux etre sur. Mais bien sur ce sont ceux qui ont impose l'embargo qu'on accuse. Tu te rapelle la raison de l'embargo?
Il aurait pu faire lever l'embargo en 1992. On sait aujourd'hui que toutes les conditions etaient remplies. Non il a prefere sauver la face, se faire passer pour le superman du monde arabe et faire crever son peuple.
Mais bien sur on accuse les autres.
Touchez surtout pas a nos dictateurs, ils sont sacres.
madeleine albright au sujet de l'embargo: la politique étrangère des États-Unis valait bien la mort de 500 000 enfants irakiens.
Je suppose que tu as la reference exacte.
Une chose incroyable chez les musulmans c'est leur attachement aux dictateurs. Plus ils se font botter les fesses, plus ils aiment ca.
Il etait maso, Momo?
Auteur : ahasverus
Date : 06 févr.06, 21:04
Message : jack.2b a écrit :
quelle timidité pour me dire que je fais de la desinformation...
cette sanctions a toujours était d'actualité, une des principales cause de la mortalité infantiles a était la diarrhée, sans oublier les enfants mort d'une pneumonies, de la polio ou même d'un simple rhumes
je ne te parles même pas des enfants mort de faim ou a cause de la malnutritions
madeleine albright au sujet de l'embargo: la politique étrangère des États-Unis valait bien la mort de 500 000 enfants irakiens.
tu discours inutilement
en ce qui concerne les produits chimiques, legouvernement americains ont accordé d'énorme crédit déstiné a l'achat de biens agricoles americains mais qui on servit a acheté des helicopteres , des blindés des quantités improbables de pesticides, des virus, et bien sur des technologies avancé servant a la fabrication d'armement
une enquete du congré americains a montrer egalement que dés la fin des année 70 l'ampleur du programme d'armement de l'irak et l'utilistation répété d'armes chimiques contres les troupes iranienne et contre les oppposant kurdes.
tu digresses inutilement
tu veux dire qu'il menacé le monde avec de tels bombes atomiques
tu remarqueras que tout ça c'est artisanal leurs bombes avec du fil de fer et des detonateur en carton
lors de la premiere guerre du golf en 10000 sorties aérienne les militaires américains ont laché 85000 tonnes de bombes en 42 jours, inutile de te dire le caracteres non dicriminé de ce type de bombardements
je te dit pas a quel place et releguer la bombe du kamikaz constitué de diesel, d'engrais azote et puis pour te faire plaisir quelque doliprane
et toi tu est la a légitimé un embargo sur des medicament pretextant qu'il vont servir a fabriquer du gaz moutarde dans un pays en ruine ou toutes les infrastucure ont était détruite, il l'aurait lancé avec quoi ce gaz mortel? avec des lance pierres?
c'est le gourrou simplement moi qui t'a raconté ça?
Pendant l'embargo, Saddam a construit une douzaine de palais et re-equipe toute son armee.
Avec du carton et du fil de fer, je suppose.
On a retrouve des valise pleine d'argent dans ses palais et celui de ses fils. Il avait gagne au loto?
Sa famille et ses copains n'ont pas creve de faim, tu peux etre sur. Mais bien sur ce sont ceux qui ont impose l'embargo qu'on accuse. Tu te rapelle la raison de l'embargo?
Il aurait pu faire lever l'embargo en 1992. On sait aujourd'hui que toutes les conditions etaient remplies. Non il a prefere sauver la face, se faire passer pour le superman du monde arabe et faire crever son peuple.
Mais bien sur on accuse les autres.
Touchez surtout pas a nos dictateurs, ils sont sacres.
madeleine albright au sujet de l'embargo: la politique étrangère des États-Unis valait bien la mort de 500 000 enfants irakiens.
Je suppose que tu as la reference exacte.
Une chose incroyable chez les musulmans c'est leur attachement aux dictateurs. Plus ils se font botter les fesses, plus ils aiment ca.
Il etait maso, Momo?
Auteur : proserpina
Date : 06 févr.06, 21:10
Message : le marcheur a écrit :Mon pauvre, si tu avais un peu plus d'experience sur ce forum, tu saurais que j'ai toujours été la première à reclamer de grandes et belles mosquées pour les musulmans en France
Je vois que madame tire ses dernières cartouches et ce cache derrière ça longue expérience sur ce forum. C’est pas parce que tu es plus ancienne sur ce site que tu as le droit de m’appeler mon pauvre
Je ne possède pas un gramme d'islmamophobie et j'ai une belle collection de messages privés me reprochant de defendre outrageusement mes petits copains musulmans
Je n’ais jamais dit que tu étais contre l’islam, apprend à lire.
Je suis très admirative de la culture musulmanne et chacun le sait ici, cela ne m'empeche aucunement de garder l'esprit critique en la matière
C’est bien ça, tous le monde t’applaudis!!!
Pour le reste tu additionnes des carottes et des navets, etre critique vis à vis de la politique de son pays , n'empeche pas d'etre sensible à ce qui fait la une des JT et de tout les journaux français
Alors là, on comprend rien! Peut être un excès d’intelligence mal contrôlé
Peut etre n'arrives tu pas à
concilier de reflechir à la fois à la politique nationale et au reste du monde, , mais ce n'est pas forcement le cas de tout le monde
Si tu pouvais faire des phrases, ce serais cool. C’est vraie, qu’on a pas de ministre des affaires étrangère, bref!
En l'occurrence, il ne s'agit aucunement de "donner des conseils" comme tu le dis bien mal à propos, mais de nous laisser vivre!
Je comprend rien, tu m’envois les codes?
Nous sommes dans une société occidentale, avec une culture occidentale (chretienne en l'occurence) , un mode de pensée occidentale, et des lois occidentale.
Tu as oublié, les voitures occidental, les confitures, les vaches, et autres!!!!?
Dans nos pays, excpeté pour les religieux qui regrettent la censure, il s'agit d'etat de droit.
La presse est libre de publier ce qu'elle veut tant que ce n'est pas hors la loi, en cas de litige le droit intervient. Les procès ne se font pas dans la rue.
Bien tu m’en apprend des choses, tu es sorti des fois de chez toi, tu sais, en France il y a des manifestations, et la plupart des grands projets de lois on été porté par les manifestation, voir les émeutes (68)
Je demande simplemnt comme la grande majorité des occidentaux que la loi s'applique, rien de plus.
Tu aurais moin fais la maline devant le juge Burgaud!
il ne s'agit aucunement de science infuse comme tu le dis encore plus mal à propos, mais de simple legislation
Et la politique c’est pas une science, ou tu as vu des législative pour les postes de politique extérieur dans un gouvernement! Fais gaff tu dit n’importe quoi
Je ne sais pas ou tu as vu, qu'il s'agissait de donner des conseils ou des leçons
Que fais tu de la politique américaine sur le sol de l’Irak
En l'occurence, il s'agit simplement de refuser l'ingerence de pays exterieur (manipulé de surcroit) visant à interdire NOTRE liberté d'xpression qui est protégé par le code en occident.
Bien au contraire, le gouvernement travaille beaucoup pour aider l’ingèrence des pays musulman, et je te pari, que l’Europe ne supprimera pas les aides à ces pays là.
Merci de ne pas raconter n'importe quoi.
Merci de resté cool, et de ne pas faire la méchante fille qui sais tout et qui t’apprend tout.
Decidemment MON PAUVRE tu continues a additioner des carrotes et des navets, et maintenant en plus des conseils et des lecons, tu viens nous parler des USA en IRak :lol
Et c'est quoi le rapport avec les caricatures
Et puis tu nous sors le juge burgaud.. euh c'est quoi le rapport av ec la choucroutre??
Avec des arguments de cet ordre , je pourrais te balancer que la religion est bien mal placée pour nous donner des leçons d'humanité avec avoir suivi le procès lefort
(le pretre pedophile soutenu par le journal la croix, la fondation raoul follereua et tout les kthos français et qui c'est revelé etre un ignoble salopard)
Moi aussi je peux pratiquer l'amalgame
Tu vois elles sont jolies tes VRAIES VALEURS
Ah oui "le code" à propos des lecons et des conseils
la marcheur a écrit :et que dans notre liberté il y a des gens oubliés, mais évidement nous sommes beaucoup plus intelligent, que les primitifs musulman, d'ailleurs on détient la science infuse sur le comportement a adopter, et on ne se prive pas de donner des leçons au autres.
Si je parle (de sdf), c'est qu'on est loin d'avoir réglé nos propres problèmes de société, et ce n'est sûrement pas a nous européen de faire la leçon au pays arabe.
Aurais tu la mémoire si deficiente pour oublier ta prose quelque heures après l'avoir pondu
pour ta gouverne sache le ministère des affaires exterieurs n'a rigoureusement rien à voir avec la legislation , en France le pouvoir executif est separé du legislatif.. (c'est la base de notre democratie, il serait bien que tu le retiennes
)
Cet affaire des caricatures influera peut etre sur la politique exterieure française, mais cela n'a strictement rapport avec la legislation.
Nous sommes dans un etat de droit , la politique n'a absolument rien à voir avec le fait que la loi s'applique dans les tribunaux et non dans la rue
Au fait , tu pourrais peut etre apprendre à te servir de la balise quote, cela te permettrai de te faire mieux comprendre, et puis aussi, tu pourrais apprendre à respecter le sujet
Ici on parle DES CARICATURES DE MAHOMET
Ce serais bien si tu voulais bien cesser tes diversions aussi exotiques que surprenantes;)
Sinon pour le reste, sache que je ne brule certainement pas mes dernières cartouche
Ma plume vipérine est naturelle et ma plume se trempe naturellement dans le vinaigre.... mais seulement face à quelques specimen particulièment [auto cesuré]
Aussi :
Peut etre n'arrives tu pas à concilier de reflechir à la fois à la politique nationale et au reste du monde, , mais ce n'est pas forcement le cas de tout le monde
est bien une phrase
Incorrecte certes (on ecrit vite) mais comprehensible et correctement formée(hors le soucis de preposition).. la grammaire normative n'est pas la seule qui existe
Elle a le mérite d'etre parfaitement comprehemsible contrairement à ton truc ou je "centais fort" dont je n'ai toujours pas saisi le sens
Au que j'aime les donneurs de leçons... surtout ceux qui ont les VRAIES VALEURS!!
Ah dernier point, je ne suis certainement pas la plus ancienne de ce forum et une toute petite recherche sur ce topique te l'aurais appris
Auteur : le marcheur
Date : 07 févr.06, 01:58
Message : Que veux tu répondre à un mur, froid, qui combat aveuglement son opposé!
Je trouve ton esprit très étroit, et pas du tout ouvert, toujours en contradiction! Mais tu es libre de pensée ce que tu veux, mais fais attention, au nom de la liberté, de ne pas tomber dans l'extrémisme!
Je te salut bien bas
proserpina Auteur : Anonymous
Date : 07 févr.06, 03:59
Message : En réponse a erriep :
Je cite :
[.....Bonsoir Proserpina
Mdr.. Rien à dire, si ce n'est : idem !!!
Je crois que demain, j'acheterai France-Soir pour la première fois de ma vie... J'aurais préféré que mes quotidiens favoris aient eu le courage ou le culot de publier eux-mêmes ces caricatures, mais cette affaire me fait tellement bouillir que je tiens à montrer mon soutien à ce journal, fût-ce une feuille de chou fleurant trop souvent la poubelle...... ]
Voila, tu cours acheter le journal qui publie les caricatures ! Ils disent défendre la liberté d'expression mais ca leur donne un sacré coup de main pour les ventes dis donc, tu te fais avoir comme beaucoup d'autres moutons, ca croit défendre une cause mais ca ne fait que suivre les autres sans rien comprendre, les grands perdants dans cette histoire sont les ignorants comme toi !
Auteur : proserpina
Date : 07 févr.06, 04:17
Message : W a écrit :En réponse a erriep :
Je cite :
[.....Bonsoir Proserpina
Mdr.. Rien à dire, si ce n'est : idem !!!
Je crois que demain, j'acheterai France-Soir pour la première fois de ma vie... J'aurais préféré que mes quotidiens favoris aient eu le courage ou le culot de publier eux-mêmes ces caricatures, mais cette affaire me fait tellement bouillir que je tiens à montrer mon soutien à ce journal, fût-ce une feuille de chou fleurant trop souvent la poubelle...... ]
Voila, tu cours acheter le journal qui publie les caricatures ! Ils disent défendre la liberté d'expression mais ca leur donne un sacré coup de main pour les ventes dis donc, tu te fais avoir comme beaucoup d'autres moutons, ca croit défendre une cause mais ca ne fait que suivre les autres sans rien comprendre, les grands perdants dans cette histoire sont les ignorants comme toi !
Les grands perdants dans l'histoire c'est surtout les musulmans ... ils sont en train de montrer au monde entier que ISLAM=DANGER et que les musulmans du monde entier sont en train de defendre les terroristes...
La religion musulmanne vient de perdre sa respectabilité, et tu te preoccupes des ventes de France-Soir
Pour ta gouverne, sache que ses locaux ont été incendié... ah la tolérance musulmanne
Et c'est à Le pen que cela profite
IL SERAIT TEMPS QUE LES MUSULMANS MODERES ET INTELLIGENTS SE FASSE ENTENDRE AVANT QUE LA SITUATION NE DEVIENNENT CATASTROPHIQUE!!
C'st ca qui fairait du bien à l'islam en ce moment...
PS : au fait Erriep est tout sauf ignorant
, j'apprecie suffisamment sa logique et son savoir pour l'affirmer sans crainte.. meme d'une fatwa!!
Auteur : Anonymous
Date : 07 févr.06, 05:08
Message : kik's a écrit :Moi je pense que la religion est la plus belle connerie que l'homme est inventé,ou que les dieux on inventé,chacun son point de vue !Je ne critique pas les croyants,loin de la !Je critique,que des abrutis prennent au pied de la lettre ces caricatures !Ok ils auraient pu PROTESTER car chacun à SA LIBERTé DE PAROLE,mais pas tout casser !Quelle bande de Co* ma parole !Sérieux,quand ils brulent les drapeaux de la France au Pakistan,ou en Palestine,est ce que nous on va défoncer leur embassade ?NAN parce qu'on est pas Homnibulé par notre religion !Certain y croient dur comme fer,mais pas au point de tout casser !Ce que je trouve de rageant,c'est que eux s'ils font ce que le Danemark à fait,nous devrons la fermer car sinon nous serons traité de racistes !Mais eux nan !ils ne sont pas racistes envers les pays d'occidents ou le Danemark etc etc,ils combattent juste une caricature !Avec ce qui se passe juste à cause d'une caricature,comment les gens ne peuvent devenir racistes envers eux ?Moi je ne le deviens pas car j'ai une bonne vision général du probleme,mais les autres comments réagirons t'ils ?
Ca me dégoute !
Kikou
Très intéressant, à propos
qui a inventé les religions ?
J'ai l'impression, quand je vois les réactions de ces fanatiques que nous sommes encore au Moyen-Age : des images, que l'on montre pour les croyants qui ne savent pas lire....
Et grâce à l'apparition de l'imprimerie et des livres beaucoup de choses ont changé....
Auteur : Anonymous
Date : 07 févr.06, 05:22
Message : EXACT !L'homme a inventé la religion pour que les gens désespérés dans le monde croient en quelque chose,croient que leurs destins seront meilleurs !Mais la religion à été aussi inventé afin de rallier les gens à une meme cause et que cette communauté de personne croyant en une seule et meme religion "obéissent" à la volonté de "dieu""hallah" qui n'est que la volonté des précheurs,Imam,pretres ectétéra etc !Donc,ce qui se passe ici n'est que la conséquence d'une action de personne complétement "abrutie" par les prophetes et imams ou autres !Quand je dis "abrutie" ce n'est pas le sens "con" !Mais le sens,ceux ci ont des oeilleres et ne voient et croient que ce que les Imams précheurs etc etc énoncent c'est tout !La religion peut etre un truc bien je l'avous,mais si elle est enseignée par des "connards" pareil (excusez moi du terme)et bien la religion n'est qu'une source de tension et conflits !
PS:Un grand nombre de Guerre ont pour racines la religions . . .
Auteur : Anonymous
Date : 07 févr.06, 05:25
Message : Fifi a écrit :
Kikou
Très intéressant, à propos
qui a inventé les religions ?
J'ai l'impression, quand je vois les réactions de ces fanatiques que nous sommes encore au Moyen-Age : des images, que l'on montre pour les croyants qui ne savent pas lire....
Et grâce à l'apparition de l'imprimerie et des livres beaucoup de choses ont changé....
Je ne dis pas qu'ils sont inculte, loin de ma pensée, on peut citer par exemple: les mathématiques, l 'astronomie, la médecine etc... mais ces manières extremes de réagir sont entrain de donner une très mauvaise réputation aux yeux du monde occidental ; le musulman n'aurait-il donc pas le sens de l'humour et de l'autodérision ? honnêtement je pense que si mais il y aura du boulot pour nous le prouver, tout reste à faire
Auteur : Anonymous
Date : 07 févr.06, 05:35
Message : nan je ne dis pas qu'ils sont incultes !je dis qu'ils sont abrutis par la religion nuance !
Auteur : Anonymous
Date : 07 févr.06, 05:47
Message : kik's a écrit :nan je ne dis pas qu'ils sont incultes !je dis qu'ils sont abrutis par la religion nuance !
ce n 'est pas la religion qui les abrutit, mais ceux qui utilisent la religion comme prétexte à la haine et à l'intolérance, à interdire à chacun de voir les choses
et de proner la haine envers les infidèles ( ça c'est nous).
La religion prétexte à la haine et à la guerre, ca ne date pas d'aujourd'hui (voir au chapitre "les croisades") et je pense qu'il faudra encore beaucoup de temps à certains pour comprendre que chacun a le droit de vivre avec SA religion et Ses idées sans que cela puisse nous empêcher de vivre en paix
Auteur : Anonymous
Date : 07 févr.06, 05:51
Message : Anonymous a écrit :
Je ne dis pas qu'ils sont inculte, loin de ma pensée, on peut citer par exemple: les mathématiques, l 'astronomie, la médecine etc... mais ces manières extremes de réagir sont entrain de donner une très mauvaise réputation aux yeux du monde occidental ; le musulman n'aurait-il donc pas le sens de l'humour et de l'autodérision ? honnêtement je pense que si mais il y aura du boulot pour nous le prouver, tout reste à faire
Auteur : Anonymous
Date : 07 févr.06, 05:53
Message : Anonymous a écrit :
Je ne dis pas qu'ils sont inculte, loin de ma pensée, on peut citer par exemple: les mathématiques, l 'astronomie, la médecine etc... mais ces manières extremes de réagir sont entrain de donner une très mauvaise réputation aux yeux du monde occidental ; le musulman n'aurait-il donc pas le sens de l'humour et de l'autodérision ? honnêtement je pense que si mais il y aura du boulot pour nous le prouver, tout reste à faire
Auteur : Anonymous
Date : 07 févr.06, 07:27
Message : Proserpina,deja bonjour
je vais répondre point par point à ton message qui m'est destiné : ce que TU as écris en NOIR, MA réponse en ROUGE, même si ca parait bebete au moins c'est clair pour celui qui n'a pas suivi la conversation depuis le début.
Les grands perdants dans l'histoire c'est surtout les musulmans ... ils sont en train de montrer au monde entier que ISLAM=DANGER et que les musulmans du monde entier sont en train de defendre les terroristes...
Bravo, tu l'as remarqué, mais as-tu déjà mis en doute la véracité de certains médias compte tenu de ce qu'ils montrent, disent, écrivent...tout ce que tu vx ? apparemment non, t'es posté devant ta tv a gober tout ce que clair chazal te raconte; je dis claire com ca peut etre n'importe quel autre journaliste sur n'importe quelle chaine, n’importe quel journal, n’importe quel site ou bien même n’importe quel radio de n’importe quelle station..tu m as compris je pense, ET si ce n est pas le cas alors je pense que tu es tout a fait d accord avec moi que les médias peuvent te montrer tout et n’importe quoi tu ne px pas toujours vérifier, rarement même, c facile de montrer une partie des faits, toute petite bien souvent, ET LE RESTE ????...alors n'agis pas comme un ignorant et développe ton esprit CRITIQUE envers les medias.
Daccord il y a eu des faits, mais ces fait on te les relatent 15fois par jours ca te rentre ds le crane et ca deborde par les oreilles tellement ils te racontent ca les journalistes. Et on est daccord que la violence n'est pas le meilleur remède. Informe toi plutot sur toutes les manifestations pacifiques dans le monde qu'on entends pas bocou parler, bah non forcément vu kil n y a pas de casse, donc pas d audience!
La religion musulmanne vient de perdre sa respectabilité, et tu te preoccupes des ventes de France-Soir
Pour ta gouverne, sache que ses locaux ont été incendié... ah la tolérance musulmanne
La religion Musulmane est au dessus de tout ca, ce ne sont pas des caricatures qui vont ôter sa respectabilité. Tu vas me demander alors pourquoi tant d'histoire ? Regarde la source : la liberté d'expression OK ya des gens qui sont morts pr ca, elle est tres importante, par liberté d'expression entends aussi liberté de la presse, mais il y a des limites, le prix de cette liberté est la responsabilité..Pourquoi provoquer les gens en insultant ce qui leur est sacré ? Les Musulmans ont l interdiction de représenter le Prophète, les auteurs de ces caricatures o lieu de caricaturer des Imams ou n'importe quel religieux font une caricature du Prophète -ok tu vas me dire qu'ils ne sont pas soumis a l'interdiction de représenter le Prophète...MAIS - loin d'etre élogieuse : a la place du turban une bombe. Ou est le respect dis moi ? liberté liberté liberté......liberté d'insulter ? Logiquement, dire que le Prophète est un terroriste revient à dire que tous les Musulmans sont des terroristes, c'est pas cool ca hein ? avoue, au moins reconnais le.
Quant aux locaux incendiés rien ne dit que ce sont des musulmans qui l'ont fait....TIENS donc tu souris pt etre, tu trouves ca absurde ? Pour toi c'est logique que ce sont des musulmans qui les ont brulé !? eh oui, il y a des lois qui disent qu'on est innocent tant qu'on est pas reconnu coupable devant les tribunaux, au même titre que certains irresponsables se cachent derriere les lois pour utiliser une certaine liberté d'expression qui mord + le respect qu'elle informe ou fasse rire,alors stp, ne parle pas de tolérance Musulmane
Et c'est à Le pen que cela profite
Ah oui pour ca je suis bien d'accord avec toi, pas qu'à lui d'ailleurs il y a aussi philippe devillier lol
IL SERAIT TEMPS QUE LES MUSULMANS MODERES ET INTELLIGENTS SE FASSE ENTENDRE AVANT QUE LA SITUATION NE DEVIENNENT CATASTROPHIQUE!!
C'st ca qui fairait du bien à l'islam en ce moment...
Encore et encore du medias, rien qu'un problème de médias, c'est fou quand même....alala qu'est ce c'est bon de rentrer chez soi après une journée de dur labeur d'allumer la télé et de se défouler sur les Islamistes,les caricatures, les armes de destructions massives ! (ki nexistent pas mdr) ,l'Irak, le port du voile, les poupée d'Arabie Saoudite et j'en passe et j'en passe, apres on dîne tranquillement en famille avec de bonnes discutions sur le terrorismes, ah oui c'est trop bien, comme ton collègue Erriep qd il est tout excité a l'idée de penser aux caricatures lol, c'est bien Le mensonge porte ses fruits : l'audience !!
Au fait t'as mal suivi ton média : ya claire chazal qui a dit tout à l'heure que la situation était déjà catastrophique, donc c'est la fin !!!!!!!!!!!!!!!!! mdr alala cette fameuse claire chazale, elle mérite pas tant de pub je pense qu'il faut laisser la places aux autres qd mm ! lol
PS : au fait Erriep est tout sauf ignorant , j'apprecie suffisamment sa logique et son savoir pour l'affirmer sans crainte.. meme d'une fatwa!!
T'apprécie sa logique c'est bien, je ne l ai pas remise en cause, on a pas parlé de logique à ce que je me souvienne.
Ah et son savoir aussi! mdr qu'est ce qu'il met bien en valeur son savoir ! en tout cas c'est pas grâce à ce qu'il dit sur ce forum qu'il pourra recevoir le prix nobel de la paix lol Pour ca c'est de l'humour ok? faut pas se mettre à insulter c'est la liberté d'expression
+ sérieusement t'inquiete pas je doute tres tres fortement qu'il y aura une Fatwa sur le savoir et la logique de Erriep.
ca a été long, mais ca en vaut la peine pour avoir une réponse argumentée et respectable,
Auteur : Anonymous
Date : 07 févr.06, 07:29
Message : Excusez moi g oublié de signer mon message d avant : Posté le: Mar Fév 07, 2006 1:27 pm, biensur il est de moi, je dis ca pour proserpina et erriep
Auteur : proserpina
Date : 07 févr.06, 10:00
Message : W a écrit :Bravo, tu l'as remarqué, mais as-tu déjà mis en doute la véracité de certains médias compte tenu de ce qu'ils montrent, disent, écrivent...tout ce que tu vx ? apparemment non, t'es posté devant ta tv a gober tout ce que clair chazal te raconte; je dis claire com ca peut etre n'importe quel autre journaliste sur n'importe quelle chaine, n’importe quel journal, n’importe quel site ou bien même n’importe quel radio de n’importe quelle station..tu m as compris je pense, ET si ce n est pas le cas alors je pense que tu es tout a fait d accord avec moi que les médias peuvent te montrer tout et n’importe quoi tu ne px pas toujours vérifier, rarement même, c facile de montrer une partie des faits, toute petite bien souvent, ET LE RESTE ????...alors n'agis pas comme un ignorant et développe ton esprit CRITIQUE envers les medias.
Daccord il y a eu des faits, mais ces fait on te les relatent 15fois par jours ca te rentre ds le crane et ca deborde par les oreilles tellement ils te racontent ca les journalistes. Et on est daccord que la violence n'est pas le meilleur remède. Informe toi plutot sur toutes les manifestations pacifiques dans le monde qu'on entends pas bocou parler, bah non forcément vu kil n y a pas de casse, donc pas d audience!
Ah bon ,les medias mentent??? Alors c'est pas vrai??? Il n'y a pas eu de mise à feu dans les ambassages danoises et norvegienne?? Les musulmans de France ne viennent pas de porter plainte (enfin essayer) contre France soir?? C'est des mensonges tout ça???
non mais de qui te moques tu
Au fait, pour ta gouverne, je ne regarde quaasiment jamais la télé
Mes sources viennent en général du monde , du figaro et de courrier international.
Je confesse ne meme pas connaitre la tete de Chazal, alors laisse tomber les procès les attaques depreciatives aussi gratuites qu'infondées
Je ne crois pas etre particulieremnt ignorante , mais je remarque que des qu'on ne pense pas comme toi tu sors l'insulte supreme!! IGNORANT!! hi hi , j'ai un nombre consequent de diplomes avec de très belles mentions de nombre de domaines qui n'ont pas toujours beaucoup de valeur marchande mais qui au moins ne me laisse pas de doute quant à mon ignorance
Des reactions pacifiques dans le monde ??? de musulmans???? vrai????? Super!!! Ah mince!! J'ai tapé "reactions pacifiques caricatures" dans google.... Essayes pour voir, tu seras surpris du résultat....
Google est certainement très IGNORANT
W a écrit :
La religion Musulmane est au dessus de tout ca, ce ne sont pas des caricatures qui vont ôter sa respectabilité. Tu vas me demander alors pourquoi tant d'histoire ? Regarde la source : la liberté d'expression OK ya des gens qui sont morts pr ca, elle est tres importante, par liberté d'expression entends aussi liberté de la presse, mais il y a des limites, le prix de cette liberté est la responsabilité..Pourquoi provoquer les gens en insultant ce qui leur est sacré ? Les Musulmans ont l interdiction de représenter le Prophète, les auteurs de ces caricatures o lieu de caricaturer des Imams ou n'importe quel religieux font une caricature du Prophète -ok tu vas me dire qu'ils ne sont pas soumis a l'interdiction de représenter le Prophète...MAIS - loin d'etre élogieuse : a la place du turban une bombe. Ou est le respect dis moi ? liberté liberté liberté......liberté d'insulter ? Logiquement, dire que le Prophète est un terroriste revient à dire que tous les Musulmans sont des terroristes, c'est pas cool ca hein ? avoue, au moins reconnais le.
Quant aux locaux incendiés rien ne dit que ce sont des musulmans qui l'ont fait....TIENS donc tu souris pt etre, tu trouves ca absurde ? Pour toi c'est logique que ce sont des musulmans qui les ont brulé !? eh oui, il y a des lois qui disent qu'on est innocent tant qu'on est pas reconnu coupable devant les tribunaux, au même titre que certains irresponsables se cachent derriere les lois pour utiliser une certaine liberté d'expression qui mord + le respect qu'elle informe ou fasse rire,alors stp, ne parle pas de tolérance Musulmane
la religion musulmanne vient de perdre toute respectabilité en soutenant des terroristes , et elle n'est pas du tout au dessus de tout çà!!
La liberté de la presse comme la liberté d'expressin est sacrée en occident. Le respect n'a rien a voir là-dedans!!
Au fait, tu m'excuseras ce soir, mais ce soir
je pense que presque tout les musulmans sont des terroristes potentiels!!
Pas à cause des caricatures mais à cause des réactions qu'elles ont provoqué car comme le dit le pasteur patrick meme un enfant peut comprendre qu'elle s'attaquent non aux musulmans dans son ensemble mais aux terroristes!
Personnellement je considère que ces caricatures ne sont pas irrespectueueses sauf pour les terroristes, mais MEME SI ELLE L'ETAIENT , cela ne change rien au problème!!
Faut arreter le délire!! Tu veux vraiment que je donne des caricatures de juifs paru dans les journaux musulmans!! c'est bien pire que cela et cela n'a jamais choqué le moindre musulman!!!
Les journaux occidentaux caricaturent, ils caricaturent aussi G Bush , le pape, le christ et aussi Mahomet!! il n'y a pas de traitemnt de faveur parce ce qu'ils vont nous jouer les vierges effarouchées!!
Des image de mahommet il y en a depuis la nuit des temps
Quant a l'islam tolérant.. hum ,hum Pourquoi ne pas en parler
Mais si justement parlons en?? L'islam politique est tolérant
OU CA??? en afganistan ou en arabie saoudite
C'est vrai souvenons nous des talibans, etat merveilleux, ou les femmes etaient libre, où les arts s'epanouissaient.. terre de liberté et de bonheur...
J'aimerai bien que tu me cites un etat musulmans qui peut se targuer d'avoir les memes libertés que les pays occidentaux
Quant au reste..
Rapidement, personne ne se cache derrière les lois. Les lois fixent ce qui est permis et ce qui ne l'est pas. Point barre.
Les caricatures sont permises meme si les musulmans veulent l'interdire , c'est la loi et c'est tout. Mais si cela ne te convient pas, tu peux aller voir comment cela se passe dans les très tolérants pays islamiques ou la liberté de la presse, d'expression et de culte s'epanouissent en toute liberté
J'ai toujours defendu l'islam sur ce forum, et mes detracteurs sur ce post doivent se frotter les mains en lisant ces lignes
J'ai toujours pensé (et je continue à penser) que l'islam n'etait pas intrinsequement mauvais, mais que la tendance au fondamentalisme etait dangeureus..... aujourd'hui j'aimerai entendre les cris des modérés.... Ils existent dis tu??? Tu peux me donner des liens??
Francehemnt , pour le coup ca me fait peur et ca m'inquiète...La méfiance s'installe.. pour moi , comme pour tout l'occident..
Les politiques essayent de calmer le jeu mais n'oublierons pas..personne n'oubliera du reste.....
Les conséquences de cette crise seront terribles pour les musulmans parce que maintenant on se mefiera d'eux et avec raison!! car dans cette affaire la religion cherche à prendre le pas sur les lois de la république.
Les musulmans sont en train de chercher à dicter ses lois à l'Occident, et personne n'est dupe!
L'intolérance, la démesure et la facilité de manipulation à des fins politiques sont reellement extravagante...
L'islam est tout fier de son coup de force.... sans se rendre compte qu'il vient de se mettre le reste du monde à dos....
Auteur : Anonymous
Date : 07 févr.06, 10:45
Message : Simplement moi a écrit :
Non.. ni les caricatures d'ailleurs
Tout afait d'accord, vive la liberté d'expression :
http://barraly.dyndns.org/
Bonne continuation et continuez le combat !
Auteur : jack.2b
Date : 07 févr.06, 12:50
Message : ahasverus a écrit :
Pendant l'embargo, Saddam a construit une douzaine de palais et re-equipe toute son armee.
Avec du carton et du fil de fer, je suppose.
On a retrouve des valise pleine d'argent dans ses palais et celui de ses fils. Il avait gagne au loto?
Sa famille et ses copains n'ont pas creve de faim, tu peux etre sur. Mais bien sur ce sont ceux qui ont impose l'embargo qu'on accuse. Tu te rapelle la raison de l'embargo?
Il aurait pu faire lever l'embargo en 1992. On sait aujourd'hui que toutes les conditions etaient remplies. Non il a prefere sauver la face, se faire passer pour le superman du monde arabe et faire crever son peuple.
Mais bien sur on accuse les autres.
Touchez surtout pas a nos dictateurs, ils sont sacres.
Je suppose que tu as la reference exacte.
Une chose incroyable chez les musulmans c'est leur attachement aux dictateurs. Plus ils se font botter les fesses, plus ils aiment ca.
Il etait maso, Momo?
[
modéré], pourquoi continuer a discuter, tu connais pas ton sujet ou si peu...
oui sadam ne se soucier que tres peu de son peuple c'est tout l'horreur d'un dicateur donc a partir de la il n'y a que les naïf et les ignorants (
ce que tu est) pour croire que l'embargo le chasserai de l'irak
tu frise le ridicule
sadam a re-equipé toute son armée????
bravo je t'aplaudis machine a sornettes
malheuresement pour toi l'essentiel de ce que l'irak pouvait produire en matiere d'armes chimiques, biologiques, de missiles balistiques ou d'armement nucleaire,
toutes ces infrastructures ont était soi détruite, soit démantelé, ou alors placé sous le controle de l'onu
il l'aurait ré-équipé comment son armés avec la communauté international dans son ensemble qui le surveillait?
[
modéré]
oui comme tu l'a si bien souligné la seul chose qui intéréssé sadam c'était de s'enrichir et non de ré-équipé son armée [
modéré]
cette embargo a tout simplement renforcé son pourvoir pour la simple et bonne raison que les irakiens sont devenue tributaire du pouvoir en place, il a pu donc les controlé en les affamants, je ne te parle pas bien sur du socle de pouvoir qu'il s'est doté un medecin par exemple est nourri et bien logé, pourquoi? tout simplement parce qu'il represente un éléments de sécurité, donc leurs intéréts communs sont liés ce qui lui donne encore plus de main mise sur l'irak
bref tout ça pour te dire que tu connait rien, c'est clair ou pas?, rien wallou, t'a pas un bout de preuve, pas un seul arguments qui te permet de legitimer ta nauséabonde intoxication
désormais
dés que tu avance une chose tu le démontre vendeur de rêve
[
Note du modérateur : Jack, quelque soit ton inimitié à l'égard de Ahasverus, tu es prié de garder les insultes et les quolibets pour toi. Ce n'est pas la première fois, loin s'en faut, que je remarque cela. Je ne vais pas passer ma vie à modérer vos échanges ; si vous ne supportez pas de discuter ensemble, alors faites-vous la grâce mutuelle de vous ignorer. Merci. Erriep]
Auteur : ahasverus
Date : 07 févr.06, 17:25
Message : Une fois de plus je vais arreter les frais. J'en ai ras le bol de parler a un zelote pourqui seul ses convictions sont valable.
[
modéré. voir supra. Erriep]
Une seule chose qui va nous donner une bonne idee de la validite de tes arguments.
madeleine albright au sujet de l'embargo: la politique étrangère des États-Unis valait bien la mort de 500 000 enfants irakiens.
On attends la reference.
Auteur : Erriep
Date : 08 févr.06, 00:09
Message : Bonjour
W
Lol, on se connaît pour que tu me taxes d'ignorant ?
Je ne suis pas aveugle : évidemment que France-Soir a fait cela, en partie, pour des raisons mercantiles. Mais il ne faut pas sous-estimer l'attachement des journalistes à la liberté d'expression et de critique des religions, qui est tout à fait centrale dans l'espace public français. De la même façon, je vais m'empresser d'acheter Charlie Hebdo, qui a toujours été un journal irrévérencieux et provocateur (contrairement à France-soir) et que pour le coup, on peut difficilement taxer d'opportunisme. Ce sera donc, cette fois-ci, avec grand plaisir, et non seulement par acquis de conscience.
A première vue, les grands perdants dans cette histoire, ce sont hélas les musulmans occidentaux en premier lieu, ainsi que les tenants du dialogue inter-religieux, les plus modérés politiquement et tous ceux qui sont attachés à la liberté d'expression et de "blasphème". Les gagnants sont les régimes arabes aux abois, les musulmans radicaux ou rigoristes, les tenants du choc des civilisations, les extrèmes politiques.
W a écrit :En réponse a erriep :
Je cite :
[.....Bonsoir Proserpina
Mdr.. Rien à dire, si ce n'est : idem !!!
Je crois que demain, j'acheterai France-Soir pour la première fois de ma vie... J'aurais préféré que mes quotidiens favoris aient eu le courage ou le culot de publier eux-mêmes ces caricatures, mais cette affaire me fait tellement bouillir que je tiens à montrer mon soutien à ce journal, fût-ce une feuille de chou fleurant trop souvent la poubelle...... ]
Voila, tu cours acheter le journal qui publie les caricatures ! Ils disent défendre la liberté d'expression mais ca leur donne un sacré coup de main pour les ventes dis donc, tu te fais avoir comme beaucoup d'autres moutons, ca croit défendre une cause mais ca ne fait que suivre les autres sans rien comprendre, les grands perdants dans cette histoire sont les ignorants comme toi !
Auteur : ahasverus
Date : 08 févr.06, 00:25
Message : On ne sacrifie pas la dignite pour eviter la guerre.
Quand on fait ca, on perd sa dignite et on a la guerre.
Winston Churchill
Les pays occidentaux ne comprenent pas qu'en cedant sur la dignite ils ne vont pas calmer les musulmans. Pire, cette victoire va les rendre plus exigeants.
La seule solution c'est la fermete. A la longue ils vont avoir besoin de fromage et de beurre Danois.
Auteur : Gwydion
Date : 08 févr.06, 01:14
Message : ahasverus a écrit :On ne sacrifie pas la dignite pour eviter la guerre.
Quand on fait ca, on perd sa dignite et on a la guerre.
Winston Churchill
Les pays occidentaux ne comprenent pas qu'en cedant sur la dignite ils ne vont pas calmer les musulmans. Pire, cette victoire va les rendre plus exigeants.
La seule solution c'est la fermete. A la longue ils vont avoir besoin de fromage et de beurre Danois.
Tout à fait d'accord avec toi ahasverus. En se montrant trop laxiste, nous ne pourrons plus faire respecter nos droit et nos libertés face à ces personnes. Leur comportement intégriste n'est pas nouveau (il s'est aggravé depuis la domination Ottomane), et ce n'est que le rapport de force (hélas) qui nous a préservé de l'invasion depuis des siècles. Je n'ai aucune envie de ressembler à nos lointains et proches ancêtres, puisque je ne suis ni raciste, ni impérialiste... mais l'occident n'a plus la position forte qui nous protégeais contre les "fous d'Allah". c'est en tous cas ce qui me fait peur...
Auteur : Mickael_Keul
Date : 08 févr.06, 02:07
Message : W a écrit:
La religion Musulmane est au dessus de tout ca, ce ne sont pas des caricatures qui vont ôter sa respectabilité. Tu vas me demander alors pourquoi tant d'histoire ? Regarde la source : la liberté d'expression OK ya des gens qui sont morts pr ca, elle est tres importante, par liberté d'expression entends aussi liberté de la presse, mais il y a des limites, le prix de cette liberté est la responsabilité..Pourquoi provoquer les gens en insultant ce qui leur est sacré ? Les Musulmans ont l interdiction de représenter le Prophète, les auteurs de ces caricatures o lieu de caricaturer des Imams ou n'importe quel religieux font une caricature du Prophète -ok tu vas me dire qu'ils ne sont pas soumis a l'interdiction de représenter le Prophète...MAIS - loin d'etre élogieuse : a la place du turban une bombe. Ou est le respect dis moi ? liberté liberté liberté......liberté d'insulter ? Logiquement, dire que le Prophète est un terroriste revient à dire que tous les Musulmans sont des terroristes, c'est pas cool ca hein ? avoue, au moins reconnais le.
Quant aux locaux incendiés rien ne dit que ce sont des musulmans qui l'ont fait....TIENS donc tu souris pt etre, tu trouves ca absurde ? Pour toi c'est logique que ce sont des musulmans qui les ont brulé !? eh oui, il y a des lois qui disent qu'on est innocent tant qu'on est pas reconnu coupable devant les tribunaux, au même titre que certains irresponsables se cachent derriere les lois pour utiliser une certaine liberté d'expression qui mord + le respect qu'elle informe ou fasse rire,alors stp, ne parle pas de tolérance Musulmane
Logiquement, dire que le Prophète est un terroriste revient à dire que tous les Musulmans sont des terroristes,
Le "prophète a été reconnu etre un pillard et un bandit (tribunal de Versailles - affaire Chagnon)
Quant aux locaux incendiés rien ne dit que ce sont des musulmans
j'ai déjà vu de la mauvaise foi, mais toi, tu bats les records
Des Libanais ont incendié le consulat du Danemark à Beyrouth pour protester contre la parution de caricatures du prophète Mahomet dans la presse danoise. Des milliers de manifestants, dont certains brandissaient des drapeaux verts, la couleur de l'islam, ont scandé "Dieu est le plus grand" devant le bâtiment en flammes, dont on ignore s'il était vide à ce moment. Les manifestants ont endommagé trois véhicules de pompiers pour les empêcher d'éteindre l'incendie. Certains ont grimpé sur l'un de ces véhicules alors qu'une épaisse fumée noire s'élevait du consulat danois.
Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.06, 08:22
Message : Ah bon ,les medias mentent??? Alors c'est pas vrai??? Il n'y a pas eu de mise à feu dans les ambassages danoises et norvegienne?? Les musulmans de France ne viennent pas de porter plainte (enfin essayer) contre France soir?? C'est des mensonges tout ça??? non mais de qui te moques tu Au fait, pour ta gouverne, je ne regarde quaasiment jamais la télé Mes sources viennent en général du monde , du figaro et de courrier international.
C’est dingue !, J'ai jamais di ke les medias mentent relis +haut, g di k la verité n est pas dite ds son ensemble ! ! ! alors sers toi de tous les diplomes ke tu as pr lire skon t'ecris !!!!! ON ne pt pas verifier la veracité des media ne vt pas dire ke tous les medias mentent ! NUANCE ! :d pareil pr les medias ke tu regardes la tele ou non, la radio internet ou les journaux c pareil relis jte parle des medias en general !! ! ! ! :d
Je ne crois pas etre particulieremnt ignorante , mais je remarque que des qu'on ne pense pas comme toi tu sors l'insulte supreme!! IGNORANT!! hi hi , j'ai un nombre consequent de diplomes avec de très belles mentions de nombre de domaines qui n'ont pas toujours beaucoup de valeur marchande mais qui au moins ne me laisse pas de doute quant à mon ignorance
Je suis tres content, si tres tres content pour toi, attention au contrat de premier embauche si t jeune mdr :d n'entrons pas ds des discussions politique c’est deja assez difficile comme ca ! J
J’ai cependant une remarque : tu sais jai un ami qui a un diplôme d’ingénieur en informatique…il veut aussi faire un cycle ds la finance, il a un brevet de secouriste, et je ne connais pas tout encore……POURTANT pose lui une question sur le monde arabe, ou bien l’economie americaine, la deforestation de certains pays, le gagnant du 400m haie a la finale des derniers jeux olympique, il connaitra pas, tu vois chacun son domaine, malgres tous ses diplomes il est ignorant ds bocou de domaines ; C pareil pr tout le monde, moi aussi jen ai des diplomes, Robert Jacques tout le monde en a, alors tappuies pas sur tes diplomes pr dire ke t’es loin d etre ignorante en ricanant parce que c’est vraiment un argument sans valeur ds ce contexte.
Faut …..et réussir à evoluer
Tiens donc voilà que quelques pages avant tu ne t’es pas genée de reprocher l’état de l’évolution de ton interlocuteur (en l occurrence Le marcheur ici) alors S’il te plait tu es tres mal placée pour parler.
Des reactions pacifiques dans le monde ??? de musulmans???? vrai????? Super!!! Ah mince!! J'ai tapé "reactions pacifiques caricatures" dans google.... Essayes pour voir, tu seras surpris du résultat....
Google est certainement très IGNORANT
Alors la mdr MDR MDR c’est DINGUE DINGUE DINGUE on dirait que je parle a un mur, je te renvoie a ma réponse sur les médias, tu sais sache pour ta gouverne (comme tu aimes si bien le dire) que Internet représente un media au meme titre qu un journal televisé ou non ou qu une radio, Je trouve bien limité la facon de chercher des actes pacifistes dans le monde juste en tapant REACTIONS PACIFIQUES CARICATURES mdr
la franchement j’avoue tu me fais sourire
!!!!! c’est pas si mal on rigole bien
la religion musulmanne vient de perdre toute respectabilité en soutenant des terroristes , et elle n'est pas du tout au dessus de tout çà!!
Je me demande bien sur quoi tu t’appuies pour dire ca…c’est surement une opinion
Et saches pr ta gouverne que ca s ‘ecrit Musulmane avec un N pas Musulmanne, jte dis ca pr que tu sois un peu + crédible, je te souligne ca parce que c’est un mot majeur ds cette discution.
La liberté de la presse comme la liberté d'expressin est sacrée en occident. Le respect n'a rien a voir là-dedans!!
Deja premiere chose, a chaque message je te dis bonjour, et toi…non.
a mon avis pour toi le respect n’a rien a voir ds les forum non plus …hihi
La liberté d'expression est qqch de tres important.
Le probleme, c'est que pour toi la liberté d’expression/presse c’est le pouvoir de dire TOUT mais vraiment TOUT ce que l’ont veut, eh non détrompes toi, essaie d’insulter des gens (connues, inconnues) ds un journal, tu verras ca ne passera pas toujours. Il y a des lois, la liberté d’expression en occident permet de dire tout ce que l’ont veut tant qu’on ne viole pas les lois, et saches pr ta gouverne que certaines lois font references aux respect d’autruit, c’est ca vivre en société c’est respecter l’autre alors ne néglige pas le respect. Cependant la justice n’est pas parfaite comme tout, et on peut toujours l améliorer, elle ne prend pas en compte certains respects. Ds le contexte de notre discussion, Caricaturer le Prophete…ils veulent ? ben aller ! vu kils ne sont pas croyants ils le font, mais le représenter avec une bombe, des armes, ou bien encore qui incite au viol je pense que c’est vraiment de la méchanceté gratuite, c’est idiot et irrespectueux.
Au fait, tu m'excuseras ce soir, mais ce soir je pense que presque tout les musulmans sont des terroristes potentiels!!
Pas à cause des caricatures mais à cause des réactions qu'elles ont provoqué car comme le dit le pasteur patrick meme un enfant peut comprendre qu'elle s'attaquent non aux musulmans dans son ensemble mais aux terroristes!
Tu penses que tous les Musulmans sont des terroristes potentiels : c’est ta facon de penser. Tu vois je te remercie, la tu es franche, ca fait des dizaines de pages que tu parles, quelque fois il m’est arrivé detre daccord avec toi sur certains points..mais je remarque lhyprocrisie que t’as promené avec toi jusqu'à cette déclaration. Au moins c’est clair, meme si c’est dégueulasse. Je préfere ca à une discussion qui dure 50pages avec des semblants d’idées.
Il existe des centaines de representation de mahomet, il y toujours eu des caricatures de Mahomet comme de jesus , de dieu ou du pape..
Ca a été des illustrations persanes et non des caricatures avec des bombes des armes du viol, eh non, Il faut apprendre a faire la difference.
Faut arreter le délire!! Tu veux vraiment que je donne des caricatures de juifs paru dans les journaux musulmans!! c'est bien pire que cela et cela n'a jamais choqué le moindre musulman!!!
Comment sais tu que ca n’a jms choqué le « moindre Musulman » com tu dis ? J’en ai assez de tes suppositions qui deviennent affirmations….Mais sur quoi tappuies-tu pour dire ca ? je tavoue je ne sais pas…meme pas le « moindre Musulman » a croire que t’as questionné tous les Musulmans. T’es trop forte
Je t’invite a lire ce que tu trimballes sous chacun de tes messages : quiconque lutte contre des monstres…..devrait faire gaf a ne pas etre monstre lui meme….hein c ca ? Pour toi ce que certains journaux arabes publie est odieux…alors il faut faire pareil pr la riposte ? mdr t en contradiction avec ta ptite phrase, elle na plu de valeur ta ptite phrase tout d un cou..ca n’a aucun sens
Tu sais en Israel les caricatures sont faites directement sur le corps des palestiniens qui veulent reprendre leur terre et des colons juifs et pas sur les journaux alors stp, tu sais ce probleme est tres tres compliqué, il faudrait un forum entier pour ca, donc fin de ce commentaire.
Quant a l'islam tolérant.. hum ,hum Pourquoi ne pas en parler
Parlons en justement !
aller, ouvrons les yeux et ne suivons pas betement les medias sans critique ! biensur faut faire + d’actions de recherche que de taper sur google REACTIONS PACIFIQUES CARICATURES
Mais si justement parlons en?? L'islam politique est tolérant OU CA??? en afganistan ou en arabie saoudite
C'est vrai souvenons nous des talibans, etat merveilleux, ou les femmes etaient libre, où les arts s'epanouissaient.. terre de liberté et de bonheur...
J'aimerai bien que tu me cites un etat musulmans qui peut se targuer d'avoir les memes libertés que les pays occidentaux
Pourquoi est ce que tu bifurque sur L’Islam POLITIQUE ? franchement je ne te suis pas du tout la, ca n’a vraiment vraiment aucun rapport tu t’écartes du sujet a grande vitesse….Ce qui te fais vivement réagir n’est pas vraiment le probleme de caricature, c’est plutot de parler de l’Islam dans tout son ensemble, la politique,les femmes,….tu sais ca ne m’étonne pas vu ce que tu as dis plus haut, que presque tous les musulmans sont des terroristes…a ma grande désolation !
S’il te plait, reste dans le sujet et n’essaie pas de montrer que t’as une culture tres elargie, meme les + gds spécialistes qui connaissent lhistoire sur leur bout des doigts font des debats infinissables. La culture c’est comme la confiture, moins on en a + on l’étale.
Les lois fixent ce qui est permis et ce qui ne l'est pas. Point barre.
Les caricatures sont permises meme si les musulmans veulent l'interdire , c'est la loi et c'est tout.
Relis ce que je t’ai ecrit plus haut sur les lois. Point Barre. Relis le 2fois meme si ca peut t’aider !
J'ai toujours defendu l'islam sur ce forum
MDR S’il te plait ne t’enfonce pas bon sang ! S’il te plait ! je dis ca pour toi !!! c’est dingue ! relis toi ! tiens pour taider :
je pense que presque tout les musulmans sont des terroristes potentiels!!
Quant a l'islam tolérant.. hum ,hum
et jen passe et jen passe…
tous tes arguments tombent a l’eau, c’est fou, tu te reposes trop sur tes opinions et tu portes un discours rempli d’hypocrisie.
aujourd'hui j'aimerai entendre les cris des modérés.... Ils existent dis tu??? Tu peux me donner des liens??
Regarde tout autour de toi simplement, fais ce geste qui n’est pas si difficile, sans haine regarde…..si tu es en France, tu as 4 à 5 millions de Musulmans, dans beaucoup de pays t’en as des millions, dans le monde tu en as 1,5Milliards, les liens ? désolé je n’ai pas leurs adresses je ne les connais pas tous !
Je te demande d’ouvrir les yeux plutot que de te réferencer simplement aux médias et crier apres que presque tous les musulmans sont des terroristes.
L'islam est tout fier de son coup de force.... sans se rendre compte qu'il vient de se mettre le reste du monde à dos....
Pourquoi dis tu que l’Islam est fier de son coup de force ? ….. tres interessant, alors qu’avant tu parlais des fondamentalistes…des islamistes de pleins dautres mots…et la tu fais tout reposer sur l’Islam en général….tres interessant, c’est TA représentation, on ne va pas debattre dessus pdt 20pages hein, mais c’est dommage parce que le mot Islam veut dire PAIX et ceux qui ne veulent pas le voir sont nombreux ils preferent limiter leur vision de l’Islam a des gens qui brulent des drapeaux.
Quant a se mettre le monde a dos : Saches pr ta gouverne que + du 5eme de la planete suit l’Islam, que ca te plaise ou non, eh oui désolé, et dans les personnes qui restent, ne crois pas que tout le monde suis la pensée des occidentaux, ca serait une grossiere erreur que de penser ca, « l’occident a dos » pt etre, meme pas c tres réducteur de penser ca, mais surement pas le monde.
Arrete de voir le mal partout, il y a eu des mauvais actes en occident et ds les pays arabes, la paix est plus forte que ca.
Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.06, 08:40
Message : a toi mickeal keul :
je te cite :
Le "prophète a été reconnu etre un pillard et un bandit (tribunal de Versailles - affaire Chagnon)
Olala, quel argument, oalalala mdr mdr ptdr
Je rigole mais c'est grave de balancer un truc pareil pour dire qu'une religion est une religion de terroristes, je sais pas utilise un autre truc parce ke ca fait + rire que persuader !
:D:D:D
....IL y a donc eu le proces d'un Porphete !
tu sais le juge burgaud a envoyé des personnes innocentes en prisons suis un peu l'actualité. Et ne sois pas aveugle qd tu te penches sur la justice, il y a beaucoup d'erreurs, c'est dommage mais c'est comme ca, mais la justice est ce qu'elle est et il ne faut pas trop lui en vouloir.
Quant aux locaux incendiés, on parle des locaux de France soir pas des ambassades du danemark, faut pas etre hors sujet, sors moi les meme articles sur les locaux de France soir.
Tu pensais pt etre faire une entrée triomphale ds le forum, tu t’es fait littéralement éclater. !!!!!
Tu ecris a la fin de chacun de tes messages : Celui qui se bat peut perdre - celui qui ne se bat pas a déjà perdu d'avance
Désolé mais tu ne px pas te battre avec de tels arguments …tas perdu d’avance !!!!!!!! mdr
[
Note du modérateur : bonjour W. Est-ce que vous pourriez, svp, éviter d'écrire en rouge, afin de permettre une meilleure lisibilité et d'éviter de confondre vos interventions avec celles des modérateurs ? Merci d'avance. Erriep]
Auteur : florence.yvonne
Date : 08 févr.06, 10:02
Message : en voila bien des histoires pour de vulgaires dessins et même pas drôles en plus.
Auteur : IIuowolus
Date : 08 févr.06, 10:54
Message : Pour info le parton du Journal France soir est un égyptien.
Donc faudrais pas préjuger de tout....
Auteur : patlek
Date : 08 févr.06, 11:31
Message : Caricaturer le Prophete…ils veulent ? ben aller ! vu kils ne sont pas croyants ils le font, mais le représenter avec une bombe, des armes, ou bien encore qui incite au viol je pense que c’est vraiment de la méchanceté gratuite, c’est idiot et irrespectueux.
Je peux démontrer que cette représentation ne s' appuie pas sur un vide total.
Auteur : IIuowolus
Date : 08 févr.06, 11:39
Message : Quand on détermine sacrée une représentation on est dans idolatrie
on est plus dans l'adoration...
Auteur : jack.2b
Date : 08 févr.06, 12:44
Message : [Note du modérateur : Jack, quelque soit ton inimitié à l'égard de Ahasverus, tu es prié de garder les insultes et les quolibets pour toi. Ce n'est pas la première fois, loin s'en faut, que je remarque cela. Je ne vais pas passer ma vie à modérer vos échanges ; si vous ne supportez pas de discuter ensemble, alors faites-vous la grâce mutuelle de vous ignorer. Merci. Erriep]
mais non je n'insulte personne
j'apporte un peu d'anticonformisme
sortir un peu du quotidien
pour le débats aucun probleme discutons les idées pas les détails
le dénigrement nuit gravement a la santé intellectuelle
dire que l'on peu faire des missiles longues portés avec des antibiotiques aussi
Auteur : patlek
Date : 08 févr.06, 12:48
Message : Tu es un peu facile là, Jack2b,
Question débattre des idées, tu n' as largement le plus souvent que des commentaires que tu voudrais "sarcastiques", parsemés de smileys, mais question idée ou débat, le plus souvent c' est vide.
Auteur : jack.2b
Date : 08 févr.06, 12:50
Message : ahasverus a écrit :Une fois de plus je vais arreter les frais. J'en ai ras le bol de parler a un zelote pourqui seul ses convictions sont valable.
[modéré. voir supra. Erriep]
attitude qui lorsque l'on a plus d'argument on cherche a diaboliser son interlocuteur...sans commentaires
Une seule chose qui va nous donner une bonne idee de la validite de tes arguments.
madeleine albright au sujet de l'embargo: la politique étrangère des États-Unis valait bien la mort de 500 000 enfants irakiens.
On attends la reference.
j'ai seulement repris textuellement la phrase tel qu'elle se trouvait dans wilkipedia, quand a la source c'est tout simplement CBS qui l'interrogeait (en 1996) sur la mort de 500000 enfants irakiens, elle n'a pas contestait les chiffres, elle a tout simplement dit que ça en valait la peine, ce qui t'écarte tout de suite l'argument d'autorité que tu voudrais amener pour legitimer ta nauséabonde intoxication
lis mes post précedent sont déja tres clair, et la conclusion a tirer de ces élements sont plus qu'évident, sauf pour ceux qui préfère nier l'evidence et trouver une issue de secours introuvable!
Auteur : jack.2b
Date : 08 févr.06, 13:01
Message : patlek a écrit :Tu es un peu facile là, Jack2b,
Question débattre des idées, tu n' as largement le plus souvent que des commentaires que tu voudrais "sarcastiques", parsemés de smileys, mais question idée ou débat, le plus souvent c' est vide.
tu a tout compris patlek
apprend une chose je ne me justifie jamais
ni mon identité ni ma couleur
j'existe malgré le monde qui m'entoure et je n'ai rien a prouvé
Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.06, 13:44
Message : Mickael_Keul a écrit :
Le "prophète a été reconnu etre un pillard et un bandit (tribunal de Versailles - affaire Chagnon)
j'ai déjà vu de la mauvaise foi, mais toi, tu bats les records
je suis libanais chretien moi meme mais cette foto a beaucoup plus d informations ke cela et rien ke l inter pretation est deja fausse.
Le liban est tres ouvert peut etre le plus ouvert de la mediteranee.Il est compose de musulmans et chretients en meme temps.Mais la vrai question est pourquoi ceci s est arrive au Liban pas ailleurs.Vous avez sans doute entendu parle de l assasinat du premier ministre,nous avons ete domine par la syrie pendant 30 ans, puis cette annee nous avons acquis notre independance et l armee syrienne a enfin quitte.
Mais ds cette foto les personnes les moins responsables sont les libanais.
Ils ont arretes bcp plus de syriens et palestiniens que de libanais.La syrie veut k il y est une seconde guerre civil pour prouver sa domination au liban.Et en plus ils ont jetter des pierres sur l eglise,imaginez commen je suis supposer me sentir mais je ne me suis pa enerve, je comprends.
La raison aussi c la pauvrete parce ke l occident domine toute l econimie.La religion n est qu un facteur de l argent.L argent est la source du monde a mon avis.
J ai vecu en arabie saoudite pendant 5 ans de 13 a 18 ans. J ai rencontre beaucoup de musulmans aimables et gentils.Je blame personne mais la presse et la media pour envoye des fausses idees comme koi tous les arabes sont des musulmans et ke tous les musulmans sont des terroristes.Il faut juste comprendre la situation avant de l interpreter.
Auteur : LumendeLumine
Date : 08 févr.06, 15:26
Message : Je pense qu'il y a des torts des deux côtés. Il est stupide de caricaturer le prophète de l'Islam... on n'aimerait certainement pas qu'ils fassent la même à notre égard. Cependant, la réaction de l'Islam est encore bien plus inquiétante... et ne présage rien de bon! Je pense qu'il faut s'ouvrir les yeux et accepter que l'Islam ne puisse jamais se comporter comme le Christianisme, religion de l'amour universel de Dieu; ce n'est pas la même civilisation, ce n'est pas la même religion ni la même mentalité; c'est un peuple de conquérants, agressif, facilement poussé au fanatisme. Il n'y a là que des constats très évidents. L'occident chrétien doit se préparer à se défendre comme il l'a fait au temps des Croisades.
Auteur : ahasverus
Date : 08 févr.06, 19:04
Message :
j'ai seulement repris textuellement la phrase tel qu'elle se trouvait dans wilkipedia, quand a la source c'est tout simplement CBS qui l'interrogeait (en 1996) sur la mort de 500000 enfants irakiens, elle n'a pas contestait les chiffres, elle a tout simplement dit que ça en valait la peine, ce qui t'écarte tout de suite l'argument d'autorité que tu voudrais amener pour legitimer ta nauséabonde intoxication
lis mes post précedent sont déja tres clair, et la conclusion a tirer de ces élements sont plus qu'évident, sauf pour ceux qui préfère nier l'evidence et trouver une issue de secours introuvable!
Dis donc tu as une fantastique memoire. 1996. Putain t'etais deja ne a cette epoque?
Si tu connaissait un tant sois peu Margaret Albright, tu saurais qu'elle n'aurait jamais dit quelque chose comme ca en public. Trop vieille routiere de la diplomatie pour dire une chose pareille.
C'est le genre d'nformation aussi grossiere que les fausses caricatures de Mohammed que les musulmans premment pour argent comptant.
Cette affirmation, si elle avait reelement existe, est tellement outranciere qu'elle aurait fait la une des journaux du monde entier et aurait oblige Clinton a la virer, illico presto.
Alors tu va arreter de prendre tes desirs pour des realites.
Discours de Margareth Albright sur la politique Americaine en Iraq donne le 26 Mars 1997.
http://www.fas.org/news/iraq/1997/03/bmd970327b.htm
Ca c'est du Albright.
Auteur : ahasverus
Date : 08 févr.06, 19:12
Message : Lumen a écrit :
Je pense qu'il y a des torts des deux côtés. Il est stupide de caricaturer le prophète de l'Islam... on n'aimerait certainement pas qu'ils fassent la même à notre égard.
Ca fait 1,400 ans qu'ils insultent le christianisme, ca fait 800 ans qu'ils insultent la bible.
Ils provoquent l'exode des Coptes en Egypte, des Chaldeens en Iraq, des chinois Chretiens en Indonesie. Ils ont envahi le Timor un pays catholique et ont commis tout un paquet d'atrocites. Au Soudan ils ont soumis une population a majorite chretienne et animiste a la sharia.
Et toi tu veux leur faire des concessions?
Toi tu veux qu'on sacrifie notre ideal de liberte?
Auteur : jack.2b
Date : 08 févr.06, 21:09
Message : ahasverus a écrit :
Dis donc tu as une fantastique memoire. 1996. Putain t'etais deja ne a cette epoque?
Si tu connaissait un tant sois peu
Margaret Albright, tu saurais qu'elle n'aurait jamais dit quelque chose comme ca en public. Trop vieille routiere de la diplomatie pour dire une chose pareille.
C'est le genre d'nformation aussi grossiere que les fausses caricatures de Mohammed que les musulmans premment pour argent comptant.
Cette affirmation, si elle avait reelement existe, est tellement outranciere qu'elle aurait fait la une des journaux du monde entier et aurait oblige Clinton a la virer, illico presto.
Alors tu va arreter de prendre tes desirs pour des realites.
Discours de Margareth Albright sur la politique Americaine en Iraq donne le
26 Mars 1997.
http://www.fas.org/news/iraq/1997/03/bmd970327b.htm
Ca c'est du Albright.
dis donc le minimum a faire lorsque l'on connait pas son sujet c'est de se taire ignorant que tu est...
le discours a bien était rapporté par CBS en
1996 par
Madeleine Albright pas
Margareth Albright (CBS par la suite a fait l'objet de pression politique)
donc arrete de raconter n'importe quoi tu a tres bien vue que tu ne connaissait rien au sujet de l'irak et tout ce qui l'entourait
ou alors tu pousse le mensonge jusqu'au bout et là c'est une autre affaire...
quand arreteras tu ta mauvaise foi?
Auteur : jack.2b
Date : 08 févr.06, 21:26
Message : autre chose
on serait ravie de d'entendre sur l'irak et son armée ré-équipé au moyen de comprimé et d'engrais azote
Auteur : ahasverus
Date : 08 févr.06, 21:32
Message : jack.2b a écrit :
dis donc le minimum a faire lorsque l'on connait pas son sujet c'est de se taire ignorant que tu est...
le discours a bien était rapporté par CBS en 1996 par Madeleine Albright pas Margareth Albright (CBS par la suite a fait l'objet de pression politique)
donc arrete de raconter n'importe quoi tu a tres bien vue que tu ne connaissait rien au sujet de l'irak et tout ce qui l'entourait
ou alors tu pousse le mensonge jusqu'au bout et là c'est une autre affaire...
quand arreteras tu ta mauvaise foi?
Quand tu cessera de rapporter des ragots sans la moindre de preuve que tes reves.
Autant pour moi.
Je parlais bien de MADELEINE ALBRIGHT, secretaire d'etat sous Clinton. Merci de me le rappeller
Auteur : jack.2b
Date : 08 févr.06, 21:45
Message : et c'est tout????
rien a dire sur cette super-armé ré-équipé en bombe fait a partir d'antibitiotique
j'éspére au moins que tu te rend compte de l'incoherence des tes propos, au point de justifier un embargo qui a ruiné ce pays et fait des centaines de milliers de victimes, [
modéré]
Auteur : ahasverus
Date : 08 févr.06, 21:57
Message : [Note du modérateur : pas d'insultes ni de provocation. Il me semble vous avoir demandé d'arrêter de vous disputer pas plus tard qu'hier. Ahasverus, je ne veux plus voir ce genre de message sur le salon. Ca tourne à la bataille d'ego bien plus qu'au débat d'idées : réglez vos problèmes par MP ou ignorez-vous. Merci. Erriep]
Auteur : patlek
Date : 08 févr.06, 22:45
Message : Il semblerait que les caricatures aient déjà ete publiée en Octobre, en Egypte, sans faire le moindre remou.
Journal egyptien d' octobre
Il y a surement pas mal et meme beaucoup de manipulation derriere cette histoire (Ne serait ce que les 3 dessins rajoutée par la délégation d' imams danois qui a fait le tour du moyen orient. )
Auteur : IIuowolus
Date : 08 févr.06, 23:58
Message : ouais est si tu voyait les caricatures musulman à l'égare des juifs ou des chréstien.
Il te semblerais que leur revendication du respecte de l'idolatries, du sacrée, des préjugers et de l'émotions d'autrui et un foutage de gueule généralisé...
Mais bon, ça fait deux mille ans qu'on dit qu'il faut recherche la poutre et pas la paille...
la science fait des progrés, mais l'humain ne change pas, c'est pour ça que les révélations spirituelle on autant de force...
Dommage que tout ça soit cacher derrière l'aspect morale et le quand diras-t-on plutôt qu'enseigner à l'école sous forme de psychologie ou de PNL car dans ce domaine là, il était et sont encore plus en avance que notre psychologie de bas étage baser sur le bon petit chrétien et la sexualité d'un cocainoman et qui ne tiens pas dutout compte des différentes cultures et éducation rencontré dans le monde...
Auteur : Erriep
Date : 09 févr.06, 00:58
Message : Bonjour à tous
Quelques nouvelles : j'ai réussi à mettre la main sur un Charlie Hebdo hier (apparemment je suis un privilégié, car beaucoup de presses semblaient en rupture de stock) et je le conseille à tous ceux que l'irrévérence n'offusque pas : on y trouve de nombreuses caricatures, y compris de Mahomet, et souvent très drôles et, en tous les cas, plus fines (ce n'est pas difficile) que la caricature "explosive" du Jiylland Posten. Ma préférée, que je n'ai hélas pas pu scannée, est un hommage de Schwartz à Magritte : elle représente la tête de Mahomet au bout d'un pipe et est intitulée "Ceci n'est pas une caricature du Prophète".
[Note du modérateur : j'ai enlevé toutes les interventions HS au sujet de W, comprenant notamment les réactions de Troubaadour et Proserpina. Prière de ne pas dévier du sujet. Merci. Erriep]
Auteur : Anonymous
Date : 09 févr.06, 03:06
Message : Jaimerais chere Proserpina que tu me cites les insultes que j'aurais pu mentionner...
Siii fais un effort relis bien.
Jai remarqué une chose de tres interressant, il n'y a pas beaucoup d'arguments qui circulent mais plutot quasiment que des opinions, tous les moderateurs avec la majorité des internautes ont leur opinions toutes faites sur l'Islam, et quand quelqu'un expose une idée en contradiction meme avec des arguments on est tout de suite affiché, on dérange ! c'est ca la liberté d'expression sur ce forum.
Je retire ce que j'avai di sur les modérateurs : "bravo ils font du bon boulot..blabla.." Ils limitent peut etre les insultes..pour ca bravo oui...et meme qd on ecrit en rouge on a droit a un message ki dit de ne pas ecrire en rouge...ca ok aussi bravo.....MAIS a coté ils ne se genent pas pour baffouer les regles qu'eux meme nous demandent de respecter.
je cite troubaadour :
arrete de tenfoncer et de jouer au caid
ah oui tres beau role de modérateur pour moderer les propos des internautes ! tu ne fais qu'attiser les reactions a ton irrespect, alors faut pas s'etonner quand on se fait casser apres ca.
[
modéré ; provocation]
Je dérange ? Ca ne me dérange pas, je me suis toujours exprimé avec des arguments. C'est un peu facile d'etre a 20 a crier ses opinions qd il n'y a qu'une personne pour contrer. Mais sachez que meme a 100contre un, sans argument pour les cents, celui ki est tout seul est gagnant
Je regrette que la discussion prenne cette dimension, alors j'invite les personnes qui ont des arguments a s'exprimer (fondé ou non mais des arguments pas des bribes d'opinions d'hypocrites).
[
Note du modérateur : W, je t'invite à t'inscrire pour que nous puissions communiquer en MP. Je demande également à tout le monde de bien vouloir respecter le sujet du fil, et par conséquent de cesser de se chamailler sur de tous autres sujets. Merci. Erriep]
Auteur : patlek
Date : 09 févr.06, 03:35
Message : Jai remarqué une chose de tres interressant, il n'y a pas beaucoup d'arguments qui circulent mais plutot quasiment que des opinions, tous les moderateurs avec la majorité des internautes ont leur opinions toutes faites sur l'Islam, et quand quelqu'un expose une idée en contradiction meme avec des arguments
Pour le moment, tu n' en poste pas beaucoup d' arguments.
Pose un point clair, et perso, je regarderais si je peux t' en apporter des arguments.
Je te signalerais un détail, le mot "islam" ne veut pas dire "paix"
http://asalam.over-blog.com/article-1571858.html
Ce serat déjà un premier point. Tu seras pas venu pour rien, tu auras appris un truc basique de chez basique.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 09 févr.06, 05:57
Message : mais "W" tous les musulmans ne sont pas des terroristes, mais tous les terroristes sont musulmans !!
Auteur : proserpina
Date : 09 févr.06, 06:31
Message : Mickael_Keul a écrit :mais "W" tous les musulmans ne sont pas des terroristes, mais tous les terroristes sont musulmans !!
Meme pas vrai
Voir
ICI
Mais c'est vrai qu'a Sarajevo ou a Srebreniza, c'etait des tueurs officiels beni par les pretres et non des terroriste.. je ne vois pas tellemnt ce que cela change au problème
Les morts musulmans ne sentent pas moins mauvais
Auteur : Anonymous
Date : 09 févr.06, 07:04
Message : On aura tout vu : les athées défendent les musulmans contre les juifs.
Auteur : jack.2b
Date : 09 févr.06, 10:02
Message : jack.2b a écrit :et c'est tout????
rien a dire sur cette super-armé ré-équipé en bombe fait a partir d'antibitiotique
j'éspére au moins que tu te rend compte de l'incoherence des tes propos, au point de justifier un embargo qui a ruiné ce pays et fait des centaines de milliers de victimes, [
modéré]
[
Si commentaire, en MP. Je ne le répéterai pas indéfiniment. Erriep]
Auteur : Mickael_Keul
Date : 09 févr.06, 10:03
Message : ton lien concerne un mec qui a mis une bombe dans un centre d'avortement - j'ai déjà dis ici tout le mal que je pense de ces extrémistes catholiques qui vont brandir des foetus en plastique a la sortie des centres IVG et traiter les patientes de "meurtrières"
Ici c'est l'acte isolé de quelqu'un de visiblement perturbé
Les attentats musulmans sont le fait d'associations de malfaiteurs , même, j'en suis persuadé le meurtre de Van Gogh -
Comparons ce qui est comparable si tu veux bien
Auteur : jack.2b
Date : 09 févr.06, 10:05
Message : Mickael_Keul a écrit :ton lien concerne un mec qui a mis une bombe dans un centre d'avortement - j'ai déjà dis ici tout le mal que je pense de ces extrémistes catholiques qui vont brandir des foetus en plastique a la sortie des centres IVG et traiter les patientes de "meurtrières"
Ici c'est l'acte isolé de quelqu'un de visiblement perturbé
Les attentats musulmans sont le fait d'associations de malfaiteurs , même, j'en suis persuadé le meurtre de Van Gogh -
Comparons ce qui est comparable si tu veux bien
et pour les attentats des tigres tamouls?
Auteur : Mickael_Keul
Date : 09 févr.06, 10:12
Message : idem - il n'y a pas la forme mondiale que prend le terrorisme islamiste - de plus ce mouvement Tamoul a payé de plusieurs morts ses actions en représailles et est limité au Sri Lanka-
Auteur : jack.2b
Date : 09 févr.06, 10:22
Message : et les kamikaz japonais de la seconde guerre mondiale?
Auteur : Gwydion
Date : 09 févr.06, 11:23
Message :
Les kamikazes japonais n'ont rien à voir avec des terroristes. Ce sont des soldats afféctés à l'attaque des gros batiments de la flotte américaine pendant la guerre... donc hors sujet
Auteur : Saladin1986
Date : 09 févr.06, 11:31
Message : C'est stupide,c'est juste que le monde musulman est plus grand que le pays basque ou que l'Irlande.
Donxc il n'y a pas de differecne avec l'IRA ou l'ETA
Il faudrai parler du terrorisme fait par Israel ou les USA.
Auteur : Gwydion
Date : 09 févr.06, 11:43
Message : Le terrorisme est tout connement l'usage de la violence pure, de manière systématique, pour atteindre un but politique (par des attentats, des prises d'otages...). Beaucoup de pays on engendré des terroristes (IRA, INLA, FLNC, Hamas, Jihad Islamique).
Mais pour appuyer Mikael keul, il faut savoir que plus de 4000 attentats terroristes ont été perpétrés par des groupes islamiques depuis le 11 septembre...! Et je ne pense pas que ce soit uniquement en fonction de la taille du monde musulman.
Auteur : Saladin1986
Date : 09 févr.06, 11:56
Message : C'est aussi en fonction des ennemis qui sont les plus grnade puissance ou soutenu par les plus grnades puissances.
Auteur : Alucard
Date : 09 févr.06, 12:09
Message : Saladin1986 a écrit :C'est aussi en fonction des ennemis qui sont les plus grnade puissance ou soutenu par les plus grnades puissances.
Mais c'est pas avec des attentats sur des civils que vous arriverez a faire quelques choses.
Auteur : Gwydion
Date : 09 févr.06, 12:10
Message : Si on doit opposer Occident et Orient en tant qu'ennemis, c'est clair les occidentaux sont riches et puissants.
Par contre, je ne vois pas de quelle façon nous sommes devenus les ennemis du monde musulman... (je ne parle pas d'Israel mais des pays occidentaux). Des pays comme les USA, la France ou la GB sont présents dans le monde arabe pour se faire du pognon (ce qui ne les valorisent en rien), pas pour abattre l'Islam...
Lorsque les groupes Islamiques attaquent les occidentaux, cette une question de religion. C'est ça qui fait la différence.
Auteur : patlek
Date : 09 févr.06, 12:52
Message : L' edito de charlie hebbdo :
Auteur : jack.2b
Date : 09 févr.06, 14:27
Message : Gwydion a écrit :
Les kamikazes japonais n'ont rien à voir avec des terroristes. Ce sont des soldats afféctés à l'attaque des gros batiments de la flotte américaine pendant la guerre... donc hors sujet
merci pour la corrections
tu convient que ma mémoire d'étudiant est vieille
tu conviendra également que a hiroshima c'etait loin d'etre des militaire
Auteur : proserpina
Date : 09 févr.06, 21:04
Message :
Exact , les guerres propres cela n'existe pas
Pour en revenir au problème, je ne crois pas que malgré la manipulation générale de cette semaine il faille faire l'amalgame entre islam et islamisme!!
Les premieères et les plus nombreuses victimes des islamistes, sont les musulmans eux meme!!
Le plus nombre nombre d'attentats terroristes (je n'ai pas vérifié de chiffre de Gwydion) visent les musulmans eux -meme!!
Ici la religion est un pretexte!! Il s'agit bien evidemment d'une lutte contre l'occident de la part d'activiste,
mais la religion est un pretexte.
C'est un façon de prendre le pouvoir en se donnant de la légitimité, parce que tout le monde sait bien qu'Al kaeda se contrefous de l'islam!!!
Il n'a jamais pris part à des attentats contre Israel , n'a jamais aidé la cause des palestiniens!!
C'est une organisation qui profite bien au contraire du conflit israelo palestiniens car il attise le clivage entre le monde arabe et le monde occidental, enplus celui lui sert a pouvoir installer des camps d'entrainement en palestine, a recruter des pauvres gars qui n'ont plus rien a perdre et qu ont la haine pour en faire des kamikazes. (qui ne s'attaque jamais à Israel, soit dit en passant..)
Cela n'a strictement rien a voir avec la religion!! La religion est ici un pretexte...mais un sacré pretexte!!
<Rien n'est plus facile à manipuler qu'un Iman qui reve d'un islam politique pour prendre le pouvoir, et qui pense reellment que c'est pour le bien de sa religion...
Il oeuvre pour sa perte
En face, c'est exactement la meme chose. Si l'Europe (a quelque exception pres) arrive a tenir eloigné la religion de la sphère politique, aux USA on est en plein dedans!
Plus facile d'attaquer l'irak au nom de dieu qu'au nom des gros sous!
Auteur : Agnos
Date : 09 févr.06, 21:21
Message : Cela n'a strictement rien a voir avec la religion!! La religion est ici un pretexte...mais un sacré pretexte!!
<Rien n'est plus facile à manipuler qu'un Iman qui reve d'un islam politique pour prendre le pouvoir, et qui pense reellment que c'est pour le bien de sa religion...
Il oeuvre pour sa perte Crying or Very sad
Prosperina, l'Islam n'est pas seulement une religion mais un politique et une idéologie. Faire de l'Islam une "simple" religion consisterait à réécrire le Coran, qui est avant tout un livre de propagande et un texte de lois, et qui est la base de l'Islam.
Auteur : Falenn
Date : 09 févr.06, 21:32
Message : Agnos a écrit :Prosperina, l'Islam n'est pas seulement une religion mais un politique et une idéologie. Faire de l'Islam une "simple" religion consisterait à réécrire le Coran, qui est avant tout un livre de propagande et un texte de lois, et qui est la base de l'Islam.
La torah est identique, même si les cultures chrétiennes l'oublient car elles la regardent via les évangiles.
Auteur : Agnos
Date : 09 févr.06, 22:30
Message : Falenn a écrit :
La torah est identique, même si les cultures chrétiennes l'oublient car elles la regardent via les évangiles.
C'est exact, mais à part les fanatiques et les intégristes, personne ne prend la Torah au premier degrè. Par contre, le Coran, c'est "parole de dieu", c'est "intemporel"... Peut-on être musulman et remettre le Coran en question ?
Auteur : proserpina
Date : 09 févr.06, 23:09
Message : Agnos a écrit :C'est exact, mais à part les fanatiques et les intégristes, personne ne prend la Torah au premier degrè. Par contre, le Coran, c'est "parole de dieu", c'est "intemporel"... Peut-on être musulman et remettre le Coran en question ?
Mais les musulmans ne nous ont pas attendu pour avoir des sociétés formidables!!
Regardez l'histoire, les sociétés musulmans n'ont pas été plus intolérantes que nous! Comme toute les civilasations, elles ont eu des périodes de fondamentalisme , de tolérance et de florissemnt.
L'islam n'est pas forcement intolérant, liberticide et dangeureux.. ou alors exactement au meme titre que les catholiques ou les protestants!
On peut tout faire dire aux livres saints, quelqu'ils soient...
Regarder ce que les inquisiteurs ont fait de la Bible... ou plus recemment ce que la parole de Dieu a dictéé à Bush
Je vous rappelle que pendant des siècle , les juifs ont été pourchassé en Europe et ont été se refugier en terre d'Islma ou ils avaient le droit d'etudier et de vivre (je sais avecledhimmis..), on aurait bien fait d'en prendre de la graine a cette époque!
Auteur : ahasverus
Date : 09 févr.06, 23:51
Message : proserpina a écrit :
Meme pas vrai
Voir
ICI
Mais c'est vrai qu'a Sarajevo ou a Srebreniza, c'etait des tueurs officiels beni par les pretres et non des terroriste.. je ne vois pas tellemnt ce que cela change au problème
Les morts musulmans ne sentent pas moins mauvais
4,167 attaques terroristes au nom de l'Islam depuis le 11/9 (a 00.00 GMT, le 10 fevrier 2006)
Qui dit mieux
Les tueurs de Sebrenitza et Sarajevo sont soit a la Haie soit en fuite.
Le gouvernement serbe est coince pour livrer Mladic et Karavitch. Milosevitch est juge pour ses actes.
Eric Rudolf et Mc Veight on passe par la piquouze.
A quand la meme chose de la part du Pakistan, de l'Arabie Saoudite, de l'Egypte, de l'Iran.
Seul l'Indonesie et le Maroc ont fait l'effort pour traquer les responsables de Bali et Casablanca.
Non les victimes occidentales ne puent pas moins, simplement il y en a plus.
Oui on a nos ordures, mais ils sont rarement considere comme des rock star et finissent en general derriere les barreaux.
Auteur : ahasverus
Date : 09 févr.06, 23:56
Message : proserpina a écrit :
Mais les musulmans ne nous ont pas attendu pour avoir des sociétés formidables!!
Regardez l'histoire, les sociétés musulmans n'ont pas été plus intolérantes que nous! Comme toute les civilasations, elles ont eu des périodes de fondamentalisme , de tolérance et de florissemnt.
L'islam n'est pas forcement intolérant, liberticide et dangeureux.. ou alors exactement au meme titre que les catholiques ou les protestants!
On peut tout faire dire aux livres saints, quelqu'ils soient...
Regarder ce que les inquisiteurs ont fait de la Bible... ou plus recemment ce que la parole de Dieu a dictéé à Bush
Je vous rappelle que pendant des siècle , les juifs ont été pourchassé en Europe et ont été se refugier en terre d'Islma ou ils avaient le droit d'etudier et de vivre (je sais avecledhimmis..), on aurait bien fait d'en prendre de la graine a cette époque!
Proserpina,
redescend donc sur terre.
L'Islam c'est plus Cordoue et Grenade, l"islam c'est Bagdad, Riyadh, Teheran, Waziristan, Dakha, Kabbul.
L'Islam a eu une chance en or et l'a foutu en l'air.
Auteur : Anonymous
Date : 09 févr.06, 23:59
Message : reponse a patlek
Je te signalerais un détail, le mot "islam" ne veut pas dire "paix"
Je te signalerais ce qui n'est pas un détail je t'invite à apprendre l'arabe litteraire : ISLAM veut bien dire paix.
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 00:05
Message : Réponse a mickael_keul :
mais "W" tous les musulmans ne sont pas des terroristes, mais tous les terroristes sont musulmans !!
et les terroristes corses ?
je vais corriger ta phrase : tous les musulmans SONT VUS comme des terroristes par certains.
Auteur : proserpina
Date : 10 févr.06, 00:05
Message : ahasverus a écrit :.../...
4,167 attaques terroristes au nom de l'Islam depuis le 11/9 (a 00.00 GMT, le 10 fevrier 2006)
.../...
Et combien contre des musulmans?? La grande majorité !!
Bon cela dit, je ne dis pas que vous avez tort pour tout, je suis la première a avoir clamer avec cette histoire de caricature que l'islam venait de démontrer au monde entier combien elle etait dangeureuse..
C'est encore un peu trop récent pour me désavouer moi-m^éme!
Bien sur que oui, l'islma a un gros problème de fondamentalisme et d'extremisme... Bien sur que oui , l'islma est en train de devenir un danger!
Je considère que c'est la fondamentalisation de l'islam qui est dangeureuse pas l'islma en elle-meme (euh j'ai un doute.. en "elle meme" ou "lui-meme"? Feminin ou masculin l'islam?
)
La fondamentalisation et la récuperation!
Une certaine jalousie de l'occident est exploité par le biais de la religion pour partir en guerre sainte, et surtout pour prendre le pouvoir..
L'islam n'est que le prextexte à mon avis... ce serait bien que les musulmans le comprennent
Mais le communautarisme fait rage partout...
Auteur : Erriep
Date : 10 févr.06, 00:19
Message : Bonjour
W
Non. C'est simplement la racine trilitère s-l-m qui fournit un certain nombre de termes connexes, parmi lesquels "salâm", la paix. Mais islâm signifie soumission, abandon.
"
D'un point de vue étymologique, le mot est dérivé d'une racine de trois consonnes (cas typique en arabe), s.l.m, désignant le fait de se soumettre, qui donne un autre dérivé, مُسْلِم muslim, « musulman ». On évoque depuis quelques années un lien avec le radical qui fournit salām, « la paix », lien que l'on peut considérer être une étymologie populaire. La théorie que l'on rencontre le plus souvent, cependant, fait de أَسْلَمَ ʾaslama, « se soumettre à Dieu » (dont on dérive إِسْلاَم ʾislām), un dérivé de سَلِمَ salima, « être sain et sauf » (qui fournit سَلاَم salām)."
Wikipedia.
W a écrit :Je te signalerais ce qui n'est pas un détail je t'invite à apprendre l'arabe litteraire : ISLAM veut bien dire paix.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 10 févr.06, 01:11
Message : ne détourne pas le fil ! les corses , eux , n'ont jamais fait de victimes -
par contre
ahasverus a écrit:
.../...
4,167 attaques terroristes au nom de l'Islam depuis le 11/9 (a 00.00 GMT, le 10 fevrier 2006)
.../...
comme on dit, y a pas photo -
Auteur : proserpina
Date : 10 févr.06, 01:53
Message : Mickael_Keul a écrit :ne détourne pas le fil ! les corses , eux , n'ont jamais fait de victimes -
par contre
comme on dit, y a pas photo -
Je ne sais pas si la veuve Erignac serait très heureuse de te lire...
Cela dit, tu n'as pas tort les actes terroristes corses sont beaucoup plus limité que les attaques des fondamentalistes..
En plus les corses s'attaquaient aux biens de la métropole (de la france quoi) alors que les victimes des fondamentalistes sont très principalement les musulmans eux-meme!!
c'est quand meme bien qu'il y differentes tendances qui s'affrontent ...
Auteur : Falenn
Date : 10 févr.06, 02:57
Message : ahasverus a écrit :4,167 attaques terroristes au nom de l'Islam depuis le 11/9 (a 00.00 GMT, le 10 fevrier 2006)
Il serait intéressant de donner la source de ce chiffre et son détail.
Je crois que la résistance irakienne en fait partie, ainsi que le terrorisme palestinien qui, rappelons-le, n'est pas religieux mais politique ...
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 03:00
Message : Erriep
Sur le plan sémantique, c’est encore, tout simplement, rappeler que le mot « islam » n’a pas le sens exclusif de la soumission à Dieu, puisqu’il est polysémique, signifiant aussi bien « la sauvegarde », « le salut » ou « la paix ». Donc que ce mot ne véhicule pas prioritairement l’idée d’un assujettissement - et encore moins la nécessité d’un asservissement au bénéfice de ceux qui prétendent agir en son nom.
Psychanalyste Fethi Benslama
Jeuneafrique.com
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 03:44
Message : Excusez ce message un peu hors sujet a propos des caricatures.
Mickael keul :
ne détourne pas le fil ! les corses , eux , n'ont jamais fait de victimes -
tiens j'ai pas voulu faire une longue recherche vu que ca parle pas des caricatures, mais c pr dire que ya qd meme des victimes !
1987 le FLNC tue 2 tunisiens présentés comme trafiquant de drogue alors qu’ils ne sont que deux simples travailleurs. 1988 assassinats de Paul Prudenti (ex FLNC retiré en 1984) à Calvi par le FLNC lié a la mafia.
Depuis cette époque plus de 22 personnes dont un préfet ont été assassinées en corse en liaison avec les nationalistes Corses.
pas de victime...?
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 03:46
Message : voila la source au fait :
Ici
c mal de dire que tous les terroristes sont des musulmans, c bete, mechant, gratuit.
[
Note du modérateur : j'ai transformé le lien pour éviter que la page ne déborde. Pour savoir comment faire, cf le post-it "Prenez garde à votre style" dans le G-libre. Erriep]
Auteur : Gwydion
Date : 10 févr.06, 03:46
Message : ahasverus a raison. Au Moyen Age, le monde Islamique avait tout pour devenir un modèle. C'était une civilisation évoluée, rafinnée, tolérante (à ce que j'ai pu comprendre), mais depuis la domination ottomane, les choses ont changé en pire... et on a ce qu'on voit aujourd'hui.
Je reprend par contre ce que certains ont dis sur les résistances palestiniennes et irakiennes face à l'envahisseur... Même après m'être insurgé contre la guerre en Irak, et m'être intéressé de près à l'opression des palestiniens, je ne pense pas que la lutte de ces différents peuples ne se limitte qu'à une simple résistance (comme celle des maquisards des années 40 en Europe). La religion est présente plus que jamais, puisque l'envahisseur n'est autre qu'une armée d'infidèles qui piétine un sole musulman... et ça c'est une conception que nous pouvons difficilement comprendre et partager.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 févr.06, 03:51
Message : W a écrit :Excusez ce message un peu hors sujet a propos des caricatures.
.../....
pas de victime...?
Au nom d'un Allah... corse ?
This is the problem. Pas ailleurs.
PS: Jusmon dirait... sans promettre non plus des houris corses... au paradis corse... ni de vin corse.... qui on le sait est meilleur que celui de bordeaux... qui n'est pas lui corse....
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 04:02
Message : reponse a
Patlek :
voila ce que tu as ecris :
Cette definition est mot pour mot, virgule pour virgule la definition de Wikipedia, celle dont a fait reference Erriep, donc du(des) meme auteur(s) ou spécialiste(s).
on pourrait passer une vie entiere a se faire une guerre des sources.
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 04:08
Message : W a écrit:
Excusez ce message un peu hors sujet a propos des caricatures.
.../....
pas de victime...?
Au nom d'un Allah... corse ?
This is the problem. Pas ailleurs
Pourquoi cette remarque ? On parle de terroristes tout court. Leurs motivations sont politiques pas religieuses et en quoi ca change dis moi ?
Dc si jte suis bien, un terroriste est un homme qui tue au nom de Allah....tiens donc ca ressemble etrangement a une phrase qui dit "tous les terroristes sont des musulmans"
On tourne en rond on dirait bien Auteur : patlek
Date : 10 févr.06, 04:10
Message : W >> Ha oui... excuse.
Mais tu débarques en affirmant que le mot "islam" veut dire "paix" : non. soumission, c' est déjà trés différend.
Auteur : proserpina
Date : 10 févr.06, 04:21
Message : Gwydion a écrit :ahasverus a raison. Au Moyen Age, le monde Islamique avait tout pour devenir un modèle. C'était une civilisation évoluée, rafinnée, tolérante (à ce que j'ai pu comprendre), mais depuis la domination ottomane, les choses ont changé en pire... et on a ce qu'on voit aujourd'hui.
Je reprend par contre ce que certains ont dis sur les résistances palestiniennes et irakiennes face à l'envahisseur... Même après m'être insurgé contre la guerre en Irak, et m'être intéressé de près à l'opression des palestiniens, je ne pense pas que la lutte de ces différents peuples ne se limitte qu'à une simple résistance (comme celle des maquisards des années 40 en Europe). La religion est présente plus que jamais, puisque l'envahisseur n'est autre qu'une armée d'infidèles qui piétine un sole musulman... et ça c'est une conception que nous pouvons difficilement comprendre et partager.
J'ai l'impression que vous radicalisez absolument tout !
meme au moyen age, il y avait des courant fondamentalistes au sein de l'islam (comme celui qui a condammé Averoes) et jusqu'il y n'y a pas longtemps, il y avait parfois bien plus de liberté dans les pays musulmans qu'en europe.
Pour info, je vous rappelle que les tunisiennes ont eu acces à l'avortement en 65 , bien avant les francaises
La radicalisation général de l'islam est chose très recente..
Mais l'islam n'est pas unique!! Il y a toute sorte de tendance, de courant..
Ici :
http://www.voir.ca/actualite/actualite. ... icle=37524
il y a une interview passionnate de Salman Rusdie
Quand j'ai essayé d'expliquer qu'il ne s'agissait pas seulement de moi, mais que la même chose arrivait à des tas d'écrivains dans des tas de pays et qu'il y avait un véritable problème, c'était perçu comme une façon de plaider ma cause, une façon de rattacher d'autres cas au mien et de me justifier ainsi. Il me fut presque impossible de faire comprendre à qui que ce soit qu'il s'agissait d'un phénomène grandissant qu'il fallait prendre au sérieux: le désir de contrôler la pensée.
C'est un enjeu de premier plan du radicalisme islamique. Et il y a plein d'autres choses derrière cela. C'est le projet de la tyrannie et de la déraison, qui cherche à figer la culture islamique à un certain stade et à réduire au silence les voix progressistes du monde musulman qui réclament un avenir libre et prospère.
À l'époque, cela n'intéressait personne. Et puis il y a eu le 11 septembre; maintenant, avec le recul, d'aucuns affirment que la fatwa était le prologue, et le 11 septembre, l'événement principal."
Vous avez écrit un essai qui critique le président Bush et d'autres leaders occidentaux pour avoir affirmé que le 11 septembre "n'avait rien à voir avec l'islam". De quelle façon est-ce que cela a à voir avec l'islam?
"Vous savez, ils l'ont dit pour des raisons louables. C'était pour minimiser les réactions négatives envers les musulmans. Mais dans les faits, c'est une affirmation absurde. Cela a à voir avec quoi, le football, peut-être?
Le fait que cela a à voir avec une certaine conception de l'islam que bon nombre de musulmans rejettent ne veut pas dire que cela n'a rien à voir avec l'islam. La "Coalition Chrétienne" a encore un rapport avec le christianisme, même si c'est une conception du christianisme à laquelle n'adhèrent pas de nombreux chrétiens."
Ce qu'ils veulent dire, c'est que cela n'a rien à voir avec l'islam correctement interprété, mais qu'il s'agit de certains adeptes extrémistes islamiques qui eux-mêmes n'interpréteraient pas correctement leur religion.
"Oui, mais l'islam Wahhabi prend beaucoup d'ampleur ces jours-ci. Affirmer que cela n'a rien à voir avec l'islam, c'est rejeter le monde tel qu'il est réellement."
Ils essaient de faire en sorte qu'"islam" ne devienne pas synonyme de "terrorisme" dans l'esprit des gens.
"Bien entendu, il n'y a aucun lien intrinsèque entre la religion et la violence. Les croisades ne prouvent pas que le christianisme fut violent. L'Inquisition ne prouve pas que le christianisme torture les gens, mais ce christianisme-là en a torturé. Cet islam-ci est responsable de cette attaque.
Je pense que, pour des raisons tout à fait respectables, il y a un désir de marquer cette dissociation. On peut comprendre ces raisons, mais cela pose un problème de vérité fondamental. Cela me rappelle un peu ce que les socialistes occidentaux disaient à l'époque des pires excès soviétiques. Ils disaient que cela n'avait rien à voir avec le vrai socialisme, que le vrai socialisme était établi sur les bases de la liberté, de la justice sociale, et cetera, mais que le régime tyrannique là-bas, qui était en fait un socialisme en chair et en os, n'était pas marxiste. Le problème, c'était que ce socialisme-là existait. Sa chute entraîna avec elle cette vision idéale du socialisme. Il devint très difficile d'ignorer tous les gens qui détestaient le terme "socialisme" après la chute de l'Union Soviétique car pour eux, c'était synonyme de tyrannie. On commence à entendre le même genre de discours sur l'islam. Pourtant, il existe, à l'heure actuelle, un islam qui n'a rien pour plaire.
Il y a assurément d'autres alternatives. J'ai grandi dans une famille musulmane en Inde, et je sais ce qu'est cet autre islam. Mon grand-père était un homme très pieux. Il est allé à La Mecque pour le Haj et priait cinq fois par jour. Mais c'était la personne la plus tolérante et la plus ouverte que j'aie jamais rencontrée. Allez dans n'importe quel pays musulman, vous serez témoin de ce débat entre l'islam radical et l'islam modéré. Il se situe là-bas, en Orient, il n'a rien à voir avec la perception occidentale de l'Orient. Si vous parlez avec des musulmans en Inde, ils vous raconteront immédiatement cette confrontation avec ces autres musulmans. Par exemple, le genre d'islam que l'on tente d'imposer au Cachemire est très arabisant, et étranger au Cachemire. Il n'y est pas apprécié, car il existe là-bas une tradition plus soufique, qui est plus mystique et plus modérée.
Le problème, c'est comment dire la vérité sans punir ceux qui ne méritent pas d'être punis?"
Pas davantage de temps.. je file!
PS : W
peut tu editer et couper ton lien en deux s'il te plait, sinon c'est vraiment illisible comme page
tu fais
url=http//:adresse.com] ici [/url] en mettant un crochet devant
Merci
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 04:32
Message : W >> Ha oui... excuse.
Mais tu débarques en affirmant que le mot "islam" veut dire "paix" : non. soumission, c' est déjà trés différend.
Erriep a fait une recherche sur wikipedia pour donner le sens du mot Islam.
En ce qui me concerne, pour donner la definition du mot Islam, je me suis appuyé sur un psychanaliste ( Fethi Benslama ).
Mais toi tu debarques en disant que ce mot ne veut pas dire paix mais soumission sans aucune source, si ce n'est celle de wikipedia deja mentionnée.
Qu'il veuille dire soumission a dieu OUI, mais qu'il ne veuille pas dire Paix je ne suis pas d'accord.
Un mot peu avoir plusieurs significations, on se balance des sources, c sur c'est concret ya des mots on les voit on les copie on les colle dans le forum, mais un mot c'est beaucoup + que ca.
Auteur : Falenn
Date : 10 févr.06, 04:38
Message : Islam [...] emprunté à l'arabe « soumission, résignation à la volonté de Dieu », nom d'action du verbe aslama « se confier, se soumettre, se résigner (à la volonté de Dieu) », 4e forme (causative) de salima « être sain et sauf ».
Bien que je ne vois pas ce que le sens du mot vient faire dans le débat ...
Auteur : patlek
Date : 10 févr.06, 04:46
Message : Je vais pas me prendre la tete là dessus. (Et ma source était claire)
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 04:52
Message : proserpina oui g pas lhabitude, le voila a ta demande :
cliquez
[
idem]
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 04:57
Message : Oui patlek
tout le monde peut amener des sources, tout le monde.
J'arrete aussi de discuter sur ca, on est pas des spécialistes en la matiere et avoir des sources c bien, mais est ce que la source de la source est fiable ? et la source de la source de la source ? lol
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 05:01
Message : proserpina oui g pas lhabitude, le voila a ta demande :
cliquez
lool ca pas marché avant dsl pour la place gachée sur le forum, si ca marche pas je te renvoi au premier lien proserpina ( en + ca parle pas de caricature dc voila :/)
[
idem]
Auteur : Simplement moi
Date : 10 févr.06, 06:06
Message : W a écrit :
Pourquoi cette remarque ? On parle de terroristes tout court. Leurs motivations sont politiques pas religieuses et en quoi ca change dis moi ?
Dc si jte suis bien, un terroriste est un homme qui tue au nom de Allah....tiens donc ca ressemble etrangement a une phrase qui dit "tous les terroristes sont des musulmans" On tourne en rond on dirait bien
Un terroriste est un terroriste là ou il commet un acte terroriste.
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/f ... terroriste
Mais tu compares les corses et leurs actes terroristes... et moi je te dis que les Corses ne les commettent pas en criant "Allah Corse ou Akbar"
L'idéologie terroriste en se réclamant d'une religion de "paix" donc par nature NON TERRORISTE est encore plus criticable... qu'un mouvement politique ou résistant qui n'a pas les mêmes motivations car la religion n'a rien à voir.
Même si l'on n'est pas d'accord avec les actes TERRORISTES qu'ils viennent d'ou qu'ils viennent - comme moi - tu me permettras d'avoir une échelle de "valeurs" dans le terrorisme.
Un terroriste qui attaque une caserne de soldats n'est pas le même que celui qui se fait exploser dans une discothèque.
Un terroriste qui fait sauter un emblême du pouvoir qu'il critique n'est pas le même que celui qui fait sauter un train a une heure de pointe.
Un terroriste qui met une bombe dans un centre des Impôts n'est pas le même que celui qui met cette bombe dans un sac a dos et se fait exploser dans une rame de métro.
Tous les terroristes ne sont PAS musulmans, mais les musulmans qui commettent des actes terroristes le font au nom de l'ISLAM, religion de paix = paix par la terreur.
C'est pas difficile a saisir comme différence.
Auteur : jack.2b
Date : 10 févr.06, 07:06
Message : W a écrit :
Erriep a fait une recherche sur wikipedia pour donner le sens du mot Islam.
En ce qui me concerne, pour donner la definition du mot Islam, je me suis appuyé sur un psychanaliste ( Fethi Benslama ).
Mais toi tu debarques en disant que ce mot ne veut pas dire paix mais soumission sans aucune source, si ce n'est celle de wikipedia deja mentionnée.
Qu'il veuille dire soumission a dieu OUI, mais qu'il ne veuille pas dire Paix je ne suis pas d'accord.
Un mot peu avoir plusieurs significations, on se balance des sources, c sur c'est concret ya des mots on les voit on les copie on les colle dans le forum, mais un mot c'est beaucoup + que ca.
Islam se traduit literalement par soumission dans la paix, pour le reste je répondrais plus tard
Auteur : patlek
Date : 10 févr.06, 07:08
Message : Je me demande si "soumission" et "dans la paix", c' est pas un peu contradictoire.
Auteur : jack.2b
Date : 10 févr.06, 08:02
Message : Simplement moi a écrit :
Un terroriste est un terroriste là ou il commet un acte terroriste.
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/f ... terroriste
Mais tu compares les corses et leurs actes terroristes... et moi je te dis que les Corses ne les commettent pas en criant "Allah Corse ou Akbar"
L'idéologie terroriste en se réclamant d'une religion de "paix" donc par nature NON TERRORISTE est encore plus criticable... qu'un mouvement politique ou résistant qui n'a pas les mêmes motivations car la religion n'a rien à voir.
Même si l'on n'est pas d'accord avec les actes TERRORISTES qu'ils viennent d'ou qu'ils viennent - comme moi - tu me permettras d'avoir une échelle de "valeurs" dans le terrorisme.
Un terroriste qui attaque une caserne de soldats n'est pas le même que celui qui se fait exploser dans une discothèque.
Un terroriste qui fait sauter un emblême du pouvoir qu'il critique n'est pas le même que celui qui fait sauter un train a une heure de pointe.
Un terroriste qui met une bombe dans un centre des Impôts n'est pas le même que celui qui met cette bombe dans un sac a dos et se fait exploser dans une rame de métro.
Tous les terroristes ne sont PAS musulmans, mais les musulmans qui commettent des actes terroristes le font au nom de l'ISLAM, religion de paix = paix par la terreur.
C'est pas difficile a saisir comme différence.
on serait ravie que tu ajoute le facteur géopolitique a ton analyse
aprés tu pourra comparer
Auteur : Erriep
Date : 10 févr.06, 08:45
Message : Fethi Benslama n'est probablement pas arabophone littéral, encore moins classique. Tout au plus, peut-être, parle-t-il l'arabe dialectal tunisien. Il confond d'ailleurs l'étymologie du terme islam et la racine auquel le terme se rapporte, à moins qu'il se contente de jouer sur la pluralité des sens connexes pour relativiser l'idée d'assujetissement, assez rebutante pour un occidental et/ou un musulman libéral et assez éloignée des conceptions chrétiennes. Bref, ce passage est plutôt flou et manque de rigueur.
Si tu veux d'autres sources, en voici :
Anne-Marie Delcambre, islamologue et arabisante, écrit également ceci : "Le mot islâm signifie "soumission à la volonté de Dieu". C'est un substantif tiré du verbe arabe aslama qui veut dire "se soumettre". Le participe actif de ce verbe, muslim, désigne celui qui se soumet, qui obéit ; il a donné le terme français de musulman."
A-M Delcambre, Mahomet, la parole d'Allah.
Maxime Rodinson, islamologue et arabisant, écrit ceci :
"Le groupe était désigné sous le nom de "musulmans", en arabe moslimoûn, au singulier moslim, "ceux qui remettent (leur âme à Allâh)". C'est cet abandon total de l'âme à la divinité qu'on appelait islâm, infinitif du mot moslim."
Frédéric Lenoir, Ysé Tardan-Masquelier (dir.), Encyclopédie des religions
Pour Jacques Jomier, docteur ès lettres et arabisant :
"Le mot islam signifie «soumission de plein gré à la volonté de Dieu» ou, en forçant légèrement le sens, «abandon à Dieu». Le musulman est celui qui se soumet ainsi."
Encyclopaedia Universalis
W a écrit :
Psychanalyste Fethi Benslama
Jeuneafrique.com
Auteur : ahasverus
Date : 10 févr.06, 17:17
Message : Falenn a écrit :
Il serait intéressant de donner la source de ce chiffre et son détail.
Je crois que la résistance irakienne en fait partie, ainsi que le terrorisme palestinien qui, rappelons-le, n'est pas religieux mais politique ...
Source :
http://thereligionofpeace.com/ depuis hier le chiffre est passe a
4,206
Quand un bonhomme se fait sauter au milieu d'une foule en criant "Allah Akbar" On peut sans trop de probleme faire l'hypothese que peut etre il s'agit probablement d'un musulman qui fait ca pour la gloire d'Allah.
Que les victimes soient juives, Arabe, chretienne ou Patagone ne change rien a l'affaire. Une victime est une victime.
Pour ce qui est des victimes musulmanes, la fatwa decretee par Bin Laden est tres claire : Les bons musulmans iront direct au paradis, on leur rends donc un service. Les mauvais musulmans iront direct chez Satan et c'est tres bien comme ca. Les mecreants, eux vont en enfer.
Pretendre que c'est politique et non religieux c'est ignorer que l'Islam est une ideologie ou le politique et le religieux sont intimement fusionnes.
Peut on etre plus clair?
Tous les musulmans moderes pronnent une separation du religieux et du politique. Un de ceux qui ont reussi c'est Abdullah Badawi, le premier ministre de Malaisie avec sa version de l'Islam Hadhari. La Malaisie est une des pays avec le plus haut niveau de progres au monde. Il faut croire qu'il a raison.
Auteur : ahasverus
Date : 10 févr.06, 17:33
Message : W a écrit :voila la source au fait :
Ici
c mal de dire que tous les terroristes sont des musulmans, c bete, mechant, gratuit.
[
Note du modérateur : j'ai transformé le lien pour éviter que la page ne déborde. Pour savoir comment faire, cf le post-it "Prenez garde à votre style" dans le G-libre. Erriep]
On oublie un peu vite que les attentats en corse sont d'origine mafieuse. La mafia corse s'est reconvertie dans la politique.
L'emprise du grand banditisme sur la Corse, agissant parfois seul, parfois sous couvert des idéaux nationalistes, est tel que l'on peut légitimement s'interroger sur son orientation mafieuse.
http://www.senat.fr/rap/l99-069/l99-0694.html.
Alors si on assimile grand banditisme et islamisme dans les statistique des attenants rien n'empeche d'ajouter Mesrine, Al Capone, Bonny and Clyde, Dillinger et tant qu'on y est Calimity Jane et Billy the kid.
Auteur : ahasverus
Date : 10 févr.06, 17:50
Message : Proserpina ou l'art de rater le coche:
"meme au moyen age, il y avait des courant fondamentalistes au sein de l'islam (comme celui qui a condammé Averoes))"
Si tu avais poursuivi tes recherches un peu plus, tu aurais trouve que le chef de file de ceux qui ont condamne Averoes, c'est Al Ghazali, aussi appele "Le rocher de l'Islam".
Al Ghazali est le principal responsable de la fermeture des portes de l'Ijtihad
In the words of Joseph Schacht: "hence a consensus gradually established itself to the effect that from that time onwards no one could be deemed to have the necessary qualifications for independent reasoning in religious law, and that all future activity would have to be confined to the explanation, application, and, at the most, interpretation of the doctrine as it had been laid down once and for all
Autrement dit, meme a 1,000 ans de distance, al Ghazali porte la responsabilite de l'Islamisme fondamentaliste.
Suite a la fermeture des portes de l'Ijtihad, l'Islam a commence a stagner en philosophie et science et l'occident a pris le relais avec la renaissance.
Les musulmans d'aujourd''hui manifestent leur frustration devant l'hegemonie de l'occident qu'ils accusent de tous leurs maux.
Si seulement ils analysaient courageusement et honnetement les causes reeles de ce desequilibre, ils pourraient commencer a evoluer.
Auteur : proserpina
Date : 10 févr.06, 20:04
Message : ahasverus a écrit :Proserpina ou l'art de rater le coche:
"meme au moyen age, il y avait des courant fondamentalistes au sein de l'islam (comme celui qui a condammé Averoes))"
Si tu avais poursuivi tes recherches un peu plus, tu aurais trouve que le chef de file de ceux qui ont condamne Averoes, c'est Al Ghazali, aussi appele "Le rocher de l'Islam".
Al Ghazali est le principal responsable de la fermeture des portes de l'Ijtihad
Autrement dit, meme a 1,000 ans de distance, al Ghazali porte la responsabilite de l'Islamisme fondamentaliste.
Suite a la fermeture des portes de l'Ijtihad, l'Islam a commence a stagner en philosophie et science et l'occident a pris le relais avec la renaissance.
Les musulmans d'aujourd''hui manifestent leur frustration devant l'hegemonie de l'occident qu'ils accusent de tous leurs maux.
Si seulement ils analysaient courageusement et honnetement les causes reeles de ce desequilibre, ils pourraient commencer a evoluer.
Je me demande si tu lis parfois ce que j'ecris
Peut importe (tu vois je suis bon prince
)
Ce qui ne m'exaspère c'est
ils pourraient commencer a evoluer.
comme s'il n'avait pas evoluer!!
Le talibanisme est un phenomène recent , pas ancien
Bien sur que oui, les courants fondamentalistes existes quasiment depuis le début (c'est ce que j'ai clairement ecrit plus haut) mais cela n'a pas empeche une recherche théologique, une ouverture d'esprit, dont nous aurions bien fait de nous en inspirer pendant des siècles
Tu les entends maintenants les docteurs de la foi,, les vrais , ceux qui reflichissent? tu les vois sur le devant de la scène les théologiens?
Pourtant les héritiers de plusieurs d'activité intense , maintenant
ils se terrent!! Ils n'ont plus le droit de parler!! L'interpretation du coran,la reflexion théologique est completement interrompu , à la moindre eventuelle deviance de la ligne fondamentaliste et evidemment politiquement orientée, ils risquent leur vie!!
Bien evidemment,je suis d'accord avec toi qu'il s'agit de s'attaquer par ce biais à l'occident, tout comme se donner une legitimité politique, mais contrairement à toi, je crois l'Islam suceptible d'evolution..
Les kthos aussi ont réussi à sortir de l'inquisition qui etait vraiment l'ancètre du talibanisme..
J'espère que le processus sera plus rapide.....
Auteur : ahasverus
Date : 10 févr.06, 21:22
Message : Acceptes tu le fait que certaines idees originent dans le passe et ce qu'on voit aujourd'hui n'est que la suite d'un serie qui a commence dans le passe.
Tu parles du Talibanisme. OK
Alors voila la suite (tres simplifiee) des penseurs qui sont a l'origine au Talibanisme ou chacun a bati sur le precedent
Ibn Hanbal -> Al Ghazali -> Abdul Wahhab -> Sayyid Qutb -> al Zawahiri -> Mullah Omar/Osama bin Laden/Abu Mussad al Zarquaoui.
Le Talibanisme n'est que la forme extreme et contemporaine du Hanbalisme
mais cela n'a pas empeche une recherche théologique, une ouverture d'esprit
Non, non et non.
Des al Ghazali l'Islam s'est enfonce ET A CESSE D'EVOLUER.
Toutes les recherches theologique ont ete bloquees par des limites etablies au 11ieme siecle.
L'Ijtihad (Interpretation) a ete interdite et remplacee par le taqlid (Imitation)
Pourtant les héritiers de plusieurs d'activité intense , maintenant ils se terrent!! Ils n'ont plus le droit de parler!! L'interpretation du coran,la reflexion théologique est completement interrompu , à la moindre eventuelle deviance de la ligne fondamentaliste et evidemment politiquement orientée, ils risquent leur vie!!
http://www.ijtihad.org
http://www.usip.org/pubs/specialreports/sr125.html
http://www.arts.mcgill.ca/programs/islamic/~hallaq/
http://www.philo.8m.com/zaidreligieux.html
http://www.nawaat.org/portail/article.p ... rticle=150
Ils ne se cachent pas, ils sont dans des pays occidentaux
Il y a aussi ceux qui ont paye de leur vie
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Mohamed_Taha
Un site qui semble contenir une vision moderne avecquelques bons aricles qui montrent qu'il y des musulmans qui reflechissent
Auteur : proserpina
Date : 10 févr.06, 22:02
Message : Je ne suis pourtant pas la seule a pense que la politisation actuelle de l'islam a plus a voir avec le desir d'ingerence qu'avec le coran..
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/10/ROY/12840
.../...a première démarche est illustrée par les livres de Mohamed Chérif Ferjani et d’Alain Roussillon (1). Ferjani travaille à trois niveaux : d’abord, il revient sur le « vocabulaire politique de l’islam ». Quel est le rapport et le sens que les grands « concepts » se trouvant au cœur de l’islam politique entretiennent avec le Coran (djihad, hukm, khalifat, sharia, dawla...) ? Et ici une première surprise : il n’y a pas de rapport entre l’occurrence de ces mots dans le Coran et l’usage contemporain qui en est fait. Dawla n’a jamais le sens d’Etat dans le Coran. En second lieu, Ferjani s’interroge sur la pratique politique réelle des successeurs du Prophète et des pouvoirs musulmans jusqu’à nos jours. Or celle-ci a toujours été parfaitement politique et fort peu religieuse. Enfin, Ferjani se demande d’où vient cette soudaine insistance des acteurs contemporains sur la charia, le djihad, l’Etat islamique, etc. Il s’agit en fait d’une idéologisation du politique dans le monde musulman contemporain sous l’influence de l’hégémonie occidentale et en réaction à celle-ci (il est clair que les écrits de l’Egyptien Hassan Al-Banna et de l’Indien Abul ala Maududi, fondateurs de l’islamisme politique, ont été profondément marqués par les idéologies politiques de l’entre-deux-guerres, le marxisme comme le fascisme). Bref, l’imaginaire politique de l’islam n’est pas forcément celui du Coran. .../....
Concernant le talibanisme, bien evidemment il trouve ses sources dans des textes et des doctrines très anciennes .. c'st d'ailleurs le suel moyen d'avoir une certaine legitimé..
L'inquisition a fait strictement la meme chose
Auteur : Falenn
Date : 10 févr.06, 22:16
Message :
Tu me déçois. Je pourrais croire en une source scientifique mais là c'est un site franchement partisan.
Exemple :
Changing Lives!
Before Islam
After Islam
Honnêtement, tu crois qu'ils ont pu photographier 2 fois la-dite Caroll à des époques différentes ?
Pathétique ...
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 22:40
Message : Oh oui, freres des freres,
Non aux caricatures de Mahomet, non a la liberte de la presse, non a la democratie, NON a la liberte d'esprit !.
OUI, chers freres,
OUI a la violence au nom du Grand Allah, oui au retour de l'inquisition islamique, oui aux freres martyres terroristes qui vont aller peiner pour nos pechers.
OUI a l'ignorance des pauvres,
OUI aux Ayatolah qui nous poussent a tuer, car c'est grace a eux que nous sommes dans la misere.
Oui freres, au nom de notre grand Allah, nous devons nous battre pour conserver nos privileges et notre mode de vie si epanouie et plein de bonheur.
Ne mangeons plus de produits laitiers, donnons a nos enfants de manger du sable, pour le bienfait et la grandeur d'Allah !.
Ne sortons plus nos femmes de chez nous et habillons les seulement en noir, pour qu'elles n'attrapent pas le cancer de la peau et n'achetent pas de produits anti-ride des occidentaux.
Soyons hypocrites au nom d'Allah, et faisons tout ce qu'Allah nous dit de ne pas faire, car c'est pour le bienfait des non croyants.
Oui a l'enfer sur terre et non au paradis sur terre, car il faut souffrir maintenant pour etre demain l'elu de Allah.
Et celui qui respecte les paroles de Allah, qui est musulman, qui croit en Mahomet, qui est bon, qui est contre les bombes, la violence, mais qui n'est pas d'accord avec moi, alors et lui aussi est un infidele et il merite le meme sort que les autres.
C'est pourquoi je cree le club des fideles de la bombe atoslimique, ou tout nouvel adherent recoit un poster dedicace de Ben Laden et de tous vos heros preferes, ainsi qu'une video gratuite '' Les visiteurs - 4 - Destination IRAN "
Mickael_Keul a écrit :moi j'ai répondu oui, car celà fait partie de la liberté d'expression
Auteur : ahasverus
Date : 10 févr.06, 23:11
Message : Falenn a écrit :
Tu me déçois. Je pourrais croire en une source scientifique mais là c'est un site franchement partisan.
Exemple :
Changing Lives!
Before Islam
After Islam
Honnêtement, tu crois qu'ils ont pu photographier 2 fois la-dite Caroll à des époques différentes ?
Pathétique ...
Et pourquoi pas?
Bien sur que c'est un site partisan. N'empeche que les informations surles attentats sont exactes. J'ai fait un peu de peche pour verifier.
Si tu suivais un peu les sites anti Islamiques Americains tu ne posaerais meme pas la question. Si tu lis l'anglais, va faire un tour ici, toute une education t'attends
http://www.faithfreedom.org/ Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 23:42
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 23:47
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 23:51
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.06, 23:53
Message : ahasverus a écrit :
Et pourquoi pas?
Bien sur que c'est un site partisan. N'empeche que les informations surles attentats sont exactes. J'ai fait un peu de peche pour verifier.
Si tu suivais un peu les sites anti Islamiques Americains tu ne posaerais meme pas la question. Si tu lis l'anglais, va faire un tour ici, toute une education t'attends
http://www.faithfreedom.org/
la aussi ton site est partisan on comprend mieux alors comment tu a façonné ton idée vis a vis de l'Islam
quel objectivité
Auteur : ahasverus
Date : 11 févr.06, 19:25
Message : Falenn a écrit :
Tu me déçois. Je pourrais croire en une source scientifique mais là c'est un site franchement partisan.
Exemple :
Changing Lives!
Before Islam
After Islam
Honnêtement, tu crois qu'ils ont pu photographier 2 fois la-dite Caroll à des époques différentes ?
Pathétique ...
Mea culpa, mea maxima culpa.
Autant de ma part
J'aurais du etre un peu plus concensieux
Les photos sont bien celle de Jill Caroll, la journaliste kidanappee en Iraq. la seconde photo represente Caroll
plaidant sa cause sur une bande Video envoyee a Al Gezirah
http://www.voanews.com/english/2006-02-07-voa41.cfm
Ce qui explique les photos a deux epoques differentes.
Falenn, tu aurais pu faire tes propres recherches "Google -> Caroll"
La aussi ton site est partisan on comprend mieux alors comment tu a façonné ton idée vis a vis de l'Islam
quel objectivité
On aimerait de voir un site, non partisan, non islamique qui supporte les attentats. Tu en connais toi?
Ou un site musulman, non partisan qui epouse les valeurs occidentales. J'ai beau chercher, j'en trouve pas.
Juste un site qui essaye de construire des ponts inter culturels. Impossible a trouver.
Je connais bien une serie de sites qui essayent peniblement de faire evoluer l'Islam, mais quand j'en parle j'ai droit a des bordee d'injures condamnant le site comme etant apostat, mecreant, menteur, calomniateur, achete aux americains, etc, etc.
Si on parlait maintenant des sites qui repandent des mensonges a propos de l'occident.
Alors ca, treize a la douzaine.
Auteur : dovy
Date : 11 févr.06, 19:38
Message : chalom
moi,jais voté non,simplement pour le respect des gens et de leur croyance meme si il son dans e faux
chalom
Auteur : darksid_1
Date : 11 févr.06, 20:59
Message : dovy tu veux dire que tu prefere le retour de la dicture que la critique de verites hypothetique?
Et ou est le respect de ceux qui n'ont pas de religion?
Auteur : Anonymous
Date : 13 févr.06, 09:27
Message : reponse a simplement moi :
Un terroriste est un terroriste là ou il commet un acte terroriste
Tout a fait, mais Vraiment je trouve que c’est l’une des phrases les plus censées du forum, et elle va meme contredire pratiquement tout ce que tu racontes. Ca fait plaisir
Mais tu compares les corses et leurs actes terroristes... et moi je te dis que les Corses ne les commettent pas en criant "Allah Corse ou Akbar"
Et ou est ce que tu vas chercher que je compare les corses a leurs actes terroristes ? c’est pas bien d’inventer ou bien t’as une imagination debordante, tarrive plus a la canaliser et voilà qu’elle se répend sur le forum, je parle des terroristes corses non pas des corses en general, et tu c, ya des corses musulmans aussi, donc faut pas trop generaliser non plus……..tu dis : « et moi je te dis que les corses ne les commettent pas en criant « Allah corse ou Akbar » » …..Quelle remarque pitoyable..tu caches tres mal ton Islamophobie.
.
.
.
.Bon j’ai sauté quelque une de tes remarques, j’ai pas trouvé necessaire d’y repondre, il y en a beaucoup que je considere n’en valant pas la peine d’y porter ne serait-ce qu’un peu d’interet.
Un terroriste qui attaque une caserne de soldats n'est pas le même que celui qui se fait exploser dans une discothèque.
Un terroriste qui fait sauter un emblême du pouvoir qu'il critique n'est pas le même que celui qui fait sauter un train a une heure de pointe.
Oui c’est sur, bombarder des villes arabes (remplies de civils si il faut te le préciser) sous pretexte d’eliminer le terrorisme en vue de dessayer de controler les cours du petrole c’est democratique, faire sauter une bombe dans une disctheque pour repondre a ces bombardement c’est du terrorisme.
Un terroriste est un terroriste là ou il commet un acte terroriste
Tiens ta phrase va super bien la, bien dit ! t’as trouvé les mots qu’il fallait !
Un terroriste qui met une bombe dans un centre des Impôts n'est pas le même que celui qui met cette bombe dans un sac a dos et se fait exploser dans une rame de métro.
C’est sur, ceux qui travailles ds les centre des impots ne sont pas des humains on a le droit de les tuer alors que dans le metro alors la non c pas bien !!!!! pfffff
Tous les terroristes ne sont PAS musulmans, mais les musulmans qui commettent des actes terroristes le font au nom de l'ISLAM, religion de paix = paix par la terreur.
Waow on dirait dominique de villepin qui parle, t’as appris son programme par cœur ?
Faut arreter, on identifie trop vite les musulmans a des terroristes.
Quand la France a été occupée par les allemands, on etait bien content qd un train déraillait ou se faisait sauter par la résistance……tiens donc la résistance…..et pas le terrorisme..pourkoi ? parce qu’ils defendaient leur terre….eh bien c pareil pour les pays arabes c’est la meme chose…sauf que la resistance arabe est definie comme du terrorisme. Ajoute les medias que la plupart lisent aveuglément (oui bien aveuglément) eh bien voilà ce qui explique une telle expension de l’Islamophobie en occident. C’est pas parce que t’as vu qu’un gars s’est fait sauté au nom d’une religion qu’il représente cette religion avec tous ses fideles.
Crier au terrorisme c'est tellement facile
t'as pas compris que la tele en parle autant pour te vendre du dentifrice avec les pub
C'est pas difficile a saisir comme différence.
Auteur : Simplement moi
Date : 13 févr.06, 11:04
Message : W a écrit :
reponse a simplement moi :
Tout a fait, mais Vraiment je trouve que c’est l’une des phrases les plus censées du forum, et elle va meme contredire pratiquement tout ce que tu racontes. Ca fait plaisir
Et ou est ce que tu vas chercher que je compare les corses a leurs actes terroristes ? c’est pas bien d’inventer ou bien t’as une imagination debordante, tarrive plus a la canaliser et voilà qu’elle se répend sur le forum, je parle des terroristes corses non pas des corses en general, et tu c, ya des corses musulmans aussi, donc faut pas trop generaliser non plus……..tu dis : « et moi je te dis que les corses ne les commettent pas en criant « Allah corse ou Akbar » » …..Quelle remarque pitoyable..tu caches tres mal ton Islamophobie.
Mea culpa... j'ai omis, mais c'était sous entendu pour toute personne ayant suivi ce à quoi je répondais "le terrorisme corse" que je ne parlais que des "corses terroristes" qui de toute évidence crient "vive la corse libre" mais pas "vive la corse bouddhiste", mais bon... si cela me rend islamophobe haineux... que dire alors de ce que penseraient les corses
se suis un corsiphobe haineux...
Je n'ai absolument rien à cacher mon cher "invité W"
W a écrit :
.Bon j’ai sauté quelque une de tes remarques, j’ai pas trouvé necessaire d’y repondre, il y en a beaucoup que je considere n’en valant pas la peine d’y porter ne serait-ce qu’un peu d’interet.
OU que tu ne savais pas simplement y répondre
le résultat est kif kif
W a écrit :
Oui c’est sur, bombarder des villes arabes (remplies de civils si il faut te le préciser) sous pretexte d’eliminer le terrorisme en vue de dessayer de controler les cours du petrole c’est democratique, faire sauter une bombe dans une disctheque pour repondre a ces bombardement c’est du terrorisme.
Tiens ta phrase va super bien la, bien dit ! t’as trouvé les mots qu’il fallait !
Tout à fait, tu as mis le doigt sur le hic.. je parle bien de TOUS LES TERRORISTES ce qui clôt tes arguments de mon islamophobie, car pour moi un sunnite qui se fait exploser dans une mosquée chiite ou pendant
un pèlerinage de musulmans chiites est AUSSI un terroriste.
C'est dans ce cas de la part des bons musulmans terroristes sunnites pour endiguer le cours du pétrole sans doute et faire preuve de grand courage aussi face a des gens en prière.
Se faire exploser dans une discothèque est tout simplement
couard.
Dans un mariage comme a Amman... que dire ?
W a écrit :
C’est sur, ceux qui travailles ds les centre des impots ne sont pas des humains on a le droit de les tuer alors que dans le metro alors la non c pas bien !!!!! pfffff
Mais oui mon pauvre ami... les centres des Impôts en question sont souvent la cible des corses...terroristes...
mais ILS SONT VIDES.
Donc les terroristes infames sont bien les autres et ont dans mon échelle du terrorisme un valeur bien plus barbare.
W a écrit :
Waow on dirait dominique de villepin qui parle, t’as appris son programme par cœur ?
Faut arreter, on identifie trop vite les musulmans a des terroristes.
Je préfère LARGEMENT que tu me compares a un Villepin qu'a un Zarkaoui. Merci.
Quant à identifier les musulmans terroristes...
c'est pas difficile... ils s'identifient eux mêmes : avant, et après.
Tu noteras que je mets bien "musulmans terroristes" car je ne fais pas l'amalgame que tu crois voir.
W a écrit :
Quand la France a été occupée par les allemands, on etait bien content qd un train déraillait ou se faisait sauter par la résistance……tiens donc la résistance…..et pas le terrorisme..pourkoi ? parce qu’ils defendaient leur terre….eh bien c pareil pour les pays arabes c’est la meme chose…sauf que la resistance arabe est definie comme du terrorisme.
Quant tu m'auras donné les exemples de "résistants français" qui ont fait sauter un train en France, pendant l'occupation allemande,
avec des civils à bord, on en reparle d'accord ?
Ou en Allemagne... ou ailleurs.
W a écrit :
Ajoute les medias que la plupart lisent aveuglément (oui bien aveuglément) eh bien voilà ce qui explique une telle expension de l’Islamophobie en occident.
S'il n'y avait que les médias occidentaux... mais Al Jazeera et Al Manar et autres télévisions "moyen orientales" peuvent aussi recevoir de bonnes notes pour faire en effet faire pâtir les musulmans en général de l'abrutissement idéologico-religieux des autres et cela donne en effet de l'islamophobie.
Nettoie devant ta porte.
W a écrit :
C’est pas parce que t’as vu qu’un gars s’est fait sauté au nom d’une religion qu’il représente cette religion avec tous ses fideles.
Je n'ai jamais dit le contraire, mais cela prouve que cette religion mal interprétée peut faire commettre de tels actes
et qu'il y en a qui s'en servent ainsi pour pousser d'autres a les commettre.
W a écrit :
Crier au terrorisme c'est tellement facile
t'as pas compris que la tele en parle autant pour te vendre du dentifrice avec les pub
C'est pas difficile a saisir comme différence.
Mon Dieu... Ben Laden est contrairement au Père Noël bien bavard mais c'est un mirage sans doute... Zarqaoui aussi...
Tu sais... pour vendre du dentifrice il vaut mieux faire un joli spot avec une jeune fille sexy, entre deux nouvelles sportives.
On se passerait bien des images et des discours terroristes.
Auteur : patlek
Date : 13 févr.06, 11:14
Message : Sur les corses, je ferais le me reproche qu' aux musulmans:
il y a un peut trop de complaisance avec le terrorisme.
Auteur : proserpina
Date : 13 févr.06, 11:35
Message : patlek a écrit :Sur les corses, je ferais le me reproche qu' aux musulmans:
il y a un peut trop de complaisance avec le terrorisme.
Oui sauf que les corses donnent toujours un coup de fil avant de faire sauter les batiments pour etre bien sur qu'il n'y aura pas de victimes
Ca fait quand meme une sacré difference...
Auteur : muslim06
Date : 13 févr.06, 12:08
Message : proserpina a écrit :
Oui sauf que les corses donnent toujours un coup de fil avant de faire sauter les batiments pour etre bien sur qu'il n'y aura pas de victimes
Ca fait quand meme une sacré difference...
ah bon, va dire cela au prefet qui est mort assassiné, ils auraient pu le prévenir qu'il a aller etre tué??
ne justifié pas de tels actes, le mal n'épargne personne, il faut les dénonçer quels qu'ils soient!
Auteur : proserpina
Date : 13 févr.06, 20:20
Message : muslim06 a écrit :
ah bon, va dire cela au prefet qui est mort assassiné, ils auraient pu le prévenir qu'il a aller etre tué??
ne justifié pas de tels actes, le mal n'épargne personne, il faut les dénonçer quels qu'ils soient!
Le mal n'epargne personne: ça du reste c'est un assassinat politique, CE prefet personnellement etait visé, ce qui n'est quand meme pas la meme chose qu'un acte terroriste massacrant des civils.
Il ne s'agit pas d'un attentat terroriste. Du reste, combien de mort, combien de victimes en Corse?
Erignac , quelques nationalistes lors de reglement de compte mafieux
et qui d'autres?
Ce n'est guère comparable avec l'horreur terroristes qui fait des milliers de morts à travers le monde chaque année
Les corses ne tuent pas à l'aveugle (sauf accident) et ils prennent les précautions necessaires pour permettre l'evacuation des batiments qu'ils plastiquent.
Du reste toute les maisons de particuliers qui sautent explose toujours losque'elle sont desaffectés.
Et ils ont parfois tout à fait raison!!!
Il y a des vallées magnifique qui sont toujours magnifiques parce que les promoteurs ont vu les fondations de leur super-complexe immobiliers defigurant le paysage sauter dès les premières fondations
Je pourrais aussi arguer que les corses sont des combattants et defendent une cause extremement precise, qui n'est du reste pas tout à fait erronée.
Les corses ont sauver leur ile du betonnage de la cote d'azur, et c'est bien grace à eux que c'est toujours une des plus belles iles du monde!
Les actes terroristes Corses ne sont donc guère comparable, meme dans leur esprit, avec les actes terroristes islamistes qui tuent le plus de civils possible parfois sans aucune revendication.
Je serais curieuse de savoir pour quelle "cause" il y a eu autant de mort à Madrid ou à New York, et qu'elles furent les revendications?
J'ai l'impression que tu es en train d'amoindrir l'horreurs des attentats terrosristes au pretexte qu'ils sont provoqué par des musulmans
Auteur : muslim06
Date : 14 févr.06, 13:08
Message : proserpina a écrit :
Le mal n'epargne personne: ça du reste c'est un assassinat politique, CE prefet personnellement etait visé, ce qui n'est quand meme pas la meme chose qu'un acte terroriste massacrant des civils.
Il ne s'agit pas d'un attentat terroriste.
je rêve ou quoi, est ce que tu est en train de justifier un assassinat ciblé pur et simple??
tous sa pour qu'il parraisse plus beau ou moins grave que les autres attentats de par le monde...c'est fort cela quand même, qu'est ce qui t'aveugle à ce point pour ne plus ouvrir les yeux sur ce qui est mal, est ce la haine des musulmans??
proserpina a écrit :'ai l'impression que tu es en train d'amoindrir l'horreurs des attentats terrosristes au pretexte qu'ils sont provoqué par des musulmans
je n'amoindrie rien du tout! je condamne les attentats suicides qui tuent des innocents, comme la majorité des musulmans l'ont condamné!
il n'y a rien qui puisse justifier leurs actes, je ne suis pas comme toi à éssayer de maquiller ce qui est mal!
Auteur : ahasverus
Date : 14 févr.06, 18:00
Message : On pourrait peut etre faire une comparaison:
Prefet Erignac vs Commandant Massoud:
Methode : Une balle dans la tete - une bombe dans une camera de TV
Nombre de morts : 1 - 22
Raison : proteger les interets financiers de la mafia - proteger les interets d'organisation terroriste.
Personalite de la victime : fonctionnaire faisant son boulot - heros de la liberte
Punition des coupables : en prison - en liberte
je n'amoindrie rien du tout! je condamne les attentats suicides qui tuent des innocents, comme la majorité des musulmans l'ont condamné!
A quand les defiles dans la rue de beurs et beurettes avec des pancardes "Mort a Bin Laden", "on veut vivre en paix", "Ils insultent notre religion"?
Auteur : proserpina
Date : 14 févr.06, 21:00
Message : muslim06 a écrit :
je rêve ou quoi, est ce que tu est en train de justifier un assassinat ciblé pur et simple??
tous sa pour qu'il parraisse plus beau ou moins grave que les autres attentats de par le monde...c'est fort cela quand même, qu'est ce qui t'aveugle à ce point pour ne plus ouvrir les yeux sur ce qui est mal, est ce la haine des musulmans??
.../...
MOI??? La haine des musulmans
On m'assez accusé d'etre de votre coté sur ce forum
Ca commence à bien faire, dès lors qu'on sort un argument recevable ou simplement logique on est ISLAMOPHOBE!!
Si tu ne vois pas la difference entre un assassinat politique (seul et unique) en Corse qui a visée et atteint UNE SEULE personne et l'ensemble des attentats terroristes des islamistes qui tuent à l'aveugle des milliers de personnes pris au hasard et innocentes de par le monde, je pense que tu as un grave problème non seulement de parti pris , mais aussi d'echelle de valeur!
Auteur : ahasverus
Date : 14 févr.06, 21:12
Message : Mon ex belle mere disait toujours "Soyez bon pour un vilain, il vous crache dans la main"
Auteur : patlek
Date : 14 févr.06, 21:27
Message : Je regrette mais l' assassinat de prefet Erignac etait un geste totalement inacceptable et totalement inexcusable. (Le prefet Erignac n' etait ni Franco, ni pinochet)
Il n' y a absolument aucune excuse a ce geste.
Donner des excuses a ce geste, c' est ouvrir la porte a l' assassinat pour simple prétexte qu' une personne est le représentant de l' état.
Auteur : ahasverus
Date : 14 févr.06, 21:36
Message : patlek a écrit :Je regrette mais l' assassinat de prefet Erignac etait un geste totalement inacceptable et totalement inexcusable. (Le prefet Erignac n' etait ni Franco, ni pinochet)
Il n' y a absolument aucune excuse a ce geste.
Donner des excuses a ce geste, c' est ouvrir la porte a l' assassinat pour simple prétexte qu' une personne est le représentant de l' état.
T'as vu des excuses quelque part toi?
Auteur : proserpina
Date : 14 févr.06, 21:53
Message : patlek a écrit :Je regrette mais l' assassinat de prefet Erignac etait un geste totalement inacceptable et totalement inexcusable. (Le prefet Erignac n' etait ni Franco, ni pinochet)
Il n' y a absolument aucune excuse a ce geste.
Donner des excuses a ce geste, c' est ouvrir la porte a l' assassinat pour simple prétexte qu' une personne est le représentant de l' état.
Mais bien sur que oui!!
Ou as tu pu lire le contraire?
Simplement l'assasinat d'Erignac n'est pas de la meme ampleur que les attentats de Londres, madrid, NY, casablance , bali....
Il ne s'agit pas de l'excuser mais de comparer ce qui est comparable , rien de plus!
En plus ca fait un peu pétard mouillé quand meme! L'affaire Erignac a 8 ans!! Il n'y a pas eu d'autres assassinat politique en Corse,... combien d'acte terroristes criminels attribués aux islamistes depuis 8 ans????
Auteur : Mickael_Keul
Date : 14 févr.06, 23:05
Message : Theo Van Gogh , lui a été exécuté pourr avoir égratigné un sujet tabou -
Si personne ne parlait de sujets tabous, il n'y aurait plus que la moitié des gens sur terre .
Auteur : muslim06
Date : 15 févr.06, 00:47
Message : proserpina a écrit :
MOI??? La haine des musulmans
On m'assez accusé d'etre de votre coté sur ce forum
Ca commence à bien faire, dès lors qu'on sort un argument recevable ou simplement logique on est ISLAMOPHOBE!!
Si tu ne vois pas la difference entre un assassinat politique (seul et unique) en Corse qui a visée et atteint UNE SEULE personne et l'ensemble des attentats terroristes des islamistes qui tuent à l'aveugle des milliers de personnes pris au hasard et innocentes de par le monde, je pense que tu as un grave problème non seulement de parti pris , mais aussi d'echelle de valeur!
tu continues encore à trouver des escuses??
si ils avaient ciblé et tué ton père, les auraient tu aussi bien défendu??
pourquoi faire une échelle de valeur dans ce qui est mal et inacceptable??
à quoi sa rime de comparer de tels actes??
je ne veux même pas savoir si c'est un assassinat politique ou autre...parce qu'aucun motif ne peut le justifier comme rien ne peut justifier les attentats suicides qui tuent des innocents!
et puis comment peut on s'amuser à comparer le nombre de morts, en disant regardez "il a tué un seul homme c'est mieux que d' en tué une centaines???
est que vous vous réjouissaient en faisant ce genre de comaraison?
peut être que vous ne savez pas que:
quiconque tuerait UNE personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. (Sourate al-Maidah, 32)
Auteur : patlek
Date : 15 févr.06, 01:27
Message : quiconque tuerait UNE personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes.-. (Sourate al-Maidah, 32)
Ce que mohamed a fait.
Auteur : Anonymous
Date : 15 févr.06, 01:53
Message : patlek a écrit :
Ce que mohamed a fait.
Comment peut-on s'attendre à des réactions autres que ce que l'Islam nous laisse voir depuis une décennie lorsqu'on a pour modèle un meurtrier machiste, et pédophile de surcroît? L'Islam c'est avant tout une religion faite par et pour les hommes. Mais où sont les féministes lorsqu'une vraie occasion de faire avancer leur cause se présente??
Auteur : proserpina
Date : 15 févr.06, 01:59
Message : muslim06 a écrit :
tu continues encore à trouver des escuses??
si ils avaient ciblé et tué ton père, les auraient tu aussi bien défendu??
pourquoi faire une échelle de valeur dans ce qui est mal et inacceptable??
à quoi sa rime de comparer de tels actes??
je ne veux même pas savoir si c'est un assassinat politique ou autre...parce qu'aucun motif ne peut le justifier comme rien ne peut justifier les attentats suicides qui tuent des innocents!
et puis comment peut on s'amuser à comparer le nombre de morts, en disant regardez "il a tué un seul homme c'est mieux que d' en tué une centaines???
est que vous vous réjouissaient en faisant ce genre de comaraison?
peut être que vous ne savez pas que:
quiconque tuerait UNE personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. (Sourate al-Maidah, 32)
Ah oui c'est vrai tu as bien raison Muslim, je n'y avait pas pensé!!
Alors c'est ainsi que Mohammed est aussi criminel qu'Hitler!!:lol:
Les chretiens qui ont tué
8000 musulmans à Srebreniza ne sont pas passible de crimes contre l'humanité!
Bravo Muslim, tu viens de réecrire les fondements du droit pénal et du droit international juste pour prendre la défense des musulmans!!
Le crime contre l'humanité, le génocide sont au meme niveau que le crime passionel!!!
Tiens au fait, si je descend un salaud puisque c'est du meme acabit, alors jje vais pouvoir poser une bombe dans le metro au heure de pointe!!
ET pyuis aussi faire la sortie des ecoles avec une galachnikov!! oh oui, tuer plein de gosses sans defense c'est EXACTEMENT la meme chose que l'autodéfense!!
Chapeau bas, Muslim, mais tu pourrais peut etre te mettre à reflechir un tout petit peu avant d'ecrire des monstruosités? NON?? Auteur : Simplement moi
Date : 15 févr.06, 02:13
Message : muslim06 a écrit :
tu continues encore à trouver des escuses??
si ils avaient ciblé et tué ton père, les auraient tu aussi bien défendu??
pourquoi faire une échelle de valeur dans ce qui est mal et inacceptable??
à quoi sa rime de comparer de tels actes??
je ne veux même pas savoir si c'est un assassinat politique ou autre...parce qu'aucun motif ne peut le justifier comme rien ne peut justifier les attentats suicides qui tuent des innocents!
et puis comment peut on s'amuser à comparer le nombre de morts, en disant regardez "il a tué un seul homme c'est mieux que d' en tué une centaines???
est que vous vous réjouissaient en faisant ce genre de comaraison?
peut être que vous ne savez pas que:
quiconque tuerait UNE personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. (Sourate al-Maidah, 32)
Décidément vous me surprendrez toujours les musulmans qui mettez a grand renfort de "scandalisation" des versets pour dire... non... notre prophète.. notre livre... notre religion dit que cela n'est pas acceptable...
En dehors du fait de ne pas comprendre, ou faire comme si vous ne compreniez pas ce que l'on vous dit... vous sortez un verset de sa sourate pour afficher... pas grand chose en votre faveur quand on va à la source du Coran lire...
Car c'est quoi ce verset ? EN ENTIER ?????
32. C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre.
un rappel de ce qui avait été dit aux... JUIFS
et que dit le verset d'après ????? adressé lui AUX MUSULMANS ?????
33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,
La belle hypocrisie que voilà alors que vous venez nous sortir un verset disant... non... nous musulmans... c'est la paix... eux ce sont des affreux terroristes...
Vous pensez vraiement convaincre quelqu'un encore avec cela ? Ou bien alors c'est un inculte qui n'ouvre pas votre livre... juste pour avoir confirmation de vos dires.
et si l'on continue a lire...
34. excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir: sachez qu'alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
On voit que la seule miséricore supposée pour ceux qui sont destinées a être zigouillés serait de se repentir avant de tomber entre les mains des gentils musulmans... (repentir=devenir muslim bien entendu ou alors se soumettre comme dhimmi...)
Je vois d'ici la réponse : on se défendait... le texte arabe n'est pas bien traduit... tu n'as rien compris... etc etc etc etc...
Désolé.. mais j'ai donné dans ce type d'arguments il faudra en sortir d'autres. Auteur : muslim06
Date : 15 févr.06, 02:17
Message : proserpina a écrit :
Ah oui c'est vrai tu as bien raison Muslim, je n'y avait pas pensé!!
Alors c'est ainsi que Mohammed est aussi criminel qu'Hitler!!:lol:
Les chretiens qui ont tué 8000 musulmans à Srebreniza ne sont pas passible de crimes contre l'humanité!
Bravo Muslim, tu viens de réecrire les fondements du droit pénal et du droit international juste pour prendre la défense des musulmans!!
Le crime contre l'humanité, le génocide sont au meme niveau que le crime passionel!!!
Tiens au fait, si je descend un salaud puisque c'est du meme acabit, alors jje vais pouvoir poser une bombe dans le metro au heure de pointe!!
ET pyuis aussi faire la sortie des ecoles avec une galachnikov!! oh oui, tuer plein de gosses sans defense c'est EXACTEMENT la meme chose que l'autodéfense!!
Chapeau bas, Muslim, mais tu pourrais peut etre te mettre à reflechir un tout petit peu avant d'ecrire des monstruosités? NON??
et voila comment la parole de Dieu(éxalté soit il) peut égaré certains et guider les autres....
le verset dit clairement que tuer un innocent c'est tuer toute l'humanité, n'en parlons pas de ceux qui ont tué des milliers c'est encore pire...
ne me prêtes pas des paroles que je n'ai jamais dites, car tu aggrave ton cas!
comment oses tu dire que tuer des gosses sans défenses c'est de l'auto défense??
faut le faire pour dire des choses pareils!
tu m'escusera mais je crois qu'il vaut mieux que j'arrête la discution, car hélas tu as déja dit des choses qui sont pour moi innacéptable!
Auteur : Anonymous
Date : 15 févr.06, 02:30
Message : Simplement moi a écrit :
Décidément vous me surprendrez toujours les musulmans qui mettez a grand renfort de "scandalisation" des versets pour dire... non... notre prophète.. notre livre... notre religion dit que cela n'est pas acceptable...
En dehors du fait de ne pas comprendre, ou faire comme si vous ne compreniez pas ce que l'on vous dit... vous sortez un verset de sa sourate pour afficher... pas grand chose en votre faveur quand on va à la source du Coran lire...
Car c'est quoi ce verset ? EN ENTIER ?????
un rappel de ce qui avait été dit aux... JUIFS
et que dit le verset d'après ????? adressé lui AUX MUSULMANS ?????
La belle hypocrisie que voilà alors que vous venez nous sortir un verset disant... non... nous musulmans... c'est la paix... eux ce sont des affreux terroristes...
Vous pensez vraiement convaincre quelqu'un encore avec cela ? Ou bien alors c'est un inculte qui n'ouvre pas votre livre... juste pour avoir confirmation de vos dires.
et si l'on continue a lire...
On voit que la seule miséricore supposée pour ceux qui sont destinées a être zigouillés serait de se repentir avant de tomber entre les mains des gentils musulmans... (repentir=devenir muslim bien entendu ou alors se soumettre comme dhimmi...)
Je vois d'ici la réponse : on se défendait... le texte arabe n'est pas bien traduit... tu n'as rien compris... etc etc etc etc...
Désolé.. mais j'ai donné dans ce type d'arguments il faudra en sortir d'autres.
Quant-à moi, les valeurs de soumission enseignées dans le coran sont carrément irréconciliable avec les valeurs occidentales. Notre combat pour séparer la religion de l'état à déjà été mené... et gagné. Mais on dirait qu'il faudra le recommencer, quite à passer pour des islamophobes.
Auteur : ahasverus
Date : 15 févr.06, 15:35
Message : Miuslim souffre d'un syndrome typique des musulmans : l'incapacite viscerale de reconnaitre ses erreurs ainsi que celles de ses freres.
Un musulman n'est pas capable de faire le mal.
Tout les trucs vont etre utilise pour diminuer la responsabilite.
Le truc classique c'est de faire ressortir un autre evenement extra-islamique plus ou moins et plus souvent moins que plus, comparable.
9/11? oui mais Nagasaki. Bali? oui mais le Rouanda. Madrid? Oui mais Pol pot.
Ce syndrome date des debuts de l'Islam ou les massacres etaient excuses comme auto defence, defence de l'Islam, etc. La premiere grande guerre, la guerre d'apostasie. etait pour la "defence de l'Islam", ramener les deserteurs au bercail a grand coup de sabre. Justification : L'Islam etait en danger.
Et quand toutes les excuses ont ete epuisees, il reste le jocker : C'est pas un bon musulman.
Malgre tous ses defauts, le christianisme a apporte une concept important : le fait que reconnaitre une erreur grandit l'homme. Pour les musulmans, reconnaitre une erreur c'est perdre la face. Reconaitre l'erreur d'un frere c'est faire perdre la face a tout l'Islam.
On pourait en arriver a croire que c'est ecrit dans leur genes.
Auteur : Anonymous
Date : 15 févr.06, 22:47
Message : Miuslim souffre d'un syndrome typique des musulmans : l'incapacite viscerale de reconnaitre ses erreurs ainsi que celles de ses freres.
Un musulman n'est pas capable de faire le mal.
Tout les trucs vont etre utilise pour diminuer la responsabilite.
Le truc classique c'est de faire ressortir un autre evenement extra-islamique plus ou moins et plus souvent moins que plus, comparable.
9/11? oui mais Nagasaki. Bali? oui mais le Rouanda. Madrid? Oui mais Pol pot.
Ce syndrome date des debuts de l'Islam ou les massacres etaient excuses comme auto defence, defence de l'Islam, etc. La premiere grande guerre, la guerre d'apostasie. etait pour la "defence de l'Islam", ramener les deserteurs au bercail a grand coup de sabre. Justification : L'Islam etait en danger.
Et quand toutes les excuses ont ete epuisees, il reste le jocker : C'est pas un bon musulman.
Malgre tous ses defauts, le christianisme a apporte une concept important : le fait que reconnaitre une erreur grandit l'homme. Pour les musulmans, reconnaitre une erreur c'est perdre la face. Reconaitre l'erreur d'un frere c'est faire perdre la face a tout l'Islam.
On pourait en arriver a croire que c'est ecrit dans leur genes
Quel bouilli de n'importe quoi, tu te fais ecraser par tes opinions ds le sens philosophique du terme,vu ce que tu penses et surtout ce que tu dis je tiens a le préciser, tes idées deja toutes faites. Voila pourquoi sur ce forum quand quelqu'un est en faveur des musulmans il se fait "lynché" par 20personnes qui se veulent etre instruits, mais qui en fait ne le sont pas du tout, toutes ces belles phrases reprises sur internet (wikipedia ou autres) qui renvoient a l'Islam "politique", a l'histoire des débuts de l'Islam, utilisent des mots bien difficiles a comprendre pour paraitre un peu crédible, et quand on leur demande de définir ou d'appuyer leur dire ils se jetent sur Internet pour chercher la définition et + de précision sans rien y comprendre. Je remarque qu'il y en a une majorité, c'est dommage parce que ca mange sur la crédibilité de ceux qui utilisent de vraie arguments, des idées pensées et non pas du copié collé de pages Internet (sans savoir qui est la source le plus generalement).
Beaucoup vont se reconnaitre dans ce que j'ai dit et j'aurai surement droit a beaucoup de critiques, alors défoulez vous.
Merci de ne pas censurer ce message les modérateurs.
Auteur : Anonymous
Date : 15 févr.06, 23:04
Message : Citation:
32. C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre.
un rappel de ce qui avait été dit aux... JUIFS
et que dit le verset d'après ????? adressé lui AUX MUSULMANS ?????
Tu ne sais donc pas que l'Islam est la continuité du judaisme et du christianisme. Eh oui tous les prophetes des autres religions sont cités dans le Coran.(Abraham, Moise, Jesus, ils sont appelés différemments je te laisse vite chercher sur Internet si tu trouves) Je comprends que tu ne le saches pas, tu n'as pas du lire le Coran mais tu te permets bien de le critiquer en lancant des morceaux trouvé sur le net.
Si tu trouves que des passages du Coran sont violents atroces tout ce que tu px penser, eh bien tu trouveras aussi des choses violentes atroces tous ce que tu px penser dans la bible le talmud la torah et personne ne peut affirmer le contraire si ce n'est ceux qui ne connaissent pas.
Auteur : patlek
Date : 15 févr.06, 23:12
Message : J' adore cet argument:
Mon teste est tréss agressif, méprisant pour ceux qui ne le cautionne pas, haineux, violent, mais regarder le texte a coté, c' est pareil!
L' argument hilarant.
Auteur : Simplement moi
Date : 15 févr.06, 23:13
Message : W a écrit :
Tu ne sais donc pas que l'Islam est la continuité du judaisme et du christianisme. Eh oui tous les prophetes des autres religions sont cités dans le Coran.(Abraham, Moise, Jesus, ils sont appelés différemments je te laisse vite chercher sur Internet si tu trouves) Je comprends que tu ne le saches pas, tu n'as pas du lire le Coran mais tu te permets bien de le critiquer en lancant des morceaux trouvé sur le net.
Si tu trouves que des passages du Coran sont violents atroces tout ce que tu px penser, eh bien tu trouveras aussi des choses violentes atroces tous ce que tu px penser dans la bible le talmud la torah et personne ne peut affirmer le contraire si ce n'est ceux qui ne connaissent pas.
Tu affirmes ce que tu ne sais pas. Rien ne te permet de dire que je n'ai pas lu ceci ou cela. La preuve c'est que je te mets le verset sous les yeux après l'avoir lu... contrairement a d'autres qui de façon "innocente" le mettent en coupant la partie qui n'est pas probante.
Oui l'Islam a pris du judéo ce qu'il a voulu et a zappé bien des choses du christianisme.
Alors au lieu de venir donner des cours de lecture qu'à l'évidence sont déplacés tu ferais mieux d'expliquer toi qui voit qu'il y a effectivement des choses atroces et dans la Bible A.T. et le Coran... comment il s'avère qu'elles n'existent pas dans l'Evangile ou le NT.
C'est un fait que le Coran fait marche arrière par rapport a l'Evangile.
Alors au lieu de crier encore une fois a 'l'ignorance" de tes interlocuteurs dont tu ne sais rien d'ailleurs, explique cela avec tes "lumières"
Au lieu une fois encore aussi de "victimiser" explique si les versets que j'ai mis sont "humains" et dignes d'un message divin... après ceux de Jésus.
Et je précise que je ne suis d'aucune religion au cas ou tu aurais pas lu.
Auteur : Anonymous
Date : 15 févr.06, 23:30
Message : patlek a écrit:
Je regrette mais l' assassinat de prefet Erignac etait un geste totalement inacceptable et totalement inexcusable. (Le prefet Erignac n' etait ni Franco, ni pinochet)
Il n' y a absolument aucune excuse a ce geste.
Donner des excuses a ce geste, c' est ouvrir la porte a l' assassinat pour simple prétexte qu' une personne est le représentant de l' état.
Mais bien sur que oui!!
Ou as tu pu lire le contraire?
Simplement l'assasinat d'Erignac n'est pas de la meme ampleur que les attentats de Londres, madrid, NY, casablance , bali....
Il ne s'agit pas de l'excuser mais de comparer ce qui est comparable , rien de plus!
En plus ca fait un peu pétard mouillé quand meme! L'affaire Erignac a 8 ans!! Il n'y a pas eu d'autres assassinat politique en Corse,... combien d'acte terroristes criminels attribués aux islamistes depuis 8 ans????
Comparons ce qui est comparable alors, sans que ca fasse petard mouillé comme tu dis.
T'oublies un peu vite les 100 000 civils irakiens tués..........AAAHHH oui mais ca c'est pas grave !!!!! ca se passe la bas ! c'est loin ! en plus des musulmans....as tu deja fait une minute de silence pour eux ? non, en france on en a fait une pour les 2000- 3000 morts du world trade center (allez courir sur wikipedia, c'est ecrit 2749 c bien ! vs savez vous servir d'internet !). Ah oui mais ca c'est du terrorisme !
hein ! les irakiens eux c'est pas grave ! mais les americains c pas pareil hein !
faisons un petit calcul : 100 000/2749 = 36 et des poussieres, tiens donc une vie americaine vaut 36 vies irakiennes. Bon vous voulez ajouter les morts ds les trains en espagne (dapres une source 186, dapres une autre 173 ...bon disons 200 ), lespagne qui a envoyé des troupes en irak, tout ca pour ne pas se facher avec les americain et garder de bons contacts economique et pourquoi pas avoir des bons prix sur le petrole gagné !!!!!! ajoutez et ajoutez des morts pour essayer d'équilibrer l'équation, vous n'y arriverez pas. pourquoi ? tout simplement parce que la majorité a les yeux bandés par les medias, par l'image qu'ils ont des gouvernements dit occidentaux et des messages qu'ils portent. Tuer 100 000 irakiens c'est démocratique, tuer 1 americain ou "occidental" c'est du terrorisme.
Que c'est facile de dire ca, et encore plus d'y croire.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 15 févr.06, 23:36
Message : T'oublies un peu vite les 100 000 civils irakiens tués
Sur ces 100.000 combien sont morts dans des attentats sunnites
visant uniquement des civils et destinés a les effrayer pour qu'ils n'aillent pas voter
Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.06, 00:00
Message : Tu affirmes ce que tu ne sais pas. Rien ne te permet de dire que je n'ai pas lu ceci ou cela. La preuve c'est que je te mets le verset sous les yeux après l'avoir lu... contrairement a d'autres qui de façon "innocente" le mettent en coupant la partie qui n'est pas probante.
tu dis que j'affirme ce que je ne sais pas, tiens donc tu fais la mm chose que c k tu me reproche + loin, a savoir parler de ton interlocuteur ! tiens donc ta crédibilité a recu un coup de massue la.
Le PROBLEME c'est sur tu balances des versets alors que tu n'as jamais etudié le Coran, tu n'en as pas l'air en tout cas.
Oui l'Islam a pris du judéo ce qu'il a voulu et a zappé bien des choses du christianisme.
Ca je l'ai remarqué ne t'inquiete pas....
C'est amusant de voir que ton message parait tres recherché fiable, sur, mais qu'en fin de compte il suffit de le prendre point par point pour voir que c'est un ramassi d'affirmations bien souvent inventées.
Quelle crédibilité !
Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.06, 00:05
Message : Reponse a Mickael keul :
Citation:
T'oublies un peu vite les 100 000 civils irakiens tués
Sur ces 100.000 combien sont morts dans des attentats sunnites visant uniquement des civils et destinés a les effrayer pour qu'ils n'aillent pas voter
La guerre a commencé en mars 2003.
Les elections : debut 2005.
je doute que les elections aient pu durer 2ans
Auteur : Mickael_Keul
Date : 16 févr.06, 00:10
Message : mais les attentats contre des civils bien - ces attentats sont tellement bien dirigés contre des irakiens (chiites souvent) que lorsqu'il y a des blessés ou un mort dans les troupes de l'alliance, c'est accidentel
Je te parie tout ce que tu veux que si les Gi se retiraient d'Irak, maintenant, il y aurait un massacre des chiites par les sunnites
Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.06, 00:21
Message : mais les attentats contre des civils bien - ces attentats sont tellement bien dirigés contre des irakiens (chiites souvent) que lorsqu'il y a des blessés ou un mort dans les troupes de l'alliance, c'est accidentel
Je te parie tout ce que tu veux que si les Gi se retiraient d'Irak, maintenant, il y aurait un massacre des chiites par les sunnites
Tu apportes des complications au probleme, a savoir parler des sunnites et chiites...bon ok pourquoi pas....peux tu alors me dire, (et la question est aussi valable pour tous ceux qui vont se jeter en quelques diziemes de secondes sur le net pour chercher les definitions) la difference fondamentale qu'il existe entre un sunnite et un chiite ? essaie de ne pas tricher et de repondre avec ce que tu SAIS. fais juste ce jeu. Je te propose ce jeu puisque tu me proposes un pari + loin.
Bon revenons aux choses serieuses : saches que les sunnites sont minoritaires en irak alors ne va pas raconter nimporte quoi, ils avaient le pouvoir jusqu'a ce que le gouverenement bush viennent semer la pagaille pour du petrole...Il y avaient surement des atrocités, pour te dire je ne sais pas je n'y ai pas été et me méfie des medias .pourquoi ne vont ils pas dans les dizaines d'autres pays aider a l'instauration d'une democratie..des pays ou il y a aussi des massacres ! c gentil de penser aux irakien, c tres gentil ! lol faut arreter.
On va parier : On pari que les GI's, qu'ils restent ou qu'ils partent ca sra la merde parce qu'ils y ont mis les pieds !
Auteur : Mickael_Keul
Date : 16 févr.06, 00:27
Message : Tu apportes des complications au probleme, a savoir parler des sunnites et chiites
comme toujours, les intervenants musulmans sont forts pour dévier les posts - ce sont des musulmans qui massacrent des musulmans , comme dirait Marie, çà fait mal , çà hein !
Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.06, 00:32
Message : Citation:
Tu apportes des complications au probleme, a savoir parler des sunnites et chiites
comme toujours, les intervenants musulmans sont forts pour dévier les posts - ce sont des musulmans qui massacrent des musulmans , comme dirait Marie, çà fait mal , çà hein !
Non c'est juste que comme je le pensais tu ne connais pas la difference !
t'es pitoyable mdr
Lhomme tue l'homme c'est pareil, ya des chretiens qui tuent des chretiens, des juifs qui tuent des juifs, des athés qui tuent des athés !
Et qui t'as dit que j'étais musulman ? mdr alala l'imagination et lignorance font souvent bon chemin ensemble !
Ca fait mal hein !
[
Note du modérateur : W, je te saurais gré d'adopter un ton plus mesuré et moins provocateur sur le forum. Merci. Erriep]
Auteur : Simplement moi
Date : 16 févr.06, 02:11
Message : W a écrit :.../...
C'est amusant de voir que ton message parait tres recherché fiable, sur, mais qu'en fin de compte il suffit de le prendre point par point pour voir que c'est un ramassi d'affirmations bien souvent inventées.
Quelle crédibilité !
Un beau discours qui ne répond a aucune question posée
Ce que l'on appelle une pirouette... en manque de connaissances... même pas religieuses, juste culturelles.
Répétons donc:
Ou dans le nouveau testament existe-t- il des appels a la violence ? Où des appels a la vengeance ? Où des pieds et des mains coupées
Un connaisseur donneur de leçons de ton espèce devrait avoir une réponse rapide, facile, claire et précise pour les pauvres ignorants que nous sommes....
Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.06, 06:38
Message : Ou dans le nouveau testament existe-t- il des appels a la violence ? Où des appels a la vengeance ? Où des pieds et des mains coupées
Un connaisseur donneur de leçons de ton espèce devrait avoir une réponse rapide, facile, claire et précise pour les pauvres ignorants que nous sommes....
Tu sais faut pas s'énerver essaie de canaliser ta colere.
et les modérateurs ne sont pas censé provoquer, moins que les autres faut montrer l'exemple !
Relis ce que tu as ecrit, et relis ce que j'ai ecrit, tu vois je ne me suis jamais permis de comparer des religions ou de les critiquer....contrairement a toi !
Et ou est ce que j'ai critiqué le nouveau testament ou autres livre? Nulle part . Mais pourquoi est ce que tu viens me poser la question de ou est la violence dans le
NOUVEAU TESTAMENT ? essaie de suivre, alors ne me pose pas cette question comme si j'avais je faisais le connaisseur. Moi j'ai le courage de dire que je n'ai pas lu le nouveau testament, des bribes seulement, de meme pour les autres livres, et le Coran en entier.
Si si regarde bien j'ai JAMAIS critiqué !
J'ai di que si tu trouves qu'il y a des atrocité ds le Coran, alors tu trouveras des atrocités dans la
BIBLE la torah le talmud.
ET oui !
Je t'invite a relire les messages qu'on s'est echangé !
Auteur : Mickael_Keul
Date : 16 févr.06, 06:41
Message : c'est l'hopital qui se moque de la charité là
Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.06, 06:53
Message : Faut changer les medecins alors, en + avec ces maladies nosocomiale ! ya une carte des hopitaux en france a ce sujet
Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.06, 11:32
Message : 
Auteur : Simplement moi
Date : 16 févr.06, 11:41
Message : W a écrit :
Tu sais faut pas s'énerver essaie de canaliser ta colere.
et les modérateurs ne sont pas censé provoquer, moins que les autres faut montrer l'exemple !
Mais il n'y a que toi pour voir de l'énervement ou de la colère dans mes propos mon brave !
J'essaye juste de te poser une question courte précise et pertinente.
A l'évidence tu ne sais plus quoi répondre.
Psssst: je ne suis pas modé. de CE forum.
W a écrit :
Relis ce que tu as ecrit, et relis ce que j'ai ecrit, tu vois j
e ne me suis jamais permis de comparer des religions ou de les critiquer....contrairement a toi !
Pas très difficile de prendre a leur propre inconsistance les donneurs de leçons : tu disais jamais comparé ?
Si tu trouves que des passages du Coran sont violents atroces tout ce que tu px penser, eh bien tu trouveras aussi des choses violentes atroces tous ce que tu px penser dans la bible le talmud la torah ..../...
Si cela n'est pas comparer... j'en perds mon latin.
On continue...
W a écrit :
Et ou est ce que j'ai critiqué le nouveau testament ou autres livre? Nulle part . Mais pourquoi est ce que tu viens me poser la question de ou est la violence dans le NOUVEAU TESTAMENT ? essaie de suivre, alors ne me pose pas cette question comme si j'avais je faisais le connaisseur.
Non...tu n'as jamais fait le connaisseur
et personne ne peut affirmer le contraire si ce n'est ceux qui ne connaissent pas.
W a écrit :
Moi j'ai le courage de dire que je n'ai pas lu le nouveau testament, des bribes seulement, de meme pour les autres livres, et le Coran en entier.
Je comprends mieux...
alors voilà un triste sire qui a lu des bribes des autres livres... mais qui tout de même... dit que:
eh bien tu trouveras aussi des choses violentes atroces tous ce que tu px penser dans la bible le talmud la torah
Quel courage ! Bon sang... il parle d'oui dire ! Tout en disant aux autres que c'est eux qui n'ont rien lu
Mon pauvre ami ce n'est pas parceque tu avoues sous couvert de "courage" -on se demande lequel- que tu n'y connais rien des textes autres que le tien -sauf des bribes- que tu peux te permettre de dire aux autres que eux n'ont pas fait, contrairement à toi, ce qui est la moindre des choses quand tu veux discuter d'un sujet.
W a écrit :
Si si regarde bien j'ai JAMAIS critiqué !
J'ai di que si tu trouves qu'il y a des atrocité ds le Coran, alors tu trouveras des atrocités dans la
BIBLE la torah le talmud.
ET oui !
Je t'invite a relire les messages qu'on s'est echangé !
Tu continues a comparer... tout en affirmant que tu ne le fais pas
Quant à la critique... comment pourrais tu critiquer ce que tu n'as pas lu ?
Bon... sais tu au moins que le Nouveau Testament fait partie intégrante de la BIBLE ? On ne te l'a pas dit ? Dommage.
Je t'ai dit:
Oui l'Islam a pris du judéo ce qu'il a voulu et a zappé bien des choses du christianisme.
Judéo = livres juifs = Ancien Testament
Christianisme = Evangile = Nouveau Testament
Et je continue en disant:
C'est un fait que le Coran fait marche arrière par rapport a l'Evangile.
Ton Coran que tu as lu en long en large et en travers selon tes dires dit ceci:
33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,
Alors calmement, modérément,
affirmativement -et je te confirme que moi contrairement a toi ne j'ai pas lu QUE des BRIBES de TON livre- je te redis que :
Avec un verset de ce type le Coran fait marche arrière, regresse, par rapport a l' Evangile.
Ce n'est pas une critique...
c'est une constatation après AVOIR LU LES DEUX TEXTES.
Donc au lieu de t'exciter comme une puce.... car à première vue et à deuxième aussi ....c'est cela qui te gêne, si tu as quelque chose a redire ou à refuter a cette affirmation, tu vas,
tu LIS LE NOUVEAU TESTAMENT, ou l'Evangile... comme tu préfères que l'on l'appelle... et ensuite si tu trouves que ce que j'ai dit est FAUX tu reviens en parler...
PREUVES à l'appui bien entendu.
Bonne lecture.
Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.06, 22:20
Message : Je repondrai + tard pour ce que tu mas répondu.
Je voudrais te dire que la caricature ce n'est pas moi mais un autre invité qui s'est fait passé pour moi.
Auteur : ahasverus
Date : 16 févr.06, 23:05
Message : W a écrit :Je repondrai + tard pour ce que tu mas répondu.
Je voudrais te dire que la caricature ce n'est pas moi mais un autre invité qui s'est fait passé pour moi.
Ca c'est la recompence de ceux qui refusent de s'inscrire
Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.06, 23:21
Message : oui c'est sur c'est pas pratique, jusqu'a maintenant il n'y a eu que cette caricature (que je n'aurais jms osé mettre). Faut accepter et jte passe bien le bonjour l'autre W, mais si tu as une personnalité alors choisis toi un pseudo.
Auteur : Anonymous
Date : 17 févr.06, 01:29
Message :
Reportage (generique..tantantantanding);
Bonjours medames messieurs, le reportage d'aujourdhui est intitulée "La double vie sur Internet" :
Voici ce que l'on observe de + en + souvent sur les forum :
-Devant son bureau-
tout en mm tps -Sur Internet-
ca fait le 20ieme message que tu dis a qqn qu'il ne sait pas quoi répondre, change d'arguments, si t'as tiré toutes tes cartouches faut se retirer tu vas te faire tuer !!!!!
Pssssst : c'est super !
Je ne compare pas en disant "L'Islam fait marche arriere par rapport a telle religion" comme TOI tu le fais.
Et si je suis un donneur de lecon comme tu le dis, eh bien laisse moi te réenseigner ton latin !
oui j'ai le courage de le dire......je ne dis pas qu'une religion recule devant une autre en ayant jamais lu les livres ! mdr
et on utilise tous les 2 des bribes, sauf que toi tu fais style que tu les as lu les livres, pour paraitre + intelligente héhé, VIVE INTERNET !
Regarde je vais faire pareil : Tu sais j'ai lu les 2livres ! voila je l ai fait ! JE L AI FAIT incroyable ! c'etait trop dur mais je l'ai fait j'ai reussi!!! et dire qu'il y en a qui le font tous les jours sur le forum ! je ne sais vraiment pas comment ils font ! respect !
Quel ton méprisant, "mon pauvre".."on se demande lequel"...dernieres cartouches attentions, t'en es vraiment a tes dernieres cartouches, utilises des arguments c'est + efficace.
tu parles de bribes depuis tout a l'heure....tu parles du Coran de l'ancien testament du nouveau LES AS TU TOUS LU EN ENTIER ? assume toi qui parle aux autres en les regardant de haut, je te retourne tes critiques.....
tiens regarde :
Aller dis moi que tu as lu le Coran en entier !!!!! aller aller on se depeche !
Ne joue pas sur les mots stp, sois + intelligente lors d'un débats, je vais t'expliquer tres simplement ( TOUTSIMPLEMENT comme ton pseudo, tu vois moi aussi je peux jouer avec les mots) parce qu'apparemment il te faut de l'assistance :quand tu as lu un gros livre en entier t'as beau lire des pages des dizaines de versets sur d'autres livres ca reste des bribes, je doute fort que tu aies lu 10 pages du Coran (vive internet pour lancer des versets !!!!! vérifie qd meme les sources des fois voir si il n'y a pas de modification...ds le Coran par exemple....t'es marrante jtaime bien), avoue le si c'est le cas parce que ca se voit. Sinon fais toi assister.
de quel textes parles tu ? tu veux dire livre ? ou bien les textes que t'as copié collé du net ? ......ce que tu es marrante
On dirait bien que c'est toi qui es enervée...et en + tu fais des jeux de mots encore ! pourquoi est ce que tu n'es pas allé jusqu'a la 4eme vue ?
Ton affirmation est celle ci :"Avec un verset de ce type le Coran fait marche arrière, regresse, par rapport a l' Evangile. "
Donc quand j'aurais lu le nouveau testament en entier (si je ne fais pas semblant en balancant des versets pris sur le net et dire que j'ai tout lu comme certains) je devrais forcément constater que LE CORAN REGRESSE ET FAIS MARCHE ARRIERE PAR RAPPORT A LEVANGILE.
Tu sais, il me plairait bien de lire le nouveau testament en Entier , mais surement pas de comparer les religions apres en avoir lu un (et encore on a pas la preuve) , et surtout de dire que certaines recule regressent par rapport a d'autres.
Tu vois plus tu parles et plus tu t'humilie, faut savoir reconnaitre qu'on a tort des fois et surtout surtout savoir utiliser des arguments et ne pas se contenter de faire des jeux de mots et prendre un ton méprisant pour paraitre + crédible.
Auteur : patlek
Date : 17 févr.06, 02:00
Message : Ce qui est sur, c' est l' islam est une régression par rapport au nouveau testament.
L' islam reprend est une forme d' integrisme juif. La plupart de l' islam, a été repompé du judaisme:
Le dieu unique: provient du judaisme
Abraham, Noé, le pharaon: provient du judaisme
les interdits alimentaires: provient du judaisme
le jeûne: provient du judaisme
la priere: provient du judaisme
l' orientation de la priere: provient du judaisme
Etc..
Plus grave!: la lapidation: proviens du judaisme
Abandonné et interdit par le nouveau testament, et sans doute abandonné par les juifs eux memes
Mohamed a remis la lapidation d' actualité.
Sinon, les chatiments corporels sont exclus du nouveau testament: mohamed lui en impose.
Et on aurat beaucoup de difficulté a trouver la moindre trace d' Humanisme dans le coran.
Auteur : Simplement moi
Date : 17 févr.06, 02:49
Message : W a écrit :.../....
Je ne compare pas en disant "L'Islam fait marche arriere par rapport a telle religion" comme TOI tu le fais.
Et si je suis un donneur de lecon comme tu le dis, eh bien laisse moi te réenseigner ton latin !
Je me répète:
C'est un fait que le Coran fait marche arrière par rapport a l'Evangile.
Je ne compare pas, je constate.
Cela me semble très difficile pour toi.... de me donner des cours ni de latin ni d'autre chose... mais bon.. l'avenir dira.
W a écrit :.../
J'aimerais savoir ce que t'as lu réellement toi, parce que pour parler ca oui tu parles! et avec internet oui ! en faisant des gros copié collé oui ! t'es forte !
.../..
Je copie ce que je lis... ce qui te gêne apparamment
c'est cela que l'on te mette en clair sous les yeux ce qui est écrit sur tes textes. Et la seule façon de te le mettre sous les yeux c'est de coller le texte... ou de te donner les références de celui ci.
Comme parfois il y a des paresseux qui ne lisent que des "bribes" autant leur mettre celle que l'on a lu sous les yeux. Pas d'excuse de non lecture ainsi.
W a écrit :.../
oui j'ai le courage de le dire......je ne dis pas qu'une religion recule devant une autre en ayant jamais lu les livres ! mdr
et on utilise tous les 2 des bribes, sauf que toi tu fais style que tu les as lu les livres, pour paraitre + intelligente héhé, VIVE INTERNET !
N'applique pas ton inculture aux autres
Je dis qu'elle recule ta religion car à l'évidence en lisant SES TEXTES cela saute aux yeux.
Toi tu essayes de la défendre... sans aucun argument AUTRE que présupposer pour les autres ce que toi tu as : une inculture flagrante.
W a écrit :.../
Regarde je vais faire pareil : Tu sais j'ai lu les 2livres ! voila je l ai fait ! JE L AI FAIT incroyable ! c'etait trop dur mais je l'ai fait j'ai reussi!!! et dire qu'il y en a qui le font tous les jours sur le forum ! je ne sais vraiment pas comment ils font ! respect !
Et pourtant c'est pas difficile : il suffit d'avoir la volonté de s'y interesser pour ne pas dire autant d'affirmations inconsistantes de certains.
Il faut dire que les années aident aussi... tu dois être bien jeunôt toi
Alors? Il ne suffit pas de dire "j'ai lu" mais de répondre alors a la question posée ...une fois que l'on a lu
W a écrit :.../
Quel ton méprisant, "mon pauvre".."on se demande lequel"...dernieres cartouches attentions, t'en es vraiment a tes dernieres cartouches, utilises des arguments c'est + efficace.
tu parles de bribes depuis tout a l'heure....tu parles du Coran de l'ancien testament du nouveau LES AS TU TOUS LU EN ENTIER ? assume toi qui parle aux autres en les regardant de haut, je te retourne tes critiques.....
Je ne te regarde pas de haut... au contraire... tu me fais de la peine.
Tu sais quand on veut se faire entendre il ne faut pas parler pour ne rien dire, si j'affirme ce que j'affirme c'est qu'ayant LU en entier les textes desquels on parle je suis convaincu et sûr de ce que j'avance.
Le Coran reprend de l'Ancien Testament pratiquement l'ensemble de ses prescriptions et fait l'aveugle sur pratiquement tout du Nouveau Testament.
W a écrit :.../
Aller dis moi que tu as lu le Coran en entier !!!!! aller aller on se depeche !
Oui.... je l'ai lu...
Cela a l'air de t'embêter
Et plus d'une fois si cela te rassure dans tes tréfonds.
W a écrit :.../
Ne joue pas sur les mots stp, sois + intelligente lors d'un débats, je vais t'expliquer tres simplement ( TOUTSIMPLEMENT comme ton pseudo, tu vois moi aussi je peux jouer avec les mots) parce qu'apparemment il te faut de l'assistance :quand tu as lu un gros livre en entier t'as beau lire des pages des dizaines de versets sur d'autres livres ca reste des bribes, je doute fort que tu aies lu 10 pages du Coran (vive internet pour lancer des versets !!!!! vérifie qd meme les sources des fois voir si il n'y a pas de modification...ds le Coran par exemple....t'es
marrante jtaime bien), avoue le si c'est le cas parce que ca se voit. Sinon fais toi assister.
Continue...
tu deviens amusant, au moins..
Pour le moment je ne vois pas de débat. De ton fait : tu n'as décidément aucun argument textuel pour répondre, juste de effets de manche qui ne satisfont que toi.
PS: pour ton info moi je suis "marrant" pas "marrante"
et moi aussi je t'aime bien... pas de problème de ce côté là
W a écrit :.../
de quel textes parles tu ? tu veux dire livre ? ou bien les textes que t'as copié collé du net ? ......ce que tu es marrante
Et pourtant je l'ai précisé
texte du Coran et texte du Nouveau Testament.
La prochaine fois ne t'inquiète pas je ne collerai rien... je te citerai les deux versets incriminés et comme cela tu devras ouvrir ton Coran et demander prétée la Bible du curé de la paroisse du coin pour les lire.
W a écrit :.../
On dirait bien que c'est toi qui es enervée...et en + tu fais des jeux de mots encore ! pourquoi est ce que tu n'es pas allé jusqu'a la 4eme vue ?
J'aurais pu... mais cela serait devenu pire pour toi...
Je suis parfaitement relax moi : je sais de quoi je parle, contrairement à toi.
W a écrit :
Ton affirmation est celle ci :"Avec un verset de ce type le Coran fait marche arrière, regresse, par rapport a l' Evangile. "
Donc quand j'aurais lu le nouveau testament en entier (si je ne fais pas semblant en balancant des versets pris sur le net et dire que j'ai tout lu comme certains) je devrais forcément constater que LE CORAN REGRESSE ET FAIS MARCHE ARRIERE PAR RAPPORT A LEVANGILE.
Tu sais, il me plairait bien de lire le nouveau testament en Entier , mais surement pas de comparer les religions apres en avoir lu un (et encore on a pas la preuve) , et surtout de dire que certaines recule regressent par rapport a d'autres.
Je vais te faciliter la tâche. Lis juste L'Evangile de Matthieu.
http://www.sharkangel.com/fr/bible/matthieu/5.htm
http://www.sharkangel.com/fr/bible/matthieu/6.htm
http://www.sharkangel.com/fr/bible/matthieu/7.htm
Ensuite c'est une question d'honnêteté intellectuelle. Que tu aies la Foi en ta religion est une chose, qu'elle régresse dans ses prescriptions aux lois mosaïques est une certitude. Mais il faut en effet que tu aies lu pour que cela te saute -éventuellement, c'est pas sûr- aux yeux.
W a écrit :
Tu vois plus tu parles et plus tu t'humilie, faut savoir reconnaitre qu'on a tort des fois et surtout surtout savoir utiliser des arguments et ne pas se contenter de faire des jeux de mots et prendre un ton méprisant pour paraitre + crédible.
La crédibilité provient des affirmations données ... et de ta faculté a pouvoir les contredire.
A l'évidence tu as beau t'agiter... c'est le vide.
Alors l'humiliation mon cher "enfant" que je ne te souhaite pas est loin de pouvoir m'être attribuée.
Tu reconnais ne connaître que des bribes d'un texte et
tu es incapable de démontrer le contraire de ce que j'affirme. Alors... les torts seraient de quel côté ? De celui qui affirme sans n'avoir lu que des bribes et qui le clame haut et fort ou de la part de celui qui te met devant les yeux un texte
de ta religion, de
ton livre, de
tes croyances et qui te demande d'essayer...
je dis bien essayer de trouver une prescription aussi arriérée et "bouchère" dans le Nouveau Testament ?
Imaginons un instant que je n'ai lu que cela de tout le Coran.
La question serait valable malgré cela.
A bientôt.
Auteur : Anonymous
Date : 17 févr.06, 06:08
Message : Je ne compare pas, je constate.
tu sais comparer n’est pas un antonyme de constater, tu peux comparer et constater ensuite !
On dirait que t’as pas perdu seulement ton latin.
Je copie ce que je lis... ce qui te gêne apparamment c'est cela que l'on te mette en clair sous les yeux ce qui est écrit sur tes textes. Et la seule façon de te le mettre sous les yeux c'est de coller le texte... ou de te donner les références de celui ci.
Ca ne me gene pas du tout cher ami, ca me conforte ds mon idée que tu te contentes de copiés-collés
Comme parfois il y a des paresseux qui ne lisent que des "bribes" autant leur mettre celle que l'on a lu sous les yeux.
c’est sur que des versets pris sur le net ne sont pas des bribes ! Vive Internet hein TOUSIMPLEMENT
N'applique pas ton inculture aux autres
Je dis qu'elle recule ta religion car à l'évidence en lisant SES TEXTES cela saute aux yeux.
Toi tu essayes de la défendre... sans aucun argument AUTRE que présupposer pour les autres ce que toi tu as : une inculture flagrante.
Alors on va analyser ca : tu dis que je suis inculte……(napplique pas ton inculture aux autres ) ensuite tu me reproche de dire aux autres qu’ils sont incultes……tu fais exactement ce que tu me reproches c pas bien malin hein, forcément toi tu sais tout !
Quel joli argument !
Il faut dire que les années aident aussi... tu dois être bien jeunôt toi
MDR dis donc papy t’es un sacré boss !
Arrete s’il te plait ces remarques qui sont pour toi des arguments, et non la vie ce n’est pas ca.
Alors? Il ne suffit pas de dire "j'ai lu" mais de répondre alors a la question posée ...une fois que l'on a lu
tiens regarde :
Je copie ce que je lis... ce qui te gêne apparamment c'est cela que l'on te mette en clair sous les yeux ce qui est écrit sur tes textes. Et la seule façon de te le mettre sous les yeux c'est de coller le texte... ou de te donner les références de celui ci.
t’as pas l’air bete la
fin de commentaire.
Je ne te regarde pas de haut... au contraire... tu me fais de la peine.
c’est pareil !! qd tu regardes qqn de haut c’est que t’as pas bcp d’estime pour lui.
tu as donc de la peine, tu souffres…saches qu’il n’y a que la vérité qui blesse.
Tu sais quand on veut se faire entendre il ne faut pas parler pour ne rien dire, si j'affirme ce que j'affirme c'est qu'ayant LU en entier les textes desquels on parle je suis convaincu et sûr de ce que j'avance.
Le Coran reprend de l'Ancien Testament pratiquement l'ensemble de ses prescriptions et fait l'aveugle sur pratiquement tout du Nouveau Testament.
J’en ai connu des gens comme ca qui faisaient comme si ils connaissaient tout, mais c’était au college.
Ce que tu fais c’est utiliser la rethorique ( de Socrate) mais tres mal .
cours vite sur le net pour voir ce que c’est !
Quel spécialistes.
Tu veux absolument comparer le Coran et l’Ancien testament alors tu vas prouver a tout le monde ce que tu avances : ceci
Le Coran reprend de l'Ancien Testament pratiquement l'ensemble de ses prescriptions et fait l'aveugle sur pratiquement tout du Nouveau Testament.
SANS ALLER CHERCHER DES VERSETS SUR INTERNET,ca serait bien de voir ce qui peut sortir de ta tete a toi et pas d’Internet.
Oui.... je l'ai lu... Cela a l'air de t'embêter Et plus d'une fois si cela te rassure dans tes tréfonds.
tu sais Le Coran n’est pas publié sur Internet pas encore dumoins, Le Coran c’est pas les quelques versets que t’as copié du net.
tu devras ouvrir ton Coran et demander prétée la Bible du curé de la paroisse du coin pour les lire.
…….tu devras ouvrir ton Coran…….elle n’est pas bien jolie ta facon de parler, pt etre es tu enervé
C’est le probleme du net, on ne sait pas sur quel ton c’est dit, bon je t’accorde le benefice du doute.
J'aurais pu... mais cela serait devenu pire pour toi... Je suis parfaitement relax moi : je sais de quoi je parle, contrairement à toi.
tu sais vraiment tout, t’as toujours raison toujours toujours.
T’es le + grand spécialiste que j’ai jms vu……..en mm tps on dirait pas que t’es relaxe qd tu parles.
Ensuite :
Tu as comparé le Coran et l’évangile.
Et tu balances 3 pauvres liens (donc toujours tiré d’Internet et toujours VIVE INTERNET !
)
Tiens regarde c'est dans l'évangile, dans le lien que tu m'as envoyé dumoins), si je voulais jouer a ton jeu de comparaison je te balancerai ca :
Quand donc tu fais l'aumône, ne fais pas sonner la trompette devant toi, comme font les hypocrites dans les synagogues et dans les rues, pour être glorifiés par les hommes
Et ensuite pour continuer le jeu comme toi je m’appuyerai sur ce morceau de texte sur 20pages pr avoir des arguments.
tu vois les paroles de l’évangile sont a critiquer donc ! cette petite phrase en dit long !
Mais je ne vais pas critiquer, elles ont été rédigées comme ca,et je trouve [ATTENTION Censuré dsl] de décortiquer un livre religieux et en critiquer tous les points……tu te reconnais ? ah tiens j’ai visé personne pourtant.
Ensuite c'est une question d'honnêteté intellectuelle. Que tu aies la Foi en ta religion est une chose, qu'elle régresse dans ses prescriptions aux lois mosaïques est une certitude.
Tu sais honneteté intellectuelle ne rime pas avec chercher des morceaux de versets sur Internet, je pense que tu es mal placé pr parler de ca. Mais biensur depuis le début t’es le + intelligent, tu as la connaissance absolu….ppffff mdr tu te fais du mal mon pauvre com tu aimes si bien le dire.
Toujours tes certitudes…..c’est elle qui font que tu t’humilies sur ce forum
mon cher "enfant"
vive les airs de supériorité !
tu es incapable de démontrer le contraire de ce que j'affirme.
MAIS s’il te plait, je te dis s’il te plait DEMONTRES ce que tu affirmes avant de dire aux autres de démontrer le contraire ! SANS TE SERVIR DE TES MISERABLES copiés collés.
Je rappelle a ceux qui n’ont pas suivit depuis le début que TOUSIMPLEMENT veut prouver que le Coran est un livre arrieré par rapport a l’évangile…alors on attend toujours des arguments, pas des conneries.
Vas y compare Le Coran et l’évangile ! tu aimes ca comparer avec des versets du net !
On dirait qu’on t’a posé un pistolet sur la tempe pr que tu compares, personne t’en empeches, mais tu sais pour ca il faut les livres, et pas seulement les copiés collés d’Internet !
Compare versets par versets, tu compares des oranges et des patates.
C’est un manque de respect non seulement envers les Musulmans….mais envers les chrétiens aussi !
Tu t’enfonces encore et encore !
Ton aptitude ne refletes pas celle que l’évangile recommande ! tiens donc c’est bizarre pour un spécialiste en la matiere.
Je voulais faire une deuxieme partie consacré au mot BRIBE que tu utilises des dizaines de fois (et toujours la mm facon de se défendre….essaie de diversifier) et surtout a la place que t’as consacré ds ton message pour parler de moi, les ¾ ne sont que des critiques envers ma personne, des certitudes……toujours des certitudes……
A vouloir faire celui qui connaît tout, on se fait bien souvent humilier.
Pour ne pas te faire humilier sur le forum comme c’est le cas depuis la page 14 je crois utilise des arguments.
tu m'as dit ca :
A l'évidence tu as beau t'agiter... c'est le vide.
Saches qu'au moins le vide c'est pas une connerie.[/quote]
Auteur : Mickael_Keul
Date : 17 févr.06, 06:27
Message : c'est marrant comme les sujets ou les musulmans sont en difficulté s'étirent, s'étirent grace aux redites
Auteur : patlek
Date : 17 févr.06, 07:02
Message : tu sais Le Coran n’est pas publié sur Internet pas encore dumoins, Le Coran c’est pas les quelques versets que t’as copié du net.
Si... moi je l' ai lu sur ouma.com, sauf qu' ils ont fini par le retirer du site (Auraient ils honte du coran???)
Et on le trouve sur d' autres sites, a télcharger ou lire en ligne.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 17 févr.06, 07:05
Message : non, ils ont un problème car la version française qu'ils avaient mis était la même que celle qu'on pouvait voir sur un site dont le nom associe islam et danger, si vous voyez ce que je veux dire
Evidemment, ,sur Oumma, on n'arretait pas de dire que ID utilisait une fausse version du coran - y en a qu'on vérifié, c'était la même , exactement, la même à la syllabe près - çà fait tâche, non
ps; pour ceux qui se réjouiraient qu'ID ne soit pls accessible, je leur rappelle que le symbole d'ID est un phénix - donc ne dansez pas trop vite sur les tombes, elles sont vides
Auteur : Simplement moi
Date : 17 févr.06, 07:58
Message : W a écrit :...etc etc etc
A vouloir faire celui qui connaît tout, on se fait bien souvent humilier.
Pour ne pas te faire humilier sur le forum comme c’est le cas depuis la page 14 je crois utilise des arguments.
tu m'as dit ca :
Saches qu'au moins le vide c'est pas une connerie.
Humiliation ? Tu prends tes désirs pour des réalités
et tu démontres en utilisant ces termes que tu n'as rien d'autre a dire.
Jusqu'a présent tout ce que tu prouves c'est que tu ne sais pas répondre et que tu ne fais que t'agiter comme un hamster dans sa cage, tu sais ceux qui font tourner leur roue sans arrêt....
Après ?
Je réaffirme que le Coran a tiré des lois mosaïques son essence et qu'il a oublié d'appliquer les justesses de l'Evangile.
Je continue d'affirmer de la même façon que c'est une rétrogadation dans la pensée théologique.
Comme tu n'aimes pas les copié collé et que les liens que je t'ai donné n'ont pas l'air de t'interesser beaucoup on va arrêter là cette discussion qui ne mènera à rien.
Reste avec tes convictions et laisse moi aux miennes.
C'est exactement ce que dit ton Coran: a vous votre religion et à moi la mienne... même si j'en en ai pas.
Quand tu sauras un petit peu plus que des bribes -tes propres mots- de la Bible et que tu auras relu ton coran en parallèle, tu reviens voir si j'y suis.
Au cas où je vais te donner un autre lien car tu affirmes encore
tu sais Le Coran n’est pas publié sur Internet pas encore dumoins, Le Coran c’est pas les quelques versets que t’as copié du net.
donnant une fois encore s'il en fallait la preuve de ton ignorance des choses "basiques":
http://www.yabiladi.com/coran/ en anglais, en arabe, en phonétique et en français
http://www.kuran.gen.tr/ dans toutes les langues que tu veux
http://www.harf.fr/coran.htm
Continue a parler d'humiliation...
Porte toi bien.
Un dernier copié collé pour la route :
Compare versets par versets, tu compares des oranges et des patates
.
Les oranges étant les versets de la Bible et les patates ceux du Coran ?
Ou bien le contraire ?
C’est un manque de respect non seulement envers les Musulmans….mais envers les chrétiens aussi !
Encore le respect ? Décidément on n'en sortira pas.
Mais dans ce cas particulier tant que tu n'éclairciras pas qui est l'orange et qui est la patate c'est plutôt toi qui frise... le manque de respect.
Auteur : Anonymous
Date : 17 févr.06, 09:51
Message : W = jack.2b ???
Auteur : Anonymous
Date : 17 févr.06, 14:28
Message : Cherchons les arguments :
Humiliation ? Tu prends tes désirs pour des réalités Very Happy et tu démontres en utilisant ces termes que tu n'as rien d'autre a dire.
Jusqu'a présent tout ce que tu prouves c'est que tu ne sais pas répondre et que tu ne fais que t'agiter comme un hamster dans sa cage, tu sais ceux qui font tourner leur roue sans arrêt....
Après ?
bon ici...bla bla sur moi : "toi toi toi tu ne sais rien moi je sais tout" ca on y est habitué...passons ahhh quoi que ! tu as ajouté un hamster, c bien tu fais des progres.
Je réaffirme que le Coran a tiré des lois mosaïques son essence et qu'il a oublié d'appliquer les justesses de l'Evangile.
Je continue d'affirmer de la même façon que c'est une rétrogadation dans la pensée théologique.
Affirmations, encore et toujours des affirmation, ça fait 20pages que ça dure.
On sait que t'es fort en affirmation..mais pas en arguments....Argumente un peu tout ca,ca pourrait etre un bon début. qui sait
Surtout la rétrogradation dans la pensée théologique...tiens donc des mots nouveaux pour remplacer tes mots "arriéré, reculer....et bien d'autres" tu utilises des mots de spécialistes(que tu n'es surement pas, tres probablement,mais qui sait ? un mauvais alors
c'est pas comme ca que tu vas assomer quelqu'un il faut argumenter
qu'est ce qu'on se répete ! toi des affirmations non fondées, moi a te dire qu'il faut utiliser des arguments.
Donc jusqu’à maintenant rien de nouveau.
Comme tu n'aimes pas les copié collé et que les liens que je t'ai donné n'ont pas l'air de t'interesser beaucoup on va arrêter là cette discussion qui ne mènera à rien.
Reste avec tes convictions et laisse moi aux miennes.
La c’est sur, t’as tiré tes dernieres cartouches, a court d’argument peut etre ?
C'est exactement ce que dit ton Coran: a vous votre religion et à moi la mienne... même si j'en en ai pas.
La ! Enfin c’est intéressant « ce que dit TON Coran » pourquoi ne pas dire ce que dit LE Coran comme quand tu dis LA bible ou L’evangile ?Toujours ce ton méprisant ?
Le meilleur est la : « a VOUS VOTRE religion » alors j’ai 2 choses a te dire :
1.Toujours le VOUS le même vous de ton post sur le forum « Questions a VOUS poser a VOUS les musulmans » VOUS VOUS …. Tu sais c’est trop simple de généraliser, c’est normal que qd on pense comme ça on dit des choses comme « Le Coran recule comparé a tel religion ». Normal qu’il y ait un dialogue de sourd et pas de débat comme tu l’as fait remarquer, et il faut utiliser des positions, pas des opinions, faut relire ta philo.
2.Qui t ‘a dit que j’étais musulman ? C’est bete hein, mais je ne l’ai pas mentionné une seule fois…le suis-je ? En tout cas j’y suis assimilé parce que je respecte l’Islam (et les autres religions d’ailleurs). Ce que tu sais, c’est que j’ai lu le Coran……tiens prends exemple sur toi, tu dis avoir lu plusieurs fois (lol) le Coran et d’autres livres religieux dont l’évangile (surtout vive Internet) et tu dis toi même que tu es athé…toujours des affirmation…
J’admets une chose : t’es fort en affirmation
Quand tu sauras un petit peu plus que des bribes -tes propres mots- de la Bible et que tu auras relu ton coran en parallèle, tu reviens voir si j'y suis.
Tu n’as toujours pas compris comment a été utilisé le mot bribe-oui mes propres mots-….qu’est ce qu’on peut faire pour toi sinon que de te répéter et te répéter la même chose pour essayer que tu comprennes. Si le mot métaphore t’es inconnu regarde sur internet comme t’aime si bien le faire il y a des dictionnaires.
Tiens pour toi : MÉTAPHORE. n. f. T. de Rhétorique. Comparaison abrégée, par laquelle on transporte un mot du sens propre au sens figuré. Métaphore heureuse, juste, hardie, outrée, forcée, incohérente. C'est par métaphore qu'on dit d'un homme courageux : C'est un lion. Faire des métaphores qui se suivent.
Citation:
tu sais Le Coran n’est pas publié sur Internet pas encore dumoins, Le Coran c’est pas les quelques versets que t’as copié du net.
donnant une fois encore s'il en fallait la preuve de ton ignorance des choses "basiques":
Alors pour toi les choses basiques c’est de savoir ce qu ‘il y a sur Internet…..Tu sais il y a les amis aussi, la famille, rigoler s’amuser et pleins de choses encore, faut sortir un peu mon « vieux »
J’admets je ne pensais pas du tout que le Coran était publié sur le net, je vais bien vérifier quand même si il y a tout mais ça en a tout l‘air…Sur 20pages c’est le seul truc enrichissant que tu as pu dire et même si c’est peu je trouve que c’est bien.
REMARQUE : javais qd même dit : « PAS ENCORE DU MOINS » donc juste une question de tps lol mais non je ne me justifie pas, c’était un petit clin d’œil…
Mais n’empeche les choses basiques……..clap clap clap
Citation:
Compare versets par versets, tu compares des oranges et des patates
.
Les oranges étant les versets de la Bible et les patates ceux du Coran ?
Ou bien le contraire ?
Pauvre remarque, je ne sais pas si c’est pour elle ou pour toi que j’ai le + de pitié.
Tu ne connais pas l’expression mélanger les oranges et les patates…ok ça c’est pas un problème…mais ne vas pas insinuer que je compare les versets aux oranges et aux patates mdr
Nous ne sommes pas tous comme toi a vouloir comparer les religions….accepte les comme elles sont , que tu les compares ou non ça ne changera rien du tout, ça peut seulement etre provocateur pour les croyants de ces religions.
Encore le respect ? Décidément on n'en sortira pas.
Oui désolé de le dire mais le respect c’est important, c’est la base de beaucoup de choses.
Apparemment tu l’ignores, Je comprends mieux tes 20pages.....
Cordialement
Auteur : Anonymous
Date : 17 févr.06, 15:55
Message : [Note du modérateur : Non monsieur l'anonyme, c'est moi qui supprime votre message qui n'a aucun intérêt. Et faîtes l'effort de vous identifier même sommairement la prochaine fois que vous aurez quelque chose de pertinent à dire, c'est plus simple pour tout le monde. Erriep]
Nombre de messages affichés : 374
