Résultat du test :

Auteur : Troubaadour
Date : 05 févr.06, 01:45
Message : A quoi sert dieu ?
Certains croient savoir à quoi il a servi (creation de la vie du monde...) mais aujourd'hui :
Il n'y a pas de prophetes vivants
Il n'y a pas de miracles divins
Il n'y a pas d'interventions divines
Il n'y a pas de nouvelles ecritures.
Il n'apporte rien.
Rien. Le vide.
Au moment où les hommes se detachent le plus de lui, au moment où les hommes sont les plus nombreux, dieu ne se manifeste pas : il est inexistant.

Pourquoi dieu, si il existe, ne sert-il à rien ?

Auteur : Milo2002
Date : 05 févr.06, 03:58
Message : Bah, il sert à expliquer ce qui ne peut l'être par nos connaissances. C'est un moyen comme un autre d'éviter de se prendre la tête

Auteur : Troubaadour
Date : 05 févr.06, 04:07
Message : dieu ne serait qu'un pretexte alors. En tant qu'athée je veux bien. Mais en tant que religieux cela me laisserai perplexe.

On ne peut pas vénérer quelque chose qui ne sert à rien.

donc dieu à quoi sert il ?

Auteur : Milo2002
Date : 05 févr.06, 04:28
Message : Il peut être aussi utilisé pour contrôler les foules. "Gouverner au nom de dieu".

Auteur : Falenn
Date : 05 févr.06, 04:48
Message :

Troubaadour a écrit :A quoi sert dieu ?
Certains croient savoir à quoi il a servi (creation de la vie du monde...) mais aujourd'hui ... Il n'apporte rien.
Rien. Le vide.
Au moment où les hommes se detachent le plus de lui, au moment où les hommes sont les plus nombreux, dieu ne se manifeste pas : il est inexistant.

Pourquoi dieu, si il existe, ne sert-il à rien ?

Beaucoup de chose existe sans qu'on s'en serve.
A quoi servent les trous noirs ? les galaxies à des milliers d'années lumière de la terre ? la rouille ?
Dieu est. Il ne sert pas, il est l'indispensable.

Auteur : Milo2002
Date : 05 févr.06, 04:55
Message :

Falenn a écrit :Beaucoup de chose existe sans qu'on s'en serve.
A quoi servent les trous noirs ? les galaxies à des milliers d'années lumière de la terre ? la rouille ?

Oui, les trous noirs, les galaxies, la rouille existent. Mais pour Dieu, rien ne laisse présager de son existance...

Auteur : Milo2002
Date : 05 févr.06, 04:58
Message : Oups, j'ai fait un doublon. Comment je peux effacer ce message ? Je suis maladroit, hein?

Auteur : Falenn
Date : 05 févr.06, 05:00
Message :

Milo2002 a écrit :Oui, les trous noirs, les galaxies, la rouille existent. Mais pour Dieu, rien ne laisse présager de son existance...

En effet, mais là n'est pas le sujet.
Troubadour demande quelle pourrait être l'utilité de dieu (dans le cas où il existerait).

Auteur : Troubaadour
Date : 05 févr.06, 05:09
Message : Les trous servent a absorbé la lumiere et la matiere, la rouille a décomposé le fer les galaxies a rassembler les etoiles....

Tu compares des objets sans vie a dieu ?

Il faut une raison pour etre indispensable...

Auteur : dinish
Date : 05 févr.06, 07:09
Message :

Troubaadour a écrit :A quoi sert dieu ?
Certains croient savoir à quoi il a servi (creation de la vie du monde...) mais aujourd'hui :
Il n'y a pas de prophetes vivants
Il n'y a pas de miracles divins
Il n'y a pas d'interventions divines
Il n'y a pas de nouvelles ecritures.
Il n'apporte rien.
Rien. Le vide.
Au moment où les hommes se detachent le plus de lui, au moment où les hommes sont les plus nombreux, dieu ne se manifeste pas : il est inexistant.

Pourquoi dieu, si il existe, ne sert-il à rien ?

la façon dont tu poses le problème montre, que comme nous tous, tu es influençé par la représentation de Dieu dans les grandes religions monotheistes : judeo chrétienne et islam.

il existe d'autres notions du divin dans lesquelles ces questions ne se posent pas ( par exemple le boudhisme )

voici un extrait d'une conférence du Dalaï-Lama
( un peu long mais j'espère que tu auras le courage de tout lire )

Il existe des différences fondamentales entre les religions. Récemment, en Argentine, j'ai participé à un colloque universitaire sur la religion et la science avec un évêque, un savant et médecin qui faisait de la recherche. Quand mon tour de prendre la parole est venu, j'ai mentionné que, pour le bouddhisme, le concept du « Créateur » n'existe pas, donc la causalité n'a pas de commencement. L'évêque a paru étonné car il croyait que le bouddhisme acceptait Dieu comme le Créateur. « Oh, ajouta-t-il, alors il n'y a pas de base de dialogue entre le christianisme et le bouddhisme. » Il a dit cela sur un ton jovial.
Je lui ai répondu qu'il y avait en effet des différences fondamentales mais aussi des pratiques communes et un message commun, celui de la compassion, de l'amour, du pardon et du bonheur. Pour certaines personnes, le concept du Créateur a beaucoup de pouvoir - Il est plein de compassion et notre vie a été créée par lui - cette idée apporte un sentiment d'intimité avec Dieu. Nous avons l'impression que, pour accomplir le souhait de Dieu, nous-mêmes devons montrer de la compassion. C'est le véritable sens de l'amour de Dieu. Si quelqu'un ne pratique pas la compassion envers son prochain et, en même temps, dit :« Dieu est grand », c'est de l'hypocrisie. Si quelqu'un vous frappe, vous présentez l'autre joue, dit la Bible. C'est ce que le bouddhisme appelle le principe de tolérance. Il existe ainsi de nombreuses ressemblances entre christianisme et bouddhisme.
L'idée bouddhiste est qu'il n'y a pas de Créateur et que tout dépend de notre propre responsabilité ; c'est une démarche plus efficace pour certaines personnes. Nous pouvons dire que chaque religion possède une manière qui lui est propre d'engendrer des êtres humains bons.

Auteur : Milo2002
Date : 05 févr.06, 23:27
Message :

Falenn a écrit : En effet, mais là n'est pas le sujet.
Troubadour demande quelle pourrait être l'utilité de dieu (dans le cas où il existerait).

Justement oui, là est le sujet. Malgré les croyances des différentes religions, à aucun moment on ne peut prouver l'existence d'un quelconque dieu.

Auteur : Lip69
Date : 06 févr.06, 00:25
Message : Sans compter que on peut retourner la question : à quoi servons nous à Dieu ?
Si la question se pose, ce n'est pas en préjugeant que Dieu existe mais s'il existait, quelles sont ses activités et à quoi lui servons nous ?

S'il n'interragit pas avec nous, pourquoi et si c'est sans raison alors à quoi sert-il et pourquoi ne pas se passer de lui ?

Auteur : eperyon
Date : 06 févr.06, 02:13
Message : Je pense que tu poses mal la question.
A quoi Dieu Te sert-il? Est-il un simple soulagement de conscience et d'apaisement spirituel dans les grandes énigmes existentielles de la vie? La croyance est le fruit du doute. Les hommes et les femmes de tout temps croient dans le but de répondre à leurs propres énigmes. D'un point de vue d'athée, je serai dans la tentation de dire que Dieu permet de soulager cette peur omniprésente qu'est la mort.

Lorsque tu regardes le bleu du ciel, vois-tu les astres brûlants, toxiques et le vide qui s'étend? Non. Les photons entrent en réactions avec l'ozone et tendent à donner cette couleur azurée. La religion est me semble-t-il ce voile d'illusions créé par un inconscient salvateur dans le but de soulager nos propres questions existentielles. Dans ce cadre, Dieu ne serait-il qu'une immense névrose collective soumise aux hommes par leurs propres peurs?

Auteur : dinish
Date : 06 févr.06, 02:19
Message :

eperyon a écrit :
Lorsque tu regardes le bleu du ciel, vois-tu les astres brûlants, toxiques et le vide qui s'étend? Non. Les photons entrent en réactions avec l'ozone et tendent à donner cette couleur azurée. La religion est me semble-t-il ce voile d'illusions créé par un inconscient salvateur dans le but de soulager nos propres questions existentielles. Dans ce cadre, Dieu ne serait-il qu'une immense névrose collective soumise aux hommes par leurs propres peurs?

je suis assez d'accord avec çà, mais la question existentielle reste posée, même si on rejette les explications simplistes des religions.

cordialement

Auteur : eperyon
Date : 06 févr.06, 02:40
Message : bien le bonjour

Bien entendu, la question existentielle reste posée. Depuis des millénaires cette question rôde dans nos esprits érodés par un quotidien qui semble avoir un sens mais qui est soumis au hasard du déterminisme.
Je pense que cette question même est une illusion fabriquée par notre incpnscient; Marx disait que la religion est l'opium du peuple, dogmatisme à valeurs anesthésiantes. Je ne suis pas d'accord. La religion est bien un opium, mais produit non pas par l'humanité pour l'humanité mais par notre inconscient pour l'humanité.
Freud affirme que le rêve est le gardien de nos pulsions dans le but de préserver notre conscience. Nos pulsions refoulées en état de veille se déchaînent et sont exprimées sous forme de désirs inavouables dans le rêve. Je pense qu'il en est ainsi avec la religion. L'inconscient nous fait nous poser cette question existentielle dans le seul but de donner un sens à notre existence. Le simple fait de se poser la question donne un sens, que l'on soit athée ou croyant.

Je ne souhaite pas personnifier l'inconscient mais je désire juste mettre en évidence le voile d'illusions qu'il tend sur l'être pour le préserver.
Lorsque l'on se pose des questions sur son existence et même si l'on doute, on a l'impression d'être, on ressent notre conscience d'être.
" La bonne politique est de faire croire aux hommes qu'ils sont libres." Napoléon

Auteur : sun
Date : 06 févr.06, 03:19
Message : Salut Troubaadour ,

Tu dis:

A quoi sert dieu ?
Certains croient savoir à quoi il a servi (creation de la vie du monde...) mais aujourd'hui :
Il n'y a pas de prophetes vivants
Il n'y a pas de miracles divins
Il n'y a pas d'interventions divines
Il n'y a pas de nouvelles ecritures.
Il n'apporte rien.
Rien. Le vide.
Au moment où les hommes se detachent le plus de lui, au moment où les hommes sont les plus nombreux, dieu ne se manifeste pas : il est inexistant.

Pourquoi dieu, si il existe, ne sert-il à rien ?

Hum ....
Il ya des prophètes vivants, il ya des miracles divins ,il ya des interventions divines ,il ya de nouvelles écritures ...

Mais cela dépend de la perception de chacun face à ces questions ....

Tu penses pas ?

Auteur : Alucard
Date : 06 févr.06, 04:50
Message :

sun a écrit :Salut Troubaadour ,

Tu dis: Hum ....
Il ya des prophètes vivants, il ya des miracles divins ,il ya des interventions divines ,il ya de nouvelles écritures ...

Mais cela dépend de la perception de chacun face à ces questions ....

Tu penses pas ?

Ouain mais ça fait plus de 2000 ans qu'ils essayent de nous le prouver et ils ne sont pas avancés d'un centimètre

Auteur : Stanislas De Guaîta
Date : 06 févr.06, 04:56
Message :

Troubaadour a écrit :Les trous servent a absorbé la lumiere et la matiere, la rouille a décomposé le fer les galaxies a rassembler les etoiles....

Tu compares des objets sans vie a dieu ?

Il faut une raison pour etre indispensable...

les trous noirs ne servent pas à absorber la lumière; ils le font car ils sont trous noirs ( explicable en astrophysique) , ils n'ont aucunes finalités dans le fait d'absorber la lumière

Quand bien même d'ailleurs ils en auraient une, toi même tu ne saurais l'expliquer, pourtant tu as a faire à un phénoméne observable .ce qui n'est pas le cas de YHW .........alors comment voudrais tu que toi athée ou autres croyants puissent répondre à une question aussi insoluble qu'est celui de l'eternel incrée.

l'univers est sa création, le probléme c'est que vous tentez de definir ou de donner des contours à ce que vous ne pourrez jamais toucher .

YHW ne s'explique pas pour un croyant , il se vit je presume

Auteur : sun
Date : 06 févr.06, 05:32
Message : Salut Alucard ,

Tu dis:

Ouain mais ça fait plus de 2000 ans qu'ils essayent de nous le prouver et ils ne sont pas avancés d'un centimètre

Penses-tu que Einstein n'était pas un prophète ?
En réalité qu'appelle-t-on Prophète ?

Une personne "inspirée" par Dieu ( qu'est-ce que Dieu ?) ayant pour objectif le "Bien" de l'Humanité ,du moins cela peut-être une définition satisfaisante pour tout le monde ...

Donc le problème revient à dire qu'est-ce que Dieu est cela est un problème de perception.

Pour moi Einstein fût un prophète ...
"Roméo & Juliette" de Shakespeare est une oeuvre inspirée et la vie tout comme L'univers sont des miracles qu'aucun Livre ne peut relater .

EST A QUOI SERT DIEU ????

A PROCLAMER QUI NOUS SOMMES

N'est-ce pas merveilleux ?

Plus la perception s'élargit et plus tu peux "voir" des choses.
Et si tu perçois une "vérité" alors il en existe une plus grande encore ...

Laisse moi te raconter la Vie que NOUS pouvons percevoir ,et tu verras que tout est miracle seconde par seconde .

Ce que Nous percevons n'arrive pas à NOUS émerveiller ,COMBIEN DE FOIS alors ce que NOUS ne percevons pas ?

Auteur : patlek
Date : 06 févr.06, 07:13
Message : Moi, je dirais que diieu a des tas d' utilité (si il est si répandu, faut pas se leurrer, il a des utilités), et en meme temps, il ne sert strictement a rien.
Tu peux avoir dieu dans ta cuisine, c' est pas çà qui empecherat le lait de déborder, ou le gateau dans le four d' etre carbonisé.

Auteur : sun
Date : 06 févr.06, 08:24
Message : Salut Patlek,

Tu dis:

Tu peux avoir dieu dans ta cuisine, c' est pas çà qui empecherat le lait de déborder, ou le gateau dans le four d' etre carbonisé.

Pourquoi veux-tu que le lait ne déborde pas ?
Pourquoi veux-tu que le four ne carbonise pas le gâteau ?

Renier ces possibilités c'est renier la possibilité du lait "bien" mis dans un verre ou d'un gâteau "bien" cuit ...

C'est ceux là même qui te donne la possibilité d'AFFIRMER qui tu ES ,par ton choix et le désir d'avoir un verre "bien "rempli de lait et d'un gâteau "bien" cuit .

Or ce "bien" cache ce que tu DESIRES ,et ce que tu désires provient d'une croyance .
La croyance d'être CELUI qui désire remplir "bien"... et cuire "bien" ....ou sinon répond POURQUOI "bien" remplir ...ou POURQUOI "bien" cuire ?

Tout ceci fait partie d'un PROCESSUS ETERNEL et personne n'y échappe .

Auteur : Alucard
Date : 06 févr.06, 08:25
Message :

sun a écrit :Salut Alucard ,

Tu dis:
Penses-tu que Einstein n'était pas un prophète ?
En réalité qu'appelle-t-on Prophète ?

Une personne "inspirée" par Dieu ( qu'est-ce que Dieu ?) ayant pour objectif le "Bien" de l'Humanité ,du moins cela peut-être une définition satisfaisante pour tout le monde ...

Donc le problème revient à dire qu'est-ce que Dieu est cela est un problème de perception.

Pour moi Einstein fût un prophète ...
"Roméo & Juliette" de Shakespeare est une oeuvre inspirée et la vie tout comme L'univers sont des miracles qu'aucun Livre ne peut relater .

EST A QUOI SERT DIEU ????

A PROCLAMER QUI NOUS SOMMES

N'est-ce pas merveilleux ?

Plus la perception s'élargit et plus tu peux "voir" des choses.
Et si tu perçois une "vérité" alors il en existe une plus grande encore ...

Laisse moi te raconter la Vie que NOUS pouvons percevoir ,et tu verras que tout est miracle seconde par seconde .

Ce que Nous percevons n'arrive pas à NOUS émerveiller ,COMBIEN DE FOIS alors ce que NOUS ne percevons pas ?

C'est plutot un gars soit inventé ou réel (coimme Mahomed) qui dit d'être venu de dieu.

Auteur : Atheos
Date : 06 févr.06, 08:32
Message : Je ne sais pas à quoi pourrait servir Dieu, mais une chose est certaine, c'est qu'il doit avoir honte de nous ... (si on admettait son existence bien sûr). Et je ne parle pas de ces ridicules caricatures.

Auteur : sun
Date : 06 févr.06, 08:35
Message : Salut Alucard ,

Tu dis:

C'est plutot un gars soit inventé ou réel (coimme Mahomed) qui dit d'être venu de dieu.

Et alors ? il a dit ce qu'il a perçu de Dieu ....
Et Einstein a égalementt dit ce qu'il a perçu de Dieu ...

La véritable réponse à la question à propos du concept de Dieu " CROIS-TU en DIEU ? " est :

"Dites moi ce que vous appelez Dieu et je vous dirais si j'y crois "

Auteur : patlek
Date : 06 févr.06, 08:37
Message : C' est plutot a nous d' avoir honte de dieu. On a créé un monstre

Auteur : sun
Date : 06 févr.06, 09:01
Message : Salut Patlek ,

Tu dis:

C' est plutot a nous d' avoir honte de dieu. On a créé un monstre

Je partage à moitié ta reflexion ...j'ajouterai juste ceci :

NOUS devrions avoir honte de NOUS .

NOS actes montrent clairement ce en quoi NOUS croyons .

Voilà pourquoi je disais que Dieu sert à :

AFFIRMER qui NOUS SOMMES .

Si Nous CROYONS en quelquechose Alors AGISSONS en correspondance avec.

Comment dire que DIEU est amour ,si Nous ne le manifestons pas ?
Comment dire "Je t'aime " ,sans le montrer en Acte ?

Et ceci sert de JAUGE ,pour NOus montrer le décalage qui existe entre ce que Nous CROYONS ,disons ou prétendons être et la manifestation en acte de tout ceci.

Dieu est donc une sorte de JAUGE qui Nous permet d'affirmer qui NOUS sommes ou prétendons être .

Entre DIRE et FAIRE ne dit-on pas qu'il y a une SACRE distance ?
et bien cette sacré distance peut-être perçu comme DIEU !!!

DIEU (SACRE distance)
DIRE <----------------------------->FAIRE

Auteur : Alucard
Date : 06 févr.06, 09:20
Message :

sun a écrit :Salut Alucard ,

Tu dis:
Et alors ? il a dit ce qu'il a perçu de Dieu ....
Et Einstein a égalementt dit ce qu'il a perçu de Dieu ...

La véritable réponse à la question à propos du concept de Dieu " CROIS-TU en DIEU ? " est :

"Dites moi ce que vous appelez Dieu et je vous dirais si j'y crois "

Une création à l'image de l'homme: un maudit chien sale.

Auteur : patlek
Date : 06 févr.06, 09:31
Message : a : dieu sert a affirmer qui nous sommes

Je répond que c' est faux, c' est meme tout le contraire:

dieu sert a nier qui nous sommes.

Auteur : sun
Date : 06 févr.06, 09:54
Message : Salut Patlek ,

Tu dis:

a : dieu sert a affirmer qui nous sommes

Je répond que c' est faux, c' est meme tout le contraire:

dieu sert a nier qui nous sommes.

Très bien et QUE SOMMES NOUS ?

Auteur : sun
Date : 06 févr.06, 09:57
Message : Salut Alucard ,

Tu dis:

Une création à l'image de l'homme: un maudit chien sale.

Hé bien ,je ne crois pas à ce concept de Dieu ...

Mais je crois en DIEU .Celui que je perçois ...

Auteur : patlek
Date : 06 févr.06, 10:01
Message : Que sommes nous?

Une espéce, parmi toutes les espéces de la planéte, nous avons la chance (çà pouurrait se discuter) d' avoir un cerveau plus dévelloppé qui nous permet la pensée , et nous sommes mortels.

Auteur : sun
Date : 06 févr.06, 10:18
Message : Salut Patlek ,

Tu dis:

Que sommes nous?

Une espéce, parmi toutes les espéces de la planéte, nous avons la chance (çà pouurrait se discuter) d' avoir un cerveau plus dévelloppé qui nous permet la pensée , et nous sommes mortels.

Et donc en quoi ,Dieu sert à nier cela ?

Dieu a -t IL dit que tu n'es pas une espèce ?
Dieu a -t-lL dit que tu n'es pas mortel ?

Si tu dis tout cela ,c'est que tu as une perception émanant d'un Processus que l'on pourrait appeler La Vie .

Et dans la mesure où tu as perçu cela ,n'es-tu pas ENTRAIN de l'AFFIRMER contre CEUX qui disent que l'homme n'est pas une espèce ou que l'homme est immortel ?

Ce que tu perçois ,tu l'AFFIRMES (dire),à l'instant même tu cherches à affirmer cela et ce qui te PERMET cette ACTION (Faire) c'est bien la perception que tu as de la VIE ( PROCESSUS que tu ne nie pas ...) .

Tu affirmes bien qui tu es ,par rapport à ce que tu appelles la Vie .

Pourtant d'où vient la Vie ? Tu le constates et ne le nies pas car tu vis et tu es mortel (toi-même ,tu le dis).

Le concept de Dieu ,te concernant pourrait bien cadrer avec La VIE .

Et cette perception de La VIe ,te permet d'affirmer qui Tu es .

De plus n'oublie pas ce qui te permet d'affirmer qui tu es ,affiirmes en même temps qui TU n'es pas ,c'est inévitable .

Auteur : Tupac
Date : 06 févr.06, 10:26
Message : troubadour le monde est en constante expansion ! Dieu est donc en train de creer lunivers

Auteur : patlek
Date : 06 févr.06, 10:36
Message : Dieu sert a nier notre condition animale.
C' est nous que nous déifions, je précise que c' est pour le monothéisme, mais nous nous excluons de notre environnement, il n' est plus integré a nous. il est secondaire, voir sans importance. Il nous est "donné" pour qu' on s' en nourisse et autres.
Nous sommes une particularité, l' élément central, final, exclusif d' interet, de "la création". Celle ci, (la création, n' est que le décor d' un théatre, ou d' une arene ou les "dieu" nous dictent les regles, et ou les "dieu" a la fin du "combat" sont censé tendre le pouce vers le haut (paradis) ou vers le bas (l' enfer).

Auteur : sun
Date : 06 févr.06, 12:00
Message : Salut Patlek ,

Tu dis:

Dieu sert a nier notre condition animale.

Donc Dieu sert à AFFIRMER ta condition non animale ....

De plus tu parles du Dieu perçu par d'autres personnes ,ne l'oublie pas ....

Auteur : Lip69
Date : 06 févr.06, 13:10
Message :

Tupac a écrit :troubadour le monde est en constante expansion ! Dieu est donc en train de creer lunivers

Pourquoi ?

Auteur : Lip69
Date : 06 févr.06, 13:13
Message : A quoi servons nous à Dieu ?
Si la question se pose, ce n'est pas en préjugeant que Dieu existe mais s'il existait, quelles sont ses activités et à quoi lui servons nous ?
Si c'est un etre intelligent et conscient, il a forcément des buts, des désirs !

S'il n'interragit pas avec nous, pourquoi et si c'est sans raison alors à quoi sert-il et pourquoi ne pas se passer de lui ?

Est-ce qu'un croyant peut répondre à ces questions ?

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 07 févr.06, 00:48
Message : Dieu est la Vie et nous dès notre naissance nous sommes né fils de Dieu, c'est à dire des serviteur de la Vie. Satan est l'adversaire de Dieu il est un obstacle à l'évolution de la Vie. Et il suffit de voir dans quel monde on vit pour s'apercevoir que satan existe vraiment.

D'où les Prophètes ... , d'où Jésus le Messie qui reviendra pour mettre un terme au mal qui a pour but de détruire la Vie.

Donc Dieu est indispensable puisqu'il est la force qui fait que tout ce que nous voyons autour de nous existe.

Auteur : Lip69
Date : 07 févr.06, 02:12
Message :

TeNChiNhaN a écrit :Dieu est la Vie et nous dès notre naissance nous sommes né fils de Dieu, c'est à dire des serviteur de la Vie. Satan est l'adversaire de Dieu il est un obstacle à l'évolution de la Vie. Et il suffit de voir dans quel monde on vit pour s'apercevoir que satan existe vraiment.

D'où les Prophètes ... , d'où Jésus le Messie qui reviendra pour mettre un terme au mal qui a pour but de détruire la Vie.

Donc Dieu est indispensable puisqu'il est la force qui fait que tout ce que nous voyons autour de nous existe.

Dieu est la vie : celà signifie que la vie est un esprit ?
Nous sommes serviteurs de la vie : celà signifie quoi ? En quoi nous la servons et pourquoi devons nous la servir ?

Où se trouve Satan ? Quelle est sa nature et comment agit-il ? A quoi peut-on reconnaitre les agissements de Satan des agissements mauvais des hommes ? L'homme a-t-il le libre arbitre dans tout ça si c'est Satan et Dieu qui crée le bien et le mal ?

Aprés le retour du messie, à quoi devrait ressembler la vie ?

Quel est le but de Dieu en créant la vie ou le monde ?
A quel besoin a-t-il répondu en décidant de nous créer ?
Dieu a créé l'univers, mais qui a créé Dieu ?

Auteur : Falenn
Date : 07 févr.06, 04:32
Message :

Lip69 a écrit :Si la question se pose, ce n'est pas en préjugeant que Dieu existe mais s'il existait, quelles sont ses activités et à quoi lui servons nous ?
Si c'est un etre intelligent et conscient, il a forcément des buts, des désirs !

S'il n'interragit pas avec nous, pourquoi et si c'est sans raison alors à quoi sert-il et pourquoi ne pas se passer de lui ?

Est-ce qu'un croyant peut répondre à ces questions ?

1/ activités de dieu = être.
2/ l'utilité de ce qui est (entre autre l'humain) = aucune et en même temps indispensable car "ce qui est" est dieu.
3/ l'anthropomorphisme de dieu = NON ! Ce qui est conscient et COMPLET ne tend pas vers quelque chose (but, désir) mais se contente d'être.
4/ on ne peut se passer de ce qui est, l'existence ne peut se passer d'existence. Par contre, tu peux perdre conscience ...

Auteur : Lip69
Date : 07 févr.06, 22:40
Message :

Falenn a écrit : 1/ activités de dieu = être.

Une pierre EST également, celà voudrait dire que dieu est une pierre ?

Celà n'est pas une activité, qui dit activité, dit action ! Donc, quelles sont les activités de Dieu ?

Falenn a écrit :2/ l'utilité de ce qui est (entre autre l'humain) = aucune et en même temps indispensable car "ce qui est" est dieu.

Tu veux dire comme les cellules font partie de notre corps ?

Falenn a écrit :3/ l'anthropomorphisme de dieu = NON ! Ce qui est conscient et COMPLET ne tend pas vers quelque chose (but, désir) mais se contente d'être.

S'il est conscient et complet et qu'il ne tend pas vers des buts ou des désirs, alors pourquoi avoir créé l'univers et l'homme ?

Falenn a écrit :4/ on ne peut se passer de ce qui est, l'existence ne peut se passer d'existence. Par contre, tu peux perdre conscience ...

On ne peut se passer d'existence, sinon on ne se poserait pas la question !

Par contre on peut se passer d'un dieu, s'il nous est inutile et que nous n'avons aucuns éléments prouvant son existence !!

Auteur : Milo2002
Date : 07 févr.06, 23:25
Message : Pour les hommes, Dieu sert à expliquer ce qui ne peut l'être par nos connaissances, notamment la mort. Et ce, de tout temps. Les religions tournent toutes autour de l'explication de la mort et s'imagine une vie meilleure (autre monde, immortalité, réincarnation). La croyance en un dieu peut également être un soutien moral afin de se sentir épaulé.

Maintenant, croire que dieu a créé Adam et Eve et remettre en cause l'évolution de l'homme pourtant prouvée, croire que dieu a crée la Terre, le Soleil et l'univers avec nos connaissances actuelles (bien qu'on ne puisse pas tout comprendre), c'est fermer les yeux et tomber dans la facilité.

Auteur : Troubaadour
Date : 08 févr.06, 03:10
Message : Oui milo mais cela c'est le dieu prétexte aussi appelé dieu souffleur. Comme les grecs ne savaient pas expliquer l'origine du vent c'est qu'il devait y avoir un dieu souffleur.
Tupac nous a donné le meme style de réponse en parlant de l'expension de l'univers.

Donc dieu sert à donner des fausses reponses à l'homme et donc à le maintenir dans l'ignorance. Quel croyant est pret a mettre la parole de dieu en doute...

Dieu sert alors à asservir l'homme ?

Auteur : Falenn
Date : 08 févr.06, 07:25
Message :

Lip69 a écrit :Une pierre EST également, celà voudrait dire que dieu est une pierre ? !!

Non, mais qu'une pierre est dieu.

Auteur : Falenn
Date : 08 févr.06, 07:26
Message :

Lip69 a écrit : Tu veux dire comme les cellules font partie de notre corps ?

Exact.
Pour qu'une chose existe, il faut qu'elle soit quelque chose.

Auteur : Falenn
Date : 08 févr.06, 07:31
Message :

Lip69 a écrit :S'il est conscient et complet et qu'il ne tend pas vers des buts ou des désirs, alors pourquoi avoir créé l'univers et l'homme ?

Il ne faut pas croire tout ce que les monothéistes racontent.

Pour l'humain, l'univers semble indispensable, mais à l'échelle divine il n'est probablement pas grand chose: juste la forme d'autre chose, parmi d'autres formes.

Auteur : Lip69
Date : 08 févr.06, 21:36
Message :

Falenn a écrit : Exact.
Pour qu'une chose existe, il faut qu'elle soit quelque chose.

Te rends tu comptes que c'est un raisonnement circulaire ?
Comme j'ai dit ailleurs, as-tu déjà essayé de parler à tes cellules et t'ont-elles déjà répondu ?
As-tu un pouvoir sur elle ? Leur as-tu envoyé des messages pour qu'elles t'adorent ?

Allons, ce dieu que tu décris, c'est l'univers et il n'a pas de conscience, ce n'est pas un être vivant. Donc pas besoin de le révérer !
Par contre apprécier notre monde, le trouver beau, je veux bien, mais là ce n'est pas de la religion, c'est de l'esthétisme.
Et par là, aimer l'Homme(pour moi ce serait plutot les femmes

), c'est plus interressant non ?

Auteur : Lip69
Date : 08 févr.06, 21:38
Message :

Falenn a écrit : Il ne faut pas croire tout ce que les monothéistes racontent.
Pour l'humain, l'univers semble indispensable, mais à l'échelle divine il n'est probablement pas grand chose: juste la forme d'autre chose, parmi d'autres formes.

Alors décris moi ce Dieu que tu imagines !

Auteur : Falenn
Date : 09 févr.06, 08:21
Message :

Lip69 a écrit :Alors décris moi ce Dieu que tu imagines !

Cette question revient souvent ...
Le problème des déistes, sans doute : nos dieux sont différents de ceux(celui) des théistes.

Décrire ce dieu ...
Un peu marre de rabâcher, alors j'emprunte la description à Lao Tseu :

Le nom qui peut être nommé n'est pas le nom éternel.
(L'être) sans nom est l'origine du ciel et de la terre ; avec un nom, il est la mère de toutes choses.

...

Vous le regardez et vous ne le voyez pas : on le dit incolore.
Vous l'écoutez et vous ne l'entendez pas : on le dit aphone.
Vous voulez le toucher et vous ne l'atteignez pas : on le dit incorporel.
Ces trois qualités ne peuvent être scrutées à l'aide de la parole. C'est pourquoi on les confond en une seule.
Sa partie supérieure n'est point éclairée ; sa partie inférieure n'est point obscure.
Il est éternel et ne peut être nommé.
Il rentre dans le non-être.
On l'appelle une forme sans forme, une image sans image.
On l'appelle vague, indéterminé.
Si vous allez au-devant de lui, vous ne voyez point sa face ; si vous le suivez vous ne voyez point son dos.

...

Il est un être confus qui existait avant le ciel et la terre.
Ô qu'il est calme ! Ô qu'il est immatériel !
Il subsiste seul et ne change point.
Il circule partout et ne périclite point.
Il peut être regardé comme la mère de l'univers.
Moi, je ne sais pas son nom.
Pour lui donner un titre, je l'appelle Voie (Tao).
En m'efforçant de lui faire un nom, je l'appelle grand.
De grand, je l'appelle fugace.
De fugace, je l'appelle éloigné.
D'éloigné, je l'appelle (l'être) qui revient.
C'est pourquoi le Tao est grand, le ciel est grand, la terre est grande, le roi aussi est grand.
Dans le monde, il y a quatre grandes choses, et le roi en est une.
L'homme imite la terre ; la terre imite le ciel, le ciel imite le Tao ; le Tao imite sa nature.

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 févr.06, 11:03
Message : je suis déiste, pour moi, Dieu est l'intéligence créatrice de l'univers, il a créé des le départ toutes les mollécules qui ont fait, font et feront toujours l'univers.

depuis sa création, l'univers est composé du même nombre de molécules, aucune ne s'est détruite, aucune ne s'est créée, "rien ne se créé, rien ne se perd, tout se transforme" et même l'homme sait que la génération spontanée de la matière n'existe pas, Pasteur l'a bien démontré, car avant lui, les médecins croyaient que les germes naissaient du néant, plus l'homme évolue et plus il se rapproche de la vérité.

Auteur : Lip69
Date : 09 févr.06, 21:24
Message :

florence_yvonne a écrit :je suis déiste, pour moi, Dieu est l'intéligence créatrice de l'univers, il a créé des le départ toutes les mollécules qui ont fait, font et feront toujours l'univers.

depuis sa création, l'univers est composé du même nombre de molécules, aucune ne s'est détruite, aucune ne s'est créée, "rien ne se créé, rien ne se perd, tout se transforme" et même l'homme sait que la génération spontanée de la matière n'existe pas, Pasteur l'a bien démontré, car avant lui, les médecins croyaient que les germes naissaient du néant, plus l'homme évolue et plus il se rapproche de la vérité.

Faux, la physique quantique a permis de mettre à jour dans le vide qu'il y avait des créations de matière en permanence ainsi que des destruction mais qui n'étaient pourtant pas forcément équilibrées. Donc, il n'y a pas le même nombre de molécules ni même de matière dans l'univers à sa "création" qu'aujourd'hui.
Mais je suis d'accord avec toi quand tu dis que plus l'homme évolue, plus il se rapproche de la vérité, mais pas forcément de la preuve de l'existence de Dieu. Avec les données qu'on a aujourd'hui, à part de parler d'un Dieu qui ne serait qu'une super créature aux pouvoirs immenses mais pas illimités, tous les éléments jouent en la défaveur de la théorie de Dieu volonté créatrice, aimant ses créatures et interragissant avec celles-ci !

Auteur : Falenn
Date : 09 févr.06, 21:48
Message :

Lip69 a écrit :Avec les données qu'on a aujourd'hui, à part de parler d'un Dieu qui ne serait qu'une super créature aux pouvoirs immenses mais pas illimités,

Tu entends quoi par "pouvoirs" ?

Lip69 a écrit :tous les éléments jouent en la défaveur de la théorie de Dieu volonté créatrice, ...

2 x exact.
Le volonté nait de l'insastisfaction de l'instant (désir/crainte) et la création est une impossibilité physique.

Lip69 a écrit :... aimant ses créatures ...

Dans l'hypothèse d'un dieu = tout, on peut envisager une forme de paix avec soi-même, ou rien, en effet, ou ... la schizophrénie

Lip69 a écrit :... interragissant avec celles-ci !

A partir du moment où ce qui existe agit (et c'est le cas !), et considérant l'hypothèse d'un truc (dieu) qui existe donc qui a une quelconque action (ne serait-ce que dimensionnel), on peut envisager l'interaction entre ces 2 éléments.

Auteur : Lip69
Date : 09 févr.06, 22:16
Message : Mais, Falenn, ta description de Dieu par Lao Tseu signifie simplement que ce dieu est tout et rien. Ce n'est pas une description de dieu, c'est la description de ce qui est et du néant comme un tout !
Oui, mais le problème c'est que ce dieu (ou truc) que tu décris n'a aucune action qui modifierais quoique ce soit qui ne s'expliquerais pas par les connaissances que l'on a et que l'on aura.
Ce dieu que tu décris n'a aucune utilité, conscience ou sentiments. Donc sans interet ! Alors pourquoi le; révérer comme un esprit.
Pourquoi ne pas appeler ça la nature et aimer simplement ce monde pour ce qu'il est avec tout ce qu'il a de beau et de merveilleux déjà.
Apprendre, observer, aimer et comprendre le monde n'est il pas suffisant pour lui pretter un esprit qu'il n'a pas ?

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 févr.06, 22:54
Message :

Lip69 a écrit : Faux, la physique quantique a permis de mettre à jour dans le vide qu'il y avait des créations de matière en permanence ainsi que des destruction mais qui n'étaient pourtant pas forcément équilibrées. Donc, il n'y a pas le même nombre de molécules ni même de matière dans l'univers à sa "création" qu'aujourd'hui.
Mais je suis d'accord avec toi quand tu dis que plus l'homme évolue, plus il se rapproche de la vérité, mais pas forcément de la preuve de l'existence de Dieu. Avec les données qu'on a aujourd'hui, à part de parler d'un Dieu qui ne serait qu'une super créature aux pouvoirs immenses mais pas illimités, tous les éléments jouent en la défaveur de la théorie de Dieu volonté créatrice, aimant ses créatures et interragissant avec celles-ci !

la matire se créé toujours à partir de quelque chose, quand une chose se créé, une autre disparait, c'est obligatoire.

Dieu à donné l'esprit à l'homme et la faculté de raisonner, mais ont ne peux le tenir responsable de ce que celui ci en a fait

tu fait cadeau d'un monceau de bois à un homme, mais tu ne peux être tenu responsable de l'usage qu'il en fera, un élément de sa maison où bien un gourdin

Auteur : Lip69
Date : 09 févr.06, 23:28
Message :

florence_yvonne a écrit :la matire se créé toujours à partir de quelque chose, quand une chose se créé, une autre disparait, c'est obligatoire.

Il s'avère que une théorie, vérifiée par des expériences scientifiques invalide ce que tu dis. Ca s'appelle l'effet Casimir !

florence_yvonne a écrit :Dieu à donné l'esprit à l'homme et la faculté de raisonner, mais ont ne peux le tenir responsable de ce que celui ci en a fait

D'autant plus s'il n'existe pas. L'homme ne fait pas que mauvais usage de sa faculté de raisonner, il fait beaucoup de choses merveilleuses aussi, l'art en est une grande preuve mais aussi les organisations caritatives, le désir de faire mieux tout les jours...
Non, l'homme n'a décidemment pas besoin de dieux pour faire des choses bien.
Par contre il a besoin de raisonner pour savoir ce qu'il y a de bon pour tous, l'interdépendance dans l'univers...

florence_yvonne a écrit :tu fait cadeau d'un monceau de bois à un homme, mais tu ne peux être tenu responsable de l'usage qu'il en fera, un élément de sa maison où bien un gourdin

Oui, mais si tu lui expliques que quelqu'un va mettre en danger la construction de sa maison, il fabriquera le gourdin !!!

Auteur : florence.yvonne
Date : 10 févr.06, 00:53
Message :

Lip69 a écrit : Il s'avère que une théorie, vérifiée par des expériences scientifiques invalide ce que tu dis. Ca s'appelle l'effet Casimir !

]je ne connais pas l'effet Casimir, mais je connais un peu l'effet des trous noirs qui pourrait justement être la pour absorber la matière en excès et la recycler en matière nouvelle, tu n'a jamais entendu parler de la théorie des trous de vers ?
D'autant plus s'il n'existe pas. L'homme ne fait pas que mauvais usage de sa faculté de raisonner, il fait beaucoup de choses merveilleuses aussi, l'art en est une grande preuve mais aussi les organisations caritatives, le désir de faire mieux tout les jours...
Non, l'homme n'a décidemment pas besoin de dieux pour faire des choses bien.
Par contre il a besoin de raisonner pour savoir ce qu'il y a de bon pour tous, l'interdépendance dans l'univers...

tu confirmes ce que j'ai dit, une fois que l'homme à reçue la capacité de créer et de raisonner, capacité qui était jusque la uniquement divine, Dieu à laissé à l'homme la liberté de l'utiliser à sa guise pour le pire ou le meilleur.

Oui, mais si tu lui expliques que quelqu'un va mettre en danger la construction de sa maison, il fabriquera le gourdin !!!

]mais Dieu n'a jamais expliquer à l'homme quoi que ce soit, donc pour rester dans l'analogie, tu dois partir du principe que lorsque tu as fait cadeau du bois, tu n'as rien expliqué du tout, d'ailleurs, quand tu fais un cadeau, explique tu à la personne qui à reçu ton cadeau ce qu'elle doit en faire ? non, tu donnes, cet objet ne t'appartient plus et c'est au nouveau propriétaire de juger quelle usage il fera de ton cadeau

[/quote

Auteur : dinish
Date : 10 févr.06, 07:31
Message :

Lip69 a écrit :Mais, Falenn, ta description de Dieu par Lao Tseu signifie simplement que ce dieu est tout et rien. Ce n'est pas une description de dieu, c'est la description de ce qui est et du néant comme un tout !
Oui, mais le problème c'est que ce dieu (ou truc) que tu décris n'a aucune action qui modifierais quoique ce soit qui ne s'expliquerais pas par les connaissances que l'on a et que l'on aura.
Ce dieu que tu décris n'a aucune utilité, conscience ou sentiments. Donc sans interet ! Alors pourquoi le; révérer comme un esprit.
Pourquoi ne pas appeler ça la nature et aimer simplement ce monde pour ce qu'il est avec tout ce qu'il a de beau et de merveilleux déjà.
Apprendre, observer, aimer et comprendre le monde n'est il pas suffisant pour lui pretter un esprit qu'il n'a pas ?

dans le taoisme, il y aussi un récit de la création, mais il est infiniment plus pur que celui de la bible.

"Le Tao a produit un ; un a produit deux ; deux a produit trois ; trois a produit tous les êtres.
Tous les êtres fuient le calme et cherchent le mouvement.
Un souffle immatériel forme l'harmonie."

et voici l'interprétation traditionnelle de ce texte :
Un a produit deux, c'est-à-dire un s'est divisé en principe in, « femelle », et en principe yang, « mâle ».
Deux a produit trois (c'est-à-dire, deux ont produit un troisième principe) : le principe femelle et le principe mâle se sont unis et ont produit l'« harmonie ».
Trois, c'est-à-dire ce troisième principe. Le souffle d'« harmonie » s'est condensé et a produit tous les êtres.

Auteur : sun
Date : 10 févr.06, 08:28
Message : Salut Lip69 ,

Tu dis:

Comme j'ai dit ailleurs, as-tu déjà essayé de parler à tes cellules et t'ont-elles déjà répondu ?
As-tu un pouvoir sur elle ? Leur as-tu envoyé des messages pour qu'elles t'adorent ?

Si je te répond que moi ,j'ai parlé à mes cellules ,et elles m'ont répondu qu'en penses-tu ?

Voyons Lip69 ,chacun est ce qu'il est ...tu ne peux répondre à la place de l'autre .Ton vécu n'est pas le vécu de l'autre .

Alors il se pourrait que je divague ,ou bien que c'est mon imagination ou bien que c'est "réel" ...de toutes les façons ceci fais partie de mon expérience donc tu es libre d'y croire ou pas .

La question de savoir à quoi sert Dieu s'il existe , ET la même question de savoir POURQUOI CROIRE ?

Or peut-on être d'accord que NOUS TOUS nous croyons en quelquechose ?

Si oui, pourquoi croire ?

J'essaye ici de recentrer la discussion car il me semble nécessaire qu'avant de parler de l'univers ou je ne sais quoi d'autre ,il nous faut d'abord comprendre qu'est-ce que l'homme dans sa dimension existentielle .
Car c'est de là que sortira ,une réponse peut-être pas partagée ,mais au moins cadrée.

Donc je te pose la question :

Si tu crois en quelquechose ,POURQUOI crois-tu en cela ?

Auteur : Falenn
Date : 10 févr.06, 11:13
Message :

Lip69 a écrit :Ce dieu que tu décris n'a aucune utilité, conscience ou sentiments. Donc sans interet !

Ce qui ne te sert pas ne t'intéresse pas ? Et bien moi si !
Les galaxies ne me sont d'aucune utilité et pourtant leur spectacle me fascine.

Lip69 a écrit :Pourquoi ne pas appeler ça la nature et aimer simplement ce monde pour ce qu'il est avec tout ce qu'il a de beau et de merveilleux déjà.
Apprendre, observer, aimer et comprendre le monde n'est il pas suffisant pour lui pretter un esprit qu'il n'a pas ?

C'est la même chose.
Mon expérience a fait que c'est en aimant l'apparence de ce qui existe que j'ai aimé dieu, car ils sont identiques.
Cette admiration teintée de tendresse n'a rien d'un culte. Elle ressemble + à une sorte de connivence.

Auteur : Bassirou
Date : 13 févr.06, 05:16
Message : A qoi sert t'elle la foi en Dieu? C'est une question pour croyant sincere en exclusivité. C'est la foi en Dieu qui peocure à l'homme toute la tranquilité necessaire à l'équilibre de l'ame. Toute autre alternance(avoir foi à autre chose en lieu et place de Dieu) cree une telle desequilibre chez l'individu, equilivalente à celui de l'uranium 235. Il faut vivre reellement cette situation de foi sincere pour comprendre sa necessité, car lexplication n'est pas tres facile. C'est comme expliquer le phenomene de vision à quelqu'un qui est né aveugle. En creant l'Homme, Dieu a fait sciemment un trou dans la conscience qui ne peut etre rempli que part la foi et l'amour en Dieu pour le bien des autres. l'Homme croyant est depourvue de tout comportement nefaste et se bat pour le maintient de la justice, gage de paix durable...

Auteur : patlek
Date : 13 févr.06, 06:20
Message :

l'Homme croyant est depourvue de tout comportement nefaste et se bat pour le maintient de la justice, gage de paix durable...

Ben voyons...

Etre croyant n' est une garantie de rien du tout, il y a des croyant trés pourvus de comportement néfastes...

Auteur : Troubaadour
Date : 19 févr.06, 01:38
Message : Alors dieu est il utile ?

est il utile de croire en dieu ?

est il utile de le prier de construite des monuments en son honneur ?

a quoi cela sert il ?

Auteur : ceres191
Date : 19 févr.06, 02:49
Message : mon ami musulman m'a dit que les hommes étaient sur terre apres un pari entre dieu et le diable: celui qui a la fin aura le plus de "membre" de son coté aura gagné.bon c'est un raccourci mais en gro c'est sa... en fait on est...des jouet!lol donc: dieu ne sert a rien il veut gagner sa parti !lol hoouuu BLASPHEME !^^

Auteur : Lip69
Date : 19 févr.06, 04:14
Message :

Bassirou a écrit :A qoi sert t'elle la foi en Dieu? C'est une question pour croyant sincere en exclusivité. C'est la foi en Dieu qui peocure à l'homme toute la tranquilité necessaire à l'équilibre de l'ame. Toute autre alternance(avoir foi à autre chose en lieu et place de Dieu) cree une telle desequilibre chez l'individu, equilivalente à celui de l'uranium 235. Il faut vivre reellement cette situation de foi sincere pour comprendre sa necessité, car lexplication n'est pas tres facile. C'est comme expliquer le phenomene de vision à quelqu'un qui est né aveugle. En creant l'Homme, Dieu a fait sciemment un trou dans la conscience qui ne peut etre rempli que part la foi et l'amour en Dieu pour le bien des autres. l'Homme croyant est depourvue de tout comportement nefaste et se bat pour le maintient de la justice, gage de paix durable...

C'est dommage, je suis au regrés de te contredire !
Je n'ai pas besoin de remplir un manque dans ma conscience par la foi ou l'amour de dieux.
Le monde est suffisament interressant pour remplir tous mes besoins autant en amour, qu'en vie passionante ou encore de plaisirs intenses !

S'inventer un dieu est inhérent au manque de connaissance de la vie.
Croire en des dieux est profondément mortifère et morbide !

Auteur : Domino
Date : 19 févr.06, 04:19
Message :

Bassirou a écrit :l'Homme croyant est depourvue de tout comportement nefaste et se bat pour le maintient de la justice, gage de paix durable...

Ca me fait plaisir de savoir que tous ces fous extrêmistes musulmans ne croient pas en Dieu.

La croyance ne se résume pas en la croyance en un Dieu unique. Il existe des dizaines de formes de croyances religieuses sans dieu ou au contraire avec plusieurs.

Auteur : Lip69
Date : 20 févr.06, 19:02
Message :

Falenn a écrit : Ce qui ne te sert pas ne t'intéresse pas ? Et bien moi si !
Les galaxies ne me sont d'aucune utilité et pourtant leur spectacle me fascine.
C'est la même chose.
Mon expérience a fait que c'est en aimant l'apparence de ce qui existe que j'ai aimé dieu, car ils sont identiques.
Cette admiration teintée de tendresse n'a rien d'un culte. Elle ressemble + à une sorte de connivence.

Je me répette, ton dieu a-t-il une conscience ?

Auteur : Lip69
Date : 20 févr.06, 19:11
Message :

sun a écrit :Salut Lip69 ,

Tu dis: Si je te répond que moi ,j'ai parlé à mes cellules ,et elles m'ont répondu qu'en penses-tu ?

Qu'as tu dit à tes cellules et que t'ont-elles répondu ? Y en a t il qui se sont rebellé ? Les a tu punies ?

sun a écrit :Si tu crois en quelquechose ,POURQUOI crois-tu en cela ?

La seule chose en laquelle je crois, c'est qu'il y a un monde à l'exterieur de mon esprit. Pourquoi ? Parce que sinon je serais nihiliste et je dirais que rien n'existe en dehors de moi. Et je m'ennuierai beaucoup. Et je serais fou

Pour le reste, je me base sur les faits. Je n'ai pas besoin de croire, je me fie aux informations concrètes que m'apporte la vie. Et déjà, je trouve que c'est passionnant, enrichissant et celà suffit amplement à remplir ma vie.

Auteur : Lip69
Date : 20 févr.06, 19:20
Message :

Bassirou a écrit :A qoi sert t'elle la foi en Dieu? C'est une question pour croyant sincere en exclusivité. C'est la foi en Dieu qui peocure à l'homme toute la tranquilité necessaire à l'équilibre de l'ame. Toute autre alternance(avoir foi à autre chose en lieu et place de Dieu) cree une telle desequilibre chez l'individu, equilivalente à celui de l'uranium 235. Il faut vivre reellement cette situation de foi sincere pour comprendre sa necessité, car lexplication n'est pas tres facile. C'est comme expliquer le phenomene de vision à quelqu'un qui est né aveugle. En creant l'Homme, Dieu a fait sciemment un trou dans la conscience qui ne peut etre rempli que part la foi et l'amour en Dieu pour le bien des autres. l'Homme croyant est depourvue de tout comportement nefaste et se bat pour le maintient de la justice, gage de paix durable...

Faux, on peut avoir une vie beaucoup plus stable qu'un croyant sans avoir une autre foi que la foi en soi.
Si l'homme croyant était dépourvu de comportement néfaste ça se saurait.

Le problème c'est que j'ai connu cette foi sincère il y a longtemps et ça me procurait déséquilibre car cette foi était en contradiction avec la réalité.
Dieu n'a pas fait de trou dans la conscience, il n'existe pas.
L'athée se bat pour la liberté pour tous et généralement a plus de respect pour la vie car il sait qu'une mort est quasiment irremediable !

Auteur : Lip69
Date : 20 févr.06, 20:18
Message :

dinish a écrit : dans le taoisme, il y aussi un récit de la création, mais il est infiniment plus pur que celui de la bible.

"Le Tao a produit un ; un a produit deux ; deux a produit trois ; trois a produit tous les êtres.
Tous les êtres fuient le calme et cherchent le mouvement.
Un souffle immatériel forme l'harmonie."

et voici l'interprétation traditionnelle de ce texte :
Un a produit deux, c'est-à-dire un s'est divisé en principe in, « femelle », et en principe yang, « mâle ».
Deux a produit trois (c'est-à-dire, deux ont produit un troisième principe) : le principe femelle et le principe mâle se sont unis et ont produit l'« harmonie ».
Trois, c'est-à-dire ce troisième principe. Le souffle d'« harmonie » s'est condensé et a produit tous les êtres.

Je ne vois là que poésie qui prête à réfléchir mais rien qui ne donne à penser à une création "ésotérique" ni de principe "divin".

Auteur : quintessence
Date : 20 févr.06, 21:51
Message :

patlek a écrit : Ben voyons...

Etre croyant n' est une garantie de rien du tout, il y a des croyant trés pourvus de comportement néfastes...

tu as raison patlek.

Auteur : Falenn
Date : 21 févr.06, 01:34
Message :

Lip69 a écrit :Je me répette, ton dieu a-t-il une conscience ?

La conscience d'être, oui.

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 févr.06, 02:50
Message :

Lip69 a écrit : Je me répette, ton dieu a-t-il une conscience ?

Dieu EST conscience

Auteur : maddiganed
Date : 21 févr.06, 03:12
Message : Dieu est conscience?

Qu'est ce que la conscience.... pour moi, la conscience est l'état éveillé d'un être. Un homme a conscience d'exister, ce forum en est une preuve flagrante... une plante n'a pas conscience d'exister... elle a une manière d'être qui n'est pas consciente, mais inconsciente...
Dans ma vision des choses , très peu d'êtres vivants ont cette conscience... l'homme, bien sûr, et peut-être quelques mammifères évolués (j'attends de voir de ce genre de mammifères qu'ils se posent des questions existentielles pour être catégorique).
Dans le postulat que l'homme est conscient, il en vient naturellement à se poser la question :'Pourquoi suis-je né?' De mon point de vue, l'homme naît, se reproduit et meurt sans autre but que de perpétrer l'espèce... C'est sa fonction principale, celle pour laquelle il est programmé depuis sa naissance.
Malheureusement, comme cela ne répond pas à ses questions existentielles, il pense, peut-être à raison, j'en attends la preuve empirique, qu'il y a quelqu'un ou quelque chose de plus grand que notre Univers qui a un grand dessein pour chacun/e d'entre nous. De là sont nées les religions basées sur l'existence d'un grand 'Hippopotame violet avec ces ailes turquoise' (quel qu'en soit le nom...) qui nous a créés dans un but que seuls ceux qui croient en lui connaîtront quand ils mourront...

Désolé de cette lithanie... mais Dieu n'est pas conscience... L'humain est conscience... et je crois en l'humain... pas en un Dieu.

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 févr.06, 11:27
Message : la conscience est la voix qui dans le coeur de l'homme lui montre ce qui dans son comportement est bien où mal.

cette voix c'est Dieu

donc Dieu est conscience

Auteur : patlek
Date : 21 févr.06, 11:45
Message : La conscience est le fruit de l' education.

Auteur : Falenn
Date : 21 févr.06, 20:19
Message :

florence_yvonne a écrit :la conscience est la voix qui dans le coeur de l'homme lui montre ce qui dans son comportement est bien où mal.

cette voix c'est Dieu

donc Dieu est conscience

Le bien et le mal sont des notions psycho-culturelles.
Tu confonds la conscience (d'être) et la culpabilité.

Auteur : Lip69
Date : 21 févr.06, 20:25
Message :

Falenn a écrit : La conscience d'être, oui.

Uniquement ? Si ça se limite à ça, ce dieu ne sert toujours à rien.
Et pour répondre à un de tes autres posts, les galaxies servent à quelque chose. Tu vis dans une d'elle. S'y interresser, c'est s'interresser à ton environnement.
Note que je ne doute pas de ta bonne volonté, mais je crois que tu veux un dieu de peur d'etre seul fâce à l'immensité de l'univers ! Me trompe-je ?

florence_yvonne a écrit :Dieu EST conscience

Et elle se manifete comment ?

florence_yvonne a écrit :la conscience est la voix qui dans le coeur de l'homme lui montre ce qui dans son comportement est bien où mal.

cette voix c'est Dieu

donc Dieu est conscience

Donc nous ne sommes rien d'autre que des pantins ?
Nous ne sommes pas capables d'avoir une conscience propre selon toi ?

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 févr.06, 21:07
Message :

Falenn a écrit : Le bien et le mal sont des notions psycho-culturelles.
Tu confonds la conscience (d'être) et la culpabilité.

non, je ne confond pas, c'est toi qui confond, pourquoi associer conscience et culpabilité ?

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 févr.06, 21:11
Message :

Lip69 a écrit : Uniquement ? Si ça se limite à ça, ce dieu ne sert toujours à rien.
Et pour répondre à un de tes autres posts, les galaxies servent à quelque chose. Tu vis dans une d'elle. S'y interresser, c'est s'interresser à ton environnement.
Note que je ne doute pas de ta bonne volonté, mais je crois que tu veux un dieu de peur d'etre seul fâce à l'immensité de l'univers ! Me trompe-je ?
Et elle se manifete comment ?
Donc nous ne sommes rien d'autre que des pantins ?
Nous ne sommes pas capables d'avoir une conscience propre selon toi ?

pourquoi Dieu devrait-il servir à quelque chose ? Dieu à créé notre esprit comme nos parents ont créé notre corps, attend tu de tes parents qu'ils te servent encore à quelque chose à l'âge que tu as ?

j'ai dit, Dieu est conscience, je n'ai pas dit que Dieu était NOTRE conscience, dans nos coeur réside une partie de Dieu, mais Dieu ne se résume pas à la petite partie de lui même qu'il a laissé en chacun de nous.

si tu veux savoir comment cette partie de Dieu qui est en nous se manifeste, tu dois apprendre à écouter ton coeur.

Auteur : Falenn
Date : 21 févr.06, 23:44
Message :

Lip69 a écrit :Note que je ne doute pas de ta bonne volonté, mais je crois que tu veux un dieu de peur d'etre seul fâce à l'immensité de l'univers ! Me trompe-je ?

Oui, tu te trompes.
J'ai pu constater l'existence d'un au-delà de nos 5 sens.
C'est pourquoi je sais que les apparences sont peu de chose.

Uniquement ? Si ça se limite à ça, ce dieu ne sert toujours à rien.

En effet, dieu ne sert à rien car il/ce n'est pas un instrument.
Dieu est un fait pas un outil.
Et sans ce fait rien n'existerait car il est l'existence même (et non pas un créateur !!!).

Auteur : Falenn
Date : 21 févr.06, 23:48
Message :

florence_yvonne a écrit :la conscience est la voix qui dans le coeur de l'homme lui montre ce qui dans son comportement est bien où mal.
cette voix c'est Dieu donc Dieu est conscience

Falenn a écrit :Le bien et le mal sont des notions psycho-culturelles.
Tu confonds la conscience (d'être) et la culpabilité.

fy a écrit :non, je ne confond pas, c'est toi qui confond, pourquoi associer conscience et culpabilité ?

Qu'est-ce que "le bien" et "le mal" dont tu parles sinon des notions relatives à un surmoi influencé par le christiannisme ?!

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 févr.06, 23:56
Message :

Falenn a écrit : Qu'est-ce que "le bien" et "le mal" dont tu parles sinon des notions relatives à un surmoi influencé par le christiannisme ?!

le christianisme n'a pas le monopole de la notion du bien et du mal, celle ci existait bien avant.

Auteur : Falenn
Date : 22 févr.06, 00:02
Message :

florence_yvonne a écrit :le christianisme n'a pas le monopole de la notion du bien et du mal, celle ci existait bien avant.

Exemple ?

Auteur : patlek
Date : 22 févr.06, 00:33
Message : Exemple: le bouddhisme.

Auteur : florence.yvonne
Date : 22 févr.06, 00:34
Message :

Falenn a écrit : Exemple ?

les égyptiens connaissaient ces notions.

le Dieu horus est le Dieu qui représente le bien

Horus est vénéré dans tout le territoire égyptien. Il est une des divinités majeures et certainement une des plus anciennes. C’est le dieu de l’azur, il voir à travers le soleil et la lune. On peut le trouver sous deux formes : celle d’un enfant suçant son pouce (Harpocrate chez les grecs) ou celle du puissant dieu faucon. Il est souvent appelé « le vengeur de son père ». Avec Osiris et Isis, il forme ce qu’on appelle une triade.

Il est le fils posthume d’Osiris et d’Isis. En effet, Seth tua son frère Osiris et le découpa en de nombreux morceaux de façon à disséminer son corps dans toue l’Egypte. C’est Isis qui eut le courage de tout rassembler. Son mari devint alors le dieu des morts et leur fils Horus naquit. Par la suite, des querelles très violentes eurent lieu entre Horus et Seth. Celui-ci voulait se venger pour ce que son oncle avait fait à son père. D’autre part, tous deux se disputaient le trône d’Egypte. Horus finit par gagner et devint le premier des pharaons. Les rois d'Égypte sont considérés comme les incarnations du dieu Horus qui est leur protecteur.

À l'opposé de Seth qui représente le Mal, Horus incarne le principe du Bien, mais il ne faut pas réduire la vision complexe des égyptiens au dualisme moderne.

Lors de son combat avec Seth, il perdit son œil, mais le retrouva par la suite grâce à Thot. Appelé « Oudjat », cet œil représente la victoire du bien sur le mal. Porté sous forme d'amulette, il rendait invincible et apportait la clairvoyance.

le Dieu seth représente le mal

Frère d’Osiris, d’Isis et de Nepthys, il fut considéré dans l’ancienne Egypte comme la personnification du mal et représenté comme un animal non identifié mais semblable au sanglier, ou encore comme un homme avec la tête de cet animal.

Seth fut vénéré à certaines périodes, en particulier lorsque les Hyksos conquirent l’Egypte. Dans la mythologie il fut battu par Horus, qui vengera ainsi la mort de son père Osiris.

Après avoir été vaincu par Horus, Seth est devenu le dieu du tonnerre, des tempêtes et du temps nuageux.

la déesse Maat représente l'honnêteté

Déesse égyptienne symbole de l’ordre cosmique, de la justice et de la vérité. Elle est considéré comme la fille du dieu solaire Rê et comme la compagne de Thot.

Elle symbolise l’équilibre de l’ordre de l’univers et établit le code de comportement des êtres humains, c'est grâce à elle que le monde fonctionne.

Le premier devoir de pharaon est de faire respecter la loi de Maât dans toute l'Égypte. Ainsi comme ses sujets, le pharaon obéissait à Maât et parfois les reliefs de temples le représentaient offrant aux dieux une petite statue à son effigie.

" Parler selon Maât " c’est dire la vérité. Lors du jugement divin, sur la balance est placé d’une part le cœur du défunt de l’autre la plume d’autruche. Si le cœur est plus lourd que la plume le poids des fautes du défunt est trop élevé et il sera mangé par la grande dévoreuse. Maât est également le principe de toute chose. Elle incarne l’équilibre cosmique, l’ordre universel. Elle lutte sans cesse contre les forces du chaos pour mettre la rectitude à la place de l’iniquité. Les Egyptiens doivent vivre selon Maât. Sans cette règle universelle, la nature humaine briserait l’harmonie et les forces du mal envahiraient l’Egypte. L’idée de rectitude est très importante dans l’Egypte antique car Pharaon doit régner selon Maât. Ainsi, dans les textes des pyramides le trône royal porte un nom significatif : " celui qui fait vivre Maât, et Maât est ce que dit Pharaon, car il rassemble ce qui est de l’ordre de Maât, lui qui est préposé à Maât et qui l’amène car elle est véritablement avec lui " ; " La langue du roi est le pilote de la barque de maât, les deux barques de Maât sont les plantes de pied de Pharaon ".

Maât n’a pas de sanctuaire à elle mais est représentée dans toutes les tombes et tous les monuments car elle est le principe de toute existence .

Auteur : AM
Date : 22 févr.06, 03:51
Message : Quand on parle de notions de bien et de mal pourquoi y voir un lien avec une entité divine ?

Perso j'ai plus tendence à y voir des normes de cohésion sociale, de survie de "meute" .

Je crois qu'à la base nous sommes des animaux de meute régis par la nature même des règles d'une meute .

Étant des animaux plus complexes - nous avons la notion de nous même et le le concept du temps - nous avons tout simplement compliqué les définitions, nous leur avons attribué un sens moral, religieux, politique .

Le plus grand "mal" c'est tuer son semblable, par semblable on comprend un membre de son clan, étant interdépendants entre eux, même dans les sociétés les plus primitives, c'est l'instinct primaire de survie du groupe qui est en jeux ( on le retrouve dans les structures animales, exemple les loups d'une même meute ne se tuent pas entre eux) .

AM

PS: un exemple antérieur au christianisme : le code d'Hammurabi 1800 av JC , antérieur à la bible et dont la bible s'est inspirée. Il y a même eu 300 ans avant Hammurabi, le code d'Ur-Nammu.

Au moment supposé de la naissance de Jésus, les romains avaient déjà un système juridique complexe.

Quand une société est rendu à écrire des textes de lois codifiés , les notions de bien et mal sont devenus assez complexes, on en est à l'étape du socialement permis et socialement interdit, transgresser un interdit étant "mal" vs. se conformer aux lois étant "bien" .

Auteur : Falenn
Date : 22 févr.06, 05:19
Message :

AM a écrit :Quand on parle de notions de bien et de mal pourquoi y voir un lien avec une entité divine ?

"le bien" et "le mal" ne sont pas "ce qui est bon = agréable/utile" et "ce qui est mauvais = désagréable/nuisible".
Il s'agit de notions directement issues d'une "spiritualité" archaïque qui affirme qu'ils ont une existence réelle quasi entitaire !

S'il y a quelque chose d'évident pour l'homme, c'est l'existence de deux forces opposées qui se combattent sans relâche dans l'univers. Il n'y a rien de bon que le mal ne souille et n'altère; il n'y a rien de mal que le bien ne comprime et n'attaque, en poussant sans cesse tout ce qui existe vers un état plus parfait. Ces deux forces sont présentes partout : (...). Le pouvoir humain ne s'étend peut-être qu'à ôter ou à combattre le mal pour en dégager le bien et lui rendre le pouvoir de germer suivant sa nature.
J. DE MAISTRE, Des Constitutions pol. et des autres institutions hum., 1810, pp. 70-71.

Auteur : Domino
Date : 22 févr.06, 05:37
Message : Dieu est la justification malhonnête de l'orgueil démesuré de l'Homme qui prétend être le but suprême de la création, le centre de l'Univers, alors qu'il n'est rien d'autre qu'une poussière parmi des milliards de milliards de poussières.

Dieu est la justification facile de l'egocentrisme congénital et typiquement humain. Dieu nous a fait à son image... Ah la la... Qu'on voudrait donner un exemple du narcissisme qu'on ne s'y prendrait pas autrement !

Dieu est la réponse fourre-tout des bienheureux dénués du moindre sens de l'imagination. Quand on ne sait pas, c'est Dieu. Quand on ne comprend pas, c'est Dieu. Quand on refuse de comprendre, c'est Dieu aussi.

Dieu c'est la dernière trace d'ignorance et d'infantilisme de l'espèce humaine. Quand ces concepts théistes abrutissant auront disparus, les Hommes pourront enfin progresser spirituellement, vers la paix, le progrès, la justice.

Auteur : Falenn
Date : 22 févr.06, 05:47
Message :

Domino a écrit :Quand ces concepts théistes abrutissant auront disparus, les Hommes pourront enfin progresser spirituellement, vers la paix, le progrès, la justice.

Je crains qu'ils ne disparaissent qu'avec l'humanité ...

Auteur : sun
Date : 22 févr.06, 09:53
Message : Salut Lip69 ,

Tu dis:

Qu'as tu dit à tes cellules et que t'ont-elles répondu ? Y en a t il qui se sont rebellé ? Les a tu punies ?

Tu as compris certainement que je ne suis pas là ,pour parler de moi ...Mais la question est ,trouves-tu cela "irréel" ou "impossible" ?

A ta question "les a tu punies " ,je te répond non ...est-ce satisfaisant comme réponse?

Tu dis:

La seule chose en laquelle je crois, c'est qu'il y a un monde à l'exterieur de mon esprit. Pourquoi ? Parce que sinon je serais nihiliste et je dirais que rien n'existe en dehors de moi. Et je m'ennuierai beaucoup.

Très bien , donc tu crois bien en quelquechose ,cependant POURQUOI crois-tu qu'il ya un monde extérieur ?
Et je constate que tu y réponds toi-même " PARCE QUE je SERAI nihiliste .

Donc TA CROYANCE te permet d'AFFIRMER qui TU ES (non nihiliste)

Mais qu'est-ce qui te permet de FAIRE de faire de PAREILS choix ? c'est un PROCESSUS que tu peux ignorer ou nier ,mais qui inévitablement te PERMET d'AFFIRMER qui TU ES .

Ainsi donc ce que tu ne nommes pas ou nies ,te permet de CROIRE en une chose qui AFFIRME qui tu es ,exactement comme celui qui nomme ce Processus DIEU ,affirme qui IL EST à travers SA croyance .

Voilà a QUOI sert DIEU ( ou pour toi ce processus ) ...

J'ai le plaisir de vous annoncez ,que vous êtes TOUS des croyants ..car vous croyez Tous en quelquechose et vous CHERCHEZ à affirmer qui vous êtes en rapport avec ce que vous croyez .

C'est inéluctable ...

Auteur : sun
Date : 22 févr.06, 09:53
Message : Salut Lip69 ,

Tu dis:

Qu'as tu dit à tes cellules et que t'ont-elles répondu ? Y en a t il qui se sont rebellé ? Les a tu punies ?

La seule chose en laquelle je crois, c'est qu'il y a un monde à l'exterieur de mon esprit. Pourquoi ? Parce que sinon je serais nihiliste et je dirais que rien n'existe en dehors de moi. Et je m'ennuierai beaucoup.

Auteur : Lip69
Date : 22 févr.06, 17:24
Message :

florence_yvonne a écrit :pourquoi Dieu devrait-il servir à quelque chose ? Dieu à créé notre esprit comme nos parents ont créé notre corps, attend tu de tes parents qu'ils te servent encore à quelque chose à l'âge que tu as ?

j'ai dit, Dieu est conscience, je n'ai pas dit que Dieu était NOTRE conscience, dans nos coeur réside une partie de Dieu, mais Dieu ne se résume pas à la petite partie de lui même qu'il a laissé en chacun de nous.

si tu veux savoir comment cette partie de Dieu qui est en nous se manifeste, tu dois apprendre à écouter ton coeur.

Oui, mes parents me servent encore de par leur sagesse, leur amour et les échanges que je peux avoir avec eux.
Je ne leur voue pas un culte et je peux constater leur présence.
Qu'est-ce qui me prouve qu'un dieu a créé ma conscience ?

Tu prétends tout de même que ce dieu est présent en nous, donc il nous manipule, donc il nous retire de notre libre arbitre. De plus, s'il est conscience, il a un but en nous manipulant de la sorte, lequel ? Personne n'agit sans but qui lui soit un minimum profitable. Ca fait parti de l'état de consicence.

Je suis en permanence à l'écoute de mon coeur et je ne vois aucune trâce d'un dieu.
Par contre, j'y vois les gens que j'aime et un monde qui se refuse à s'aimer pour ce qu'il est réellement.
C'est la cause des déchirures qui partagent le monde avec tous ceux qui croient en un ou des dieux qui même lorsqu'ils disent le contraire le divisent entre les adeptes de ces dieux et les autres.

Non, l'humanité doit passer à l'age adulte et sortir de cette adolescence poure enfin s'accomplir par elle-même et non dans l'adoration aveugle en des dieux-pêres-mêres dont personne n'a su apporter la preuve de leur existence réelle !

Auteur : florence.yvonne
Date : 22 févr.06, 21:00
Message :

Lip69 a écrit : Oui, mes parents me servent encore de par leur sagesse, leur amour et les échanges que je peux avoir avec eux.
Je ne leur voue pas un culte et je peux constater leur présence.
Qu'est-ce qui me prouve qu'un dieu a créé ma conscience ?

Tu prétends tout de même que ce dieu est présent en nous, donc il nous manipule, donc il nous retire de notre libre arbitre. De plus, s'il est conscience, il a un but en nous manipulant de la sorte, lequel ? Personne n'agit sans but qui lui soit un minimum profitable. Ca fait parti de l'état de consicence.

Je suis en permanence à l'écoute de mon coeur et je ne vois aucune trâce d'un dieu.
Par contre, j'y vois les gens que j'aime et un monde qui se refuse à s'aimer pour ce qu'il est réellement.
C'est la cause des déchirures qui partagent le monde avec tous ceux qui croient en un ou des dieux qui même lorsqu'ils disent le contraire le divisent entre les adeptes de ces dieux et les autres.

Non, l'humanité doit passer à l'age adulte et sortir de cette adolescence poure enfin s'accomplir par elle-même et non dans l'adoration aveugle en des dieux-pêres-mêres dont personne n'a su apporter la preuve de leur existence réelle !

Dieu est l'essence même de ton esprit, tout comme le bois est l'essence de l'arbre et tu n'y peux rien.

si tu ne voies pas Dieu dans ton coeur, c'est que tu es réticent à l'y voir, il n'y a pire aveugle que celui qui se refuse de voir.

Auteur : florence.yvonne
Date : 22 févr.06, 21:02
Message :

Lip69 a écrit : Oui, mes parents me servent encore de par leur sagesse, leur amour et les échanges que je peux avoir avec eux.
Je ne leur voue pas un culte et je peux constater leur présence.
Qu'est-ce qui me prouve qu'un dieu a créé ma conscience ?

Tu prétends tout de même que ce dieu est présent en nous, donc il nous manipule, donc il nous retire de notre libre arbitre. De plus, s'il est conscience, il a un but en nous manipulant de la sorte, lequel ? Personne n'agit sans but qui lui soit un minimum profitable. Ca fait parti de l'état de consicence.

Je suis en permanence à l'écoute de mon coeur et je ne vois aucune trâce d'un dieu.
Par contre, j'y vois les gens que j'aime et un monde qui se refuse à s'aimer pour ce qu'il est réellement.
C'est la cause des déchirures qui partagent le monde avec tous ceux qui croient en un ou des dieux qui même lorsqu'ils disent le contraire le divisent entre les adeptes de ces dieux et les autres.

Non, l'humanité doit passer à l'age adulte et sortir de cette adolescence poure enfin s'accomplir par elle-même et non dans l'adoration aveugle en des dieux-pêres-mêres dont personne n'a su apporter la preuve de leur existence réelle !

Auteur : florence.yvonne
Date : 22 févr.06, 21:02
Message : doublon

Auteur : Lip69
Date : 22 févr.06, 22:08
Message :

sun a écrit :Salut Lip69 ,

Tu dis: Tu as compris certainement que je ne suis pas là ,pour parler de moi ...Mais la question est ,trouves-tu cela "irréel" ou "impossible" ?

A ta question "les a tu punies " ,je te répond non ...est-ce satisfaisant comme réponse?

Oui, mais je t'ai démontré par là qu'un dieu qui nous considèrerait comme des parties de son être n'aurait que cure de ses composants. Et qu'un tel dieu est absurde.

sun a écrit :Tu dis: Très bien , donc tu crois bien en quelquechose ,cependant POURQUOI crois-tu qu'il ya un monde extérieur ?
Et je constate que tu y réponds toi-même " PARCE QUE je SERAI nihiliste .

Donc TA CROYANCE te permet d'AFFIRMER qui TU ES (non nihiliste)

Mais qu'est-ce qui te permet de FAIRE de faire de PAREILS choix ? c'est un PROCESSUS que tu peux ignorer ou nier ,mais qui inévitablement te PERMET d'AFFIRMER qui TU ES .

Ainsi donc ce que tu ne nommes pas ou nies ,te permet de CROIRE en une chose qui AFFIRME qui tu es ,exactement comme celui qui nomme ce Processus DIEU ,affirme qui IL EST à travers SA croyance .

Voilà a QUOI sert DIEU ( ou pour toi ce processus ) ...

J'ai le plaisir de vous annoncez ,que vous êtes TOUS des croyants ..car vous croyez Tous en quelquechose et vous CHERCHEZ à affirmer qui vous êtes en rapport avec ce que vous croyez .

C'est inéluctable ...

Je crois que tu ne saisis pas, je n'affirme pas que je suis non nihiliste par croyance mais par choix.
Philosophiquement parlant, le nihilisme est une possibilité que je ne repousse pas, pour moi celà reste de l'ordre du possible, nulle entité derrière, nul dogme...
Le nihiliste absolu se serait une schizophrénie totale mêlée à un autisme absolu. Concept donc que je ne souhaite pas concevoir parce que ça ne me serait pas utile et ça me pousserait dans l'absurde.
J'ai choisi donc de penser que le monde que je vois, que je touche est réel !
Ce qui me permet de faire de pareil choix, c'est mon individualité, l'unicité de mon être, mon libre-arbitre.
Ce n'est pas de la croyance, c'est un fait et je ne renies rien.
Si demain des faits me prouvait que des dieux existaient, je le croierais mais je refuserais d'être leur servant et ne serait leurs alliés que si j'en retirais quelque chose (ce n'est pas de l'individualisme, c'est du pragmatisme).
Mais comme rien ne m'a prouvé l'existence de tels dieux !

florence_yvonne a écrit :Dieu est l'essence même de ton esprit, tout comme le bois est l'essence de l'arbre et tu n'y peux rien.

si tu ne voies pas Dieu dans ton coeur, c'est que tu es réticent à l'y voir, il n'y a pire aveugle que celui qui se refuse de voir.

Je pourrais te rétorquer à l'identique avec un tel raisonnement.
Qui te dis que ce n'est pas toi qui ne vois pas dans ton coeur et que tu es réticente à voir ton humanité ce qu'il y a d'important en toi ? C'est à dire ton unicité, ce qui fait de toi quelqu'un qui pour moi a de l'importance car c'est avec toi que j'échange et non avec un dieu (désolé de ne pas te considérer comme telle

Auteur : florence.yvonne
Date : 22 févr.06, 22:11
Message : tu peux échanger avec Dieu si tu le désire, certains appellent cela la prière, mais tu peux l'appeler comme tu veux.

Auteur : Lip69
Date : 22 févr.06, 22:15
Message :

Falenn a écrit : Oui, tu te trompes.
J'ai pu constater l'existence d'un au-delà de nos 5 sens.
C'est pourquoi je sais que les apparences sont peu de chose.

Je suis à ton écoute, sans jugement de valeur ni moqueries pueriles :
Qu'est ce que tu as constaté et comment ?

Falenn a écrit : En effet, dieu ne sert à rien car il/ce n'est pas un instrument.
Dieu est un fait pas un outil.
Et sans ce fait rien n'existerait car il est l'existence même (et non pas un créateur !!!).

Tu me sers à discuter avec toi, ce n'est pas pour autant que je te considère comme un outil mais comme une personne, une individualité que je respecte.
Mais un Dieu qui ne serait qu'un fait (en l'occurence celui d'être l'univers), ce ne serait pas un dieu selon la définition d'un dieu !

Ce ne serait qu'un fait qu'il ne faudrait en rien révérer : tu réverrerais le fait que la lumière est lumière en la considérant comme un dieu ?
Remarque les égyptiens ou les grecs l'on fait !

Auteur : Lip69
Date : 22 févr.06, 22:25
Message :

florence_yvonne a écrit :tu peux échanger avec Dieu si tu le désire, certains appellent cela la prière, mais tu peux l'appeler comme tu veux.

J'y ai gouté plus jeune, mais je me suis rapidement aperçu que c'était à moi-même que je m'adressais.
Et c'est le cas de tout ceux qui prient.
Je ne nie pas que ça peut-être utile, attention, mais pas comme tu le décris.
C'est une forme simpliste de la méditation.
Je ne suis pas boudhiste mais je suis certain que si tu découvrais la méditation profonde des boudhiste tu réaliserais que c'est avec toi que tu échanges.
Mais je ne souhaites pas te blesser.
Si tu ne penses pouvoir te rapprocher de toi, les croyances religieuses sont un secours, je le sais.
Mais tu pourrais connaitre moins de douleurs, être plus forte en te connaissant toi-même profondément, être à l'écoute de ton corps et de ton esprit et te respecter plutot que de donner à un "dieu" qui fort probablement n'est que dans ta tête, pas réel.
Je cherche juste à te montrer qu'il y a d'autres voies de spiritualité, si ça doit te faire souffrir, ne la confronte pas à des athées, c'est dangereux...
Et saches que les athées ne sont les ennemis de personne mais souhaitent au contraire éviter les antagonismes que créent les religions, pour rien finalement...

Auteur : florence.yvonne
Date : 22 févr.06, 22:38
Message :

Lip69 a écrit : J'y ai gouté plus jeune, mais je me suis rapidement aperçu que c'était à moi-même que je m'adressais.
Et c'est le cas de tout ceux qui prient.
Je ne nie pas que ça peut-être utile, attention, mais pas comme tu le décris.
C'est une forme simpliste de la méditation.
Je ne suis pas boudhiste mais je suis certain que si tu découvrais la méditation profonde des boudhiste tu réaliserais que c'est avec toi que tu échanges.
Mais je ne souhaites pas te blesser.
Si tu ne penses pouvoir te rapprocher de toi, les croyances religieuses sont un secours, je le sais.
Mais tu pourrais connaitre moins de douleurs, être plus forte en te connaissant toi-même profondément, être à l'écoute de ton corps et de ton esprit et te respecter plutot que de donner à un "dieu" qui fort probablement n'est que dans ta tête, pas réel.
Je cherche juste à te montrer qu'il y a d'autres voies de spiritualité, si ça doit te faire souffrir, ne la confronte pas à des athées, c'est dangereux...
Et saches que les athées ne sont les ennemis de personne mais souhaitent au contraire éviter les antagonismes que créent les religions, pour rien finalement...

quand tu regarde un paysage, pars tu toujours du principe que c'est un mirage ?

comment peux tu affirmer que dans tes dialogues c'est toujours avec toi que tu as parlé ?

Auteur : Lip69
Date : 23 févr.06, 02:44
Message :

florence_yvonne a écrit :quand tu regarde un paysage, pars tu toujours du principe que c'est un mirage ?

Je pars du principe que ce que je vois est potentiellement la réalité et c'est lorsque je m'approche, que je peux interragir avec ce paysage que je sais que c'est réel.

florence_yvonne a écrit :comment peux tu affirmer que dans tes dialogues c'est toujours avec toi que tu as parlé ?

Parce que les prières sont adressées avec un externe dont je n'avais aucune preuve mais en lequel je voulais croire parce que je pensais qu'il pouvait m'entendre, j'avais un interlocuteur qui quelque-part m'était privilégié et qui pouvait m'aider à résoudre mes problèmes et avec lequel je pouvais échanger amour sans conditions.
Seulement, en réalité, ces prières et les réponses qu'il me semblait avoir n'était que le reflet de mes désirs et donc loin d'être universel donc non divin. Et en fait, c'était essentiellement de l'imprécation que je me donnais pensant trouver du courage dans celà.

Je suis sûr que tu me r&épondras que c'est parce que je n'avais pas réellement la foi, que si ce n'était pas un dieu qui me répondais, c'était parce que ce n'était pas le moment ou encore parce que je n'avais pas le coeur assez ouvert mais j'ai toujours été quelqu'un à l'écoute de tout et j'ai dans ma vie, grâce à mon éducation, cherché que le bien autour de moi.
De plus, mes discutions avec des fervents m'ont montré qu'un certain nombre de mes prières, ou plutot la manière d'aborder la prière, était prôche. Donc, pour faire court et rapide, j'en suis venu à la conclusion que la prière était à la foi une méthode d'apprentissage de certaines valeurs par, pour faire simple, bourrage de crâne et que c'était essentiellement de l'autosuggestion par dissociation de la personnalité principale et une personnalité imaginaire, en l'occurence un dieu.

Tu ne m'as pas répondu sur cette partie de mon discours.

florence_yvonne a écrit :

Auteur : florence.yvonne
Date : 23 févr.06, 02:53
Message : Dieu a une façon de parler qui peut faire croire que la réponse vient de nous même, mais avec la pratique, on parvient à faire la différence.

si cela n'est pas la réponse que tu attendais, peux tu avoir la magnanimité de me reposer la question ?

Auteur : Lip69
Date : 23 févr.06, 04:27
Message :

florence_yvonne a écrit :Dieu a une façon de parler qui peut faire croire que la réponse vient de nous même, mais avec la pratique, on parvient à faire la différence.

si cela n'est pas la réponse que tu attendais, peux tu avoir la magnanimité de me reposer la question ?

Et à quoi tu fais la différence ?
Aprés avoir passé beaucoup de temps à prier, tu crois pas que c'est normal que tu finisses par te convaincre de la réalité des réponses apportées ?
Les sectes agissent de même :
Les scientologues procèdent par répétition pendant des heures des mêmes questions affirmations lors de leurs cours et c'est comme ça qu'ils arrivent à convaincre des gens de croire en des choses complètement farfelues.

PS : Les scientologues sont les croyants de l'église de scientologie mais c'est valable aussi pour les raëliens, les témoins de Jéhovas et finalement toute sorte de religiosités. Même des institutions nationales comme les états procèdent de la même manière pour fabriquer des fanatiques (voir Lee Harvey Oswald

Auteur : florence.yvonne
Date : 23 févr.06, 04:39
Message :

Lip69 a écrit : Et à quoi tu fais la différence ?
Aprés avoir passé beaucoup de temps à prier, tu crois pas que c'est normal que tu finisses par te convaincre de la réalité des réponses apportées ?
Les sectes agissent de même :
Les scientologues procèdent par répétition pendant des heures des mêmes questions affirmations lors de leurs cours et c'est comme ça qu'ils arrivent à convaincre des gens de croire en des choses complètement farfelues.

PS : Les scientologues sont les croyants de l'église de scientologie mais c'est valable aussi pour les raëliens, les témoins de Jéhovas et finalement toute sorte de religiosités. Même des institutions nationales comme les états procèdent de la même manière pour fabriquer des fanatiques (voir Lee Harvey Oswald ).

cela dépend de la façon dont tu pris, pour moi, la prière est une dialogue avec Dieu.

tu ne me verras jamais prostrée un chapelet à la main, moi, c'est quand je promène mon chien que je prie le mieux et c'est très agréable, lorsque je rentre chez moi, je me sens comme toute neuve.

Auteur : florence.yvonne
Date : 23 févr.06, 04:40
Message :

Lip69 a écrit : J'y ai gouté plus jeune, mais je me suis rapidement aperçu que c'était à moi-même que je m'adressais.
Et c'est le cas de tout ceux qui prient.
Je ne nie pas que ça peut-être utile, attention, mais pas comme tu le décris.
C'est une forme simpliste de la méditation.
Je ne suis pas boudhiste mais je suis certain que si tu découvrais la méditation profonde des boudhiste tu réaliserais que c'est avec toi que tu échanges.
Mais je ne souhaites pas te blesser.
Si tu ne penses pouvoir te rapprocher de toi, les croyances religieuses sont un secours, je le sais.
Mais tu pourrais connaitre moins de douleurs, être plus forte en te connaissant toi-même profondément, être à l'écoute de ton corps et de ton esprit et te respecter plutot que de donner à un "dieu" qui fort probablement n'est que dans ta tête, pas réel.
Je cherche juste à te montrer qu'il y a d'autres voies de spiritualité, si ça doit te faire souffrir, ne la confronte pas à des athées, c'est dangereux...
Et saches que les athées ne sont les ennemis de personne mais souhaitent au contraire éviter les antagonismes que créent les religions, pour rien finalement...

soit dit en passant, je n'ai aucune croyance religieuse, seulement ma foi en Dieu

Auteur : Falenn
Date : 23 févr.06, 08:18
Message :

Lip69 a écrit : Je suis à ton écoute, sans jugement de valeur ni moqueries pueriles :
Qu'est ce que tu as constaté et comment ?

Télépathies et prémonitions prouvent que les pensées et les émotions ont une réalité propre.

Mais un Dieu qui ne serait qu'un fait (en l'occurence celui d'être l'univers), ce ne serait pas un dieu selon la définition d'un dieu !

Selon quelle définition ?!

DIEU, subst. masc.
1re Section. [Le mot Dieu désignant la divinité comme entité relig. ou philos.]

I. [La divinité comme entité relig.]

IA. [Dans une perspective polythéiste] Au sing. ou au plur., gén. avec minuscule; fém. déesse*.

IA1. [Princ. dans les relig. antiques grecque et romaine] Être appartenant au monde supérieur ou inférieur, doué de qualités de transcendance qui le font coexister avec des êtres de même rang et doté d'attributs, notamment anthropomorphes, se manifestant dans ses missions auprès des hommes, avec lesquels il entre en relation pour orienter leur existence ou pour satisfaire son besoin de communication et dont il reçoit l'hommage cultuel.

IA2. [Dans les croyances primitives] Force impersonnelle, extérieure et supérieure à l'homme désireux de se concilier sa bienveillance et, selon les cas, assimilée à un phénomène physique ou considérée comme s'incarnant dans un animal ou habitant une plante, ou une chose :

IB. [Dans une perspective monothéiste] Au sing.

IB1. [Dans une perspective relig. mais en dehors des relig. hist. constituées] Gén. avec minusc. et avec l'article déf. Être suprême considéré en général (cf. divinité).

IB2. [Dans les relig. hist., princ. dans la tradition judéo-chrétienne]. Gén. avec maj. parce que assimilé à un nom propre. (L') Être éternel, créateur de tout ce qui existe (animé et inanimé) et providence de l'univers créé, à qui les hommes doivent un culte.

II. [La divinité comme entité philos.] Principe d'explication et d'unité de l'univers.

IIA. [Dans la philos. gr.] Principe d'explication du monde matériel, principe d'intelligibilité et d'ordre.

IIB. [Dans la philos. occidentale pénétrée des conceptions judéo-chrétiennes] L'Être suprême, appréhendé par la raison comme être totalement un, spirituel et transcendant :

Auteur : Lip69
Date : 23 févr.06, 09:53
Message :

Falenn a écrit :Télépathies et prémonitions prouvent que les pensées et les émotions ont une réalité propre.

He bien en ce qui concerne les prémonitions, il y a de nombreuses explications qui ne font pas appel au surnaturel et aussi éthéré que les croyances religieuses.
Par contre, pour la télépathie, tu m'interresses.

C'est un phénomène précis et vérifiable. Dis m'en plus !

Dis moi, par hasard, tu ne serais pas un Illuminati, ta philosophie me fait énormément penser à eux.

Falenn a écrit : Selon quelle définition ?!

Dieu : un esprit conscient avec une individualité et transcendant l'homme.
Ce n'est pas du tout ta définition, donc est-ce un dieu qui serait une nature reliant tout sans individualité et sans conscience ?

Auteur : sun
Date : 23 févr.06, 11:07
Message : Salut Lip69 ,

Tu dis:

Oui, mais je t'ai démontré par là qu'un dieu qui nous considèrerait comme des parties de son être n'aurait que cure de ses composants. Et qu'un tel dieu est absurde.

Hé ben ...dic donc comme démonstration !!! et puis quand tu parles d'absurdité je ne vois pas en quoi ..au contraire il serait logique que les parties constituant le tout soient IMPORTANT pour le Tout ,donc que le TOUT puisse être attentif à SES parties .

De plus ,ce qui est vrai pour un Homme ,ne l'es pas forcément pour un autre ...alors combien de fois pour une chose ou un processus que tu nies ou ne nomme pas ?

Voilà pourquoi ,si TOi ,tu ne parles pas à tes cellules et qu'elles ne te répondent pas ,n'en fait pas une VERITE .
Mais tu es libre de le croire ...

Tu dis:

Je crois que tu ne saisis pas, je n'affirme pas que je suis non nihiliste par croyance mais par choix.

Heu, je ne fais que reprendre ce que tu as dit :

...La seule chose en laquelle je CROIS...

Mais admettons que tu fasses marche arrière ,ou que je t'ai mal compris ...
Alors pourquoi ce choix ?Pourquoi choisir d'être non nihiliste ?

Tu dis:

Le nihiliste absolu se serait une schizophrénie totale mêlée à un autisme absolu. Concept donc que je ne souhaite pas concevoir parce que ça ne me serait pas utile et ça me pousserait dans l'absurde.

On y arrive ...Tu vas voir que les mots que tu utilises traduise bien une chose ,lorsque tu dis : "....concept donc que je ne SOUHAITE pas concevoir ...."
Souhaiter est en relation avec DESIR ,de plus tu y ajoutes "concevoir" ,donc a fortiori ,et surtout dans ce cas bien précis tu parles d'une IDEE ,une chose qui n'existe pas matériellement .

Alors peux-tu m'expliquer comment tu peux DESIRER(ou pas) une CHOSE INVISIBLE sans y CROIRE (ou pas)?

Est-il possible de désirer une chose immatérielle sans y croire ?

Tu dis:

J'ai choisi donc de penser que le monde que je vois, que je touche est réel !
Ce qui me permet de faire de pareil choix, c'est mon individualité, l'unicité de mon être, mon libre-arbitre.

Non ! analysons bien ce qu'un CHOIX ,tu n'es pas un robot Lip69 ...
Tout cela à des phases ...avant le choix proprement dit ,il ya :

1-le désir
2-la volonté

Et avant tout cela il y a une croyance en quelquechose ,tu le dis mais tu t'y arrêtes pas ...lorsque tu dis "c'est mon individualité .."

Qu'est-ce que ton individualité ?
Est-ce que ton individualité est le résultat de choix ?
Lorsque tu avais un an d'âge avais-tu une personnalité ?
Il est claire que oui ,alors qu'est-ce qui fait l'individualité ?

Ou bien veux-tu dire qu'à 1 an d'âge tu faisais des choix pragmatiques ?

Il ya bien quelquechose qui pousse l'être Humain a faire des choix ...

Car pour faire un choix ,j'attend par là un libre choix ,tu dois aimer ou préférer une chose plus qu'une autre ,et pourquoi aimer une chose plus qu'une autre ?
Parce que Tu CROIS que c'est BON pour Toi ,c'est réellement une croyance car tu ne sais pas définitivement et de manière absolue si ce choix sera bon pour toi, tu le crois simplement.

Et personne n'échappe à ce PROCESSUS ...l'un des moteurs de l'action de l'homme est la Foi ou le fait de croire .

Sans celanous ne serions que des robots ,sans croyance et du coup sans désirs .

Auteur : Falenn
Date : 23 févr.06, 11:45
Message :

Lip69 a écrit :Par contre, pour la télépathie, tu m'interresses.
C'est un phénomène précis et vérifiable. Dis m'en plus !

Je triche aux cartes (je "pousse" mes adversaires à poser la couleur qui m'arrange).

Lip69 a écrit :Dis moi, par hasard, tu ne serais pas un Illuminati, ta philosophie me fait énormément penser à eux.

Je ne connais pas. Je me documenterai ...

Lip69 a écrit : est-ce un dieu qui serait une nature reliant tout sans individualité et sans conscience ?

Nan.
Le + simple serait d'en faire un schéma graphique !
Alors ... visualise un dessin représentant tout ce qui PEUT exister (selon les limites de notre imagination) : il y a des petits cercles qui symbolisent la matière telle que nous la connaissons, les énergies, les pensées, les émotions, les consciences, etc ...; ces cercles sont reliés par des traits; ces traits sont la conscience de dieu et les cercles son essence.
Forme-t-il un être ? Oui, puisqu'il est conscient.
A-t-il une volonté ? Non, car il ne désire ni ne craint rien.
Il est comme bercé par son activité interne (le mouvement des cercles), zen.

Auteur : patlek
Date : 23 févr.06, 12:04
Message : De toute façon, dieu n' a meme pas besoin d' exister pourr servir a tout un tas de trucs.

C' est pour çà que l' humain en a créé a foison des dieux. Si tous le monde est d' accord pour dire que Neptune n' existe pas (y compris chrétiens et musulmans), il a pourtant été créé: il y avait un interet a lez créer.

Et bien tous les autres dieux, c' est pareil: meme topo.

Auteur : dimitri
Date : 25 févr.06, 08:20
Message : Dieu ne plus sert à rien, c'est un concept primitif qui avait pour but de rassurer les gens mais qui n'a plus lieu d'être aujourd'hui. Car nous avons accès à la connaissance Plus la connaissance sera répandue, plus les religions s'affaibliront!

Auteur : florence.yvonne
Date : 25 févr.06, 11:03
Message :

dimitri a écrit :Dieu ne plus sert à rien, c'est un concept primitif qui avait pour but de rassurer les gens mais qui n'a plus lieu d'être aujourd'hui. Car nous avons accès à la connaissance Plus la connaissance sera répandue, plus les religions s'affaibliront!

qui doit servir l'autre, est-ce à Dieu de servir aux homme ou aux hommes de servir Dieu, quand tu te met à écrire, te demandes-tu à quoi tu est utile à tons stylo ? (et ne me faites pas de réflexion dans le style : il ne faut pas comparer un homme à un stylo, ont me la déjà faites celle la)

Auteur : matthieu
Date : 25 févr.06, 11:12
Message :

dimitri a écrit :Dieu ne plus sert à rien, c'est un concept primitif qui avait pour but de rassurer les gens mais qui n'a plus lieu d'être aujourd'hui.

Admettons que le concept soit un vieux "truc" primitif
A partir du moment où il y a des croyants sur terre qui sont "rassurés" comme tu le dit toi même par dieu , comment peux tu dire que Dieu ne sert à rien? tu voi toi même qu'il sert à quelque chose puisqu'il rassure les gens, n'est ce pas?

Car nous avons accès à la connaissance Plus la connaissance sera répandue, plus les religions s'affaibliront!

Tu a accès à la connaissance? Mais de quelle connaissance parle tu? Merci de préciser

Auteur : dimitri
Date : 25 févr.06, 11:19
Message :

qui doit servir l'autre, est-ce à Dieu de servir aux homme ou aux hommes de servir Dieu, quand tu te met à écrire, te demandes-tu à quoi tu est utile à tons stylo ? (et ne me faites pas de réflexion dans le style : il ne faut pas comparer un homme à un stylo, ont me la déjà faites celle la)

Si il existait, ca serai à lui de nous servir à quelque chose! Un stylo est un instrument, les humains ne sont pas les instruments de dieu.[/quote]

Auteur : dimitri
Date : 25 févr.06, 11:32
Message :

Admettons que le concept soit un vieux "truc" primitif
A partir du moment où il y a des croyants sur terre qui sont "rassurés" comme tu le dit toi même par dieu , comment peux tu dire que Dieu ne sert à rien? tu voi toi même qu'il sert à quelque chose puisqu'il rassure les gens, n'est ce pas?

La religion est un faux refuge. Alors qu'on pense être protégé par la religion, on est en realité totalement exposé à la culpabilité et aux reproches que dieu fait aux hommes.

Tu a accès à la connaissance? Mais de quelle connaissance parle tu? Merci de préciser

Nous avons accès à la connaissance, à la philosophie, au savoir, la culture, l'art, à une éducation qui développe l'esprit critique tout simplement. La religion catholique a commencé son déclin, dès lors que les masses ont été éduqués!

Auteur : florence.yvonne
Date : 25 févr.06, 11:44
Message :

dimitri a écrit : Si il existait, ca serai à lui de nous servir à quelque chose! Un stylo est un instrument, les humains ne sont pas les instruments de dieu.

[/quote]

bien sur que si, puisqu'il est notre créateur.

Auteur : patlek
Date : 25 févr.06, 12:24
Message : Les humains ne sont pas un instrument de dieu, mais dieu est un instrument des humains.

Auteur : matthieu
Date : 25 févr.06, 12:25
Message :

La religion est un faux refuge. Alors qu'on pense être protégé par la religion, on est en realité totalement exposé à la culpabilité et aux reproches que dieu fait aux hommes.

Je ne pense pas qu'une religion puisse être un faux refuge, je ne partage pas ton opinion de plus, c'est ta vision des choses.
Je crois en effet, que ce qu'il compte c'est d'avoir un refuge, tout le monde en a besoin. Après il ya différent types de refuge car différente religion qui ne disent pas exactement la même chose.

Nous avons accès à la connaissance, à la philosophie, au savoir,
la culture, l'art, à une éducation qui développe l'esprit critique tout simplement.
La religion catholique a commencé son déclin, dès lors que les masses ont été éduqués!

Je suis content que tu parle d'eprit critique: Est ce que dieu existe? toi qui a accès à toutes cette connaissance me donnera tu des preuves de la non existence de dieu? alors doute également au lieu d'affirmer que dieu est une invention et que les religions sont des faux refuges.. car en fesant cela, tu ne critique pas tes propres affirmations... et c'est dommage pour quelqu'un qui prône la necessité d'un esprit critique....(ce qui est tout à fait défendable) j'aimerais que tu te dise bon, effectivement l'existence de dieu est une possibilité... seulement cela et rien de plus...
De plus, tu parle de philosophie, mais sais tu que toute religion délivre en quelque sorte un "message philosophique" ?
Tu parle également de "la connaissance" mais des livres tels que la bible, le coran , la torah etc... ne font ils pas également partie ce cette connaissance? car ce sont également des livres, n'est ce pas? ou alors faut- ils les exclure?

Auteur : florence.yvonne
Date : 25 févr.06, 12:37
Message :

patlek a écrit :Les humains ne sont pas un instrument de dieu, mais dieu est un instrument des humains.

non, Dieu n'est pas un instrument, Dieu est la perfection

Auteur : dimitri
Date : 25 févr.06, 13:28
Message :

Je suis content que tu parle d'eprit critique: Est ce que dieu existe? toi qui a accès à toutes cette connaissance me donnera tu des preuves de la non existence de dieu? alors doute également au lieu d'affirmer que dieu est une invention et que les religions sont des faux refuges.. car en fesant cela, tu ne critique pas tes propres affirmations... et c'est dommage pour quelqu'un qui prône la necessité d'un esprit critique....(ce qui est tout à fait défendable) j'aimerais que tu te dise bon, effectivement l'existence de dieu est une possibilité... seulement cela et rien de plus...
De plus, tu parle de philosophie, mais sais tu que toute religion délivre en quelque sorte un "message philosophique" ?
Tu parle également de "la connaissance" mais des livres tels que la bible, le coran , la torah etc... ne font ils pas également partie ce cette connaissance? car ce sont également des livres, n'est ce pas? ou alors faut- ils les exclure?

Je ne peux pas te donner les preuves de la non-existence de quelque chose qui n'éxiste pas! C'est toi qui affirme l'éxistence de quelque chose, c'est a toi de le prouver. Aussi je ne peux pas admettre la possibilité d'un dieu tel qu'il peut être décrit dans la plupart des religions, car selon moi c'est une hypotèse totalement absurde.

S'agissant des livres "sacrés", ils peuvent effectivement avoir un message, une morale, mais je pense qu'il faut les lire comme on lit les fables de Lafontaine par exemple. C'est dommage selon moi de baser entièrement sa vie sur un seul livre alors qu'il en existent beaucoup d'autres.

Auteur : matthieu
Date : 25 févr.06, 13:52
Message :

Je ne peux pas te donner les preuves de la non-existence de quelque chose qui n'éxiste pas! C'est toi qui affirme l'éxistence de quelque chose, c'est a toi de le prouver. Aussi je ne peux pas admettre la possibilité d'un dieu tel qu'il peut être décrit dans la plupart des religions, car selon moi c'est une hypotèse totalement absurde.

Je n'affirme rien du tout je dis juste que c'est une possibilité. tu dit que c'est quelque chose qui n'existe pas mais qu'en sait tu?possède tu la vérité absolue? encore une fois nous risquerions d'entrer dans un cercle vicieux qui n'aboutit à rien : tu me dira: prouve moi qu'il existe et je te dirait: prouve moi q'uil n'existe pas: puis, tu me rétorquera: c'est toi qui dit qu'il existe alors prouve le et puis je te répondrai c'est toi qui dit qu'il existe pas alors prouve le....:
je crois que ce genre de conversation ne sert à rien et ne mène à rien. J'aimerais juste que tu soit capable d'admettre une telle eventualité car c'est à mon sens quelque chose qui n'est pas impossible, les hommes n'ont à mon avis pas prouvé son existence comme sa non existence par conséquent, moi , je me dit que c'est possible et je ne me limite pas à tes affirmations, je ne me limite pas à dire il existe pas et "POINT FINAL".
Alors, toi qui a parlé de philosophie tout à l'heure tente d'être un peu plus à la lumière d'un philosophe et d'avoir un peu de capaciter de douter, sinon ferais tu comme les croyants qui sont abslument bornés et qui croient tout simplement à un tel point de devenir parfois abrutis?serait tu également en train de t'abrutir toi même et de croire tout comme eux sans rien lacher !!??? (sans vouloir 'toffenser , j'essaye juste de faire douter ton esprit

et en esperant de tout coeur que tu ne le prenne pas mal )

En quoi la conception d'un dieu serait elle absurde? pourquoi? qu'est ce qui te fait dire ça?

S'agissant des livres "sacrés", ils peuvent effectivement avoir un message, une morale, mais je pense qu'il faut les lire comme on lit les fables de Lafontaine par exemple. C'est dommage selon moi de baser entièrement sa vie sur un seul livre alors qu'il en existent beaucoup d'autres.

Là dessus je suis assez d'accord avec toi toute lecture peut être interessante , instructive etc...
Même si pour un croyant le livre sacré devient pour une multitude de raisons le plus interessant et le plus important puique par exemple : pour lui dieu est parfait le livre sacré qui parle de dieu tien donc dans le coeur du croyant une place largement supérieure à celle de tout autre banal être humain qui traite d'un sujet quelconque...[/quote]

Auteur : Troubaadour
Date : 27 févr.06, 08:56
Message :

matthieu a écrit :[: Est ce que dieu existe? toi qui a accès à toutes cette connaissance me donnera tu des preuves de la non existence de dieu?

C'est completement ........ dingue comme requete !

Prouve moi que tu n'as pas de soeur qui s'appelle Kali. Impossible

si dieu existe : C'est moi. prouve moi que ce n'est pas vrai. Impossible

Prouve moi que le Monstre en Spaghetti Volant n'existe pas. Impossible

Prouve moi que tu n'as pas un lapin bleu derriere ton dos qui disparait a chaque fois que tu veux le regarder. Impossible

T'en veux d'autres des demandes de preuves absurdes ?

Finalement dieu sert à prouver l'absurde ! Possible !

Auteur : matthieu
Date : 27 févr.06, 09:05
Message :

Troubaadour a écrit : C'est completement ........ dingue comme requete !

Prouve moi que tu n'as pas de soeur qui s'appelle Kali. Impossible

si dieu existe : C'est moi. prouve moi que ce n'est pas vrai. Impossible

Prouve moi que le Monstre en Spaghetti Volant n'existe pas. Impossible

Prouve moi que tu n'as pas un lapin bleu derriere ton dos qui disparait a chaque fois que tu veux le regarder. Impossible

T'en veux d'autres des demandes de preuves absurdes ?

Finalement dieu sert à prouver l'absurde ! Possible !

bien sûr, que c'est impossible et dingue mais, qui a dit le contraire?
justement tu dit toi même que c'est impossible de répondre car c'est une requête impossible alors pourquoi être persuadé à 100 % de la non existence de dieu comme il le crois (et peut être toi aussi)?
Le contraire est valable aussi être sur à 100 % qu'il existe ?
c'est la même chose

Auteur : Troubaadour
Date : 27 févr.06, 23:42
Message : donc tu crois (1%) encore un peu au pere noel et 99% tu n'y crois pas....

c'est bien cela le raisonnement que tu nous tiens ? Il est impossible de prouver que le pere noel n'existe pas.

Auteur : florence.yvonne
Date : 28 févr.06, 00:07
Message :

Troubaadour a écrit :donc tu crois (1%) encore un peu au pere noel et 99% tu n'y crois pas....

c'est bien cela le raisonnement que tu nous tiens ? Il est impossible de prouver que le pere noel n'existe pas.

si, ont peut prouver que le père Noël n'existe pas, et c'est très simple, au prochain noël n'achetez pas de jouets à vos enfants et le jour de noël, vous verrez ce qu'il y aura au pied du sapin .... rien

Auteur : Troubaadour
Date : 28 févr.06, 06:40
Message : cela voudra dire que les enfants n'ont pas été assez sage !

que le pere noel n'est pas venu apporter des jouets.
que le pere noel a attrapé la grippe peut etre
ou qu'il s'est perdu...

mais cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas

Auteur : florence.yvonne
Date : 28 févr.06, 22:22
Message :

Troubaadour a écrit :cela voudra dire que les enfants n'ont pas été assez sage !
que le pere noel n'est pas venu apporter des jouets.
que le pere noel a attrapé la grippe peut etre
ou qu'il s'est perdu...

mais cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas

alors arrête d'acheter des jouets, il arrivera bien une année où tes enfants seront sage, où le père noël ne sera pas malade et où il trouvera son chemin (achète lui un GPS)

PS : et avec l'argent économisé, tu te payes un voyage au pôle nord pour partir à la recherche du père Noël, histoire de lui dire ce que tu penses de son absentéisme chronique.

Auteur : Troubaadour
Date : 01 mars06, 08:29
Message : attends flo c'etait juste pour expliquer a matthieu qui affirmait que l'on ne peut pas dire que quelque chose n'existe pas si on ne, peut pas prouver que ca existe pas....... arff. suis je clair....... ?

j'en doute

dure journée aujourd'hui.......

Auteur : florence.yvonne
Date : 01 mars06, 10:23
Message :

Troubaadour a écrit :attends flo c'etait juste pour expliquer a matthieu qui affirmait que l'on ne peut pas dire que quelque chose n'existe pas si on ne, peut pas prouver que ca existe pas....... arff. suis je clair....... ? j'en doute

dure journée aujourd'hui.......

exact, on ne connaît pas tout ce qui existe, donc notre méconnaissance d'une chose, n'entraîne pas l'impossibilité que cette chose puisse exister.

Auteur : Troubaadour
Date : 03 mars06, 07:38
Message :

florence_yvonne a écrit :
exact, on ne connaît pas tout ce qui existe, donc notre méconnaissance d'une chose, n'entraîne pas l'impossibilité que cette chose puisse exister.

Non pas une méconnaissance. mais une non-connaissance de la chose.

Au XVIII la radio activité n'etait pas méconnu mais inconnu.

La différence est de taille. Dieu ou le pere noel c'est une imagination connue. Ce n'est pas quelque chose d'inconnu c'est quel que chose d'imaginairement créé que l'on ne peut prouver.... Et c'est insuffisant pour que cela existe ou puisse éxister...

Auteur : matthieu
Date : 03 mars06, 10:05
Message :

Troubaadour a écrit : Non pas une méconnaissance. mais une non-connaissance de la chose.

Au XVIII la radio activité n'etait pas méconnu mais inconnu.

La différence est de taille. Dieu ou le pere noel c'est une imagination connue. Ce n'est pas quelque chose d'inconnu c'est quel que chose d'imaginairement créé que l'on ne peut prouver.... Et c'est insuffisant pour que cela existe ou puisse éxister...

Comment peux tu prouver que dieu est une imagination connue?
il s'agit là de ton avis, c'est une position tout à fait défendable et que je respecte mais d'autres le sont tout autant .Mais, selon moi c'est tout de même très différent du père noël on sait très bien que lpère noël est une invention (et pas si vieille)alors que dieu ....pas si sur....dieu et son existence mérite au moins je pense qu'on lui accorde le bénéfice du doute.

Auteur : Troubaadour
Date : 04 mars06, 07:17
Message :

matthieu a écrit : Comment peux tu prouver que dieu est une imagination connue?

Parce que :
1) Personne ne peut prouver l'existance de dieu
2) Il existe autant de dieu que de civilisation.
3) Personne ne peut prouver qu'il n'existe qu'un seul dieu et non une multitude
4) Si dieu existait il n'y aurait pas d'athée car pas de doute.

Auteur : florence.yvonne
Date : 04 mars06, 07:36
Message : je n'ai jamais entendu parler d'une civilisation sans divinité et vous ?

Auteur : matthieu
Date : 04 mars06, 08:30
Message :

Troubaadour a écrit : Parce que :
1) Personne ne peut prouver l'existance de dieu
2) Il existe autant de dieu que de civilisation.
3) Personne ne peut prouver qu'il n'existe qu'un seul dieu et non une multitude
4) Si dieu existait il n'y aurait pas d'athée car pas de doute.

tout ce que tu dis peut absolument être tourné dans l'autre sens:

1) personne ne peut prouver la non existence de dieu
2) justement si il existe autant de dieu que de civilisation cela ne veut il pas dire qu'il ou qu'ils existent? ou encore qu'il y en a au moin un? ou encore qu"il se manifeste sous différente divinités??que sais je encore!
3) Personne ne peut prouver qu"il n'existe pas qu'un seul dieu
4) SI dieu n'existait pas il n'y aurait pas de religieux et de religion car pas de doute

ce que tu expose c'est ce dont tu es aparemment persuadé mais ce ne sont en rien des preuves...

Auteur : Hind
Date : 04 mars06, 10:24
Message : bonsoir,
à mon avis, si dieu existe il n'y a pas lieu de poser la question de son utilité mais plutôt celle de ses créations, puisque c'est lui qui a TOUT décidé dans cet univers.
je crois que ce n'est pas LUI qui sert mais nous.
bien à vous.

Auteur : Falenn
Date : 04 mars06, 22:43
Message :

Hind a écrit :bonsoir,
à mon avis, si dieu existe il n'y a pas lieu de poser la question de son utilité mais plutôt celle de ses créations, puisque c'est lui qui a TOUT décidé dans cet univers.

Dans l'hypotèse qu'il ait créé quelque chose et qu'il ait une volonté ...

Auteur : sun
Date : 05 mars06, 07:16
Message : Salut Hind ,

Tu dis:

bonsoir,
à mon avis, si dieu existe il n'y a pas lieu de poser la question de son utilité mais plutôt celle de ses créations, puisque c'est lui qui a TOUT décidé dans cet univers.
je crois que ce n'est pas LUI qui sert mais nous.
bien à vous.

Mais sans Nous , que serait Dieu ?
Et sans Dieu que serait l'homme ?

Sans Nous ( Nous est mis en relation avec Tous les êtres ) Dieu ne pourrait pas agir ,Nous sommes l'ACTION de Dieu .

Et sans Dieu ,l'homme ne serait pas l'homme ,mais un animal que dis-je ? un robot sans DESIR et sans croyances ...ce qui revient à dire que personne ici ne pourrait DESIRAIT ÊTRE quelque chose .

On ne pourrait pas désirer être un musicien , un chanteur ,un écrivain ,un scientifique et je ne sais quoi d'autres ...

N'est-ce pas merveilleux ? consciemment ou inconsciemment NOUS sommes dans ce PROCESSUS et NOUS sommes ce PROCESSUS .

Alors choisissons d'Être CELA ,consciemment ....

Auteur : Kratos
Date : 05 mars06, 07:28
Message : Tout ce que vous n'avez jamais osé voir...

http://s1.bitefight.fr/c.php?uid=39346

Auteur : florence.yvonne
Date : 05 mars06, 10:29
Message :

Kratos a écrit :Tout ce que vous n'avez jamais osé voir...

http://s1.bitefight.fr/c.php?uid=39346

tu peux passer à autre chose ou bien tu n'as rien d'autre en magasin ?

Auteur : neon121
Date : 07 mars06, 13:48
Message : en reponse a la non existence de quelques chose( c est ce qu on appel une hypothese il me semble) c est assez simple.
Il suffit d etudier les debuts de l hyposthese.
Dans notre cas. il suffit de regarder un peu d ou viens l hypothese de Dieu.
On se rend compte assez vite que DIEU n apparait pas dans l histoire d un coups mais viens de differentes croyances venu des religions anciennes.Le dieu des chretiens (notament) n est qu une figure rescapee parmis plusieurs dieux de l epoque.
IL n y a pas de rupture net entre religions anciennes et religions moderne .Vous trouverez facilement la suite dans les livres d histoire des religions ou sur le net.
Si les hommes ont commence par croire en plusieurs dieux cela implique qu il n y ai pas qu un seul dieux ( ou alors cela remet en cause la croyance). Apres, l on peut reflechir sur la naissance de cette croyance en plusieurs dieux.. mais c est une autre histoire

Auteur : florence.yvonne
Date : 07 mars06, 20:37
Message :

neon121 a écrit :en reponse a la non existence de quelques chose( c est ce qu on appel une hypothese il me semble) c est assez simple.
Il suffit d etudier les debuts de l hyposthese.
Dans notre cas. il suffit de regarder un peu d ou viens l hypothese de Dieu.
On se rend compte assez vite que DIEU n apparait pas dans l histoire d un coups mais viens de differentes croyances venu des religions anciennes.Le dieu des chretiens (notament) n est qu une figure rescapee parmis plusieurs dieux de l epoque.
IL n y a pas de rupture net entre religions anciennes et religions moderne .Vous trouverez facilement la suite dans les livres d histoire des religions ou sur le net.
Si les hommes ont commence par croire en plusieurs dieux cela implique qu il n y ai pas qu un seul dieux ( ou alors cela remet en cause la croyance). Apres, l on peut reflechir sur la naissance de cette croyance en plusieurs dieux.. mais c est une autre histoire

les hommes préhistoriques ont peut-être adorés le soleil, la lune, les étoiles, les arbres ... cela fait plusieurs dieux.

j'ai vu un film ou une horde de barbare adoraient un vieil arbre géant et les chrétiens pour leur montrer l'hérésie de leur croyance abattaient l'arbre ce qui déclenchait un massacre mutuel des deux parties. (quelqu'un connaît ce film ?)

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 02:22
Message : Salut tout le monde, suit de retour aprés un déménagement tumultueux et une nouvelle ligne ADSL qui s'est fait attendre !

Alors, reprenons :

sun a écrit :Mais sans Nous , que serait Dieu ?
Et sans Dieu que serait l'homme ?

Sans nous, Dieu serait bien content :
Plus de moutons qui le suivent en lui réclamant sans arret d'améliorer leur vie alors que lui étant parfait et complet car dieu, ne connaitrai ni l'ennui, ni le besoin et encore moins d'avoir des serviteurs (il est bon donc ne souhaite pas avoir des servants (éthymologiquement proche de serviteurs (de dieu, celà va de soi !).
L'homme sans Dieu : un explorateur libre de découvrir un monde phénoménal plein de surprise en toute liberté. Certes, il fera des erreurs mais apprendra à se corriger ou à perir pour laisser plâce à d'autres espèces moins stupides.
Donc, l'homme doit apprendre à devenir meilleur pour sa survie et pour le plaisir de ressentir, de vivre et n'a pas besoin d'un dieu pas plus qu'un dieu aurait besoin de l'homme !

sun a écrit :Sans Nous ( Nous est mis en relation avec Tous les êtres ) Dieu ne pourrait pas agir ,Nous sommes l'ACTION de Dieu .

Tu veux dire que nous n'avons pas de libre arbitre ou que Dieu n'a pas de libre arbitre ? Dans un cas comme dans l'autre, il y a des perdants !

sun a écrit :Et sans Dieu ,l'homme ne serait pas l'homme ,mais un animal que dis-je ? un robot sans DESIR et sans croyances ...ce qui revient à dire que personne ici ne pourrait DESIRAIT ÊTRE quelque chose .

On ne pourrait pas désirer être un musicien , un chanteur ,un écrivain ,un scientifique et je ne sais quoi d'autres ...

N'est-ce pas merveilleux ? consciemment ou inconsciemment NOUS sommes dans ce PROCESSUS et NOUS sommes ce PROCESSUS .

Alors choisissons d'Être CELA ,consciemment ....

L'homme sans Dieu est totalement capable de désir comme tous animaux et comme tous robots seraient susceptible d'avoir s'ils acqueraient une intelligence de type humain.
La musqiue, la litterature ou la science n'a besoin d'aucun dieu pour exister, de nombreux athées ont pratiqués ces activités et n'ont fait appel à aucun moment à un dieu !
Montre moi en quoi l'action d'un dieu intervient dans ces actions.
L'homme est capabkle de création et celà fait peur aux liberticides que sont les religieux !

Entrer dans le processus que tu nous indiques ?
Montre-moi en quoi consiste ce processus et vers quoi il va ?

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 03:57
Message :

Lip69 a écrit :Salut tout le monde, suit de retour aprés un déménagement tumultueux et une nouvelle ligne ADSL qui s'est fait attendre !

Alors, reprenons :
Sans nous, Dieu serait bien content :
Plus de moutons qui le suivent en lui réclamant sans arret d'améliorer leur vie alors que lui étant parfait et complet car dieu, ne connaitrai ni l'ennui, ni le besoin et encore moins d'avoir des serviteurs (il est bon donc ne souhaite pas avoir des servants (éthymologiquement proche de serviteurs (de dieu, celà va de soi !).
L'homme sans Dieu : un explorateur libre de découvrir un monde phénoménal plein de surprise en toute liberté. Certes, il fera des erreurs mais apprendra à se corriger ou à perir pour laisser plâce à d'autres espèces moins stupides.
Donc, l'homme doit apprendre à devenir meilleur pour sa survie et pour le plaisir de ressentir, de vivre et n'a pas besoin d'un dieu pas plus qu'un dieu aurait besoin de l'homme !

Tu veux dire que nous n'avons pas de libre arbitre ou que Dieu n'a pas de libre arbitre ? Dans un cas comme dans l'autre, il y a des perdants !
L'homme sans Dieu est totalement capable de désir comme tous animaux et comme tous robots seraient susceptible d'avoir s'ils acqueraient une intelligence de type humain.
La musqiue, la litterature ou la science n'a besoin d'aucun dieu pour exister, de nombreux athées ont pratiqués ces activités et n'ont fait appel à aucun moment à un dieu !
Montre moi en quoi l'action d'un dieu intervient dans ces actions.
L'homme est capabkle de création et celà fait peur aux liberticides que sont les religieux !

Entrer dans le processus que tu nous indiques ?
Montre-moi en quoi consiste ce processus et vers quoi il va ?

Les etre humain ne crée pa seul Dieu crée .
L'homme a ne peut crée kelkechose kil na jamè vu.
en plus il ne crée pas il transforme.
Seul Dieu est capable de crée a partir du vide du néant.
Paix de DIEU sur toi

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 mars06, 04:06
Message : pet de 10 eux pout toit oh si .....

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 04:26
Message :

isseb a écrit :Les etre humain ne crée pa seul Dieu crée .
L'homme a ne peut crée kelkechose kil na jamè vu.
en plus il ne crée pas il transforme.
Seul Dieu est capable de crée a partir du vide du néant.
Paix de DIEU sur toi

Ha oui ?
Montre moi une création qui est irrefutablement une création de Dieu.
Et s'il te plait, évite moi les professions de foi !
Et ne me dit pas : comme c'est écrit dans le coran, c'est que c'est vrai.
En résumé, évite les affirmations gratuites.

De plus, défini le néant !

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 mars06, 04:31
Message :

Lip69 a écrit : Ha oui ?
Montre moi une création qui est irrefutablement une création de Dieu.
Et s'il te plait, évite moi les professions de foi !
Et ne me dit pas : comme c'est écrit dans le coran, c'est que c'est vrai.
En résumé, évite les affirmations gratuites.

De plus, défini le néant !

je peux répondre ?

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 04:43
Message :

Lip69 a écrit : Ha oui ?
Montre moi une création qui est irrefutablement une création de Dieu.
Et s'il te plait, évite moi les professions de foi !
Et ne me dit pas : comme c'est écrit dans le coran, c'est que c'est vrai.
En résumé, évite les affirmations gratuites.

De plus, défini le néant !

Tou ce ki existe est une création de DIEU .
L'univers est une création de DIEU
Il est l'origine de toute chose ki existe
pour prouver l'existance de DIEU il ne fo pas réfléchirr sur DIEU lui meme ;mè pluto sur la preuve ultime: L'univers
exemple: l'organisation de l'univers
les galaxies les planete les orbites de planet les loi physique de l 'univers ,les étoiles, la vie ;le corps humain , le system imunitèrrr .
tous ce ci ne peu exister si une intéligeance suprèm ne la pas faconner

Le néant cè ce ki n'existe pas .ds toutes les dimentions possibles.

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 04:53
Message : DIEU est en dehor de tout repert . l'homme ne peut refléchir ka l'intérieur d'un repert d"éfinit .
Donc en conclusion réfléchir sur lanature de Dieu peu amener a la folie.
il fo plutot réfléchir sur "ces créations": l'univers tous entier la beauté .

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 04:55
Message :

florence_yvonne a écrit :je peux répondre ?

Mais vi ma trés chère florence, tu es toujours la bienvenue.
Je ne suis pas d'accord avec toi mais tu as bon esprit, alors, n'hésite pas, vas-y fais moi mal !

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 04:56
Message :

isseb a écrit :DIEU est en dehor de tout repert . l'homme ne peut refléchir ka l'intérieur d'un repert d"éfinit .
Donc en conclusion réfléchir sur lanature de Dieu peu amener a la folie.
il fo plutot réfléchir sur "ces créations": l'univers tous entier la beauté .

Alors comment peux-tu croire en quelque chose que tu ne peux concevoir ?

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 04:59
Message :

isseb a écrit :Tou ce ki existe est une création de DIEU .
L'univers est une création de DIEU
Il est l'origine de toute chose ki existe
pour prouver l'existance de DIEU il ne fo pas réfléchirr sur DIEU lui meme ;mè pluto sur la preuve ultime: L'univers
exemple: l'organisation de l'univers
les galaxies les planete les orbites de planet les loi physique de l 'univers ,les étoiles, la vie ;le corps humain , le system imunitèrrr .
tous ce ci ne peu exister si une intéligeance suprèm ne la pas faconner

Le néant cè ce ki n'existe pas .ds toutes les dimentions possibles.

Je suis désolé, je suis entre autre un astronome amateur et à ce que je vois sur l'univers, je vois que l'univers est trés loin d'etre super organisé, il est imparfait et pas toujours surprenant.
De plus, la vie, le corps humain, tout ça c'est trés loin d'etre bien organisé.
Certes, il y a une cohérence mais trés loin de démontrer l'existence d'un dieu.
En résumé, comme je l'avais prévu, tu ne me fais qu'une profession de foi sans apporter d'&éléments pour étayer tes dires.

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 05:05
Message :

Lip69 a écrit : Alors comment peux-tu croire en quelque chose que tu ne peux concevoir ?

cè facile avec le coeur; l'amour et l'intuition

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 05:10
Message : et en plus l'organisation le chaos tou sa ce sont des preuve de l'existance de DIEU

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 05:21
Message : cè la NASA et ces scientifiaue BIdon ki ton fait croires sa.
il pense k'ils savent tous sur l'univers Humm!!!
moi je vè leur montrer des tribu indigènes ki en savent pplus sur l'univer k'eux

Auteur : Agnos
Date : 09 mars06, 05:29
Message :

isseb a écrit :cè la NASA et ces scientifiaue BIdon ki ton fait croires sa.
il pense k'ils savent tous sur l'univers Humm!!!
moi je vè leur montrer des tribu indigènes ki en savent pplus sur l'univer k'eux

Les scientifiques sont loin de tout savoir et ils le savent. Ceux qui pensent tout savoir... ce sont ceux qui agitent la bible ou le coran en criant au blasphème dès qu'une théorie qui ne leur convient pas (et qu'ils ne comprennent d'ailleurs) qui pensent avoir "la connaissance absolue".

edit: Et essayes d'écrire correctement s'il-te-plait, t'es pas sur un instant messenger et c'est lourd à lire.

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 05:38
Message :

isseb a écrit : cè facile avec le coeur; l'amour et l'intuition

Définis l'intuition !

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 05:40
Message :

isseb a écrit :et en plus l'organisation le chaos tou sa ce sont des preuve de l'existance de DIEU

Je pense que ta notion de chaos n'est pas la même qu'en physique fondamentale.
Je ne vois pas en quoi un univers qui s'est autoorganisé par contraintes successives nécessite pour autant un dieu ?

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 05:42
Message :

isseb a écrit :cè la NASA et ces scientifiaue BIdon ki ton fait croires sa.
il pense k'ils savent tous sur l'univers Humm!!!
moi je vè leur montrer des tribu indigènes ki en savent pplus sur l'univer k'eux

Donne des exemples pour les indigènes.
Pour toi c'est quoi un scientifique pas bidon ?

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 06:02
Message :

Lip69 a écrit : Je pense que ta notion de chaos n'est pas la même qu'en physique fondamentale.
Je ne vois pas en quoi un univers qui s'est autoorganisé par contraintes successives nécessite pour autant un dieu ?

DONC pour toi l'univers cè crée tout seul ou bien Il est infini
L'univer a eu un début et aura une fin.

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 06:05
Message :

Falenn a écrit : Je triche aux cartes (je "pousse" mes adversaires à poser la couleur qui m'arrange).

Et pourquoi ne cherche tu pas à développer plus ce don et aider d'autres à l'acquérir également ?

Falenn a écrit : Nan.
Le + simple serait d'en faire un schéma graphique !
Alors ... visualise un dessin représentant tout ce qui PEUT exister (selon les limites de notre imagination) : il y a des petits cercles qui symbolisent la matière telle que nous la connaissons, les énergies, les pensées, les émotions, les consciences, etc ...; ces cercles sont reliés par des traits; ces traits sont la conscience de dieu et les cercles son essence.
Forme-t-il un être ? Oui, puisqu'il est conscient.
A-t-il une volonté ? Non, car il ne désire ni ne craint rien.
Il est comme bercé par son activité interne (le mouvement des cercles), zen.

Tu décris à peu de choses prés un corps humain.
Et ça nous apporte quoi ce dieu ?

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 mars06, 06:08
Message :

Lip69 a écrit : Mais vi ma trés chère florence, tu es toujours la bienvenue.
Je ne suis pas d'accord avec toi mais tu as bon esprit, alors, n'hésite pas, vas-y fais moi mal !

la plus belle réalisation de Dieu que tu peux admirer personnellement, c'est ce qui te donne ta propre faculté de raisonner, ton intelligence, ta curiosité, ce qui fait ta particularité, ta spécificité, ce qui te rend unique et irremplaçable.

TON ESPRIT.

la seule chose qui fait la différence entre l'homme et l'animal.

car l'être humain est la combinaison d'un esprit créé à l'image de Dieu et de l'animal que l'esprit de l'homme habite le temps de sa vie terrestre.

quand au néant, il n'existe pas,

les scientifiques sont d'accord sur une chose "la nature à horreur du vide", à l'état naturel, le vide n'existe pas.

hors, cela serait quoi le néant ? le vide.

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 06:09
Message :

isseb a écrit : DONC pour toi l'univers cè crée tout seul ou bien Il est infini
L'univer a eu un début et aura une fin.

Renseigne toi sur la notion de temps en astrophysique.
L'univers n'a pas d'avant, le temps étant lié à l'espace.
J'ai dit qu'il s'était créé par contraintes successives.
L'univers ne s'est pas créé seul, il est le résultat de fluctuations quantiques.
Renseigne toi sur les études d'André Linde et Stephen Hawking.

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 06:11
Message :

sun a écrit :Salut Lip69 ,

Tu dis: Hé ben ...dic donc comme démonstration !!! et puis quand tu parles d'absurdité je ne vois pas en quoi ..au contraire il serait logique que les parties constituant le tout soient IMPORTANT pour le Tout ,donc que le TOUT puisse être attentif à SES parties .

Fais tu attention toi aux pensées de ta jambe ?
Je précise, je voulais parler de l'état d'esprit des parties.

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 06:14
Message :

Lip69 a écrit : Donne des exemples pour les indigènes.
Pour toi c'est quoi un scientifique pas bidon ?

des peuples d'ou je vien
un scientifiques pas Bidon ce sont tous ces savants o vrai sens du terme
Les chaaman ; les chasseur ki ont la science ,les pecheurs ki on la science, les vieux ki on la science. eux ce sont des scientifiques.

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 06:21
Message :

isseb a écrit : des peuples d'ou je vien
un scientifiques pas Bidon ce sont tous ces savants o vrai sens du terme
Les chaaman ; les chasseur ki ont la science ,les pecheurs ki on la science, les vieux ki on la science. eux ce sont des scientifiques.

Je comprends, tu défends une culture.
Mais par rapport à tes explications, je te conseille d'éviter le débat, je risquerais de te blesser et je ne te sens pas armé pour affronter certains arguments.
Je veux bien parler de ces anciennes croyances mais je risquerais de te vexer.
Je viens également de peuples anciens avec des coutumes multimillénaires mais j'ai mainte fois eu preuve que ces croyances ne résistaient pas confrontées à la réalité.
Sur ce je respecte tes ancètres qui avaient trouvé un mode de vie qui leur convenaient mais qui n'étaient pas fait pour durer.

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 06:28
Message :

Lip69 a écrit : Je comprends, tu défends une culture.
Mais par rapport à tes explications, je te conseille d'éviter le débat, je risquerais de te blesser et je ne te sens pas armé pour affronter certains arguments.
Je veux bien parler de ces anciennes croyances mais je risquerais de te vexer.
Je viens également de peuples anciens avec des coutumes multimillénaires mais j'ai mainte fois eu preuve que ces croyances ne résistaient pas confrontées à la réalité.
Sur ce je respecte tes ancètres qui avaient trouvé un mode de vie qui leur convenaient mais qui n'étaient pas fait pour durer.

je ne défend pas une culture c'est plutot une une autre vision de la science.

toute culture est née donc disparait. La mienne comme la votre.

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 06:29
Message : tu peut développer tes idées.

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 mars06, 06:32
Message :

isseb a écrit : des peuples d'ou je vien
un scientifiques pas Bidon ce sont tous ces savants o vrai sens du terme
Les chaaman ; les chasseur ki ont la science ,les pecheurs ki on la science, les vieux ki on la science. eux ce sont des scientifiques.

traduction :

Des peuples d'où je viens
Un scientifique pas Bidon est un savant au vrai sens du terme
Les chamans; les chasseurs qui ont la science, les pécheurs qui on la science, les vieux qui on la science. Eux ce sont des scientifiques

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 06:34
Message : toute culture disparait.
seul demeure la Réalité comme tu la appelé.
et la Réalité c'est DIEU.

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 mars06, 06:34
Message :

isseb a écrit : je ne défend pas une culture c'est plutot une une autre vision de la science.

toute culture est née donc disparait. La mienne comme la votre.

tu vois quand tu veux .....

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 06:36
Message : merci pour la traduction!!!

florence_yvonne

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 mars06, 06:38
Message :

isseb a écrit :merci pour la traduction!!! florence_yvonne

de rien, une grammaire mieux maîtrisée rendra ton discours plus crédible.

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 mars06, 06:39
Message : Lip69 tu as lu ma réponse à ta question ?

Auteur : isseb
Date : 09 mars06, 06:41
Message : J'ai l'impression que l'athéisme est une mode de nos jours.

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 06:54
Message :

isseb a écrit :J'ai l'impression que l'athéisme est une mode de nos jours.

Ce n'est pas une mode, c'est une pensée émergente et qui commence à devenir plus mature qu'à la fin du 19eme siècle.
Cette pensée cherche à libérer l'homme de tous les carcants anciens et tends à une humanité" plus adulte et non infantilisée par les religions.
Les athées habituellement modérés sortent aujourd'hui de leur gonds fâce aux intégrismes de tous bords qui tendent à mener le monde vers l'abime...

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 06:55
Message :

florence_yvonne a écrit :Lip69 tu as lu ma réponse à ta question ?

J'y réfléchis, je te répondrais quand ma réflexion sera complète.

Auteur : Falenn
Date : 09 mars06, 07:15
Message :

Lip69 a écrit :Tu décris à peu de choses prés un corps humain.
Et ça nous apporte quoi ce dieu ?

Je le répète : R-I-E-N.
Dieu n'est pas un mobile, un objectif ou un moyen, il est un fait.

Auteur : Troubaadour
Date : 09 mars06, 07:36
Message :

falenn a écrit :Dieu n'est pas un mobile, un objectif ou un moyen, il est un fait.

Dieu est un fait ?????????????

Biensur que non il est tout sauf un fait. Il est une idée un concept un désir un reve.. mais un fait non.

L'univers est un fait. Mais pas dieu.

Auteur : Lip69
Date : 09 mars06, 07:37
Message :

Falenn a écrit : Je le répète : R-I-E-N.
Dieu n'est pas un mobile, un objectif ou un moyen, il est un fait.

Alors ça ne sert à rien ni d'y croire, ni même d'y penser.
Je ne nie pas que ton dieu est à la limite plausible mais il n'a aucun interet de la même manière que de savoir qu'une femme vivant dans un univers innaccessible à jamais serait la femme parfaite pour moi.

Auteur : Falenn
Date : 09 mars06, 20:20
Message :

Troubaadour a écrit : Dieu est un fait ?????????????

Biensur que non il est tout sauf un fait. Il est une idée un concept un désir un reve.. mais un fait non.

L'univers est un fait. Mais pas dieu.

Pour un croyant, si.

Auteur : Falenn
Date : 09 mars06, 20:29
Message :

Lip69 a écrit :Alors ça ne sert à rien ni d'y croire, ni même d'y penser.
Je ne nie pas que ton dieu est à la limite plausible mais il n'a aucun interet

En effet.
Si certains croient en quelque chose par intérêt, d'autres (dont je suis) croient par l'intellect (j'aboutis à la conclusion qu'un dieu existe).
Cela ne sert à rien d'élaborer des théories sur ce qui est périmé (archéologie, paléontologie, etc ...) et pourtant beaucoup de sciences ne font que satisfaire notre curiosité, notre goût de la compréhension ...

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 mars06, 21:34
Message :

Falenn a écrit : En effet.
Si certains croient en quelque chose par intérêt, d'autres (dont je suis) croient par l'intellect (j'aboutis à la conclusion qu'un dieu existe).
Cela ne sert à rien d'élaborer des théories sur ce qui est périmé (archéologie, paléontologie, etc ...) et pourtant beaucoup de sciences ne font que satisfaire notre curiosité, notre goût de la compréhension ...

je croie que tu confonds périmé et obsolete.

Auteur : sun
Date : 09 mars06, 22:19
Message : Salut Lip69 ,

Tu dis:

Fais tu attention toi aux pensées de ta jambe ?
Je précise, je voulais parler de l'état d'esprit des parties.

Primo , ce n'est pas un problème de pensée forcément,mais de REACTION .
Tes jambes te sont IMPORTANTES ,car elles te SERVENT à marcher ,donc tu prends soin de tes JAMBES...c'est simple.

Secundo , considérer ses parties comme importantes ne veut pas dire ,de s'occuper forcement de leur pensées ,mais plutôt des POSSIBILITES de leurs REACTIONS et de l'OBJECTIF visé.
Que tes jambes pensent ce qu'elles veulent ,ce qui est IMPORTANT pour toi ,c'est qu'elles réagissent à ta demande afin de pouvoir te déplacer vers où tu veux te diriger ou ACCOMPLIR un mouvement précis.

Mais tout cela n'est qu'un prétexte ,pour se cacher une vérité profonde ...
Les athées explore "l'extérieur" ,c'est à dire l'Univers qui d'ailleurs reste très largement inexpliqué et qui le restera certainement toujours ,à moins de revoir l'aspect déontologique de la science,mais ceci est une autre histoire ...

Mais combien de gens se posent la question sur eux-mêmes ? étant incapable de répondre aux questions relatives à la simple expérience humaine ,aux dimensions de l'être humain , l'homme prétend démontrer l'inexistence de DIEU ,ce qui est aussi absurde bien entendu que celui qui prétend le démontrer .

Posons-nous la question :

Pourquoi chercher le BONHEUR ?
Pourquoi chercher à ÊTRE .... ?
Pourquoi avoir le désir d'ÊTRE ?

Les réponses à ces questions existentielles de l'homme ,le poussent à l'Aspect causal de son ÊTRE ,et répond en grande partie à " A QUOI ça SERT .... ?"

Toutes ces questions sur l'univers , sont relatives à notre être intelligent , je dirai même notre "être raisonnable" ...qui n'est pas toujours très approprié pour répondre à certaines questions d'une autre dimension .

Ces questions sont d'ailleurs très loin de répondre au pourquoi de nos désirs d'ÊTRE ,qui concerne notre dimension causale . qui est plus profond .

Et cette dimension causale et le foyer de notre ÊTRE (ce que tu as appellé individualité), il englobe TOUT ce que nous croyons consciemment comme inconsciemment .
Sans cet être causal , il n'y aurait pas de désir d'être ... qui est le MOTEUR de la VIE .

Cherchons à explorer plutôt cela ...

Auteur : Lip69
Date : 16 mars06, 13:17
Message :

Falenn a écrit :Si certains croient en quelque chose par intérêt, d'autres (dont je suis) croient par l'intellect (j'aboutis à la conclusion qu'un dieu existe).
Cela ne sert à rien d'élaborer des théories sur ce qui est périmé (archéologie, paléontologie, etc ...) et pourtant beaucoup de sciences ne font que satisfaire notre curiosité, notre goût de la compréhension ...

L'archéologie et la paléontologie ont une incidence indirecte sur la technologie et la vie actuelle.
Mais surtout, c'est la recherche de vérité, de réalité qui poussent les chercheurs...
La curiosité n'en est que le prémice.

Une des conséquence de la paléontologie, c'est justement le darwinisme, puis le néo-darwinisme qui remet en cause le dieu biblique et coranique...

Auteur : Lip69
Date : 17 mars06, 02:18
Message :

sun a écrit :Voilà pourquoi ,si TOi ,tu ne parles pas à tes cellules et qu'elles ne te répondent pas ,n'en fait pas une VERITE .
Mais tu es libre de le croire ...

Est-ce que tes cellules ont une individualité, une conscience et un libre arbitre ?

sun a écrit :Mais admettons que tu fasses marche arrière ,ou que je t'ai mal compris ...
Alors pourquoi ce choix ?Pourquoi choisir d'être non nihiliste ?

Le choix d'être non-nihiliste est simple : le nihilisme est comparable à la mort !

sun a écrit :Est-il possible de désirer une chose immatérielle sans y croire ?

Bien sur : l'amour, la vie éternelle, le plaisir...
Mais tout ceci est basé sur du matériel : en l'occurence, le cerveau humain, son esprit.

sun a écrit :Il ya bien quelquechose qui pousse l'être Humain a faire des choix ...

Car pour faire un choix ,j'attend par là un libre choix ,tu dois aimer ou préférer une chose plus qu'une autre ,et pourquoi aimer une chose plus qu'une autre ?
Parce que Tu CROIS que c'est BON pour Toi ,c'est réellement une croyance car tu ne sais pas définitivement et de manière absolue si ce choix sera bon pour toi, tu le crois simplement.

Et personne n'échappe à ce PROCESSUS ...l'un des moteurs de l'action de l'homme est la Foi ou le fait de croire .

Je ne crois pas que quelque chose est bon pour moi, je le sais ou je ne le sais pas et si je ne le sais pas, je m'efforce de m'abstenir.
La foi n'est pas un de mes moteurs et pourtant je suis un homme avec des sentiments, des émotions et ma faillibilité...
Je m'efforce de m'appuyer sur des choix pragmatiques.
Etant faillible, je fais des erreurs et de par mon paragmatisme, je sais que mes erreurs me rendent plus fort donc, c'est un bien pour moi.
Et je n'attends pas aprés une entité imaginaire qu'elle vienne à mon secours...

Auteur : Lip69
Date : 17 mars06, 02:36
Message :

florence_yvonne a écrit :la plus belle réalisation de Dieu que tu peux admirer personnellement, c'est ce qui te donne ta propre faculté de raisonner, ton intelligence, ta curiosité, ce qui fait ta particularité, ta spécificité, ce qui te rend unique et irremplaçable.

TON ESPRIT.

la seule chose qui fait la différence entre l'homme et l'animal.

car l'être humain est la combinaison d'un esprit créé à l'image de Dieu et de l'animal que l'esprit de l'homme habite le temps de sa vie terrestre.

S'il devait y avoir une belle réalisation, c'est la nature mais bon, c'est une question de choix.
De plus, certains animaux comme les singes bonobos ont clairement une individualité, des sentiments et une pensée. Et ils évoluent vers l'intelligence telle que nous l'entendons. Et en plus, ils ont conscience de la mort et ont même une culture...
Ce que tu fais là est de l'anthropocentrisme.
de plus, rien ne dit que dans le vaste univers, il n'y ait pas d'autres intelligences construites autrement et qui ait autant de valeurs que la notre...

Ce qui nous différencie de l'animal ? Ben rien, nous en sommes un !
Simplement, notre cerveau est actuellement trés efficace pour créer.

florence_yvonne a écrit :quand au néant, il n'existe pas,

les scientifiques sont d'accord sur une chose "la nature à horreur du vide", à l'état naturel, le vide n'existe pas.

hors, cela serait quoi le néant ? le vide.

Non, le néant n'est pas le vide. Le vide dans notre univers est sujet à fluctuations : des particulent y apparaissent et disparaissent en permanence.
Le néant est simplement un concept : la non-existence.

Auteur : muslim06
Date : 17 mars06, 05:14
Message :

Lip69 a écrit :Ce qui nous différencie de l'animal ? Ben rien, nous en sommes un !
Simplement, notre cerveau est actuellement trés efficace pour créer.

veux tu que je t'aide à trouver des différences entre toi et un animal???

Auteur : Atheos
Date : 17 mars06, 05:43
Message : Volontiers, on t'écoute.

Auteur : Lip69
Date : 17 mars06, 06:11
Message :

muslim06 a écrit : veux tu que je t'aide à trouver des différences entre toi et un animal???

idem qu'Atheos

Auteur : florence.yvonne
Date : 17 mars06, 06:48
Message :

muslim06 a écrit : veux tu que je t'aide à trouver des différences entre toi et un animal???

moi, je veux bien.

Auteur : PIERROT
Date : 17 mars06, 08:33
Message :

muslim06 a écrit : veux tu que je t'aide à trouver des différences entre toi et un animal???

J'attends ta réponse avec impatience

En ce qui me concerne , l'homme est un animal doté d'un cerveau performant ; il pourrait même être un peu végétal , en effet , PASCAL n'a-t-il pas dit : " l'homme est un roseau pensant "

Auteur : sun
Date : 17 mars06, 10:30
Message : Salut Lip69 ,

Tu dis:

Est-ce que tes cellules ont une individualité, une conscience et un libre arbitre ?

Individualté peut-être pas ,
conscience peut-être pas ,
libre arbitre peut-être pas ....

Mais cela n'empêche que je puisse communiquer avec mes cellules .
Il ne s'agit pas ici de faire une comparaison avec l'homme ,mais considéré cela comme des êtres ....

Tu dis:

Le choix d'être non-nihiliste est simple : le nihilisme est comparable à la mort !

Je ne vois pas en quoi cela explique le pourquoi de ce choix ....

Tu dis:

Bien sur : l'amour, la vie éternelle, le plaisir...

Mais justement Lip69 ,qu'est-ce que l'amour ???
Qu'est-ce qu'un sentiment ???

Tu vois tu justifie un CHOIX par quelquechose d'immatériel ...

Exactement comme le croyant justifie son choix par sa Croyance .

Tu as beau dire que cela repose sur du matériel ,mais ce n'est que suppposition ,rien à l'heure actuelle permet de dire d'une manière absolue, comment fonctionne le cerveau ,de plus qu'est ce que la VIE ?qu'est-ce que les sentiments ?

Si on le savait ,il ya de fortes chances qu'on puisse "créer" la vie ,ce qui n'est pas encore le cas et loin de l'être ....

Tu dis:

Je ne crois pas que quelque chose est bon pour moi, je le sais ou je ne le sais pas et si je ne le sais pas, je m'efforce de m'abstenir.

Alors ,il faut croire que tu ne le saches pas ,car si tu le sais ,cela veut simplement dire qu 'à tous tes actes tu en connais TOUTES les répercussions ,TOUS les effets ,enfin que tu puisses voir dans l'avenir ,pour POUVOIR dire que TU SAIS que tel acte EST BON.

Maintenant,si tu ne sais pas alors tu ne sais RIEN ,donc POURQUOI poser un CHOIX ?...tu dis t'abstenir or il est clair que tu AGIS ,le contraire est IMPOSSIBLE .
N'oublie pas que s'abstenir ,ce de ne pas poser un acte ,qui est également un acte.

Donc lorsque tu agis ,tu "prétends" savoir ,puisque après tu te rends compte de ton erreur ...ce qui veut SIMPLEMENT dire que tu ne savais pas ,tu croyais savoir !!!

C'est comme l'étudiant qui à l'oral ,répond qu'il est sûr de sa réponse ...
Puis lors de la correction ,on lui montre par A+B qu'il avait tord ,ce même étudiant est forcé d'admettre qu'IL CROYAIT savoir .

On est d'accord que savoir et erreur sont liés .

Comme croyance et doute vont de pair .Donc à moins de dire que tu ne doutes jamais .

Je te pose la question, Lip69 n'as-tu jamais douter ?
Crois-tu sincèrement savoir l'impact et Tous les effets que peuvent avoir tes actes ?

Tu dis:

La foi n'est pas un de mes moteurs et pourtant je suis un homme avec des sentiments, des émotions et ma faillibilité...

Crois moi lip69 ,la foi est un moteur de l'action humaine .
la foi ,se situe même avant les sentiments ...

Car même le fait d'aimer a un aspect culturel ,la preuve regarde comment la mode influence le monde ,alors qu'un autre peuple trouverai par exemple tel habit ou telle femme moche .

Et selon cela , chacun agit par rapport à ce qu'il "CROIT" aimer .
Tout commence avant même que tu raisonnes ...avant même que tu puisses aimer ...

Tu dis:

Je m'efforce de m'appuyer sur des choix pragmatiques.

AHhh !pourquoi tu t'éfforces ?voudrais-tu dire qu'il ya une petite lutte ,une difficulté à faire tes choix pragmatiques ?
D'où vient cette difficulté ?
De plus lorsque tu avais un an d'âge posais-tu des actes pragmatiques ?

Tu dis:

Etant faillible, je fais des erreurs et de par mon paragmatisme, je sais que mes erreurs me rendent plus fort donc, c'est un bien pour moi.

C'est bien ...t'est-il arrivé de poser un acte d'en voir les effets négatifs ,pouis reposer le même choix alors que tu sais que cela va avoir l'effet négatif non désiré ?

Pourtant lorsque tu poses cet acte ,tu sais que c'est une erreur ...mais tu le poses quand même pourquoi ?

Je veux dire par là que le fait de savoir N'EST pas un MOTEUR de l'action .
Tu peux "savoir" que tel acte n'est pas bon et poser tout de même ton acte .
Car le "pourquoi" est plus fort que le "c'est quoi" ,"ça va où" etc ...
Car même si tu sait qu'un acte est bon, il te reste la MOTIVATION pour le poser le "savoir" ,ne répond pas à cette motivation ,ce qui répond à la motivation, c'est l'objectif or l'objectif n'est généralemnt pas susceptible d'^^etre atteiend à moins devoir dans l'avenir ,voilà où intervient la CROYANCE .

De plus si tu mets en évidence la fait de "savoir" et le fait de "croire" .
Tu verras que le fait de croire l'emporte .Voici ,un simple exemple :

Voilà une planche que l'on dispose sur le long d'une rue de 5m permettant ainsi de traverser d'un côté à l'autre .

Une personne traversera sans problème la rue sur cette planche ...

Mais recommençons l'expérience avec cette même planche communiquant sur 5 m , 2 immeubles de 700 m chacun ,que se passe-t-il ?

La personne "doute" ,"imaginant" donc "croyant" qu'il tombe en essayant de franchir cette planche .
La même qu'il franchit en dansant sur la planche lorsqu'elle était à même le sol puisqu'il "savait" qu'il ne peut pas tomber .

S'il savait qu'il ne peut pas tomber ,il traverserai cette planche ...mais voilà ce n'est pas le fait de savoir qu'il le fait traverser ou non ,c'est le FAIT de CROIRE .

La croyance est un des moteurs de l'action humaine ,un autre et le désir ....

la raison et autres viennent bien après ....

Mes amis ,vous êtes TOUS des croyants ,personne n'y échappe ....

Mais la question c'est plutôt ,en quoi croyons Nous ?

Auteur : Lip69
Date : 17 mars06, 15:16
Message :

sun a écrit :Salut Lip69 ,

Tu dis: Individualté peut-être pas ,
conscience peut-être pas ,
libre arbitre peut-être pas ....

Mais cela n'empêche que je puisse communiquer avec mes cellules .
Il ne s'agit pas ici de faire une comparaison avec l'homme ,mais considéré cela comme des êtres ....

Je vois un peu ce que tu veux dire par communiquer mais bon, c'est totalement different de nous qui sommes des individualités...

sun a écrit :Tu dis: Je ne vois pas en quoi cela explique le pourquoi de ce choix ....

Ben, la mort pour moi, c'est le néant et je ne DESIRE pas que ma vie s'arrete !

sun a écrit :Tu dis: Mais justement Lip69 ,qu'est-ce que l'amour ???
Qu'est-ce qu'un sentiment ???

Tu vois tu justifie un CHOIX par quelquechose d'immatériel ...

Ce sont des concepts immateriels mais inscrits dans ma chair, conçus par ma chair !

sun a écrit :Exactement comme le croyant justifie son choix par sa Croyance .

Tu as beau dire que cela repose sur du matériel ,mais ce n'est que suppposition ,rien à l'heure actuelle permet de dire d'une manière absolue, comment fonctionne le cerveau ,de plus qu'est ce que la VIE ?qu'est-ce que les sentiments ?

Pas complètement, des expériences sur le cerveau ont démontré qu'en stimulant certaines zones corticales, on pouvait induire des émotions à la demande.

sun a écrit :Si on le savait ,il ya de fortes chances qu'on puisse "créer" la vie ,ce qui n'est pas encore le cas et loin de l'être ....

Ben justement, pas de pot pour toi, mais ce mois-ci est sorti un article dans Science et Avenir : "Et l'homme créa la vie" dans lequel des chercheurs sont en train de préparer la création de la vie à partir d'un génome minimal et ce n'est que la première étape...

sun a écrit :Tu dis: Alors ,il faut croire que tu ne le saches pas ,car si tu le sais ,cela veut simplement dire qu 'à tous tes actes tu en connais TOUTES les répercussions ,TOUS les effets ,enfin que tu puisses voir dans l'avenir ,pour POUVOIR dire que TU SAIS que tel acte EST BON.

Je ne cherche pas la perfection, je fais au mieux, avec les éléments concrets en ma possession !

sun a écrit :Maintenant,si tu ne sais pas alors tu ne sais RIEN ,donc POURQUOI poser un CHOIX ?...tu dis t'abstenir or il est clair que tu AGIS ,le contraire est IMPOSSIBLE .
N'oublie pas que s'abstenir ,ce de ne pas poser un acte ,qui est également un acte.

Oui, mais un acte pour lequel j'ai pesé le pour et le contre et choisi la voie qui me semblais la plus bénéfique. Dans la vie, je suis un caractère secondaire...

sun a écrit :Donc lorsque tu agis ,tu "prétends" savoir ,puisque après tu te rends compte de ton erreur ...ce qui veut SIMPLEMENT dire que tu ne savais pas ,tu croyais savoir !!!

Non, je fais des choix en sachant que chacun de mes choix peux m'amener à un échec.

sun a écrit :On est d'accord que savoir et erreur sont liés .

Là, on est d'accord.
C'est pourquoi les croyants croient comme ça ils évacuent le problème de l'erreur !

sun a écrit :Comme croyance et doute vont de pair .Donc à moins de dire que tu ne doutes jamais .

Non, j'évite de croire, je choisis.

sun a écrit :Je te pose la question, Lip69 n'as-tu jamais douter ?
Crois-tu sincèrement savoir l'impact et Tous les effets que peuvent avoir tes actes ?

Bien sur que non mais comme je l'ai dit, je fais au mieux en m'efforçant d'etre le plus responsable possible !

sun a écrit :Tu dis: Crois moi lip69 ,la foi est un moteur de l'action humaine .
la foi ,se situe même avant les sentiments ...

Car même le fait d'aimer a un aspect culturel ,la preuve regarde comment la mode influence le monde ,alors qu'un autre peuple trouverai par exemple tel habit ou telle femme moche .

Et selon cela , chacun agit par rapport à ce qu'il "CROIT" aimer .
Tout commence avant même que tu raisonnes ...avant même que tu puisses aimer ...

ce n'est pas de foi ou de croyances que tu parles qui impliquent une volonté mais d'impregnation culturelle.
Et je reconnais que certains croyants le sont par impregnation.

sun a écrit :Tu dis: AHhh !pourquoi tu t'éfforces ?voudrais-tu dire qu'il ya une petite lutte ,une difficulté à faire tes choix pragmatiques ?
D'où vient cette difficulté ?
De plus lorsque tu avais un an d'âge posais-tu des actes pragmatiques ?

Cette difficulté cient du fait que mes choix peuvent être erronés et que je m'en sais pleinement responsable.

sun a écrit :Tu dis: C'est bien ...t'est-il arrivé de poser un acte d'en voir les effets négatifs ,puis reposer le même choix alors que tu sais que cela va avoir l'effet négatif non désiré ?

Non, je modifie légèrement mon acte si celà est necessaire mais je ne refais pas exactement les mêmes erreurs, désolé

sun a écrit :Je veux dire par là que le fait de savoir N'EST pas un MOTEUR de l'action .
Tu peux "savoir" que tel acte n'est pas bon et poser tout de même ton acte .
Car le "pourquoi" est plus fort que le "c'est quoi" ,"ça va où" etc ...
Car même si tu sait qu'un acte est bon, il te reste la MOTIVATION pour le poser le "savoir" ,ne répond pas à cette motivation ,ce qui répond à la motivation, c'est l'objectif or l'objectif n'est généralemnt pas susceptible d'^^etre atteiend à moins devoir dans l'avenir ,voilà où intervient la CROYANCE .

Ben, il faut croire que je fonctionne pas comme ça, pour moi le "pourquoi" est aussi important que le "ça va où", le "comment"...
Je n'ai pas besoin d'y croire, j'attend de voir le résultat et par approximations successive, je me rapproche de mon but.
Je fais un trés mauvais compétiteur :p.

sun a écrit :De plus si tu mets en évidence la fait de "savoir" et le fait de "croire" .
Tu verras que le fait de croire l'emporte .Voici ,un simple exemple :

Voilà une planche que l'on dispose sur le long d'une rue de 5m permettant ainsi de traverser d'un côté à l'autre .

Une personne traversera sans problème la rue sur cette planche ...

Mais recommençons l'expérience avec cette même planche communiquant sur 5 m , 2 immeubles de 700 m chacun ,que se passe-t-il ?

La personne "doute" ,"imaginant" donc "croyant" qu'il tombe en essayant de franchir cette planche .
La même qu'il franchit en dansant sur la planche lorsqu'elle était à même le sol puisqu'il "savait" qu'il ne peut pas tomber .

S'il savait qu'il ne peut pas tomber ,il traverserai cette planche ...mais voilà ce n'est pas le fait de savoir qu'il le fait traverser ou non ,c'est le FAIT de CROIRE .

Là, ce n'est que de l'instinct, car à l'évidence, le risque est plus grand.
Moi, même sur une planche sur le sol, je risque de ne pas marcher droit, alors !

sun a écrit :La croyance est un des moteurs de l'action humaine ,un autre et le désir ....

la raison et autres viennent bien après ....

Mes amis ,vous êtes TOUS des croyants ,personne n'y échappe ....

Mais la question c'est plutôt ,en quoi croyons Nous ?

La croyance n'est rien d'autre que de la raison qui s'est arrété à l'émotion ou à la réponse à des besoins primaires.

Non, la question est pourquoi croire alors que par la raison, on peut finir par avoir des certitudes...

Auteur : Lip69
Date : 17 mars06, 15:17
Message :

muslim06 a écrit : veux tu que je t'aide à trouver des différences entre toi et un animal???

muslim06, on attends ta réponse avec impatience !

Auteur : sun
Date : 17 mars06, 19:50
Message : Salut Lip69 ,

Tu dis:

Pas complètement, des expériences sur le cerveau ont démontré qu'en stimulant certaines zones corticales, on pouvait induire des émotions à la demande.

Heureusement que tu dis "..pas completement..." d'autant plus ,qu'il s'agit là d'expérience de réaction à une action , et non d'origine d'effets .

Ce qui veut dire que le problème reste ,très grand ...

Tu dis:

Ben justement, pas de pot pour toi, mais ce mois-ci est sorti un article dans Science et Avenir : "Et l'homme créa la vie" dans lequel des chercheurs sont en train de préparer la création de la vie à partir d'un génome minimal et ce n'est que la première étape...

Tu es toujours dans l'a peu près ,de plus je ne sais pas pour toi,mais lorsqu'on parle de création ,on parle de tirer quelquechose du NEANT ...j'espère que tu saisis la nuance .Donc là il ne s'agit pas de création ,même si par abus de langage ,ils utilisent cette expression .
Ce qui veut dire que cela retse une transmission ,cela montre simplement que la technologie fait des progrès ,mais ne répond toujours pas à la question qu'est-ce que la vie ?

Mais je rechercherai cet article ,et te donnerai mon point de vue ...

Tu dis:
quote]Ce sont des concepts immateriels mais inscrits dans ma chair, conçus par ma chair !
[/quote]

Pourquoi dans ta chair et non dans la chair animal ,car eux ne croient pas !!!
Donc il existe une autre raison ,qui n'est pas matériel ..à moins de me dire ce que tu as dans ta chair que les animaux non pas ,par exemple le singe ....car on est d'accord que l'amour , la vie éternelle ...ne son tpas des concept des singes n'est-ce pas ?

Je reviens sur certaines de tes phrases

Tu dis:

Ben, la mort pour moi, c'est le néant et je ne DESIRE pas que ma vie s'arrete !

Qu'est ce que désirer ?
Je repose ma question tu as désirer ÊTRE celui que tu décris en ce moment même ,tu POSES des choix qui vont dans ce sens .Pourquoi ?

Qu'est-ce que ton savoir a comme influence là dedans ?
Tu peux savoir ,d'ailleurs ,tu prétends le savoir mais est-ce suffisant pour agir ?
Poses toi la question ....le fait de savoir satisfait ta raison et tes connaissances ,mais n'est pas une source d'action ,pour agir je parle ici d'un véritable choix ,il te faut une motivation donc un DESIR ,mais avant ou après ce désir ,il ya le fait que tu CROIS que l'OBJECTIF ou l'ideal est BIEN pour toi .Sinon cela serait pas un veritable choix ,mais un instinct ou une dépendance à quelquechose .

Je vais répondre à certaines de tes interventions ,qui traduisent bien ce que je dis ,même si tu ne veux l'admettre ...

Tu dis:

Oui, mais un acte pour lequel j'ai pesé le pour et le contre et choisi la voie qui me semblais la plus bénéfique. Dans la vie, je suis un caractère secondaire...

Je ne sais pas ,si tu te rends compte de ce que tu dis ..voudrais tu dire que TOUS tes actes ,sont calculés ?
Disons ,que tu as dit que tu t'y efforce ,ce qui est autre chose ...
j'y reviendrai ...

Tu dis:

Non, je fais des choix en sachant que chacun de mes choix peux m'amener à un échec.

Tu n'es toujours pas clair Lip69 ... lorsque tu dis ".... PEUX m'amener à un échec...."
Tu parles de possibilté d'échec ,alors POURQUOI agir ,parceque tu "espères" Lip , parceque tu "crois" aucune personne ici présente ,à moins d'être sous un certain état ,ne peut poser un choix tout en sachant qu'il va se tromper et ainsi rater son objectif .

Donc ce n'est pas le fait de savoir ,mais de croire qui te fais agir ....

Tu dis:

Bien sur que non mais comme je l'ai dit, je fais au mieux en m'efforçant d'etre le plus responsable possible !

Très bien ,c'est exactement cette réponse que j'attendais de ta part ..ainsi donc il t'a doutes ?
Or le doute n'est en réalité "de ne pas croire ....ou croire avec peu de conviction"

Est TOUT ceci n'est que la manifestation de ton être CROYANT .
Ce que tu as appelé à ta manière individualité .
Lorsque tu était petit ,tu n'agissait pas par pragmatisme ,mais par un désir qui trouve sa source dans ton être causal ,et cet être causal et le foyer de ce que "tu crois" être Bon pour toi .
Et c'est de là que tout part ,l'extérieur t'influence et modifie cet être qui pert ainsi son état d'origine pour devenir CELUI que tu DESIRES ÊTRE .

Il est CLAIR que celui que tu désires être ,soit à l'OPPOSE de celui que TU ES en REALITE ,mais bon on s'écarte du sujet ...

Comprend ,seulement quue si au départ tu savais ,je m'aventurerai à dire TOUTE chose ,donc une connaissance absolue ,sachant exactement les effets de tous tes actes .
Cela ne répondrai pas à la question pourquoi agir ?
Il est facile d'imaginer (tu vois même ce mot "imagination" relève de notre être causal ,donc tu fait de croire) un ROBOT pouvant nous dire exacteemnt tous les effets d'un acte ,on agirai pas pour autant .
Il restera le pourquoi ?donc un désir ,ne pouvnat désirer un objectif ou un ideal sans croire ,il faut au départ croire .

Mais il est plus difficile ,d'imaginer un robot pouvant avoir un désir et surtout de croire ...car c'est là une dimension que la science n'est pas près de découvrir ...

Or tu n'es pas un Robot ,Lip69 tu es un PROCESS Humain ,et tu n'échappes pas à la règle .

Tu dis:

Ben, il faut croire que je fonctionne pas comme ça, pour moi le "pourquoi" est aussi important que le "ça va où", le "comment"...
Je n'ai pas besoin d'y croire, j'attend de voir le résultat et par approximations successive, je me rapproche de mon but.
Je fais un trés mauvais compétiteur :p.

Et si le résultat ne vient pas ,tu continues ? pourquoi ?
Apparement ,tu es un algorithme ambulant ...personnelmeent ,je ne t'envie pas et je ne crois être le seul ,de plus il est fort probable que tu soit le seul à être dans cette situation ,alors pose toi la question ....
En réalité , ce n'est qu'une réticence à ton côté croyant ,qui trouve également son origine dans ta personnalité qui s'est forgée depuis ton enfance .

Tu dis:

Là, ce n'est que de l'instinct, car à l'évidence, le risque est plus grand.
Moi, même sur une planche sur le sol, je risque de ne pas marcher droit, alors !

Alors pourquoi certains le font ? tu sais que sur la planche à même le sol ,tu ne risque rien voilà pourquoi le FAIT de CROIRE n'a aucun EFFET !
Mais lorqu'il y a un doute ,alosr le Fait de CROIRE est IMPORTANT voir indispensa^ble pour AGIR .

Voilà pourquoi en haut de l'immeuble de 700m ,il ya un doute alors soit :

1- Tu ne CROIS pas que tu pourras traverser cette planche de 5m ,et même si le plus grand scientifique de l'Univers te montre par probabilité ,ou même par A+B que tu ne tomberas pas ,en sachant biensûr que tu es le premier à faire cette expérience ...tu n'AGIRAS pas .
Cela peut être dû au fait que tu ne CROIS pas à ce que dit le scientifique également .

2-Tu crois que tu peux traverser cette planche et là même si le plus grand scinetifique de l'Univers te montre par A+B que tu tomberas ,tu le feras ,parceque tu le crois . Cela peut être dû au fait que tu ne CROIS PAS à ce que dit le scientifique également .

Et donc ,il n'y a rien d'instinctif là dedans ...Tu AGIS parceque TU CROIS .

Un véritable choix ,découle d'une croyance qui a certes des degrés.

Tu dis:

La croyance n'est rien d'autre que de la raison qui s'est arrété à l'émotion ou à la réponse à des besoins primaires.

Voilà un extrait de ce que TU CROIS ...

Tu dis:

Non, la question est pourquoi croire alors que par la raison, on peut finir par avoir des certitudes...

Justement parceque la raison n'apporte pas de certitude à toutes les questions .

Et heureusement que toi même tu le dis " ..on peut finir ...."

Tout repose sur ce "peut" ...

Auteur : florence.yvonne
Date : 17 mars06, 22:27
Message : D'après Descartes, la seule et unique vérité première, universelle, est : Je pense donc je suis. L'être, selon Descartes est indissociable de sa pensée : s'il ne pense pas, il n'est pas.
S'il n'est pas, il appartient au néant.
Donc, selon ce postulat, l'humain n'existe pas encore avant sa naissance et n'existe plus après sa mort. L'avant-vie et l'après-vie sont des périodes de non-être appartenant au néant alors que la vie est l'existence.

si l'on part de ce postulat, alors, le néant est l'absence de

- espoir/désespoir
- euphorie/peur
- richesse/pauvreté
- joie/ chagrin
- honte/orgueil
- compassion/cruauté
- désir/regret
- amour/haine
- plaisir/douleur
- calme/colère
- satisfaction/avidité
- gentillesse/méchanceté
- indifférence/jalousie
et ma liste est loin d'être exhaustive

bref, plus aucun sentiment, ni bon, ni mauvais.

qu'il y a t'il d'effrayant la dedans ?

Auteur : Atheos
Date : 18 mars06, 00:51
Message : Rien, bien sur.

Je te rappelle quand même que la philosophie de Descartes n'est plus tellement d'actualité ... sauf peut etre pour quelques francais nombrilistes

Dans le sens ou la philosophie a évolué, et Descartes a dit de belles choses mais pas toujours fort sensées ... (cf son principe de causalité par exemple). Même si pour l'époque c'était deja formidable, il serait idiot de reprendre sa philosophie telle quelle.

Auteur : muslim06
Date : 18 mars06, 01:10
Message :

Lip69 a écrit : muslim06, on attends ta réponse avec impatience !

yen a tellement des diférences, c'est incroyable que vous ne puissez pas reconnaitre ce qu'il y en vous même...la liste est longue, mais on va commençer par un acte qui n'a rien avoir le cerveau, c'est le "pardon"!

Auteur : muslim06
Date : 18 mars06, 01:16
Message :

sun a écrit :Tu dis: Crois moi lip69 ,la foi est un moteur de l'action humaine .
la foi ,se situe même avant les sentiments ...

Car même le fait d'aimer a un aspect culturel ,la preuve regarde comment la mode influence le monde ,alors qu'un autre peuple trouverai par exemple tel habit ou telle femme moche .

Et selon cela , chacun agit par rapport à ce qu'il "CROIT" aimer .
Tout commence avant même que tu raisonnes ...avant même que tu puisses aimer ...

tout à fait d'accord avec toi, la foi est comme inscrite en nous, dans tout ce que nous faisons!

Auteur : florence.yvonne
Date : 18 mars06, 01:43
Message :

Atheos a écrit :Rien, bien sur.

Je te rappelle quand même que la philosophie de Descartes n'est plus tellement d'actualité ... sauf peut etre pour quelques francais nombrilistes

Dans le sens ou la philosophie a évolué, et Descartes a dit de belles choses mais pas toujours fort sensées ... (cf son principe de causalité par exemple). Même si pour l'époque c'était deja formidable, il serait idiot de reprendre sa philosophie telle quelle.

Descartes n'est plus d'actualité, c'est vrai, la bible et le coran également.

Auteur : florence.yvonne
Date : 18 mars06, 01:45
Message :

muslim06 a écrit : yen a tellement des diférences, c'est incroyable que vous ne puissez pas reconnaitre ce qu'il y en vous même...la liste est longue, mais on va commençer par un acte qui n'a rien avoir le cerveau, c'est le "pardon"!

mon chien connaît le pardon, tout les animaux ne sont pas rancunier et tout les hommes ne pratique pas le pardon.

mauvais début, j'attends la suite.

Auteur : florence.yvonne
Date : 18 mars06, 01:46
Message :

muslim06 a écrit : tout à fait d'accord avec toi, la foi est comme inscrite en nous, dans tout ce que nous faisons!

affirmation sans fondement et absolument gratuite.

Auteur : muslim06
Date : 18 mars06, 01:50
Message :

florence_yvonne a écrit : mon chien connaît le pardon, tout les animaux ne sont pas rancunier et tout les hommes ne pratique pas le pardon.

mauvais début, j'attends la suite.

lol, ton chien connait le pardon??? éxplique????
quel animal peut pardonner ce qu'il a fait à un autre???
on entre dans la science fiction là!

Auteur : florence.yvonne
Date : 18 mars06, 02:13
Message :

muslim06 a écrit : lol, ton chien connait le pardon??? éxplique????
quel animal peut pardonner ce qu'il a fait à un autre???
on entre dans la science fiction là!

Auteur : muslim06
Date : 18 mars06, 02:42
Message :

florence_yvonne a écrit :
lol, ton chien connait le pardon??? éxplique????
quel animal peut pardonner ce qu'il a fait à un autre???
on entre dans la science fiction là!

je l'amène chez le véto qui lui fait une piqûre ou un pansement et ce faisant lui fait mal, il ne comprend pas pourquoi je reste la sans rien faire pendant qu'on lui fait du mal, mais il m'aime toujours

sans le faire exprès je lui marche sur la pattes et lui fait très mal, il m'aime toujours.

il fait pipi sur le tapis, je lui donne un tape sur son derrière (en réalité cela ne s'est jamais produit) il m'aime toujours

il y a des maîtres qui battent leurs chien jusqu'à les laisser assommés sur le carreau, qui les affames, les attachent 24 h sur 24 et font même pire parfois et que croyez vous que fait le chien ? il l'aime toujours

tu connais combien d'humain capable de cela ?[/quote]

pardonne moi d'être aussi sincère avec toi, mais tu es en plein rêve! l'amour ou l'afféction que tu lui porte te fait imaginer toute ces choses...tu imagines constament qu'il puisse te pardonner pourtant il ne conçoit même pas le bien et le mal, il pourrai te dévorer la machoire sans aucun remord(comme c'est arriver à cette femme qui s'est fait refaire le visage)!
pour pardonner faut il moins saisir ce que l'on fait ou ce que l'on subit!
si toi tu lui fais du mal, il ne peut jamais savoir si tu l'as fait éxprès ou pas, il peut encore moins saisir la notion de pardon...
si il restera toujours auprés de toi malgrès ce que tu peux lui faire, c'est bien parce qu'il ignore et ne saisit pas l'importance de tes actes à son égard, et c'est normale car ALLAH(swt) ne les pas doté de ce pouvoir, mais il nous a doté de celui ci, c'est bien pour cela que nous serons jugés sur tout ce que nous faisons en bien et en mal sur tous les êtres vivants!

Auteur : florence.yvonne
Date : 18 mars06, 02:47
Message :

muslim06 a écrit : je l'amène chez le véto qui lui fait une piqûre ou un pansement et ce faisant lui fait mal, il ne comprend pas pourquoi je reste la sans rien faire pendant qu'on lui fait du mal, mais il m'aime toujours

sans le faire exprès je lui marche sur la pattes et lui fait très mal, il m'aime toujours.

il fait pipi sur le tapis, je lui donne un tape sur son derrière (en réalité cela ne s'est jamais produit) il m'aime toujours

il y a des maîtres qui battent leurs chien jusqu'à les laisser assommés sur le carreau, qui les affames, les attachent 24 h sur 24 et font même pire parfois et que croyez vous que fait le chien ? il l'aime toujours

tu connais combien d'humain capable de cela ?

pardonne moi d'être aussi sincère avec toi, mais tu es en plein rêve! l'amour ou l'afféction que tu lui porte te fait imaginer toute ces choses...tu imagines constament qu'il puisse te pardonner pourtant il ne conçoit même pas le bien et le mal, il pourrai te dévorer la machoire sans aucun remord(comme c'est arriver à cette femme qui s'est fait refaire le visage)!
pour pardonner faut il moins saisir ce que l'on fait ou ce que l'on subit!
si toi tu lui fais du mal, il ne peut jamais savoir si tu l'as fait éxprès ou pas, il peut encore moins saisir la notion de pardon...
si il restera toujours auprés de toi malgrès ce que tu peux lui faire, c'est bien parce qu'il ignore et ne saisit pas l'importance de tes actes à son égard, et c'est normale car ALLAH(swt) ne les pas doté de ce pouvoir, mais il nous a doté de celui ci, c'est bien pour cela que nous serons jugés sur tout ce que nous faisons en bien et en mal sur tous les êtres vivants![/quote]

tu ne connais rien au chien et c'est normal, j'ai plusieurs amis musulmans, aucun n'aime les chiens, ils me disent tous, je ne leur ferais pas de mal, mais je ne les aime pas

comment comprendre ce que l'on n'aime pas (à moins que tu sois l'exception qui confirme la règle),

aimes-tu les chiens ?

PS : pour la femme en question, elle était dans le coma suite à une tentative de suicide, le chien à essayé de la réveiller, il n'a pas compris le mal qu'il faisait

Auteur : muslim06
Date : 18 mars06, 04:12
Message :

florence_yvonne a écrit : pardonne moi d'être aussi sincère avec toi, mais tu es en plein rêve! l'amour ou l'afféction que tu lui porte te fait imaginer toute ces choses...tu imagines constament qu'il puisse te pardonner pourtant il ne conçoit même pas le bien et le mal, il pourrai te dévorer la machoire sans aucun remord(comme c'est arriver à cette femme qui s'est fait refaire le visage)!
pour pardonner faut il moins saisir ce que l'on fait ou ce que l'on subit!
si toi tu lui fais du mal, il ne peut jamais savoir si tu l'as fait éxprès ou pas, il peut encore moins saisir la notion de pardon...
si il restera toujours auprés de toi malgrès ce que tu peux lui faire, c'est bien parce qu'il ignore et ne saisit pas l'importance de tes actes à son égard, et c'est normale car ALLAH(swt) ne les pas doté de ce pouvoir, mais il nous a doté de celui ci, c'est bien pour cela que nous serons jugés sur tout ce que nous faisons en bien et en mal sur tous les êtres vivants!

tu ne connais rien au chien et c'est normal, j'ai plusieurs amis musulmans, aucun n'aime les chiens, ils me disent tous, je ne leur ferais pas de mal, mais je ne les aime pas

comment comprendre ce que l'on n'aime pas (à moins que tu sois l'exception qui confirme la règle),

aimes-tu les chiens ?

PS : pour la femme en question, elle était dans le coma suite à une tentative de suicide, le chien à essayé de la réveiller, il n'a pas compris le mal qu'il faisait[/quote]

donc j'avais bien raison, ton amour t'aveugle, parce que tu aimerais tant qu'il soit capable de faire tout ce que nous faisons, alors tu n'arrive plus à saisir ce qui est vraiment réel!
et puis pour information, pour la femme en question, le chien ne comprendra jamais le mal qu'il a fait, et c'est normal car il n'en n'a pas la capacité, que tu le veuilles ou non, même si tu l'aime et qu'il éprouve une certaine affection, il ne comprendras jamais que ce qu'il a fait est mal!

Auteur : Lip69
Date : 18 mars06, 15:07
Message :

muslim06 a écrit : yen a tellement des diférences, c'est incroyable que vous ne puissez pas reconnaitre ce qu'il y en vous même...la liste est longue, mais on va commençer par un acte qui n'a rien avoir le cerveau, c'est le "pardon"!

Alors là, on aura tout entendu !
Le pardon est une capacité à l'empathie et à la projection vers le futur.
C'est donc lié à la capacité cognitive de l'individu et donc intrésinquement liée à la conscience qui nait de l'activité cérébrale.
Cette capacité est d'autant plus élevée que l'on grimpe dans l'échelle de l'évolution.

La capacité au pardon est liée à la sociabilisation et des animaux comme les grands singes en sont fortement pourvu, les travaux des primatologues en attestent comme tu peux le voir là :
http://www.cite-sciences.fr/francais/al ... =3&lang=fr
Les loups qui vivent en meutes organisées en sont également pourvus, alors pourquoi pas les chiens.
L'homme a simplement une capacité plus grande à la projection dans le futur et conçoit mieux l'avantage à pardonner...

Tu aurait autre chose sous la main, muslim06 ?

Auteur : Lip69
Date : 18 mars06, 15:14
Message :

muslim06 a écrit :et puis pour information, pour la femme en question, le chien ne comprendra jamais le mal qu'il a fait, et c'est normal car il n'en n'a pas la capacité, que tu le veuilles ou non, même si tu l'aime et qu'il éprouve une certaine affection, il ne comprendras jamais que ce qu'il a fait est mal!

Si, il y a de fortes chances que l'animal ait conçu que ce qu'il avait fait était mal lorsque d'autres humains sont arrivés et l'ont repoussé.
Mais la conception du mal étant lié à notre culture et notre comprehension de celle-ci, le chien étant d'une espèce différente, a du sentir sur le coup de la faim et fâce à ce qui aurait pu etre pour lui un animal à l'agonie l'impulsion de survie de se nourrir.
L'homme ne réagit pas de façon différente dans de tel cas !
Nous nous nourrissons d'autres espèces...
Et si un homme se retrouvait bloqué sans nouriture avec un chien blessé à coté de lui, il commencerait à s'en nourrir, y a de fortes chances...

Auteur : florence.yvonne
Date : 18 mars06, 23:40
Message : cher muslim06

cet animal qui à machouillé le visage de sa maitresse la fait dans le but de lui sauver la vie, comment aurait-il pu imaginer qu'il l'a défigurait en même temps.

si l'intelligence est le critère qui sépare l'homme des animaux, va tu relégué les simples d'esprits au rang d'animal ?

Auteur : muslim06
Date : 19 mars06, 01:20
Message :

Lip69 a écrit :Alors là, on aura tout entendu !
Le pardon est une capacité à l'empathie et à la projection vers le futur.
C'est donc lié à la capacité cognitive de l'individu et donc intrésinquement liée à la conscience qui nait de l'activité cérébrale.
Cette capacité est d'autant plus élevée que l'on grimpe dans l'échelle de l'évolution.
La capacité au pardon est liée à la sociabilisation et des animaux comme les grands singes en sont fortement pourvu, les travaux des primatologues en attestent comme tu peux le voir là :
http://www.cite-sciences.fr/francais/al ... =3&lang=fr

dis moi où dans ce site et les travaux qu'ils ont faient, il est indiqué que les grands singes ou tout autre animaux ont la capacité au pardon????

relève moi un fait qui le prouve?? moi je n'en ai pas trouvé???
alors sois tu veux éssayez de nous faire croie un mensonge ou sois je ne sais pas lire???

Lip69 a écrit :Les loups qui vivent en meutes organisées en sont également pourvus, alors pourquoi pas les chiens.
L'homme a simplement une capacité plus grande à la projection dans le futur et conçoit mieux l'avantage à pardonner...

maintenant tu dis que les loups qui vivent en meutes organisées en sont également pourvus, et bien prouve le moi?? c'est bien beau de supposer tel ou tel chose...
l'homme a simplement des capacités que les animaux n'auront jamais,
tu ne veux pas voir ce qui te saute aux yeux c'est tout!

Auteur : muslim06
Date : 19 mars06, 01:35
Message :

Lip69 a écrit :Si, il y a de fortes chances que l'animal ait conçu que ce qu'il avait fait était mal lorsque d'autres humains sont arrivés et l'ont repoussé.
Mais la conception du mal étant lié à notre culture et notre comprehension de celle-ci, le chien étant d'une espèce différente, a du sentir sur le coup de la faim et fâce à ce qui aurait pu etre pour lui un animal à l'agonie l'impulsion de survie de se nourrir.
L'homme ne réagit pas de façon différente dans de tel cas !
Nous nous nourrissons d'autres espèces...
Et si un homme se retrouvait bloqué sans nouriture avec un chien blessé à coté de lui, il commencerait à s'en nourrir, y a de fortes chances...

n'aggrave pas ton cas, tu t'enfonces encore plus!
tu n'arrète pas de supposer des choses invraisemblabes et tu t'en rend même pas compte!
il y a de forte chance...il a du sentir....

, jusqu'où tu vas aller pour éssayer de nous faire croire ce que tu veux??
il y a qu'une chose que tu as dites qui vraiment sensé, "le chien est une éspece différente de nous", comme tous les autres animaux, mais ça tu ne veux pas l'accépter!
et pour ce qui est de l'homme, sache qu'il peut faire bien pire que ce qu'un animal peut faire, mais la grande différence, c'est quoi qu'il fasse il en a pleine conscience, sa conscience de soi est totalement différente de celle des animaux! veux encore que je te le prouve par un autre éxemple sensé....

Auteur : muslim06
Date : 19 mars06, 01:49
Message :

florence_yvonne a écrit :cher muslim06

cet animal qui à machouillé le visage de sa maitresse la fait dans le but de lui sauver la vie, comment aurait-il pu imaginer qu'il l'a défigurait en même temps.

si l'intelligence est le critère qui sépare l'homme des animaux, va tu relégué les simples d'esprits au rang d'animal ?

je ne sais pas dans quel but il a défigurer le visage de sa maitresse, ce que je dit c'est qu'il ne peut pas prendre véritablement conscience de son acte, il ne peut pas avoir de remord que ce soit pendant son acte ou aprés...
les hommes simples d'ésprits éprouveront quand même des regrets, même si sur le coup ce qu'ils font échappent à leur compréhension! ce n'est pas seulement une question d'intélligence, sa va beaucoup plus loin que ça!

Auteur : patlek
Date : 19 mars06, 03:47
Message : Le pardon, c' est un mauvais exemple:

Talion:
Oeil pour oeil, dent pour dent.

Le pardon n' est pas un phénomène naturel a l' homme, son instincty primaire le porte plutot a la vengeance.
(Innombrables exemples dans l' actualité ou l' Histoire)

Auteur : quintessence
Date : 19 mars06, 04:06
Message : tu as raion frére muslim ce qui est audela de l'intélligence c'est l'honnaiteté.

Auteur : muslim06
Date : 19 mars06, 07:33
Message : une autre différence entre nous et les animaux...c'est la notion d'innoçence et de culpabilité...

Auteur : Filter Flash
Date : 19 mars06, 07:58
Message : Désolé mais ce débat sur les animaux ne nous mène pas très loin...

Il est clair que l'homme possède des capacités cérébrales bien plus vastes que les animaux, mais je te rapelle que l'homme est un animal qui a évolué plus vite que les autres et s'est adapté partout pour dominer la planète.

Oui Muslim toi aussi tu es un animal !

Les animaux possèdent des capacités neurologiques et sensorielles permettant de comprendre le monde à des degrés différents selon l'espèce, et il est clair que même si le chien ne parle pas il ressent la douleur, la peur, le désir et même peut-être la culpabilité...
Alors quand on parle de "pardon" il ne faut pas considérer le mot au sens humain du terme mais plutôt comme un attachement au maître qui le conduit à lui "pardonner" même si celui-ci l'a battu par exemple, quoi que la crainte serait le terme le plus approprié.

Et je ne vois pas ce que Dieu ou une quelconque entité surnaturelle vient faire la dedans.

A bon entendeur...

Auteur : Filter Flash
Date : 19 mars06, 08:07
Message : Tous ces concepts ont été créés par l'homme pour désigner des sentiments physiques et mentaux.

Tout comme la morale est une création humaine imposée par des contraintes sociales et/ou religieuses.

Et tout comme ton Dieu (que tu nommes Allah) est une création humaine désignant la solution aux problèmes solubles ou non de l'homme et ses préoccupations concernant un éventuel "au-delà" ; création d'ailleurs apparue il y a des dizaines de millénaires, au moment ou l'homme cessa d'être un animal...

Auteur : muslim06
Date : 19 mars06, 08:10
Message :

Filter Flash a écrit :Désolé mais ce débat sur les animaux ne nous mène pas très loin...

Il est clair que l'homme possède des capacités cérébrales bien plus vastes que les animaux, mais je te rapelle que l'homme est un animal qui a évolué plus vite que les autres et s'est adapté partout pour dominer la planète.

et moi je vais vous rappeller avec d'autres exemples, que même avec des milliards d'années d'évolution, les animaux n'arriveront jamais avoir certaines de nos capacités qui sont fondamentale et caractèrise seulement l'éspéce humaine! que tu le veuilles ou non, tu n'es pas un animal!

Auteur : Filter Flash
Date : 19 mars06, 08:10
Message : ou plutôt au moment où le cerveau du Néanderthal se développa suffisament pour conçevoir un au-delà....

Auteur : Filter Flash
Date : 19 mars06, 08:14
Message : oui oui muslim c'est bien agite toi tant que tu le voudra mais tu n'es que le résulta d'une évolution d'espèces primates qui permirent l'apparition de l'espèce homo sapiens après des milions d'années...

C'EST COMME CA !!

et ne me demande pas de prouver ce qui l'est déjà

Auteur : muslim06
Date : 19 mars06, 09:30
Message :

Filter Flash a écrit : et ne me demande pas de prouver ce qui l'est déjà

cesse de continuer à croire ce qui n'a jamais pu être prouvé, à part si tu crois aux représentations que certains affichent comme étant nos ancêtres, cela sans aucun fondement scientifique!

Auteur : Lip69
Date : 19 mars06, 10:01
Message :

muslim06 a écrit :cesse de continuer à croire ce qui n'a jamais pu être prouvé

Oui, alors arrete de croire en Allah !

Auteur : Filter Flash
Date : 19 mars06, 11:15
Message : Muslim on peut dire que dans ton cas le ridicule ne tue pas...

Je ne savais pas que les musulmans rejetaient la théorie de l'évolution...

Les scientifiques ont confirmé depuis longtemps la théorie de Darwin grâce à leurs recherches de pointe...
L'évolution des espèces est un fait avéré muslim, et l'homme dérive bien des grands singes, il a évolué au cours des millénaires pour en arriver à ce qu'il est aujourd'hui. Et cette apparition de l'homme a fait l'objet depuis la nuit des temps de mythes et en particulier de mythes religieux qui s'imposèrent au cours du temps.
Va visiter en profondeur ce site pour te rafraîchir la mémoire ça te sera utile fais-moi confiance :
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/accueil.html

Face à l' histoire gigantesque de notre planète, qu'est-ce qu'un livre écrit par un illuminé du 7e siècle reprenant des principes monothéistes fondamentaux (chrétiens et juifs...) peut bien valoir??? HONNETEMENT...
En plus il a été retouché de nombreuse fois par des hommes soit-disant sages et interprété à volonté pour correspondre aux désirs de ceux qui l'utilisent.

La réalité est bien plus complexe que "des hommes et leur Dieu sauveur",muslim, cette croyance devrait faire partie du passé depuis longtemps... pourtant les masses souvent sans éducation de croyants (désolé

) continuent à prier un Dieu qu'ils ne verront jamais et qui ne les sauvera jamais.

C'est je pense une des plus grande faiblesse de l'homme... mais c'est dans sa nature d'essayer de s'échapper du monde réel en imaginant une vie prochaine merveilleuse... "à condition d'aimer Dieu et de lui faire plaisir"...
Ce sont des croyances d'un autre âge muslim elles ne te mèneront fondamentalement à rien !

Quand tu seras au paradis d'Allah à siroter un cocktail de fruit en compagnie de blondes pulpeuses tu demanderas à ton pote Mohammed de m'envoyer une photo et là je serai convaincu.

Auteur : florence.yvonne
Date : 19 mars06, 11:38
Message :

muslim06 a écrit : je ne sais pas dans quel but il a défigurer le visage de sa maitresse, ce que je dit c'est qu'il ne peut pas prendre véritablement conscience de son acte, il ne peut pas avoir de remord que ce soit pendant son acte ou aprés...
les hommes simples d'ésprits éprouveront quand même des regrets, même si sur le coup ce qu'ils font échappent à leur compréhension! ce n'est pas seulement une question d'intélligence, sa va beaucoup plus loin que ça!

tu ne sais même pas de quoi tu parles, les grands handicapés mentaux n'ont ni regrets, ni inhibition.

Auteur : florence.yvonne
Date : 19 mars06, 11:39
Message :

muslim06 a écrit :une autre différence entre nous et les animaux...c'est la notion d'innoçence et de culpabilité...

qu'en sais tu ? tu es un expert en comportement animal ?

Auteur : florence.yvonne
Date : 19 mars06, 11:45
Message :

muslim06 a écrit : et moi je vais vous rappeller avec d'autres exemples, que même avec des milliards d'années d'évolution, les animaux n'arriveront jamais avoir certaines de nos capacités qui sont fondamentale et caractèrise seulement l'éspéce humaine! que tu le veuilles ou non, tu n'es pas un animal!

pauvre muslim06, quitte à te décevoir, tout comme moi tu est un mammifère de l'ordre des primates.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/Origine/ ... logie1.htm

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 01:18
Message :

Filter Flash a écrit :Muslim on peut dire que dans ton cas le ridicule ne tue pas...

Je ne savais pas que les musulmans rejetaient la théorie de l'évolution...

Les scientifiques ont confirmé depuis longtemps la théorie de Darwin grâce à leurs recherches de pointe...

tu te moques de nous ou quoi?? ce serait trop long d'énumérer toute les contradictions et toute les lois scientifiques qui réfutent cette théorie de l'évolution, mais en voila juste un petit exemple, puisque tu parles de recherche de pointe: c'est la 2ème loi de la thermodynamique! Cette célèbre loi de la physique est aussi connue sous le nom de "loi de l'entropie". En physique, l'entropie est la mesure du désordre d'un système. L'entropie d'un système augmente au fur et à mesure qu'il progresse d'un état ordonné, organisé et planifié vers un état plus désordonné, dispersé et non planifié. Plus il y a de désordre dans un système et plus l'entropie est importante. La loi de l'entropie indique que l'univers entier progresse inévitablement vers un état plus désordonné, dispersé et non planifié.

La théorie évolutionniste fait l'impasse sur cette loi fondamentale de la physique. Le mécanisme tel que proposé par l'évolution contredit totalement la deuxième loi. Cette théorie affirme que des atomes et des molécules sans vie, désordonnés et dispersés se sont assemblés spontanément au fil du temps, dans un ordre particulier, pour former des molécules extrêmement complexes comme les protéines, l'ADN et l'ARN, à partir de quoi des millions d'espèces vivantes différentes, avec des structures encore plus complexes, sont apparues progressivement. Selon la théorie de l'évolution, ce processus supposé - qui forme des structures de plus en plus planifiées, ordonnées, complexes et organisées à chaque étape - s'est formé par lui-même dans des conditions naturelles. La loi de l'entropie montre clairement que ce prétendu processus naturel contredit complètement les lois de la physique.

Si vous laissez un bus sans surveillance dans le désert, il tombera en morceaux petit à petit et perdra toutes ses caractéristiques. Lorsque vous le verrez à nouveau, vous constaterez que les pneus auront éclaté, que les vitres se seront brisées, que le châssis s'est rouillé et que le moteur est tombé en panne. Ce processus inévitable est encore plus rapide chez les êtres vivants. De la même manière, tous les systèmes de l'univers tombent en ruines sans intervention consciente.

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 01:25
Message :

florence_yvonne a écrit : tu ne sais même pas de quoi tu parles, les grands handicapés mentaux n'ont ni regrets, ni inhibition.

c'est normal, ils ne sont pas conscient de leurs actes, ils ont perdus la raison qui nous caractérise tous!
quand je parlais des gens simple d'ésprit je ne parlais pas d'eux, et je suis sûr que tu l'as trés bien compris!

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 01:38
Message :

florence_yvonne a écrit : pauvre muslim06, quitte à te décevoir, tout comme moi tu est un mammifère de l'ordre des primates.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/Origine/ ... logie1.htm

les fossiles qui sont affichés dans le site ne sont pas des hommes, tous cela n'est que de la propagande, de l'endoctrinement en masse!
Ceux qui sont exposés à cet endoctrinement constant à travers les médias, les institutions académiques et les conférences "scientifiques" n'arrivent pas à se rendre compte que l'adhésion à cette théorie est contraire aux principes élémentaires de la raison!

Auteur : PIERROT
Date : 20 mars06, 01:46
Message :

muslim06 a écrit : les fossiles qui sont affichés dans le site ne sont pas des hommes, tous cela n'est que de la propagande, de l'endoctrinement en masse!
Ceux qui sont exposés à cet endoctrinement constant à travers les médias, les institutions académiques et les conférences "scientifiques" n'arrivent pas à se rendre compte que l'adhésion à cette théorie est contraire aux principes élémentaires de la raison!

Tu ne manques pas d'air . Ton coran , n'est ce pas que de la propagande et de l'endoctrrinement en masse ?

Etre aussi "borné" , notre grand VOLTAIRE appelait cela l'obscurantisme.

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 02:03
Message :

muslim06 a écrit :tous cela n'est que de la propagande, de l'endoctrinement en masse!

C'est ce que répondent certains quand ils ne trouvent rien d'autre à dire pour défendre leur paroisse !

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 02:06
Message : Les évolutionnistes profitent de l'avantage que leur offre le programme du "lavage de cerveau" des médias. Beaucoup de personnes croient à l'évolution sans conteste et ne pensent même pas à demander "comment" ni "pourquoi". Ce qui veut dire que les évolutionnistes peuvent assembler leurs mensonges afin qu'ils soient facilement convaincants.

Par exemple, même la "transition de l'eau à la terre", qui est l'un des plus grands mystères de l'évolution, est "expliquée" dans la plupart des ouvrages "scientifiques" évolutionnistes avec une simplicité effarante. D'après l'évolution, la vie a commencé dans l'eau et les premiers animaux développés étaient les poissons. Cette théorie avance qu'un beau jour, les poissons ont commencé à s'éjecter vers la terre pour une raison ou une autre (la plupart du temps, la sécheresse est retenue comme cause), et qu'il est avéré que les poissons, qui avaient choisi de vivre sur terre, avaient des pattes en guise de nageoires et des poumons à la place des branchies.

La plupart des ouvrages évolutionnistes n'évoquent pas le "comment" de ce phénomène. Même dans les sources les plus "scientifiques", l'absurdité de cette assertion est cachée derrière des phrases telle "le transfert de l'eau à la terre a eu lieu…".

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 02:45
Message :

muslim06 a écrit :Si vous laissez un bus sans surveillance dans le désert, il tombera en morceaux petit à petit et perdra toutes ses caractéristiques. Lorsque vous le verrez à nouveau, vous constaterez que les pneus auront éclaté, que les vitres se seront brisées, que le châssis s'est rouillé et que le moteur est tombé en panne. Ce processus inévitable est encore plus rapide chez les êtres vivants. De la même manière, tous les systèmes de l'univers tombent en ruines sans intervention consciente.

Oui, mais là tu décris un modèle non-vivant et inactif, non créateur d'énergie...
Tu prends une étoile par exemple, son évolution au niveau atomique va vers le complexe :
A sa naissance un e étoile est essentiellement composée d'hydrogène, qui est constitué d'un proton et d'un électron et suite aux réactions de fusion atomique ayant lieu dans les étoiles, l'hydrogène fusionne avec un autre atome d'hydrogène pour former l'hélium(pour faire simple).
Puis, par fusion successive créent les éléments lourds comme l'oxygène, le néon, le magnésium, le silicium et le fer...
Ce sont des atomes de structure de plus en plus complexes.

Celà ne signifie pas que la loi de l'entropie est dénoncée mais qu'un système en globalité peut etre entropique mais que localement, par contraintes successives, la matière peut s'organiser vers la complexité au prix d'une forte dépense d'énergie...

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 02:46
Message :

muslim06 a écrit :Les évolutionnistes profitent de l'avantage que leur offre le programme du "lavage de cerveau" des médias. Beaucoup de personnes croient à l'évolution sans conteste et ne pensent même pas à demander "comment" ni "pourquoi". Ce qui veut dire que les évolutionnistes peuvent assembler leurs mensonges afin qu'ils soient facilement convaincants.

Faux, justement, les scientifiques passent leur temps au pourquoi et au comment, c'est même là leur coeur de métier...

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 03:15
Message :

Lip69 a écrit :Oui, mais là tu décris un modèle non-vivant et inactif, non créateur d'énergie...
Tu prends une étoile par exemple, son évolution au niveau atomique va vers le complexe :
A sa naissance une étoile est essentiellement composée d'hydrogène, qui est constitué d'un proton et d'un électron et suite aux réactions de fusion atomique ayant lieu dans les étoiles, l'hydrogène fusionne avec un autre atome d'hydrogène pour former l'hélium(pour faire simple).
Puis, par fusion successive créent les éléments lourds comme l'oxygène, le néon, le magnésium, le silicium et le fer...
Ce sont des atomes de structure de plus en plus complexes.

Celà ne signifie pas que la loi de l'entropie est dénoncée mais qu'un système en globalité peut etre entropique mais que localement, par contraintes successives, la matière peut s'organiser vers la complexité au prix d'une forte dépense d'énergie...

cette loi est valable pour tous les êtres vivants ou pas!
On peut dire que l'entropie c'est que "tout passe, tout lasse, tout casse", c'est ce qui rend le temps irréversible, les dégradations et les pertes d'informations irréparables, la mort certaine...qu'il y a toujours dégradation et perte d'énergie, qu'on ne peut récupérer toute l'énergie dépensée dans un travail et qu'il ne peut donc y avoir de mouvement perpétuel.Ce qui est perdu, c'est l'énergie utilisable, c'est-à-dire l'organisation initiale...voilà l'une des lois qui réfutent la théorie de l'évolution, car on parle bien d'un système dans sa globalité...

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 04:16
Message :

muslim06 a écrit : cette loi est valable pour tous les êtres vivants ou pas!
On peut dire que l'entropie c'est que "tout passe, tout lasse, tout casse", c'est ce qui rend le temps irréversible, les dégradations et les pertes d'informations irréparables, la mort certaine...qu'il y a toujours dégradation et perte d'énergie, qu'on ne peut récupérer toute l'énergie dépensée dans un travail et qu'il ne peut donc y avoir de mouvement perpétuel.Ce qui est perdu, c'est l'énergie utilisable, c'est-à-dire l'organisation initiale...voilà l'une des lois qui réfutent la théorie de l'évolution, car on parle bien d'un système dans sa globalité...

Justement non, la théorie de l'évolutuion parlent de systèmes trés localisés donc l'entropie ne s'y applique pas tiotalement.
Certes, le prix de l'organisation est une plus grande perte d'énergie mais celà ne signifie pas pour autant que celà est definitif.
L'univers n'est pas arrivé au terme de son organisation et l'homme n'a pas encore déployé tout son génie créateur.
L'homme est encore susceptible de produire une énergie localement pour s'extraire justement de la déperdiotion au plan macroscopique (notement peut-être avec l'énergie du vide et l'énergie noire et/ou négative...).

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 04:46
Message :

muslim06 a écrit : c'est normal, ils ne sont pas conscient de leurs actes, ils ont perdus la raison qui nous caractérise tous!
quand je parlais des gens simple d'ésprit je ne parlais pas d'eux, et je suis sûr que tu l'as trés bien compris!

non quand je parle d'une personne atteinte de trisomie, elle n'a pas perdu sa raison, elle a gardé l'innocence de l'enfance ce qui est totalement différent.

l'inhibition est inculquée par l'apprentissage de la vie par les parents et les religieux

cette éducation nous apprend que le sexe est sale, qu'il faut respecter des règles comme la pudeur et que tout contrevenant ira en enfer, le mal est ou l'on veut qu'il soit, les personnes trisomiques n'ont pas assez d'hypocrisie pour adhérer à ces principes.

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 04:48
Message :

muslim06 a écrit : cette loi est valable pour tous les êtres vivants ou pas!
On peut dire que l'entropie c'est que "tout passe, tout lasse, tout casse", c'est ce qui rend le temps irréversible, les dégradations et les pertes d'informations irréparables, la mort certaine...qu'il y a toujours dégradation et perte d'énergie, qu'on ne peut récupérer toute l'énergie dépensée dans un travail et qu'il ne peut donc y avoir de mouvement perpétuel.Ce qui est perdu, c'est l'énergie utilisable, c'est-à-dire l'organisation initiale...voilà l'une des lois qui réfutent la théorie de l'évolution, car on parle bien d'un système dans sa globalité...

rien ne se créé, rien ne se perd, tout se transforme

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 04:53
Message :

Lip69 a écrit :Justement non, la théorie de l'évolutuion parlent de systèmes trés localisés donc l'entropie ne s'y applique pas tiotalement.
Certes, le prix de l'organisation est une plus grande perte d'énergie mais celà ne signifie pas pour autant que celà est definitif.
L'univers n'est pas arrivé au terme de son organisation et l'homme n'a pas encore déployé tout son génie créateur.
L'homme est encore susceptible de produire une énergie localement pour s'extraire justement de la déperdiotion au plan macroscopique (notement peut-être avec l'énergie du vide et l'énergie noire et/ou négative...).

tout est voué à l'éxtinction dans cet univers, et ce n'est pas le progrés de l'homme qui arrivera a changé quoi que ce soit! mais tu peux toujours éspérer être capable d'aller contre les lois physiques élémentaires que Dieu(swt) a institué...un éspoir vain ne te fera pas vivre ce qui n'éxiste pas!

et puis la théorie de l'évolution parle bien d'un processus supposé - qui forme des structures de plus en plus planifiées, ordonnées, complexes et organisées à chaque étape - s'étant formé par lui-même dans des conditions naturelles....on ne parle pas de système localisé là, on parle d'un système globale qui a soi disant donner vie à tout l'univers...

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 05:01
Message :

muslim06 a écrit : tout est voué à l'éxtinction dans cet univers, et ce n'est pas le progrés de l'homme qui arrivera a changé quoi que ce soit! mais tu peux toujours éspérer être capable d'aller contre les lois physiques élémentaires que Dieu(swt) a institué...un éspoir vain ne te fera pas vivre ce qui n'éxiste pas!

et puis la théorie de l'évolution parle bien d'un processus supposé - qui forme des structures de plus en plus planifiées, ordonnées, complexes et organisées à chaque étape - s'étant formé par lui-même dans des conditions naturelles....on ne parle pas de système localisé là, on parle d'un système globale qui a soi disant donner vie à tout l'univers...

tout ce qui né est amené à mourir, même le soleil, il s'éteindra dans 5 milliards d'années, autant dire qu'il à vécu la moitié de sa vie.

Auteur : Atheos
Date : 20 mars06, 05:01
Message : Tes arguments n'en sont pas, j'espere que tu t'en rends bien compte.

Dire que 'tout ce perd' ca n'a rstrictement rien avoir avec la théorie de l'évolution ... vraiment rien du tout ... et en plus c'est faux

'Un processus supposé qui planifie et qui améliore'

Mais mon cher ami ... oublies-tu que la théorie de l'évolution a été reconnue comme valide pour les animaux ??!! Même les scientifiques musulmans le reconnaissent (peut etre pas ceux d'arabie saoudite lol) !!

Et les plantes, pas d'évolution ? Bien sur que si, tout le monde le sait et le voit ...

Alors dire qu'un tel procesus ne peut pas exister en employant de tel arguments c'est etre completement a coté de la plaque ...

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 05:15
Message :

florence_yvonne a écrit :non quand je parle d'une personne atteinte de trisomie, elle n'a pas perdu sa raison, elle a gardé l'innocence de l'enfance ce qui est totalement différent.

l'inhibition est inculquée par l'apprentissage de la vie par les parents et les religieux

cette éducation nous apprend que le sexe est sale, qu'il faut respecter des règles comme la pudeur et que tout contrevenant ira en enfer, le mal est ou l'on veut qu'il soit, les personnes trisomiques n'ont pas assez d'hypocrisie pour adhérer à ces principes.

une personne trisomique est atteinte d'un certains handicap qui l'empêche de saisir toute ces choses, à part si tu ne trouve pas que c'est un handicap, mais juste un manque d'hypocrisie comme tu suppose...

la pudeur est aussi ce qui caractérise l'être humain, nous savons au fond de nous que tout nos actes ne sont pas à prendre à la légére, et qu'ils ont tous des conséquences,c'est plus qu'un raisonnement ou quelque chose d'inculqué...le jour où la pudeur sera ignorer dans le coeur de tous hommes, tu peux être sûr que ce jour là ils ressembleront presqu'à des animaux...je souhaite à personne de voir ce jour là!

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 05:23
Message :

muslim06 a écrit : une personne trisomique est atteinte d'un certains handicap qui l'empêche de saisir toute ces choses, à part si tu ne trouve pas que c'est un handicap, mais juste un manque d'hypocrisie comme tu suppose...

la pudeur est aussi ce qui caractérise l'être humain, nous savons au fond de nous que tout nos actes ne sont pas à prendre à la légére, et qu'ils ont tous des conséquences,c'est plus qu'un raisonnement ou quelque chose d'inculqué...le jour où la pudeur sera ignorer dans le coeur de tous hommes, tu peux être sûr que ce jour là ils ressembleront presqu'à des animaux...je souhaite à personne de voir ce jour là!

je n'ai pas dit cela, j'ai dit que les personnes trisomiques gardent l'innocence de l'enfance, ils ont l'intelligence d'un enfant de 8 à 10 ans, donc ils raisonnent comme un enfant tout à fait normal.

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 05:30
Message :

Atheos a écrit :Tes arguments n'en sont pas, j'espere que tu t'en rends bien compte.

Dire que 'tout ce perd' ca n'a rstrictement rien avoir avec la théorie de l'évolution ... vraiment rien du tout ... et en plus c'est faux

'Un processus supposé qui planifie et qui améliore'

Mais mon cher ami ... oublies-tu que la théorie de l'évolution a été reconnue comme valide pour les animaux ??!! Même les scientifiques musulmans le reconnaissent (peut etre pas ceux d'arabie saoudite lol) !!

Et les plantes, pas d'évolution ? Bien sur que si, tout le monde le sait et le voit ...

Alors dire qu'un tel procesus ne peut pas exister en employant de tel arguments c'est etre completement a coté de la plaque ...

ceux qui croient que la vie n'a pas été cree par ALLAH(swt) ne sont pas musulman, même si ils le prétendent! alors tes prétendus scientifiques musulmans , ils ne sont là que pour te faire plaisir surement pas pour me prouver quoi que ce soit...

si tu dis que tout le monde sait et voit que toute vie a évolué depuis la nuit des temps, et si tu prétend parlé au nom de tout le monde, et bien l'évolution ne serait pas une théorie, il n'y aurais pas tant d'hypothèse, il n'y aurai même pas de débat...

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 05:36
Message :

florence_yvonne a écrit : je n'ai pas dit cela, j'ai dit que les personnes trisomiques gardent l'innocence de l'enfance, ils ont l'intelligence d'un enfant de 8 à 10 ans, donc ils raisonnent comme un enfant tout à fait normal.

escuse moi d'avoir mal compris!
en tout cas qu'importe leur handicap, ils sont et resteront des humains et non des animaux, pour ceux qui pensent le contraire!

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 06:05
Message :

muslim06 a écrit : escuse moi d'avoir mal compris!
en tout cas qu'importe leur handicap, ils sont et resteront des humains et non des animaux, pour ceux qui pensent le contraire!

ils sont des animaux, car les êtres humains sont des animaux (mammifères de l'ordre des primates, je le répète)

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 06:18
Message :

florence_yvonne a écrit :ils sont des animaux, car les êtres humains sont des animaux (mammifères de l'ordre des primates, je le répète)

tu peux le répéte tant que tu veux, sa ne changera pas la réalité!

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 06:26
Message :

muslim06 a écrit : tu peux le répéte tant que tu veux, sa ne changera pas la réalité!

si, je le répèterais jusqu'a ce que tu accepte la réalité,

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 06:36
Message :

florence_yvonne a écrit : si, je le répèterais jusqu'a ce que tu accepte la réalité,

speculation non prouver ! la science démontre contrario a l evolution qui
est une theorie dans son plein sens du terme.

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 06:39
Message :

muslim06 a écrit : speculation non prouver ! la science démontre contrario a l evolution qui
est une theorie dans son plein sens du terme.

Oui mais là tu tombes en plein relativisme et si on applique ce que tu dis, on peut dire que le Coran, Mohamed et Allah sont de pures théories dans le plein sens du terme. CQFD

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 06:44
Message :

muslim06 a écrit : speculation non prouver ! la science démontre contrario a l evolution qui
est une theorie dans son plein sens du terme.

va tu accuser le CNRS de propager de fausses théories ?

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 06:51
Message :

Lip69 a écrit :Oui mais là tu tombes en plein relativisme et si on applique ce que tu dis, on peut dire que le Coran, Mohamed et Allah sont de pures théories dans le plein sens du terme. CQFD

non, ce n'est pas une théorie, les preuves de l'éxistences de Dieu(swt) sont partout, à travers la création, et en toi même!
seulement tu ne te sert pas de ton coeur pour voir l'évidence...

Auteur : PIERROT
Date : 20 mars06, 06:57
Message :

muslim06 a écrit : non, ce n'est pas une théorie, les preuves de l'éxistences de Dieu(swt) sont partout, à travers la création, et en toi même!
seulement tu ne te sert pas de ton coeur pour voir l'évidence...

Tu es vraiment "lourd " , MUSLIM06

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 07:05
Message :

muslim06 a écrit : non, ce n'est pas une théorie, les preuves de l'éxistences de Dieu(swt) sont partout, à travers la création, et en toi même!
seulement tu ne te sert pas de ton coeur pour voir l'évidence...

Le coeur n'amène pas de preuve, que des émotions qui sont donc sujette à la subjectivité.
Et la subjectivité est source d'erreur !

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 07:07
Message :

florence_yvonne a écrit : va tu accuser le CNRS de propager de fausses théories ?

si seulement il n'y avait que le cnrs...Il n'y a rien de plus facile que d'influencer l'homme de la rue avec le label "scientifique". Vous dessinez un tableau imaginaire représentant le transfert de l'eau à la terre, vous inventez des termes latins pour l'animal dans l'eau, un autre pour son "descendant" sur terre et un autre terme pour la "forme transitionnelle intermédiaire" (qui est un animal imaginaire), puis vous élaborez un mensonge bien tissé: "L'Eusthenopteron s'est d'abord transformé en Cœlacanthe (Rhipitistian Crossopterigian) pour devenir l'Ichthyostega après un long processus évolutif". Si vous faisiez dire ces mots à un scientifique, portant des lunettes à verre épais et une blouse blanche, vous réussiriez à convaincre beaucoup de gens, car les médias dédiés à la promotion de l'évolution annonceraient la bonne nouvelle au monde entier avec un grand enthousiasme.

Les gens ordinaires qui lisent ce genre de presse commencent à penser tout à fait naturellement que la théorie de l'évolution est un fait aussi certain que n'importe quelle loi mathématique . Les informations qui paraissent dans les importants médias sont récupérées par les médias locaux, ceux-ci impriment en gros caractères des titres du genre "Selon le magazine Time, un nouveau fossile a été découvert, complétant le puzzle de la chaîne des fossiles"; ou encore le magazine "Nature" indique que "les scientifiques viennent de mettre la lumière sur les dernières questions de la théorie de l'évolution". La trouvaille du "dernier maillon manquant à la chaîne de l'évolution" ne veut absolument rien dire car aucun fait n'a été prouvé au sujet de cette évolution.
et oui c'est dure de croire que certains puisse être amené a trompé les gens aussi facilement, on dirais que le passé en faite ne nous apprend rien....

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 07:11
Message :

Lip69 a écrit : Le coeur n'amène pas de preuve, que des émotions qui sont donc sujette à la subjectivité.
Et la subjectivité est source d'erreur !

donc ce que tu ressens est toujours source d'érreur???

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 07:12
Message : c'est sur, le coran est tellement plus crédible

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 07:32
Message :

muslim06 a écrit :donc ce que tu ressens est toujours source d'érreur???

Les émotions mênent aisément à l'erreur mais pas tout le temps. Ils sont trop sujets à caution pour etre des bonnes bases pour chercher la réalité, la vérité. Seul les faits constatés ne sont pas contestables !

Sinon explique moi en quoi consiste le complot scientifique ?
Dans quel but fait-il celà ?

Auteur : Jean mimi
Date : 20 mars06, 08:54
Message :

PIERROT a écrit : J'attends ta réponse avec impatience

En ce qui me concerne , l'homme est un animal doté d'un cerveau performant ; il pourrait même être un peu végétal , en effet , PASCAL n'a-t-il pas dit : " l'homme est un roseau pensant "

D'après Kant le respect se rapporte d'abord à la personne. C'est une notion morale qui suppose de respecter auttrui comme soi-même. Si j'ai des droits, j'ai également des devoirs envers autrui que je dois respecter dans sa ignité de personne. La dignité est la valeur de ce qui n'a pas de prix, contrairement aux choses (la personne ne s'achète pas; sinon elle est ravalée au rang de choses). Dans ces conditions, seules les personnes morales (les hommes) sont engagées par le respect. La "nature" (ce qui implique les animaux), come tout être naturel, n'est pas une personne, c'est-à-dire capable d'obéir librement à des règles de droit. Est-il légitime de conférer une dignité à la nature alors qu'elle n'est pas une personne morale ?
Si la natre n'set pas une personne et que ses parties ou ses êtres peuvent êtres exploités, achetés ou détruits, il serait irresponsable de penser que la Nature set une simple chose dont on peut disposer à sa guise. Il ne s'agit pas ici de sacraliser la nature ou de la personnifier (un animal n'est pas une personne, contrairement à ce que certaines associations de défense des animaux peuvent affirmer). Comme le dit Kant dans La Métaphysique des moeurs, c' est par obligation envers lui-même que l'homme doit respecter la nature ou les êtres vivants. La cruauté envers les animaux et leur anéantissement sont une forme de cruauté qui émousse le sens moral de l'homme. Kant n'affirme pas que la nature a des droits, mais que l'homme, en tant qu'être moral, à des devoirs envers elle.

Donc d'après Kant il y a bien des différences entre toi et un animal, et quelles différences...

Lisez un peu

Auteur : Atheos
Date : 20 mars06, 09:05
Message : C'est vrai que t'es lourd muslim ... quand tu commences a dire :

Allah sait tout

ou

Ecoute ton coeur

Ben moi j'arrete le débat ... c'est a ce moment la que tu tombes a court d'arguments fiables ... alors parler du coeur tu le feras avec quelqu'un d'autre.

Auteur : PIERROT
Date : 20 mars06, 09:05
Message :

Jean mimi a écrit : D'après Kant le respect se rapporte d'abord à la personne. C'est une notion morale qui suppose de respecter auttrui comme soi-même. Si j'ai des droits, j'ai également des devoirs envers autrui que je dois respecter dans sa ignité de personne. La dignité est la valeur de ce qui n'a pas de prix, contrairement aux choses (la personne ne s'achète pas; sinon elle est ravalée au rang de choses). Dans ces conditions, seules les personnes morales (les hommes) sont engagées par le respect. La "nature" (ce qui implique les animaux), come tout être naturel, n'est pas une personne, c'est-à-dire capable d'obéir librement à des règles de droit. Est-il légitime de conférer une dignité à la nature alors qu'elle n'est pas une personne morale ?
Si la natre n'set pas une personne et que ses parties ou ses êtres peuvent êtres exploités, achetés ou détruits, il serait irresponsable de penser que la Nature set une simple chose dont on peut disposer à sa guise. Il ne s'agit pas ici de sacraliser la nature ou de la personnifier (un animal n'est pas une personne, contrairement à ce que certaines associations de défense des animaux peuvent affirmer). Comme le dit Kant dans La Métaphysique des moeurs, c' est par obligation envers lui-même que l'homme doit respecter la nature ou les êtres vivants. La cruauté envers les animaux et leur anéantissement sont une forme de cruauté qui émousse le sens moral de l'homme. Kant n'affirme pas que la nature a des droits, mais que l'homme, en tant qu'être moral, à des devoirs envers elle.

Donc d'après Kant il y a bien des différences entre toi et un animal, et quelles différences...
Lisez un peu

OUF , merci Aspro!

ANIMAL = être vivant capable de se déplacer et doué de sensibilité : "l'homme est un animal doué de raison " ( cf Dictionnaire Larousse )

PERSONNE MORALE : société , groupement jouissant de la personnalité juridique ( toujours Dictionnaire Larousse)

HOMME = personne physique

Auteur : Jean mimi
Date : 20 mars06, 09:10
Message : [quote/]OUF , merci Aspro!

PERSONNE MORALE : société , groupement jouissant de la personnalité juridique ( toujours Dictionnaire Larousse)

HOMME = personne physique[/quote]

Ceci est du droit... Personne morale est le groupement d'homme etc comme les associations, les entreprises qui jouissent de droits pas en tant que personne individuel, mais collective (désolé si ce n'est pas clair sa fait longtemps

Auteur : Thibault
Date : 20 mars06, 09:48
Message : Je ne me suis pas amusé à lire les 18 pages de ce topic mais pour répondre à la question du sujet, c'est très simple.

Voltaire disait : "Si Dieu n'existait pas, il faudrait le creer"
Donc non seulement Dieu est utile mais il est en plus indispensable !
Il suffit de réfléchir un peu pour savoir en quoi il peut être utile, j'espère qu'en 18 pages vous avez fait le tour de ce que Dieu ( ou ne serait-ce que l'idée de Dieu ) peut apporter à l'homme. Ce qu'il faut savoir c'est que Dieu fait que les croyants vivent toujours dans l'espérence car ils savent que Dieu les aime et ils ont confiance en lui. Dieu, c'est vers qui on se tourne quand on a plus d'espoir, quand on se sent abandonné de tout. C'est quelqu'un à qui on peut tout dire. Au moins on sait qu'il nous aime, puisque Dieu est Amour, et c'est grâce a lui que l'on peut vivre dans l'Amour. Un amour spirituel, mais un Amour tout de même. On se sent aimé, et c'est là le plus important. Par ailleurs, il nous donne espoir également d'une vie après la mort, une vie auprès de Lui, ce qui fait que les croyants n'ont aucune raison d'avoir peur de la mort. Bref, il nous aide à mieux vivre... c'est en cela qu'il s'avère indispensable comme le souligne Voltaire...

Amicalement, Thibault.

Auteur : MARC
Date : 20 mars06, 10:03
Message : "...Bref, il nous aide à mieux vivre... c'est en cela qu'il s'avère indispensable comme le souligne Voltaire... " dit Thibaut

Donc indispensable, mais non nécessaire à qui n'en a pas besoin ou à qui n'en veut pas !

A chacun de faire son choix, sans qu'on nous rendre coupable de notre choix ( tant que la Loi ne nous l'interdit pas)

Donc Dieu est utile seulement pour qui le veut !

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 10:49
Message :

Lip69 a écrit : Les émotions mênent aisément à l'erreur mais pas tout le temps. Ils sont trop sujets à caution pour etre des bonnes bases pour chercher la réalité, la vérité. Seul les faits constatés ne sont pas contestables !

Sinon explique moi en quoi consiste le complot scientifique ?
Dans quel but fait-il celà ?

dans quel but a t'on plusieurs fois fait de faux fossiles d'aprés toi?? on a berné le monde entier pendant prés 40ans avec le fameux crâne de Piltdown, faut le faire quand même...
c'est bien une preuve de malhonneté et une preuve que certains sont pret à tous pour nous faire croire n'importe quoi!

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 10:52
Message :

MARC a écrit :"...Bref, il nous aide à mieux vivre... c'est en cela qu'il s'avère indispensable comme le souligne Voltaire... " dit Thibaut

Donc indispensable, mais non nécessaire à qui n'en a pas besoin ou à qui n'en veut pas !

A chacun de faire son choix, sans qu'on nous rendre coupable de notre choix ( tant que la Loi ne nous l'interdit pas)

Donc Dieu est utile seulement pour qui le veut !

tu ne t'est jamais posé la question, pourquoi as tu besoin de lois??? pourquoi les animaux n'en n'ont pas besoin???

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 10:59
Message :

muslim06 a écrit : dans quel but a t'on plusieurs fois fait de faux fossiles d'aprés toi?? on a berné le monde entier pendant prés 40ans avec le fameux crâne de Piltdown, faut le faire quand même...
c'est bien une preuve de malhonneté et une preuve que certains sont pret à tous pour nous faire croire n'importe quoi!

les faux fossiles ont toujours été démasqué, tôt ou tard, le pot au rose est découvert.

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 11:00
Message :

muslim06 a écrit : tu ne t'est jamais posé la question, pourquoi as tu besoin de lois??? pourquoi les animaux n'en n'ont pas besoin???

mais qui te dis que les animaux n'ont pas de loi, ils ont bien des codes, alors pourquoi pas des lois

tu t'avances beaucoup.

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 11:20
Message :

florence_yvonne a écrit : mais qui te dis que les animaux n'ont pas de loi, ils ont bien des codes, alors pourquoi pas des lois

tu t'avances beaucoup.

tu insistes décidement...

tu sais bien que les lois dont je parle n'ont rien avoir avec les codes particuliers qu'ont certains animaux! tout le monde l'a bien compris, alors éssaie plutot de répondre à la question...

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 11:24
Message :

florence_yvonne a écrit : les faux fossiles ont toujours été démasqué, tôt ou tard, le pot au rose est découvert.

oui tot ou tard le pot au rose est découvert, et pour toi cela ne signifie rien tout cela?? que l'on ai pu trompé tous ces gens pour qu'ils croient en cette théorie ne te fait pas réfléchir?? l'endoctrinement de masse sa ne te fais pas peur??

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 11:25
Message :

muslim06 a écrit : tu insistes décidement...
tu sais bien que les lois dont je parle n'ont rien avoir avec les codes particuliers qu'ont certains animaux! tout le monde l'a bien compris, alors éssaie plutot de répondre à la question...

je n'ai pas besoin de loi, c'est pour cela que je m'abstiens d'adhérer à toute religion.

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 11:30
Message :

muslim06 a écrit : oui tot ou tard le pot au rose est découvert, et pour toi cela ne signifie rien tout cela?? que l'on ai pu trompé tous ces gens pour qu'ils croient en cette théorie ne te fait pas réfléchir?? l'endoctrinement de masse sa ne te fais pas peur??

non, je sais réfléchir par moi même

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 11:35
Message :

florence_yvonne a écrit : je n'ai pas besoin de loi, c'est pour cela que je m'abstiens d'adhérer à toute religion.

je parles de toute les lois, humaines(pour ceux qui ne sont pas croyants) et divines(pour les croyants)
pourquoi as tu besoin de ces lois que tu le veuille ou non??? pourquoi sont elles une nécéssité?? pourquoi faut il obéir à des règles???

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 12:33
Message :

Troubaadour a écrit :A quoi sert dieu ?
Certains croient savoir à quoi il a servi (creation de la vie du monde...) mais aujourd'hui :
Il n'y a pas de prophetes vivants
Il n'y a pas de miracles divins
Il n'y a pas d'interventions divines
Il n'y a pas de nouvelles ecritures.
Il n'apporte rien.
Rien. Le vide.
Au moment où les hommes se detachent le plus de lui, au moment où les hommes sont les plus nombreux, dieu ne se manifeste pas : il est inexistant.

Pourquoi dieu, si il existe, ne sert-il à rien ?

déja Dieu(swt) ne sert personne, IL se suffit à lui même! tu te poses les mauvaises questions!
sache aussi qu'à chaque fois qu'IL a révélé sa parole et envoyé des prophètes(pse) c'était au moment où les hommes étaient le plus égaré, certains ont cruent et certains ont niés, malgrés les miracles, malgrés les paroles...

ce qui se passe aujourdhui traduit bien ce que le prophète(saws) avait annoncé: viendra un temps où la condition de celui qui voudra rester ferme sur sa religion sera comparable à celle d'un homme qui tient une braise dans la paume de sa main. (Tirmidhi)

cela ne veux surtout pas dire que Dieu(swt) est inéxistant, cela veux dire que beaucoup le croient inéxistant!

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 mars06, 21:03
Message :

muslim06 a écrit : je parles de toute les lois, humaines(pour ceux qui ne sont pas croyants) et divines(pour les croyants)
pourquoi as tu besoin de ces lois que tu le veuille ou non??? pourquoi sont elles une nécéssité?? pourquoi faut il obéir à des règles???

peut-être à cause des gens qui n'ont aucun jugement personnel et qui ont besoins qu'ont leur pose les limites qu'ils sont incapables de se fixer eux-même ?

Auteur : Jean mimi
Date : 21 mars06, 06:55
Message :

florence_yvonne a écrit : moi, je veux bien.

D'après Kant le respect se rapporte d'abord à la personne. C'est une notion morale qui suppose de respecter auttrui comme soi-même. Si j'ai des droits, j'ai également des devoirs envers autrui que je dois respecter dans sa ignité de personne. La dignité est la valeur de ce qui n'a pas de prix, contrairement aux choses (la personne ne s'achète pas; sinon elle est ravalée au rang de choses). Dans ces conditions, seules les personnes morales (les hommes) sont engagées par le respect. La "nature" (ce qui implique les animaux), come tout être naturel, n'est pas une personne, c'est-à-dire capable d'obéir librement à des règles de droit. Est-il légitime de conférer une dignité à la nature alors qu'elle n'est pas une personne morale ?
Si la natre n'set pas une personne et que ses parties ou ses êtres peuvent êtres exploités, achetés ou détruits, il serait irresponsable de penser que la Nature set une simple chose dont on peut disposer à sa guise. Il ne s'agit pas ici de sacraliser la nature ou de la personnifier (un animal n'est pas une personne, contrairement à ce que certaines associations de défense des animaux peuvent affirmer). Comme le dit Kant dans La Métaphysique des moeurs, c' est par obligation envers lui-même que l'homme doit respecter la nature ou les êtres vivants. La cruauté envers les animaux et leur anéantissement sont une forme de cruauté qui émousse le sens moral de l'homme. Kant n'affirme pas que la nature a des droits, mais que l'homme, en tant qu'être moral, à des devoirs envers elle.

Donc d'après Kant il y a bien des différences entre toi et un animal, et quelles différences...
Lisez un peu

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 07:37
Message :

florence_yvonne a écrit : peut-être à cause des gens qui n'ont aucun jugement personnel et qui ont besoins qu'ont leur pose les limites qu'ils sont incapables de se fixer eux-même ?

donc tu crois que tous les hommes obéissent à des règles parce que nous sommes incapable quelque part de nous les fixer nous mêmes?? c'est ça???

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 07:45
Message :

Jean mimi a écrit : D'après Kant le respect se rapporte d'abord à la personne. C'est une notion morale qui suppose de respecter auttrui comme soi-même. Si j'ai des droits, j'ai également des devoirs envers autrui que je dois respecter dans sa ignité de personne. La dignité est la valeur de ce qui n'a pas de prix, contrairement aux choses (la personne ne s'achète pas; sinon elle est ravalée au rang de choses). Dans ces conditions, seules les personnes morales (les hommes) sont engagées par le respect. La "nature" (ce qui implique les animaux), come tout être naturel, n'est pas une personne, c'est-à-dire capable d'obéir librement à des règles de droit. Est-il légitime de conférer une dignité à la nature alors qu'elle n'est pas une personne morale ?
Si la natre n'set pas une personne et que ses parties ou ses êtres peuvent êtres exploités, achetés ou détruits, il serait irresponsable de penser que la Nature set une simple chose dont on peut disposer à sa guise. Il ne s'agit pas ici de sacraliser la nature ou de la personnifier (un animal n'est pas une personne, contrairement à ce que certaines associations de défense des animaux peuvent affirmer). Comme le dit Kant dans La Métaphysique des moeurs, c' est par obligation envers lui-même que l'homme doit respecter la nature ou les êtres vivants. La cruauté envers les animaux et leur anéantissement sont une forme de cruauté qui émousse le sens moral de l'homme. Kant n'affirme pas que la nature a des droits, mais que l'homme, en tant qu'être moral, à des devoirs envers elle.

Donc d'après Kant il y a bien des différences entre toi et un animal, et quelles différences...
Lisez un peu

les différences sont tellement évidente, je ne comprend pas pourquoi certains ne veulent pas l'admettre...

Auteur : Falenn
Date : 21 mars06, 07:49
Message :

Jean mimi a écrit :D'après Kant le respect se rapporte d'abord à la personne. C'est une notion morale qui suppose de respecter auttrui comme soi-même.

Et d'après toi ?
D'après Falenn (c'est moi !), la morale n'est qu'un mode de conduite culturel et le respect, une stratégie psycho-relationnelle.
Chez les autres animaux que l'humain, on rencontre des codes de conduite, notamment des rapports hiérarchiques.
Quant à supposer qu'ils n'ont aucun respect, c'est affirmer sans preuve.
L'anthropocentrisme est un piège.

Auteur : Falenn
Date : 21 mars06, 07:56
Message :

muslim06 a écrit :les différences sont tellement évidente, je ne comprend pas pourquoi certains ne veulent pas l'admettre...

Non, Muslim, elles te semblent évidentes mais pour d'autres (dont je fais partie), elles ne le sont pas.
Il y a de nombreuses espèces animales et chacune a des caractéristiques qui la différencie des autres.
Les spécificités humaines ne font pas de l'humain un non-animal, mais une espèce animale tout aussi unique et spéciale que les autres.

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 08:20
Message :

Falenn a écrit : Non, Muslim, elles te semblent évidentes mais pour d'autres (dont je fais partie), elles ne le sont pas.
Il y a de nombreuses espèces animales et chacune a des caractéristiques qui la différencie des autres.
Les spécificités humaines ne font pas de l'humain un non-animal, mais une espèce animale tout aussi unique et spéciale que les autres.

le problème c'est que tu ne veux pas voir les différences qui nous distinguent totalement des animaux, celles qui ont toujours caractériser l'être humain uniquement!

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 08:44
Message :

Falenn a écrit : Et d'après toi ?
D'après Falenn (c'est moi !), la morale n'est qu'un mode de conduite culturel et le respect, une stratégie psycho-relationnelle.

respecter, reconnaitre la dignité d'autrui est une stratégie pour toi??

Auteur : MARC
Date : 21 mars06, 08:52
Message : Les Religieux disent que Dieu sait TOUT, qu'il a tout prévu...etc !

Un seul exemple, Dieu aurait dû prévoir le code de la route..; Or Il ne savait pas qu'il y aurait des autos, des avions, des tours à New-York....

Et pourtant sans code de la route, code inventé par l'Homme, les religieux continueraient à se déplacer avec leur charette ou à pied ;
Avec le progrés les LOIS s'adaptent, les religions aussi.....enfin quand cela les arrange, à eux mais pas à l'intérêt public.....

Alors on peut voir que les lois des hommes, même si elles évoluent et doivent encore évoluer, s'adaptent à leur époque.
Les Lois de Dieu sont immuables....
Le proverbe à raison : "il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis"

( à suivre )

Auteur : Falenn
Date : 21 mars06, 09:12
Message :

MARC a écrit :Le proverbe à raison : "il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis"

Et j'ajoute " ... et ceux qui ont raison". (Avouez qu'il faudrait être con pour changer d'avis quand on a raison !!!).

Auteur : Falenn
Date : 21 mars06, 09:14
Message :

muslim06 a écrit :respecter, reconnaitre la dignité d'autrui est une stratégie pour toi??

Je l'ai écrit tout à l'heure et entre-temps je n'ai pas changé d'avis.

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 09:24
Message :

MARC a écrit :Les Religieux disent que Dieu sait TOUT, qu'il a tout prévu...etc !

Un seul exemple, Dieu aurait dû prévoir le code de la route..; Or Il ne savait pas qu'il y aurait des autos, des avions, des tours à New-York....

pourquoi dis tu qu'il ne savait pas tous cela?? est ce parce qu'il n'a pas laissé de détail de ce genre dans le coran ou la bible??
en faite tu éspérais que Dieu(swt) écrive une science infuse, sans avoir à étudier, pour que tu n'es plus de doute sur Son éxistence??

ne vois tu pas que l'univers est un livre qu'on apprend à lire chaque jour, à commençer par toi même!

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 09:32
Message :

Falenn a écrit : Je l'ai écrit tout à l'heure et entre-temps je n'ai pas changé d'avis.

donc tu crois sincérement que reconnaitre la dignité de ses enfants par exemple, est une sorte de plan d'action coordonné, qui sert à manoeuvrer, ou qui présente un certains intéret ou avantage....car c'est bien cela une stratégie!
tu crois sincérement que le respect c'est cela??

Auteur : Falenn
Date : 21 mars06, 09:52
Message :

muslim06 a écrit :donc tu crois sincérement que reconnaitre la dignité de ses enfants par exemple, est une sorte de plan d'action coordonné, qui sert à manoeuvrer, ou qui présente un certains intéret ou avantage....car c'est bien cela une stratégie!
tu crois sincérement que le respect c'est cela??

Je parle de stratégie psychologique : notre cerveau est un stratège de génie !
Le respect est le fruit de la considération.
Pourquoi crois-tu que ton cerveau prenne telle chose en considération et pas telle autre ?
Il calcule, il anticipe ... et ce dans le cadre de règles très précises (1/ assurer ta survie - 2/ limiter ta souffrance - 3/ augmenter ton plaisir).
Je reconnais que l'humain est un animal aimant (qu'il adore les endorphines) lorsque ses peurs ne le transforment pas en monstre d'égoïsme (règles n°1 et 2).
Mais il faudrait démontrer que, contrairement à ses cousins, l'humain a le monopole de l'amour, or l'endorphine est fabriquée par d'autres espèces ...

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 10:19
Message :

Falenn a écrit : Je parle de stratégie psychologique : notre cerveau est un stratège de génie !
Le respect est le fruit de la considération.
Pourquoi crois-tu que ton cerveau prenne telle chose en considération et pas telle autre ?
Il calcule, il anticipe ... et ce dans le cadre de règles très précises (1/ assurer ta survie - 2/ limiter ta souffrance - 3/ augmenter ton plaisir).
Je reconnais que l'humain est un animal aimant (qu'il adore les endorphines) lorsque ses peurs ne le transforment pas en monstre d'égoïsme (règles n°1 et 2).
Mais il faudrait démontrer que, contrairement à ses cousins, l'humain a le monopole de l'amour, or l'endorphine est fabriquée par d'autres espèces ...

escuse moi de vouloir toujours clarifié les choses...
Donc d'aprés ce que tu dis respecter ses enfants par exemple seraient une stratégie psychologique...un calcul opéré par notre cerveau??

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 mars06, 10:39
Message :

Jean mimi a écrit : D'après Kant le respect se rapporte d'abord à la personne. C'est une notion morale qui suppose de respecter auttrui comme soi-même. Si j'ai des droits, j'ai également des devoirs envers autrui que je dois respecter dans sa ignité de personne. La dignité est la valeur de ce qui n'a pas de prix, contrairement aux choses (la personne ne s'achète pas; sinon elle est ravalée au rang de choses). Dans ces conditions, seules les personnes morales (les hommes) sont engagées par le respect. La "nature" (ce qui implique les animaux), come tout être naturel, n'est pas une personne, c'est-à-dire capable d'obéir librement à des règles de droit. Est-il légitime de conférer une dignité à la nature alors qu'elle n'est pas une personne morale ?
Si la natre n'set pas une personne et que ses parties ou ses êtres peuvent êtres exploités, achetés ou détruits, il serait irresponsable de penser que la Nature set une simple chose dont on peut disposer à sa guise. Il ne s'agit pas ici de sacraliser la nature ou de la personnifier (un animal n'est pas une personne, contrairement à ce que certaines associations de défense des animaux peuvent affirmer). Comme le dit Kant dans La Métaphysique des moeurs, c' est par obligation envers lui-même que l'homme doit respecter la nature ou les êtres vivants. La cruauté envers les animaux et leur anéantissement sont une forme de cruauté qui émousse le sens moral de l'homme. Kant n'affirme pas que la nature a des droits, mais que l'homme, en tant qu'être moral, à des devoirs envers elle.

Donc d'après Kant il y a bien des différences entre toi et un animal, et quelles différences...
Lisez un peu

ton discours ne veux rien dire du tout, où est la preuve que l'homme n'est pas un animal la dedans ?

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 mars06, 10:41
Message :

muslim06 a écrit : donc tu crois que tous les hommes obéissent à des règles parce que nous sommes incapable quelque part de nous les fixer nous mêmes?? c'est ça???

dans le cas de ceux qui ont besoin des religions pour reconnaitre le bien du mal, oui, c'est exact.

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 mars06, 10:43
Message :

muslim06 a écrit : les différences sont tellement évidente, je ne comprend pas pourquoi certains ne veulent pas l'admettre...

la différence entre l'être humain et les autres animaux, c'est que l'être humain est habité d'un esprit conçu tel l'esprit de Dieu.

Auteur : Thibault
Date : 21 mars06, 11:21
Message : L'homme est un animal raisonnable.
L'homme possède une morale alors que les animaux sont amorals.
L'homme est pudique, les animaux, ils s'en foutent !
Ect...

L'homme, parce qu'il est raisonnable, a pensé qu'il pouvait y avoir un Dieu qui existe, et par qui l'homme existe.

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 mars06, 11:24
Message :

Thibault a écrit :L'homme est un animal raisonnable.
L'homme possède une morale alors que les animaux sont amorals.
L'homme est pudique, les animaux, ils s'en foutent !
Ect...

L'homme, parce qu'il est raisonnable, a pensé qu'il pouvait y avoir un Dieu qui existe, et par qui l'homme existe.

contradiction flagrante.

Auteur : patlek
Date : 21 mars06, 11:25
Message : Je suis pas sur que l' homme soit si raisonnable. (Voir son fatras d' armement de toute sorte, l' Histoire, les massacres, la déforestation, la pollution etc...)

La morale animale, il existe des comportements. Ils ne correspondent pas a une annarchie. (Peu d' espéces tuent par plaisir par ex)

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 11:45
Message :

florence_yvonne a écrit : dans le cas de ceux qui ont besoin des religions pour reconnaitre le bien du mal, oui, c'est exact.

donc tu inçinue que tu n'obéis à aucune règles aucune lois, pour reconnaitre le bien du mal?????

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 mars06, 11:54
Message :

muslim06 a écrit : donc tu inçinue que tu n'obéis à aucune règles aucune lois, pour reconnaitre le bien du mal?????

mon arrière-grand-mère qui m'a élevée m'a apprit tout ce que j'avais besoin de savoir à propos du bien et du mal.

je n'ai besoin de rien d'autre pour diriger ma vie.

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 12:06
Message :

florence_yvonne a écrit : la différence entre l'être humain et les autres animaux, c'est que l'être humain est habité d'un esprit conçu tel l'esprit de Dieu.

Dieu(swt) n'est pas un esprit, Dieu(swt) n'est pas conçu, Il n'a pas été cree! personne ni toi ni moi ne peuvent appréhender son pouvoir et ses capacités!

tu veux encore une diffréence entre un homme et un animal, une différence que tu peux bien appréhender...
c'est le libre arbitre!
prenons un exemple basique et éssentiel, la nourriture! un animal qui a la capacité de se nourrir et dont le besoin surgit, n'aura pas la capacité d'aller contre sa volonté, il ne peut choisir de rester là sans bouger devant sa nourriture, sans qu'il y ai aucun obstacle qui puisse l'en empéché!

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 12:14
Message :

florence_yvonne a écrit : mon arrière-grand-mère qui m'a élevée m'a apprit tout ce que j'avais besoin de savoir à propos du bien et du mal.

je n'ai besoin de rien d'autre pour diriger ma vie.

est ce que tu crois qu'à l'heure actuelle tu n'obéis à aucune régles, aucune lois???
est ce que tu crois qu'une loi est faite pour diriger ta vie ou pour l'améliorer???
crois tu que ce sont les lois qui dirigent nos vies ou bien nos choix????

Auteur : Thibault
Date : 21 mars06, 13:17
Message :

contradiction flagrante.

Non, ce n'est pas contradictoire. L'homme est un animal mais qui possède comme différence fondamentale par rapport aux autres animaux, d'avoir une morale. Je ne vois pas ce qu'il ya de contradictoire !

Je suis pas sur que l' homme soit si raisonnable. (Voir son fatras d' armement de toute sorte, l' Histoire, les massacres, la déforestation, la pollution etc...)

Oh, oui tu as raison. Mais attention ! L'homme a une morale mais il se révèle, par ses actions, parfois immoral, c'est a dire qu'il agit contre cette morale.

Les autres animaux, eux, sont à l'inverse de l'homme amoral c'est à dire privé de toute morale. ( ce sont les définitions du dictionnaire, je n'invente rien )

Les autres animaux n'en n'ont pas alors que les hommes en ont une mais agissent contre celle ci.

Auteur : MARC
Date : 21 mars06, 14:01
Message : muslim dit:
"pourquoi dis tu qu'il ne savait pas tous cela?? est ce parce qu'il n'a pas laissé de détail de ce genre dans le coran ou la bible??
en faite tu éspérais que Dieu(swt) écrive une science infuse, sans avoir à étudier, pour que tu n'es plus de doute sur Son éxistence??
ne vois tu pas que l'univers est un livre qu'on apprend à lire chaque jour, à commençer par toi même!"...
et plein de "xyz"....

Muslim, tu poses des questions comme si tu connaissais les réponses....
Et si l'homme savait que dieu savait toutes choses, les hommes accepteraient le progrès ou plutôt reconnaîtraient qu'il y aie des évolutions dans les mentalités. Or les religions sont toujours en retard !
Preuve:
Suite à un adultère, on lapidait la femme ou même on la tuait ( pas l'homme...bizarre non?)..... On vendait encore les êtres humains et personne s'insurgeait !
Maintenant certains voudraient qu'on masque les femmes! Pourquoi pas les hommes ?
Certains s'habillent comme il y a des siècles, mais vendent des "bleus jean's" et les mettent sous leurs robes...utilisent le modernisme mais critiquent l'Occident et son progrès.
La force des religions c'est qu'elles s'adaptent...et souvent aujourd'hui, elles nient ce qu'elles tenaient pour vrai dans un passé lointain : !!!!

Pour résumer, les religieux ont un drôle de comportement ! Il y a plein d'interdits seulement punis par la religion car elle est une dictature....
Dieu a été et sera toujours utilisé par les religions pour freiner les évolutions. Vous LUI faites dire ce qui vous arrange selon l'époque.
Et puis comme je t'ai déjà dit, Dieu c'est seulement une croyance, alors quand tu parles au nom de dieu, tu parles au nom d'une croyance qui croit ! Comme certains croient aux martiens, mais eux ont plus de chances de rencontrer les martiens !
Moi, Je suis sûr depuis trop longtemps que dieu n'existe pas, et j'en ais une autre Preuve : les religieux et toi aussi, vous n'êtes seulement capable que de renvoyer les questions à celui qui choisit autre chose que dieu ! ça vous met dans tous les états, mais pas celui de comprendre que la réalité, ce n'est pas une croyance, mais une certitude !
Et cette réalité, c'est que :
Après la vie, il y a la mort et quand la mort arrive, c'est que la vie est finie ! ( après la mort le corps devient moins que poussière et c'est finit , y a plus RIEN,..... si ce n'est la naissance d'autres bébés qui vivront et ainsi de suite....c'est ça la résurrection)
Pourtant une vie c'est beau et suffisant, mais ce bonheur devient un malheur inacceptable pour les croyants car ils en veulent toujours plus: ils veulent l'éternité... et comme des enfants ou plutôt comme des esclaves, ils obiéissent !
En voulant convaincre les athées, les croyants cherchent à se convaincre eux-mêmes !.
Moi je prends du plaisir à écrire, et ceux qui ne croient pas ce que je dis qu'il aillent voir chez leur dieu si j'y suis, et, ils ne m'y trouveront pas, pas plus que LUI ( ce dieu si beau et magnifique qui vous fait rêver)
A 50 ans, moi je ne "rêve" pas ! J'accepte la fin de la vie et je ne m'en porte pas plus mal !!!
VIVE LA VIE.....ici et maintenant !(le plus longtemps possible

)

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 mars06, 20:27
Message :

muslim06 a écrit : Dieu(swt) n'est pas un esprit, Dieu(swt) n'est pas conçu, Il n'a pas été cree! personne ni toi ni moi ne peuvent appréhender son pouvoir et ses capacités!

tu veux encore une diffréence entre un homme et un animal, une différence que tu peux bien appréhender...
c'est le libre arbitre!
prenons un exemple basique et éssentiel, la nourriture! un animal qui a la capacité de se nourrir et dont le besoin surgit, n'aura pas la capacité d'aller contre sa volonté, il ne peut choisir de rester là sans bouger devant sa nourriture, sans qu'il y ai aucun obstacle qui puisse l'en empéché!

demande à mes chattes si elles n'ont pas le libre arbitre, elles l'ont certainement plus que toi et moi réunie.

si je ne les nourrie pas, elles trouveront toute seules ce qui leur faut et ne sont pas comme moi dépendante d'un supermarché.

quand à la nourriture que je leur donne, si celle ci ne leur convient pas, faim ou non, elles n'y toucherons pas.

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 mars06, 20:29
Message :

muslim06 a écrit : donc tu inçinue que tu n'obéis à aucune règles aucune lois, pour reconnaitre le bien du mal?????

exact

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 mars06, 20:30
Message :

muslim06 a écrit : est ce que tu crois qu'à l'heure actuelle tu n'obéis à aucune régles, aucune lois???
est ce que tu crois qu'une loi est faite pour diriger ta vie ou pour l'améliorer???
crois tu que ce sont les lois qui dirigent nos vies ou bien nos choix????

les lois religieuses sont faites pour imposer des règles subjectives.

foi et objectivité sont incompatibles.

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 mars06, 20:32
Message :

Thibault a écrit : Non, ce n'est pas contradictoire. L'homme est un animal mais qui possède comme différence fondamentale par rapport aux autres animaux, d'avoir une morale. Je ne vois pas ce qu'il ya de contradictoire !
Oh, oui tu as raison. Mais attention ! L'homme a une morale mais il se révèle, par ses actions, parfois immoral, c'est a dire qu'il agit contre cette morale.

Les autres animaux, eux, sont à l'inverse de l'homme amoral c'est à dire privé de toute morale. ( ce sont les définitions du dictionnaire, je n'invente rien )

Les autres animaux n'en n'ont pas alors que les hommes en ont une mais agissent contre celle ci.

les animaux ont une morale.

sino, prouve moi le contraire avec des exemples.

Auteur : Falenn
Date : 22 mars06, 06:54
Message :

Thibault a écrit :L'homme est un animal raisonnable.
L'homme possède une morale alors que les animaux sont amorals.
L'homme est pudique, les animaux, ils s'en foutent !
Ect...

L'homme, parce qu'il est raisonnable, a pensé qu'il pouvait y avoir un Dieu qui existe, et par qui l'homme existe.

Tu devrais démontrer tes 3 affirmations.

La raison :
Les animaux sont capables de raisonner, de mettre au point des moyens (chasse, construction d'habitat, comportement vis-à-vis de leurs congénères et de l'humain, etc ...)

La morale :
Merci de définir ce truc.

La pudeur :
Beaucoup d'humains ont longtemps vécu nus.
D'une manière générale, la pudeur est une appréhension (peur).
Certains animaux n'apprécient pas d'être observés pendant qu'ils "font leur besoin".

L'une des particularités de notre espèce est la capacité à transmettre notre savoir : c'est ce qui explique le développement technologique alors que la plupart d'entre nous n'ont jamais rien inventé (n'est-ce-pas ?

).
Chaque espèce animale a ses particularités et ce n'est pas parce que les chats ne volent pas qu'ils ne sont pas des animaux ...

Auteur : florence.yvonne
Date : 22 mars06, 07:26
Message :

Falenn a écrit : Tu devrais démontrer tes 3 affirmations.

La raison :
Les animaux sont capables de raisonner, de mettre au point des moyens (chasse, construction d'habitat, comportement vis-à-vis de leurs congénères et de l'humain, etc ...)

La morale :
Merci de définir ce truc.

La pudeur :
Beaucoup d'humains ont longtemps vécu nus.
D'une manière générale, la pudeur est une appréhension (peur).
Certains animaux n'apprécient pas d'être observés pendant qu'ils "font leur besoin".

L'une des particularités de notre espèce est la capacité à transmettre notre savoir : c'est ce qui explique le développement technologique alors que la plupart d'entre nous n'ont jamais rien inventé (n'est-ce-pas ? ).
Chaque espèce animale a ses particularités et ce n'est pas parce que les chats ne volent pas qu'ils ne sont pas des animaux ...

les animaux savent transmettre le savoir, si vous le désirez je connais des exemples je pourrais si cela vous interesse rechercher mes sources.

Auteur : Falenn
Date : 22 mars06, 11:21
Message :

florence_yvonne a écrit : les animaux savent transmettre le savoir, si vous le désirez je connais des exemples je pourrais si cela vous interesse rechercher mes sources.

OK, je T'explique.
Chez l'humain, la transmission du savoir qui a permis notre technologie est le fait de l'ECRITURE.
C'est ce qui évite à chaque génération de devoir repartir de quasiment rien.
Essaye de mémoriser TOUT le savoir accumulé durant toute l'histoire de l'humanité et tu comprendras que l'écriture (= mémoire collective transmissible) est une super invention.

Auteur : florence.yvonne
Date : 22 mars06, 11:23
Message :

Falenn a écrit : OK, je T'explique.
Chez l'humain, la transmission du savoir qui a permis notre technologie est le fait de l'ECRITURE.
C'est ce qui évite à chaque génération de devoir repartir de quasiment rien.
Essaye de mémoriser TOUT le savoir accumulé durant toute l'histoire de l'humanité et tu comprendras que l'écriture (= mémoire collective transmissible) est une super invention.

toute les civilisations n'ont pas inventé l'écriture, exemple les indiens d'amérique.

Auteur : Falenn
Date : 22 mars06, 11:36
Message :

florence_yvonne a écrit :toute les civilisations n'ont pas inventé l'écriture, exemple les indiens d'amérique.

Bravo ! Encore un effort et tu vas comprendre le lien qu'il existe entre transmission et avancée technologique !!!
La technologie amérindienne est un tel modèle ...

Auteur : florence.yvonne
Date : 22 mars06, 20:35
Message :

Falenn a écrit : Bravo ! Encore un effort et tu vas comprendre le lien qu'il existe entre transmission et avancée technologique !!!
La technologie amérindienne est un tel modèle ...

on ne parle pas de technologie, mais de religion, à moins que je me sois trompée de forum ...

Auteur : muslim06
Date : 31 mars06, 14:26
Message :

florence_yvonne a écrit : demande à mes chattes si elles n'ont pas le libre arbitre, elles l'ont certainement plus que toi et moi réunie.

si je ne les nourrie pas, elles trouveront toute seules ce qui leur faut et ne sont pas comme moi dépendante d'un supermarché.

quand à la nourriture que je leur donne, si celle ci ne leur convient pas, faim ou non, elles n'y toucherons pas.

je ne parles pas de leur capacité à trouver de la nourriture, je parle de leur incapacité à agir contre leur propre volonté, leurs propres instincts...est ce que tu comprend??

Auteur : muslim06
Date : 31 mars06, 15:05
Message :

MARC a écrit :Pourtant une vie c'est beau et suffisant, mais ce bonheur devient un malheur inacceptable pour les croyants car ils en veulent toujours plus: ils veulent l'éternité...

je ne comprend pas ce que tu veux dire...est ce que le bohneur que tu perçois et recherche doit être identique à celui des autres?? est ce que ton incompréhension te donne le droit de dire tout et n'importe quoi sur ce que veulent les croyants réellement??

MARC a écrit :( ce dieu si beau et magnifique qui vous fait rêver)
A 50 ans, moi je ne "rêve" pas ! J'accepte la fin de la vie et je ne m'en porte pas plus mal !!!
VIVE LA VIE.....ici et maintenant !(le plus longtemps possible )

sache qu'on ne peut pas réver de Dieu(swt) tellement IL est Unique

Auteur : florence.yvonne
Date : 31 mars06, 23:18
Message :

muslim06 a écrit : je ne parles pas de leur capacité à trouver de la nourriture, je parle de leur incapacité à agir contre leur propre volonté, leurs propres instincts...est ce que tu comprend??

lorsque l'on dit à une femme, si tu ne te voiles pas tu vas exciter l'instinct sexuel des hommes et te faire violer, cela prouve que l'être humain mâle n'est pas plus capable de se contrôler que n'importe quel autre animal

Auteur : muslim06
Date : 01 avr.06, 04:01
Message :

florence_yvonne a écrit : lorsque l'on dit à une femme, si tu ne te voiles pas tu vas exciter l'instinct sexuel des hommes et te faire violer, cela prouve que l'être humain mâle n'est pas plus capable de se contrôler que n'importe quel autre animal

tu éssaie de détourner la question pour ne pas répondre...mais moi je te répond clairement!
si tous les être humain n'étaient pas capable de se controler, crois tu sincérement que le monde serait tel qu'il est aujourdhui??
pourquoi ne veux tu pas admettre l'évidence, nous ne sommes pas des animaux...

Auteur : florence.yvonne
Date : 01 avr.06, 05:29
Message :

muslim06 a écrit : tu éssaie de détourner la question pour ne pas répondre...mais moi je te répond clairement!
si tous les être humain n'étaient pas capable de se controler, crois tu sincérement que le monde serait tel qu'il est aujourdhui??
pourquoi ne veux tu pas admettre l'évidence, nous ne sommes pas des animaux...

pourquoi noies-tu le poisson ? mon exemple de l'homme qui ne peut contrôler ses pulsions sexuelles à la vue d'une femme non voilée te parais trop proche de la vérité pour t'être supportable ?

si les hommes étaient capable de contrôler leurs instincts sexuels, les femmes pourraient se promener à poil sans risquer quoi que ce soit, ce qui est loin d'être le cas

"ni pute ni soumise", tu connais ?

Auteur : Kratos
Date : 01 avr.06, 07:02
Message : http://s1.bitefight.fr/c.php?uid=39346

Ce n'est pas négligeable.

Auteur : muslim06
Date : 01 avr.06, 09:10
Message :

florence_yvonne a écrit :pourquoi noies-tu le poisson ? mon exemple de l'homme qui ne peut contrôler ses pulsions sexuelles à la vue d'une femme non voilée te parais trop proche de la vérité pour t'être supportable ?

écoute si tous les hommes ne pouvait pas se controler devant une femme non voilée, alors toute les femmes des pays occidentaux auraient au moins subis un viol...tu vois maintenant à quel point ce que tu dis est faux???

florence_yvonne a écrit :si les hommes étaient capable de contrôler leurs instincts sexuels, les femmes pourraient se promener à poil sans risquer quoi que ce soit, ce qui est loin d'être le cas

"ni pute ni soumise", tu connais ?

écoute crois tu sincérement que tous les hommes se jetterais devant une femme nu???

crois moi le jour ou les hommes n'auront plus de pudeur, et ne pourront plus contrôler leurs instincts sexuels, le monde aura un tout autre visage, le visage d'un monde qui s'éteind...

Auteur : florence.yvonne
Date : 01 avr.06, 21:03
Message :

muslim06 a écrit :
écoute si tous les hommes ne pouvait pas se controler devant une femme non voilée, alors toute les femmes des pays occidentaux auraient au moins subis un viol...tu vois maintenant à quel point ce que tu dis est faux???
écoute crois tu sincérement que tous les hommes se jetterais devant une femme nu???
crois moi le jour ou les hommes n'auront plus de pudeur, et ne pourront plus contrôler leurs instincts sexuels, le monde aura un tout autre visage, le visage d'un monde qui s'éteind...

rappelle moi, l'utilité du voile ? tu tchador ? de la burka ?

aux USA, une femme est violée tout les 10 minutes. je suppose que cela doit être pire dans les pays en guerre.

Auteur : muslim06
Date : 02 avr.06, 05:59
Message :

florence_yvonne a écrit : rappelle moi, l'utilité du voile ? tu tchador ? de la burka ?

aux USA, une femme est violée tout les 10 minutes. je suppose que cela doit être pire dans les pays en guerre.

le voile est un acte de foi qui signifie beaucoup de choses(pudeur,soumission à ALLAH(swt))!
je ne vois pas où est le rapport avec les violes aux usa, crois tu que si labas les femmes étaient voilés sa empécheraient les pervers d'agir???
crois tu qu'il n'y aucun viol dans les pays musulmans?? certes le taux n'est pas comparable aux pays occidentaux...mais cela ne prouve rien!
c'est ta foi qui te pousse à agir en bien envers une femme voilée ou pas, ALLAH(swt) l'a dit dans le coran, je ne sais plus lequel..."le meilleur vetement c'est celui de la foi"!

Auteur : florence.yvonne
Date : 02 avr.06, 06:16
Message : mais bien sur, et la marmotte met le chocolat dans le papier alu, qui essaye tu de convaincre ?

toutes les femmes savent beaucoup d'hommes ont leur cervelle dans le pantalon.

Auteur : Filter Flash
Date : 02 avr.06, 10:25
Message : Crois-tu vraiment qu'il y a moins de viols dans les pays musulmans ??
Mais tu rêves éveillé mon pote !

Question pour toi muslim :

Dieu existe-t-il? Si Dieu existe, Il est par définition, est omniprésent et omnipotent. Il est donc partout et Il peut tout faire.
Mais s'Il peut tout faire, est-Il aussi capable de créer un monde où Il ne se trouve pas et où Il ne peut rien faire ?...

Auteur : muslim06
Date : 07 avr.06, 12:53
Message :

Filter Flash a écrit :Crois-tu vraiment qu'il y a moins de viols dans les pays musulmans ??
Mais tu rêves éveillé mon pote !

Question pour toi muslim :

Dieu existe-t-il? Si Dieu existe, Il est par définition, est omniprésent et omnipotent. Il est donc partout et Il peut tout faire.
Mais s'Il peut tout faire, est-Il aussi capable de créer un monde où Il ne se trouve pas et où Il ne peut rien faire ?...

je me demande comment peux tu arriver te poser ce genre de questions??

Auteur : Troubaadour
Date : 08 avr.06, 21:36
Message :

Filter Flash a écrit : Mais s'Il peut tout faire, est-Il aussi capable de créer un monde où Il ne se trouve pas et où Il ne peut rien faire ?...

Bigre Filter sacrée question qui meriterait l'ouverture d'un autre post !

Meme muslim06 s'en est trouvé bouche bée !

Auteur : maddiganed
Date : 09 avr.06, 23:29
Message :

muslim06 a écrit : le voile est un acte de foi qui signifie beaucoup de choses(pudeur,soumission à ALLAH(swt))!
je ne vois pas où est le rapport avec les violes aux usa, crois tu que si labas les femmes étaient voilés sa empécheraient les pervers d'agir???
crois tu qu'il n'y aucun viol dans les pays musulmans?? certes le taux n'est pas comparable aux pays occidentaux...mais cela ne prouve rien!
c'est ta foi qui te pousse à agir en bien envers une femme voilée ou pas, ALLAH(swt) l'a dit dans le coran, je ne sais plus lequel..."le meilleur vetement c'est celui de la foi"!

Cà me pose un problème là... donc si une femme ne porte pas de vetement sur la tete, elle n'est pas digne d'être respectée?
C'est quand même ce qui se passe pas plus loin que dans certaines cités dortoirs en France... Bravo le dogme...

Auteur : muslim06
Date : 10 avr.06, 02:29
Message :

maddiganed a écrit : Cà me pose un problème là... donc si une femme ne porte pas de vetement sur la tete, elle n'est pas digne d'être respectée?
C'est quand même ce qui se passe pas plus loin que dans certaines cités dortoirs en France... Bravo le dogme...

il n'y a que toi qui dit cela, relis et peut être comprendras tu...
en tout cas ne prend pas pour exemple le comportement de certains en banlieux, n'ai pas l'insouciance et la naiveté de croire que ceux qu'ils font est en accord avec les précptes de l'islam!

Auteur : muslim06
Date : 10 avr.06, 02:31
Message :

Troubaadour a écrit : Bigre Filter sacrée question qui meriterait l'ouverture d'un autre post !

Meme muslim06 s'en est trouvé bouche bée !

si je n'ai pas répondu c'est parce que la question n'en valait pas la peine!

Auteur : Troubaadour
Date : 10 avr.06, 03:55
Message :

J'en doute pas un instant voyons

Auteur : Troubaadour
Date : 10 avr.06, 04:04
Message :

Je n'en doute pas un instant voyons

Auteur : Thibault
Date : 14 avr.06, 08:26
Message : Question intelligente, Filter Flash

Dans le même genre je connaissais : Puisque Dieu est tout puissant, il peut alors tout porter, donc par définition, il ne peut pas creer un objet qu'il ne puisse pas lui même porter, donc il ne peut pas tout

En gros, j'en reviens à la même conclusion que toi : Dieu ne peut pas tout faire ! Mais ça ne change rien au fait que Dieu existe ou non !

Auteur : quintessence
Date : 14 avr.06, 21:59
Message : c'est faux thibault

il a voulu que les choses soient ainsi .

allah dit:"1- Que Celui qui dispose seul de toutes les créatures soit glorifié et béni. Il est l'Omnipotent,
2- Celui qui a créé la mort et la vie pour une fin qu'Il a voulue: afin de vous éprouver et de reconnaître celui d'entre vous dont l'oeuvre est la meilleure et dont les intentions sont les plus pures. Il est le Prédominant pour qui rien n'est impossible. Il accorde Son pardon à ceux qui manquent à leurs devoirs,"

Auteur : Thibault
Date : 16 avr.06, 00:25
Message :

c'est faux thibault

Olala, encore un qui ne sait pas raisonner et qui ne juge plus que par le Coran.

Ce que j'ai dis est faux ? Parceque ca colle pas avec ce qui est écrit dans ton Coran ? Et si c'était ton Coran, qui disais faux... ?

Morale : lache deux secondes ton Coran et essai de faire un réflexion qui soit personnelle ! Trouve la vérité en toi, plutôt que dans un livre. Moi, j'ai la foi Catholique, c'est pas une raison pour vous citez à tout moment les jolies phrases de la bible car ce n'est pas ainsi que l'on argumente ! Non mais !

Auteur : quintessence
Date : 22 avr.06, 21:02
Message :

Thibault a écrit : Olala, encore un qui ne sait pas raisonner et qui ne juge plus que par le Coran.

Ce que j'ai dis est faux ? Parceque ca colle pas avec ce qui est écrit dans ton Coran ? Et si c'était ton Coran, qui disais faux... ?

Morale : lache deux secondes ton Coran et essai de faire un réflexion qui soit personnelle ! Trouve la vérité en toi, plutôt que dans un livre. Moi, j'ai la foi Catholique, c'est pas une raison pour vous citez à tout moment les jolies phrases de la bible car ce n'est pas ainsi que l'on argumente ! Non mais !

si ton (olala) te suffie comme preuve alors je me retir car je ne suis d'aucune utilitée.

Auteur : diogene
Date : 23 avr.06, 11:16
Message :

il a voulu que les choses soient ainsi .

allah dit:"1- Que Celui qui dispose seul de toutes les créatures soit glorifié et béni. Il est l'Omnipotent,
2- Celui qui a créé la mort et la vie pour une fin qu'Il a voulue: afin de vous éprouver et de reconnaître celui d'entre vous dont l'oeuvre est la meilleure et dont les intentions sont les plus pures. Il est le Prédominant pour qui rien n'est impossible. Il accorde Son pardon à ceux qui manquent à leurs devoirs,"

bon ok... allah a dit ça... mais toi? tu dis quoi?

Et puis j'aimerais bien savoir pourquoi c'est "la" vérité sous pretexte qu'un bonhomme l'a dit????

Mon voisin dit toujours que sa femme est une truie... pourtant après verification, je constate qu'elle n'a rien d'un cochon.

Pourtant il l'a dit!!! je doit bien me rendre à l'évidence... que quelqu'un dise quelque chose ne fait de cette chose une vérité.

En plus je trouve que vous répétez souvent les mêmes choses... pensez-vous que la répétition engendre une sorte de vérité?

Auteur : Petrus
Date : 23 avr.06, 11:34
Message : T'aventure pas sur ce terrain, diogéne. Nous aussi on répéte toujours les mêmes choses, ta remarque sur les répétitions incluse. C'est un dialogue de sourds. Je ne viens pas ici pour convaincre ces fils de dieu, mais pour constater que mon athéisme n'est pas si rare et pour essayer de comprendre les croyants. Ca donne de bons résultats. Récemment, j'ai découvert que j'avais la foi, moi aussi, mais que ce en quoi je crois est incompatible avec le concept d'un dieu, ainsi qu'avec toute religion. Mais c'est pas le sujet.

Auteur : KarmaStuff
Date : 23 avr.06, 11:44
Message :

Petrus a écrit :Récemment, j'ai découvert que j'avais la foi, moi aussi, mais que ce en quoi je crois est incompatible avec le concept d'un dieu, ainsi qu'avec toute religion.

C'est-à-dire...

Auteur : diogene
Date : 23 avr.06, 11:56
Message :

T'aventure pas sur ce terrain, diogéne. Nous aussi on répéte toujours les mêmes choses, ta remarque sur les répétitions incluse. C'est un dialogue de sourds. Je ne viens pas ici pour convaincre ces fils de dieu, mais pour constater que mon athéisme n'est pas si rare et pour essayer de comprendre les croyants. Ca donne de bons résultats. Récemment, j'ai découvert que j'avais la foi, moi aussi, mais que ce en quoi je crois est incompatible avec le concept d'un dieu, ainsi qu'avec toute religion. Mais c'est pas le sujet.

tu as raison... dialogue de sourd.
Nous on répète sans cesse que l'on ne sait pas grand chose, sauf ce que l'on peut démontrer... et eux ils répètent toujours qu'ils savent tout, sans jamais le démontrer.
Toutefois, je ne cherche pas à imposer mon athéisme à quiconque... je demande juste que ceux qui se soumettent à dieu le fasse pour eux même, sans chercher à convertir, avec les armes si c'est nécessaire, toute l'humanité.

Mais je reviens d'un pays où tu peux te faire tuer si tu ne crois pas de la manière officielle. Que veux tu, ça fini par me déranger passablement...
Ceci explique peut être cela...

Auteur : Petrus
Date : 23 avr.06, 14:25
Message :

KarmaStuff a écrit :C'est-à-dire...

Je crois en la vie. Je définis la vie comme tout systéme autoréplicatif et autoperpétuateur. Le but de la vie est donc la vie. La vie en général. La vie de l'espéce. La vie des sociétés. Même la vie des religions. Et bien sûr la vie individuelle. Tout cela n'est qu'affaire de survie. La vie est un combat quotidien contre l'entropie.

Faiblesse humaine oblige, chacun perd ce combat un jour ou l'autre, et lorsqu'il est perdu, il est perdu. Pour l'espéce humaine et la biosphére en général, ça n'a rien d'inéluctable. Qu'un météore nous frappe demain et ce sera fini, mais la vie n'a pas sa fin inscrite en elle.

Et le cosmos, divin ou non, n'a que faire de la vie. Ce n'est qu'en tant qu'êtres vivants que nous devrions apprécier la vie.

Nous nous tenons sur un tout petit oasis au milieu d'un incommensurable et aride désert. Et tandis que la Reine Rouge court, certains lui demandent encore où elle va, et si elle peut les emmener loin de ce trou paumé qu'ils détestent, vers de vastes plaines fertiles, qu'ils appellent de leurs prières. D'autres, plus avisés, songent à creuser des puits et semer sur d'autres dunes.

Auteur : Thibault
Date : 23 avr.06, 19:58
Message : Je dois t'avouer que c'est très bien dit... même si ta phrase "le but de la vie est donc la vie" m'a fait un temps soit peu sourir...

Auteur : Petrus
Date : 23 avr.06, 20:58
Message : Pourquoi donc?

Auteur : Petrus
Date : 23 avr.06, 22:44
Message : C'est une logique en boucle. De la vie engendre de la vie qui engendre de la vie qui engendre de la vie qui engendre de la vie... Un croyant jugera cette vision de l'existence réductrice. Je n'en pense pas moins du point de vue des croyants. Chacun sa façon de percevoir la complexité du monde avec un regard simple.

Auteur : Falenn
Date : 24 avr.06, 00:12
Message :

Petrus a écrit :Et le cosmos, divin ou non, n'a que faire de la vie. Ce n'est qu'en tant qu'êtres vivants que nous devrions apprécier la vie.

Comment discernes-tu ce qui est vivant de ce qui n'est qu'existant (en évitant l'anthropomorphisme !) ?

Auteur : KarmaStuff
Date : 24 avr.06, 01:28
Message :

Falenn a écrit :Comment discernes-tu ce qui est vivant de ce qui n'est qu'existant (en évitant l'anthropomorphisme !) ?

C'est quoi cette question ?

La lumière, le vent, le Soleil, le sable, les protons et les quarks existent, mais ils ne sont pas vivants... Et ils n'ont que faire de leur pérennité et suivent tout simplement les lois que l'Univers leur a 'dictés', ou appropriés...

Auteur : Petrus
Date : 24 avr.06, 08:35
Message : La question semble délicate pour nombre de personnes. Il n'y a qu'à voir le débat sur les virus. Un virus se réplique en des milliards d'exemplaires, déjout notre systéme immunitaire, résiste aux thérapies, cause des centaines de décés à travers la planéte... Est il vivant? "Il ne peut se reproduire par lui même, car il lui faut impérativement détourner notre machinerie cellulaire. Il n'est donc point vivant. La cellule est l'unité du vivant". Ce n'est pas tout à fait de l'anthropomorphisme, mais ça y ressemble. Pour moi, les virus sont vivants. Voila qui donne une idée de mon point de vue en matiére de "vivant".

Auteur : Falenn
Date : 24 avr.06, 20:05
Message :

KarmaStuff a écrit : C'est quoi cette question ?

Un fruit (organisme) meurt-il ? Si oui, quand ?

J'ai l'impression que la réelle notion de vivant, et donc de mortel, n'est pas liée à l'activité organique mais à l'activité mentale.
L'humain est estimé effectivement mort lorsqu'il y a mort cérébrale.
C'est donc la conscience d'exister qui fait toute la différence entre l'être et l'objet.
Comment discerner ce qui est équipé d'une conscience (d'exister) et ce qui ne l'est pas ? Donc ce qui est vivant/mortel et ce qui n'est qu'existant.

Auteur : Lip69
Date : 23 mai06, 23:58
Message :

Falenn a écrit : Un fruit (organisme) meurt-il ? Si oui, quand ?

Definition du vivant :
La vie est un état organisé de la matière et ayant la capacité à conserver l'équilibre de fonctionnement en dépit des contraintes extérieures. cf.Wikipedia

Un fruit meurt lorsque ses cellules ne peuvent etre maintenues en fonctionnement !

Falenn a écrit :J'ai l'impression que la réelle notion de vivant, et donc de mortel, n'est pas liée à l'activité organique mais à l'activité mentale.
L'humain est estimé effectivement mort lorsqu'il y a mort cérébrale.
C'est donc la conscience d'exister qui fait toute la différence entre l'être et l'objet.
Comment discerner ce qui est équipé d'une conscience (d'exister) et ce qui ne l'est pas ? Donc ce qui est vivant/mortel et ce qui n'est qu'existant.

La notion de mort cérébrale n'est qu'une réponse émotionnelle. Si le corps se maintient en fonctionnement, selon la définition du vivant, il est vivant.
Mais il y a different niveau de vivant : la vie(les plantes, les microbes, les amibes...), la vie sensible(les insectes, les mollusques...), la vie sensible et émotionnelle(les animaux) et enfin la vie sensible, émotionnelle et consciente(l'homme, certains singes, peut etre dauphins, E.T.

).
La conscience d'exister est donc une conséquence de la vie inscrite dans un continuum spatio-temporel.

Auteur : F6
Date : 02 juin06, 08:05
Message : Dieu ne se défini pas lui même en disant :
"je suis celui qui sert à qqch"

mais en disant :
"je suis celui qui est"
Tout est Dieu, puisque rien n'existe en dehors de Dieu..
A+

Auteur : Petrus
Date : 02 juin06, 08:13
Message : Alors je suis une part de Dieu, cool... ou pas cool.

Auteur : diogene
Date : 02 juin06, 11:26
Message :

Dieu ne se défini pas lui même en disant :
"je suis celui qui sert à qqch"

mais en disant :
"je suis celui qui est"
Tout est Dieu, puisque rien n'existe en dehors de Dieu..
A+

ha oui? dieu c'est celui qui est??? ben me vlà promu au rang de dieu moi... phuuuuh p.tain la galère...

Moi j'ai toujours cru que dieu c'est surtout un concept inventé par les ceuss qui voulaient dominer les autres...

En tout cas si dieu existe, au vu de l'histoire, il sert surtout à faire ch.er son monde. Quelle plaie cui là alors... et je te punis si tu te soumets pas... et je t'envoie viteuf en enfer... et si tu blasphème tu vas voir ta gu.ule à la récré... ... bouhhhh y peut pas m'lacher un peu... j'lui ai rien demandé moi à ce pôv type... qu'est-ce qu'il vient me prendre la tete lui avec ses sermons.

Auteur : Falenn
Date : 02 juin06, 21:49
Message :

Petrus a écrit :Alors je suis une part de Dieu, cool... ou pas cool.

Comme un de tes cheveux est une part de notre galaxie.

Est-il cool d'exister ? Hum ...
On pourrait dire qu'à partir du moment où nous n'avons pas le choix d'exister ou pas, ça n'est pas cool.
Mais, honnêtement, le regrettons-nous ?

Auteur : Petrus
Date : 02 juin06, 22:02
Message : Il y aurait une différence entre être part de quelque chose et être part de quelqu'un. Nous ne sommes pas des fourmis, que je sache, quoique certains prétendent qu'il existe une conscience du groupe, de l'entreprise, de la nation, voire de l'humanité, ou une âme de la Terre (comme dans l'excellent "Final Fantasy: Les Créatures de l'Esprit", qui aurait mérité un meilleur accueil du public). Dans l'autre sens, mon pancréas a t'il une âme propre, de même que chaque cellule qui le compose? Il existe un sketch comique sur la révolte des jambes (ainsi que le film "Incontrolable" que je n'irai jamais voir). Cette vision en poupées gigognes à la Bernard Werber a peut être une part de réalité, mais soyons prudents à son endroit.

Men In Black a écrit :J: On est pas si bêtes, tout de même.
K: Individuellement, oui, mais en foule on est cons. On réagit comme une harde d'animaux sauvages.

Auteur : le Ksatriya
Date : 03 juin06, 06:59
Message : ouais. tout ce déballage scientiste n'intéresse finalement que les intéressés. (on se demande mme si l'objectif n'est pas d'assurer le pouvoir politique grâce à ce moyen sur les masses.).
par contre, ce qu'il y a de bien chez nous, c que Dieu cause à tout le monde, instruits comme non-instruits, et c ce qui fait la différence. pas besoin d'un bagage particulier de dernière minute pour que l'échange se fasse, il se fait au niveau de lecture de chaque intéressé; bizarre, non ? moi je réponds...fan-tas-ti-que.

Auteur : Petrus
Date : 03 juin06, 07:33
Message :

le Ksatriya a écrit :pas besoin d'un bagage particulier de dernière minute pour que l'échange se fasse, il se fait au niveau de lecture de chaque intéressé

Moooouuuais.... ça été une révolution lorsque l'on a traduit la Bible du latin vers une langue que tout le monde pouvait comprendre. Et la plupart des religions tiennent aux concepts d'"initié" et de "révélation". Tel le prophéte Mahomet qui seul connut la révélation des desseins d'Allah. Quant au "niveau de lecture de chaque interéssé", tout va bien tant que l'intéréssé comprend la même chose que son voisin. S'il a une autre interprétation, le voici entouré d'ennemis mortels.

le Ksatriya a écrit :ouais. tout ce déballage scientiste n'intéresse finalement que les intéressés.

En parlant d'intéréssés, justement, cela est vrai pour n'importe quel sujet de conversation. Le sport, la mode, la philathélie... et ton "chez nous" aussi. Et où as tu vu un déballage scientiste, exactement?

le Ksatriya a écrit :on se demande mme si l'objectif n'est pas d'assurer le pouvoir politique grâce à ce moyen sur les masses

Ben évidemment, qu'est ce que tu crois? La religion avait cette fonction, mais elle est passée de mode, alors les politiques s'adaptent aux outils modernes. Mais la religion fait son come back en ce moment, alors ne t'inquiéte pas, les politiques vont recommencer à parler sens de la vie plutôt que science de la vie.

Auteur : Lip69
Date : 08 juin06, 09:34
Message :

Falenn a écrit : Comme un de tes cheveux est une part de notre galaxie.

Oui, mais ton dieu, ne ferait-il pas lui-même partie d'un sur-dieu ?

Falenn a écrit :Est-il cool d'exister ? Hum ...
On pourrait dire qu'à partir du moment où nous n'avons pas le choix d'exister ou pas, ça n'est pas cool.
Mais, honnêtement, le regrettons-nous ?

Heu, si nous avons le choix d'exister ou pas !
Et oui, je ne regrette pas d'exister, mais, c'est à se demander si les religieux le regrettent pas des fois ...

Auteur : Lip69
Date : 08 juin06, 09:37
Message :

le Ksatriya a écrit :ouais. tout ce déballage scientiste n'intéresse finalement que les intéressés. (on se demande mme si l'objectif n'est pas d'assurer le pouvoir politique grâce à ce moyen sur les masses.).
par contre, ce qu'il y a de bien chez nous, c que Dieu cause à tout le monde, instruits comme non-instruits, et c ce qui fait la différence. pas besoin d'un bagage particulier de dernière minute pour que l'échange se fasse, il se fait au niveau de lecture de chaque intéressé; bizarre, non ? moi je réponds...fan-tas-ti-que.

Oui, t'as raison, la connerie, ça se transmet facilement et au moindre idiot qui du coup pense qu'il n'a pas besoin de faire d'effort pou son bien-etre, il lui suffit d'attendre la mort et tout lui est promis.
Ah làlà, fénéantise, fénéantise, quand tu nous tiens...

Auteur : Falenn
Date : 08 juin06, 11:57
Message :

Lip69 a écrit :Oui, mais ton dieu, ne ferait-il pas lui-même partie d'un sur-dieu ?

Etant panthéiste, la réponse est "non".

Auteur : Lip69
Date : 08 juin06, 12:32
Message :

Falenn a écrit : Etant panthéiste, la réponse est "non".

Bon, j'ai décidé de t'embetter (en vérité une curiosité à la noix mais bon !

).

Dans ton cas, est-il utile de penser Dieu ? (non, pas taper

)

Auteur : Falenn
Date : 09 juin06, 21:38
Message :

Lip69 a écrit :Dans ton cas, est-il utile de penser Dieu ? (non, pas taper )

Moi pas comprendre question ?

Auteur : Lip69
Date : 09 juin06, 21:46
Message : Ben, vu ta philosophie, vu la vision que tu as d'un dieu, l'idée de Dieu t'est-elle utile ?
Et si oui, en quoi ?

Auteur : Falenn
Date : 10 juin06, 01:53
Message :

Lip69 a écrit :Ben, vu ta philosophie, vu la vision que tu as d'un dieu, l'idée de Dieu t'est-elle utile ?
Et si oui, en quoi ?

L'idée que j'ai de dieu est une conclusion, pas une solution.
Croire n'est jamais que priviliégier une hypothèse parmi d'autres.
En croyant que l'univers (ou le multivers) ne s'arrête pas à ce que nos 5 sens semblent nous dire, en croyant que ce qui existe ne peut avoir de commencement ou de fin temporels, en croyant que la pensée a une réalité "matérielle", en croyant que l'existence est un état alors que la vie n'est qu'une impression, je ne peux aboutir qu'à quelque chose qui est autre donc inconnu.
C'est cet inconnu que je qualifie de dieu.

Finalement, on pourrait parler d'utilité intellectuelle.

Auteur : le Ksatriya
Date : 10 juin06, 07:31
Message : hé-hé...

Auteur : Lip69
Date : 10 juin06, 08:12
Message :

Falenn a écrit : L'idée que j'ai de dieu est une conclusion, pas une solution.
Croire n'est jamais que priviliégier une hypothèse parmi d'autres.
En croyant que l'univers (ou le multivers) ne s'arrête pas à ce que nos 5 sens semblent nous dire, en croyant que ce qui existe ne peut avoir de commencement ou de fin temporels, en croyant que la pensée a une réalité "matérielle", en croyant que l'existence est un état alors que la vie n'est qu'une impression, je ne peux aboutir qu'à quelque chose qui est autre donc inconnu.
C'est cet inconnu que je qualifie de dieu.

Finalement, on pourrait parler d'utilité intellectuelle.

J'ai ma réponse, et je trouve ce raisonnement cohérent.
Je n'adhère pas mais c'est une prise de position, un choix de vie respectable.

Je respecte mille fois plus ça que n'importe quel dogme religieux.

Ma conclusion personnelle : tu veux qu'il y ait un dieu ! Car pour moi, ça reste un objet ou un concept suivant les cas.

Mais là, tant que nous n'aurons pas déléments concrets à nous mettre sous la main, nous n'avancerons plus.

He puis le Ksatriya, arrete de ricaner, sa conclusion n'est pas une preuve mais un choix parmi les possibles...

Et toi, ça ne semble pas être le cas !

Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 02:32
Message : on a bien compris, Lip sixty nine, que tu es prêt à croire en l'Existence de Dieu dès que tu tomberas sur le guru qui t'amènera sur le chemin par lequel ta propre logique se calquera enfin sur le discours adéquat.
ça n'est qu'une question de temps.

Auteur : Archange
Date : 24 juin06, 01:26
Message : tu dis : A quoi sert dieu ?
Certains croient savoir à quoi il a servi (creation de la vie du monde...) mais aujourd'hui :
Il n'y a pas de prophetes vivants
Il n'y a pas de miracles divins
Il n'y a pas d'interventions divines
Il n'y a pas de nouvelles ecritures.
Il n'apporte rien.
Rien. Le vide.
Au moment où les hommes se detachent le plus de lui, au moment où les hommes sont les plus nombreux, dieu ne se manifeste pas : il est inexistant.

Pourquoi dieu, si il existe, ne sert-il à rien ?

Eh bien! sache qu'il se passe quelque choses. je connais des priophétes, j'ai vu des miracles et des interventions divines. Si tu n'es pas au courant de tout cela, c'est parce que les médias se chargent de ne pas diffuser ce qui se passe réellement ds le monde d'un point de vue spirituel. on ne te montre que le bout de l'icerberg... et même cette partie de l'iceberg, on te la rend de + en + fou afin que tu ne connaisses pas la vérité.

Auteur : croyante
Date : 24 juin06, 08:16
Message : Bonjour,
A chaque fois qu'un athé parle de Dieu ce sont toujours les memes phrases qui ressortent tout le temps et franchement c'est grave: pourquoi le mal existe t'il, pourquoi il y a tant de souffrance sur terre, si Dieu existait il n'y aurait pas tout cela, toutes ces maladies, cette souffrance ces guerres etc etc Mais pourquoi serait la faute de Dieu, si les hommes s'entretuent pourquoi serait de la faute de Dieu, si il y a tant d'inegalites sur terre ce n'est pas a cause de Dieu mais tout simplement parce que ce sont les hommes qui provoquent ceci et non Dieu.
d'autre part Dieu n'a til pas dit " laisserons nous les croyants dire nous croyons sans les eprouver" et oui le paradis ne s'obtient pas comme ca il faut le meriter, et les epreuves de la vie sont la pour voir notre reaction face a lepreuve si nous sommes endurants et Dieu reconnait bien la les croyants!!!!!!!

Auteur : Leokent
Date : 24 juin06, 09:08
Message :

croyante a écrit :Bonjour,
A chaque fois qu'un athé parle de Dieu ce sont toujours les memes phrases qui ressortent tout le temps et franchement c'est grave: pourquoi le mal existe t'il, pourquoi il y a tant de souffrance sur terre, si Dieu existait il n'y aurait pas tout cela, toutes ces maladies, cette souffrance ces guerres etc etc Mais pourquoi serait la faute de Dieu, si les hommes s'entretuent pourquoi serait de la faute de Dieu, si il y a tant d'inegalites sur terre ce n'est pas a cause de Dieu mais tout simplement parce que ce sont les hommes qui provoquent ceci et non Dieu.
d'autre part Dieu n'a til pas dit " laisserons nous les croyants dire nous croyons sans les eprouver" et oui le paradis ne s'obtient pas comme ca il faut le meriter, et les epreuves de la vie sont la pour voir notre reaction face a lepreuve si nous sommes endurants et Dieu reconnait bien la les croyants!!!!!!!

Si je suis ton raisonnement:
Dieu a créé les hommes.
Les hommes ont créé le mal, les guerres, la souffrance, etc...

Il est ainsi logique de dire:
Dieu en créant les hommes a créé le mal, les guerres, la souffrance, etc...
Dieu est donc à l'origine de tous les maux qui existent sur Terre.
Si Dieu était omnipotent, il corrigerait ses erreurs.

Soit Dieu est donc inconsciemment mauvais et il n'est pas Tout-Puissant.
Soit Dieu est consciemment mauvais.

Auteur : patlek
Date : 24 juin06, 11:15
Message :

Bonjour,
A chaque fois qu'un athé parle de Dieu ce sont toujours les memes phrases qui ressortent tout le temps et franchement c'est grave:

Les croyants sont pires encore!!!, qui collent des bout de versets a tire larigot sans le moindre début de réflexion, sans la moindre distance, a rabacher des "versets".
Il y en a un petit tas, c' est plus un cerveau qu' ils ont, c' est un livre religieux et du bazar religieux indexé qui a remplacé leur cerveau.

Auteur : croyante
Date : 24 juin06, 11:39
Message : tu voudrais koi une vie de reve ou il n'y aurait que le bien? c ca?
Dieu a cree la vie et des etres humains pour vivre sur terre et il a envoye des messagers pour leur inculquer le bien et leur empecher de faire le mal mais si les choses ont pris d'autres tournures c'est comme ca et Dieu le savait deja car Il est le seul a connaitre les mysteres des cieux et de la terre et il savait des le depart comment les choses allaient se passer il avait prédit tout cela et ca se confirme avec le fait que le monde est devenu n'importe koi de nos jours.... Et si nous sommes sur terre c'est pour une raison evidente, en tout cas elle l'est pour les croyants: prouver notre bonne foi, faire le bien et meriter le paradis. Dieu a donner des regles a respecter et tout le monde est libre de croire ce kil ve et de faire ce kil ve apres les consequences on les verra plus tard dans l'au dela, et oui je sais ca peut paraitre bizarre, con, bete, stupide ce que je di mais vous ne comprendrez pas et Dieu n'a t'il pas dit avant meme que vous puissiez le penser:"certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais.
Dieu a scellé leurs coeurs et leurs oreilles; et un voile épais leur couvre la vue" mais pour eux malheureusement il y aura un grand châtiment et cela vous ne vous en rendrez compte que ulterieurement alors inutile d'epiloguer la dessus car votre destin est deja ecrit, VOUS NE CROIREZ JAMAIS et oui Dieu sait meme ce que vous pensez avant vous meme c'est drole ca, et vous verrez plus tard pas maintenant, car pour vous ce n'est pas encore le moment, mais bientot la verite arrivera et a ce moment la on pourra reparler de ca je crois que ce sera mieux !!!!!
a tous les athes bonne continuation si votre vie actuelle vous convient, alors je n'ai qu'une chose a dire profitez en bien, tres bien meme

Auteur : le Ksatriya
Date : 24 juin06, 16:12
Message :

Leokent a écrit : Si je suis ton raisonnement:
Dieu a créé les hommes.
Les hommes ont créé le mal, les guerres, la souffrance, etc...

Il est ainsi logique de dire:
Dieu en créant les hommes a créé le mal, les guerres, la souffrance, etc...
Dieu est donc à l'origine de tous les maux qui existent sur Terre.
Si Dieu était omnipotent, il corrigerait ses erreurs.

Soit Dieu est donc inconsciemment mauvais et il n'est pas Tout-Puissant.
Soit Dieu est consciemment mauvais.

..............................Leokent ou Sumo sixty nine mme combat ? si pour les athées la Création doit s'annihiler parce qu'elle engendre le Mal ( l'imperfection et ses conséquences dans la guerre et la douleur) pourquoi alors s'évertuent-ils encore à procréer, sachant que leur action perpétue un mouvement insupportable contre lequel ils s'érigent ?
en suivant leur raisonnement, si l'enfant qu'ils conçoivent tourne "mal" , la faute doit en incomber directement à leur géniteur direct.
le problème c qu'ils ne sont pas prêts, et on le voit bien dans l'Histoire, d' accepter d'en endosser l'application théorique. quelle hypocrisie.

Auteur : Falenn
Date : 24 juin06, 20:31
Message :

croyante a écrit : Et si nous sommes sur terre c'est pour une raison evidente, en tout cas elle l'est pour les croyants: prouver notre bonne foi, faire le bien et meriter le paradis.

Tu affirmes qu'il y a évidence, là où pour d'autres il y a incohérence.

Tu affirmes que dieu est omniscient, alors à qui devons-nous prouver notre "bonne foi" ?
Tu affirmes que nous sommes humains pour faire "le bien", alors pouquoi faisons-nous "le mal" ?
Tu affirmes qu'existe le mérite, mais où est le mérite et le démérite de celui qui agit selon sa nature créée par dieu ?
Tu affirmes qu'il existe un paradis, alors pourquoi un dieu omnipotent ne nous aurait pas directement faits apte à y vivre sans passer par la case "Terre" ?

Auteur : Falenn
Date : 24 juin06, 20:35
Message :

le Ksatriya a écrit :si l'enfant qu'ils conçoivent tourne "mal" , la faute doit en incomber directement à leur géniteur direct.

L'enfant n'est pas QUE le fruit de ses géniteurs. Il est aussi celui de tout un environnement.
Selon les créationnistes, tout est l'oeuvre d'une volonté omnisciente (dieu). L'humain peut toujours plaider l'ignorance, pas ce dieu. Donc, si on cherche un responsable ...

Auteur : le Ksatriya
Date : 24 juin06, 21:23
Message :

Falenn a écrit : L'enfant n'est pas QUE le fruit de ses géniteurs. Il est aussi celui de tout un environnement.
Selon les créationnistes, tout est l'oeuvre d'une volonté omnisciente (dieu). L'humain peut toujours plaider l'ignorance, pas ce dieu. Donc, si on cherche un responsable ...

......................Et si on argue que l'ignorance peut procéder d'un choix dé-li-bé-ré.................

Auteur : le Ksatriya
Date : 24 juin06, 22:17
Message : On ne peut pas à la fois revendiquer le Deisme et refuser en mme temps le Personnalisme.
Il n'existe pas de Direction Collégiale ou "indifférenciée" à la Création Originelle.

Auteur : Falenn
Date : 25 juin06, 00:31
Message :

le Ksatriya a écrit :On ne peut pas à la fois revendiquer le Deisme et refuser en mme temps le Personnalisme.

Quel rapport ?

Le déisme suppose l'existence d'un principe métaphysique. Il ne définit pas l'individu.

Je considère bien les individus comme séparés les uns des autres (qui ne sont qu'hypothèses, théories, inconnus imaginés), même si l'autre (quelqu'il soit et pas seulement en tant que personne) est cette chose qui nous fait prendre conscience de soi (puisqu'elle nous limite, alors elle nous finit et nous permet de nous définir, et aussi puisque tout ressenti n'est qu'une réaction à cette chose, l'autre).
Je ne sais si cela fait de moi une adepte du personnalisme ...

Auteur : Falenn
Date : 25 juin06, 00:35
Message :

le Ksatriya a écrit : ......................Et si on argue que l'ignorance peut procéder d'un choix dé-li-bé-ré.................

Impossible. Pour choisir, il faut (croire) avoir un minimum de données alors que l'igorance suppose une absence de donnée.

Auteur : Leokent
Date : 25 juin06, 07:12
Message :

la Création doit s'annihiler parce qu'elle engendre le Mal ( l'imperfection et ses conséquences dans la guerre et la douleur)

La Création parfaite s'annihile d'elle-même en créant l'imperfection.

pourquoi alors s'évertuent-ils encore à procréer, sachant que leur action perpétue un mouvement insupportable contre lequel ils s'érigent ?

Car Dieu (si il existait) n'a aucun pouvoir. Il ne controle plus ce qu'il a créé.

en suivant leur raisonnement, si l'enfant qu'ils conçoivent tourne "mal" , la faute doit en incomber directement à leur géniteur direct.

Si un enfant tourne "mal", la faute incombe au Créateur (si il existait) puisqu'il possède en théorie un pouvoir total sur l'enfant.

Soit Dieu existe, ce qui signifie qu'il est le seul responsable de tout le mal qui existe.
Soit Dieu n'existe pas, ce qui signifie que les hommes sont les seuls responsables de tout le mal qui existe.
Choisis ton camp mais si tu crois en un Dieu, sache que soit ton Dieu est mauvais soit ton Dieu n'est pas Tout-puissant.

Auteur : Falenn
Date : 25 juin06, 07:17
Message :

Leokent a écrit :Soit Dieu existe, ce qui signifie qu'il est le seul responsable de tout le mal qui existe.
Soit Dieu n'existe pas, ce qui signifie que les hommes sont les seuls responsables de tout le mal qui existe.

3ème option : le mal n'existe pas.

Auteur : Leokent
Date : 25 juin06, 07:21
Message :

Falenn a écrit : 3ème option : le mal n'existe pas.

Difficile à prouver...

Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 21:24
Message :

Falenn a écrit :

Impossible. Pour choisir, il faut (croire) avoir un minimum de données alors que l'igorance suppose une absence de donnée.

......

........................c toujours pareil; il faut savoir définir le fond de ce qu'est l'ignorance, si celle-ci démarre à partir du Refus ( symbolique de l'Arbre de la Connaissance par lequel Adam et Eve brisent le tabou pour chuter afin de "tout reprendre et avec l'aide de leurs seules forces anéanties" tout le parcours du combattant pour ré accéder à la Totalité......(donc par la Voie scientifique).................
Méthode suivie et proposée, mme par les "Deistes Purs" comme Falenn, puisqu'il synonymise "Science et Connaissance", alors que pour les Croyants le simple fait de Croire se suffit à lui-même, donnant l'autorisation d'accès à la vraie Science, Celle de Dieu, Immuable, Certaine, et..........Démocratique. Tout est contenu dans l'adn.

Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 21:27
Message : doublon.

Auteur : Agnos
Date : 25 juin06, 21:37
Message :

le Ksatriya a écrit :pour les Croyants le simple fait de Croire se suffit à lui-même, donnant l'autorisation d'accès à la vraie Science, Celle de Dieu, Immuable, Certaine, et..........Démocratique. Tout est contenu dans l'adn.

C'est quoi la "science de dieu", et c'est quoi ce "tout" que contient l'ADN ?

Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 21:45
Message : Enfin mon chou, c une question de feeling.
Les Textes Sacrés divulguent l'information à tous les étages de compréhension humaine pour peu que ses éléments daignent y poser un regard "pur" débarrassé de son animosité.
Pareil que pour le reste, si tu laisses libre cours à l'imagination, mais que ta volonté interne s'y oppose, l'action en cours s'annule de par elle mme.

Auteur : Agnos
Date : 25 juin06, 21:48
Message :

le Ksatriya a écrit :Les Textes Sacrés divulguent l'information à tous les étages de compréhension humaine

T'as des exemples concrets ?

Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 21:48
Message : (j'sais pas vous aujourd'hui mais moi j'ai des problèmes de postage).

Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 22:09
Message : Agnos me parle d'exemples concrets.
Il suffit de s'atteler aux textes Historiques.......Vedas, Bhagavad-Gita, Thora, Bible, Coran ( probablement aussi) etc etc etc...............
Considère une bonne fois pour toutes, que la Science fait partie, AUSSI, du domaine de la Croyance. le problème politique soulevé souligne l'antagonisme de ses membres qui oppose les deux méthodologies, quant aux priorités et la finalité.
Essayons de créer un consensus.

Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 22:10
Message : Agnos me parle d'exemples concrets.
Il suffit de s'atteler aux textes Historiques.......Vedas, Bhagavad-Gita, Thora, Bible, Coran ( probablement aussi) etc etc etc...............
Considère une bonne fois pour toutes, que la Science fait partie, AUSSI, du domaine de la Croyance. le problème politique soulevé souligne l'antagonisme de ses membres qui oppose les deux méthodologies, quant aux priorités et la finalité.
Essayons de créer un consensus.

Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 22:12
Message : j'suis désolé, j'espère qu'un administrateur se chargera d'éliminer les posts en trop.

Auteur : Morpho
Date : 25 juin06, 22:51
Message :

Agnos me parle d'exemples concrets.
Il suffit de s'atteler aux textes Historiques.......Vedas, Bhagavad-Gita, Thora, Bible, Coran ( probablement aussi) etc etc etc...............
Considère une bonne fois pour toutes, que la Science fait partie, AUSSI, du domaine de la Croyance. le problème politique soulevé souligne l'antagonisme de ses membres qui oppose les deux méthodologies, quant aux priorités et la finalité.
Essayons de créer un consensus.

Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 23:29
Message :

Morpho a écrit :

Ayant été un croyant pratiquant très assidu pendant un certain temps, et pratiquant les sciences chaque jours aujourd'hui, je crois que je peux témoigner des grandes différences existant entre la croyance et la science.
Comme tu le soligne toi-même, science et croyance sont basé sur deux méthodologie totalement différente. La science cherche le comment, la croyance le pourquoi.
A une différence près, c'est que la croyance part d'un postulat : Dieu existe. Et toute la science doit selon eux s'arquer autours de ce postulat. C'est pour cette raison que la science a pris des siècle de retard parce que la croyance ordonnait aux chercheurs de renier leur découvertes qui n'étaient pas en accord avec leur croyance et foi.

La science est régie par des règles stricte qui ne s'appliquent pas aux croyances : la preuve, le fait scienctifique.
On ne demande pas à un croyant de prouver que Jésus a existé : ce n'est pas le problème du croyant ; pour lui, il existe dans son coeur et son esprit.
Un scientifique doit démontrer les propos qu'il avance, c'est différent.[/quote]

...............elle est bonne celle-là; la science aurait pris des siècles de retard dû à la "dictature religieuse" !!!! dis plutôt que certaines recherches défiaient certainement les principes moraux de base.
Néanmoins, j'eûsse aimé que tu précises les mises en application dont tu aurais souhaité voir le jour et qui n'ont pas pu l'être suite aux pressions exercées par les religieux.
Ensuite, tu ne peux pas mettre au mme niveau la "Croyance en Dieu", qui est une valeur organique, et celle vouée aux Sciences, qui appartiennent strictosensu à la seule dimension spé-cula-tive; la première, immanquablement en-globant la deuxième, comme un sous produit.
c clair.

Auteur : Agnos
Date : 26 juin06, 01:04
Message :

le Ksatriya a écrit :..elle est bonne celle-là; la science aurait pris des siècles de retard dû à la "dictature religieuse" !!!! dis plutôt que certaines recherches défiaient certainement les principes moraux de base.
Néanmoins, j'eûsse aimé que tu précises les mises en application dont tu aurais souhaité voir le jour et qui n'ont pas pu l'être suite aux pressions exercées par les religieux.
Ensuite, tu ne peux pas mettre au mme niveau la "Croyance en Dieu", qui est une valeur organique, et celle vouée aux Sciences, qui appartiennent strictosensu à la seule dimension spé-cula-tive; la première, immanquablement en-globant la deuxième, comme un sous produit.
c clair.

C'est clair... annoncer que la terre est ronde et tourne défie les "principes moraux", l'évolution aussi...

La "Croyance en Dieu" n'est ni une valeur, ni organique. Pourquoi des gens croient en dieu ? On leur a dit qu'il y a un dieu, ou ils l'ont lu (tu aimes bien mettre en avant les saintes écritures). C'est plus au niveau "psychiatrique" qu'"organique".
Quant aux "valeurs"... On demande encore à voir.

La science, c'est essayer de comprendre comment ca marche, par l'observation, l'experimentation. Aux antipodes des dogmes et de l'interdiction de penser qu'imposent les religions.

Auteur : Falenn
Date : 26 juin06, 01:17
Message :

le Ksatriya a écrit :la science aurait pris des siècles de retard dû à la "dictature religieuse" !!!!

Oui, une quinzaine.

le Ksatriya a écrit :la "Croyance en Dieu", qui est une valeur organique

La croyance en un dieu aurait une importance qui proviendrait de tissus vivants ?!

Auteur : Morpho
Date : 26 juin06, 01:47
Message :

...............elle est bonne celle-là; la science aurait pris des siècles de retard dû à la "dictature religieuse" !!!! dis plutôt que certaines recherches défiaient certainement les principes moraux de base.
Néanmoins, j'eûsse aimé que tu précises les mises en application dont tu aurais souhaité voir le jour et qui n'ont pas pu l'être suite aux pressions exercées par les religieux.
Ensuite, tu ne peux pas mettre au mme niveau la "Croyance en Dieu", qui est une valeur organique, et celle vouée aux Sciences, qui appartiennent strictosensu à la seule dimension spé-cula-tive; la première, immanquablement en-globant la deuxième, comme un sous produit.
c clair.

Tu feras des recherches et tu verras qui a découvert que la terre était ronde, qu'elle tournait sur elle-même et autours du soleil. Tu trouveras qua ce sont les grecs, bien avant que la dictature religieuse replace la terre au centre de l'univers, comme il replace l'Homme au sommet des espèces.
Il faudra attendre gallilé pour que quelqu'un se risque à dire que la terre n'est pas le centre de l'univers...alors que dès -300, les savants grecs l'avait découvert.
La médecine a également pris un retard énorme du fait de la pression religieuse du "on ne touche pas la création de Dieu". Les autopsies par exemple, étaient punies alors que de nombreux scientifiques avaient conscience de leur importance.
Afin plus récemment, certains passages de l'oeuvre de Buffon, grand naturaliste presque 100 ans avant Darwin, parlent assez clairement d'évolution d'espèces. Pourtant, Buffon, très croyant, termine ces passages parlant clairement d'évolution par "...mais cette représentation de la nature n'est nullement correcte." alors que quelques ligne plus haut, il décrivait précisément l'évolution...prés de 100ans avant Darwin !
Alors que ces études et observations l'on amenait logiquement à l'évolution, Buffon renie ces propres observations à cause de ces croyances.

celle vouée aux Sciences, qui appartiennent strictosensu à la seule dimension spé-cula-tive

On voit que tu n'a jamais fait de science : tu sais ce que signifie les termes de "faits scientifiques" au moins ? ?
On spécule quand on émets des hypothèses qu'on ne peut prouver, comme l'existence de Dieu par exemple.
Mais l'analyse de faits scientifiques n'a rien de spéculatif : y'a rien de plus concret, mon gars, qu'un caillou dans ta main. Et quand je prens les dimensions de ce caillou, que je l'observe au microscope, que je note les minéraux ou/et fossiles qui le composent, la taille des grains, la dureté, etc..., c'est du concret et pas du spéculatif.
Quand un médecin te regarde la gorge et te dis que tu as une engine, c'est du concret et pas du spéculatif.

Tu parles de "Croyance en les Sciences" il me semble ; il n'est pas question de croire ou non en les Sciences, mais d'accepter ou non les faits étudiés par les Sciences selon des critères objectifs et universels (autrement dit, ne reposant pas sur telle ou telle croyance de telle ou telle religion)
Si les scientifiques font de la science selon la Bible, que dirons les Musulman ? Si les scientifiques font de la science selon le Coran, que dirons les Chrétiens ?
Et puis pourquoi faire de la science selon la Bible et pas le Coran et vice versa ?
En choisissant l'un, on considère que l'autre se trompe. Pourquoi donner plus de légitimité à telle ou telle croyance plutôt qu'à une autre ?

Encore une fois, tu manques énormément de recul le Ksatriya...

Auteur : Lip69
Date : 26 juin06, 03:54
Message :

le Ksatriya a écrit :on a bien compris, Lip sixty nine, que tu es prêt à croire en l'Existence de Dieu dès que tu tomberas sur le guru qui t'amènera sur le chemin par lequel ta propre logique se calquera enfin sur le discours adéquat.
ça n'est qu'une question de temps.

Je n'ai pas de logique personnelle, j'applique la logique universelle à mes reflexions.
Soit dit en passant, si je rencontrait LA Vérité, pourquoi la rejetterais-je ?
A moins que je sois borné, incapable d'envisager une autre pensée que celle de mes coreligionnaires..
A non, mince, c'est le cas des croyants habituellement...

Auteur : Lip69
Date : 26 juin06, 03:57
Message :

Archange a écrit :Eh bien! sache qu'il se passe quelque choses. je connais des priophétes, j'ai vu des miracles et des interventions divines. Si tu n'es pas au courant de tout cela, c'est parce que les médias se chargent de ne pas diffuser ce qui se passe réellement ds le monde d'un point de vue spirituel. on ne te montre que le bout de l'icerberg... et même cette partie de l'iceberg, on te la rend de + en + fou afin que tu ne connaisses pas la vérité.

Alors, cher ami, peux-tu nous donner les noms de ces prophètes et où l'on peut voir se réaliser ces miracles et autres interventions divines ?

Ca ne serait pas un complot du mal qui cherche à cacher ces "vérités" ?

Auteur : Lip69
Date : 26 juin06, 04:10
Message :

croyante a écrit :tu voudrais koi une vie de reve ou il n'y aurait que le bien? c ca?

Ce n'est pas ce que propose ton Dieu, au paradis ?

croyante a écrit :Dieu a cree la vie et des etres humains pour vivre sur terre et il a envoye des messagers pour leur inculquer le bien et leur empecher de faire le mal mais si les choses ont pris d'autres tournures c'est comme ca et Dieu le savait deja car Il est le seul a connaitre les mysteres des cieux et de la terre et il savait des le depart comment les choses allaient se passer il avait prédit tout cela et ca se confirme avec le fait que le monde est devenu n'importe koi de nos jours....

Dis moi, si ton dieu était capable de prévoir tout ça, pourquoi l'a-t-il fait ?
Serait-il sadique ?

croyante a écrit : Et si nous sommes sur terre c'est pour une raison evidente, en tout cas elle l'est pour les croyants: prouver notre bonne foi, faire le bien et meriter le paradis.

C'est assez limité comme programme !
Mais alors pourquoi tant de croyants ont depuis des millénaires répandu douleur, désolation, castration des libertés, massacre et haine ?
Mérité le Paradis, cet endroit où le mal, la douleur n'existe plus ?
C'est pas un peu ennuyeux comme endroit ?

croyante a écrit : Dieu a donner des regles a respecter et tout le monde est libre de croire ce kil ve et de faire ce kil ve apres les consequences on les verra plus tard dans l'au dela, et oui je sais ca peut paraitre bizarre, con, bete, stupide ce que je di mais vous ne comprendrez pas et Dieu n'a t'il pas dit avant meme que vous puissiez le penser:"certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais.
Dieu a scellé leurs coeurs et leurs oreilles; et un voile épais leur couvre la vue" mais pour eux malheureusement il y aura un grand châtiment et cela vous ne vous en rendrez compte que ulterieurement alors inutile d'epiloguer la dessus car votre destin est deja ecrit, VOUS NE CROIREZ JAMAIS et oui Dieu sait meme ce que vous pensez avant vous meme c'est drole ca, et vous verrez plus tard pas maintenant, car pour vous ce n'est pas encore le moment, mais bientot la verite arrivera et a ce moment la on pourra reparler de ca je crois que ce sera mieux !!!!!

Dieu sait que ceux qui ne croient pas ne croieront jamais, mais alors pourquoi a-t-il envoyé des prophètes pour les faire changer d'avis ?
Ben, le jour où les preuves de l'existence de Dieu seront là, appelle moi, ça m'interresse, je suis même pret à adhérer à son programme s'il est sympa !

croyante a écrit :a tous les athes bonne continuation si votre vie actuelle vous convient, alors je n'ai qu'une chose a dire profitez en bien, tres bien meme

As-tu des preuves d'une autre existence que celle actuelle ?
Je veux dire même pour toi même, à part cette sensation que vous appelez foi (qui peut s'apparenter au choix à des états schyzophrènes légers ou à des illusions mentales...).

Sinon, pas de problème, on vit trés bien ici, si on sait apprécier les beautés de CE monde !
Dommage que tu ne sais pas en voir les beautés également et pas seulement les laideurs...

Auteur : Lip69
Date : 26 juin06, 04:19
Message :

le Ksatriya a écrit :..............................Leokent ou Sumo sixty nine mme combat ? si pour les athées la Création doit s'annihiler parce qu'elle engendre le Mal ( l'imperfection et ses conséquences dans la guerre et la douleur) pourquoi alors s'évertuent-ils encore à procréer, sachant que leur action perpétue un mouvement insupportable contre lequel ils s'érigent ?

Flaté de la comparaison avec les sumos (ils sont d'une souplesse phénoménale et capable d'une force dévastatrice) , mais j'en suis loin !
Le problème, c'est que les athées ne concoivent le mal que comme un concept et non comme une entité motrice des actions humaines.
C'est la religion qui est illlogique en prétendant suivre un dieu parfait et infiniment bon ayant engendré un monde où la douleur et la violence existe.
Pour ma part, j'admet, même si je la combat, l'existence de la violence comme faisant partie de la nature du monde.

le Ksatriya a écrit :en suivant leur raisonnement, si l'enfant qu'ils conçoivent tourne "mal" , la faute doit en incomber directement à leur géniteur direct.
le problème c qu'ils ne sont pas prêts, et on le voit bien dans l'Histoire, d' accepter d'en endosser l'application théorique. quelle hypocrisie.

Je suis désolé, je fais parti et nombre de gens que je connais, considère qu'une part des erreurs commisent par un enfant en revient à son géniteur mais également à la société, la culture dans laquelle il est immergé.
Nous sommes dans un univers où si nous voulons vivre et survivre, nous sommes interdépendant, TOUS !

Sinon, donne des exemple de cette hypocrisie dont tu parles !

Auteur : Lip69
Date : 26 juin06, 04:25
Message :

Leokent a écrit : Difficile à prouver...

Le mal, me semble-t-il est un concept humain pour désigner tout ce qui lui provoque douleur.
Mais comme chaque humain est différend, le mal ne peut avoir d'autre définition plus précise, d'où l'existence de multiples religions à travers le monde lié au ressenti de chaque ressenti et au final, par socialisation de chaque culture.

Enfin, me semble-t-il.

Sinon, prouver une entité avec une volonté qui serait la quintence et l'inspiratrice de tout mal, faudrait-il encore avoir des éléménets...

En leur abscence, on ne peut supposer que son innexistence, à l'instar de dieu(x).

Auteur : Lip69
Date : 26 juin06, 04:31
Message :

le Ksatriya a écrit :Ensuite, tu ne peux pas mettre au mme niveau la "Croyance en Dieu", qui est une valeur organique, et celle vouée aux Sciences, qui appartiennent strictosensu à la seule dimension spé-cula-tive; la première, immanquablement en-globant la deuxième, comme un sous produit.
c clair.

La croyance en dieu(x) me semble-t-il relève plus du fait psychologique et du sociologique.
La croyance en dieu(x) fut une réponse à toutes les questions sans réponse.
Donc une réponse quelque peut relevant de la recherche d'une explication du monde.
Pour moi, je te retournerais la réponse suivante :
La science englobe la religion comme un sous produit (frelatté mais bon).

Auteur : Leokent
Date : 26 juin06, 07:07
Message :

croyante a écrit : il a envoye des messagers pour leur inculquer le bien et leur empecher de faire le mal mais si les choses ont pris d'autres tournures c'est comme ca et Dieu le savait deja car Il est le seul a connaitre les mysteres des cieux et de la terre et il savait des le depart comment les choses allaient se passer il avait prédit tout cela et ca se confirme avec le fait que le monde est devenu n'importe koi de nos jours....

Dieu a envoyé son fils Jesus se faire lyncher alors qu'il savait que cela ne servirait à rien ! C'est de la violence gratuite, ça! Seul un père sadique oserait ça !

croyante a écrit :Et si nous sommes sur terre c'est pour une raison evidente, en tout cas elle l'est pour les croyants: prouver notre bonne foi, faire le bien et meriter le paradis.

Malheureusement, vu que Dieu est sadique, tu iras en enfer avec nous.

croyante a écrit :mais pour eux malheureusement il y aura un grand châtiment et cela vous ne vous en rendrez compte que ulterieurement alors inutile d'epiloguer la dessus car votre destin est deja ecrit

Quelques petite choses à changer: mais pour nous malheureusement il y aura un grand châtiment et cela nous ne nous en rendrons compte ultérieurement alors inutile d'épiloguer là-dessus car notre destin est déjà écrit.

croyante a écrit :Dieu sait meme ce que vous pensez avant vous meme c'est drole ca

Il va bien se marrer quand il te refusera le paradis.

croyante a écrit :bientot la verite arrivera et a ce moment la on pourra reparler de ca je crois que ce sera mieux !!!!!

On en reparlera en enfer.

croyante a écrit :a tous les athes bonne continuation si votre vie actuelle vous convient, alors je n'ai qu'une chose a dire profitez en bien, tres bien meme

Vu ce qui nous attends, je te conseille d'en profiter.

Auteur : patlek
Date : 26 juin06, 07:22
Message : Bah... croyante, qui débarque en agitant son épouvantail a la noix... c' est d' une nullité!!!

Auteur : le Ksatriya
Date : 26 juin06, 09:32
Message : aahhhhhhh, voilà le paquet de nos gros nounours préférés......

Auteur : le Ksatriya
Date : 26 juin06, 09:35
Message : ................suivant les saisons ils se déplacent en meute......

Auteur : le Ksatriya
Date : 26 juin06, 09:48
Message : .............. suite à une hibernation fort longue ils sortent de leur antre, myopisés par l' obscurité insoutenable qu'ils tentent de laisser derrière eux, et vociférent, à qui veut l'entendre......"Des Preuves !!! On veut des Preuves !!!!", se tenant l'un l'autre comme des soudards d'une autre guerre........

Auteur : patlek
Date : 26 juin06, 10:00
Message : Pouet.

Auteur : Lip69
Date : 26 juin06, 20:47
Message :

le Ksatriya a écrit :.............. suite à une hiberbation fort longue ils sortent de leur antre, myopisés par l' obscurité insoutenable qu'ils tentent de laisser derrière eux, et vociférent, à qui veut l'entendre......"Des Preuves !!! On veut des Preuves !!!!", se tenant l'un l'autre comme des soudards d'une autre guerre........

Je reconnais là une intervention utile. Une de celle qui fait avancer le débat !

Lorsqu'on a plus rien à rétorquer,à bout de souffle, à bout d'argument, on essaie la moquerie, le dénigrement.
Lorsque celà vient seul, celà devient symptomatique d'un refus de la réalité...

Le combat d'une "autre guerre" comme tu dis, c'est de défendre encore l'indéfendable, l'incroyable obscurantisme que voudraient maintenir ceux qui ont peur de regarder le monde en fâce, tel qu'il est, avec ses défauts, ses qualités, mais dans toute sa réalité.

Pour toi, le Ksatriya, si tu trouves que c'est inutile de discuter avec des athées, que tu nous trouve si stupide, toi l'intelligence incarnée

, et que tu ne t'adresse à nous qu'avec mépris, je ne peux te dire qu'une chose : va voir ailleurs avec tes remarques à 2 balles.

Pour ma part, je ne me sent pas blessé, mais ennuyé qu'une discution si interressante descende aussi bas, mais bon, c'est ton choix gars !

Allez, bonne route, suit ton ou tes dieux (imaginaires ou pas), vous n'avez pas besoin de nous les athées, non ?

Auteur : Agnos
Date : 26 juin06, 20:49
Message :

le Ksatriya a écrit :.............. suite à une hiberbation fort longue ils sortent de leur antre, myopisés par l' obscurité insoutenable qu'ils tentent de laisser derrière eux, et vociférent, à qui veut l'entendre......"Des Preuves !!! On veut des Preuves !!!!", se tenant l'un l'autre comme des soudards d'une autre guerre........

Alors, elles sont où les preuves ?

Auteur : Lip69
Date : 26 juin06, 20:55
Message :

Morpho a écrit :Tu parles de "Croyance en les Sciences" il me semble ; il n'est pas question de croire ou non en les Sciences, mais d'accepter ou non les faits étudiés par les Sciences selon des critères objectifs et universels (autrement dit, ne reposant pas sur telle ou telle croyance de telle ou telle religion)
Si les scientifiques font de la science selon la Bible, que dirons les Musulman ? Si les scientifiques font de la science selon le Coran, que dirons les Chrétiens ?
Et puis pourquoi faire de la science selon la Bible et pas le Coran et vice versa ?
En choisissant l'un, on considère que l'autre se trompe. Pourquoi donner plus de légitimité à telle ou telle croyance plutôt qu'à une autre ?

Encore une fois, tu manques énormément de recul le Ksatriya...

Sans compter que la science pourrait être faite selon la religion hindoue, taoiste, égyptienne antique ou nordique antique (Odin et toute sa clique...).
Où est la cohérence dans tout ça ?

Il y a autant de religion que de culture. Aujourd'hui se créent des religions comme la Scientologie ou le Raelisme, deux religions reprenant les mythes du moment (E.T., pseudo-sciences et fantasmes parapsychologiques).
Celà ne reflèterais pas un opportunisme idéologique religieux ?

Auteur : Lip69
Date : 26 juin06, 20:58
Message : Sinon, pour résumer ce que j'ai vu dans ce topic :

Utilité de Dieu :

Déisme : utilité intellectuelle.

Mais les autres n'ont pas donné de réponses !

Auteur : le Ksatriya
Date : 26 juin06, 21:11
Message : Arrête tes salades, Lip, je ne "méprise" personne.
une simple réflexion suite à un repas arrosé.

Auteur : le Ksatriya
Date : 26 juin06, 21:14
Message : le raelisme ne doit pas être présenté comme une "religion", mais comme une espèce "d'art de vivre" somme toute assez proche du naturalisme.
une philosophie de l'hédonisme et basta.

Auteur : Lip69
Date : 26 juin06, 21:24
Message : Le raelisme peut etre présenté comme une religion car celui-ci a une mythologie basée sur la croyance en des êtres supérieurs qui nous auraient tous créés (par clonage et/ou maitrise de la génétique). Ils ont conssidérés comme des dieux : les Elohims.

Vorhillon présente volontier son mouvement comme religion (surtout à ses fidèles anges semble-t-il

).

Oh si, le raelisme a tous les attributs d'une religion !

Ce qui en revient à ma question :
Il y a autant de religion que de culture.
Celà ne reflèterais pas un opportunisme idéologique religieux ?

Auteur : le Ksatriya
Date : 26 juin06, 21:33
Message : Croire en des êtres "supérieurs" venus essaimer sur terre les germes d'une civilisation humaine ne doit pas occulter que ces extra terrestres ont aussi été créés par Dieu. donc, se focaliser sur les i-ti, et s'arrêter en chemin constitue en fait un prétexte...........pour bafouer les règles générales d'une sexualité à 2 imposés par la morale, au profit d'un amour libre........naturaliste. c pas encore les onze mille verges d'Apollinaire.

Auteur : le Ksatriya
Date : 26 juin06, 21:39
Message : Finalement ce qui te chagrine c la multitude de cultures éparpillées un peu partout.........Incas, Celtisme, Zoroatrisme, etc etc........bof, ça met de la couleur aux demandes locales, mais en règle générale, elles participent toutes des mmes préoccupations.

Auteur : le Ksatriya
Date : 26 juin06, 21:50
Message : Et la différence entre hier et aujourd'hui c forcément la prise de conscience des zones autrefois évoluant en zone autarcique qui décidèrent de la création autonome des rites, et qui se transforme par le biais d'une sur-communication vers la tentative d'une unification de toutes les tendances éparses; d'où un début évident aujourd'hui d'une lutte vers "qui va prendre le contrôle de l'Unité"/ (ça ne s'arrêtera jamais).

Auteur : Lip69
Date : 26 juin06, 22:58
Message :

le Ksatriya a écrit :Croire en des êtres "supérieurs" venus essaimer sur terre les germes d'une civilisation humaine ne doit pas occulter que ces extra terrestres ont aussi été créés par Dieu. donc, se focaliser sur les i-ti, et s'arrêter en chemin constitue en fait un prétexte...........pour bafouer les règles générales d'une sexualité à 2 imposés par la morale, au profit d'un amour libre........naturaliste. c pas encore les onze mille verges d'Apollinaire.

Le raélisme ne dit pas que les E.T., les Elohims ont été créés par un dieu.
Les Elohims sont l'équivalent de dieux polythéistes indiférenciés organisés en société. Ce n'est que le reflet de notre monde.
Il y a longtemps, les société étaient essentiellement organisées en monarchies (par exemple) et c'est marrant, c'est là que se créerent les religions monothéistes.
Il y eu également des cultures tribales, où chaque tribus avaient un chef et ça nous a donné des religions animistes/polythéistes...
Le raelisme n'a pas besoin de dieu(x) autre que les Elohims pour expliquer le monde...

le Ksatriya a écrit :Finalement ce qui te chagrine c la multitude de cultures éparpillées un peu partout.........Incas, Celtisme, Zoroatrisme, etc etc........bof, ça met de la couleur aux demandes locales, mais en règle générale, elles participent toutes des mmes préoccupations.

Ca ne me chagrinne pas, c'est un constat !
Il y a évidemment des préoccupations commune, notre espèce est homogène dans ses besoins physiques.
Mais les besoins psychologiques sont différents d'une culture à l'autre.
C'est ce qui a donné des croyances différentes.
L'environnement y est certainement fortement pour quelque chose.
Qu'y a-t-il de commun entre la déesse Venus greque et le dieu omnipottent Allah des musulmans ?
Trés peu de chose finalement.

Mais au final, la question est : y a t il une réalité dans tous ces dieux et si oui, quelle est la réalité, quels sont les dieux existants réellement.
Si non, pourquoi ne pas s'occuper de l'homme et de son univers réel plutot que d'idoles imaginaires ?

Auteur : le Ksatriya
Date : 26 juin06, 23:03
Message : c pour ça que pour nous, monothéistes, les raeliens sont des athées. je comprends donc que pour toi ils font partie du "religieux" comme d'autres dans les sectes trotskystes.........(ça c fait pour te faire "monter").

Auteur : le Ksatriya
Date : 26 juin06, 23:15
Message : tu nous accuses de vouer un culte à des idoles "imaginaires"; on peut te répondre que tu as, toi aussi, une idole "imaginaire", prouvée et certifiée puisqu'essayée et abandonnée...........une société idéale sans classes.

Auteur : Lip69
Date : 26 juin06, 23:18
Message :

le Ksatriya a écrit :c pour ça que pour nous, monothéistes, les raeliens sont des athées.

Alors au même titre que toutes les religions dans laquelle un dieu uniqyue n'est pas présent.
Les raeliens les considèrent comme des dieux.
Qu'ils habitent dans un "ciel" ou sur une "planète lointaine" ou "univers parralèle", ce n'est qu'une question de "localisation".

le Ksatriya a écrit : je comprends donc que pour toi ils font partie du "religieux" comme d'autres dans les sectes trotskystes.........

Décris moi ce qu'est une secte trotskyste !

Où les trouvent-on ?
Quelles sont leurs actions ?

le Ksatriya a écrit :(ça c fait pour te faire "monter").

Je sais pas si tu me prends pour un communiste mais tu es loin du compte.
L'homme n'est pas prêt ni suffisamment mature pour un tel idéal.
Sans compter que le Trotskisme ne présente qu'un modèle de société uniformisé à l'instar du capitalisme si cher à nos sociétés judéo-chretiennes.

L'athéisme est trés loin d'être lié au communisme.
A la limite il serait proche d'un certain anarchisme idéal. Mais là aussi, l'homme n'est pas prêt et ne mênerai qu'à une société diluée sans réels buts...

Oui, ça me fait monter un peu, mais pas pour les raisons que tu pense. La politique est un enjeu majeur de l'avenir de nos sociétés et bien plus utile que les religions s'il s'avère que les dieux n'existent pas !

Auteur : le Ksatriya
Date : 27 juin06, 15:12
Message : une secte trotskyste est une secte dont les éléments ont décidé que la solution finale résidait en l'Avènement d'une dictature de la société sans classes, et elle uniquement, toute alternative autre s'apparentant à un complot, dérive visant à collaborer avec l'ennemi de classe, la bourgeoisie , sioniste et exploiteuse des peuples. L'individu n'existe pas, sauf " Le Plan".

Auteur : le Ksatriya
Date : 27 juin06, 15:17
Message : à la fin, avec les athées on va se croire encore à l'école.
normal, puisque tous leurs référents sont de nature ..........sco-laire.

Auteur : le Ksatriya
Date : 27 juin06, 15:25
Message : j'aime bien le titre.

"Si Dieu existe, à quoi sert-il ?"

Vous n'avez pas encore compris que Sa Présence ( jusque dans Sa négation ultime) sert justement d'objet crucial soumis à la discussion permanente.
KRISHNA disait une fois, "peu importe que l'on dise du Bien ou du Mal de Moi pourvu que l'on parle de Moi."

.....................Sublime propos......................

et ça marche.

.....................................Vive Dieu...................................

Auteur : le Ksatriya
Date : 27 juin06, 15:59
Message : cette nuit mon corps a décidé de ne pas dormir..........je plane.

Auteur : Lip69
Date : 28 juin06, 00:58
Message :

le Ksatriya a écrit :une secte trotskyste est une secte dont les éléments ont décidé que la solution finale résidait en l'Avènement d'une dictature de la société sans classes, et elle uniquement, toute alternative autre s'apparentant à un complot, dérive visant à collaborer avec l'ennemi de classe, la bourgeoisie , sioniste et exploiteuse des peuples. L'individu n'existe pas, sauf " Le Plan".

Là, tu me fait trop rire. Tu confonds Stalinisme et Trotskisme.
A savoir qu'ils étaient quasiment opposés.
Mais va voir là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Trotsky
Tu m'en reparleras aprés, gars.

La propagande américaine a bien fonctionné sur toi semble-t-il !
Finalement les services gouvernementaux américains ont bien fait leur boulot pendant la guerre froide, ils ont réussi a faire croire que la totalité de la gauche mondiale cherchait à créer un totalitarisme stalinien.
Trop forts !

Auteur : Lip69
Date : 28 juin06, 01:08
Message :

le Ksatriya a écrit :à la fin, avec les athées on va se croire encore à l'école.
normal, puisque tous leurs référents sont de nature ..........sco-laire.

Et toi, quels sont tes référents ?

le Ksatriya a écrit :j'aime bien le titre.

"Si Dieu existe, à quoi sert-il ?"

Vous n'avez pas encore compris que Sa Présence ( jusque dans Sa négation ultime) sert justement d'objet crucial soumis à la discussion permanente.
KRISHNA disait une fois, "peu importe que l'on dise du Bien ou du Mal de Moi pourvu que l'on parle de Moi."

.....................Sublime propos......................

et ça marche.

.....................................Vive Dieu...................................

Celà dénote une personnalité égocentrique, égoïste et d'une humanité sans pareille !

Quand à ce questionnement, pourquoi est-il important dans nos sociétés, c'est parce que notre intellect, capable d'abstraction a du mal à concevoir le néant de la mort.
C'est un questionnement naturel. Même sans dieu(x), l'Homme se poserait la question de ses origines et de son avenir.
Mais la réponse la plus simple, c'est des entités ésotériques et/ou magiques "innexplicables" car "au delà de notre comprehension".
C'est à mourir de rire !
Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre pour justifier son incapacité à apréhender l'univers !

le Ksatriya a écrit :cette nuit mon corps a décidé de ne pas dormir..........je plane.

Il est bon ton opium ?
A moins que ce soit ta dopamine qui sature ton esprit ?

Je me moque mais si tu t'éclate, c'est l'essentiel !

d'autres font la même chose en ayant une activité sexuelle intense ou en regardant des matchs de foot, chacun son trip !

Auteur : Leokent
Date : 28 juin06, 01:58
Message :

le Ksatriya a écrit :KRISHNA disait une fois, "peu importe que l'on dise du Bien ou du Mal de Moi pourvu que l'on parle de Moi."

.....................Sublime propos......................

et ça marche.

.....................................Vive Dieu...................................

Boaf...
Vachement mégalo ton krishna...

Auteur : le Ksatriya
Date : 28 juin06, 16:03
Message :

Leokent a écrit : Boaf...
Vachement mégalo ton krishna...

...................non, IL est simplement malin, telle une Image Subliminale.
Les athées tentent de l'imiter mais pour leur propre compte...( pub commerciale, idéologies politiques ressassées etc). mais leurs tentatives sont forcément vouées à l'échec. puisque leur intention est malsaine.
wouwe, je vais encore rigoler avec les "flics de la pensée" du forum.

Auteur : le Ksatriya
Date : 28 juin06, 16:10
Message : quant aux "différences" entre stalinisme et trotskisme c la mme chose sauf qu'il y en a un qui se la joue "natio" tandis que l'autre se la pète "internationaliste" et " permanente"......pas de quoi fouetter un ......

Auteur : le Ksatriya
Date : 28 juin06, 16:15
Message : [quote="Lip69"
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Trotsky
Tu m'en reparleras aprés, gars.

La propagande américaine a bien fonctionné sur toi semble-t-il !
Finalement les services gouvernementaux américains ont bien fait leur boulot pendant la guerre froide, ils ont réussi a faire croire que la totalité de la gauche mondiale cherchait à créer un totalitarisme stalinien.
Trop forts !

[/quote]

................c pas un fantasme, l'Europe bruxelloise sort tout droit d'un concept stalinien, car ds ce bloc la liberté individuelle se voit sans arrêt menacée.

Auteur : Leokent
Date : 28 juin06, 21:43
Message :

le Ksatriya a écrit :
...................non, IL est simplement malin, telle une Image Subliminale.

Bien sûr que si, il est mégalo!!

Les athées tentent de l'imiter mais pour leur propre compte...

1)Moi je ne l'imite pas, j'essaie de faire bonne figure devant mes amis, mes proches, ceux qui m'invitent à manger chez eux, etc... donc arrête de généraliser.
2)Même si je faisais exactement ce qu'il disait, n'ayant jamais entendu parler de lui, je vois mal comment je pourrais l'imiter

( pub commerciale, idéologies politiques ressassées etc).

1)Ces domaines ne sont pas réservés aux athées
2)Beaucoup d'athées ne font ni de la pub ni de la politique.

mais leurs tentatives sont forcément vouées à l'échec. puisque leur intention est malsaine.

J'ai compris: c'est de la provoc.

wouwe, je vais encore rigoler avec les "flics de la pensée" du forum.

Si je suis un "flic de la pensée", toi tu es en prison car tu es bien restreint dans ta pensée.

Le Ksatriya, je sais que tu a tout appris grâce à la doctrine de Goebbels ("Plus le mensonge est gros, plus il passe.") mais arrete ta propagande.

Auteur : le Ksatriya
Date : 28 juin06, 21:57
Message : fo arrêter la manie, récurrente, d'accuser personnellement de "nazi", "fasciste", "raciste" etc toutes celles et ceux qui pensent pas comme vous. il faudrait AU MOINS, argumenter.

Auteur : Leokent
Date : 28 juin06, 22:22
Message :

le Ksatriya a écrit :fo arrêter la manie, récurrente, d'accuser personnellement de "nazi", "fasciste", "raciste" etc toutes celles et ceux qui pensent pas comme vous. il faudrait AU MOINS, argumenter.

Venant de toi, ces phrases m'amusent.
Goebbels était nazi mais il était surtout un grand propagandiste. A force de mentir au peuple, il commença à croire à son mensonge. Juste avant la fin de la guerre, lui et Hitler croyaient encore la victoire possible alors que l'armée allemande n'était plus que composée de vieillards et de jeunes enfants. Alors que l'Allemagne était encerclée, Goebbels a dit en parlant de Hitler:"C'est le Destin qui nous a envoyé cet homme afin que nous puissions porter témoignage sur ce miracle."

PS:Tu es venu sur ce forum pour faire quoi au juste? Amuser le monde ou débattre sérieusement?

Auteur : le Ksatriya
Date : 28 juin06, 22:32
Message : c serait plutôt à moi de vous poser cette question; quand les sujets deviennent sérieux je lis et laisse couler, par contre j'interviens quand le ton et les propos proférés contre les Croyants dépassent la bienséance.
c instinctif.
Mme si parfois je ne me trouve pas en symbiose parfaite avec les musulmans ou autres de ce forum, je ne les coupe pas pour les traiter de tous les noms; j'écoute ce qu'ils ont à dire.........et ils m'enrichissent.

Auteur : Lip69
Date : 30 juin06, 02:10
Message :

le Ksatriya a écrit :...................non, IL est simplement malin, telle une Image Subliminale.

Trés humain ce Krishna, maintenir son pouvoir, son influence, désir d'éternité peut-etre, mais la malignité n'a jamais fait la bonté.

le Ksatriya a écrit :Les athées tentent de l'imiter mais pour leur propre compte...( pub commerciale, idéologies politiques ressassées etc). mais leurs tentatives sont forcément vouées à l'échec. puisque leur intention est malsaine.

Comme toujours, tu confonds l'athéisme avec l'humanité dans son ensemble.
Les croyants sont les premiers à faire de la propagande, il n'y a qu'à voir les films américains profondément puritains et judéo-chrétiens.
L'athéisme n'y a aucune place. Idem en Europe, où l'athéisme est synonime d'antisémitisme et anti-bons-sentiments/anti-clérical !

Les athées, intentions malsaines ?
Donne moi des exemples d'athées avérés précis qui avaient des mauvaises intentions...

le Ksatriya a écrit :wouwe, je vais encore rigoler avec les "flics de la pensée" du forum.

Les flics de la pensée ? Tu parles de ceux qui ne savent pas être autre choses que des micros des dieux ?

Auteur : Lip69
Date : 30 juin06, 02:15
Message :

le Ksatriya a écrit :................c pas un fantasme, l'Europe bruxelloise sort tout droit d'un concept stalinien, car ds ce bloc la liberté individuelle se voit sans arrêt menacée.

Donne moi des exemples de liberté menacée par l'Europe ?

Sinon, les U.S., c'est vrai qu'ils sont des exemples de liberté bien gérée et tout et tout (Guentanamo, Afghanistant, gamins de 5 ans employés par de belles firmes américaines, sectarisme des évangélistes, guerres injustifiées et honteuses...) !!!

Auteur : Lip69
Date : 30 juin06, 02:24
Message :

le Ksatriya a écrit :c serait plutôt à moi de vous poser cette question; quand les sujets deviennent sérieux je lis et laisse couler, par contre j'interviens quand le ton et les propos proférés contre les Croyants dépassent la bienséance.
c instinctif.

C'est quoi la bienséance pour toi ?
Laisser dire des aneries ?

le Ksatriya a écrit :Mme si parfois je ne me trouve pas en symbiose parfaite avec les musulmans ou autres de ce forum, je ne les coupe pas pour les traiter de tous les noms; j'écoute ce qu'ils ont à dire.........et ils m'enrichissent.

Nous ne traitons pas les gens de tous les noms sauf quand ils disent des trucs du style "le viol d'une impure c'est bien" ou ce genre de connerie ou encore lorsqu'on se fait attaquer soi-même.
Et puis quand on lis des énormités, je vois pas pourquoi on ne devrais pas s'exprimer.
Ce n'est pas parce qu'on est des contradicteurs parfois, qu'on insulte pour autant !

Quand au fait que tu sois en accord avec d'autres croyants, ce n'est pas étonnant, vous deffendez le même prés carré, le même besoin de maitriser la peur de la réalité de ce monde à travers un dieu qui, lui, a les pouvoirs pour faire du mal à "ces méchants qui nous demande de réfléchir" !

Et à aucun moment, on ne demande de déconvertion, on demande au minimum la laïcité et pour certains comme moi, de regarder la réalité en fâce et d'enfin affronter ensemble les défis que ce monde nous proposent !!!

Auteur : Quelqu'un
Date : 30 juin06, 05:13
Message :

Auteur : Lip69
Date : 30 juin06, 07:26
Message : Thank you but it's logical, no ?

Auteur : le Ksatriya
Date : 30 juin06, 22:46
Message : il y a 2façons d'envisager la Nature intrinsèque de l'Homme.

La première, résolument athéiste, prétend qu'il n'est "que" le produit de son environnement direct; la gauche, de type borlooiste, s'évertue à croire que naturellement il nait "bon", et s'il devient méchant et con, on doit attribuer ce "fait" à l'action d'un environnement négatif. on "change" cet environnement, il devient obligatoirement "bon" et "coopératif".

La deuxième, plus spiritualisée dirons nous, a vite compris que mme dans un "environnement qui s'approcherait du parfait", si l'Homme a envie d'être "con", il fera tout pour le manifester.

ces 2façons de concevoir l'Humain demeurent antagoniques.

On peut d'ailleurs se référer à l'histoire quotidienne qui désigne en général les fauteurs de guerre parmi ceux qui appartiennent aux milieux favorisés et éduqués.

Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 05:08
Message :

Troubaadour a écrit :A quoi sert dieu ?
Certains croient savoir à quoi il a servi (creation de la vie du monde...) mais aujourd'hui :
Il n'y a pas de prophetes vivants
Il n'y a pas de miracles divins
Il n'y a pas d'interventions divines
Il n'y a pas de nouvelles ecritures.
Il n'apporte rien.
Rien. Le vide.
Au moment où les hommes se detachent le plus de lui, au moment où les hommes sont les plus nombreux, dieu ne se manifeste pas : il est inexistant.

Pourquoi dieu, si il existe, ne sert-il à rien ?

1/ Tu vie grace a dieu, tu sais meme pas comment marcher en temps réel, tu veux marcher et tu marche ! tu sais meme pas quel muscle, quels signes vers le cerveau...etc

2/ le dernier prophete c'est mohammad, et il n'yaura pas de prophetes après lui, parce que pas besoin :

- il a déja tout dit, il y'a le coron qui est un miracle de tous les temps.
qu'est ce que quelqu'un d'autre après lui peut dire de plus ? rien.

- le phénomène de mondialisation qui a commencé après lui.

- Dieu a protégé cette religion l'isam d'etre déformé ou changé grace aux musulmans, donc pas besoin d'un nouveau prophete pour corriger l'islam.

- la fin se rapproche.

...etc etc etc

3/ le mal vient des humains mauvais, c'est pas dieu qui a choisis le mal, c'est les humains, dieu les a donner la liberté du choix, et de la liberté vient la responsabilité, il y'a un jour de jugement pour punir les mauvais et récompenser les bons, il y'a une autre vie après la mort donc ne t'inquiete pas, hitler en suicidant n'a pas échapper a la justisse comme il pensait !

4/ Il faut avoir le mal, les maladies, la tristesse, la peur, ressources naturelles limités ...etc dans cette vie pour nous tester et révéler les bons des mauvais.

S'il n'ya pas de maladis, ni de peur, ni de la haine,ni catastrophes... et il y'a infiniment de ressoucres pour tout le monde...

Pourquoi tuer ? pourquoi voler ? pourquoi mentir ?...etc ca sert a rien, et on peut pas savoir si on est bon ou mauvais, il faut un test difficile pour savoir. Ce test c'est notre vie.

Aussi si on peut voir dieu, a quoi ca sert de dire : vous croyer ou croyer pas en dieu , puisque on le voit, cette question ne sert a rien et ne va pas révéler les bons du mauvais (dans ce cas il faut changer le test)
mais on voit pas dieu, on voit toutes les preuves infinis de son existence et en plus de ca il nous envoie des prophetes,
la on peut mentir sur nous meme et dire que dieu n'existe pas (etre mauvais ) ne pas le remercier..0
Ou dire la vérité, ne pas mentir sur soit meme, utiliser ses yeux, oreuilles, cerveau et moral...dieu existe il nous acréé, il faut le remercier...

Voila

Auteur : Lip69
Date : 06 août06, 12:15
Message :

Fouad a écrit :1/ Tu vie grace a dieu, tu sais meme pas comment marcher en temps réel, tu veux marcher et tu marche ! tu sais meme pas quel muscle, quels signes vers le cerveau...etc

Si, nous commençons à connaitre le fonctionnement de notre système nerveux et nous le connaitrons, ce n'est qu'une question de temps.
Ce n'est pas un miracle, nous sommes le fruit de centaines de millions d'années d'évolution !

Fouad a écrit :2/ le dernier prophete c'est mohammad, et il n'yaura pas de prophetes après lui, parce que pas besoin :

- il a déja tout dit, il y'a le coron qui est un miracle de tous les temps.
qu'est ce que quelqu'un d'autre après lui peut dire de plus ? rien.

Bien, demande aux bahaistes ou à d'autres(comme raël) qui ont beaucoup de choses à dire et qui corrigent radicalement ce qu'a dit le coran et son "prophète" !
Ils disent aussi détenir la vérité !!!

Fouad a écrit :- le phénomène de mondialisation qui a commencé après lui.

il a commencé bien avant, l'empire perse, l'empire grec, l'empire égyptien... Chacuns s'étendaient loin, avaient des relations commerciales aux confins du monde et étaient des civilizations brillantes qui ont laissé un grand héritage...

Fouad a écrit :- Dieu a protégé cette religion l'isam d'etre déformé ou changé grace aux musulmans, donc pas besoin d'un nouveau prophete pour corriger l'islam.

- la fin se rapproche.

...etc etc etc

Chaque religion dit qu'elle est le reflet exact des paroles de sa ou de ses divinités !
Quelles preuves apportes-tu de l'immuabilité du texte corranique à travers les siècles ?

Fouad a écrit :3/ le mal vient des humains mauvais, c'est pas dieu qui a choisis le mal, c'est les humains, dieu les a donner la liberté du choix, et de la liberté vient la responsabilité, il y'a un jour de jugement pour punir les mauvais et récompenser les bons, il y'a une autre vie après la mort donc ne t'inquiete pas, hitler en suicidant n'a pas échapper a la justisse comme il pensait !

Mais comme c'est dieu qui a créé les hommes, il a donc créé le mal !!!

Fouad a écrit :4/ Il faut avoir le mal, les maladies, la tristesse, la peur, ressources naturelles limités ...etc dans cette vie pour nous tester et révéler les bons des mauvais.

S'il n'ya pas de maladis, ni de peur, ni de la haine,ni catastrophes... et il y'a infiniment de ressoucres pour tout le monde...

il n'y a pas une infinité de ressources, chaque jour, l'économie mondiale le prouve !!!
De plus, un dieu qui serait omniscient aurait connaissance de ceux qui serait "bon" ou "mauvais" et donc n'aurait pas besoin de les tester, c'est absurde !

Fouad a écrit :Pourquoi tuer ? pourquoi voler ? pourquoi mentir ?...etc ca sert a rien, et on peut pas savoir si on est bon ou mauvais, il faut un test difficile pour savoir. Ce test c'est notre vie.

Oh, si, chacun en soit sait si ce qu'il fait est mauvais selon ses critères !
Pourquoi faire le mal ? Mais par peur voyons, peur de ne pas maitriser le monde qui pourrait vous faire du mal !
Hitler a voulu exterminer les juifs pensant que ceux-ci voulaient du MAL aux "bons" allemands qui étaient censés être les surhommes qui eux représentaient le BIEN !

La violence nait de la peur, la peur nait de l'ignorance.

Fouad a écrit :Aussi si on peut voir dieu, a quoi ca sert de dire : vous croyer ou croyer pas en dieu , puisque on le voit, cette question ne sert a rien et ne va pas révéler les bons du mauvais (dans ce cas il faut changer le test)
mais on voit pas dieu, on voit toutes les preuves infinis de son existence et en plus de ca il nous envoie des prophetes,
la on peut mentir sur nous meme et dire que dieu n'existe pas (etre mauvais ) ne pas le remercier..0
Ou dire la vérité, ne pas mentir sur soit meme, utiliser ses yeux, oreuilles, cerveau et moral...dieu existe il nous acréé, il faut le remercier...

Désolé, toutes les preuves jusqu'à maintenant sont en faveur de l'inexistence des dieux !

Il faudra apporter la preuve et la croyance, pour subjective qu'elle est, n'en est pas une !!!

Auteur : Lip69
Date : 06 août06, 12:16
Message :

le Ksatriya a écrit :il y a 2façons d'envisager la Nature intrinsèque de l'Homme.

La première, résolument athéiste, prétend qu'il n'est "que" le produit de son environnement direct; la gauche, de type borlooiste, s'évertue à croire que naturellement il nait "bon", et s'il devient méchant et con, on doit attribuer ce "fait" à l'action d'un environnement négatif. on "change" cet environnement, il devient obligatoirement "bon" et "coopératif".

Désolé, ce n'est opas une vision résolument athéiste !

Auteur : Lip69
Date : 15 août09, 13:31
Message : C'est dommage, j'espérais qu'un jour un croyant m'expliquerais à quoi sert un dieu si ce n'est à etre un créateur de monde.

A quoi il sert aujourd'hui, je suis déçu.

a moins que la réponse définitive soit : dieu ne sert à rien.

Auteur : lindaaa
Date : 18 août09, 11:21
Message : il ne sert pas a grand choses pourquoi il a besoin de nos prieres a quoi sa sert quil nous a faits ques qui va changer alors que cest le tout puissant pourquoi aurai til besoin de mettre des personnes en enfer car il ne font pas la priere moi quand je lit le coran sa me choque jai meme les larmes au yeux comment peut ton mettre des personne dans le feu attention pour leterniter a vie wooow hey faut pas abuser cest vrai que certaine personne sont mechantes mais a les mettre en enfer pour leterniter franchement meme a mon pire ennemie je ne lui souhaite pas aufaite on dit que dieu est gentil bla bla bla mais imaginer que dieu ne pardonne pas il yaurai qui au paradis ? personne il ya peut etre un dieu mais pas de dieu de religions inutiles qui dise ce qui faut faire tu peux meme pas pencer par toi meme HEY SVP LES MUSULMAN ARRETER DE ME DIRE QUE LA FEMME CEST SACREE NON NON ET ENCORE UNE FOIS NON JAI ETAIT DANS UN PAYS MUSULMAN PENDANT 5 ANS ET DAPRES CERTAINES MUSULMANE SI LA FEMME NE VIENT PAS AU LIT LHOMME NE LUI DONNE PAS A MANGER ET LES ANGES LA MAUDISSE JUSKA LAUBE MAIS MERDE COMMENT ACCEPTER SA ON DIT AUSSI QUE LA FEMME EST OBLIGER DE COUVRIR CEST CHEVEUX SINON DIEU LA PUNIRA CEST CHOKAN JVOUS JURE CEST INCROYABLE POUR SA ? DES CHEVEUX ? EST LES HOMMES QUI ON QUAND MEME LE DROIT DE MONTRER LEURS BARBES CHEVEUX PIED LEURS JAMBES ET LEURS TORSE JUSKO NOMBRIL ? CEST PAS NORMAL LHOMME AUSSI DOIT TOUT CACHER COMME LA FEMME QUAND UNE FEMME DOIT DEMANDER A SON MARI POUR SORTIR POUR TRAVAILLER CEST PAS JUSTE ET QUE LHOMME LUI IL A LE DROIT LA FEMME NA PAS LE DROIT DE TAPPER SON MARI QUAND IL EST EN FAUTE VOUS LES MUSULMAN JE SAIS VOUS DEFENDER TOUJOURS VOTRE RELIGION CAR VOUS AVER PEUR DE LENFER DES FLAMMES MAIS SI DIEU NORAI JAMAIS PARLER DE LENFER DU PARADIS LES MUSULMAN SERON TIL NOMBREUX ?

Auteur : glub0x
Date : 18 août09, 11:39
Message : "be a hero, kill yourself" auraient dit quelques gugus sur 4chan

Auteur : Lip69
Date : 19 août09, 17:25
Message : Lindaaaaa, tu es de quel pays (ce n'est qu'une question sans but belliqueux) ?

Auteur : erwan
Date : 20 août09, 04:35
Message : la question est elle réellement pertinente de la part d'un incroyant réfléchie.
Vous posez cette question à des croyants qui ne pourront répondre en disant voilà ce que pense Dieu , voilà ce qu'il a voulu.
Un incroyant se posera ces questions , mais un croyant ne devrait pas penser à la place de Dieu , car s'il croit ce sont pour des raisons personnelles pour la plupart. Je ne parle pas des croyants qui croient tout simplement car ils ont grandi dans un environnement croyant.
La religion répond à certain besoin et chaque personne aura son parcours personnel. Le monachisme est apparu à cause d'une certaine négligence dans le mœurs de l'époque dans l'empire romain. Ils ont voulu se tenir à l'écart car ils voyaient une certaine perversion dans les habitudes de l'époque. Aujourd'hui c'est pareil , des personnes voudront se mettre à l'écart de la perversion ambiante , c'est ainsi que dans les cités de banlieue nous verront beaucoup de personnes se reconvertir , il est évident qu'ils auront recours à ce qui est autour d'eux (la religion majoritaire). La religion sert aussi de générateur d'espoir , il permet de laisser toujours une porte ouverte et de savoir que tout n'est pas perdu.et c'est aussi une des raisons pour laquelle on verra beaucoup de religieux parmi les pauvres.
La religion répond pour certain à un besoin ou à une nécessité , ils se mettent en phase avec leur principe , et la voie qu'ils suivent leur apporte une satisfaction . ils ont fait un choix qui est de suivre telle voie , si vous n'appréciez pas cette voie ceci est votre avis personnelle , tout comme choisir la voie de l'incroyance posera un problème a certaine personne croyante.
Quant à l'enfer , le paradis ,...on s'en fiche on y est pas !

Auteur : lindaaa
Date : 20 août09, 05:23
Message : bonjour lip69 je suis algerienne jetait musulmane a cose de mais parents je navai pas le choix bref ... mais en grandissant jai bien reflechi bien lu le coran en francais et aussi en arabe ce livre ce contredit ce livre rabaisse les femmes certain dise que ya des miracles scientifiques mais cest nimporte quoi il ya aucun miracles dans le coran momo a repris beaucoup de choses chez les grecs noublions pas quil avait un medecin grec japel sa un livre dhorreur certain sont tellement aveugler car a chaque phrase si le musulman ne respecte pas ce livre ce qui est marquer dedans cest les flammes apres chacun fait ce quil veut je respecte quand meme les musulman .

Auteur : rayan
Date : 20 août09, 15:31
Message : oui effectivement "lindaaa" tu a raison les musulman essaiyeront toujours de dire que tout les autres religion sont fausse quand je vois la biographie de mahomet je ne comprend pas pourquoi les musulman nouvre pas les yeux le prophete pardonna celui qui le menaça d'une épée mais ordona a ces dissiple de mutilé une femme enceinte La bible l'avais prédit de faux prophetes emmenerons a des guerres entre les peuples et les nations quand les disciples de mahomet eu fini de démembrer la poetesse Asma bint Marwan ou encore Abu Afak ils revinrent en criant Allahou akbar ce que sont entrain de reproduire certain musulman ils donnent des fusil au enfants dite moi qu'elle dieu mettrai une arme dans la main des enfants ?

Auteur : erwan
Date : 20 août09, 17:26
Message : je ne pense pas que le sujet soit sur ce que les arabes font de l'islam. on condamne l'outil qui comme chaque outil peut agir comme une épée à double tranchant.
Mais ce qui m'étonne c'est qu'en effectuant vos recherches sur l'islam vous ne voyez que ces hadiths (et je dis bien hadith). Dans tout un tas de hadith vous ne voyez que ce que vous voulez , tout comme le musulman verras ce qu'il veut. Vous portez un jugement sans même prendre en compte le contexte qui sont très particuliers.Rester fixer sur la forme et non sur le fond montre bien l'état d'esprit dans lequel vous êtes.
Vous utilisez la minorité pour condamner la majorité , c'est effectivement juste , tout comme la condamnation de l'outil au lieu de l'utilisateur.

Auteur : Lip69
Date : 20 août09, 22:22
Message : Quand on regarde le fond et le coran lui-meme, la violence est également présente, tu ne peux le nier. Ce n'est pas quelques bonnes phrases par-ci par là qui sauveront un texte essentiellement belliqueux et apprenant à devenir un bon serviteur...
Un bon outil de propagande pour une culture qui aurait aimé être la culture dominante.

Auteur : patlek
Date : 21 août09, 00:34
Message : erwan, tu nous fais iun faux procès.

on parle trés peu des musulmans, on parle du coran, des hadiths, du "prophete", rarement "des musulmans".

Et on examine bel et bien le fond, pas la forme.

Auteur : lindaaa
Date : 21 août09, 03:16
Message : momo mourut en pleine gloire terrestre, à la fois puissant et respecté par ses contemporains. Les nombreuses conquêtes militaires lui conférèrent des droits inimaginables sur des populations entières, et ses révélations divines, bien qu’arrangées pour son satisfaire ses penchants humains, lui accordèrent une autorité considérable sur les hommes. Certes, un intérêt sincère pour la religion a certainement dû guidé momo, durant sa première phase à la Mecque. Mais dès qu’il comprit son indiscutable pouvoir de conviction sur ses proches, son éloquence et son charisme incontestable, momo devint un puissant manipulateur des esprits au service d’une cause essentielle à ses yeux : l’unification politique des arabes sous son égide, lui le seul intermédiaire avec le divin.

Bien sûr, il est assez probable qu’il croyait réellement en l’existence du dieu monothéiste dont parlait les juifs, mais en aucun moment momo ne montre un intérêt excessif pour la discussion théologique, la recherche de l’absolu ou l’approfondissement personnel de la foi. La plupart, voire la totalité de ses croyances ne sont que des récupérations compilées du judaïsme, du paganisme, du christianisme apocryphe ou encore du zoroastrisme. Rien dans l’Islam ne constitue une innovation majeure sur le plan de la spiritualité intérieure. Il n’avait pas épousé le christianisme parce qu’il avait mal saisi le concept de la Sainte-Trinité, croyant que les chrétiens croyaient réellement en trois dieux. momo n’était pas un intellectuel, mais un homme pratique doué d’une intelligence déterminante. Il avait compris que l’unification des arabes passait logiquement par l’unification des dieux autrefois païens en une seule personne : Allah.

momo fut respectivement un chef de bandits, un pilleur de caravanes, un bourreau antisémite, un pédophile, un tueur de poètes, un affabulateur, un gourou. Au lieu de rechercher le pouvoir sur soi-même ainsi que l’exigerait un véritable homme de Dieu, la recherche du pouvoir sur les autres inspira la majeure partie de ses actes et de ses paroles. Car le grand génie de momo, c’est d’avoir conçu, pour la première fois de l’Histoire universelle, une religion à des fins politiques.

Auteur : lindaaa
Date : 21 août09, 03:26
Message : Sourate 4 verset 89 : « Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur »

Sourate 47 verset 4 : "Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits."

Sourate 71 verset 27 : « Si Tu les laisses (en vie), ils égareront Tes serviteurs et n'engendreront que des pécheurs infidèles. «

Sourate 9 verset 5 : « Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. »

Sahih, volume 2, #3371 :

O Abu dit, tu as entendu le messager d'Allah mentionner au sujet d'Al-azl (coitus interrupts) ?"

Il a dit, "oui", et a ajouté : "Nous sommes sortis avec le messager d'Allah sur l'expédition au Mustaliq et avons rendus captives quelques excellentes femmes arabes ; et nous les avons désirés car nous souffrions de l'absence de nos épouses, (mais en même temps) nous avons également désiré une rançon pour elles. Ainsi nous avons décidé d'avoir des rapports sexuels avec elles mais en observant l'azl "(retirer l'organe sexuel masculin avant émission de sperme pour éviter la conception).

Mais nous avons dit : "Nous faisons un acte tandis que le messager d'Allah est parmi nous ; pourquoi ne pas lui demander ?"

Ainsi nous avons demandé au messager d'Allah et il a dit : "Il n'importe pas si tu ne le fais pas, pour chaque âme qui doit être soutenue jusqu'au jour de la Résurrection sera soutenue".

Hadith, Sahih Boukhari 7:62:64

"Le prophète (Mahomet) l'a épousé (Aisha) quand elle avait six ans et il a consommé son mariage quand elle avait neuf ans, et alors elle est resté avec lui pendant neuf années (c'est à-dire, jusqu'à sa mort)."

Hadith, Sahih Boukhari 1:4:229

"Aisha a relaté : J'avais l'habitude de laver les traces de Janaba (sperme) des vêtements du prophète (Mahomet) et il avait l'habitude d'aller à la prière avec de l'eau encore dessus (les traces d'eau étaient encore visibles)."

Hadith : Volume 8, livre 73, N° 151

"Aisha a relaté : J'avais l'habitude de jouer à la poupée en présence du prophète (Mahomet), et mes amies (des petites filles de l'âge d'Aisha) avaient l'habitude également de jouer avec moi. Quand l'apôtre d'Allah entrait, elles avaient l'habitude de se cacher, mais le prophète les appelais à le rejoindre et jouer avec moi"

Hadith : Volume 7, livre 62, N° 17

"Jabir bin 'Abdullah a relaté : Quand je me suis marié, l'apôtre d'Allah (Mahomet) m'a dit : A quel type de dame t'es tu marié ?

J'ai répondu : J'ai épousé une matrone…

Il a dit : Pourquoi, tu n'as pas de penchant pour les jeunes vierges et pour les caresser ?

Jabir a également indiqué : L'apôtre d'Allah a dit : Pourquoi tu n'as pas épousé une jeune fille de sorte que tu pourrais jouer avec elle et elle avec toi ?
Du Hadith d'Abu Dawud, #4428

"Buraidah a dit :

Une femme de Ghamid est venue chez le prophète et a dit : " j'ai commis le fornication ".

Il a dit : reviens plus tard ! / part en exil ! (Je ne suis pas sûr du sens)

Elle est revenue le jour suivant, elle est venue à lui encore, et a dit : " Peut-être veux-tu me renvoyer comme tu as fait à Maiz b. Malik. Je jure par Allah, que je suis enceinte. "

(Hors de la tribu, l'exil dans le désert ne pouvait signifier que la mort lente de soif et de faim ou l'esclavage par un autre clan.)

Il lui a dit : "reviens lorsque tu auras donné naissance à l'enfant."

Alors, elle est alors repartie. Quand elle a donné naissance à l'enfant elle lui a apporté l'enfant, et a dit : "Le voilà ! Je lui ai donné naissance."

Il a dit : "retourne, allaite le jusqu'à ce qu'il soit sevré."

Quand elle l'eut sevré, elle le lui a apporté avec quelque chose dans sa main qu'il mangeait (comme preuve qu'il était bien sevré). Le garçon a été alors donné à un certain homme des musulmans et il (le prophète) a donné son commandement concernant cette femme. Ainsi un puit a été creusé pour elle, et il a donné des ordres pour qu'elle soit lapidée à la mort. Khalid était l'un de ceux qui lui jetait des pierres. Quand une éclaboussure de sang est tombée sur sa joue, il l'a maltraitée. (Le mot est un peu faible car la femme n'était pas victime d'un caillassage mais bien d'une lapidation jusqu'à ce que mort s'en suive.)

Le prophète lui a dit : "Doucement, Khalid. Pour celui qui tient dans ses mains mon âme, elle s'est repentit à tel point que celui qui lui prend à tort un impôt supplémentaire, devra se repentir pareillement, alors seulement il serait pardonnée ".

Alors il a donné l'ordre en la regardant de prier au-dessus d'elle et elle a été enterré."

(A comparer à "la femme adultère" dans l'évangile selon st Jean (Jean 7) où Jésus sauve une femme adultère de la lapidation en nous renvoyant tous à nos péchés.)

Sahih Muslim, 469 :

« D'après Oumm Sulaym, J'interrogeai l'Envoyé d'Allah de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver".

Eprouvant un peu de honte, je demandai au Prophète : "Est-ce que la femme éjacule ?".

"Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il ? Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier" ».

Boukhari, Vol. 5:275

"Mahomet a dit : « Si l'écoulement de l'homme précède celui de la femme, le nouveau-né ressemblera à l'homme ; tandis que si l'écoulement de la femme précède celui de l'homme, le nouveau-né ressemblera à la femme."

Sourate 26 verset 224 : "Et quant aux poètes, ce sont les égarés qui les suivent."

Mahomet haïssait les poètes, notamment ceux et celles qui ont eu le courage d'écrire contre lui. Il en a fait tuer et torturer beaucoup, telle la poétesse Asma bint Marwan tuée dans son lit ou le poète Abu Afak ainsi que nombre d'autres érudits et sages qui ne voulaient pas mettre leurs talents au service de ce pitre sanguinaire

Auteur : lindaaa
Date : 21 août09, 03:45
Message : En cas d’adultère, les femmes esclaves seront traitées moins durement (100 coups de fouets selon la s.24, v.2) que les femmes libres (mort ou prison à perpétuité).

Du fait de leur infériorité de nature, les femmes esclaves sont donc moins responsables que les femmes libres. L’idée n’est pas sans logique, mais pourquoi les hommes adultères, à la fois supérieurs et pleinement responsables, ne subiraient-ils pas alors un châtiment encore plus terrible que celui infligé aux femmes ? De toute évidence, la justice de Mahomet connaît deux poids, deux mesures.
« Les hommes sont supérieurs aux femmes par le fait qu’Allah en a élevé plusieurs au dessus-des autres…»

Mahomet a au moins un mérite, celui de la clarté. Malheureusement, beaucoup d’ignorants croient encore que l’Islam défend une égalité parfaite entre l’homme et la femme. Ce verset est là pour les détromper.

« …Les femmes vertueuses sont dévouées, conservant avec soin, pendant l’absence de leurs époux, ce qu’Allah a gardé pour elles. Quant à celles dont vous redoutez l’inconduite, avertissez-les, et reléguez-les dans les chambres à coucher, et battez-les, mais si elles vous obéissent ne cherchez point de voie contre elles… ».« [Allah] n’aime pas non plus ceux qui dépensent leurs biens en aumônes pour être vus des hommes… »

Verset probablement inspiré par le sermon de Jésus à la montagne (Mathieu, VI, v.1-4).

Mahomet critique les juifs auxquels il reproche de ne pas l’avoir suivi.

On sent dans ces versets une grande amertume de Mahomet à l’égard des juifs, comme s’il avait fondé tous ses espoirs sur les israélites, alors nombreux dans les environs de la Mecque, avant de trouver parmi les arabes de meilleurs auditeurs.

v.51 :

Condamnation implicite du christianisme accusé « d’associer à Allah un autre dieu » (la Sainte Trinité).

v.59 :

« […] Ceux qui ne croient pas à nos signes, nous les brûlerons dans le feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, nous leur donnerons d’autres peaux pour qu’ils puissent sentir le supplice ».

Détails particulièrement sadiques.

Allusion aux houris, vierges célestes accordées aux bienheureux« Ceux qui croient combattent dans le sentier d’Allah, et ceux qui sont incroyants combattent dans le sentier de Thâgoût [une divinité païenne] ».

Le lien est explicite entre le bon musulman et le jihadiste. Pour Mahomet, le fidèle est nécessairement un combattant de la guerre sainte.
Il n’en est pas de même de ceux qui d’entre les croyants qui restent assis chez eux sans y être contraints, et de ceux qui vont faire la guerre dans le sentier d’Allah, avec leurs biens et leurs personnes. Allah a préféré ceux qui font la guerre sainte, exposant leurs biens et leurs personnes, et Il les a placés de plusieurs degrés au dessus de ceux qui demeurent assis. […] Il a préféré ceux qui font la guerre sainte à ceux qui sont demeurent assis… »

Ce verset critique les musulmans pacifiques qui ne prennent pas part à la guerre sainte. On mesure à quel point ce verset incite à la guerre tout musulman, et on mesure à quel point l’Islam s’avère une religion dangereuse.

Défense de parler religion avec les incroyants, de peur que « vous ne leur ressembleriez ».

Il est étonnant que Mahomet craigne le dialogue avec les incroyants en matière de religion, de peur que le musulman ne soit convaincu par l’infidèle. Car si vraiment l’esprit de vérité habitait l’âme du musulman, la confiance dans sa foi devrait le rendre invincible face à l’argumentation théologique de l’infidèle. Mahomet aurait-il des doutes quant à la légitimité de sa foi ?
« Et nous élevâmes au-dessus d’eux la montagne [du Sinaï] pour signe de leur alliance, et nous leur dîmes : Entrez par la porte [du sanctuaire] en adorant ! Et nous leur dîmes encore : Ne transgressez pas [la Loi] au jour du Sabbat ! Et nous conclûmes avec eux une alliance solennelle ».

Ce verset est truffé d’erreurs. Premièrement, dans le récit biblique de Moïse au mont Sinaï, Dieu n’a jamais élevé de montagne en signe de l’alliance. En effet, le mont Sinaï préexistait à l’ascension de Moïse venu y chercher les tables de la Loi. Deuxièmement, aucune mention n’est faite d’un quelconque sanctuaire dans le récit biblique, encore moins de sa porte. Ces erreurs prouvent d’une part que le Coran n’est pas la parole de Dieu, au cas où un doute subsistait, d’autre part que Mahomet s’emmêle dans de vagues souvenirs bibliques dont il ne cherche même pas à vérifier l’authenticité.
« Ceux qui sont incroyants et qui font le mal, Allah ne leur pardonnera pas, Il ne les guidera pas dans la voie droite »

Nous pourrions prendre le contre-pied de ce verset en affirmant que si les incroyants commettent le mal, c’est justement parce qu’ils demeurent dans l’ignorance. Or comment pourraient-ils échapper à leur ignorance, si Allah ne leur montre pas la voie droite ? En somme, Mahomet pose le problème de la grâce refusée par nature aux incroyants.

Auteur : lindaaa
Date : 21 août09, 03:46
Message : est je peux faire sa jusqua la fin du coran ...mais bon trop long

Auteur : psycha
Date : 21 août09, 04:07
Message : pourquoi tu dis momo à chaque fois ?
looool

on dirait que tu parles de ton pote

Auteur : Lip69
Date : 21 août09, 04:13
Message : Ben, c'est un personnage célèbre pour lequel on a pas un énorme respect.

Pouruqoi on appelle Sarkozy Sarko ou le petit empereur ou encore l'excité ?

Auteur : psycha
Date : 21 août09, 04:24
Message : oui mais bon, on peut ne pas aimer quelqu'un, sans lui dire mon pti pote...
en tout cas j'ai l'impression que c un peu pour nrv les musulmans qd meme. en tout les cas c la première fois que j'entends dire momo, comme si on parlait de son pote ! et ça m'a fait rire. Connaissant la suceptibilité de pas mal de musulmans, je le ferai pas en tout cas.
bon lindaaa on sait a une dent contre les musulmans.

j'ai une autre question... en fait on peut se demander à quoi on sert aussi...si on est là par accident, et que tout est là par accident, on peut se demander à quoi ça sert à chaque fois...

Auteur : lindaaa
Date : 21 août09, 04:36
Message : oui oui et encore oui jai une dents contre lislam est sa personne ne pourra me la tirer jai mais raison de tres bonne raison

Auteur : rayan
Date : 21 août09, 04:40
Message : lol

"lindaaa" jvois sa apres chacun faits ce quil veut moi je crois en dieu mais pas le dieu des religions !!! chacun pence comme il veut chacun fait ce quil veut meme si tu est contre lislam pour des raison personel essaiye de passer a autres choses

Auteur : rayan
Date : 21 août09, 05:05
Message : de toutes facon des personnes vont toujours ce dire lislam cest bien dautres diront cest nous les juifs qui avont raison ect est on tourne en rond sans savoir presicement cest quoi la veriter mais on le saura apres la mort apar si il ya rien la cest autres choses

moi en tout cas jai jamais vue une personne morte puis ressuscité est vous ?

Auteur : lindaaa
Date : 21 août09, 05:09
Message : je respecte les musulmans qui me respecte cest tout

Auteur : psycha
Date : 21 août09, 10:43
Message : oui tu as ce droit...
par contre ça sera à un moment lourd à porter... j'ai connu ça indirectement.

Auteur : erwan
Date : 21 août09, 12:46
Message : si je comprends bien ce n'est pas le dialogue et les échanges qui sont voulus, mais un combat !
quoi qu'il arrive des gens suivront la voie musulmane et d'autres suivront d'autre voie. un forum est généralement un terrain d'échange afin d'essayer de comprendre certaine chose , mais malheureusement des personnes viennent pour insulter sans même chercher à comprendre car ils savent tout.
discuter à coup d'insulte et une perte de temps , bref bonne continuation!

Auteur : Lip69
Date : 21 août09, 14:12
Message : Les croyants sont généralement les premiers à etre agressif en mettant des messages à caractère belliqueux comme on peut en trouver dans les citations du coran par exemple.

Accessoirement, la polémique fait parti du débat. contredire n'est pas insulter.

Lindaaaa : trés bon travail d'avoir répertorié les passages du coran y faisant référence...

Auteur : erwan
Date : 21 août09, 14:54
Message : et donc on doit continuer à s'insulter , et je me fiche bien de savoir qui a commencé, nous ne sommes pas des enfants pour cela.
LEs versets que linda a posté , sont surprenant personne n'était au courant de telle chose , quel scoop. bravo.

Il y a deja des topics qui en parlent spécialement , il n' y a qu'à les chercher.
Que de telles versets soient dans le coran n'est pas la question , mais vous avez tendances à résumer le coran par ces versets qui ne sont su'une minorité , ainsi que les hadiths .
Je l'ai d'ailleurs dit dans un message précédent et merci d'avoir confirmer mes dires.
On juge un groupe en analysant une seule personne d'un groupe contenant 100 personnes. est ce vraiment équitable?

Unje femme m'a brisé le coeur , ce sont toutes des ....
Un homme a trompé sa femme , les hommes sont tous des ...
Un chien m'a mordu il faut tous les piquer.
C'est en effet une belle preuve d'impartialité !

Les croyants sont généralement les premiers à etre agressif en mettant des messages à caractère belliqueux comme on peut en trouver dans les citations du coran par exemple.

que dois je donc conclure ?

J'ai simplement dit qu'en lisant de tel message il n'y a pas de dialogue , alors que nous sommes dans un forum afin d'échanger de dialoguer , avoir des pensées différentes afin de pouvoir s'enrichir culturellement , mais la méthode employé par certain ne fait que stigmatiser la situation actuel , et la solution n'est certainement pas là. En faisant cela on donne raison aux extrêmistes de part et d'autres. Si c'est le conflit que vous recherchez alors bien joué car vous êtes à l'image de la situation mondiale actuelle. le conflit est donc inévitable ,donc les éxtrêmistes ont raison de faire ce qu'ils font .

Auteur : julio
Date : 21 août09, 20:56
Message : Erwan, j'ai l'impression que tu perds plus rapidement patience qu'avant: pourquoi?
Et puis, je vois pas d'insultes, moi. Emettre des critiques à l'égard de l'Islam, ce n'est PAS insulter les musulmans!

Auteur : Wooden Ali
Date : 21 août09, 21:34
Message :

Dans tout un tas de hadith vous ne voyez que ce que vous voulez , tout comme le musulman verras ce qu'il veut.

Point fondamental, Erwan ! Si on peut trouver dans un texte de référence ce qu'on veut y trouver, à quoi sert-il ? Que dirais-tu d'un livre d'Ornithologie qui te permettrais de dire que tel oiseau est une mésange... ou une hirondelle... voire un pigeon. Tu en conclurais avec justesse que cet ouvrage ne vaut rien. Nous ne faisons rien d'autre quand nous parlons de ton Livre préféré. Nous n'insultons en rien les ornithologistes !
L'interprétation de ces textes selon ses propres opinions et sentiments, ce que tu fais, est à la fois une preuve d'intelligence et une grande claque que tu donnes à cet ouvrage que tu présentes comme une référence alors que dans le schéma que tu proposes, c'est toi la référence.
Tu es pacifique, tu trouves et tu prends ce qui est pacifique. Il est violent, il trouve et il prend ce qui est violent. Qui peut vous départager ? pas ce Livre en tout cas.

Auteur : Vicomte
Date : 21 août09, 21:42
Message : Wooden Ali, je trouve très pertinente ta comparaison avec un livre d'ornithologie. Ne soit pas étonné si tu retrouve le même type d'argument dans mes mots dans quelque intervention future. Ce sera effectivement du plagiat éhonté.

Auteur : Lip69
Date : 22 août09, 03:18
Message :

erwan a écrit :Je l'ai d'ailleurs dit dans un message précédent et merci d'avoir confirmer mes dires.
On juge un groupe en analysant une seule personne d'un groupe contenant 100 personnes. est ce vraiment équitable?

De la meme maniere que les croyants résument leur texte à ce qui les arrangent !!!

Ce n'est pas la faute des contradicteurs si les faits sont eux-même contradictoires !

Auteur : rayan
Date : 22 août09, 07:28
Message : Salut lindaaa

N'oublies pas que sur ce forum on s'adresse à des gens de différentes croyances,moi je peux comprendre ce que tu dis puisque je ne crois pas au religions mais est ce que tu peux convaincre des musulmans avec des propos comme cela ? car on est pas là pour insulter les musulmans mais pour montrer que leurs religions a bien été fondé par un être humain comme les autres et qu'il n'y a aucun message divin.

Auteur : lindaaa
Date : 22 août09, 10:27
Message : jai critiquer personne jai traiter personne chacun est libre de faire ce quil veut tant quon ne me casse pas la tete mais ya certaines choses ou je me sent concerner comme celui qui quitte la religion on le tue chacun faits ce quil veut normalement ou celui qui ecoute de la musique aura du plomb sur cest oreille alors que defois la musique sa rend joyeux ...de toutes facon avec vos religions peut importe laquel on ne vit plus donc dans ce cas faut etre chez soit toutes sa vie ne rien faire de la journee est attendre la mort il est marquer dans leurs livre ceci cela ...pourquoi le nié je dit simplement ce qui est marquer est je donne mon avis si certaine personne ne sont pas daccord je comprend car sinon cest lenfer qui les attend enfin selon eux

Auteur : rayan
Date : 22 août09, 11:07
Message : daccord message recu mais pour CERTAINE personne tu critique on peut pas tous pencer la meme choses

Auteur : Anthyme
Date : 22 août09, 13:43
Message : Divine liberté !

Bonsoir Linda,

Vos textes, le premier surtout, m’ont profondément touché.

Par votre juste colère vous rejoignez tant de vos sœurs indignées ; que ce soit en terre d’Islam, comme d’ailleurs.

La force de vos convictions trouve sa source dans les espoirs muets de toutes ces femmes qui depuis la nuit des temps ont été les obligatoires sacrifiées de toutes les dominations.

C’est ce qui fait que votre révolte est la revanche de toutes ces petites qui ont traversé la vie en fermant leurs yeux sur la malédiction d’être nées ‘filles’.

Restez fidèle à vous-même ; car votre indignation est précieuse :
Votre regard libre est déjà la réhabilitation de tous ces regards clos.

Vous donnez vie à leurs espoirs : vous êtes déjà leur victoire.

__________________________________________________

Mes pensées se tournent vers une jeune musulmane, qui vit en Algérie.

Vous me semblez si proches, l’une et l’autre …
http://www.forum-religion.org/post496016.html#p496016

Auteur : erwan
Date : 22 août09, 17:45
Message : @ wooden ali:
Je dirai tout simplement que ce livre n'est pas un livre d'ornithologie . Le coran n'est pas un livre à caractère scientifique. en islam il n'y a pas de blanc pas de noir. Et c'est ici que beaucoup se trompe sur le caractère du coran. Les choses ne sont pas fixé , le coran indique une voie à suivre , des indices afin de guider les hommes. Voilà pourquoi dans un messages il y a quelques temps j'ai dit que le coran fixe des limites à ne pas franchir on pourrait lui donner l'image de jalon.
Ce sont d'ailleurs les choses que les premiers musulmans avaient compris et se sont mis à faire des expériences qui pour l'époque étaient ignobles aux yeux de certains , comme les autopsies , les expériences. On pense que l'islam n'a qu'une pensée ,et qui ne peut accepter une influence non musulmane ou bien la critique. Ceci est faux , il n'y a qu'à voir les écrits d'averroes ou d'avicenne. Ou bien al ghazali qui a critiquer leur façon de voir les choses , ou bien ibn taymmya qui lui était contre la philosophie. Chacun donne ces arguments et le débat est ouvert , tous ce sont des musulmans qui contrairement au musulman lambda ne se sont pas divisé.
Chacun aura fournit des efforts de réfléxions afin de progresse , ibn arabi lui aura une approche spirituelle alors que d'autres comme ibn hazm aura une approche littérale .

Aujourd'hgui l'ignorance , nous a fait tomber dans l'obscurantisme ,les choses sont fixés , il n'y a plus de progrès , plus de débats , rien car pour tous il n'y a qu'un chemin.
Les hadiths , les versets sont appliqués à la lettre comme si on était des robots.
Beaucoup pense d'après leur expérience personnelle que l'islam c'est cette fermeture d'esprit , alors que c'est faux. On manque peut être pour certain d'objectivité , mais les débats ont toujours été ouvert , il n' y a qu'à voir en inde lors de la colonisation des anglais . Les débats christianisme , islam était fréquent.
Mais aujourd'hui ce qu'on voit est non conforme à la direction voulu par l'islam. Prenons l'exemple de omar le deuxième calife , qui a suspendu la punition an cas de vol car les musulmans étaient en période de famine. Bien que le verset soit explicite à ce niveau , il a supprimé cette sentence car il y avait utilité. Nous sommes bien loin de ce genre de réflexion alors que c'est la voie.

Linda a eu une expérience difficile , elle n'est pas la seule et il y en aura d'autre malheureusement. Mais si une personne nous tape avec un bâton à quoi cela sert de s'acharner sur le bâton?

Et puis pour ce qui est de la politique de mohamed saws , son but était d'ériger une société qui n'avait pas comme base les liens du sang. ni sur le statut sociale.
Une société qui même aujourd'hui n'existe pas!
La guerre le pillage , les massacres tout ceci les musulmans sont bien au courant de cela et ce ne sont pas des choses qui sont caché , il n'y a qu'à faire de petite recherche pour les voir.on aura le mérite de ne pas être hypocrite ! La violence peut être une solution . Mais les choses ne sont pas fixé , nous aurons toujours le choix , le fait qu'il y ait des versets autorisant la guerre ne veut dire que la guerre est obligatoire , cela veut dire que l'islam l'autorise au cas où .

Lip69 a écrit :De la meme maniere que les croyants résument leur texte à ce qui les arrangent !!!

Ce n'est pas la faute des contradicteurs si les faits sont eux-même contradictoires !

Oui , seulement nous on ne cachge pas les choses , la preuve est que vous les trouvez. Personne n'a nier ce qui se dit. Mais vous avez tendances à résumer l'islam à ces choses . C'est faux , dit pourquoi les espagnoles ne sont pas tous convertie , et pourquoi n'ont ils pas été réduits à l'esclavage ? Pourquoi les juifs d'andalousie lors de la contre attaque chrétienne ont eux aussi fuit dans les pays du maghreb? Et y a t il eu un échange historique en andalousie qui été contrôlé par les musulmans ou pas? Pourquoi avoir attendu l'arrivée des musulmans pour avoir ce déclic et cette envie de recherche , d'expérience et d'épanouissement?
2tait tu au courant que de l'histoire des deux généraux qui ont attaqué l'espagne , et où ont ils finit leur jour , et pourquoi ont ils attaqué l'espagne?

Et le trésor public et l'aide humanitaire peut tu me dire où a t elle vu le jour , le repect de culte des autres ont ils été une réalité en islam ou pas? et quelle était la position des autres domaines de l'époque?

lindaaa a écrit :je respecte les musulmans qui me respecte cest tout

L'islam respecte ceux qui respecte et combat ceux qui le combat. tant qu'on essaie pas de l'étouffer tout va bien. Plus il y aura de tentative d'éradication de la pensée plus il y aura d'extrémistes.

julio a écrit :Erwan, j'ai l'impression que tu perds plus rapidement patience qu'avant: pourquoi?
Et puis, je vois pas d'insultes, moi. Emettre des critiques à l'égard de l'Islam, ce n'est PAS insulter les musulmans!

Il n'y a pas d'insulte envers les musulmans , seulement ce genre de propos sont repris par des musulmans pour confirmer les versets au sujet du jihad , au sujet de tout ce qui vous déplait. Poster des messages comme cela , c'est attaquer , lors de ces attaques les extrémistes rigolent en disant que c'est justement que l 'entente est impossible , et en continuant ainsi ils veulent éteindre la lumière de l'islam. Une personne ayant la foi tombera vite sous le charme de ces personnes , et ensuite on les voit dans les infos , et on voit des athées dire que c'est fou , on ne comprend pas. Rien arrive sans cause , en faisant cela vous contribuez à dire que le jihad de nos jours est obligatoire.
Voilà pourquoi ce genre de propos m'embête. Les histoires qui arrivent à de jeunes arabes ne voulant pas être musulmane , me touche tout simplement car c'est une preuve que la majorité des musulmans ne connaissent pas leur religion .
Je n'ai jamais dit que j'étais patient , serein , et encore moins pacifique. Je n'ai pas changé , ce sont mes interlocuteurs qui ne sont pas les mêmes.
(c'est long dsl)

Auteur : Wooden Ali
Date : 22 août09, 20:28
Message :

Wooden Ali, je trouve très pertinente ta comparaison avec un livre d'ornithologie. Ne soit pas étonné si tu retrouve le même type d'argument dans mes mots dans quelque intervention future. Ce sera effectivement du plagiat éhonté.

You're welcome, Vicomte. J'attends même avec impatience de voir comment tu l'amélioreras.

Erwan, je suis d'accord globalement avec ce que tu dis. Nous semblons partager l'opinion qu'il y a chez l'être humain des critères de jugement irréductibles à ce que peut proposer un livre ou un dogme et que ces critères sont indépendants de toute croyance au surnaturel. Mais, je maintiens que pour celui qui dit qu'un seul livre contient toute la sagesse du Monde, cela pose un grave problème. Je ne vois pas comment un dogme qui se prétend dicté par Dieu pourrait proposer des critères pour être juger lui-même. Il y a là beaucoup trop de contradictions pour ma petite cervelle !
Je préfère penser qu'on peut exercer son jugement par la Morale naturelle sans utiliser des antiquités profondément décalées par rapport à la réalité d'aujourd'hui.
Pourquoi donc s'encombrer d'une religion si nous pouvons mener notre vie selon des critères qui prévalent ceux qu'elle peut nous proposer ?
Ta vision de l'Islam qui pourrait être "éclairé" par l'extérieur doit faire hurler la majorité de tes coreligionnaires qui pensent que ce ne peut être que l'inverse. Si elle est infiniment plus sympathique et rassurante pour ceux qui n'y croient pas, elle n'en demeure pas moins entachée d'illogisme et démontre ainsi son inutilité.

Auteur : patlek
Date : 22 août09, 21:55
Message : Moi, je ne suis pas d' accords avec ce que dit erwan.

La critique radicale des religions est libre. Erwan peux dire quer c' est le truc merveilleux l' islam, on ne l' empeche pâs de le dire. Moi je peux penser, et dire quer c' est globalement un tas de conneries, et je ne vois pas en quoi je devrais me taire. Et surtout pas en agitant la peur "les fondamentalistes qui pourraient lire les critiques, et donc déclencher le djihad (!), je sais que ces types là n' ont meme pas besoin de lire les critiques de l' islaam; pour etre énervé. Le simple fait que l' on puisse etre non musulman leur suffit. çà peut meme etre pire chez certains, il leur suffit de considérer que les musulmans ne sont pas assez musulmans a leurs yeux pour etre énervé, voire les massacrer (Alors là, que dire d' une personne qui a l' affront de se déclarer athée, ouvertement mécréante)

Auteur : Wooden Ali
Date : 22 août09, 22:54
Message : Patlek a dit :

Moi, je ne suis pas d' accords avec ce que dit erwan.

J'ai dit :

Erwan, je suis d'accord globalement avec ce que tu dis

Et pourtant je pense que nous sommes à peu près d'accord !

Car il ne s'agit pas du même paragraphe, Patlek !
Je te rejoins complètement sur la nécessité d'une critique sans concessions de toutes les idées émises. On ne tire la substantifique moelle des idées qu'en les soumettant à une critique impitoyable. Si on ne peut pas le faire, il y a de bonnes chances qu'elles ne valent pas grand chose. C'est le cas des croyances, trop fragiles et incertaines pour supporter l'analyse critique. J'ajouterais que dire ce qu'on pense franchement et sans détours est une simple question de respect de son interlocuteur. La politesse est la gangrène des débats.
Ça me rappelle une blague :
Une dame dit à son amie : "Est-ce que tu veux que je te parle franchement ?" Et l'amie de répondre :"Non, non, fait comme d'habitude !"
Si c'est ça un débat, il vaut mieux se taire !

Auteur : shaena1
Date : 23 août09, 08:20
Message :

psycha a écrit :oui mais bon, on peut ne pas aimer quelqu'un, sans lui dire mon pti pote...
en tout cas j'ai l'impression que c un peu pour nrv les musulmans qd meme. en tout les cas c la première fois que j'entends dire momo, comme si on parlait de son pote ! et ça m'a fait rire. Connaissant la suceptibilité de pas mal de musulmans, je le ferai pas en tout cas.
bon lindaaa on sait a une dent contre les musulmans.

cela se voit que tu n'as pas discuter avec certains membres de la ligue de défense juive ou leurs assimilés, car c'est le surnom qu'ils donnent à notre Prophète.

Les hommes aiment aussi se faire passer pour des femmes et certains parlent arabes, ils pensent berner leur monde mais leur stratégie est grillée depuis longtemps

P.s. : au moins du à nos discussions torrides, ils ont appris que Mohamed n'est pas Allah, c'est déjà çà

Auteur : Lip69
Date : 23 août09, 11:59
Message : Les gueguerres entre religions ne changent rien au fait que toutes les religions ont un côté sectaire qui rejette à un moment ou à un autre les autres modes de pensée qu'ils soient d'autres croyances ou l'incroyance.

Ces gueguerres sont autant de raisons de se passer des religions...

Ce qui n'empeche qu'à part dans la tete des croyants, le ou les dieux n'ont pas plus d'utilité que de tuteur moral. Ce qui soutendrait le fait qu'ils sont plus faibles moralement que les incroyants ou les déistes pour lesquels, c'est une sorte de réconfort de connaitre l'existence de ces divinités.

Auteur : psycha
Date : 23 août09, 12:58
Message : le soucis lip, c'est que tu es aussi en gueguerre looooool

Auteur : Lip69
Date : 23 août09, 13:14
Message : Non, je ne cherche pas à etre le plus fort et à imposer ma manière de pensée, je souhaite juste protéger ma liberté !

Auteur : psycha
Date : 23 août09, 13:18
Message : oui je vois ça avec ton avatar

Auteur : Lip69
Date : 23 août09, 13:36
Message : Sais-tu qui est Elric de Melnibonée ?

Auteur : erwan
Date : 23 août09, 13:57
Message :

Lip69 a écrit :Non, je ne cherche pas à etre le plus fort et à imposer ma manière de pensée, je souhaite juste protéger ma liberté !

on oblige personne à croire ! tu es libre de croire ou non.

Auteur : Lip69
Date : 23 août09, 16:05
Message :

erwan a écrit : on oblige personne à croire ! tu es libre de croire ou non.

Sauf qu'une société ou la religion influence le politique, le sens et le droit de la science et impose à une partie des concitoyens des dogmes menant à des antagonismes violent mmênent inévitablement à une forte perte de liberté. Déjà que pour d'autres raisons, la liberté de chacun est attaquée !

Accessoirement, et c'est personnel, quand à cause d'une religion, on ne peut vivre et se marrier avec quelqu'un que l'on aime, il y a forte atteinte à ma liberté, directement !

Auteur : psycha
Date : 24 août09, 06:42
Message : tu sais lip, les gens sont aussi dans leurs tripes...

et les affinités, ça se commande pas tans que ça...

y a des personnes qui ne se mettront pas avec toi, meme si tu es le meilleur amant, ou amante, parceque tu ne corresponds pas à des schémas.

et puis roméo et juliette, c'est aussi un schéma... vivre la passion par le drame...
le coté on s'aime mais on peut pas etre libre de s'aimer...c courant... et ça créé quelquechose mentalement, l'amour et l'interdit.

et puis si tout est libre, on se fairait [ATTENTION Censuré dsl]

Auteur : Lip69
Date : 24 août09, 15:36
Message : Oui et le paradis de l'occupation 'est la corée du nord ?

Auteur : psycha
Date : 25 août09, 00:16
Message : pourquoi tu te sens envahis

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 491