Résultat du test :

Auteur : Simplement moi
Date : 17 mars06, 13:14
Message : Je vous demande en toute sincérité (musulmane) de lire cette sourate qui est l'ouverture même du Coran...

Personne ne pourra nier qu'elle est de la main de l'homme et bien loin d'un message de Dieu, paroles de Dieu ou paroles venant de Dieu.

Elle est de façon claire écrite par un homme, ou dictée par un homme qui lui... PARLE DE DIEU ou à DIEU.

Ces mots ne peuvent pas être les mots de Dieu.

De leur contenu il est clair qu'ils sont les mots de Mohamed, parce qu'ils consistent en une éloge à Dieu, un hommage à Dieu, et une supplication pour l'aide de Dieu.

Dieu lui-même ne dirait pas "Louange à Allah, Seigneur de l'univers"

ni

"C'est Toi [Seul] que nous adorons, et c'est Toi [Seul] dont nous implorons secours."


Il est logiquement intenable, aussi, que Dieu ait dit "Guide-nous sur le droit chemin, le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés."

Puisque la sourate al-Fateha ne peut être la parole de Dieu puisque elle consiste dans sa totalité en une éloge et une supplication à Dieu, elle doit être considéré comme la parole du Prophète Mohamed et une prière qu'il a composée.

C'est pour cette raison qu'Abdullah ben Mas'ud, qui était l’un des scribes qui ont noté les révélations et connaissait le Coran par cœur et plus tard est devenu un transmetteur respecté de Hadiths, considérait que la sourate al-Fateha et également les sourates 113 (al-Falaq) et 114 (on-Nas), toutes deux contenant les mots "Je me réfugie auprès du Seigneur", ne faisaient pas partie du Coran.

Al Fatiha

بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ
1.1. Bismi Allahi alrrahmani alrraheemi
1.1. Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

الْحَمْدُ للّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ
1.2. Alhamdu lillahi rabbi alAAalameena
1.2. Louange à Allah, Seigneur de l'univers.

الرَّحْمـنِ الرَّحِيمِ
1.3. Alrrahmani alrraheemi
1.3. Le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux,

مَالِكِ يَوْمِ الدِّينِ
1.4. Maliki yawmi alddeeni
1.4. Maître du Jour de la rétribution.

إِيَّاكَ نَعْبُدُ وإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ
1.5. Iyyaka naAAbudu wa-iyyaka nastaAAeenu
1.5. C'est Toi [Seul] que nous adorons, et c'est Toi [Seul] dont nous implorons secours.

اهدِنَــــا الصِّرَاطَ المُستَقِيمَ
1.6. Ihdina alssirata almustaqeema
1.6. Guide-nous dans le droit chemin,

صِرَاطَ الَّذِينَ أَنعَمتَ عَلَيهِمْ غَيرِ المَغضُوبِ عَلَيهِمْ وَلاَ الضَّالِّينَ
1.7. Sirata allatheena anAAamta AAalayhim ghayri almaghdoobi AAalayhim wala alddalleena
1.7. le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés.

Vous commentaires 'éclairés' sont les bien venus mais n'oubliez pas: les mots et les phrases sont là

La mauvaise traduction non plus ne sert ici... j'ai mis le texte en arabe... mettez moi si vous me sortez cette excuse VOTRE TRADUCTION explicative

Salam...Aleikoum

Auteur : Mahboul
Date : 17 mars06, 13:39
Message : ça devient lassant.

Auteur : Simplement moi
Date : 17 mars06, 13:42
Message :

Mahboul a écrit :ça devient lassant.

Quoi ? Car c'est bien clair... a moins que tu aies d'autres arguments.

Auteur : John
Date : 17 mars06, 16:55
Message : Cette sourate est nommée "Al-Fâtihah" i.e. "La Liminaire" de par son contenu. "Fâtihah" désigne le début d’un sujet ou d’un livre ou de toute autre chose. En d’autres termes, Al-Fâtihah est une sorte de préface.

Cette sourate est en fait une prière qu’Allah a enseignée à tous ceux qui veulent étudier Son Livre. La sourate a été placée au commencement du Livre pour enseigner cette leçon au lecteur : si vous voulez sincèrement tirer bénéfice du Coran, vous devrez offrir cette prière au Seigneur de l’univers.

Cette sourate est censée créer un puissant désir dans le coeur du lecteur afin de chercher la guidance du Seigneur de l’Univers, qui Seul peut la garantir.

Cette sourate, Al-Fâtihah, enseigne indirectement que la meilleure chose pour l’homme est de prier pour que Dieu le guide vers le droit chemin, d’étudier le Coran tel un chercheur de vérité et de reconnaître le fait que le Seigneur de l’univers est la source de toutes connaissances.

Il devrait donc commencer l’étude du Coran par une prière pour sa guidance. De part ce thème, il apparaît clairement que la véritable relation entre Al-Fâtihah et le Coran n’est pas seulement celle d’une introduction à un livre mais qu’il s’agit d’une prière et de sa réponse.

Al-Fâtihah est la prière du serviteur et le Coran est la réponse du Maître à sa prière.

Le serviteur prie Allah de le guider et le Maître place la totalité du Coran pour réponse à sa prière, comme pour dire : "C’est la guidance que tu sollicites de Ma part."

http://www.islamophile.org/spip/article147.html

Auteur : francis
Date : 17 mars06, 17:46
Message : JOHN tu réponds pas


simplement moi a écrit ceci


Je vous demande en toute sincérité (musulmane)

Puisque la sourate al-Fateha ne peut être la parole de Dieu puisque elle consiste dans sa totalité en une éloge et une supplication à Dieu, elle doit être considéré comme la parole du Prophète Mohamed et une prière qu'il a composée.


en faite ce n`est pas la Parole d`Allah mais de mahomet

et que penser vous ?

Auteur : ahasverus
Date : 17 mars06, 19:11
Message :

John a écrit :Cette sourate est nommée "Al-Fâtihah" i.e. "La Liminaire" de par son contenu. "Fâtihah" désigne le début d’un sujet ou d’un livre ou de toute autre chose. En d’autres termes, Al-Fâtihah est une sorte de préface.

Cette sourate est en fait une prière qu’Allah a enseignée à tous ceux qui veulent étudier Son Livre. La sourate a été placée au commencement du Livre pour enseigner cette leçon au lecteur : si vous voulez sincèrement tirer bénéfice du Coran, vous devrez offrir cette prière au Seigneur de l’univers.

Cette sourate est censée créer un puissant désir dans le coeur du lecteur afin de chercher la guidance du Seigneur de l’Univers, qui Seul peut la garantir.

Cette sourate, Al-Fâtihah, enseigne indirectement que la meilleure chose pour l’homme est de prier pour que Dieu le guide vers le droit chemin, d’étudier le Coran tel un chercheur de vérité et de reconnaître le fait que le Seigneur de l’univers est la source de toutes connaissances.

Il devrait donc commencer l’étude du Coran par une prière pour sa guidance. De part ce thème, il apparaît clairement que la véritable relation entre Al-Fâtihah et le Coran n’est pas seulement celle d’une introduction à un livre mais qu’il s’agit d’une prière et de sa réponse.

Al-Fâtihah est la prière du serviteur et le Coran est la réponse du Maître à sa prière.

Le serviteur prie Allah de le guider et le Maître place la totalité du Coran pour réponse à sa prière, comme pour dire : "C’est la guidance que tu sollicites de Ma part."

http://www.islamophile.org/spip/article147.html

Juste une explication opportuniste de plus.
Une preuve de plus que nous, pauvres kafeer ignorants, sommes obliges d'avaler les anacondas (On ne parle plus de couleuvres ici) que les "croyants" nous imposent
A titre de comparaison dans un cas similaire : Mathieu 6:9-13
« Vous donc, priez ainsi :
Notre Père qui es dans les cieux, que ton Nom soit sanctifié,
que ton Règne vienne, que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.
Donne-nous aujourd'hui notre pain quotidien.
Remets-nous nos dettes comme nous-mêmes avons remis à nos débiteurs.
Et ne nous soumets pas à la tentation ; mais délivre-nous du Mauvais.

Auteur : Simplement moi
Date : 17 mars06, 20:55
Message : Toujours la même paire de lunettes de soleil... et en plus vouloir prendre pour des idiots les citoyens lambda.

Si c'était comme le dit John... une prière apprise par un certain Allah... ou bien il manque une phrase... si facile qu'il en est à pleurer....

"Dis" ou "dis que" une phrase de UN ou DEUX mots, qui n'existent pas.

Ces mots existant par ailleurs, il devient encore plus clair que cette sourate est un rajout ou une "préface" sans doute même rajoutée par le compilateur du Coran.

Encore plus suspect son emplacement en N° 1

Sans oublier qu'en plus le nombre de gens sachant lire est si petit que l'on peut leur faire réciter sans autre approfondissement.

Auteur : -azuphel-
Date : 18 mars06, 01:56
Message :

Simplement moi a écrit : Ces mots existant par ailleurs, il devient encore plus clair que cette sourate est un rajout ou une "préface" sans doute même rajoutée par le compilateur du Coran.

Encore plus suspect son emplacement en N° 1

Comment peut-on dire une telle absurdité dites moi !!!

A force de chercher à tout pris une faille dans le Coran, S.M a oublié que la Salate (Prière) ne peut être faite sans la Fatiha

Alors Monsieur, tu peux nous expliquer comment le prophète Mohamed (saw) faisait la prière ?

PS: Il n'a pas encore digéré la finale longue de Marc

Auteur : Simplement moi
Date : 18 mars06, 02:51
Message :

-azuphel- a écrit :

Comment peut-on dire une telle absurdité dites moi !!!

A force de chercher à tout pris une faille dans le Coran, S.M a oublié que la Salate (Prière) ne peut être faite sans la Fatiha

Alors Monsieur, tu peux nous expliquer comment le prophète Mohamed (saw) faisait la prière ?

PS: Il n'a pas encore digéré la finale longue de Marc

On ne te demande pas comment il priait ton prophète ni comment tu pries toi......

mais de QUI SONT LES MOTS de la PREMIERE SOURATE FIGURANT DANS LA COMPILATION DU CORAN.

Tu va chercher quoi avec ta pirouette ?

Réponds... a la question sans autre. Explique tes arguments... si tu en as.

Auteur : francis
Date : 18 mars06, 03:23
Message : Un des gros problème c`est qu`ils (Musulmans) ne comprenent pas assez le francais . Depuit le début la question était lancé sur mais de QUI SONT LES MOTS de la PREMIERE SOURATE FIGURANT DANS LA COMPILATION DU CORAN et les musulmans accusent simplement moi de pas comprendre cette prière


D`Allah ou de Mahomet

Auteur : abdel12
Date : 18 mars06, 06:42
Message : Râfe' Ibn Al Mou'alla (das) rapporte: «Le Messager de Dieu (bsdl) m'a dit: «Veux-tu que je t'apprenne le plus grand chapitre du Coran avant que tu ne sortes de la mosquée?» Il me prit par la main et lorsque nous étions sur le point de sortir, je lui dis: «O Messager de Dieu! Tu m'as dit que tu pouvais m'enseigner le plus grand chapitre dû-Coran». Il dit: «(II s'agit) du premier chapitre («La louange est à Dieu, Seigneur et Maître des univers»). C'est en effet ce chapitre qui est «les sept répétés et le très grand Coran «que Dieu m'a donnés». (Rapporté par Al Boukhàri)

Commentaire

Dans le chapitre 15, verset 87, Dieu exalté dit au Prophète (bsdl) pour le consoler des persécutions insupportables que lui faisaient subir ses ennemis: «Nous t'avons réellement donné sept de ce qui se répète incessamment ainsi que le Coran dans toute sa grandeur».

Ibn 'Abbàs (das) rapporte: «Alors que l'Ange Gabriel (das) était assis auprès du Prophète (bsdl), voilà qu'il entendit un bruit venant d'en haut. Il leva la tête et dit: «C'est une porte du ciel qui vient de s'ouvrir aujourd'hui et jamais elle ne s'est ouverte avant ce jour». A travers cette porte descendit un Ange et Gabriel dit: «Voilà un Ange qui vient de descendre sur terre et il n'y est jamais descendu avant ce jour». L'Ange les salua et dit à Mohammad (bsdl): «Félicite-toi de deux lumières que Dieu t'a données et qu'il n'a données à aucun prophète avant toi. Ce sont: Le Prélude du Livre (Chapitre I) et les deux derniers versets du chapitre 2 (la Vache). Tu ne liras pas une seule lettre de ces versets sans obtenir aussitôt les bonnes choses qui y sont demandées à Dieu pour les Croyants». (Rapporté par Moslem)

La fatiha est l'un des plus beau cadeau de dieu.

Auteur : -azuphel-
Date : 18 mars06, 07:12
Message :

Simplement moi a écrit : On ne te demande pas comment il priait ton prophète ni comment tu pries toi......

mais de QUI SONT LES MOTS de la PREMIERE SOURATE FIGURANT DANS LA COMPILATION DU CORAN.

Tu va chercher quoi avec ta pirouette ?

Réponds... a la question sans autre. Explique tes arguments... si tu en as.

Tu prétends connaître l'Islam et pourtant tu ignores que la Salate se fait avec la Fatiha

Comment faire la prière ?

Composition d’une Rak’ât

Elle commence par la récitation de la Fatiha.

La Fatiha


Après la Fatiha


Inclinaison


Prosternation

http://www.oumma.com/article.php3?id_article=459


C'est le prophète lui même qui nous a apprit comment faire la prière et voilà que 1400 ans plus tard, S.M nous dit que le compilateur du Coran (Tu fais référence à Othman j'imagine ) a inventé la Fatiha


C'est quoi ce sujet !!! Une blague ?

Auteur : Simplement moi
Date : 18 mars06, 07:40
Message :

abdel12 a écrit :
La fatiha est l'un des plus beau cadeau de dieu.

Désolé rien dans tes hadiths ne vient contredire ce que j'avance: les mots de cette prière ne peuvent pas être dits par Dieu de par leur grammaire ni choix.

Auteur : ilangfr
Date : 18 mars06, 07:45
Message :

Simplement moi a écrit :Je vous demande en toute sincérité (musulmane) de lire cette sourate qui est l'ouverture même du Coran...

Personne ne pourra nier qu'elle est de la main de l'homme et bien loin d'un message de Dieu, paroles de Dieu ou paroles venant de Dieu.

Elle est de façon claire écrite par un homme, ou dictée par un homme qui lui... PARLE DE DIEU ou à DIEU.

Ces mots ne peuvent pas être les mots de Dieu.

De leur contenu il est clair qu'ils sont les mots de Mohamed, parce qu'ils consistent en une éloge à Dieu, un hommage à Dieu, et une supplication pour l'aide de Dieu.

Dieu lui-même ne dirait pas "Louange à Allah, Seigneur de l'univers"

ni

"C'est Toi [Seul] que nous adorons, et c'est Toi [Seul] dont nous implorons secours."


Il est logiquement intenable, aussi, que Dieu ait dit "Guide-nous sur le droit chemin, le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés."

Puisque la sourate al-Fateha ne peut être la parole de Dieu puisque elle consiste dans sa totalité en une éloge et une supplication à Dieu, elle doit être considéré comme la parole du Prophète Mohamed et une prière qu'il a composée.

C'est pour cette raison qu'Abdullah ben Mas'ud, qui était l’un des scribes qui ont noté les révélations et connaissait le Coran par cœur et plus tard est devenu un transmetteur respecté de Hadiths, considérait que la sourate al-Fateha et également les sourates 113 (al-Falaq) et 114 (on-Nas), toutes deux contenant les mots "Je me réfugie auprès du Seigneur", ne faisaient pas partie du Coran.
Vous commentaires 'éclairés' sont les bien venus mais n'oubliez pas: les mots et les phrases sont là

La mauvaise traduction non plus ne sert ici... j'ai mis le texte en arabe... mettez moi si vous me sortez cette excuse VOTRE TRADUCTION explicative

Salam...Aleikoum

Désolé de voiloir te contedire, mais tu est un ambécile ou tu le fait expret ?

Dieu informe à Mohammed et c'est l'Archange l'Ange Gabriel qui tranmet les Paroles de Dieu à Mohammed en lui disant Lis, bref, des fois Dieu parles en disant "Nous"(On peut pas dire "Je", mais "Nous", car c'est Dieu) et des fois Il (Dieu) parles pour Lui en disant par ex: Dit : Il est Le Tout Puissant, ... (c'est l'Ange Gabriel d'ailleur qui le confirme à Mohamed), réfléchit avant de balançé des absurditées de ce genre, je pensais pas que tu était aussi c..

Auteur : ilangfr
Date : 18 mars06, 07:48
Message :

Simplement moi a écrit :Je vous demande en toute sincérité (musulmane) de lire cette sourate qui est l'ouverture même du Coran...

Personne ne pourra nier qu'elle est de la main de l'homme et bien loin d'un message de Dieu, paroles de Dieu ou paroles venant de Dieu.

Elle est de façon claire écrite par un homme, ou dictée par un homme qui lui... PARLE DE DIEU ou à DIEU.

Ces mots ne peuvent pas être les mots de Dieu.

De leur contenu il est clair qu'ils sont les mots de Mohamed, parce qu'ils consistent en une éloge à Dieu, un hommage à Dieu, et une supplication pour l'aide de Dieu.

Dieu lui-même ne dirait pas "Louange à Allah, Seigneur de l'univers"

ni

"C'est Toi [Seul] que nous adorons, et c'est Toi [Seul] dont nous implorons secours."


Il est logiquement intenable, aussi, que Dieu ait dit "Guide-nous sur le droit chemin, le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés."

Puisque la sourate al-Fateha ne peut être la parole de Dieu puisque elle consiste dans sa totalité en une éloge et une supplication à Dieu, elle doit être considéré comme la parole du Prophète Mohamed et une prière qu'il a composée.

C'est pour cette raison qu'Abdullah ben Mas'ud, qui était l’un des scribes qui ont noté les révélations et connaissait le Coran par cœur et plus tard est devenu un transmetteur respecté de Hadiths, considérait que la sourate al-Fateha et également les sourates 113 (al-Falaq) et 114 (on-Nas), toutes deux contenant les mots "Je me réfugie auprès du Seigneur", ne faisaient pas partie du Coran.
Vous commentaires 'éclairés' sont les bien venus mais n'oubliez pas: les mots et les phrases sont là

La mauvaise traduction non plus ne sert ici... j'ai mis le texte en arabe... mettez moi si vous me sortez cette excuse VOTRE TRADUCTION explicative

Salam...Aleikoum

Désolé de voiloir te contedire, mais tu est un ambécile ou tu le fait expret ?

Dieu informe à Mohammed et c'est l'Archange l'Ange Gabriel qui tranmet les Paroles de Dieu à Mohammed en lui disant Lis, bref, des fois Dieu parles en disant "Nous"(On peut pas dire "Je", mais "Nous", car c'est Dieu) et des fois Il (Dieu) parles pour Lui en disant par ex: Dit : Il est Le Tout Puissant, ... (c'est l'Ange Gabriel d'ailleur qui le confirme à Mohamed), réfléchit avant de balançé des conneries de ce genre, je pensais pas que tu était aussi c.. Alors c'est comme ça que vous voyez ? MDR voilà pourquoi il y a des versets tels que: "... un voile épais leur couvrent le visage ...","... ils sont tellements aveuglés ..." etc...

Auteur : Simplement moi
Date : 18 mars06, 08:09
Message : Hors sujet, on ne parle pas de COMMENT ni par QUOI commence la prière musulmane mais que la Fatiha n'est pas rédigée de façon correcte si "elle" est "dictée" ou "transmise" par Dieu.

-azuphel- a écrit :.../...
C'est le prophète lui même qui nous a apprit comment faire la prière et voilà que 1400 ans plus tard, S.M nous dit que le compilateur du Coran (Tu fais référence à Othman j'imagine ) a inventé la Fatiha

C'est quoi ce sujet !!! Une blague ?

Tu prends toujours tes désirs pour des réalités. JE NE PARLE PAS DE COMMENT NI QUI t'a appris a prier.

Et NON ce n'est pas une blague c'est la réalité du TEXTE écrit.

Ais-je parlé d'un "compilateur" quelconque ?

Non j'ai dit: que cette sourate a été placée en PREMIER lors de la compilation du Coran. Tout le monde sait que ton prophète n'a pas fait cette compilation.

La "révélation" ou descente donne l'ordre suivant :

96, 68, 73, 64, I, III, 81, 87, 92...etc..
http://www.mosquee-de-paris.net/cat_index_98.html

Donc elle n'est pas la première révélée. Elle a été placée là... arbitrairement.

Et cela démontre en plus que les hadiths cités ci haut ne sont pas corrects et sont "concordistes" avec le coran compilé et non avec la supposée "descente".

Donc je vais te répéter: lis mieux ce que j'écris.

Je ne pose pas de "doute" sur cette prière qui en soi n'est nullement criticable dans son texte.

Je dis: ELLE n'est pas écrite, dictée, composée, venant de Dieu.

Elle est de par sa rédaction, sa syntaxe, sa grammaire et ses accords de main et de composition humaine.

Et je précise qu'elle n'est pas la seule ou l'on peut constater ce type de rédaction qui mélange allègrement les mots de ton prophète a des mots dits venant de Allah, dans plus d'une SOURATE.

Celle ci est la plus représentative s'il en fallait UNE

Et elles démontrent à l'envi qu'il n'y a pas eu une transmission aussi divine "incréée" que vous voulez le faire croire.

C'est tout

Auteur : ilangfr
Date : 18 mars06, 08:18
Message :

Simplement moi a écrit :Hors sujet, on ne parle pas de COMMENT ni par QUOI commence la prière musulmane mais que la Fatiha n'est pas rédigée de façon correcte si "elle" est "dictée" ou "transmise" par Dieu.
Tu prends toujours tes désirs pour des réalités. JE NE PARLE PAS DE COMMENT NI QUI t'a appris a prier.

Et NON ce n'est pas une blague c'est la réalité du TEXTE écrit.

Ais-je parlé d'un "compilateur" quelconque ?

Non j'ai dit: que cette sourate a été placée en PREMIER lors de la compilation du Coran. Tout le monde sait que ton prophète n'a pas fait cette compilation.

La "révélation" ou descente donne l'ordre suivant :

96, 68, 73, 64, I, III, 81, 87, 92...etc..
http://www.mosquee-de-paris.net/cat_index_98.html

Donc elle n'est pas la première révélée. Elle a été placée là... arbitrairement.

Et cela démontre en plus que les hadiths cités ci haut ne sont pas corrects et sont "concordistes" avec le coran compilé et non avec la supposée "descente".

Donc je vais te répéter: lis mieux ce que j'écris.

Je ne pose pas de "doute" sur cette prière qui en soi n'est nullement criticable dans son texte.

Je dis: ELLE n'est pas écrite, dictée, composée, venant de Dieu.

Elle est de par sa rédaction, sa syntaxe, sa grammaire et ses accords de main et de composition humaine.

Et je précise qu'elle n'est pas la seule ou l'on peut constater ce type de rédaction qui mélange allègrement les mots de ton prophète a des mots dits venant de Allah, dans plus d'une SOURATE.

Celle ci est la plus représentative s'il en fallait UNE

Et elles démontrent à l'envi qu'il n'y a pas eu une transmission aussi divine "incréée" que vous voulez le faire croire.

C'est tout

L’ordre des sourates

Les savants divergèrent au sujet de l’ordre des sourates selon trois opinions. La première opinion : l’ordre des sourates fut établi par les Compagnons étant donné que les codex des grands Compagnons avaient un ordre différent de la recension uthmanienne comme le codex d’Ubayy Ibn Ka`b, celui de `Abdullâh Ibn Mas`ûd et celui de `Alî Ibn Abî Tâlib. Le codex d’Ubayy commençait par la fâtihah, puis al-baqarah, puis an-nisâ’, puis âl `imrân, puis al-an`âm. Celui de `Alî suivait l’ordre de la révélation commençant par "Lis" (c’est-à-dire sourate al-`alaq), puis al-muddaththir, puis qâf, puis al-muzzammil, puis tabbat, puis at-takwîr et ainsi de suite jusqu’à la fin des sourates mecquoises et médinoises.

La deuxième opinion stipule que l’ordre des sourates fut déterminé par arrêté prophétique. Les Compagnons le reçurent de la part du Prophète qui le reçut de Gabriel. Il fut consigné par Abû Bakr dans sa recension et aussi par `Uthmân dans la copie maîtresse (al-mushaf al-imâm) de la recension uthmanienne. Puis, la oummah le transmit de génération en génération.

La troisième opinion dit que l’ordre de certaines sourates fut arrêté par le Messager d’Allâh — paix et bénédiction sur lui — tandis que d’autres furent ordonnées sur l’avis (l’ijtihâd) des Compagnons. Cette opinion fut soutenue par d’éminents savants. Le Juge Abû Muhammad Ibn `Atiyyah dit : "On connaissait l’ordre de bon nombre de sourates du vivant du Prophète — paix et bénédiction sur lui — comme les sept longues et les hawâmîm et le mufassal. Hormis ces sourates, il est possible que le Prophète ait laissé le reste à la discrétion de la oummah après lui." [Les hawâmîm sont les sourates qui commencent par "hâ mîm". Le mufassal désigne les sourates courtes de la fin du Coran, débutant avec sourate Qâf selon certains savants.]

Personnellement, j’écarte la première opinion et je pense que l’ordre des sourates n’est pas le fait des Compagnons. Les différences entre les codex personnels des Compagnons sont dûs à un jugement individuel de leur part. Puis, quand ils virent l’ordre de la recension de `Uthmân et tous les efforts et l’expertise réunis pour l’établir, ils l’adoptèrent et s’y attachèrent et la oummah entière s’accorda sur son acceptation. `Alî dit : "Ce que fit `Uthmân reçut notre agrément unanime et, s’il ne l’avait pas fait, je m’en serais chargé."

Il reste donc la deuxième opinion selon laquelle l’ordre des sourates fut arrêté par le Prophète et la troisième selon laquelle il fut en partie arrêté par le Prophète et en partie déterminé par les efforts des Compagnons. Pour ma part, je suis d’avis que l’ordre de la majorité des sourates fut arrêté par le Prophète et que quelques-unes furent ordonnées par ijtihâd (effort de réflexion) des Compagnons suivant leur connaissance des circonstances de révélation et les emplacements où les passages avaient été révélés. La différence entre ces deux opinions est donc purement lexicale comme le souligne Az-Zarkashî.

L’Imâm Mâlik est de ceux qui soutenaient que l’ordre des sourates fut établi par l’ijtihâd des Compagnons . Mais il s’agit d’un ijtihâd s’appuyant sur la récitation du Messager et son enseignement à ses Compagnons et se référant aux hadîths mentionnant l’ordre de certaines sourates et aux témoignage des Compagnons de la récitation du Coran par leur Prophète en leur présence. Mâlik dit : "Ils assemblèrent le Coran comme ils l’entendaient récité par le Prophète — paix et bénédictions d’Allâh sur lui". Il s’agit donc d’un ijtihâd guidé par la tradition où l’opinion était appuyée par la transmission et où l’on fit l’effort de vérifier et de scruter l’exemple laissé par le Messager d’Allâh — paix et bénédictions sur lui.

En effet, il arrivait que le Messager d’Allâh — paix et bénédictions d’Allâh sur lui — lût nuitamment jusqu’au quart du Coran d’une traite dans l’une des rak`ât de la prière surérogatoire. La lecture du Prophète — paix et bénédiction sur lui — en présence de ses Compagnons leur indiqua l’ordre de la majorité des sourates et les guida dans l’ordre des sourates restantes surtout que le nombre des sourates faisait l’unanimité et que les sourates étaient inscrites et récitées de jour comme de nuit et que l’ordre des versets en leur sein était entièrement établi. Il ne leur restait alors à faire que le classement des sourates les unes à la suite des autres, chose aisée. Le classement des sourates fut réalisé dans le codex de `Uthmân et recueillit l’acceptation de la oummah de génération en génération.

Le respect de cet ordre

Que l’ordre des sourates soit défini par arrêté prophétique ou par décision des Compagnons, nous nous devons de le respecter notamment dans l’écriture des corans car il jouit de l’unanimité des Compagnons car l’unanimité est un argument en soi et s’en détourner est source de troubles. Or, nous savons que le refoulement des troubles et l’obstruction des sources de corruption sont obligatoires.

Quant à l’ordre des sourates pendant la récitation, ce n’est pas une obligation, c’est plutôt souhaitable. Les savants dirent : "Il est préférable que la lecture se fasse selon l’ordre du codex en commençant par al-fâtihah, puis al-baqarah, puis âl `imrân et ainsi de suite dans l’ordre, que ce soit pendant la prière ou en dehors."

Pour ce qui est de la lecture d’une sourate en sens inverse du dernier verset au premier, cela est strictement interdit car il compromet l’inimitabilité et efface la sagesse résidant dans l’ordre des versets. Enfin, l’enseignement du Coran aux enfants de la fin du Coran vers le début est une bonne chose et ne rentre pas dans ce cadre car on apprend les sourates entières successivement de manière à faciliter aux enfants la mémorisation puisqu’ils commencent par la mémorisation des sourates courtes et arrivent progressivement à la mémorisation de l’ensemble du Coran.

Auteur : ilangfr
Date : 18 mars06, 08:25
Message :

Simplement moi a écrit :Je vous demande en toute sincérité (musulmane) de lire cette sourate qui est l'ouverture même du Coran...

Personne ne pourra nier qu'elle est de la main de l'homme et bien loin d'un message de Dieu, paroles de Dieu ou paroles venant de Dieu.

Elle est de façon claire écrite par un homme, ou dictée par un homme qui lui... PARLE DE DIEU ou à DIEU.

Ces mots ne peuvent pas être les mots de Dieu.

De leur contenu il est clair qu'ils sont les mots de Mohamed, parce qu'ils consistent en une éloge à Dieu, un hommage à Dieu, et une supplication pour l'aide de Dieu.

Dieu lui-même ne dirait pas "Louange à Allah, Seigneur de l'univers"

ni

"C'est Toi [Seul] que nous adorons, et c'est Toi [Seul] dont nous implorons secours."


Il est logiquement intenable, aussi, que Dieu ait dit "Guide-nous sur le droit chemin, le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés."

Puisque la sourate al-Fateha ne peut être la parole de Dieu puisque elle consiste dans sa totalité en une éloge et une supplication à Dieu, elle doit être considéré comme la parole du Prophète Mohamed et une prière qu'il a composée.

C'est pour cette raison qu'Abdullah ben Mas'ud, qui était l’un des scribes qui ont noté les révélations et connaissait le Coran par cœur et plus tard est devenu un transmetteur respecté de Hadiths, considérait que la sourate al-Fateha et également les sourates 113 (al-Falaq) et 114 (on-Nas), toutes deux contenant les mots "Je me réfugie auprès du Seigneur", ne faisaient pas partie du Coran.
Vous commentaires 'éclairés' sont les bien venus mais n'oubliez pas: les mots et les phrases sont là

La mauvaise traduction non plus ne sert ici... j'ai mis le texte en arabe... mettez moi si vous me sortez cette excuse VOTRE TRADUCTION explicative

Salam...Aleikoum

OU ENCORE :

La mauvaise interprétation du style du Coran

(Les invocations de l'homme de foi, les mots des anges...)

Chaque verset du Coran est un exemple de la sagesse sempiternelle de Dieu. Par conséquent, tout sujet que contient le Coran est expliqué dans le style le plus substantiel et le plus parfait. Aussi, alors que dans certaines parties du Livre le sujet en question est expliqué de la façon la plus complète et la plus détaillée qui soit, il est, dans d'autres parties, rendu compréhensible grâce à une approche courte et simple. Par exemple, dans certains versets, les déclarations ou les prières des gens de foi, des anges etc., sont données directement sans aucune introduction. Mais les hommes ayant une foi profonde peuvent facilement saisir la raison pour laquelle ces déclarations ont été données de cette manière.

En revanche, ceux qui ont des capacités limitées de contemplation éprouvent des difficultés à comprendre le style du Coran. Ils soutiennent que, si le Coran contient et véhicule la parole de Dieu, il serait paradoxal qu'il contienne des déclarations d'autres que Lui. En réalité, ces mots tiennent lieu d'exemples et de sermons à l'intention des vrais hommes de foi, car celui qui communique ces déclarations dans le Coran n'est autre que Dieu. Autrement dit, tout ce qu'il y a dans le Coran est Sa parole.

A titre d'exemple, les quatre derniers versets de la sourate Al-Fâtiha sont des invocations d'hommes de foi:

C'est Toi que nous adorons et c'est de Toi que nous implorons le secours. Guide-nous vers la voie droite; la voie de ceux que Tu as gratifiés, non pas celle de ceux qui encourent Ta colère, ni de ceux qui sont égarés. (Coran, Al-Fâtihah - 1/5-7,)

Ainsi Dieu informe les gens de foi sur le style qu'ils doivent adopter dans leur prière dès le début. Il n'y a, en fait, aucune déclaration préliminaire au début de cette prière qui affirme: "Priez comme mentionné ci-dessous", parce que la situation est tout à fait évidente.

Un autre exemple de ce genre est l'invocation mentionnée dans le dernier verset de la sourate Al-Baqarah:

Allâh n'impose à toute âme qu'une charge en sa capacité. En sa faveur ce qu'elle aura acquis (de bien) et à sa charge ce qu'elle aura commis (de mal). Notre Seigneur, ne nous en veuille pas si nous oublions ou commettons une erreur. Notre Seigneur, ne nous fais pas porter de faix lourd comme Tu en avais fait porter à ceux qui nous devancèrent. Notre Seigneur, ne nous fais pas porter ce que nous ne pouvons supporter, passe sur nos fautes, pardonne-nous et accorde-nous (Ta) miséricorde. Tu es notre Maître, donne-nous la victoire sur le peuple impie. (Coran, Al-Baqarah - 2/286)

Tout humain sensible peut facilement constater que, à travers ces versets, Dieu donne aux vrais hommes de foi un exemple de prière. Il ne peut en conséquence que prier ainsi. Quant aux incrédules, ils ne verront jamais la vraie nature de tels versets, car ils seront toujours égarés par Satan.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 mars06, 09:06
Message :

ilangfr a écrit :..../....Le classement des sourates fut réalisé dans le codex de `Uthmân et recueillit l’acceptation de la oummah de génération en génération.

Un long copié collé qui ne répond pas a ma question et qui ne fait que confirmer que les sourates sont rangées arbitrairement et non dans l'ordre "présumé" de leur création.

Auteur : ilangfr
Date : 18 mars06, 09:12
Message :

Simplement moi a écrit : Un long copié collé qui ne répond pas a ma question et qui ne fait que confirmer que les sourates sont rangées arbitrairement et non dans l'ordre "présumé" de leur création.

Tu sais lire ou tu le fait expret ?

Auteur : Simplement moi
Date : 18 mars06, 09:12
Message :

ilangfr a écrit :.../...

Tout humain sensible peut facilement constater que, à travers ces versets, Dieu donne aux vrais hommes de foi un exemple de prière. Il ne peut en conséquence que prier ainsi. Quant aux incrédules, ils ne verront jamais la vraie nature de tels versets, car ils seront toujours égarés par Satan.

Ou comment essayer d'expliquer l'évidence... par des contradictions.

Dans cette sourate Dieu ne donne rien, ce n'est pas écrit.

Que l'homme puisse prier ainsi c'est sûr... que cette prière ait été dictée par un dieu dans ces termes est faux.

Satan l'égareur une fois encore a bon dos

Encore une fois, je ne critique pas DU TOUT le texte de la prière en question qui pour un croyant est plus que correcte.

C'est le fait de dire qu'elle aurait été dictée ou écrite par un "dieu" que je conteste... et pas que moi...

Auteur : Simplement moi
Date : 18 mars06, 10:52
Message :

ilangfr a écrit : Désolé de voiloir te contedire, mais tu est un ambécile ou tu le fait expret ?

Dieu informe à Mohammed et c'est l'Archange l'Ange Gabriel qui tranmet les Paroles de Dieu à Mohammed en lui disant Lis, bref, des fois Dieu parles en disant "Nous"(On peut pas dire "Je", mais "Nous", car c'est Dieu) et des fois Il (Dieu) parles pour Lui en disant par ex: Dit : Il est Le Tout Puissant, ... (c'est l'Ange Gabriel d'ailleur qui le confirme à Mohamed), réfléchit avant de balançé des absurditées de ce genre, je pensais pas que tu était aussi c..

Voilà ou en arrive quand un musulman n'a plus d'arguments : traiter les autres des épithètes que l'on lit des doigts de ilangfr.

L'absurdité mon pauvre c'est de donner de si pauvres arguments.

Tu n'as que les dires de ton prophète pour parler d'anges gabriels et autres illusions.

La preuve tu l'as sous le nez.

LE TEXTE de cette sourate.

Dieu dirait en parlant de lui " il "

Tu le prends pour Alain Delon ou quoi ?

Voila ce que je tire d'un texte bien islamique faisant grand honneur a ton prophète:

C'est pour cette raison qu'Abdullah ben Mas'ud, qui était l’un des scribes qui ont noté les révélations et connaissait le Coran par cœur et plus tard est devenu un transmetteur respecté de Hadiths, considérait que la sourate al-Fateha et également les sourates 113 (al-Falaq) et 114 (on-Nas), toutes deux contenant les mots "Je me réfugie auprès du Seigneur", ne faisaient pas partie du Coran.

D'ailleurs voici encore un exemple frappant:

Premier verset de la sourate 17 (al-Esra), qui est la seule mention coranique, et pour des musulmans la preuve unique, du voyage nocturne du Prophète:

"Loué soit Celui qui transporta la nuit son serviteur de la Mosquée du Sanctuaire à la Mosquée Lointaine, dont nous avons bénie l'enceinte, de sorte que Nous pourrions lui permettre certains de Nos signes. Il est (tout-)audiant, (tout-)voyant."

L'éloge de Celui qui a transporté son serviteur de La Mecque à la Palestine ne peut pas être l'expression de Dieu, parce que Dieu ne se félicite pas Lui-même, et ce doit être une action de grâce de Mohamed à Dieu pour cette faveur.

La partie suivante de la phrase, décrivant la Mosquée Lointaine "dont nous avons bénie l'enceinte", est énoncée par Dieu, et de même la proposition suivante "de sorte que Nous pourrions lui montrer certains de Nos signes". Les mots de fin "Il est (tout-)audiant, (tout-)voyant" semblent très probablement être de Mohamed.

Va boire une petite camomille et éclaircit toi les idées, ensuite garde tes "mots gentils" pour toi, il ne te rendent que plus...inculte.

Auteur : ilangfr
Date : 18 mars06, 11:30
Message :

Simplement moi a écrit : Voilà ou en arrive quand un musulman n'a plus d'arguments : traiter les autres des épithètes que l'on lit des doigts de ilangfr.

L'absurdité mon pauvre c'est de donner de si pauvres arguments.

Tu n'as que les dires de ton prophète pour parler d'anges gabriels et autres illusions.

La preuve tu l'as sous le nez.

LE TEXTE de cette sourate.

Dieu dirait en parlant de lui " il "

Tu le prends pour Alain Delon ou quoi ?

Voila ce que je tire d'un texte bien islamique faisant grand honneur a ton prophète:
D'ailleurs voici encore un exemple frappant:
Va boire une petite camomille et éclaircit toi les idées, ensuite garde tes "mots gentils" pour toi, il ne te rendent que plus...inculte.

TU VEUX PROUVER A TORD ET A TORD QUE LE CORAN N'EST PAS UNE PAROLE DE DIEU, ET TU ESSAYES DE TROUVER UN POINT, MAIS MALHEUREUSEMENT, JE N'IRAI PAS PLUS LOIN (DIEU SEUL EST TÉMOIN), CA NE SERVIRAIT A RIEN, VU QUE TU VEUX PROUVER QUE LA COULEUR BLANCHE EST LA COULEUR NOIRE, ALORS QUE LE NOIR C NOIR ET LE BLANC C BLANC. ESSAYE TJRS ET ENCORE DE PRECHER QUE LE BLANC EST NOIR, MAIS LA VÉRITÉE EST ÉVIDENTE, ET CE N'EST PAS TOI (HUMAIN) QUI VA CONTREDIR LA PAROLE DIVINE (DIEU), D'AUTANT PLUS QUE DANS CE FORUM C SEUL TOI ET JE DIS BIEN TOI QUI EST L'ELEMENT PERTURBATEUR (COMME SATAN ON POURRAIT DIRE LOL), NE ME FAIT PAS DIRE LE CONTRAIRE (SATAN EST EGAL OU DU MOINS IL REUSSIT A TE CONVAINCRE D'ETRE SON ALIÉ). MAIS DIT TOI BIEN QUE EN AUCUN CAS TU ARRIVERAS A CONVAINCRE UN CROYANT DE DOUTER DE SA FOI, ENCORE MOINS LE CROYANT MUSULMANS DE DOUTER OU ENCORE DE DEVIER DE SON LIVRE DIVIN "LE CORAN", COMME SATAN A TJRS DETESTÉ LES DESCENDANTS D'ADAM, ET ESSAYE JUSQU'A LA FIN DES TEMPS DE DEVIER CELUI-CI. LA PREUVE IL Y ARRIVE GRACE A DES ALIÉS COMME TOI, DU MOINS TU ES SON SUPPOT.

Auteur : dinish
Date : 18 mars06, 12:12
Message :

ilangfr a écrit : TU VEUX PROUVER A TORD ET A TORD QUE LE CORAN N'EST PAS UNE PAROLE DE DIEU

pas la peine de t'énerver :
peux tu donner une seule preuve que la coran est la parole de Dieu ?

je n'en ai encore jamais vu mais si tu en as, vas y !

Auteur : ahasverus
Date : 18 mars06, 20:33
Message :

dinish a écrit : peux tu donner une seule preuve que la coran est la parole de Dieu ?

Mon cafe est le meilleur, la preuve c'est ecrit dessus

Auteur : Simplement moi
Date : 18 mars06, 20:52
Message :

ilangfr a écrit :
TU VEUX PROUVER A TORD ET A TORD QUE LE CORAN N'EST PAS UNE PAROLE DE DIEU, ET TU ESSAYES DE TROUVER UN POINT, MAIS MALHEUREUSEMENT, JE N'IRAI PAS PLUS LOIN (DIEU SEUL EST TÉMOIN), CA NE SERVIRAIT A RIEN, VU QUE TU VEUX PROUVER QUE LA COULEUR BLANCHE EST LA COULEUR NOIRE, ALORS QUE LE NOIR C NOIR ET LE BLANC C BLANC.

Moi je ne veux rien prouver du tout... ton texte s'en charge tout seul

Et parfois... blanc n'est pas blanc.... ni noir, noir.... d'ailleurs c'est quoi du noir si non le mélange des autres couleurs ? Tu ne savais pas ?

ilangfr a écrit :
ESSAYE TJRS ET ENCORE DE PRECHER QUE LE BLANC EST NOIR, MAIS LA VÉRITÉE EST ÉVIDENTE, ET CE N'EST PAS TOI (HUMAIN) QUI VA CONTREDIR LA PAROLE DIVINE (DIEU),

A ce jour pas un seul musulman ne m'a apporté la preuve que le Coran EST la parole divine.

Tu aurais des preuves nouvelles toi ?

ilangfr a écrit :
D'AUTANT PLUS QUE DANS CE FORUM C SEUL TOI ET JE DIS BIEN TOI QUI EST L'ELEMENT PERTURBATEUR (COMME SATAN ON POURRAIT DIRE LOL), NE ME FAIT PAS DIRE LE CONTRAIRE (SATAN EST EGAL OU DU MOINS IL REUSSIT A TE CONVAINCRE D'ETRE SON ALIÉ).

Tu me fais bien d'honneur que de dire que je suis "le seul élément perturbateur"

Tu te trompes... je suis loin d'être unique sur ce forum

Disons que ce que je mets sous vos yeux... est difficile a contredire

Quant a Satan et ses Djinss volants... j'y crois comme au Père Noël !

ilangfr a écrit : MAIS DIT TOI BIEN QUE EN AUCUN CAS TU ARRIVERAS A CONVAINCRE UN CROYANT DE DOUTER DE SA FOI, ENCORE MOINS LE CROYANT MUSULMANS DE DOUTER OU ENCORE DE DEVIER DE SON LIVRE DIVIN "LE CORAN", COMME SATAN A TJRS DETESTÉ LES DESCENDANTS D'ADAM, ET ESSAYE JUSQU'A LA FIN DES TEMPS DE DEVIER CELUI-CI. LA PREUVE IL Y ARRIVE GRACE A DES ALIÉS COMME TOI, DU MOINS TU ES SON SUPPOT.

Ta ta ta : je ne cherche pas a te faire douter de ta Foi, loin de moi une idée aussi incongrue.

Ni celle des autres croyants de toute autre religion.

Mais les absurdités de certaines affirmations... oui, ça je ne les raterai pas.

Une question subsidiaire: en quoi le fait que AL FATIHA soit un texte "prière" écrit par ton prophète lui donne un degré de doute quant à ta Foi ?

Si seulement vous arrêtiez de sortir ce que l'on vous a inculqué dans vos neurones et commenciez par réfléchir... par vous mêmes vous seriez gagnants... et n'auriez pas MOINS DE FOI pour cela.

Auteur : lidiot
Date : 18 mars06, 21:27
Message : " Simplement moi "a dit :(A ce jour pas un seul musulman ne m'a apporté la preuve que le Coran EST la parole divine. )

ok voila des preuves , il faut juste avoir le souffre pour les lire car il en a des milliers
et soit honnete de me dire qu'aucun homme ne peut predendre connaitre ces verites il ya 1400 ans !

[size=24]les voila tes preuves [/size]




[size=18]LES MIRACLES SCIENTIFIQUES DU CORAN [/size]


LA CRÉATION DE L'UNIVERS
L'EXPANSION DE L'UNIVERS
LA SÉPARATION DES CIEUX ET DE LA TERRE
LES ORBITES
LA RONDEUR DE LA TERRE
LA VOÛTE PROTÉGÉE
LE CIEL QUI RETOURNE
LES COUCHES DE L'ATMOSPHÈRE
LA FONCTION DES MONTAGNES
LES MOUVEMENTS DES MONTAGNES
LE MYSTÈRE DU FER
LES PAIRES DANS LA CRÉATION
LA RELATIVITÉ DU TEMPS
LA PROPORTION DE PLUIE
LA FORMATION DE PLUIE
LES VENTS FÉCONDANTS
LES MERS QUI NE SE MÉLANGENT PAS
L'OBSCURITÉ DANS LES MERS ET LES VAGUES INTERNES
LA RÉGION QUI CONTRÔLE NOS MOUVEMENTS
LA NAISSANCE DE L'HOMME
LE LAIT MATERNEL
LE CARACTÈRE UNIQUE DE L'EMPREINTE DIGITALE





LA CRÉATION DE L'UNIVERS

L’origine de l’Univers est décrite dans le Coran dans le verset suivant:

Lui qui est à l’origine des cieux et de la terre… (Sourate al-An`âm, 101)

Ce qu’affirme ici le Coran est totalement en accord avec les découvertes de la science contemporaine. Selon l’astrophysique contemporaine l’Univers tout entier, ainsi que l’Espace et le temps, sont apparus à la suite d’une grande explosion qui a eu lieu hors du temps. Cet événement, connu sous le nom de “Big Bang”, a produit l’Univers tout entier il y a environ 15 milliards d’années, le créant à partir du néant à la suite de l’explosion d’un point unique. Les cercles scientifiques modernes s’accordent à dire que le Big Bang est la seule explication rationnelle prouvant le commencement et l’apparition de l’Univers.
Avant le Big Bang, il n’existait rien de tel que la matière. À partir du néant où il n’y avait ni matière, ni énergie, ni même temps, la matière, l’énergie et le temps ont tous été créés. Cela n’a été que récemment découvert par la physique moderne, alors que le Coran nous l’a annoncé voici 1400 ans.


L'EXPANSION DE L'UNIVERS

Dans le Coran, révélé voici quatorze siècles, à une époque où la science de l’astronomie en était à ses balbutiements, l’expansion de l’Univers est décrite ainsi:

Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance et Nous l’élargissons constamment. (Sourate adh-Dhâriyât, 47)

Le mot “ciel”, utilisé dans ce verset, est employé en divers endroits du Coran pour désigner l’Espace et l’Univers. Ici encore, c’est dans ce sens que le mot est employé. Autrement dit, le Coran nous informe que l’Univers est “en expansion”.
C’est exactement à cette conclusion qu’est parvenue la science aujourd’hui.
Jusqu’à l’aube du 20ème siècle, la seule opinion présente dans le monde scientifique était que “l’Univers possède une nature constante et existe depuis un temps infini”. Les recherches, les observations et les calculs effectués grâce à la technologie moderne ont cependant révélé que, en réalité, l’Univers a eu un commencement et qu’il est en expansion constante.
Au début du 20ème siècle, le physicien russe Alexander Friedman et le cosmologue belge Georges Lemaître ont calculé théoriquement que l’Univers est en mouvement constant et en expansion.
Cela devait être prouvé par l’observation en 1929. En observant le ciel avec un télescope, l’astronome américain Edwin Hubble découvrit que les étoiles et les galaxies s’éloignaient constamment les unes des autres. Un univers dont tous les éléments s’éloignent constamment les uns des autres ne pouvait qu’être un Univers en expansion constante. Les observations effectuées les années suivantes le confirmèrent. Alors que nul ne pouvait le savoir du temps de la Révélation, le Coran en fit état. C’est parce que le Coran est la parole de Dieu, le Créateur et le Maître de l’Univers tout entier.


LA SÉPARATION DES CIEUX ET DE LA TERRE

Dans un autre verset qui se rapporte aux cieux, nous pouvons lire:

Ceux qui ont mécru, n’ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l’eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? (Sourate al-Anbiyâ’, 30)

Le terme arabe ratq, qui est traduit dans ce verset par “former une masse compacte”, signifie selon les dictionnaires arabes “toutes choses proches, solides, invulnérables, et unies dans une masse solide”. Il est donc utilisé dans une situation où deux morceaux différents forment une même entité. Le verbe “séparer” est traduit dans ce verset par le verbe arabe fataqa qui signifie fendre un objet en état de ratq. On l’utilise pour qualifier, par exemple, la germination d’une graine et l’apparition de ses bourgeons sont exprimées par ce verbe.
Considérons maintenant de nouveau ce verset qui se réfère à un temps où les cieux et la terre étaient d’abord en état de ratq, puis divisés en deux dans le sens du verbe fataqa. Autrement dit, l’un d’entre eux s’est séparé et a poursuivi son chemin. Lorsque nous observons, en effet, les premières phases du Big Bang, nous constatons que la tache appelée “œuf cosmique” contenait toute la matière présente dans l’Univers. Tout ce qui n’était pas encore créé, même les cieux et la terre, était contenu dans cette tache en état de ratq. Par la suite, cet “œuf cosmique” a explosé et toute la matière qu’il contenait est devenue fataqa.
Si nous comparons les expressions de ce verset avec les résultats scientifiques, nous constatons qu’elles s’accordent parfaitement les unes avec les autres. N’oublions pas que ces résultats n’ont été découverts qu’au 20ème siècle.


LES ORBITES

Les versets du Coran évoquant le Soleil et la Lune soulignent que chacun se déplace dans une certaine orbite.

C’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, – chacun vogue dans une orbite. (Sourate al-Anbiyâ’, 33)

Un autre verset mentionne également que le Soleil n’est pas statique mais se déplace dans une certaine orbite:

Et le Soleil court vers un lieu de séjour qui lui est propre: telle est la détermination du Tout-Puissant, de l’Omniscient. (Sourate Yâ-Sîn, 38)

Ces faits, rapportés par le Coran, ont été découverts à notre époque par l’observation astronomique. Selon les calculs des experts en astronomie, le Soleil voyage à la vitesse extraordinaire de 720.000 kilomètres à l’heure en direction de l’étoile Véga, dans une orbite particulière appelée l’apex solaire. Cela signifie que le Soleil parcourt environ 17.280.000 kilomètres par jour. Les planètes et les satellites de son système gravitationnel parcourent aussi la même distance. De plus, toutes les étoiles de l’Univers effectuent le même genre de déplacement organisé.
On retrouve dans le Coran que l’Univers tout entier est traversé de chemins et d’orbites:

Par le ciel aux voies parfaitement tracées! (Sourate adh-Dhâriyât, 7)

Il existe dans l’Univers environ 200 milliards de galaxies, dont chacune comporte près de 200 milliards d’étoiles. La plupart de ces étoiles ont des planètes et la plupart de ces planètes ont des satellites. Tous ces corps célestes se déplacent dans des orbites calculées avec la plus grande précision. Depuis des millions d’années, chacun d’eux “vogue”, comme de nombreuses comètes, dans sa propre orbite, en parfaite harmonie avec tous les autres.
Dans l’Univers, les orbites n’appartiennent pas uniquement aux corps célestes. Les galaxies voyagent également à des vitesses immenses dans des orbites calculées et planifiées. Au cours de ces mouvements, aucun corps céleste ne croise le chemin d’un autre, ou n’entre en collision avec un autre. On a même observé que certaines galaxies se traversent mutuellement sans jamais que leurs composants ne se touchent.
À l’époque où le Coran a été révélé, l’humanité ne possédait évidemment pas de télescopes ni des techniques d’observation de pointe que nous avons aujourd’hui, techniques qui permettent d’observer l’Espace sur des millions de kilomètres. Elle n’avait pas non plus la connaissance moderne de la physique ou de l’astronomie. C’est pourquoi, à l’époque, il était impossible de déterminer scientifiquement que l’Espace est plein de “voies parfaitement tracées” comme l’affirme le verset. Cependant, le Coran en fait explicitement mention, car il est la parole de Dieu.


LA RONDEUR DE LA TERRE

Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit… (Sourate az-Zumar, 5)

Dans le Coran, les mots utilisés pour décrire l’Univers sont tout à fait remarquables. Le verbe en arabe qui est traduit par “enrouler” est takwir. En français, ce verbe signifie “faire qu’une chose s’enroule autour d’une autre, puis la plier comme un vêtement rangé”. Soulignons que dans les dictionnaires arabes ce mot est utilisé pour définir une action d’enrouler une chose autour d’une autre, à la manière dont on se coiffe d’un turban.
Le verset ci-dessus inclut des informations précises sur la forme du monde, et plus précisément sur la rondeur de la Terre.
L’astronomie contemporaine au Coran, décrivait pourtant la Terre différemment. À cette époque, on pensait que le monde était plat. Par conséquent, tous les calculs et toutes les explications scientifiques étaient basés sur cette croyance. Mais le Coran, parole de Dieu, qui contient de toute évidence les mots les plus adaptés pour décrire l’Univers a corrigé ces erreurs.


LA VOÛTE PROTÉGÉE

Dans le Coran, Dieu attire notre attention sur un attribut très intéressant du ciel:

Nous avons fait du ciel une voûte protégée, et pourtant ils se détournent de Nos signes. (Sourate al-Anbiyâ’, 32)

Cet attribut du ciel a été prouvé par la recherche scientifique effectuée au 20ème siècle.
L’atmosphère entourant la Terre tient une place fondamentale pour la continuité de la vie: détruisant de nombreux météores, grands et petits, lorsqu’ils approchent de la Terre, elle nous protège de grands maux.
De plus, l’atmosphère filtre les rayons lumineux provenant de l’Espace qui sont nuisibles pour les êtres vivants. Il est intéressant de noter qu’elle ne laisse passer que les rayons inoffensifs et utiles - la lumière visible, l’ultraviolet proche et les ondes radio. Tout ce rayonnement est essentiel pour la vie. Les rayons ultraviolets proches, que l’atmosphère ne laisse que partiellement passer, sont très importants pour la photosynthèse des plantes et pour la survie de tous les êtres vivants. La majeure partie des rayons ultraviolets intenses émis par le Soleil sont filtrés par la couche d’ozone de l’atmosphère, et seule une partie restreinte -et essentielle- du spectre ultraviolet parvient jusqu’à la Terre.
La fonction protectrice de l’atmosphère ne s’arrête pas là. Elle protège aussi la Terre du froid glacial de l’Espace, dont la température est d’environ -270°.
Outre l’atmosphère, la ceinture de Van Allen, une couche issue du champ magnétique terrestre, sert également de bouclier contre le rayonnement nuisible qui menace notre planète. Ce rayonnement, qui est constamment émis par le Soleil et les autres étoiles, est mortel pour les êtres vivants. Si la ceinture de Van Allen n’existait pas, les énormes éruptions d’énergie que connaît fréquemment le Soleil détruiraient toute vie sur Terre.
Dr. Hugh Ross explique l’importance des ceintures de Van Allen pour notre survie:
“La Terre est la plus dense des planètes du système solaire. Ce grand noyau composé de nickel et de fer exerce un grand champ magnétique. Ce champ magnétique forme la couche protectrice de radiation de Van Allen. Cette couche protège la Terre contre des bombardements de radiation. Sans cette couche, il n’y aurait pas de vie sur Terre. La seule autre planète qui a un champ magnétique et qui est formé de zones rocheuses est Mercure. Mais la force de ce champ magnétique est 100 fois moins importante que celle de la Terre. La couche protectrice de radiation de Van Allen est particulière à la Terre.” 1
On a calculé que l’énergie transmise dans une seule de ces éruptions équivalait à 100 milliards de bombes atomiques équivalentes à celle de Hiroshima. Cinquante-huit heures après l’éruption, on a observé que les aiguilles magnétiques des boussoles effectuaient des mouvements inhabituels et à 250 kilomètres au-dessus de l’atmosphère terrestre, la température s’est brusquement élevée à 2.500°.
Bref, c’est un système parfait qui fonctionne au-dessus de la Terre. Il entoure notre monde et le protège des menaces extérieures. Les scientifiques ne l’ont appris que récemment, pourtant, il y a bien des siècles, le Coran nous informait déjà que l’atmosphère du monde fonctionne comme un bouclier protecteur.


LE CIEL QUI RETOURNE

Le 11ème verset de la sourate at-Târiq, dans le Coran, fait référence à la fonction de “retour” cyclique du ciel.

Par le ciel doté de retour. (Sourate at-Târiq, 11)

Le mot traduit par retour dans le verset exprime aussi la notion de renvoi.
Comme on le sait, l’atmosphère qui entoure la Terre est constituée de nombreuses couches. Chacune de ces couches joue un rôle important au profit de la vie. La recherche a révélé qu’elles ont pour fonction de renvoyer les matériaux ou les rayons auxquels elles sont exposées dans l’Espace ou vers la Terre. Examinons maintenant quelques exemples de cette fonction de “recyclage” des couches qui entourent la Terre.
La troposphère, qui atteint 13 à 15 kilomètres au-dessus de la Terre, permet à la vapeur d’eau s’élevant de la surface de se condenser et de retourner vers la Terre sous forme de pluie.
La couche d’ozone, à une altitude de 25 kilomètres, reflète le rayonnement nuisible et la lumière ultraviolette venant de l’Espace, et les renvoie dans l’Espace.
L’ionosphère reflète les ondes radio émises de la Terre, et les renvoie vers différentes parties du monde, tout comme un satellite de communication passif: c’est ce qui permet la communication sans fil et l’émission radiophonique et télévisée sur de longues distances.
La magnétosphère renvoie les particules radioactives nuisibles émises par le Soleil et les autres étoiles dans l’Espace avant qu’elles atteignent la Terre.
L’affirmation par le Coran de cette propriété des couches du ciel, que la science n’a pu découvrir que récemment, prouve une fois encore que le Coran est la parole de Dieu.


LES COUCHES DE L'ATMOSPHÈRE

Le Coran révèle que le ciel est composé de sept couches.

C’est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la Terre; puis Il tourna Sa volonté vers le ciel et l’agença en sept cieux. Il connaît parfaitement toute chose. (Sourate al-Baqarah, 29)


Puis Il tourna Sa volonté vers le ciel qui était alors fumée . (Sourate Fussilat, 11)

En deux jours, Il les détermina en sept cieux et révéla à chaque ciel sa fonction. (Sourate Fussilat, 12)

Le mot “cieux”, présent dans de nombreux versets du Coran, est employé pour désigner le ciel ainsi que l’Univers tout entier. On comprend alors que le ciel, ou l’atmosphère, est constitué de sept couches.
On sait, en effet, aujourd’hui que l’atmosphère terrestre est constituée de différentes couches superposées. De plus, ces couches sont précisément au nombre de sept, comme le décrit le Coran. Dans une source scientifique, ce sujet est expliqué en ces termes:
“Les scientifiques ont découvert que l’atmosphère est constituée de sept couches. Ces couches diffèrent par des propriétés physiques telles que la pression et le type de gaz. La couche de l’atmosphère la plus proche de la Terre est appelée la TROPOSPHÈRE. Elle contient environ 90% de la masse totale de l’atmosphère. La couche au-dessus de la troposphère s’appelle la STRATOSPHÈRE. La COUCHE D’OZONE est la partie de la stratosphère où a lieu l’absorption des rayons ultraviolets. La couche au-dessus de la stratosphère est appelée la MÉSOSPHÈRE. La THERMOSPHÈRE est située au-dessus de la mésosphère. Les gaz ionisés forment à l’intérieur de la thermosphère une couche appelée l’IONOSPHÈRE. La partie extérieure de l’atmosphère terrestre s’étend environ de 480 km à 960 km. Cette partie s’appelle l’EXOSPHÈRE.” 2
Si nous comptons les couches citées dans cette source, nous voyons que l’atmosphère est constituée d’exactement sept couches, tout comme le dit le verset.
1. Troposphère
2. Stratosphère
3. Ozonosphère
4. Mésosphère
5. Thermosphère
6. Ionosphère
7. Exosphère
Un autre miracle important sur ce sujet est mentionné dans l’expression “(Il) révéla à chaque ciel sa fonction” dans le 12ème verset de la sourate Fussilat. Autrement dit, Dieu déclare dans ce verset qu’Il a assigné à chaque ciel son propre devoir. Comme on l’a vu dans les chapitres précédents, chacune de ces couches a, en effet, des devoirs essentiels pour assurer le bien de l’humanité et de tous les êtres vivants sur la Terre. Chaque couche possède une fonction particulière, s’étendant de la formation de la pluie à la prévention des rayons nocifs, du reflet des ondes radio à la préservation contre l’effet nuisible des météores.
L’une de ces fonctions, par exemple, est mentionnée dans une source scientifique comme suit:
“L’atmosphère de la Terre a sept couches. La couche la plus basse est appelée troposphère. La pluie, la neige et le vent n’ont lieu que dans la troposphère.” 3
C’est un grand miracle que ces vérités, qui n’auraient absolument pas pu être découverts sans la technologie du 20ème siècle, aient été explicitement énoncées dans le Coran voici 1400 ans.


LA FONCTION DES MONTAGNES

Le Coran attire l’attention sur une caractéristique géologique capitale des montagnes:

Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu’elle ne s’ébranle pas avec eux. (Sourate al-Anbiyâ’, 31)

Nous voyons que ce verset affirme que les montagnes ont pour fonction d’empêcher les chocs sur la Terre.
On l’ignorait à l’époque où le Coran a été révélé. On s’en est aperçu tout récemment, à la suite des découvertes de la géologie moderne.
Selon ces découvertes, les montagnes apparaissent à la suite des mouvements et des collisions d’immenses plaques qui forment l’écorce terrestre. Quand deux plaques entrent en collision, la plus solide glisse sous l’autre, celle du dessus se plisse et forme des hauteurs et des montagnes. La couche inférieure continue sous le sol et s’étend profondément vers le bas. Cela signifie que les montagnes comportent une partie s’étendant sous la terre, aussi importante que leur portion visible sur la terre:
“Là où les continents sont les plus épais, comme dans les chaînes montagneuses, l’écorce s’enfonce plus profondément dans le manteau.” 4
Dans un verset, ce rôle des montagnes est indiqué au moyen d’une comparaison à des “piquets”:

N’avons-nous pas placé la terre comme un lit, et les montagnes comme des piquets? (Sourate an-Nabâ’, 6-7)

Autrement dit, les montagnes fixent l’écorce terrestre en s’étendant au-dessus et au-dessous de la surface de la Terre aux points de jonction de ces plaques. De cette façon, elles maintiennent l’écorce terrestre et l’empêchent de dériver sur la couche de magma ou parmi ses plaques.
En résumé, on peut comparer les montagnes à des clous qui maintiennent ensemble des morceaux de bois.
Cette fonction fixatrice des montagnes est désignée dans la littérature scientifique par le terme d’isostasie. Que signifie isostasie?
On appelle isostasie l’équilibre général de l’écorce terrestre maintenu par un magma visqueux de matériaux rocheux sous la surface, sous la pression de la gravité.5
Ce rôle essentiel des montagnes découvert par la géologie et la recherche sismique modernes a été révélé dans le Coran voilà des siècles, comme un exemple de la sagesse infinie de la création divine.

Et Nous avons placé dans la terre des montagnes fermes, afin qu’elle ne s’ébranle pas avec eux. (Sourate al-Anbiyâ’, 31)


LES MOUVEMENTS DES MONTAGNES

Dans un verset, nous apprenons que les montagnes ne sont pas immobiles comme elles semblent l’être, mais sont constamment en mouvement.
Et tu verras les montagnes, que tu croyais figées, passer comme des nuages. Telle est l’œuvre de Dieu qui a réalisé toute chose à la perfection. Il est parfaitement informé de ce que vous faites. (Sourate an-Naml, 88)

Ce déplacement des montagnes est causé par le mouvement de l’écorce terrestre sur laquelle elles sont situées. L’écorce terrestre flotte en quelque sorte sur le manteau, qui est plus dense.
C’est au début du 20ème siècle que, pour la première fois, un savant allemand du nom d’Alfred Wegener a avancé l’hypothèse que les continents formaient initialement un seul bloc, puis dérivèrent en différentes directions et se séparèrent ainsi en s’écartant les uns des autres. Ce n’est que dans les années 1980, 50 ans après la mort de Wegener, que les géologues ont compris qu’il avait raison. Comme Wegener l’a indiqué dans un article rédigé en 1915, les continents s’étaient joints il y a 500 millions d’années: la large masse résultante, appelée Pangaea, était située au Pôle du Sud.
Pangaea s’est divisé en deux il y a approximativement 180 millions d’années. Chaque morceau fut entraîné en des directions différentes. L’un, Gondwana, inclut l’Afrique, l’Australie, l’Antarctique et l’Inde; l’autre, Laurasia, l’Europe, l’Amérique du Nord et l’Asie, sauf l’Inde. Pendant les 150 millions d’années qui suivirent cette séparation, Gondwana et Laurasia se sont divisés en de plus petites parties.
Ces continents qui ont émergé suite à la division de Pangaea se sont constamment déplacés sur la surface de la Terre de quelques centimètres par année, changeant cependant les ratios de la mer et des continents.
Découvert grâce aux recherches géologiques effectuées au début du 20ème siècle, ce mouvement de l’écorce terrestre est expliqué par les scientifiques comme suit:
“L’écorce et la partie supérieure du manteau, sur une épaisseur d’environ 100 km, sont divisés en segments appelés plaques. Il y a six plaques principales, et plusieurs petites. Selon la théorie nommée tectonique des plaques, ces plaques se déplacent sur la Terre, transportant avec elles les continents et les fonds océaniques. On a mesuré la dérive des continents d’un à 5 cm par an. La poursuite du déplacement des plaques produira une lente modification de la géographie de la Terre. Chaque année, par exemple, l’Océan Atlantique s’élargit légèrement.” 6
Un point important doit être souligné: dans le verset, Dieu décrit le mouvement des montagnes comme une dérive. Aujourd’hui, la science moderne utilise l’expression “dérive des continents” pour décrire ce mouvement.7
C’est sans aucun doute un des miracles coraniques, que ce fait scientifique, qui a été récemment découvert par la science, ait été annoncé dans le Coran.


LE MYSTÈRE DU FER

Le fer est un des éléments évoqués dans le Coran. Dans la sourate al-Hadîd, c’est-à-dire “le fer”, nous apprenons ce qui suit:

Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel se trouvent une force redoutable et des avantages pour les hommes… (Sourate al-Hadîd, 25)
On pourrait comprendre l’emploi du mot “fait descendre” à propos du fer, dans un sens métaphorique: le fer a été mis au service des hommes. Mais si nous prenons en compte le sens littéral du mot, celui de “faire descendre physiquement du ciel”, nous nous apercevons que ce verset implique un miracle scientifique très significatif.
Les découvertes astronomiques modernes ont en effet révélé que le fer qui se trouve sur Terre provient des étoiles géantes des confins de l’Espace.
Les métaux lourds de l’Univers sont produits par le noyau des grandes étoiles. Notre système solaire, lui, n’a pas la structure nécessaire pour produire le fer à lui tout seul. Ce métal ne peut être produit que dans des étoiles beaucoup plus grandes que le Soleil, où la température atteint plusieurs centaines de millions de degrés. Quand la quantité de fer dans une étoile dépasse un certain niveau, l’étoile ne peut plus le supporter et finit par exploser en ce qu’on appelle une “nova” ou une “supernova”. À la suite de cette explosion, des météores contenant du fer sont éparpillés dans l’Univers et se déplacent dans le vide, jusqu’à ce qu’ils soient attirés par la force gravitationnelle d’un corps céleste.
Tout cela montre que le métal ferreux ne s’est pas formé sur la Terre mais a été transporté dans l’Espace par des météores depuis des étoiles en explosion, et est ainsi “descendu sur la Terre” exactement comme l’affirme le verset. Il est clair que cela n’aurait pas pu être connu scientifiquement au 7ème siècle, à l’époque de la révélation du Coran.


LES PAIRES DANS LA CRÉATION

Louange à Celui qui a créé tous les couples de ce que la terre fait pousser, d’eux-mêmes, et de ce qu’ils ne savent pas. (Sourate Yâ-Sîn, 36)

Bien que le concept de “paire” ou de “couple” désigne généralement le mâle et la femelle, l’expression “de ce qu’ils ne savent pas” a des implications plus larges. Aujourd’hui, nous connaissons l’une de ces implications. Le scientifique britannique Paul Dirac, qui a montré que la matière était créée en paire, fut lauréat du prix Nobel en physique en 1933. Cette découverte, appelée “parité”, maintient que la matière est appareillée avec son opposé, l’antimatière. L’antimatière porte les propriétés opposées de la matière. Par exemple, contrairement à la matière, l’électron de l’antimatière est chargé positivement et ses protons sont chargés négativement:
“...chaque particule a son antiparticule de charge opposée… et la relation d’incertitude nous indique que la création de paire et l’annihilation de paire se produisent dans le vide à tout moment, dans tous les endroits.” 8


LA RELATIVITÉ DU TEMPS

La relativité du temps est, aujourd’hui, une réalité scientifique, prouvée au début du 20ème siècle par la théorie de la relativité d’Einstein. Jusque là, nul n’avait jamais pensé que le temps pouvait être relatif et changer selon l’environnement. Le grand scientifique Albert Einstein a montré, pourtant, que le temps est contingent en vitesse et en masse. Personne n’avait exprimé cela aussi clairement dans l’histoire de l’humanité.
À une exception près cependant: le Coran. Il a en effet rapporté des informations sur la relativité du temps, notamment dans les trois versets suivants:

Et ils te demandent de hâter (l’arrivée) du châtiment. Jamais Dieu ne manquera à Sa promesse. Cependant, un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez. (Sourate al-Hajj, 47)

Du ciel, Il administre toute affaire sur terre et la fait ensuite monter vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul. (Sourate as-Sajda, 5)

Les anges ainsi que l’Esprit montent vers Lui en un jour dont la durée est de cinquante mille ans. (Sourate al-Maarij, 4)

Dans certains versets, il est rapporté que les gens perçoivent le temps différemment et que certains peuvent saisir une période très courte comme très longue. La conversation suivante des gens tenue durant leur jugement dans l’Au-delà illustre bien cela:

Il dira: “Combien d’années êtes-vous restés sur terre?” Ils diront: “Nous y avons demeuré un jour, ou une partie d’un jour. Interroge donc ceux qui comptent.” Il dira: “Vous n’y avez demeuré que peu (de temps), si seulement vous saviez.” (Sourate al- Mou’minoûn, 112-114)

Cette référence du Coran à la relativité du temps a été révélée en 610. Elle constitue une autre preuve qu’il s’agit de toute évidence d’un livre divin.
Le temps est un concept qui dépend totalement de celui qui le perçoit. Alors qu’un certain laps de temps paraît très long à une personne, il peut paraître court à une autre. Afin de comprendre lequel est juste, nous avons besoin de sources telles que des horloges et des calendriers. Sans cela, il est impossible de porter des jugements corrects sur le temps.


LA PROPORTION DE PLUIE

Selon le Coran, la pluie est envoyée sur Terre selon une juste proportion. Voici ce qui en est dit dans la sourate az-Zoukhrouf:

C’est Lui qui fait descendre du ciel, avec mesure, de l’eau grâce à laquelle Nous ranimons une cité morte: ainsi serez-vous ressuscités. (Sourate az-Zoukhrouf, 11)

Cette mesure de la pluie a elle aussi été découverte par la recherche moderne. On estime qu’à chaque seconde, environ 16 millions de tonnes d’eau s’évaporent de la Terre. Ce chiffre s’élève à 513 trillions de tonnes d’eau en une année. Ce dernier chiffre est égal à la quantité d’eau qui tombe sur la Terre en une année. Cela signifie que l’eau circule continuellement en un cycle équilibré, selon une “mesure”. La vie sur Terre dépend de ce cycle de l’eau. Même si les hommes employaient toute la technologie en leur possession, ils seraient incapables de produire ce cycle artificiellement.
Même une déviation mineure de cette quantité causerait très rapidement un déséquilibre écologique majeur qui conduirait à la fin de toute vie sur Terre. Pourtant, cela ne se produit jamais. Mieux, chaque année c’est exactement la même quantité de pluie qui tombe sur Terre, tel que le révèle le Coran.


LA FORMATION DE PLUIE

Pendant longtemps, la formation de la pluie constituait un grand mystère pour les hommes. Ce n’est seulement qu’après l’invention de radars météorologiques qu’il a été possible de comprendre son mécanisme. On compte trois étapes: d’abord, “la matière première” de la pluie monte vers le ciel; puis, des nuages se forment; enfin les gouttes de pluie apparaissent. Ces étapes sont clairement définies dans le Coran depuis des siècles:

Dieu, c’est Lui qui envoie les vents qui soulèvent des nuages, puis Il les étend dans le ciel comme Il veut; et Il les met en morceaux. Tu vois alors la pluie sortir de leurs profondeurs. Puis, lorsqu’Il atteint avec elle qui Il veut parmi Ses serviteurs, les voilà qui se réjouissent. (Sourate ar-Rum, 48)

Jetons maintenant un coup d’œil aux trois étapes mentionnées dans ce verset:
Première étape: “Dieu, c’est Lui qui envoie les vents...”
Les innombrables bulles d’air formées par l’écume des océans éclatent et causent l’éjection de particules d’eau vers le ciel. Ces particules, qui sont riches en sel, sont alors emportées par les vents et se déplacent en direction de l’atmosphère. Ces particules, qu’on nomme aérosols, forment alors des nuages sous forme de gouttelettes infimes en rassemblant autour d’elles-mêmes toute la vapeur d’eau émanant des mers, par un mécanisme appelé “piège à eau”.
Deuxième étape: “… qui soulèvent des nuages; puis Il les étend dans le ciel comme Il veut; et Il les met en morceaux.”
Les nuages sont donc formés à partir de vapeur d’eau qui se condense autour de ces cristaux de sel ou autour des particules de poussière qui se trouvent dans le ciel. Puisque les gouttes d’eau qui se trouvent à l’intérieur de ces derniers sont très petites (elles ont un diamètre compris entre 0,01 et 0,02 millimètres), les nuages sont suspendus dans l’air et s’étendent dans le ciel. C’est ainsi que le ciel est couvert de nuages.
Troisième étape: “Tu vois alors la pluie sortir de leurs profondeurs.”
Dans cette étape, les particules d’eau qui entourent les cristaux de sel et les particules de poussière prennent petit à petit du volume. C’est ainsi que les gouttes se forment et, alors plus lourdes que l’air, se détachent des nuages et commencent à tomber sur Terre sous forme de pluie.

Chaque étape de la formation de la pluie est annoncée dans les versets du Coran. En outre, ces étapes sont expliquées dans l’ordre où elles ont réellement lieu… Comme beaucoup d’autres phénomènes naturels, c’est encore le Coran qui en fournit la description la plus judicieuse sans compter le fait qu’elle a été faite il y a des siècles, en des temps où il n’y avait pas la moindre avancée de la science humaine.
Dans un autre verset, on trouve d’autres indications sur la formation de la pluie:

N’as-tu pas vu qu’Allah pousse les nuages? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre du ciel, de la grêle (provenant) des nuages (comparables) à des montagnes. Il en frappe qui Il veut et l’écarte de qui Il veut. Peu s’en faut que l’éclat de son éclair ne ravisse la vue. (Sourate an-Nur, 43)

Les scientifiques qui étudient les types de nuages ont découvert des résultats étonnants à propos de la formation des nuages de pluie. Ceux-ci sont formés selon des systèmes et des étapes bien définis. Les étapes de la formation des cumulo-nimbus, type de nuage porteur de pluie, sont les suivantes:
Première étape: ils sont poussés. Les nuages sont entraînés, c’est-à-dire poussés par le vent.
Deuxième étape: ils sont réunis. Ensuite, les petits nuages (les cumulus) entraînés par le vent se réunissent, pour former un plus grand nuage.9
Troisième étape: ils forment un amas. Quand les petits nuages se réunissent, les courants dans le grand nuage augmentent. Les courants près du centre sont plus forts que ceux près des bords. Ces courants accroissent le corps du nuage verticalement; ainsi le nuage forme un amas. Cet agrandissement vertical pousse le nuage à s’étendre vers des régions plus froides de l’atmosphère, où des gouttes d’eau et de grêle se forment et deviennent de plus en plus importantes. Quand ces gouttes d’eau et de grêle deviennent trop lourdes pour être soutenues par les courants, elles commencent à tomber des nuages sous forme de pluie, grêle etc.10
Nous devons nous rappeler que les météorologues viennent de connaître ces détails sur la formation, la structure et la fonction des nuages tout récemment, en utilisant des équipements développés tels des avions, des satellites, des ordinateurs, etc. Il est évident que Dieu a donné une information qui ne pouvait être connue il y a 1400 années.


LES VENTS FÉCONDANTS

Un verset du Coran mentionne la fonction fécondatrice des vents et la formation de la pluie qui en résulte.

Et Nous envoyons les vents fécondants, puis Nous faisons descendre du ciel une eau dont Nous vous abreuvons… (Sourate al-Hijr, 22)

Ce verset souligne que le premier stade de la formation de la pluie est le vent. Jusqu’au début du 20ème siècle, la seule relation que l’on connaissait entre le vent et la pluie était que le vent apportait les nuages. Mais les découvertes de la météorologie moderne ont démontré le rôle “fécondateur” des vents dans la formation de la pluie.
Cette fonction fécondatrice du vent agit de la manière suivante:
À la surface des océans et des mers, d’innombrables bulles d’air sont formées par l’écume. Au moment où ces bulles éclatent, des milliers de minuscules particules, d’un centième de millimètre de diamètre, sont projetées dans l’air. Ces particules, qu’on appelle “aérosols”, se mélangent à la poussière apportée de la terre par les vents, et sont transportées jusqu’aux couches supérieures de l’atmosphère. Ces particules transportées en haute altitude par les vents entrent là en contact avec la vapeur d’eau, qui se condense alors autour de ces particules et se transforme en gouttelettes d’eau. Ces gouttelettes d’eau s’assemblent d’abord pour former des nuages, puis tombent sur la Terre sous forme de pluie.
Comme on l’a vu, les vents “fécondent” la vapeur d’eau flottant dans l’air avec les particules qu’ils transportent de la mer, ce qui permet ensuite la formation des nuages de pluie.
Si les vents ne possédaient pas cette propriété, les gouttelettes d’eau ne se formeraient jamais dans la haute atmosphère et la pluie n’existerait pas.
Le point le plus important à retenir ici, c’est que ce rôle crucial des vents dans la formation de la pluie a été affirmé il y a des siècles dans le Coran, à une époque où les gens ne savaient que très peu de choses des phénomènes naturels…


LES MERS QUI NE SE MÉLANGENT PAS

Une propriété des mers découverte tout récemment est exprimée dans un verset coranique comme suit:

Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu’elles ne dépassent pas. (Sourate ar-Rahmân, 19-20)

Cette propriété des mers, qui convergent sans pourtant se mélanger, n’a été découverte que très récemment par les océanographes. En raison d’une force physique appelée “la tension superficielle”, les eaux des mers voisines ne se mélangent pas. Du fait d’une différence de densité, la tension superficielle empêche les mers de se mélanger les unes aux autres, exactement comme si un mur très fin les séparait.11
Ce qui est remarquable, c’est qu’à une époque où les gens ne connaissaient rien à la physique, à la tension superficielle ou à l’océanographie, ceci ait été révélé dans le Coran.


L'OBSCURITÉ DANS LES MERS ET LES VAGUES INTERNES

(Les actions des mécréants) sont encore semblables à des ténèbres sur une mer profonde: des vagues la recouvrent, (vagues) au-dessus desquelles s’élèvent (d’autres) vagues, sur lesquelles il y a (d’épais) nuages. Ténèbres (entassées) les unes au-dessus des autres. Quand quelqu’un étend la main, il ne la distingue presque pas. Celui qu’Allah prive de lumière n’a aucune lumière. (Sourate an-Nur, 40)

L’environnement général dans les mers profondes est décrit dans le livre Oceans comme suit:
“L’obscurité dans les mers profondes et les océans commence à peu près à 200 mètres et moins. À cette profondeur, il n’y a presque pas de lumière. Au-dessous de 1.000 mètres, il n’y a aucune lumière.” 12
Aujourd’hui, on connaît la structure générale des mers, les caractéristiques des êtres qui y vivent, leurs salinités, la quantité d’eau qu’elles contiennent, leurs superficies et leurs profondeurs. Les sous-marins et les équipements spéciaux, développés grâce à la technologie moderne, permettent aux scientifiques d’obtenir ces informations.
Les hommes ne sont pas capables de plonger dans plus de 40 mètres sans l’aide des équipements spéciaux. Ils ne peuvent pas survivre sans assistance dans les parties profondes des océans, telles à une profondeur de 200 mètres. Pour ces raisons, les scientifiques n’ont découvert que tout récemment ces informations détaillées sur les mers. Cependant, l’expression “des ténèbres sur une mer profonde” a été utilisée dans la sourate an-Nur 14 siècles auparavant. C’est sans doute l’un des miracles coraniques qu’une telle information soit fournie par le Coran à une époque où aucun équipement n’était disponible pour permettre à l’homme de plonger dans les profondeurs des océans.
En plus, l’expression dans le 40ème verset de la sourate an-Nur, “semblables à des ténèbres sur une mer profonde: des vagues la recouvrent, (vagues) au-dessus desquelles s’élèvent (d’autres) vagues, sur lesquelles il y a (d’épais) nuages…” attire notre attention sur un autre miracle du Coran.
“Les scientifiques ont découvert récemment qu’il y a des vagues internes qui ‘se forment sur la interfaces de densité entre les niveaux de différentes densités’. Ces vagues internes couvrent les eaux profondes des mers et des océans car l’eau profonde a une densité supérieure à celle de l’eau qui se trouve au-dessus d’elle. Les vagues internes agissent telles des vagues de surface. Elles peuvent rompre, tout comme les vagues de surface. Les vagues internes ne peuvent être vues par l’œil humain, mais elles peuvent être détectées en étudiant les changements de température ou de salinité à un lieu.” 13
Les expressions dans le Coran sont tout à fait parallèles à l’explication ci-dessus. Sans les recherches, on peut seulement voir les vagues sur la surface de la mer. Il est impossible de connaître les vagues internes sous-marines. Cependant, dans la sourate an-Nur, Dieu attire notre attention sur un autre type de vague qui se forme dans les profondeurs des océans. Sans doute, ce fait que les scientifiques ont tout nouvellement découvert, montre encore une fois que le Coran est la parole divine.


LA RÉGION QUI CONTRÔLE NOS MOUVEMENTS

Car s’il n’y met pas fin, Nous le saisirons brutalement par le toupet du front, un toupet de mensonge et d’erreur. (Sourate al-Alaq, 15-16)

L’expression “un toupet de mensonge et d’erreur” dans le verset ci-dessus est très intéressante. Les recherches menées ces dernières années ont révélé que la zone préfrontale, responsable de la direction des fonctions particulières du cerveau, se trouve dans la partie frontale du crâne. Les scientifiques ont découvert les fonctions de cette zone, que le Coran a mentionnée il y a 1400 années, dans les soixante dernières années. Voici ce que l’on peut lire dans un ouvrage intitulé Essentials of Anatomy and Physiology, portant sur les résultats des dernières recherches sur les fonctions de cette zone:
“La motivation et la prévoyance pour projeter et initier les mouvements ont lieu dans la partie antérieure des lobes frontales, la zone préfrontale. C’est une région associée au cortex…” 14
On lit aussi:
“En relation à son implication dans la motivation, on pense que la zone préfrontale est le centre fonctionnel pour l’agression…” 15
Cette zone du cerveau est donc responsable de la projection, la motivation et l’initiation de bons et mauvais comportements, ainsi que de ce qui relève de la vérité ou du mensonge.
Il est clair que l’expression “le toupet de mensonge et d’erreur” correspond tout à fait aux explications susmentionnées. Ce fait découvert par les scientifiques il y a peu, figure dans le Coran depuis des siècles.


LA NAISSANCE DE L'HOMME

Divers thèmes sont abordés dans le Coran pour inviter les gens à croire. Parfois ce sont les cieux, parfois les animaux et parfois les plantes qui sont mis en évidence pour confirmer à l’homme l’existence de Dieu. Plusieurs versets invitent l’être humain à réfléchir sur sa propre création. Ces versets rappellent à l’homme comment il est venu au monde, quelles étapes il a traversées et quelle est son essence:

C’est Nous qui vous avons créés. Pourquoi ne croiriez-vous donc pas (à la résurrection)? Voyez-vous donc ce que vous éjaculez (le sperme): est-ce vous qui le créez ou (en) sommes-Nous le Créateur? (Sourate al-Waqi’a, 57-59)

La création de l’homme et son aspect miraculeux sont également soulignés en de nombreux autres versets. Quelques-unes de ces données sont si détaillées qu’il apparaît totalement impossible qu’une personne vivant au 7ème siècle ait pu les connaître. Étudions certaines d’entre elles:
1. L’homme n’est pas créé à partir de la semence complète, mais seulement à partir d’une partie infime de celle-ci (spermatozoïdes).
2. Le mâle détermine le sexe du bébé.
3. L’embryon humain s’accroche à l’utérus de la mère comme une sangsue.
4. L’humain se développe dans trois régions obscures de l’utérus.
Les gens vivant à l’époque où le Coran a été révélé savaient que la substance élémentaire de la naissance était liée à la semence que le mâle émettait lors d’une relation sexuelle. Et la naissance d’un bébé après une période de grossesse de neuf mois était évidemment un évènement observable ne nécessitant guère d’autres recherches. Cependant, il est clair que les données avancées ci-dessus dépassaient le niveau de connaissances que les hommes détenaient à cette époque. Celles-ci n’ont d’ailleurs pu être vérifiées que grâce au développement de la science au 20ème siècle.

Examinons-les maintenant une à une.
Une goutte de semence
Lors d’une relation sexuelle, 250 millions de spermatozoïdes sont émis en même temps par le mâle. Les spermatozoïdes entreprennent alors un voyage ardu de cinq minutes au sein du corps de la femme jusqu’à ce qu’ils atteignent l’ovule. Seulement mille de ces 250 millions de spermatozoïdes réussiront à l’atteindre. L’ovule, qui a la moitié de la taille d’un grain de sel, ne se laisse pénétrer que par un seul de ces spermatozoïdes. En d’autres termes, l’essence de l’homme n’est pas le résultat d’une semence complète mais seulement d’une petite partie de celle-ci. Ceci est expliqué dans le Coran:

L’homme pense-t-il qu’on le laissera sans obligation à observer (et qu’il ne sera pas puni pour ses mauvais actes)? N’était-il pas une goutte de sperme éjaculé? (Sourate al-Qiyamah, 36-37)

Comme nous l’avons vu, le Coran nous informe que l’homme n’est pas créé à partir d’une semence complète mais seulement d’une petite partie de celle-ci. L’insistance particulière de cette révélation à annoncer un fait qui n’a été découvert que par la science moderne est une preuve que son origine est divine.

Le mélange dans la semence
Le liquide appelé semence ne comporte pas que des spermatozoïdes. Il est composé d’un mélange de différents fluides. Ces derniers ont différentes fonctions: ils contiennent le sucre nécessaire pour fournir l’énergie aux spermatozoïdes, neutralisent les acides à l’entrée de l’utérus et créent l’environnement propice à un meilleur déplacement des spermatozoïdes.
Il est assez intéressant de noter que lorsque la semence est mentionnée dans le Coran, elle est qualifiée de fluide-mêlé:

En effet, Nous avons créé l’homme d’une goutte de sperme mélangé (aux composantes diverses) pour le mettre à l’épreuve. (C’est pourquoi) Nous l’avons fait entendant et voyant. (Sourate al-Insan, 2)

Dans un autre verset, le sperme est défini comme étant un mélange et Dieu souligne dans le Coran que l’homme est créé à partir de ce mélange:

Qui a bien fait tout ce qu’ll a créé. Et Il a commencé la création de l’homme à partir de l’argile, puis Il tira sa descendance d’une goutte d’eau vile (le sperme). (Sourate as-Sajda, 7-8)

Le mot arabe sulala, traduit par “goutte” signifie “partie essentielle ou supérieure de quelque chose”. Quelle que soit son implication, il signifie “partie d’un tout”. Ceci prouve que le Coran est l’expression d’une volonté qui connaît la création de l’homme jusque dans ses moindres détails. Cette volonté n’est autre que celle du Créateur de l’homme.

Le sexe d’un bébé
Jusqu’à une époque assez récente, on pensait que le sexe d’un bébé était déterminé par les cellules de la mère. Ou pensait-on tout au moins que le sexe était déterminé conjointement par les cellules mâles et femelles. Mais le Coran nous renseigne différemment: il affirme que la masculinité ou la féminité est créée du “sperme déversé dans la matrice”.

Il a créé le couple, le mâle et la femelle, à partir d’une goutte de semence éjaculée. (Sourate an-Najm, 45-46)

Les progrès des disciplines de la génétique et de la biologie moléculaire ont validé scientifiquement l’exactitude de l’information donnée dans le Coran. On comprend maintenant que le sexe est déterminé par les cellules spermatiques provenant du mâle, et que la femelle ne joue aucun rôle dans ce processus.
Les chromosomes sont les principaux éléments intervenant dans la détermination du sexe. Deux des 46 chromosomes qui déterminent la structure d’un être humain sont identifiés comme les chromosomes sexuels. Ces deux chromosomes sont appelés “XY” chez les mâles et “XX” chez les femelles, parce que la forme des chromosomes ressemble à ces lettres. Le chromosome Y est porteur des gènes codant la masculinité, tandis que le chromosome X est porteur des gènes codant la féminité.
La formation d’un nouvel être humain commence par la combinaison croisée d’un de ces chromosomes, qui existe en paires chez les mâles et les femelles. Chez les femelles, les deux composants de la cellule sexuelle, qui se divise en deux durant l’ovulation, sont porteurs de chromosomes X. La cellule sexuelle d’un mâle, en revanche, produit deux sortes différentes de spermatozoïde, l’une contenant des chromosomes X et l’autre des chromosomes Y. Si un chromosome X d’une femelle s’unit avec un spermatozoïde contenant un chromosome X, alors le bébé sera de sexe féminin. S’il s’unit avec le spermatozoïde qui contient un chromosome Y, le bébé sera de sexe masculin.
Autrement dit, le sexe d’un bébé est déterminé par le chromosome du mâle qui s’unit avec l’ovule de la femelle.
On ignorait tout cela jusqu’à la découverte de la génétique au 20ème siècle. Dans de nombreuses cultures, on s’imaginait même que le sexe d’un bébé était déterminé par le corps de la femelle. C’est pourquoi les femmes étaient blâmées quand elles donnaient naissance à des filles.
Treize siècles avant la découverte des gènes humains, le Coran a cependant révélé une information qui dément cette superstition et a mentionné le fait que l’origine du sexe ne provient pas des femmes mais du sperme des hommes.

L’adhérence
s’accrochant à l’utérus
Si nous continuons à examiner le Coran, notamment sur ce qu’il affirme sur la formation des êtres humains, nous rencontrerons encore d’autres miracles scientifiques très importants.
Lorsque le spermatozoïde du mâle s’unit à l’ovule de la femelle, l’essence du bébé à naître est formée. Cette cellule unique, que la biologie appelle “zygote”, commencera instantanément à se reproduire en se divisant, pour devenir ensuite un “morceau de chair”. Nul ne peut, bien entendu, observer cela autrement qu’à l’aide d’un microscope.
Toutefois, le zygote ne passe pas sa période de développement dans le vide. Il s’accroche à l’utérus comme une plante s’enracine dans la terre. Grâce à ce lien, le zygote obtient du corps de la mère les substances essentielles à son développement.16
C’est là qu’apparaît un miracle très important du Coran. Parlant du zygote qui se développe dans l’utérus de la mère, Dieu emploie dans le Coran le mot alaq (adhérence):
Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé, créé l’être humain d’un ‘alaq. Lis, car ton Seigneur est le Très-Généreux… (Sourate al-‘Alaq, 1-3)

Le sens du mot alaq en arabe est “quelque chose qui s’accroche”. Ce mot est utilisé littéralement pour décrire les sangsues qui s’accrochent au corps pour sucer le sang.
Ce n’est certainement pas par coïncidence qu’un mot si approprié est utilisé pour le zygote se développant dans l’utérus de la mère. Cela prouve une fois de plus que le Coran est une révélation de Dieu, le Seigneur de tous les mondes.

Les muscles qui enveloppent les os
Nous avons un autre aspect important des informations mentionnées dans les versets du Coran pour ce qui concerne les étapes du développement d’un être humain dans l’utérus de la mère. Les versets indiquent que dans l’utérus de la mère, ce sont d’abord les os qui se développent, puis que les muscles se forment et enveloppent ces os.

Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un réceptacle sûr, puis Nous avons créé de la goutte de semence une adhérence, puis Nous avons créé de l’adhérence un morceau mâché, puis Nous avons créé du morceau mâché des os puis Nous avons revêtu les os de chair; ensuite Nous en avons produit un autre être: béni soit Allah, le meilleur des Créateurs! (Sourate al-Mou’minoûn, 14)

L’embryologie est une discipline scientifique qui étudie le développement de l’embryon dans l’utérus de la mère. Jusqu’à très récemment les embryologues pensaient que les os et les muscles embryonnaires se développaient en même temps. C’est pourquoi, on a longtemps prétendu que ces versets étaient en contradiction avec la science. Mais des recherches microscopiques plus poussées effectuées grâce aux progrès technologiques ont établi que la révélation coranique est littéralement correcte.
Ces examens au niveau microscopique ont montré que le développement à l’intérieur de l’utérus maternel se fait exactement de la manière décrite dans le verset. D’abord, le tissu cartilagineux de l’embryon s’ossifie. Puis les cellules musculaires qui sont sélectionnées dans le tissu entourant les os s’assemblent et enveloppent ces os. Cet événement est décrit dans une publication scientifique nommée Developing Human en ces termes:
“Au cours de la septième semaine, le squelette commence à se former dans le corps et les os prennent leur forme familière. À la fin de la septième semaine et durant la huitième semaine, les muscles prennent leur position autour des os.” 17
Bref, les étapes du développement humain décrites dans le Coran concordent parfaitement avec les découvertes de l’embryologie moderne.

Les trois étapes dans l’utérus maternel
Dans le Coran, il est noté que l’homme est créé dans un processus de trois étapes dans l’utérus maternel.

Il vous crée dans les ventres de vos mères, création après création, dans trois ténèbres. Tel est Allah, votre Seigneur! À Lui appartient toute la royauté. Point de divinité à part Lui. Comment pouvez-vous vous détourner (de son culte)? (Sourate az-Zumar, 6)

Comme on peut le comprendre, ce verset indique que l’être humain est créé dans le ventre de sa mère en trois étapes distinctes. La biologie moderne a bien révélé que le développement embryonnaire du bébé a lieu dans trois régions distinctes de l’utérus maternel. Aujourd’hui, dans les manuels d’embryologie étudiés dans les facultés de médecine, ce sujet est considéré comme une connaissance fondamentale. Par exemple, dans Basic Human Embryology, un texte de référence fondamental dans le domaine de l’embryologie, ce fait est exprimé ainsi:
“La vie dans l’utérus connaît trois étapes: pré-embyonnaire (les premières deux semaines et demie); embryonnaire (jusqu’à la fin de la huitième semaine); et fœtale (de la huitième semaine à l’accouchement).” 18
Ces phases, appelées trimestres, désignent trois périodes et correspondent aux étapes du développement du bébé. Les caractéristiques de ces 3 étapes sont décrites ainsi:
- L’étape pré-embryonnaire:
Lors de cette première étape, le zygote commence instantanément à se reproduire en se divisant. Il devient ensuite un morceau de chair et s’accroche à la paroi de l’utérus. Les cellules s’organisent en trois couches tout en continuant à se reproduire.
- L’étape embryonnaire:
Pendant cette deuxième étape qui dure 5,5 semaines, l’être vivant est appelé “embryon”. Les cellules commencent à former les organes et les systèmes principaux du corps.
- L’étape fœtale:
L’embryon est appelé “fœtus” pendant cette étape qui commence à partir de la 8ème semaine de la grossesse et qui dure jusqu’à l’accouchement. À la différence de l’étape précédente, le fœtus a maintenant l’apparence d’un être humain avec son visage, ses mains et ses pieds. Bien que long de trois cm au premier stade, le fœtus a tous ses organes complets. Cette étape dure trente semaines et le développement continue jusqu’à la semaine de l’accouchement.
Ces informations sur le développement dans l’utérus maternel n’ont été disponibles qu’après des observations effectuées avec des instruments modernes. Pourtant, comme de nombreux autres faits scientifiques, ce savoir nous est communiqué miraculeusement dans les versets du Coran. Le fait que des renseignements si détaillés et si exacts aient été donnés dans le Coran, à une époque où les gens n’avaient que des connaissances réduites des questions médicales, prouve clairement que le Coran n’est pas une parole humaine, mais la parole de Dieu.


LE LAIT MATERNEL

Le lait maternel a la double particularité de nourrir le nouveau-né de façon excellente et d’augmenter la résistance du bébé contre les maladies. Même les nourritures artificielles pour nourrisson, malgré toute la technologie actuelle, ne peuvent pas remplacer ce lait miraculeux.
On vient de découvrir grâce à des recherches scientifiques qu’il est très bénéfique d’allaiter le bébé avec le lait maternel pendant deux années.19 Or Dieu a révélé cette information, récemment découverte par la science, avec le verset “…son sevrage a lieu à deux ans” il y a de cela quatorze siècles.

Nous avons commandé à l’homme (la bienfaisance envers) ses père et mère; sa mère l’a porté (subissant pour lui) peine sur peine: son sevrage a lieu à deux ans. Sois reconnaissant envers Moi ainsi qu’envers tes parents. Vers Moi est la destination. (Sourate Luqman, 14)


LE CARACTÈRE UNIQUE DE L'EMPREINTE DIGITALE

Le Coran attire l’attention sur les empreintes digitales tout en précisant qu’il est facile pour Dieu de ressusciter l’homme après la mort:

L’homme, pense-t-il que Nous ne réunirons jamais ses os? Mais si! Nous sommes capable de remettre à leur place les extrémités de ses doigts. (Sourate al-Qiyamah, 3-4)

Cette insistance a une signification très spéciale car l’empreinte digitale est absolument unique. Chaque personne vivant ou ayant vécu sur terre a des empreintes digitales uniques.
C’est pourquoi l’empreinte digitale, reconnue comme étant une sorte de “carte d’identité” très importante, est largement utilisée dans ce sens sur terre.
Ce qui est important, c’est que cette caractéristique des empreintes digitales a été découverte seulement vers la fin du 19ème siècle. Avant cela, les gens considéraient les empreintes digitales comme des formes onduleuses sans importance ou signification spécifiques. Cependant dans le Coran, Dieu désigne l’extrémité des doigts, dont l’importance ne fut jamais soulignée jusqu’à nos jours.

Auteur : ahasverus
Date : 18 mars06, 22:08
Message : On a tellement parle de Bucaille, Moore et Yahyah et il faut toujours un zozo qui arrive avec un gigantesque C/C qui dit tout et qui dit rien et que personne ne lit parce que tout le monde sait que c'est du rechauffe.
Il y en a encore qui croyent que des cerveaux intelligents sont sensible au concordisme en tant que preuves de l'origine divine du coran.
Chacunes des "preuves scientifiques" a ete coupee en rondelles depuis longtemps et il en a qui ne comprennent pas et reviennent encore et encore avec les memes salades.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 mars06, 22:19
Message : Preuve s'il en fallait une qu'ils n'ont aucun argument "irrefutable"

Auteur : lidiot
Date : 19 mars06, 00:21
Message : ahasverus ,Simplement moi ,vous ete de mauvais joueurs
c'est facile de critiquer ,
koi , vous n'avez plus d'argument?
prouvez moi que j'ai pas raison, avec des preuves ( je precise)
ps : le journalisme sportive tout le monde sais faire ca !

Auteur : ilangfr
Date : 19 mars06, 01:00
Message :

lidiot a écrit :ahasverus ,Simplement moi ,vous ete de mauvais joueurs
c'est facile de critiquer ,
koi , vous n'avez plus d'argument?
prouvez moi que j'ai pas raison, avec des preuves ( je precise)
ps : le journalisme sportive tout le monde sais faire ca !

Na fait pas attention à leur critiques, comme le Coran nous dit : "... même si nous faisons revenir à la vie leurs parents, ils ne croiront pas ...", te casse plus la tête avec eux, poste des topic relatif à notre Message Divin et s'il ne sont pas d'accord avec toi, répond leur par des phrases simple relatif au Coran tel que verset et point de vue logique !

Auteur : Simplement moi
Date : 19 mars06, 04:12
Message :

lidiot a écrit :ahasverus ,Simplement moi ,vous ete de mauvais joueurs
c'est facile de critiquer ,
koi , vous n'avez plus d'argument?
prouvez moi que j'ai pas raison, avec des preuves ( je precise)
ps : le journalisme sportive tout le monde sais faire ca !

On a fait le tour de toutes tes preuves et démontées les unes après les autres.

Tu vois en haut il y a un bouton "rechercher" tu tappes ton "miracle coranique" et "tes preuves" et tu trouveras toutes les réponses.

Si non, si tu insistes... METS UNE SEULE à la fois... mais je crains qu'ayant déjà tellement de fois répondu aux mêmes arguments fallacieux... peu de monde te donne réponse.

Aucun miracle scientifique n'existe dans le Coran.

Auteur : Simplement moi
Date : 19 mars06, 04:13
Message :

ilangfr a écrit :
Na fait pas attention à leur critiques, comme le Coran nous dit : "... même si nous faisons revenir à la vie leurs parents, ils ne croiront pas ...", te casse plus la tête avec eux, poste des topic relatif à notre Message Divin et s'il ne sont pas d'accord avec toi, répond leur par des phrases simple relatif au Coran tel que verset et point de vue logique !

Si encore vous aviez en effet l'esprit "logique"

Mais c'est sur qu'un message de 1457 lignes a peu de chances d'être lu.

Auteur : andreméde
Date : 19 mars06, 04:46
Message :

ilangfr a écrit : Na fait pas attention à leur critiques, comme le Coran nous dit : "... même si nous faisons revenir à la vie leurs parents, ils ne croiront pas ...", te casse plus la tête avec eux, poste des topic relatif à notre Message Divin et s'il ne sont pas d'accord avec toi, répond leur par des phrases simple relatif au Coran tel que verset et point de vue logique !

Tu te prend pour qui ILANGFR, tu croit avoir le meulleur café parsque c'est marqué dessus.

Tu croit que le coran est vérité parsque le coran dit "je suis la vérité", et parsque nous croyons pas au coran tu nous traite d'ignorant.

A part "mon café c'est le meilleur parsque c'est marquée dessus" tu n'a rien ILANGFR, niet

La bible prophétise la venue de l'islam comme étant une fausse doctrinne et mahomed un faux prophéte, je suis chrétiens et je croit en la bible et en se qu'elle dit.

La différence avec toi c'est je ne traite pas les autres d'ignorant sous prétexte qu'il ne croive pas au écrit biblique, c'est trop facile.

L'ignorant et le lache c'est toi mon amie car tu te dit détenir la vérité, tout en traitant d'ignorant ceux qui ne pense pas comme toi.

Si tu est certain que ton café est meilleur que les autres, ne craint pas de le comparer avec les autres café

Tu doute de ton café puisque tu refuse de gouter celui des autres, ton seule argument est de dire "mon café c'est le meilleur car c'est marquée dessus".

Quelle courage ILANGFR !


ps : "même si nous faisons revenir à la vie leurs parents, ils ne croiront pas ..."

Ce verset coranique que tu nous envoie est un jolie plagia d'un verset biblique

Auteur : Mickael_Keul
Date : 19 mars06, 04:50
Message :

mon café c'est le meilleur car c'est marquée dessus".

tu veux dire " mon café est le meilleur parce que c'est mosquée dessus "

Auteur : ilangfr
Date : 19 mars06, 08:45
Message :

Simplement moi a écrit : Si encore vous aviez en effet l'esprit "logique"

Mais c'est sur qu'un message de 1457 lignes a peu de chances d'être lu.

Biensure, il le faut pour certains qui serront avertis, d'autres ignorant qui ne lise pas pour ne rien comprendre de l'Islam et la critiquer

Auteur : ilangfr
Date : 19 mars06, 08:50
Message :

andreméde a écrit : Tu te prend pour qui ILANGFR, tu croit avoir le meulleur café parsque c'est marqué dessus.

Tu croit que le coran est vérité parsque le coran dit "je suis la vérité", et parsque nous croyons pas au coran tu nous traite d'ignorant.

A part "mon café c'est le meilleur parsque c'est marquée dessus" tu n'a rien ILANGFR, niet

La bible prophétise la venue de l'islam comme étant une fausse doctrinne et mahomed un faux prophéte, je suis chrétiens et je croit en la bible et en se qu'elle dit.

La différence avec toi c'est je ne traite pas les autres d'ignorant sous prétexte qu'il ne croive pas au écrit biblique, c'est trop facile.

L'ignorant et le lache c'est toi mon amie car tu te dit détenir la vérité, tout en traitant d'ignorant ceux qui ne pense pas comme toi.

Si tu est certain que ton café est meilleur que les autres, ne craint pas de le comparer avec les autres café

Tu doute de ton café puisque tu refuse de gouter celui des autres, ton seule argument est de dire "mon café c'est le meilleur car c'est marquée dessus".

Quelle courage ILANGFR !


ps : "même si nous faisons revenir à la vie leurs parents, ils ne croiront pas ..."

Ce verset coranique que tu nous envoie est un jolie plagia d'un verset biblique

C'est pour ça que je vous demande d'établir l'examen catégorique, mais vous lisez pas, Mohammed parle de Jésus et Jésus l'a prophétiser, mais toi tu veux pas le savoir, mais viendra le jour dernier ou tu découvriras la vérité, ici-bas ça n'a pas d'importance, mais au jugement dernier oui !

"Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons ? Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez." Evangile de Mathieu {7/15-20}

Auteur : ilangfr
Date : 19 mars06, 08:52
Message :

Mickael_Keul a écrit :
tu veux dire " mon café est le meilleur parce que c'est mosquée dessus "

C'est pas pour rien que tu supporte les danois, tu caricaturises même tes phrases

Auteur : zered
Date : 19 mars06, 09:57
Message :

Jésus l'a prophétiser,

jamais vu

Auteur : andreméde
Date : 19 mars06, 09:59
Message : Ilangfr a dit :

C'est pour ça que je vous demande d'établir l'examen catégorique, mais vous lisez pas, Mohammed parle de Jésus et Jésus l'a prophétiser, mais toi tu veux pas le savoir, mais viendra le jour dernier ou tu découvriras la vérité, ici-bas ça n'a pas d'importance, mais au jugement dernier oui !

Que Dieu soit témoins de ce que je vais te dire !

Si réellement la bible parle de Mahomed comme un prophéte et prophétise sa venue en tant que prophéte je me convertie à l'islam

Le probléme mon amie c'est que je suis plus apte à parler des écrit biblique que toi, toi tu te fit au verset biblique sortie de leur contexte, des verset biblique dont tu ignore le sens !

Des verset aprie par coeur dans les mosqué, et dont aucun de vous n'a eu le courage de réellement les comprendre dans leur contexte !

Si réellement tu connaitrait les textes biblique tu te rendrait compte que nul par il ait question d'un mahomed qui viendrait aprés Jésus

Mais je te l'accorde la bible prophétise la venue de l'islam comme fausse doctrinne et de mahomed comme faux prophéte !

"Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons ? Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez." Evangile de Mathieu {7/15-20}

Pour comprendre ce verset, il n'y as cas regarder la vie de Mahomed et de se rendre compte des fruits qu'il porte


La bible tu la voie à travers les yeux de tes "maitre penseur" et non à travers tes propres yeux !

Ton jugement n'a aucune valeur, car tu est trop lache pour te détacher de tes "maitre penseur"

Aucun des argument que tu nous écrit vienne de toi, ce sont les argument de tes "maitre penseur de l'islam" toi tu fait des copier coller c'est tout


































"Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons ? Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez." Evangile de Mathieu {7/15-20}

Auteur : andreméde
Date : 19 mars06, 09:59
Message : Ilangfr a dit :

C'est pour ça que je vous demande d'établir l'examen catégorique, mais vous lisez pas, Mohammed parle de Jésus et Jésus l'a prophétiser, mais toi tu veux pas le savoir, mais viendra le jour dernier ou tu découvriras la vérité, ici-bas ça n'a pas d'importance, mais au jugement dernier oui !

Que Dieu soit témoins de ce que je vais te dire !

Si réellement la bible parle de Mahomed comme un prophéte et prophétise sa venue en tant que prophéte je me convertie à l'islam

Le probléme mon amie c'est que je suis plus apte à parler des écrit biblique que toi, toi tu te fit au verset biblique sortie de leur contexte, des verset biblique dont tu ignore le sens !

Des verset aprie par coeur dans les mosqué, et dont aucun de vous n'a eu le courage de réellement les comprendre dans leur contexte !

Si réellement tu connaitrait les textes biblique tu te rendrait compte que nul par il ait question d'un mahomed qui viendrait aprés Jésus

Mais je te l'accorde la bible prophétise la venue de l'islam comme fausse doctrinne et de mahomed comme faux prophéte !

"Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons ? Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez." Evangile de Mathieu {7/15-20}

Pour comprendre ce verset, il n'y as cas regarder la vie de Mahomed et de se rendre compte des fruits qu'il porte


La bible tu la voie à travers les yeux de tes "maitre penseur" et non à travers tes propres yeux !

Ton jugement n'a aucune valeur, car tu est trop lache pour te détacher de tes "maitre penseur"

Aucun des argument que tu nous écrit vienne de toi, ce sont les argument de tes "maitre penseur de l'islam" toi tu fait des copier coller c'est tout

Auteur : lidiot
Date : 19 mars06, 14:32
Message : pour toi andreméde:


l'évangile de barnabé
Chapitre 44
Les disciples dirent donc : « Maîtres, il est écrit au livre de Moïse, que la promesse fut faite au sujet d'Isaac1 .» Jésus répondit avec un gémissement : « C'est bien ce qui est écrit, mais ce n'est pas Moïse qui l'a écrit, ni Josué, mais nos rabbins qui ne craignent pas Dieu. Moi je vous dis en vérité qui si vous considérez les paroles de l'ange Gabriel, vous découvrirez la malice de nos scribes et docteurs, car l'ange a dit : « Abraham, tout le monde saura/comment Dieu t'aime. Mais comment le monde saura-t-il l'amour que tu portes à Dieu ? Il est tout à fait nécessaire que tu fasses quelque chose pour l'amour de Dieu. » Abraham répondit : « voici le serviteur de Dieu, prêt à faire tout e que Dieu voudra.» Alors Dieu parla : « Abraham, prends ton fils premier né, Ismaël, et viens le sacrifier sur la montagne. » Comment Isaac est-il le premier né, puisque quand Isaac est né, Ismaël avait sept ans?
Les disciples dirent alors : « Le mensonge de nos docteurs est patent. Dis-nous la vérité, car nous savons que tu as été envoyé par Dieu. » Jésus répondit alors : « Je vous le dis en vérité, Satan cherche toujours à détruire la loi de Dieu. C'est pourquoi avec ses partisans hypocrites et malfaisants, - les uns avec une doctrine fausse et les autres avec une vie très mauvaise, - ils ont aujourd'hui presque tout contaminé si bien qu'on trouve difficilement la vérité. Malheur aux hypocrites! Car les louanges de ce monde se changeront pour eux en injures et en tourments en enfer.
Je vous le dis donc, le Messager de Dieu est une splendeur qui donnera de la joie à presque tout ce que Dieu a fait, parce qu'il est orné d'esprit d'intelligence et de conseil, d'esprit de sagesse et de force, d'esprit de crainte et d'amour, d'esprit de prudence et de tempérance. Il est orné d'esprit de charité et de miséricorde, d'esprit de justice et de piété, d'esprit de mansuétude et de patience. Dieu lui a donné trois fois plus qu'à toutes ses créatures. Oh, temps bienheureux quand il viendra au monde! Croyez-moi, je l'ai vu et je l'ai révéré, de même que tous les Prophètes l'ont vu puisque c'est de son esprit que Dieu leur a donné la prophétie .
Quand je l'ai vu, mon âme fut remplie de consolation et a dit : «Muhammad, que Dieu soit avec toi! Qu'il me rende digne de dénouer les lacets de tes chaussures, parce que, quand je l'aurai obtenu, je serai un grand Prophète et saint de Dieu! » Après ces paroles, Jésus rendit grâces à Dieu.
Chapitre 45
Alors l'ange Gabriel vint à Jésus et lui parla de telle manière que nous aussi nous entendions sa voix. Il dit : « Lève-toi et va à Jérusalem.» Jésus s'en alla donc et monta à Jérusalem. Le jour du sabbat, il entra dans le temple et commença à enseigner les gens. Alors le peuple accourut au temple ainsi que le Pontife et les prêtres. Ceux-ci s'approchèrent de Jésus et dirent : «Maître, on nous a dit que tu dis du mal de nous. Prends garde qu'il ne t'arrive quelque malheur!» Jésus répondit :«Je vous le dis en vérité, je dis du mal des hypocrites. Si donc vous êtes hypocrites, je parle contre vous.» Ils dirent : «Qui est hypocrite? Dis-le nous clairement.» Jésus répondit : «En vérité, je vous le dis, celui qui fait une bonne chose pour que les hommes le voient, c'est un hypocrite. En effet comme son action ne pénètre pas son cœur que les hommes ne peuvent voir, il y laisse toute pensée impure et toute sale concupiscence. Savez-vous qui est hypocrite? C'est celui qui sert Dieu avec sa langue, mais sert les hommes avec son cœur. Oh malheureux! En mourant, il perd toute sa récompense. Le Prophète David dit en effet à ce propos : «Ne mettez pas votre confiance dans les princes, dans les fils des hommes, chez eux il n'y a pas de salut; car à leur mort périssent leurs pensées.» Même avant la mort, ils se trouvent privés de récompense, car l'homme, comme le dit Job, Prophète de Dieu, est si instable qu'il ne demeure jamais dans un même état; s'il te loue aujourd'hui, demain il t'invective; s'il veut te faire un cadeau aujourd'hui, demain il voudra te dépouiller. Malheur donc aux hypocrites! Car leur récompense est vaine. Vive Dieu, en présence de qui je me tiens, l'hypocrite est voleur et sacrilège, car il se sert de la loi pour paraître bon, et il vol l'honneur de Dieu à qui seul appartiennent louange et honneur à jamais!
En outre, je vous le dis, l'hypocrite n'a pas de foi, car s'il croyait que Dieu voit tout et qu'il punit les méchancetés dans un jugement redoutable, il purifierait son cœur, mais n'ayant pas la foi, il le maintient plein d'iniquités. Je vous le dis en vérité, l'hypocrite est comme un tombeau, blanc au dehors, mais plein de puanteur et de vers au-dedans. Si donc vous les prêtres vous accomplissez le service de Dieu parce que Dieu vous a créés et qu'il vous l'ordonne, je ne parle pas contre vous, parce que vous êtes serviteurs de Dieu. Mais si vous faites tout cela pas intérêt et vous achetez et vendez dans le temple comme sur une place, sans considérer que le temple de Dieu est une maison de prière et non pas d'affaires, et que vous la transformez en caverne de voleurs, si vous faites tout cela pour plaire aux hommes et si vous avez oublié Dieu, je crie contre vous : vous êtes fils du diable et non fils d'Abraham qui quitta la maison de son père pour l'amour de Dieu et qui voulut tuer son propre fils. Malheur à vous, prêtres et docteurs, si vous êtes tels, car Dieu vous enlèvera le sacerdoce!»
Chapitre 54
Après ces signes, il y aura quarante années de ténèbres sur le monde, Dieu seul étant vivant, à qui soient honneur et gloire éternellement.
Passés ces quarante ans, Dieu donnera la vie à son Messager, qui surgira comme le soleil, mais aussi resplendissant que mille soleils. Il siégera et ne parlera pas parce qu'il sera comme ravi hors de lui-même. Dieu ressuscitera ses quarante anges préférés qui rechercheront le Messager de Dieu, et l'ayant vu ils lui feront escorte des quatre côtés.
Puis Dieu donnera la vie à tous les anges qui viendront tourner autour du Messager de Dieu comme des abeilles. Ensuite Dieu donnera la vie à tous les Prophètes qui, un par un à la suite d'Adam, iront baiser la main du Messager de Dieu, en se recommandant à lui.
Dieu donnera ensuite la vie à tous les élus qui crieront : “ Muhammad, souviens-toi de nous.” A leur voix, la pitié du Messager de Dieu s'éveillera et il pensera à ce qu'il doit faire craignant pour leur salut.
Puis Dieu, donnera la vie à toutes les choses créées et elles retourneront à leur existence, avec cette différence que chacune sera douée de la parole.
Ensuite Dieu donnera la vie à tous les réprouvés. En les voyant réapparaître, toutes les créatures de Dieu prendront peur à cause de leur hideur et crieront : “ Que ta miséricorde ne nous abandonne pas, Seigneur notre Dieu!” Ensuite, Dieu fera ressusciter Satan. A sa vue toutes les créatures seront comme morte de crainte à cause de la forme horrible qu'il présentera. Plaise à Dieu, dit Jésus, qu'en ce jour-là, je ne voie un tel monstre! Seul, le Messager de Dieu ne craindra pas ces figures, car il ne craindra que Dieu.”
Alors l'ange qui nous aura ressuscités au son de sa trompette, fera encore retentir la trompette pour dire : “ Venez au jugement, ô créatures, car votre créateur veut vous juger!” Un trône resplendissant apparaîtra au milieu du ciel, au-dessus de la vallée de Josaphat, et une nuée blanche viendra sur lui. Alors les anges crieront : “ Sois béni, notre Dieu, toi qui nous a créés et qui nous a sauvés de la chute de Satan!”
Le Messager de Dieu craindra alors car il saura que personne n'a aimé Dieu autant qu'il faut. En effet, celui qui veut obtenir un denier d'or doit donner soixante minutes en échange, et s'il n'a qu'une seule minute, il ne peut pas la changer. Mais si le Messager de Dieu craint alors, que feront les impies qui sont remplis de perversité?
Chapitre 82
Alors Jésus poussa un soupir et pleura en disant : «Malheur à toi, Judée, qui te glorifies en disant :Temple de Dieu! Temple de Dieu! et qui vis comme si Dieu n'existait pas, toute adonnée aux plaisirs et aux intérêts de ce monde! Car, au jour du jugement, cette femme te condamnera à l'enfer puisqu'elle cherche à savoir comment trouver grâce et miséricorde auprès de Dieu!» Puis se tournant vers la femme, il dit : «Femme, vous Samaritains, vous adorez ce que vous ne savez pas, mais nous, Hébreux, nous adorons ce que nous savons. En vérité je te le dis, Dieu est esprit et vérité, et il faut l'adorer en esprit et en vérité. Car la promesse de Dieu s'accomplit à Jérusalem dans le temple de Salomon et pas ailleurs.
Mais, crois-moi, il viendra un temps où Dieu donnera sa miséricorde dans une autre ville. En tout lieu, on pourra adorer en vérité; et tout lieu tiendra miséricordieusement pour agréable la vraie prière.» La femme répondit : «Nous attendons le Messie; quand il viendra il nous enseignera!» Jésus dit : «Femme, tu sais que le Messie doit venir?» Elle répondit : «Oui, Seigneur!» Alors Jésus se réjouit et dit : «À ce que je vois, femme tu es fidèle! Sache donc que c'est dans la foi du Messie que chaque élu de Dieu sera sauvé. Il est donc nécessaire que tu connaisses la venue du Messie.» La femme dit : «Seigneur, peut-être est-ce toi le Messie?» Jésus répondit : «Je suis vraiment envoyé par Dieu à la maison d'Israël, comme prophète de salut, mais après moi viendra le Messie envoyé par Dieu au monde entier; c'est pour lui que Dieu a fait le monde. Aussi, partout dans le monde, on adorera Dieu et on recevra miséricorde, et l'année du jubilé qui maintenant revient tous les cent ans, reviendra chaque année et en tout lieu, à cause du Messie!» Alors la femme abandonna sa cruche et courut à la ville raconter tout ce qu'elle avait entendu de la bouche de Jésus.
Chapitre 96
Après la prière, le pontife dit à haute voix : «Arrête, Jésus, car, pour la tranquillité de notre peuple, il nous manque de savoir qui tu es.» Jésus répondit : «Je suis Jésus, fils de Marie, de la race de David, homme mortel et craignant Dieu. Je m'emploie à ce que l'honneur et la gloire soient rendus à Dieu.»
Le pontife reprit : «Au livre de Moïse, il est écrit que notre Dieu doit nous envoyer le Messie. Celui-ci viendra annoncer ce que Dieu veut, et il apportera au monde la miséricorde de Dieu. Je te supplie de nous dire la vérité : «Es-tu le Messie de Dieu que nous attendons?» Jésus répondit : «Il est vrai que c'est ce que notre Dieu a promis, mais ce n'est pas moi, car il est fait avant moi et il viendra après moi.» Le pontife reprit : «De toute façon à cause de tes paroles et de tes prodiges, nous croyons que tu es prophète et saint de Dieu; aussi je te supplie au nom de toute la Judée et d'Israël, de nous dire, pour l'amour de Dieu; comment viendra le Messie.» Jésus répondit : «Vive Dieu en présence de qui se tient mon âme, je ne suis pas le Messie qu'attendent toutes les tribus de la terre, comme Dieu l'a promis à notre père Abraham en disant : «Dans ta semence, je bénirai toutes les tribus de la terre!» Mais quand Dieu m'enlèvera du monde, Satan suscitera de nouveau cette maudite sédition : il fera croire aux impies que je suis Dieu et fils de Dieu, et mes paroles et ma doctrine seront si contaminées qu'il restera à peine trente fidèles. Alors Dieu aura pitié du monde et il enverra son messager pour lequel il a tout fait. Il viendra du Midi avec puissance et il détruira les idoles avec les idolâtres, car il enlèvera à Satan l'empire qu'il a sur les hommes. Il apportera avec lui la miséricorde de Dieu pour le salut de ceux qui le croiront. Bienheureux qui croira à ses paroles!»

Chapitre 97
Moi, qui suis indigne de délacer ses chaussures, j'ai eu la grâce et la miséricorde de Dieu de le voir ! «Le pontife, le gouverneur et le roi répondirent alors : «Ne t'inquiète pas Jésus, saint de Dieu : ce conflit ne se produira plus de notre temps. Nous écrirons en effet au sacré sénat romain, et par décret impérial, personne ne t'appellera plus Dieu ou fils de Dieu».
Jésus dit alors : «Vos paroles ne me consolent pas, car les ténèbres viendront d'où vous espérez la lumière. Ma consolation se trouve dans la venue du messager de Dieu qui détruira toute idée fausse en ce qui me concerne ".
"Sa foi se diffusera et s'emparera du monde entier, car c'est ce que Dieu a promis à Abraham, notre père. Ce qui me console, c'est que sa foi n'aura pas de fin, mais que Dieu la conservera intacte". Le pontife reprit : «D'autres prophètes viendront-ils après le messager de Dieu ?» Jésus répondit : "Après lui, il ne viendra pas de vrais prophètes envoyés par Dieu, mais il viendra une quantité de faux prophètes, et cela me cause de la peine, car c'est Satan qui les suscitera par un juste jugement de Dieu et ils se couvriront du prétexte de mon Evangile ». Hérode dit : «Comment est-ce par un juste jugement de Dieu que viendront de tels impies ? ». Jésus répondit : "Il est juste que celui qui ne veut pas croire à la vérité pour son salut, croie au mensonge pour sa damnation : aussi je vous le dis, le monde a toujours méprisé les vrais prophètes et aimé les faux, comme on peut le voir au temps de Michée et de Jérémie. Car chacun aime son semblable».
Le pontife dit alors : «Comment s'appellera le Messie ? Et quel signe prouvera sa venue ?». Jésus répondit : «Le nom du Messie est Admirable, car Dieu lui-même le lui donna quand il eut créé son âme et qu'il l'eut placé dans une splendeur céleste. Il dit : «Attends, Muhammad par amour pour toi je veux créer le paradis, le monde et une grande multitude de créatures dont je te fais présent. Aussi celui qui te bénira sera béni et celui qui te maudira sera maudit ! Quand je t'enverrai dans le monde, je t'enverrai comme mon messager de salut. Ta parole sera si vraie que le ciel et la terre passeront mais que ta foi ne manquera jamais !» Muhammad est son nom béni ». Alors les gens élevèrent la voix et dirent :
"O Dieu, envoie-nous ton messager ! O Muhammad, viens vite pour le salut du monde !"

Chapitre 112
Jésus ajouta : «Il faut que vous cherchiez des fruits et des herbes pour nous sustenter, car voilà huit jours que nous n'avons pas mangé de pain. Je prierai donc notre Dieu et je vous attendrai avec Barnabé.» Tous les apôtres et les disciples s'en allèrent donc par quatre et par six selon la parole de Jésus. Celui qui écrit resta avec Jésus.
Jésus dit alors en pleurant : «Barnabé, il faut que je te fasse connaître de grands secrets que tu révéleras au monde quand je serai parti.» Celui qui écrit répondit en pleurant : «Maître, les pleurs laisses-les nous, à moi et aux autres hommes, car nous sommes pécheurs, mais toi, saint et prophète de Dieu, il ne convient pas que tu pleures tant!» Jésus répondit : «Crois-moi, Barnabé, je ne peux pas pleurer autant que je ne devrais! Si les hommes ne m'avaient pas appelé Dieu, j'aurais vu Dieu ici-bas comme on le verra au paradis et j'aurais été assuré de ne pas craindre au jour du jugement! Pourtant, Dieu le sait, je suis innocent, jamais je n'ai eu la pensée d'être tenu pour autre chose que pour un vil serviteur. Je te dis même que si je n'avais pas été appelé Dieu, j'aurais été emporté au paradis en quittant le monde, tandis que je ne m'y rendrai pas avant le jugement. Tu vois bien que j'ai raison de pleurer!
Sache, Barnabé, que je dois être grandement persécuté pour cela et que je serai vendu par un de mes disciples pour trente deniers. Ainsi, même si je suis assuré que celui qui me vendra sera tué sous mon nom car Dieu m'enlèvera du monde et transformera tellement le traître que chacun croira que c'est moi, comme il mourra mal, je resterai néanmoins longtemps avec ce déshonneur dans le monde.
Mais quand viendra Muhammad, messager sacré de Dieu, cette infamie sera enlevée. Dieu le fera parce que j'ai proclamé la vérité du Messie. C'est celui-ci qui me donnera la récompense : on saura que je suis vivant et étranger à cette mort infâme!»
Celui qui écrit répondit : «Maître, dis-moi quel est ce coquin que je l'étrangle!» -«Tais-toi, répondit Jésus, car Dieu le veut ainsi et on ne peut pas faire autrement! Pourtant fais ceci : quand ma mère en sera affligée, dis-lui la vérité afin qu'elle soit consolée!» Celui qui écrit répondit : «Je ferai tout cela, Maître, s'il plaît à Dieu!»
Chapitre 163
Jésus s'en alla avec ses disciples au désert, au delà du Jourdain. Après avoir fait l;a prière du midi, il s'assit près d'un palmier et ses disciples s'assirent à l'ombre d'un palmier Jésus dit alors : «Frères, la prédestination est si secrète, je vous le dis en vérité, qu'elle ne sera clairement connu que par un seul homme C'est celui qu'attendent les nations, à qui les secrets de Dieu sont si clairs que ceux qui écouteront ses paroles seront heureux quand il viendra dans le monde. Dieu en effet enverra sa miséricorde sur eux comme ce palmier est sur nous Et de même que cet arbre nous défend de l'ardeur du soleil, ainsi la miséricorde de Dieu défendra-t-elle contre Satan ceux qui croiront en cet homme.»
Les disciples répondirent : «Maître, qui sera cet homme dont tu parles et qui viendra dans le monde ?» Jésus répondit dans la joie de son coeur : «C'est Muhammad, messager de Dieu! Sa venue dans le monde porteuse d'abondante miséricorde, comme la pluie qui fait fructifier la terre quand il n'a pas plu depuis longtemps, sera cause de bonnes actions parmis les hommes. Car il est une nuée blanche, remplie de la miséricorde de Dieu, que Dieu répandra sur les fidèles comme la pluie.

Auteur : ahasverus
Date : 19 mars06, 18:19
Message :

lidiot a écrit :ahasverus ,Simplement moi ,vous ete de mauvais joueurs
c'est facile de critiquer ,
koi , vous n'avez plus d'argument?
prouvez moi que j'ai pas raison, avec des preuves ( je precise)
ps : le journalisme sportive tout le monde sais faire ca !

Mais ce sont tes preuves qu'on critique.
Tous les 6 mois un nouveau zozo arrive avec les "preuves scientifiques" du Coran comme si c'etait nouveau.
Tous les 6 mois on demontre, preuves a l'appui que les preuves en question sont du concordisme a l'etat pur
Tous les 6 mois le zozo refuse de verifier les preuves qu'on apporte, nous traite de menteur et puis s'en va quand il a tire sa derniere cartouche.
Alors Camarade, va donc voir dans les archives du forum, tu trouveras toutes les preuves que tu veux.
Tu peux aussi aller dans Google "Preuves scientifique coran" et eliminer tous les sites islamiques.

Auteur : ahasverus
Date : 19 mars06, 18:29
Message : L'evengile de Barnabe est reconnu comme un faux par toute la communeaute scientifique, y compris des erudits musulmans, comme un faux.
A part quelques irreductibles qui preferent mettre la tete dans le sable que de considerer les faits, plus personne n'y attache la moindre valeur autre que sous la forme d'une curiosite historique.
C'est comme les miracle du coran, tous les 6 mois un nouveau zozo debarque, convaincu qu'il detient la preuve supreme.
Tout comme les miracle du coran, il va demarrer un dialogue de sourd et disparaitre apres avoir tire sa derniere cartouche.
Barnabe a ete traite une bonne douzaine de fois sur ce forum.
Y'en a marre de toujours repeter les meme arguments qui de toute facons sont ignores

Auteur : francis
Date : 19 mars06, 19:25
Message :

lidiot a écrit :pour toi andreméde:


l'évangile de barnabé
Chapitre 44
Les disciples dirent donc : « Maîtres, il est écrit au livre de Moïse, que la promesse fut faite au sujet d'Isaac1 .» Jésus répondit avec un gémissement : « C'est bien ce qui est écrit, mais ce n'est pas Moïse qui l'a écrit, ni Josué, mais nos rabbins qui ne craignent pas Dieu. Moi je vous dis en vérité qui si vous considérez les paroles de l'ange Gabriel, vous découvrirez la malice de nos scribes et docteurs, car l'ange a dit : « Abraham, tout le monde saura/comment Dieu t'aime. Mais comment le monde saura-t-il l'amour que tu portes à Dieu ? Il est tout à fait nécessaire que tu fasses quelque chose pour l'amour de Dieu. » Abraham répondit : « voici le serviteur de Dieu, prêt à faire tout e que Dieu voudra.» Alors Dieu parla : « Abraham, prends ton fils premier né, Ismaël, et viens le sacrifier sur la montagne. » Comment Isaac est-il le premier né, puisque quand Isaac est né, Ismaël avait sept ans?
Les disciples dirent alors : « Le mensonge de nos docteurs est patent. Dis-nous la vérité, car nous savons que tu as été envoyé par Dieu. » Jésus répondit alors : « Je vous le dis en vérité, Satan cherche toujours à détruire la loi de Dieu. C'est pourquoi avec ses partisans hypocrites et malfaisants, - les uns avec une doctrine fausse et les autres avec une vie très mauvaise, - ils ont aujourd'hui presque tout contaminé si bien qu'on trouve difficilement la vérité. Malheur aux hypocrites! Car les louanges de ce monde se changeront pour eux en injures et en tourments en enfer.
Je vous le dis donc, le Messager de Dieu est une splendeur qui donnera de la joie à presque tout ce que Dieu a fait, parce qu'il est orné d'esprit d'intelligence et de conseil, d'esprit de sagesse et de force, d'esprit de crainte et d'amour, d'esprit de prudence et de tempérance. Il est orné d'esprit de charité et de miséricorde, d'esprit de justice et de piété, d'esprit de mansuétude et de patience. Dieu lui a donné trois fois plus qu'à toutes ses créatures. Oh, temps bienheureux quand il viendra au monde! Croyez-moi, je l'ai vu et je l'ai révéré, de même que tous les Prophètes l'ont vu puisque c'est de son esprit que Dieu leur a donné la prophétie .
Quand je l'ai vu, mon âme fut remplie de consolation et a dit : «Muhammad, que Dieu soit avec toi! Qu'il me rende digne de dénouer les lacets de tes chaussures, parce que, quand je l'aurai obtenu, je serai un grand Prophète et saint de Dieu! » Après ces paroles, Jésus rendit grâces à Dieu.
Chapitre 45
Alors l'ange Gabriel vint à Jésus et lui parla de telle manière que nous aussi nous entendions sa voix. Il dit : « Lève-toi et va à Jérusalem.» Jésus s'en alla donc et monta à Jérusalem. Le jour du sabbat, il entra dans le temple et commença à enseigner les gens. Alors le peuple accourut au temple ainsi que le Pontife et les prêtres. Ceux-ci s'approchèrent de Jésus et dirent : «Maître, on nous a dit que tu dis du mal de nous. Prends garde qu'il ne t'arrive quelque malheur!» Jésus répondit :«Je vous le dis en vérité, je dis du mal des hypocrites. Si donc vous êtes hypocrites, je parle contre vous.» Ils dirent : «Qui est hypocrite? Dis-le nous clairement.» Jésus répondit : «En vérité, je vous le dis, celui qui fait une bonne chose pour que les hommes le voient, c'est un hypocrite. En effet comme son action ne pénètre pas son cœur que les hommes ne peuvent voir, il y laisse toute pensée impure et toute sale concupiscence. Savez-vous qui est hypocrite? C'est celui qui sert Dieu avec sa langue, mais sert les hommes avec son cœur. Oh malheureux! En mourant, il perd toute sa récompense. Le Prophète David dit en effet à ce propos : «Ne mettez pas votre confiance dans les princes, dans les fils des hommes, chez eux il n'y a pas de salut; car à leur mort périssent leurs pensées.» Même avant la mort, ils se trouvent privés de récompense, car l'homme, comme le dit Job, Prophète de Dieu, est si instable qu'il ne demeure jamais dans un même état; s'il te loue aujourd'hui, demain il t'invective; s'il veut te faire un cadeau aujourd'hui, demain il voudra te dépouiller. Malheur donc aux hypocrites! Car leur récompense est vaine. Vive Dieu, en présence de qui je me tiens, l'hypocrite est voleur et sacrilège, car il se sert de la loi pour paraître bon, et il vol l'honneur de Dieu à qui seul appartiennent louange et honneur à jamais!
En outre, je vous le dis, l'hypocrite n'a pas de foi, car s'il croyait que Dieu voit tout et qu'il punit les méchancetés dans un jugement redoutable, il purifierait son cœur, mais n'ayant pas la foi, il le maintient plein d'iniquités. Je vous le dis en vérité, l'hypocrite est comme un tombeau, blanc au dehors, mais plein de puanteur et de vers au-dedans. Si donc vous les prêtres vous accomplissez le service de Dieu parce que Dieu vous a créés et qu'il vous l'ordonne, je ne parle pas contre vous, parce que vous êtes serviteurs de Dieu. Mais si vous faites tout cela pas intérêt et vous achetez et vendez dans le temple comme sur une place, sans considérer que le temple de Dieu est une maison de prière et non pas d'affaires, et que vous la transformez en caverne de voleurs, si vous faites tout cela pour plaire aux hommes et si vous avez oublié Dieu, je crie contre vous : vous êtes fils du diable et non fils d'Abraham qui quitta la maison de son père pour l'amour de Dieu et qui voulut tuer son propre fils. Malheur à vous, prêtres et docteurs, si vous êtes tels, car Dieu vous enlèvera le sacerdoce!»
Chapitre 54
Après ces signes, il y aura quarante années de ténèbres sur le monde, Dieu seul étant vivant, à qui soient honneur et gloire éternellement.
Passés ces quarante ans, Dieu donnera la vie à son Messager, qui surgira comme le soleil, mais aussi resplendissant que mille soleils. Il siégera et ne parlera pas parce qu'il sera comme ravi hors de lui-même. Dieu ressuscitera ses quarante anges préférés qui rechercheront le Messager de Dieu, et l'ayant vu ils lui feront escorte des quatre côtés.
Puis Dieu donnera la vie à tous les anges qui viendront tourner autour du Messager de Dieu comme des abeilles. Ensuite Dieu donnera la vie à tous les Prophètes qui, un par un à la suite d'Adam, iront baiser la main du Messager de Dieu, en se recommandant à lui.
Dieu donnera ensuite la vie à tous les élus qui crieront : “ Muhammad, souviens-toi de nous.” A leur voix, la pitié du Messager de Dieu s'éveillera et il pensera à ce qu'il doit faire craignant pour leur salut.
Puis Dieu, donnera la vie à toutes les choses créées et elles retourneront à leur existence, avec cette différence que chacune sera douée de la parole.
Ensuite Dieu donnera la vie à tous les réprouvés. En les voyant réapparaître, toutes les créatures de Dieu prendront peur à cause de leur hideur et crieront : “ Que ta miséricorde ne nous abandonne pas, Seigneur notre Dieu!” Ensuite, Dieu fera ressusciter Satan. A sa vue toutes les créatures seront comme morte de crainte à cause de la forme horrible qu'il présentera. Plaise à Dieu, dit Jésus, qu'en ce jour-là, je ne voie un tel monstre! Seul, le Messager de Dieu ne craindra pas ces figures, car il ne craindra que Dieu.”
Alors l'ange qui nous aura ressuscités au son de sa trompette, fera encore retentir la trompette pour dire : “ Venez au jugement, ô créatures, car votre créateur veut vous juger!” Un trône resplendissant apparaîtra au milieu du ciel, au-dessus de la vallée de Josaphat, et une nuée blanche viendra sur lui. Alors les anges crieront : “ Sois béni, notre Dieu, toi qui nous a créés et qui nous a sauvés de la chute de Satan!”
Le Messager de Dieu craindra alors car il saura que personne n'a aimé Dieu autant qu'il faut. En effet, celui qui veut obtenir un denier d'or doit donner soixante minutes en échange, et s'il n'a qu'une seule minute, il ne peut pas la changer. Mais si le Messager de Dieu craint alors, que feront les impies qui sont remplis de perversité?
Chapitre 82
Alors Jésus poussa un soupir et pleura en disant : «Malheur à toi, Judée, qui te glorifies en disant :Temple de Dieu! Temple de Dieu! et qui vis comme si Dieu n'existait pas, toute adonnée aux plaisirs et aux intérêts de ce monde! Car, au jour du jugement, cette femme te condamnera à l'enfer puisqu'elle cherche à savoir comment trouver grâce et miséricorde auprès de Dieu!» Puis se tournant vers la femme, il dit : «Femme, vous Samaritains, vous adorez ce que vous ne savez pas, mais nous, Hébreux, nous adorons ce que nous savons. En vérité je te le dis, Dieu est esprit et vérité, et il faut l'adorer en esprit et en vérité. Car la promesse de Dieu s'accomplit à Jérusalem dans le temple de Salomon et pas ailleurs.
Mais, crois-moi, il viendra un temps où Dieu donnera sa miséricorde dans une autre ville. En tout lieu, on pourra adorer en vérité; et tout lieu tiendra miséricordieusement pour agréable la vraie prière.» La femme répondit : «Nous attendons le Messie; quand il viendra il nous enseignera!» Jésus dit : «Femme, tu sais que le Messie doit venir?» Elle répondit : «Oui, Seigneur!» Alors Jésus se réjouit et dit : «À ce que je vois, femme tu es fidèle! Sache donc que c'est dans la foi du Messie que chaque élu de Dieu sera sauvé. Il est donc nécessaire que tu connaisses la venue du Messie.» La femme dit : «Seigneur, peut-être est-ce toi le Messie?» Jésus répondit : «Je suis vraiment envoyé par Dieu à la maison d'Israël, comme prophète de salut, mais après moi viendra le Messie envoyé par Dieu au monde entier; c'est pour lui que Dieu a fait le monde. Aussi, partout dans le monde, on adorera Dieu et on recevra miséricorde, et l'année du jubilé qui maintenant revient tous les cent ans, reviendra chaque année et en tout lieu, à cause du Messie!» Alors la femme abandonna sa cruche et courut à la ville raconter tout ce qu'elle avait entendu de la bouche de Jésus.
Chapitre 96
Après la prière, le pontife dit à haute voix : «Arrête, Jésus, car, pour la tranquillité de notre peuple, il nous manque de savoir qui tu es.» Jésus répondit : «Je suis Jésus, fils de Marie, de la race de David, homme mortel et craignant Dieu. Je m'emploie à ce que l'honneur et la gloire soient rendus à Dieu.»
Le pontife reprit : «Au livre de Moïse, il est écrit que notre Dieu doit nous envoyer le Messie. Celui-ci viendra annoncer ce que Dieu veut, et il apportera au monde la miséricorde de Dieu. Je te supplie de nous dire la vérité : «Es-tu le Messie de Dieu que nous attendons?» Jésus répondit : «Il est vrai que c'est ce que notre Dieu a promis, mais ce n'est pas moi, car il est fait avant moi et il viendra après moi.» Le pontife reprit : «De toute façon à cause de tes paroles et de tes prodiges, nous croyons que tu es prophète et saint de Dieu; aussi je te supplie au nom de toute la Judée et d'Israël, de nous dire, pour l'amour de Dieu; comment viendra le Messie.» Jésus répondit : «Vive Dieu en présence de qui se tient mon âme, je ne suis pas le Messie qu'attendent toutes les tribus de la terre, comme Dieu l'a promis à notre père Abraham en disant : «Dans ta semence, je bénirai toutes les tribus de la terre!» Mais quand Dieu m'enlèvera du monde, Satan suscitera de nouveau cette maudite sédition : il fera croire aux impies que je suis Dieu et fils de Dieu, et mes paroles et ma doctrine seront si contaminées qu'il restera à peine trente fidèles. Alors Dieu aura pitié du monde et il enverra son messager pour lequel il a tout fait. Il viendra du Midi avec puissance et il détruira les idoles avec les idolâtres, car il enlèvera à Satan l'empire qu'il a sur les hommes. Il apportera avec lui la miséricorde de Dieu pour le salut de ceux qui le croiront. Bienheureux qui croira à ses paroles!»

Chapitre 97
Moi, qui suis indigne de délacer ses chaussures, j'ai eu la grâce et la miséricorde de Dieu de le voir ! «Le pontife, le gouverneur et le roi répondirent alors : «Ne t'inquiète pas Jésus, saint de Dieu : ce conflit ne se produira plus de notre temps. Nous écrirons en effet au sacré sénat romain, et par décret impérial, personne ne t'appellera plus Dieu ou fils de Dieu».
Jésus dit alors : «Vos paroles ne me consolent pas, car les ténèbres viendront d'où vous espérez la lumière. Ma consolation se trouve dans la venue du messager de Dieu qui détruira toute idée fausse en ce qui me concerne ".
"Sa foi se diffusera et s'emparera du monde entier, car c'est ce que Dieu a promis à Abraham, notre père. Ce qui me console, c'est que sa foi n'aura pas de fin, mais que Dieu la conservera intacte". Le pontife reprit : «D'autres prophètes viendront-ils après le messager de Dieu ?» Jésus répondit : "Après lui, il ne viendra pas de vrais prophètes envoyés par Dieu, mais il viendra une quantité de faux prophètes, et cela me cause de la peine, car c'est Satan qui les suscitera par un juste jugement de Dieu et ils se couvriront du prétexte de mon Evangile ». Hérode dit : «Comment est-ce par un juste jugement de Dieu que viendront de tels impies ? ». Jésus répondit : "Il est juste que celui qui ne veut pas croire à la vérité pour son salut, croie au mensonge pour sa damnation : aussi je vous le dis, le monde a toujours méprisé les vrais prophètes et aimé les faux, comme on peut le voir au temps de Michée et de Jérémie. Car chacun aime son semblable».
Le pontife dit alors : «Comment s'appellera le Messie ? Et quel signe prouvera sa venue ?». Jésus répondit : «Le nom du Messie est Admirable, car Dieu lui-même le lui donna quand il eut créé son âme et qu'il l'eut placé dans une splendeur céleste. Il dit : «Attends, Muhammad par amour pour toi je veux créer le paradis, le monde et une grande multitude de créatures dont je te fais présent. Aussi celui qui te bénira sera béni et celui qui te maudira sera maudit ! Quand je t'enverrai dans le monde, je t'enverrai comme mon messager de salut. Ta parole sera si vraie que le ciel et la terre passeront mais que ta foi ne manquera jamais !» Muhammad est son nom béni ». Alors les gens élevèrent la voix et dirent :
"O Dieu, envoie-nous ton messager ! O Muhammad, viens vite pour le salut du monde !"

Chapitre 112
Jésus ajouta : «Il faut que vous cherchiez des fruits et des herbes pour nous sustenter, car voilà huit jours que nous n'avons pas mangé de pain. Je prierai donc notre Dieu et je vous attendrai avec Barnabé.» Tous les apôtres et les disciples s'en allèrent donc par quatre et par six selon la parole de Jésus. Celui qui écrit resta avec Jésus.
Jésus dit alors en pleurant : «Barnabé, il faut que je te fasse connaître de grands secrets que tu révéleras au monde quand je serai parti.» Celui qui écrit répondit en pleurant : «Maître, les pleurs laisses-les nous, à moi et aux autres hommes, car nous sommes pécheurs, mais toi, saint et prophète de Dieu, il ne convient pas que tu pleures tant!» Jésus répondit : «Crois-moi, Barnabé, je ne peux pas pleurer autant que je ne devrais! Si les hommes ne m'avaient pas appelé Dieu, j'aurais vu Dieu ici-bas comme on le verra au paradis et j'aurais été assuré de ne pas craindre au jour du jugement! Pourtant, Dieu le sait, je suis innocent, jamais je n'ai eu la pensée d'être tenu pour autre chose que pour un vil serviteur. Je te dis même que si je n'avais pas été appelé Dieu, j'aurais été emporté au paradis en quittant le monde, tandis que je ne m'y rendrai pas avant le jugement. Tu vois bien que j'ai raison de pleurer!
Sache, Barnabé, que je dois être grandement persécuté pour cela et que je serai vendu par un de mes disciples pour trente deniers. Ainsi, même si je suis assuré que celui qui me vendra sera tué sous mon nom car Dieu m'enlèvera du monde et transformera tellement le traître que chacun croira que c'est moi, comme il mourra mal, je resterai néanmoins longtemps avec ce déshonneur dans le monde.
Mais quand viendra Muhammad, messager sacré de Dieu, cette infamie sera enlevée. Dieu le fera parce que j'ai proclamé la vérité du Messie. C'est celui-ci qui me donnera la récompense : on saura que je suis vivant et étranger à cette mort infâme!»
Celui qui écrit répondit : «Maître, dis-moi quel est ce coquin que je l'étrangle!» -«Tais-toi, répondit Jésus, car Dieu le veut ainsi et on ne peut pas faire autrement! Pourtant fais ceci : quand ma mère en sera affligée, dis-lui la vérité afin qu'elle soit consolée!» Celui qui écrit répondit : «Je ferai tout cela, Maître, s'il plaît à Dieu!»
Chapitre 163
Jésus s'en alla avec ses disciples au désert, au delà du Jourdain. Après avoir fait l;a prière du midi, il s'assit près d'un palmier et ses disciples s'assirent à l'ombre d'un palmier Jésus dit alors : «Frères, la prédestination est si secrète, je vous le dis en vérité, qu'elle ne sera clairement connu que par un seul homme C'est celui qu'attendent les nations, à qui les secrets de Dieu sont si clairs que ceux qui écouteront ses paroles seront heureux quand il viendra dans le monde. Dieu en effet enverra sa miséricorde sur eux comme ce palmier est sur nous Et de même que cet arbre nous défend de l'ardeur du soleil, ainsi la miséricorde de Dieu défendra-t-elle contre Satan ceux qui croiront en cet homme.»
Les disciples répondirent : «Maître, qui sera cet homme dont tu parles et qui viendra dans le monde ?» Jésus répondit dans la joie de son coeur : «C'est Muhammad, messager de Dieu! Sa venue dans le monde porteuse d'abondante miséricorde, comme la pluie qui fait fructifier la terre quand il n'a pas plu depuis longtemps, sera cause de bonnes actions parmis les hommes. Car il est une nuée blanche, remplie de la miséricorde de Dieu, que Dieu répandra sur les fidèles comme la pluie.

alors l `Evangile de Barnabé contredit le coran .

Jésus dit dans cette évangile qu`il n`est pas le messie alors que le Coran l`affirme qu`il est messie .

Cette est Evangile est vrai pour ? si oui alors le Coran est faux

Auteur : ilangfr
Date : 19 mars06, 19:39
Message :

zered a écrit : jamais vu

On dit pas dans le Coran pour rien qu'ils sont aveuglés car un voile épais leurs couvrent le visage, aussi qu'ils sont sourd ...

Auteur : francis
Date : 19 mars06, 19:43
Message :

ilangfr a écrit : On dit pas dans le Coran pour rien qu'ils sont aveuglés car un voile épais leurs couvrent le visage, aussi qu'ils sont sourd ...

La bible annonce ce que les musulmans disent et pensent


3 Si quelqu’un enseigne autre chose, et s’écarte des paroles de vérité de notre Seigneur Jésus–Christ et de l’enseignement conforme à la foi,
4 c’est un homme enflé d’orgueil, un ignorant qui a une passion maladive pour les spéculations et les controverses sur des mots. Qu’est–ce qui en résulte ? Des jalousies, des disputes, des dénigrements réciproques, des soupçons malveillants,
5 et des discussions interminables entre gens à l’esprit faussé. Ils ne connaissent plus la vérité, et considèrent la foi en Dieu comme un moyen de s’enrichir.

Auteur : ilangfr
Date : 19 mars06, 20:10
Message :

francis a écrit : La bible annonce ce que les musulmans disent et pensent


3 Si quelqu’un enseigne autre chose, et s’écarte des paroles de vérité de notre Seigneur Jésus–Christ et de l’enseignement conforme à la foi,
4 c’est un homme enflé d’orgueil, un ignorant qui a une passion maladive pour les spéculations et les controverses sur des mots. Qu’est–ce qui en résulte ? Des jalousies, des disputes, des dénigrements réciproques, des soupçons malveillants,
5 et des discussions interminables entre gens à l’esprit faussé. Ils ne connaissent plus la vérité, et considèrent la foi en Dieu comme un moyen de s’enrichir.

Mohammed a confirmer ce que Jésus a dit (j'en suis convaincu, tout les musulmans d'ailleur) mais toi applique l'examen catégorique et tu verra si oui ou non t'es encore aveuglé

Auteur : francis
Date : 19 mars06, 20:25
Message :

ilangfr a écrit : Mohammed a confirmer ce que Jésus a dit (j'en suis convaincu, tout les musulmans d'ailleur) mais toi applique l'examen catégorique et tu verra si oui ou non t'es encore aveuglé

Tu écris

Mohammed a confirmer ce que Jésus a dit (j'en suis convaincu, tout les musulmans d'ailleur) donne moi des exemples ?????

Comme le Coran dit sur mahomet : tu es seulement un donneur d`avis .


Jésus affirme qu`il viendra de faux prophète


Jésus annonce sa mort sur la croix alors que les musulmans le nient


Si quelqu’un enseigne autre chose, et s’écarte des paroles de vérité de notre Seigneur Jésus–Christ et de l’enseignement conforme à la foi

4 c’est un homme enflé d’orgueil, un ignorant qui a une passion maladive pour les spéculations et les controverses sur des mots. Qu’est–ce qui en résulte ? Des jalousies, des disputes, des dénigrements réciproques, des soupçons malveillants,
5 et des discussions interminables entre gens à l’esprit faussé. Ils ne connaissent plus la vérité, et considèrent la foi en Dieu comme un moyen de s’enrichir.

Auteur : Simplement moi
Date : 19 mars06, 22:38
Message :

ilangfr a écrit :
Mohammed a confirmer ce que Jésus a dit (j'en suis convaincu, tout les musulmans d'ailleur) mais toi applique l'examen catégorique et tu verra si oui ou non t'es encore aveuglé

Il ne m'a pas semblé que tu aies donné les confirmations mohammediennes de ceci: Matthieu 5

43 Vous avez ouï qu'il a été dit: "Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi".
44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous font du tort et vous persécutent,
45 en sorte que vous soyez les fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et envoie sa pluie sur les justes et sur les injustes.
46 Car si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense avez-vous? Les publicains même n'en font-ils pas autant?
47 Et si vous saluez vos frères seulement, que faites-vous de plus que les autres? Les nations même ne font-elles pas ainsi?
48 Vous, soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

ni de ceci Matthieu 6

Et quand tu pries, tu ne seras pas comme les hypocrites, car ils aiment à prier en se tenant debout dans les synagogues et aux coins des rues, en sorte qu'ils soient vus des hommes. En vérité, je vous dis: ils ont leur récompense!
6 Mais toi, quand tu pries, entre dans ta chambre, et ayant fermé ta porte, prie ton Père qui demeure dans le secret; et ton Père qui voit dans le secret, te récompensera.
7 Et quand vous priez, n'usez pas de vaines redites, comme ceux des nations, car ils s'imaginent qu'ils seront exaucés en parlant beaucoup.

Auteur : younes
Date : 19 mars06, 22:38
Message :

Simplement moi a écrit :Je vous demande en toute sincérité (musulmane) de lire cette sourate qui est l'ouverture même du Coran...

Personne ne pourra nier qu'elle est de la main de l'homme et bien loin d'un message de Dieu, paroles de Dieu ou paroles venant de Dieu.

Elle est de façon claire écrite par un homme, ou dictée par un homme qui lui... PARLE DE DIEU ou à DIEU.

Ces mots ne peuvent pas être les mots de Dieu.

De leur contenu il est clair qu'ils sont les mots de Mohamed, parce qu'ils consistent en une éloge à Dieu, un hommage à Dieu, et une supplication pour l'aide de Dieu.

Dieu lui-même ne dirait pas "Louange à Allah, Seigneur de l'univers"

ni

"C'est Toi [Seul] que nous adorons, et c'est Toi [Seul] dont nous implorons secours."


Il est logiquement intenable, aussi, que Dieu ait dit "Guide-nous sur le droit chemin, le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés."

Puisque la sourate al-Fateha ne peut être la parole de Dieu puisque elle consiste dans sa totalité en une éloge et une supplication à Dieu, elle doit être considéré comme la parole du Prophète Mohamed et une prière qu'il a composée.

C'est pour cette raison qu'Abdullah ben Mas'ud, qui était l’un des scribes qui ont noté les révélations et connaissait le Coran par cœur et plus tard est devenu un transmetteur respecté de Hadiths, considérait que la sourate al-Fateha et également les sourates 113 (al-Falaq) et 114 (on-Nas), toutes deux contenant les mots "Je me réfugie auprès du Seigneur", ne faisaient pas partie du Coran.
Vous commentaires 'éclairés' sont les bien venus mais n'oubliez pas: les mots et les phrases sont là

La mauvaise traduction non plus ne sert ici... j'ai mis le texte en arabe... mettez moi si vous me sortez cette excuse VOTRE TRADUCTION explicative

Salam...Aleikoum

c'est simple a comprendre

DIEU l'a donner a mohammed pour qu'il l'a récite ainsi

coran: nous t'avons donner les sept qui se répète( la fatiha)

Auteur : Simplement moi
Date : 19 mars06, 23:57
Message :

younes a écrit :
c'est simple a comprendre

DIEU l'a donner a mohammed pour qu'il l'a récite ainsi

coran: nous t'avons donner les sept qui se répète( la fatiha)

encore des conjectures les sept qui se répètent peut être n'importe quoi d'autre.

Puisque la sourate al-Fateha ne peut être la parole de Dieu puisque elle consiste dans sa totalité en une éloge et une supplication à Dieu, elle doit être considéré comme la parole du Prophète Mohamed et une prière qu'il a composée. C'est pour cette raison qu'Abdullah ben Mas'ud, qui était l’un des scribes qui ont noté les révélations et connaissait le Coran par cœur et plus tard est devenu un transmetteur respecté de Hadiths, considérait que la sourate al-Fateha et également les sourates 113 (al-Falaq) et 114 (on-Nas), toutes deux contenant les mots "Je me réfugie auprès du Seigneur", ne faisaient pas partie du Coran.

Et tu vois... ce Abdullah ben Mas'ud.. était un "très" bon musulman.

Auteur : -azuphel-
Date : 20 mars06, 02:49
Message :

Simplement moi a écrit : encore des conjectures les sept qui se répètent peut être n'importe quoi d'autre.
Et tu vois... ce Abdullah ben Mas'ud.. était un "très" bon musulman.

Bon musulman ? Ca c'est toi qui le dit

Si je te ramène l’exégèse d'Ibn Al-Kathir ou Tabari tu es prés a les acceptés ? Non bien évidement..

De plus il est iranien n'est-ce pas ? Tu nous ramène des exégèses Chiites ?

Auteur : dinish
Date : 20 mars06, 03:32
Message :

-azuphel a écrit : Si je te ramène l’exégèse d'Ibn Al-Kathir ou Tabari tu es prés a les acceptés ? Non bien évidement..

De plus il est iranien n'est-ce pas ? Tu nous ramène des exégèses Chiites ?

vous n'avez qu'un seul coran et vous n'êtes même pas fichus de vous mettre d'accord entre musulmans sur son interprétation .

la "parole de Dieu" serait t elle confuse ?

Auteur : -azuphel-
Date : 20 mars06, 03:59
Message :

dinish a écrit : vous n'avez qu'un seul coran et vous n'êtes même pas fichus de vous mettre d'accord entre musulmans sur son interprétation .

la "parole de Dieu" serait t elle confuse ?

Salut dinish,

Nous sommes pas des Anges dinish...... Notre prophète a prédit ça, et Allah lui dira le jour du jugement que beaucoup se sont éloignés du "Vrai" message du Coran.

La lapidation par exemple, ce mot ne figure nullement dans le Coran, pas une seule fois Allah n'a ordonné les musulmans de lapider ceux qui commettent l'adultère.....Et pourtant y'en a qui font ça

Auteur : younes
Date : 20 mars06, 07:15
Message :

encore des conjectures les sept qui se répètent peut être n'importe quoi d'autre

.

non car seul la fatiha se répète dans les prières

Auteur : zered
Date : 20 mars06, 09:32
Message :

On dit pas dans le Coran pour rien qu'ils sont aveuglés car un voile épais leurs couvrent le visage, aussi qu'ils sont sourd ...

Plus sérieusement, le coran manque sérieusement de crédibilité...

Auteur : Simplement moi
Date : 20 mars06, 13:22
Message :

-azuphel- a écrit : Bon musulman ? Ca c'est toi qui le dit

Tu ne connais pas Abdullah ben Mas'ud ? Bizarre non ?

Bon, ton enseignement islamique demande a être complété.

Tu verras que c'est un des "compilateurs" du Coran... et précisément l'un de ceux qui REFUSA de détruire le sien quand Othman lui demanda....

Bizarre non ?

http://www.al-islam.org/al-tawhid/manuscripts.htm Lien interessant d'ailleurs pour anglophiles... ou traducteurs 'totomatic"

Thus the task of ensuring the uniformity of the Qur'an was carried out in the year 22/642, [17] though 'Abd Allah ibn Mas'ud refused to hand over his compilation to 'Uthman, who wanted to destroy it. [18] Similarly, the compilation made by 'Ali ibn Abi Talib (A) was retained by him and later preserved by his family.

-azuphel- a écrit :
Si je te ramène l’exégèse d'Ibn Al-Kathir ou Tabari tu es prés a les acceptés ? Non bien évidement..

De plus il est iranien n'est-ce pas ? Tu nous ramène des exégèses Chiites ?

Moi, si c'est crédible et justifié et logique je n'ai pas a refuser telle ou telle option, on est là....justement pour les confronter et en tirer argumentation. Donc amènene mon cher.

Quant à l'écrivain iranien... désolé mon ami, mais quelqu'un qui dit ceci de ton prophète, pour moi, n'est pas suspect de non musulmanisme:

Sans aucun doute le Prophète Mohamed est une figure exceptionnelle. Parmi les qualités qui l'ont distingué de ses compagnons il y a l'acuité esprit, la profondeur de la pensée, et son intolérance envers les illusions et des superstitions courantes de son temps. Les plus importantes de ces qualités étaient la puissance de sa volonté et l'énergie extraordinaire qui le porta durant son combat singulier avec le mal. Avec des mots fervents il a éclairé le peuple sur la malhonnêteté et l'immoralité, réprouvé la méchanceté, le mensonge, et l'égoïsme, soutenu les classes inférieures déshéritées et nécessiteuses, reproché à ses compatriotes d’adorer des idoles en pierre au lieu d'un grand Dieu, ainsi que le ridicule et l’inutilité de ces idoles. Naturellement ceux qui jouissaient d’un prestige et d’une position de pouvoir dans la communauté mecquoise ne tinrent aucun compte de ses mots. Les accepter aurait exigé l'abandon des coutumes et des croyances enracinées depuis des siècles et, comme toutes les idéologies héritées, étaient censées avoir une validité absolue et incontestable.

Par contre, oui il est suffisamment clairvoyant pour dire aussi ceci:

La raison en est que les idéologies, politiques, religieuses, ou sectaires, empêchent les hommes et les femmes d'utiliser leurs cerveaux et de penser clairement. Les sujets deviennent ainsi voilés par des notions préconçues de bon et de mauvais. L'amour ou la haine, le fanatisme ou le préjudice, qui sont inculqués {pour fixer la croyance ou les idées dans l'esprit de quelqu'un, notamment en les répétant souvent} enveloppent la personne qui discute dans un brouillard d'imagination irréelle.

Auteur : Simplement moi
Date : 20 mars06, 13:25
Message :

younes a écrit :.

non car seul la fatiha se répète dans les prières

7 fois ?

Non mon cher...

en faisant une petite recherche je vois que cela se réfère ou peut se référer aux 7 RECITATIONS DIFFERENTES pas a la Fatiha.

Auteur : ahasverus
Date : 20 mars06, 22:00
Message :

-azuphel- a écrit : Bon musulman ? Ca c'est toi qui le dit

Si je te ramène l’exégèse d'Ibn Al-Kathir ou Tabari tu es prés a les acceptés ? Non bien évidement..

De plus il est iranien n'est-ce pas ? Tu nous ramène des exégèses Chiites ?

Avec un peu de recherche on va t'apporter des textes de Tabari qui vont te faire hurler. On a aussi quelques extrait du Sirat que tu seras incapable d;accepter.
L'extrait si dessus n'a rien a voir avec le Shiisme mais avec la race, [ATTENTION Censuré dsl]

Auteur : younes
Date : 20 mars06, 23:36
Message :

Simplement moi a écrit : 7 fois ?

Non mon cher...

en faisant une petite recherche je vois que cela se réfère ou peut se référer aux 7 RECITATIONS DIFFERENTES pas a la Fatiha.

c'est faux car jamais le prophète n'a répéter 7 récitations differentes

hors la fatiha se répète sans cesse dans les prières

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars06, 06:29
Message :

younes a écrit : c'est faux car jamais le prophète n'a répéter 7 récitations differentes

hors la fatiha se répète sans cesse dans les prières

Tu disais que ton prophète... n'a jamais répété 7 récitations ???

Tu as trop lu la bible Younès

A force de chercher ses "contradictions" t'en oublies ta religion:

'Omar Ibn Al-Khattâb (رضي الله عنه) a dit : "J'ai entendu Ichâm Ibn Hakîm Ibn Hizâm lire la sourate "Le discernement" d'une façon différente de la mienne, alors que le Prophète me l'avait déjà lue. J'ai failli l'interrompre dans sa récitation, mais j'ai attendu qu'il finisse puis je l'ai pris par son vêtement jusqu'au Prophète et j'ai dit : "Ô Prophète, j'ai entendu cet homme lire la sourate "Le discernement" d'une façon différente de celle que tu m'as lue".
Le Prophète a alors dit : "Demande-lui de lire".
Il lut alors de la même façon que précédemment, il dit : "C'est ainsi qu'elle fut révélée", il m'a dit alors : "Lis", quand j'ai lu à mon tour il dit : "C'est ainsi qu'elle fut révélée. Ce Coran a été révélé en 7 récitations, récitez donc celle qui vous est la plus aisée"". (Al-Boukhâri)

Auteur : younes
Date : 21 mars06, 07:26
Message : ben oui récité cele qui vous est plus aisé

il n'a pas répété les sept récitations

bon aller je vais mettre fin a tes opinions

coran: nous t'avons donné les sept qui se répète et le coran sublime

sinon il n'aurait jamais dit et le coran sublime, puisque d'après toi le coran est sept récitations

Auteur : kyné byzaro
Date : 21 mars06, 07:40
Message :

younes a écrit :ben oui récité cele qui vous est plus aisé

il n'a pas répété les sept récitations

bon aller je vais mettre fin a tes opinions

coran: nous t'avons donné les sept qui se répète et le coran sublime

sinon il n'aurait jamais dit et le coran sublime, puisque d'après toi le coran est sept récitations

En clair, il faut compter La Fatiha + le Coran. Si c'est le cas, que fait donc la Fatiha dans le Coran? Ca devient de plus en plus compliqué cette histoire...

Auteur : younes
Date : 21 mars06, 07:47
Message :

kyné byzaro a écrit : En clair, il faut compter La Fatiha + le Coran. Si c'est le cas, que fait donc la Fatiha dans le Coran? Ca devient de plus en plus compliqué cette histoire...

mais la fatiha est dans le coran, il précise qu'elle se répète voilà pourkoi

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars06, 07:55
Message :

younes a écrit :ben oui récité cele qui vous est plus aisé

il n'a pas répété les sept récitations

bon aller je vais mettre fin a tes opinions

coran: nous t'avons donné les sept qui se répète et le coran sublime

sinon il n'aurait jamais dit et le coran sublime, puisque d'après toi le coran est sept récitations

La Fatiha... faisant partie du Coran... c'est bien la preuve... que les sept qui se répètent c'est autre chose.

Tu vois... ton explication se retourne contre toi

Et en plus tu me sers sur un plateau en argent une CONTRADICTION FLAGRANTE

Comment peut on ... dire que l'on a "donné" un livre... qui n'est pas écrit... et pas fini d'être... donné ?

Car tu tires cette phrase de la sourate 15.... PRE HEGIRE.

Choukran, encore pour le plateau

Auteur : younes
Date : 21 mars06, 08:27
Message :

n'impote quoi

sache que le coran est descendu petit a petit pas d'un seul coup, DIEU a donner la fatiha bien après des versets coraniques

la fatiha est dans le coran, et dans le coran il ya la fatiha seulement la fatiha se differencie car on l'a répète

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars06, 10:25
Message :

younes a écrit : n'impote quoi

sache que le coran est descendu petit a petit pas d'un seul coup, DIEU a donner la fatiha bien après des versets coraniques

la fatiha est dans le coran, et dans le coran il ya la fatiha seulement la fatiha se differencie car on l'a répète

Bon... tu ne sais plus quoi répondre... on le voit bien... je te laisse dans tes interrogations... avant ? après ? quand le Coran descendu ? pas complet ? complet ? en cours de descente ? Piste noire ? Piste de sioux ?

Auteur : younes
Date : 21 mars06, 10:36
Message : tu sais très bien ce que je veux dire

pas grave mon p'tit loup

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars06, 12:17
Message :

younes a écrit :tu sais très bien ce que je veux dire

pas grave mon p'tit loup

Tiens je vais te donner d'autres éléments de réflexion: tu dis... que la Fatiha est "descendue" bien après d'autres versets...

Une édition égyptienne du Coran publiée en 1923 propose l’ordre chronologique que voici (les versets entre parenthèses sont censés appartenir à une époque différente):


96, 68 (17-33, 48-50, Médine) 73 (10-1, 20, Médine), 74, 1, 111, 81, 87, 92, 89, 93, 94, 103, 100, 108, 102,107, 109, 105, 113, 114, 112, 53, 80, 97, 91, 85, 106, 101, 75, 104, 77 (48, Médine), 50 (38, Médine), 90, 86, 54 (54-6, Médine), 38, 7 (163-70, Médine), 72, 36 (45, Médine), 25 (68-70, Médine), 35, 19 (58, 71, Médine), 20 (130-1, Médine), 56 (71-2, Médine), 26 (197, 224-7, Médine), 27, 28 (52-5, Médine; 85, pendant l’Hégire), 17 (26, 32-3, 57, 73-80, Médine), 10 (40, 94-6, Médine), 11 (12, 17, 114, Médine), 12 (1-3, 7, Médine) 15, 6 (20, 23, 91, 114, 141, 151-3, Médine), 37, 31 (27-9, Médine), 34 (6, Médine), 39 (52-4 Médine), 40 (56-7, Médine), 41, 42 (23-5, 27, Médine), 43 (54, Médine), 44, 45 (14, Médine), 46 (10, 15, 35, Médine), 51, 88, 18 (28, 83-101, Médine), 16 (126-8, Médine), 71, 14 (28-9, Médine), 21, 23, 32 (16-20, Médine), 52, 67, 70, 78, 79, 82, 84, 30 (17, Médine) 29 (1-11 Médine), 83 - Hégire - 2 (281, plus tard), 8 (30-6, la Mecque), 3, 33, 60, 4, 99, 57, 47 (13, pendant l’Hégire), 13, 55, 76, 65, 98, 59, 24, 22, 63, 58, 49, 66, 64, 61, 62, 48, 5, 9 (128-9, la Mecque), 110.

R. Blachère, reprenant les recherches de G. Weil, de Th. Nöldeke, de F. Schwally ainsi que des savants du Caire a publié dès 1949, avec des révisions ultérieures, un Coran où les Sourates sont classées dans l’ordre suivant . C’est cet ordre qui est suivi par de nombreuses écoles coraniques :



Premier groupe de Sourates révélées à la Mecque:

96, (versets 1-5) - 74, (versets 1-7) - 106 - 93 - 94 - 103 - 91 - 107 - 86 - 95 - 99 - 101 - 100 - 92 - 82 - 87 - 80 - 81 - 84 - 79 - 88 - 52 - 56 - 69 - 77 - 78 - 75 - 55 - 97 - 53 - 102 - 96, (versets 6-19) - 70 - 73 - 76 - 83 - 74 (versets 8-55) - 111 - 108 - 104 - 90 - 105 - 89 - 85 - 112 - 109 - 1 - 113 - 114.

La deuxième et la troisième période de l’apostolat de Muhammad comprendraient les Sourates suivantes:

51 - 54 - 68 - 37 - 71 - 44 - 50 - 20 - 26 - 15 - 19 - 38 - 36 - 43 - 73 - 67 - 23 - 21 - 25 - 27 - 18 - 32 - 41 - 45 - 17 - 16 - 30 - 11 - 14 - 12 - 40 - 28 - 39 - 29 - 31 - 42 - 10 - 34 - 35 - 7 - 46 - 6 –

Ces trois premiers groupes auraient été révélés à la Mecque de 610 à 622.

Dans un quatrième groupe révélé de 622 à 632 à Médine, les Sourates sont les suivantes:

2 - 98 - 64 - 62 - 8 - 47 - 3 - 61 - 57 - 4 - 65 - 59 - 33 - 63 - 24 - 58 - 22 - 48 - 66 - 60 - 110 - 49 - 9 - 5.

Que ce soit dans un groupe d'étude ou l'autre... on est bien loin de la descente du Coran dans les deux cas en entier... loin de là, juste 6 sourates dans le premier cas d'ailleurs... sur 114 cela fait bien peu par rapport à l'ensemble.

Et que disait ton prophète ?

En 15-87 ????

87. Nous t'avons certes donné "les sept versets que l'on répété" , ainsi que le Coran sublime.


Alors que la sourate 15.... est aussi bien loin de la fin de la "révélation".

La contradiction est complète entre cette affirmation et la réalité chronologique réelle étudiée des sourates.

Auteur : -azuphel-
Date : 21 mars06, 12:45
Message : Simplement lui;

Tu continues à dire que la Fatiha n'était pas dans le Coran ?

C’est une des premières révélations au Saint Prophète. En réalité, nous apprenons par les Traditions authentiques que c’était la première sourate complète qui à été révélée à Mohammad - que la paix et les salutations de Dieu soient sur lui. Précédemment, seulement quelques versets divers étaient révélés : des parties des sourates Al-`Alaq, Al-Muzzamil, Al-Muddaththir, etc.

http://www.islamophile.org/spip/article147.html

Je t'avais pourtant expliqué que la prière (un des 5 piliers de l'Islam) ne peut être faite sans la Fatiha

Bon reprenant depuis le début..........

Notre prophète nous apprit à prier en commençant toujours la prière par réciter Sourate Al-Fatiha..........Donc ce que tu es en train de dire, c'est que celui qui a rajouté cette petite sourate, a également changé la façon de prié des musulmans Tu te rends compte de ce que tu es en train de dire ?

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars06, 13:51
Message :

-azuphel- a écrit :
Tu continues à dire que la Fatiha n'était pas dans le Coran ?

Mais Azuphel... mon ami... tu es désespérant

Où ais-je dit qu'elle n'ETAIT PAS DANS LE CORAN ?

-azuphel- a écrit : C’est une des premières révélations au Saint Prophète. En réalité, nous apprenons par les Traditions authentiques que c’était la première sourate complète qui à été révélée à Mohammad - que la paix et les salutations de Dieu soient sur lui. Précédemment, seulement quelques versets divers étaient révélés : des parties des sourates Al-`Alaq, Al-Muzzamil, Al-Muddaththir, etc.

http://www.islamophile.org/spip/article147.html

Les traditions authentiques Selon... qui ?

Car je t'ai mis la haut les classifications chronologiques des sourates... et elles disent le contraire

96, 68 (17-33, 48-50, Médine) 73 (10-1, 20, Médine), 74, 1, (5è sourate)
au mieux... et la trentième au pire.

Donné également 5è par la Mosquée de Paris.
http://www.mosquee-de-paris.net/cat_index_98.html

Si l'on ne peut plus se fier aux mosquées... c'est le comble

Quant à complète.. elle est si longue... qu'il ne fallait pas grand chose pour la composer... voyons... ouvre les yeux.

-azuphel- a écrit : Je t'avais pourtant expliqué que la prière (un des 5 piliers de l'Islam) ne peut être faite sans la Fatiha

Bon reprenant depuis le début..........

Notre prophète nous apprit à prier en commençant toujours la prière par réciter Sourate Al-Fatiha..........Donc ce que tu es en train de dire, c'est que celui qui a rajouté cette petite sourate, a également changé la façon de prié des musulmans Tu te rends compte de ce que tu es en train de dire ?

Tu confonds encore une fois ce que je dis: ton prophète a très bien pu t'apprendre... ou apprendre a l'époque a prier en commençant par la Fatiha... mais cela ne prouve en rien que :

1°) qu'elle soit "paroles de Allah" et non pas une prière composée par ton prophète
2°) qu'elle soit la première, la cinquième ou une autre de l'ordre de "descente"

Quoi de plus normal... pour son auteur que dire de commencer a prier par elle ?

D'ailleurs c'est une belle prière pour un croyant !!!!

Auteur : -azuphel-
Date : 21 mars06, 22:10
Message :

Simplement moi a écrit : 96, 68 (17-33, 48-50, Médine) 73 (10-1, 20, Médine), 74, 1, (5è sourate)
au mieux... et la trentième au pire.

2é, 5é...........ou 10é et alors ? Je ne vois toujours pas ou est le problème.......Au contraire ça prouve bien que la Fatiha fait partie des 114 Sourate révélée contrairement est-ce que tu dis

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars06, 22:39
Message :

-azuphel- a écrit : 2é, 5é...........ou 10é et alors ? Je ne vois toujours pas ou est le problème.......Au contraire ça prouve bien que la Fatiha fait partie des 114 Sourate révélée contrairement est-ce que tu dis

Mais mon cher le probleme n'est pas qu'elle soit dans les 114, cela on s'en était apperçu

Je vous dis: sa rédaction n'a pas les caractéristiques d'un message venant d'un tiers, Allah en l'occurrence, mais une rédaction a l'évidence pure de main tout à fait humaine: grammaire, accords, impossibilité qu'un Dieu se priant à lui même.

Rafraîchissons la mémoire de nos intervenants :

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 963#176963

Le problème ne se situe pas non plus au niveau de son usage pour la prière, j'ai déja dit que le texte en soi était beau pour une prière.

De fait il y a a l'évidence son placement arbitraire en N°1 par le compilateur, et sa rédaction non divine.

Et je vois bien avec vos réponses que vous pataugez dans la melasse.

Vous m'amenez ceci comme "argument"

15-87. Nous t'avons certes donné "les sept versets que l'on répété" , ainsi que le Coran sublime.

Ecrit en sourate 15... révélée bien avant la fin de la "descente" du Coran, ce qui est encore une contradiction, car on ne peut faire référence a un livre qui n'existait pas lors de la "descente" de cette sourate.

Alors vous ne voulez pas reconnaitre la "main" de l'homme dans la rédaction de cette sourate ?

Tu me dis... on nous a appris a prier avec.... en tout début de prière... et je réponds "en quoi l'utiliser selon les ordres de son rédacteur en chef la fait plus d'origine divine" ?????

C'est sa rédaction qui est en cause, ainsi que son emplacement dans la compilation: les deux dénotent qu'elle n'est pas un "message" divin mais une "prière humaine" dédiée a ce même Allah, et de fait un rajout, belle prière, mais rajout de main ou inspiration humaine.

Vous ne savez pas quoi répondre de plus de crédible.

Que voulez vous que j'y fasse ? Je ne vais surtout pas vous mettre un couteau sur la gorge

Mais les faits sont là ... INCONTOURNABLES

Auteur : Fatiha.y
Date : 24 mars06, 13:01
Message : As salamu Aleykum a mes frères et soeurs.


Bonsoir monsieur le modérateur.

Monsieur le modérateur, vous m'avez l'air idéologiquement pas totalement neutre vis à vis de l'islam voir vis a vie d'aucune religion et votre passion prend souvant le pas.

Je ne pense pas que vous devriez être modérateur, mais une personne venant débattre et exposer vos idées .

Mais les faits sont là ... INCONTOURNABLES

Je crois surtout monsieur le Modérateur que votre ignorance est incontournable.

Tous les musulmans savent que les 7 répétés sont la Fatiha, enseigné par Dieu aux hommes pour qu'ils Lui adressent la prière de la facon dont Il a choisi.

Cette sourate est appelé ainsi car elle intervient dans les prières répétées 5 fois par jour..

Et pour clouer le bec une bonne fois pour toute à vos divagations et celles d'autres ignorants:

Selon Abou Hourayra (رضي الله عنه), le Prophète (صلى الله عليه و سلم) a dit, à propos de cette sourate : "Elle est la Mère du Livre; elle est les Sept répétés; elle est le Coran sublime". (bukhari)

Selon Al-Boukhâri, elle est appelée la Mère du Coran, grâce à son écriture au début de la transcription du Coran et à sa récitation au début des prières.

Allâh (تعالى) a dit : {Nous t'avons certes donné "les sept versets que l'on répète", ainsi que le Coran sublime.} (15/87)


Abou Sa'îd Rafi' Ibn Al-Mou'alla a rapporté que le Messager d'Allâh (صلى الله عليه و سلم) lui a dit : "Ne t'enseignerais-je pas la plus sublime sourate du Coran avant que tu sortes de la mosquée" ?
Il me prit par la main et lorsque nous fûmes sur le point de sortir, je lui demandais : "Ô Messager d'Allah, tu m'as dit que tu m'enseignerais la plus sublime des sourates du Coran" ?
Il me répondit : "Louange à Allah. Seigneur de l'Univers [Sourate Al-Fatiha (L'ouverture)]. Cette sourate est (dénommée) les sept versets répétés et elle est la lecture sublime que j'ai reçue". (Al-Boukhâri)




Monsieur le modérateur, voici les preuves incontournables de votre ignorance non ?


Plus de 8000 messages a votre actif monsieur le modérateur, vous auriez pu écrire un livre. J'espère qu'ils sont un peu plus sérieux. Sans rancune.

Wa salamu Aleykum

Auteur : -azuphel-
Date : 24 mars06, 13:10
Message : Et je rajouterai ma soeur pour clouer le bec de notre cher Modérateur

Le Prophète – sur lui la grâce et la paix – a dit : « Par Celui qui détient mon âme dans Sa Main, il n’y a ni dans la Torah, ni dans l’Evangile, ni dans les Psaumes, ni dans le Discernement (le Coran) une sourate identique à elle [la fâtiha]… »

Auteur : Fatiha.y
Date : 24 mars06, 13:23
Message : Oui merci cher frère.

Effectivement cela doit le clouer le bec a lui est aux ignorants comme Ibn Warraq.

Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars06, 14:01
Message :

Fatiha.y a écrit : As salamu Aleykum a mes frères et soeurs.

Pour un premier post....

Eh bien tu commences fort !!!!

Tu salues tes chers frères et chères soeurs... et pas le reste du personnel

Ce ne serait pas idéologiquement... correct ? Ou bien discriminatoire envers les autres... ou bien... tout simplement incorrect ?

Relisez ceci, cela te sera utile
http://www.maison-islam.com/article.php?sid=205

Fatiha.y a écrit : Bonsoir monsieur le modérateur.

Bonsoir Fatiha.y... (soeur ? frère ?)

Fatiha.y a écrit : Monsieur le modérateur, vous m'avez l'air idéologiquement pas totalement neutre vis à vis de l'islam voir vis a vie d'aucune religion et votre passion prend souvant le pas.

Je ne pense pas que vous devriez être modérateur, mais une personne venant débattre et exposer vos idées .

Mais je le suis... modérateur... que dans la section "actualité" pas dans Bible-Thora

Ici... je m'exprime en toute liberté donc. Et ailleurs...

Fatiha.y a écrit : Je crois surtout monsieur le Modérateur que votre ignorance est incontournable.

Si "vous" le dites...

Fatiha.y a écrit : Tous les musulmans savent que les 7 répétés sont la Fatiha, enseigné par Dieu aux hommes pour qu'il Lui adresser la prière de la facon dont Il a choisi.

Cette sourate est appellé ainsi car elle intervient dans les prières répétées 5 fois par jour...

Merci, mais cela je le sais sans devoir me le dire... et cela n'influence en rien ce que j'ai dit plus haut.

A savoir: que si révélation de cette sourate il y a eu... elle n'a pas été la première, et que la mettre comme UN dans le Coran est le fait non pas de Mahomet, mais des compilateurs du Coran, Othman, pour ne pas le nommer.

Fatiha.y a écrit :
Et pour clouer le bec une bonne fois pour toute à vos divagations et celles d'autres ignorants:

Bien présemptueux de vouloir avec ce qui suit me clouer le bec à moi... (vous arrive t il d'être poli/polie ?)

Fatiha.y a écrit :

Selon Abou Hourayra (رضي الله عنه), le Prophète (صلى الله عليه و سلم) a dit, à propos de cette sourate : "Elle est la Mère du Livre; elle est les Sept répétés; elle est le Coran sublime". (bukhari)

Selon Al-Boukhâri, elle est appelée la Mère du Coran, grâce à son écriture au début de la transcription du Coran et à sa récitation au début des prières.

Allâh (تعالى) a dit : {Nous t'avons certes donné "les sept versets que l'on répète", ainsi que le Coran sublime.} (15/87)

Abou Sa'îd Rafi' Ibn Al-Mou'alla a rapporté que le Messager d'Allâh (صلى الله عليه و سلم) lui a dit : "Ne t'enseignerais-je pas la plus sublime sourate du Coran avant que tu sortes de la mosquée" ?
Il me prit par la main et lorsque nous fûmes sur le point de sortir, je lui demandais : "Ô Messager d'Allah, tu m'as dit que tu m'enseignerais la plus sublime des sourates du Coran" ?
Il me répondit : "Louange à Allah. Seigneur de l'Univers [Sourate Al-Fatiha (L'ouverture)]. Cette sourate est (dénommée) les sept versets répétés et elle est la lecture sublime que j'ai reçue". (Al-Boukhâri)

Et dites moi... Fatiha-y... en quoi cela prouverait autre chose que ce que je dis ?

Ou est la preuve que cette sourate soit "dictée" par Allah ?

Vous l'avez ?

Car un hadith disant que... un tel a dit que un tel a dit... n'est éventuellement que la preuve de ce que ce UN TEL a dit, mais pas plus.

Vous auriez pu, aussi, nous donner les liens pour le hadiths, juste pour vérifier...

Ceci dit, vous n'expliquez pas... comment un CORAN non terminé et non compilé dit dans sa sourate 15....(Cette sourate, la cinquante-quatrième dans l’ordre chronologique) ceci:

87. Nous t'avons certes donné "les sept versets que l'on répété" , ainsi que le Coran sublime.

il reste ...60 autres sourates a "descendre" pour faire le "coran"

Fatiha.y a écrit :
Monsieur le modérateur, voici les preuves incontournables de votre ignorance non ?


Sans rancune.

Wa salamu Aleykum

Non... elles sont la preuve que vous n'avez rien démontré... et juste répété des affirmations qui sont "logiques" dans le contexte.

Voyons un peu.... j'écris une prière, qui - je le répète encore une fois est belle et tout à fait crédible pour un croyant comme telle - je vais dire c'est moi qui l'a écrite ?

Si je veux avoir l'assurance qu'elle soit utilisée et dite... je vais justement dire que je l'ai "reçue" de Dieu.

Et je vous ai donnés les arguments qui PROUVENT qu'elle n'est crédible... que de la main ou esprit d'un homme... car Dieu... aurait commencé... comme d'autres sourates en disant : "lis" ou "dis" ou quelque chose de similaire ce qui manque a cette sourate.

Un Dieu ne dit pas (en parlant de lui), c'est incorrect...
"C'est Toi [Seul] que nous adorons, et c'est Toi [Seul] dont nous implorons secours."

SAUF s'il a précisé avant... PRIEZ COMME CECI. Et cela n'est pas dit... dans le texte.

Le Notre Père catholique n'est pas moins prière... et personne ne va dire que cela "a été dicté" en toutes lettres par Dieu..

http://www.portstnicolas.org/article.ph ... ticle=1019

Notre Père qui es aux cieux,

que ton Nom soit sanctifié,

que ton règne vienne,

que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.

Donne-nous aujourd'hui notre pain de ce jour.

Pardonne-nous nos offenses,

comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous ont offensés.

Et ne nous soumets pas à la tentation,

mais délivre nous du Mal.

Amen

Donc en résumé vous n'avez rien apporté de nouveau comme preuve que cette Sourate n'a pas été écrite de la main de l'homme, et non pas "mots de Dieu"

Sans rancune non plus

Je ne cherche pas a vous dévier de votre Foi... juste à recentrer vos affirmations de "descentes" textuelles des versets...

Bonsoir

PS : voici encore de quoi... vous faire réfléchir quant aux hadiths mis plus haut

Ainsi, l'école hanafite est d'avis que l'obligation première (fardh) pendant la posture debout lors de la prière est la récitation d'une partie du Coran, quelle qu'elle soit, alors que la récitation de la sourate al-Fâtiha précisément puis d'une autre partie du Coran n'est qu'une obligation complémentaire (wâjib).

Selon l'explication de Cheikh 'Abd ul-'Alî, cette différenciation est due non pas au fait que c'est un verset coranique, le 73/20, qui communique une règle générale, mais au fait qu'il y a deux hadîths âhâd qui disent : "Puis récite ce qui t'est possible, de ce que tu possèdes du texte coranique" (rapporté par al-Bukhârî, n° 724, Muslim, n° 397) et "Pas de prière sans une récitation" (rapporté par Muslim, n° 396) : ces deux hadîths induisent la règle générale.

Dès lors, les hadîths "Pas de prière sans la sourate al-Fâtiha et quelque chose de supplémentaire" (rapporté par Abû Dâoûd, n° 820) et "Celui qui fait une prière dans laquelle il ne récite pas la sourate al-Fâtiha, sa prière est incomplète, incomplète, incomplète" (rapporté par an-Nassâ'ï, n° 909) constituent bien sûr des références et sont pris en compte, mais dans le cadre de la règle générale suscitée : en vertu de celle-ci, réciter n'importe quelle partie du Coran constitue donc le pilier obligatoire, tandis que réciter précisément la Fâtiha plus autre chose, qu'évoquent les deux derniers Hadîths, ne constitue qu'une obligation complémentaire.

http://www.maison-islam.com/print.php?sid=407

Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars06, 14:14
Message :

-azuphel- a écrit :Et je rajouterai ma soeur pour clouer le bec de notre cher Modérateur

Le Prophète – sur lui la grâce et la paix – a dit : « Par Celui qui détient mon âme dans Sa Main, il n’y a ni dans la Torah, ni dans l’Evangile, ni dans les Psaumes, ni dans le Discernement (le Coran) une sourate identique à elle [la fâtiha]… »

Eh bien mon cher frère... en humanité... permets moi de te dire que celui qui a pondu cela... était un ignorant illétré des textes de la Torah et de l'Evangile et des Psaumes.

Il suffit de les lire d'ailleurs pour avoir de la peine pour celui qui a affirmé une telle énormité.

Par contre je suis d'accord avec lui... pour dire que c'est sans doute dans le CORAN une des plus belles

Auteur : Fatiha.y
Date : 24 mars06, 15:17
Message : As salamu Aleykum mes frères et soeurs

bonsoir monsieur le modérateur

Tu salues tes chers frères et chères soeurs... et pas le reste du personnel

Je vous ai salué avec le salut qui vous convient, Je vous ai dit bonsoir.

Ce ne serait pas idéologiquement... correct ? Ou bien discriminatoire envers les autres... ou bien... tout simplement incorrect ?

Non tout est bien correcte

Relisez ceci, cela te sera utile
http://www.maison-islam.com/article.php?sid=205

Je vous ai donné des hadiths et des versets monsieur ne dérivez pas le sujet en partant a gauche et a droite.

Mais je le suis... modérateur... que dans la section "actualité" pas dans Bible-Thora

Très bien je ne connais pas assez le forum.

Merci, mais cela je le sais sans devoir me le dire... et cela n'influence en rien ce que j'ai dit plus haut.

Si monsieur. La question était de savoir si cette sourate était dictée par dieu ou non.

J'ai prouvé que cette sourate est dictée par Dieu et le coran désigne ce qu'est les 7 récités par un autre verset qui n'est d'autre que cette sourate.

A savoir: que si révélation de cette sourate il y a eu... elle n'a pas été la première, et que la mettre comme UN dans le Coran est le fait non pas de Mahomet, mais des compilateurs du Coran, Othman, pour ne pas le nommer.

Aucun rapport avec le sujet. Le sujet c'est de savoir si oui ou non cette sourate provient de Dieu et le coran dit :

Allâh (تعالى) a dit : {Nous t'avons certes donné "les sept versets que l'on répète", ainsi que le Coran sublime.} (15/87) (Coran monsieur le Modérateur dit que Dieu a enseigné les 7 versets répétés)

Et voici ce que sont les 7 verset répétés.

Abou Sa'îd Rafi' Ibn Al-Mou'alla a rapporté que le Messager d'Allâh (صلى الله عليه و سلم) lui a dit : "Ne t'enseignerais-je pas la plus sublime sourate du Coran avant que tu sortes de la mosquée" ?
Il me prit par la main et lorsque nous fûmes sur le point de sortir, je lui demandais : "Ô Messager d'Allah, tu m'as dit que tu m'enseignerais la plus sublime des sourates du Coran" ?
Il me répondit : "Louange à Allah. Seigneur de l'Univers [Sourate Al-Fatiha (L'ouverture)]. Cette sourate est (dénommée) les sept versets répétés et elle est la lecture sublime que j'ai reçue". (Al-Boukhâri)


Ibn 'Abbas (رضي الله عنهما) a rapporté : "Pendant que Jibrîl était assis en compagnie du Prophète, il entendit un son au-dessus de lui. Il leva alors la tête et déclara : "Voici une porte du ciel qui a été ouverte aujourd'hui et qui n'avait jamais été ouverte avant ce jour". Puis un Ange en descendit et Jibrîl fit ce commentaire : "Voilà un Ange qui vient de descendre sur terre; il n'y est jamais descendu avant ce jour". L'Ange salua et dit au Prophète : "Réjouis-toi car tu as reçu deux lumières qu'aucun prophète avant toi n'avait reçues : "Al-Fâtiha" (L'ouverture du Livre) et les derniers versets de la sourate "Al-Baqara" (La vache). Tu ne liras pas une seule lettre de l'une de ces deux parties du Coran sans être exaucé". (Mouslim)


On peut pas être plus claire.

Bien présemptueux de vouloir avec ce qui suit me clouer le bec à moi... (vous arrive t il d'être poli/polie ?)

Si avec ce qui a été dit, vous n'avez pas le bec cloué, je pense que rien ne pourra vous clouer le bec.

Ici on appelle ceci la mauvaise foi, ou l'égo surdimentionné qui prime sur vos jugements car n'importe qui peut comprendre ce qui a été prouvé.

Je suis très polie.

Et dites moi... Fatiha-y... en quoi cela prouverait autre chose que ce que je dis ?

Ou est la preuve que cette sourate soit "dictée" par Allah ?

PS : voici encore de quoi... vous faire réfléchir quant aux hadiths mis plus haut

Les preuves ont été donné plus haut, et je crois sincèrement que vous ne comprenez pas ce que vous lisez, soit vous êtes de mauvaise foi, dans ce cas je n'ai pas le temps à perdre avec vous. Le coran dit:

[6:25] Les bestiaux (Al-Anam) :

Il en est parmi eux qui viennent t'écouter, cependant que Nous avons entouré de voiles leurs coeurs, qui les empêchent de comprendre (le Coran), et dans leurs oreilles est une lourdeur. Quand même ils verraient toutes sortes de preuves, ils n'y croiraient pas. Et quand ils viennent disputer avec toi, ceux qui ne croient pas disent alors : "Ce ne sont que des légendes des anciens".

Les gens liront et compareront mes réponses et vos tentatives de fuites.
Le plus facile c'est d'admettre que vous vous êtes trompés et votre maitre Ibn Warraq aussi. L'erreu est humain.

Wa salam

Auteur : Anne2345
Date : 24 mars06, 15:41
Message : Fatiha, 2 Modérateur Simplement moi, 0


Je lis souvant ce forum et j'ai connu le modérateur bien plus intélligent. Tu t'entêtes ici alors que ce que Fatiha donne comme explication est très fort.


Tu es meilleur dans d'autres postes.

Auteur : Fatiha.y
Date : 24 mars06, 16:31
Message : bonsoir Anne

Chut ! Tu vas le vexer.

Auteur : -azuphel-
Date : 24 mars06, 22:28
Message :

Fatiha.y a écrit :bonsoir Anne

Chut ! Tu vas le vexer.

Bonjour Fatiha;

Vu que tu es nouvelle je vais t'apprendre une chose sur notre ami Simplement lui

C'est quelqu'un de gentil avec lequel tu peux discuter sans le moindre problème, Mais un conseil, ne perd pas ton temps avec lui plus qu'il ne le faut, car jamais au grand jamais il n'admettra qu'il se trompe, et crois moi il sait très bien que tu as raison

Ou est la preuve que cette sourate soit "dictée" par Allah ?

Il suffi de la lire pour voir qu'elle est de Dieu.......La lire en Arabe

Et pour les autres Sourates, tu en as la preuve que c'est la parole de Dieu ?

Car un hadith disant que... un tel a dit que un tel a dit... n'est éventuellement que la preuve de ce que ce UN TEL a dit, mais pas plus.

Parce que, les dires de "Abdullah ben Mas'ud" ne sont pas.........un tel a dit qu'un tel a dit........

il reste ...60 autres sourates a "descendre" pour faire le "coran"

Tu oublis que Dieu connait le passé, le présent et le future

Auteur : ahasverus
Date : 24 mars06, 22:59
Message :

Il suffi de la lire pour voir qu'elle est de Dieu.......La lire en Arabe

Tu arrives a dire ca sans rire.

Malbrough s'en va t'en guerre, mironton, mironton, mirontaine.
Tu lis ca en Quetzal et tu reconnais la voix de la Patcha Mama, la deesse des plateaux Andiens.

Affirmer n'est pas prouver.

Il va faloir un jour vous rendre compte que le fait d'etre koufars ne nous rends pas incompetants et nous avons des sources d'informations que vous ne pouvez meme pas immaginer.
Je connais certaines des sources de SM et vous voir vous debattre comme des diables dans de l'eau benite pour le traiter de menteur et le contredire est tout simplement marrant.

Auteur : -azuphel-
Date : 24 mars06, 23:10
Message :

ahasverus a écrit : Tu arrives a dire ca sans rire.

Malbrough s'en va t'en guerre, mironton, mironton, mirontaine.
Tu lis ca en Quetzal et tu reconnais la voix de la Patcha Mama, la deesse des plateaux Andiens.

Affirmer n'est pas prouver.

Il va faloir un jour vous rendre compte que le fait d'etre koufars ne nous rends pas incompetants et nous avons des sources d'informations que vous ne pouvez meme pas immaginer.
Je connais certaines des sources de SM et vous voir vous debattre comme des diables dans de l'eau benite pour le traiter de menteur et le contredire est tout simplement marrant.

Et toi, tu arrives à dire ça sans rire.

Avoir des sources sont pourvoir lire un seul petit verset en Arabe, oui effectivement c'est marrant

Les sources sont en Arabes Monsieur

Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars06, 23:10
Message : Bonjour et bon week end a mes copains / copines du Forum

Fatiha.y a écrit :
Je vous ai salué avec le salut qui vous convient, Je vous ai dit bonsoir.

Salut ma fille.

Je pense que c'est la salutation qui te convient. (Je dis tu.. car mon égo surdimensionné... me le commande )

Fatiha.y a écrit :
Je vous ai donné des hadiths et des versets monsieur ne dérivez pas le sujet en partant a gauche et a droite.

.../...

Si monsieur. La question était de savoir si cette sourate était dictée par dieu ou non.
J'ai prouvé que cette sourate est dictée par Dieu et le coran désigne ce qu'est les 7 récités par un autre verset qui n'est d'autre que cette sourate.

Car vous pensez que dire "Mon café est bon car c'est écrit sur le paquet" ® est la preuve finale... par neuf .... ??

Fatiha.y a écrit : Aucun rapport avec le sujet. Le sujet c'est de savoir si oui ou non cette sourate provient de Dieu et le coran dit :

Allâh (تعالى) a dit : {Nous t'avons certes donné "les sept versets que l'on répète", ainsi que le Coran sublime.} (15/87) (Coran monsieur le Modérateur dit que Dieu a enseigné les 7 versets répétés)

"la preuve que le Coran est vrai c'est que c'est écrit dedans"

On voit bien que tu es nouvelle sur ce forum... sans doute sur d'autres aussi...

A partir de là... si c'est la formule a retenir... on conviendra aisément que nulle discussion n'est possible

Mon couscous est meilleur... car je le dis.

A quoi je te répondrai mon jambon est succulent car je le dis.

(Mais j'aurai une tête d'avance sur toi... ma chère enfant: moi sans aucun problème je peux goûter aux deux... et en juger... )

Fatiha.y a écrit : Et voici ce que sont les 7 verset répétés.

../..
On peut pas être plus claire.

Dans la répétition... non...on ne peut pas être plus claire.

QUI A MIS CETTE SOURATE en "ouverture" ?????? ALLAH ? ou OTHMAN ??

Fatiha.y a écrit : Si avec ce qui a été dit, vous n'avez pas le bec cloué, je pense que rien ne pourra vous clouer le bec.
Ici on appelle ceci la mauvaise foi, ou l'égo surdimentionné qui prime sur vos jugements car n'importe qui peut comprendre ce qui a été prouvé.

Je suis très polie.

Permets moi ma fille de te dire deux ou trois choses... mon âge me l'autorise... et la simple raison et te lire le confirme.

Quant on est polie... comme tu dis que tu es... on ne parle pas de "clouer le bec" de quelqu'un.

Surtout dans un premier message, et surtout après avoir salué ses corréligionnaires avant l'ensemble des participants.

Quand on rentre dans une pièce... on dit Bonjour a TOUT LE MONDE... ensuite, on fait la bise a son copain/copine/voisin/voisine

C'est la base de tout savoir vivre... après... c'est vous qui voyez.

Pour la Société ... et le savoir vivre en société...vous êtes mal polie.

Et je dirai même plus, pour une "chaste" jeune femme/fille c'est encore plus mal poli.

Compris ma fille ? Arafteck ? Inch'Allah.

Ensuite : quand on veut se faire passer pour quelqu'un de "bonne foi" on ne répond pas en disant "vous avez un égo surdimensionné" car tu ne me connais pas ma fille.

Et pour finir... on n'argumente pas sur quelque chose qui est indéfendable à savoir " la vérité est la mienne car c'est écrit dans ma phrase"

Car là... comme tout ou toute qui parle ainsi ... vous tombez dans le ridicule le plus total, dans le vrai sens du terme, a savoir... répondre par une non réponse.

Fatiha.y a écrit : Les preuves ont été donné plus haut, et je crois sincèrement que vous ne comprenez pas ce que vous lisez, soit vous êtes de mauvaise foi, dans ce cas je n'ai pas le temps à perdre avec vous. Le coran dit:
.../...

Le Coran... dit

Une vraie perruche.....

T'arrive t il de réfléchir par toi même ma fille ? Sans avoir a répéter ce que "dit" un livre qui ne "dit" que ce que les hommes ont mis par écrit ?

Fatiha.y a écrit :
Les gens liront et compareront mes réponses et vos tentatives de fuites.
Le plus facile c'est d'admettre que vous vous êtes trompés et votre maitre Ibn Warraq aussi. L'erreu est humain.

Wa salam

Comme tu vois ma fille... aucune fuite, aucun égo surdimensionné, aucune oreille close ni bouchée... je continue a être toute ouïe...

Ibn Warraq ???? Ma hada ??? Un cousin éloigné ? en tout cas pas mon maître... mais sans doute il vous ennuie car il touche votre propre égo... infantile ?

L'erreur en effet est humaine, la preuve... celui qui a écrit la Fatiha a.. commis en effet l'erreur qui saute aux yeux: que Dieu... ne pouvait pas composer les phrases ainsi.... et LUI ...l'écrivain... ou composeur de ces phrases... OUI.

Elle est tellement humaine... qu'il insiste en disant qu'on la lui a envoyé textuellement... par "ange" interposé.

Iala... bon samedi kand même ma fille.

Auteur : -azuphel-
Date : 24 mars06, 23:17
Message :

Simplement moi a écrit : Quant on est polie... comme tu dis que tu es... on ne parle pas de "clouer le bec" de quelqu'un

C'est fout quand même d'avoir dit ça......Lorsque je pense que toi même, tu le dis bien souvent aux autres forumeurs

Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars06, 23:18
Message :

Anne2345 a écrit :Fatiha, 2 Modérateur Simplement moi, 0


Je lis souvant ce forum et j'ai connu le modérateur bien plus intélligent. Tu t'entêtes ici alors que ce que Fatiha donne comme explication est très fort.


Tu es meilleur dans d'autres postes.

Anne ma chère Anne... moi tout en vous remerciant de me trouver "bien plus intelligent..." ailleurs... je me permettrai de vous contredire.

Il n'est pas question d'entêtement... juste de raisonnement.

C'est très fort en effet... de dire...

Mon équipe de foot est plus forte que la tienne... CAR JE LE DIS

Malheureusement pour le coach en question... il faut qu'ils descendent d'abord sur la pelouse du stade et marquer des buts... et là... tout devient d'un seul coup... bien plus compliqué et incertain.

Quand tu liras ma réponse a notre copine Fatiha.y tu verras que le compteur de buts... a du avoir un bug.

Bon samedi/dimanche.

Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars06, 23:20
Message :

-azuphel- a écrit : C'est fout quand même d'avoir dit ça......Lorsque je pense que toi même, tu le dis bien souvent aux autres forumeurs

Amène TES preuves (dans le contexte...éventuel de la discussion ! Choukran )

Toi je t'ai déjà dit... maintes fois... de te passer a l'eau de javel les doigts...

Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars06, 23:25
Message :

-azuphel- a écrit :
Parce que, les dires de "Abdullah ben Mas'ud" ne sont pas.........un tel a dit qu'un tel a dit........

Tout à fait... il a été dit qu'il a dit.... que cette SOURATE et deux ou trois autres NE POUVAIENT PAS VENIR DE DIEU et il A REFUSE selon... les dires... de donner a détruire SON EXEMPLAIRE du Coran.

Comme je t'ai dit une fois... tu ne peux pas prendre les dires que quelqu'un comme "vrais" et considérer les dires du même "FAUX" quand cela ne te convient pas.

-azuphel- a écrit : Tu oublis que Dieu connait le passé, le présent et le future

Raison de plus... S'il connaissait l'avenir... le futur... et le passé... il aurait rédigé et dicté une sourate mieux.

Pour parer... aux contradictions et défauts... de son transmetteur

Il l'aurait REVELEE d'ailleurs la... PREMIERE!!!!

Aucune discussion ainsi... au lieu d'attendre... la cinquième pour le faire.

Auteur : ahasverus
Date : 24 mars06, 23:37
Message :

Et toi, tu arrives à dire ça sans rire. Very Happy

Avoir des sources sont pourvoir lire un seul petit verset en Arabe, oui effectivement c'est marrant Laughing

Les sources sont en Arabes Monsieur

Parce que tu te figure que seuls les musulmans lisent et comprennent l'Arabe?
Mais je n'ai pas besoin de lire l'Arabe, j'ai a ma disposition des experts en Coran et Islam qui tres certainement maitrisent l'Arabe bien mieux que tu ne le pourras jamais, mais eux ils ne croyent pas a Mohammed et Allah.
Une chose que les musulmans sont incapable d'accepter, ce sont les kouffards qui lisent le coran dans le texte et dans la langue, sont capables de reciter des sourates entieres et ne se convertissent pas illico presto.

Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars06, 00:08
Message : Et dire que je l'ai mise... en arabe aussi... (première page) sachant qu'a un moment de la discussion on tomberait sur l'autre argument INCONTOURNABLE : tu ne la lis pas en arab'

Reprenons...

C'est pour cette raison qu'Abdullah ben Mas'ud, qui était l’un des scribes qui ont noté les révélations et connaissait le Coran par cœur et plus tard est devenu un transmetteur respecté de Hadiths, considérait que la sourate al-Fateha et également les sourates 113 (al-Falaq) et 114 (on-Nas), toutes deux contenant les mots "Je me réfugie auprès du Seigneur", ne faisaient pas partie du Coran.

Il était chinois cet homme là ?

Encore une preuve... la sourate 112, elle, est d'avantage en accord avec une supposée dictée d'une personne ou entité externe:

« Qoul houwa-llahou ahadAllahou-s’ amad
Lam yalid wa lam youlad
Wa lam yakoun lahou, koufouan ahad »
Traduction :

« Dis : « Il est Allah, Unique.
Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
Il n’a jamais engendré, n’a pas été engendré non plus.
Et nul n’est égal à Lui »

ce qui n'existe pas... dans la FATIHA... n'en déplaise a Fatiha-y .... ni a Azuphel.

Auteur : Fatiha.y
Date : 25 mars06, 07:38
Message :

ce qui n'existe pas... dans la FATIHA... n'en déplaise a Fatiha-y .... ni a Azuphel.

Non mais dans ceci:

Allâh (تعالى) a dit : {Nous t'avons certes donné "les sept versets que l'on répète", ainsi que le Coran sublime.} (15/87)


C'est a dire que Dieu apprend aux hommes comment ils doivent s'adresser a lui ( dans les 5 prières).

Maintenant vous pouvez écrire autant que vous voulez ca ne changera rien. Vous avez développé vos idées et les réponses ont été donnés.

Ensuite chacun sa route, chacun son chemin...

Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars06, 08:27
Message :

Fatiha.y a écrit :
Non mais dans ceci:

Allâh (تعالى) a dit : {Nous t'avons certes donné "les sept versets que l'on répète", ainsi que le Coran sublime.} (15/87)


C'est a dire que Dieu apprend aux hommes comment ils doivent s'adresser a lui ( dans les 5 prières).

Maintenant vous pouvez écrire autant que vous voulez ca ne changera rien. Vous avez développé vos idées et les réponses ont été donnés.

Ensuite chacun sa route, chacun son chemin...

En effet, personne ne va changer les idées de personne. L'objectif n'est point celui-là.

C'est déjà bien si on a fait réfléchir et les uns... et les autres a leurs propres contradictions.

Ceci dit, il reste encore une fois a prouver, ce qui est loin d'être fait que le texte global en question est ...message divin.. et là... c'est une autre paire de manches.

Si une partie est à l'évidence humaine, rien ne permet de penser que le reste pourrait l'être.

Et pourtant... la terre tourne.

Salam

Auteur : 123
Date : 09 juin14, 03:36
Message : Bonjour "Simplement moi",
Je constate que tu n'as toujours pas compris que le Coran est la parole d'Allah aux croyants, mais aussi des croyants a Allah. Je ne sais pas si tu savais, mais pendant la priere, nous (les musulmans) recitons des sourates Coraniques, il est donc evident qu'elles s'addressent a Allah. Mais cela ne veut pas dire qu'elle ne viennent pas de lui : le Coran a ete envoyer a Mohamet SAW Mais par le biais de l'ange Gabriel ! Mohamet ne fait que nous communiquer ce qui lui a ete transmis par Gabriel !

Mais si tu n'est pas satisfait , voici quelques preuves que le Coran est bien une oeuvre divine, des declarations sorties de la bouche meme des scientifiques vu que ce sont ce genre de preuves que vous aimez :
"Ce fut pour moi un grand plaisir que d'aider à clarifier les passages du Coran qui parlent du développement humain.  Il ne fait aucun doute, à mon esprit, que ces passages ont été révélés à Mohammed par Dieu, parce que la presque totalité de ces connaissances n'ont été découvertes que plusieurs siècles plus tard.  Pour moi, cela constitue une preuve que Mohammed était un messager de Dieu.". Dr. Keith Moore, un grand scientifique non musulman dans le domaine de l'anatomie et l'embryologie.
 

Dans le Coran, Dieu parle des différents stades du développement embryonnaire humain:

 "Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.  Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah(substance mâchée)..." (Coran, 23:12-14)


  “D'après ce qu'on m'a dit, Mohammed était un homme très ordinaire.  Il ne savait pas lire et ne savait pas écrire; c'était un illettré.  Et nous parlons d'un homme qui a vécu il y a plus de douze [en fait plutôt quatorze] siècles.  Alors vous avez quelqu'un d'illettré qui fait, à propos des sciences naturelles, de profondes déclarations qui sont étonnament exactes.  Et personnellement, je ne vois pas comment cela pourrait relever du simple hasard.  Il y a trop d'exactitudes et, comme le docteur Moore, je n'ai pas de difficulté à accepter l'idée que c'est une inspiration divine, ou une révélation, qui l'a amené à faire ces déclarations." Dr T.V.N Bersaud, professeur d'anatomie et de pediatrie.

 Le professeur Joe Leigh Simpson a étudié les deux hadiths suivants du prophète Mohammed :                

    { Dans chacun d'entre vous, tous les éléments de votre création sont rassemblés dans l'utérus de votre mère en l'espace de quarante jours... }

{ Si l'embryon dépasse le stade de quarante-deux jours, Dieu lui envoie un ange qui le façonne et crée son ouïe, sa vue, sa peau, sa chair et ses os... }

     Il a beaucoup étudié ces deux paroles du prophète Mohammed ; il a remarqué qu'en effet, les quarante premiers jours constituent un stade que l'on peut clairement distinguer des autres stades dans la genèse de l'embryon.  Il a été particulièrement impressionné par la parfaite exactitude de ces paroles du prophète Mohammed .  Et, au cours d'une conférence, il a émis l'opinion suivante: 

"Donc les deux hadiths (paroles du prophète Mohammed ) que nous avons retenus nous fournissent un calendrier très précis du développement embryologique général durant les quarante premiers jours.  Comme les autres conférenciers en ont fait la remarque à plusieurs reprises, ce matin, ces hadiths n'ont pu être révélés sur la base des connaissances scientifiques qui étaient disponibles à l'époque où ils ont été écrits...  Il s'ensuit, je crois, que non seulement il n'y a aucun conflit entre la génétique et la religion, mais qu'en fait, la religion peut guider la science en apportant des révélations aux approches scientifiques traditionnelles.  Et il y a, dans le Coran, des déclarations dont le caractère véridique a été démontré des siècles plus tard, ce qui prouve que les connaissances scientifiques que l'on retrouve dans le Coran proviennent de Dieu."

 

   Le docteur E. Marshall Johnson est professeur émérite d'anatomie et de biologie liée au développement à l'université Thomas Jefferson à Philadelphie, Pennsylvanie, États-Unis.  Il y a été, pendant 22 ans, professeur d'anatomie, président du Département d'anatomie, et directeur de l'Institut Daniel Baugh.  Il a également été président de la Société de Tératologie.  Il est l'auteur de plus de 200 publications.  En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Johnson déclara, lors de son exposé sur son travail de recherche:

     "Résumé: le Coran décrit non seulement le développement externe, mais met aussi l'accent sur les stades internes, les stades à l'intérieur de l'embryon, c'est-à-dire les stades de sa création et de son développement, et il met l'accent sur des faits importants reconnus par la science contemporaine."

Il a dit également: " En tant que scientifique, je ne m'occupe que de choses que je peux clairement voir.  Je suis capable de comprendre l'embryologie et la biologie liée au développement.  Je suis capable de comprendre les mots du Coran qui me sont traduits.  Comme l'exemple que j'ai donné tout à l'heure, si je vivais à cette époque-là, tout en sachant ce que je sais aujourd'hui, et que je voulais décrire les choses, je serais incapable de les décrire de la façon dont elles ont été décrites.  Je ne vois pas comment on pourrait réfuter l'idée voulant que cet individu, Mohammed, a dû prendre ses informations quelque part.  Donc je ne vois rien, ici, qui vienne contredire le concept selon lequel ses paroles ont été prononcées sous l'influence d'une intervention divine.

 Le docteur Gerald C. Goeringer est directeur de programme et maître de conférences d'embryologie médicale au Département de biologie cellulaire de l'École de médecine de l'Université Georgetown à Washington DC, États-Unis.  Au cours de la Huitième Conférence Médicale saoudienne à Riyadh, en Arabie Saoudite, le professeur Goeringer a déclaré ce qui suit lors de son exposé sur son travail de recherche:

     "Un nombre relativement peu élevé de ayahs (versets coraniques) comprennent une description assez détaillée du développement humain, à partir du moment de l'union des gamètes à l'organogenèse.  Aucun autre document aussi clair et complet sur le développement humain, incluant la classification, la terminologie et la description, n'avait existé auparavant.  Dans la plupart, sinon dans tous les exemples, cette description précède de plusieurs siècles les rapports écrits sur les divers stades du développement embryonnaire et foetal enregistrés dans la littérature scientifique traditionnelle."

 

    Le docteur Yoshihide Kozai est professeur émérite à l'Université de Tokyo à Hongo, Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka, Tokyo, Japon.  Il a déclaré:

   "Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran.  Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers.    Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier.  Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers."

   Le docteur William W. Hay est un scientifique maritime très connu.  Il est professeur de sciences géologiques à l'Université du Colorado à Boulder, Colorado, États-Unis.  Auparavant, il était le doyen de la Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science à l'Université de Miami à Miami, Floride, États-Unis.  Après une discussion avec le professeur Hay au sujet des passages du Coran traitant de faits récemment découverts sur les mers et océans, il dit:

    "Je trouve très intéressant que ce genre d'information se retrouve dans les écritures anciennes du Coran, et je n'ai aucun moyen de savoir d'où elles peuvent venir, mais je crois qu'il est extrêmement intéressant qu'elles soient là, et que ces travaux se poursuivent pour découvrir la signification de certains passages."  Et quand on l'interrogea sur la provenance du Coran, il répondit: "Et bien, je crois qu'il vient de l'Être divin."

    Le professeur Tejatat Tejasen est le président du Département d'anatomie à l'Université Chiang Mai en Thaïlande.  Auparavant, il était doyen de la Faculté de médecine de la même université.  Au cours de la Huitième Conférence Médicale saoudienne à Riyadh, en Arabie Saoudite, le professeur Tejasen se leva et déclara:

"Durant les trois dernières années, je me suis intéressé au Coran...  D'après mes études et ce que j'ai appris au cours de cette conférence, je crois que tout ce qui a été rapporté dans le Coran il y a quatorze siècles est la vérité, qui peut être prouvée par des moyens scientifiques.  Comme le prophète Mohammed ne pouvait ni lire ni écrire, Mohammed est nécessairement un messager qui a transmis cette vérité, qui lui a été révélée à titre d'édification par celui qui est le Créateur.  Ce Créateur est Dieu.  Par conséquent,  je crois qu'il est temps, pour moi, de déclarer La ilaha illa Allah, il n'y a pas d'autre Dieu qui mérite d'être adoré en dehors de Dieu, Mohammadour rasoulou Allah , Mohammed est le messager (prophète) d'Allah (Dieu).  Finalement, j'aimerais présenter mes félicitations pour la très réussie et excellente organisation de cette conférence... Cette conférence m'a beaucoup apporté du point de vue scientifique et religieux, et j'ai eu  l'occasion de rencontrer plusieurs scientifiques très connus et de me faire plusieurs nouveaux amis parmi les participants.  Et la chose la plus précieuse que j'ai gagnée en venant à cette conférence est La ilaha illa Allah, Mohammadour rasoulou Allah, et d'être devenu musulman."

Milan Schultz à la 8 ème conférence internationale sur les signes scientifiques dans le Coran et la Sunnah. grand scientifique athée convertit a l'ISLAM parce qu'il a reconnue la vérité du CORAN ! mais avant de se convertire il s'est d'abord instruit aussi sur les autres religions il as lu la bible et la Torah.

 

L'intervention du professeur Milan schultz :http://www.dailymotion.com/video/x3yjy8 ... conve_tech

 

-------------------------------------

 

Video regroupant la plupart des scientifique vu (en français) :
http://www.youtube.com/watch?v=-JAMoCcb ... re=related
-Dséolé pour la mauvaise qualité des vidéos, les conférences sont anciennes et rare sur le web !

Donc avant de poster des accusations infondees et aussi stupides, faites des recherches, informez vous.


Qu'Allahble Tout Puissant vous guide vers le droit chemin.

Auteur : eric121
Date : 10 juin14, 07:00
Message :

123 a écrit : Mais si tu n'est pas satisfait , voici quelques preuves que le Coran est bien une oeuvre divine, des declarations sorties de la bouche meme des scientifiques vu que ce sont ce genre de preuves que vous aimez :
"Ce fut pour moi un grand plaisir que d'aider à clarifier les passages du Coran qui parlent du développement humain.  Il ne fait aucun doute, à mon esprit, que ces passages ont été révélés à Mohammed par Dieu, parce que la presque totalité de ces connaissances n'ont été découvertes que plusieurs siècles plus tard.  Pour moi, cela constitue une preuve que Mohammed était un messager de Dieu.". Dr. Keith Moore, un grand scientifique non musulman dans le domaine de l'anatomie et l'embryologie.
 
Dans le Coran, Dieu parle des différents stades du développement embryonnaire humain:

 "Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.  Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah(substance mâchée)..." (Coran, 23:12-14)


  “D'après ce qu'on m'a dit, Mohammed était un homme très ordinaire.  Il ne savait pas lire et ne savait pas écrire; c'était un illettré.  Et nous parlons d'un homme qui a vécu il y a plus de douze [en fait plutôt quatorze] siècles.  Alors vous avez quelqu'un d'illettré qui fait, à propos des sciences naturelles, de profondes déclarations qui sont étonnament exactes.  Et personnellement, je ne vois pas comment cela pourrait relever du simple hasard.  Il y a trop d'exactitudes et, comme le docteur Moore, je n'ai pas de difficulté à accepter l'idée que c'est une inspiration divine, ou une révélation, qui l'a amené à faire ces déclarations." Dr T.V.N Bersaud, professeur d'anatomie et de pediatrie.

 Le professeur Joe Leigh Simpson a étudié les deux hadiths suivants du prophète Mohammed :                

    { Dans chacun d'entre vous, tous les éléments de votre création sont rassemblés dans l'utérus de votre mère en l'espace de quarante jours... }

{ Si l'embryon dépasse le stade de quarante-deux jours, Dieu lui envoie un ange qui le façonne et crée son ouïe, sa vue, sa peau, sa chair et ses os... }

     Il a beaucoup étudié ces deux paroles du prophète Mohammed ; il a remarqué qu'en effet, les quarante premiers jours constituent un stade que l'on peut clairement distinguer des autres stades dans la genèse de l'embryon.  Il a été particulièrement impressionné par la parfaite exactitude de ces paroles du prophète Mohammed .  Et, au cours d'une conférence, il a émis l'opinion suivante: 

"Donc les deux hadiths (paroles du prophète Mohammed ) que nous avons retenus nous fournissent un calendrier très précis du développement embryologique général durant les quarante premiers jours.  Comme les autres conférenciers en ont fait la remarque à plusieurs reprises, ce matin, ces hadiths n'ont pu être révélés sur la base des connaissances scientifiques qui étaient disponibles à l'époque où ils ont été écrits...  Il s'ensuit, je crois, que non seulement il n'y a aucun conflit entre la génétique et la religion, mais qu'en fait, la religion peut guider la science en apportant des révélations aux approches scientifiques traditionnelles.  Et il y a, dans le Coran, des déclarations dont le caractère véridique a été démontré des siècles plus tard, ce qui prouve que les connaissances scientifiques que l'on retrouve dans le Coran proviennent de Dieu."

 

   Le docteur E. Marshall Johnson est professeur émérite d'anatomie et de biologie liée au développement à l'université Thomas Jefferson à Philadelphie, Pennsylvanie, États-Unis.  Il y a été, pendant 22 ans, professeur d'anatomie, président du Département d'anatomie, et directeur de l'Institut Daniel Baugh.  Il a également été président de la Société de Tératologie.  Il est l'auteur de plus de 200 publications.  En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Johnson déclara, lors de son exposé sur son travail de recherche:

     "Résumé: le Coran décrit non seulement le développement externe, mais met aussi l'accent sur les stades internes, les stades à l'intérieur de l'embryon, c'est-à-dire les stades de sa création et de son développement, et il met l'accent sur des faits importants reconnus par la science contemporaine."

Il a dit également: " En tant que scientifique, je ne m'occupe que de choses que je peux clairement voir.  Je suis capable de comprendre l'embryologie et la biologie liée au développement.  Je suis capable de comprendre les mots du Coran qui me sont traduits.  Comme l'exemple que j'ai donné tout à l'heure, si je vivais à cette époque-là, tout en sachant ce que je sais aujourd'hui, et que je voulais décrire les choses, je serais incapable de les décrire de la façon dont elles ont été décrites.  Je ne vois pas comment on pourrait réfuter l'idée voulant que cet individu, Mohammed, a dû prendre ses informations quelque part.  Donc je ne vois rien, ici, qui vienne contredire le concept selon lequel ses paroles ont été prononcées sous l'influence d'une intervention divine.

 Le docteur Gerald C. Goeringer est directeur de programme et maître de conférences d'embryologie médicale au Département de biologie cellulaire de l'École de médecine de l'Université Georgetown à Washington DC, États-Unis.  Au cours de la Huitième Conférence Médicale saoudienne à Riyadh, en Arabie Saoudite, le professeur Goeringer a déclaré ce qui suit lors de son exposé sur son travail de recherche:

     "Un nombre relativement peu élevé de ayahs (versets coraniques) comprennent une description assez détaillée du développement humain, à partir du moment de l'union des gamètes à l'organogenèse.  Aucun autre document aussi clair et complet sur le développement humain, incluant la classification, la terminologie et la description, n'avait existé auparavant.  Dans la plupart, sinon dans tous les exemples, cette description précède de plusieurs siècles les rapports écrits sur les divers stades du développement embryonnaire et foetal enregistrés dans la littérature scientifique traditionnelle."

 

    Le docteur Yoshihide Kozai est professeur émérite à l'Université de Tokyo à Hongo, Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka, Tokyo, Japon.  Il a déclaré:

   "Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran.  Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers.    Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier.  Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers."

   Le docteur William W. Hay est un scientifique maritime très connu.  Il est professeur de sciences géologiques à l'Université du Colorado à Boulder, Colorado, États-Unis.  Auparavant, il était le doyen de la Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science à l'Université de Miami à Miami, Floride, États-Unis.  Après une discussion avec le professeur Hay au sujet des passages du Coran traitant de faits récemment découverts sur les mers et océans, il dit:

    "Je trouve très intéressant que ce genre d'information se retrouve dans les écritures anciennes du Coran, et je n'ai aucun moyen de savoir d'où elles peuvent venir, mais je crois qu'il est extrêmement intéressant qu'elles soient là, et que ces travaux se poursuivent pour découvrir la signification de certains passages."  Et quand on l'interrogea sur la provenance du Coran, il répondit: "Et bien, je crois qu'il vient de l'Être divin."

    Le professeur Tejatat Tejasen est le président du Département d'anatomie à l'Université Chiang Mai en Thaïlande.  Auparavant, il était doyen de la Faculté de médecine de la même université.  Au cours de la Huitième Conférence Médicale saoudienne à Riyadh, en Arabie Saoudite, le professeur Tejasen se leva et déclara:

"Durant les trois dernières années, je me suis intéressé au Coran...  D'après mes études et ce que j'ai appris au cours de cette conférence, je crois que tout ce qui a été rapporté dans le Coran il y a quatorze siècles est la vérité, qui peut être prouvée par des moyens scientifiques.  Comme le prophète Mohammed ne pouvait ni lire ni écrire, Mohammed est nécessairement un messager qui a transmis cette vérité, qui lui a été révélée à titre d'édification par celui qui est le Créateur.  Ce Créateur est Dieu.  Par conséquent,  je crois qu'il est temps, pour moi, de déclarer La ilaha illa Allah, il n'y a pas d'autre Dieu qui mérite d'être adoré en dehors de Dieu, Mohammadour rasoulou Allah , Mohammed est le messager (prophète) d'Allah (Dieu).  Finalement, j'aimerais présenter mes félicitations pour la très réussie et excellente organisation de cette conférence... Cette conférence m'a beaucoup apporté du point de vue scientifique et religieux, et j'ai eu  l'occasion de rencontrer plusieurs scientifiques très connus et de me faire plusieurs nouveaux amis parmi les participants.  Et la chose la plus précieuse que j'ai gagnée en venant à cette conférence est La ilaha illa Allah, Mohammadour rasoulou Allah, et d'être devenu musulman."

Milan Schultz à la 8 ème conférence internationale sur les signes scientifiques dans le Coran et la Sunnah. grand scientifique athée convertit a l'ISLAM parce qu'il a reconnue la vérité du CORAN ! mais avant de se convertire il s'est d'abord instruit aussi sur les autres religions il as lu la bible et la Torah.

 

L'intervention du professeur Milan schultz :http://www.dailymotion.com/video/x3yjy8 ... conve_tech

 -------------------------------------

Video regroupant la plupart des scientifique vu (en français) :
http://www.youtube.com/watch?v=-JAMoCcb ... re=related
-Dséolé pour la mauvaise qualité des vidéos, les conférences sont anciennes et rare sur le web !

Donc avant de poster des accusations infondees et aussi stupides, faites des recherches, informez vous.

Qu'Allahble Tout Puissant vous guide vers le droit chemin.

Commence d'abord par prouver que :
- toutes les personnes citées existent
- qu'elles ont bien les qualités mentionnées
- et qu'elles ont bien dit ce que tu as écrit

Ensuite on pourra discuter

Auteur : 123
Date : 10 juin14, 09:23
Message : C'est quand meme incroyable ! Je fais l'effort de citer les noms, les propos et le domaine de chaque scientifique mais il y a quand meme des choses a redire. De plus, ce n'est pas pour rien que j'ai mis en bas le lien des conferences ! Bien que de mauvaise qualites... Quoi qu'il en soit, si tu veux savoir s'ils existent et s'ils ont reelement dit cela, tu n'auras qu'a faire des recherches. Mais si ca ne t'interesse pas de connaitre la verite et d'enfin ouvrir les yeux, ce n'est pas moi qui t'y obligerais.

A bon entendeur...

Qu'Allah te guide et te benisse *

Auteur : Marmhonie
Date : 10 juin14, 10:48
Message :

123 a écrit :blabla bla

Et allez, encore une tonne de copier/coller du toujours site islamisant
http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-h.htm
L'honnêteté élémentaire aurait été de citer ta source, toujours la même au passage...
On est dans le forum de dialogue, pas dans le forum Islam.
Aucun dialogue, aucun respect, rien...
Navrant.

Auteur : Soultan
Date : 10 juin14, 23:01
Message : Et pensez vous que dieu est un etre assis sur un nuage dans le ciel et qui observe?

Non, ALLAH est absolu, intemporel, non limité par le temps, immateriel, il n'est pas dans l'espace
Mais le temps et l'espace sont juste une création

Observez l'univers, dieu n'est pas à un endroit, mais nul part, il domine sur le tout
dieu n'est pas un etre et qui déambule dans l'espace, si vous voulez ceux comme ça sont les anges

Dieu est absolu au dessus de toute considération et donc pour répondre au sujet, ne croyez pas que dieu a une bouche et parle comme les humains, faut pas imager dieu, ni l'imaginer sinon tout ce que vous allez imaginer est juste le monde crée, dieu est au dessus de ça, au dessus de tout

Mais on dit que le Coran est la parole de dieu, dans le sens ou à travers lui on connait dieu
le Coran est de la part de l'absolu, de la part de celui au dessus des considérations

Auteur : 123
Date : 11 juin14, 02:56
Message :

Marmhonie a écrit :Et allez, encore une tonne de copier/coller du toujours site islamisant
http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-h.htm
L'honnêteté élémentaire aurait été de citer ta source, toujours la même au passage...
On est dans le forum de dialogue, pas dans le forum Islam.
Aucun dialogue, aucun respect, rien...
Navrant.

Encore une fois, ou est le mal a faire du copier coller ? Je n'ai encore une fois pas pris mes sources sur ce site et je n'ai pas manquer de respect a qui que ce soit.

De quoi est ce que je suis coupable ? D'avoir apporte des preuves que le Coran est divin ? Qu'est ce que ca change que je l'aie pris sur un site ou pas ? Une preuve c'est une preuve, point barre.
Au passage, tu dis que c'est un dialogue, mais je dialogue alors ou est le mal ? Toi par contre, tu ne fais que me repprocher d'avoir copie des informations sur un site, en quoi tu argymentes ou ajoute quelque chose dans le debat ? Donc au lieu de chercher.a. refuter toutes mes preuves, tu ferais mieux de t'en trouver.

Aurevoir.

Auteur : eric121
Date : 11 juin14, 08:11
Message :

123 a écrit :Quoi qu'il en soit, si tu veux savoir s'ils existent et s'ils ont reelement dit cela, tu n'auras qu'a faire des recherches. Mais si ca ne t'interesse pas de connaitre la verite et d'enfin ouvrir les yeux, ce n'est pas moi qui t'y obligerais.

Le coran pourtant dit bien "apportez vos preuves si vous êtes véridiques.."En occident on dit la même chose : c'est à celui qui prétend (ou qui allègue) d'apporter les preuves.
Donc, ce n'est pas aux autres d'aller chercher... Jusqu'à preuve du contraire tout ce que tu as dit est faux.

Auteur : eric121
Date : 11 juin14, 08:12
Message :

Soultan a écrit : Mais on dit que le Coran est la parole de dieu, dans le sens ou à travers lui on connait dieu
le Coran est de la part de l'absolu, de la part de celui au dessus des considérations

Non, le coran est la parole de Mahomet et de ses compagnons

Auteur : eric121
Date : 11 juin14, 08:15
Message :

123 a écrit : Encore une fois, ou est le mal a faire du copier coller ? Je n'ai encore une fois pas pris mes sources sur ce site et je n'ai pas manquer de respect a qui que ce soit.
De quoi est ce que je suis coupable ? D'avoir apporte des preuves que le Coran est divin ? Qu'est ce que ca change que je l'aie pris sur un site ou pas ? Une preuve c'est une preuve, point barre.
Au passage, tu dis que c'est un dialogue, mais je dialogue alors ou est le mal ? Toi par contre, tu ne fais que me repprocher d'avoir copie des informations sur un site, en quoi tu argymentes ou ajoute quelque chose dans le debat ? Donc au lieu de chercher.a. refuter toutes mes preuves, tu ferais mieux de t'en trouver.
Aurevoir.

Aimerais-tu qu'on fasse des copier-coller de sites islamophobes qui disent que Mahomet est un péd.... ? Non, donc les sites de propagande de l'islam basé sur du mensonge ne sont pas souhaité.
Oui, tu es coupable de n'avoir apporté aucune preuve, donc d'avoir menti.

Auteur : 123
Date : 11 juin14, 09:05
Message :

eric121 a écrit : Le coran pourtant dit bien "apportez vos preuves si vous êtes véridiques.."En occident on dit la même chose : c'est à celui qui prétend (ou qui allègue) d'apporter les preuves.
Donc, ce n'est pas aux autres d'aller chercher... Jusqu'à preuve du contraire tout ce que tu as dit est faux.

Ecoute, comme je l'ai dit il y a le nom, le domaine, et en bas de post une video sur quelques conferences. Ca te suffit pas ca ? Je toi aussi chercher le lien de wikipedia pour toi c'est ca ? C'est pas comme si j'avais pas rien dis sur l'origine des scientifiques quand meme. J'ai l'impression que tu m'accuses d'avoir invente ces temoignages ou d'avoir invente les scientifiques meme !
Moi je t'ai donner les citations, le lien, les noms des scientifiques et leur domaine. Mais si ca ne te suffit pas et qu'avec ca tu essaye encore de chercher un pretexte pour refuser ces preuves, libre a toi.
Apres tout, on dit aussi "qu'il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir."

Auteur : 123
Date : 11 juin14, 09:16
Message :

eric121 a écrit : Aimerais-tu qu'on fasse des copier-coller de sites islamophobes qui disent que Mahomet est un péd.... ? Non, donc les sites de propagande de l'islam basé sur du mensonge ne sont pas souhaité.
Oui, tu es coupable de n'avoir apporté aucune preuve, donc d'avoir menti.

Non mais alors la c'est le comble. Vraiment.
1 - Le site ou j'ai pris tout ca n'est PAS christiannophobe
2 - Ce n'est PAS un site de propagande de l'Islam
3 - Ce site ne s'attaque a AUCUN prophete et ne fais pas de blaslpheme
4 - Ce site n'est PAS baser sur un mensonge car ce n'est pas le.meme ou jai pris mes informations.
5- C'est parce que c'est pour l'Islam que tu cherches a nier tout en bloc ?

Je sais pas la parce que si on as des doutes sur les preuves de quelqu'un, on ne le traite pas de menteur desolee. En quoi le fait d'avoir fourni des temoignges de scientifiques renommes prouvant que le.Coran est une oeuvre divine est-ce une insulte pour le christiannisme, une tentative de propagande ou un mensonge sans queue ni tete ?
C'est donc ca, que vous appellez la tolerance ? Et bien ca ne m'etonne pas que l'islam monte en puissance aujourdhui...

Auteur : spin
Date : 11 juin14, 09:45
Message :

123 a écrit :En quoi le fait d'avoir fourni des temoignges de scientifiques renommes prouvant que le.Coran est une oeuvre divine est-ce une insulte pour le christiannisme, une tentative de propagande ou un mensonge sans queue ni tete ?

Certains de ces scientifiques protestent, en vain, contre l'usage fait de leur nom. Les autres n'ont fait que dire : "Si c'est ça... ben alors... peut-être...".

Puisqu'il faut toujours y revenir, l'astronomie du Coran est celle de son temps avec des erreurs en plus (les étoiles sur le ciel le plus proche...), l'embryologie du Coran est celle de son temps (Claude Gallien, quatre siècles avant) avec les mêmes erreurs (les os qui se forment avant la chair). http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islam4.htm

à+

Auteur : 123
Date : 11 juin14, 09:46
Message : Comme tu veux spin, comme tu veux :*

Auteur : eric121
Date : 13 juin14, 07:48
Message :

123 a écrit : Ecoute, comme je l'ai dit il y a le nom, le domaine, et en bas de post une video sur quelques conferences. Ca te suffit pas ca ? Je toi aussi chercher le lien de wikipedia pour toi c'est ca ? C'est pas comme si j'avais pas rien dis sur l'origine des scientifiques quand meme. J'ai l'impression que tu m'accuses d'avoir invente ces temoignages ou d'avoir invente les scientifiques meme !
Moi je t'ai donner les citations, le lien, les noms des scientifiques et leur domaine. Mais si ca ne te suffit pas et qu'avec ca tu essaye encore de chercher un pretexte pour refuser ces preuves, libre a toi.
Apres tout, on dit aussi "qu'il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir."

tu vois bien que tu n'es pas capable de répondre à une seule des questions :
- démontre que :
- toutes les personnes citées existent
- qu'elles ont bien les qualités mentionnées et leurs origines scientifiques
- et qu'elles ont bien dit ce que tu as écrit

Oui, je t'accuse d'avoir inventé ces temoignages ou d'avoir invente les scientifiques... parce que ce n'est que du copier-coller, regarde :

https://www.google.fr/search?q=professe ... gws_rd=ssl

https://www.google.fr/search?q=E.+Marsh ... gws_rd=ssl

Donc on en reparlera quand tu auras donné tes preuves

Auteur : eric121
Date : 13 juin14, 07:53
Message :

123 a écrit : Non mais alors la c'est le comble. Vraiment.
1 - Le site ou j'ai pris tout ca n'est PAS christiannophobe
2 - Ce n'est PAS un site de propagande de l'Islam
3 - Ce site ne s'attaque a AUCUN prophete et ne fais pas de blaslpheme
4 - Ce site n'est PAS baser sur un mensonge car ce n'est pas le.meme ou jai pris mes informations.
5- C'est parce que c'est pour l'Islam que tu cherches a nier tout en bloc ?

Je sais pas la parce que si on as des doutes sur les preuves de quelqu'un, on ne le traite pas de menteur desolee. En quoi le fait d'avoir fourni des temoignges de scientifiques renommes prouvant que le.Coran est une oeuvre divine est-ce une insulte pour le christiannisme, une tentative de propagande ou un mensonge sans queue ni tete ?
C'est donc ca, que vous appellez la tolerance ? Et bien ca ne m'etonne pas que l'islam monte en puissance aujourdhui...

J'ai donné la preuve juste avant que c'est un copier-coller de dizaines de sites de propagande de l'islam
Encore une fois tu mens en me faisant dire ce que je n'ai pas dit : "ce site ne s'attaque a AUCUN prophete et ne fais pas de blaslpheme"
Oui, ces sites se basent sur le mensonge, la preuve tu ne peux pas répondre aux 3 questions que j'ai posées et je t'ai coincé avec ces 3 questions
Ce n'est pas parce que c'est pour l'islam que je nie, c'est parce que ces sites mentent et toi en publiant ces mensonges, tu es complice de ces mensonges

Auteur : 123
Date : 16 juin14, 11:45
Message : D'abord, tu ne m'as donnee aucun fait, aucune preuve, rien du tout.
En gros me dit juste "tel scientif. a declarer ne jamais avoir dit telle et telle chose etc.."
Pour moi c'est du bla,bla,bla.
Je serais prete a accepter le fait que certains scientifique n'auraient effectivement pas tenus certains propos, mais pour ca il me faut des preuves, concretes. Bien que je n'ai pas verifier mes sources et je m'en excuse d'ailleurs (j'ai pas besoin de scientifiques pour me dire quoi croire), n'empeche que si tu ne m'en fournis pas, tu as aussi tort que j'ai sensee l'avoir.
Donc si tu veux que j'argumentes, deja fait le.

Ensuite, outre des temoignages scientifiques d'origine douteuse, j'ai d'autres preuves de la veracite du Coran.

trouvé quelque chose dans un site sui pourra vous interesser ^^


L’univers: La création de Dieu ou un simple accident?



Une personne est musulmane lorsqu'elle atteste de la Shahada: "Il n'y a pas d'autre dieu que Dieu et Muhammad est son messager". 
Mais est-ce que Dieu existe-t-il vraiment? ou est-ce que l'univers est tout simplement un pur accident?
Pour répondre à ces questions, faisons un simple rapprochement et comparons la précision de l'horloge, une invention humaine avec la précision de l’univers. La question qui se pose afin de déterminer la probabilité que tout cela soit purement accidentelle est:

Si les éléments constituant l'horloge étaient jetés en l'air, serait-il possible qu’ils retombent assemblés accidentellement avec la précision nécessaire pour maintenir l’heure exacte? Peu importe à qui vous posez la question, tout le monde est d’accord, c'est tout simplement impossible.


Maintenant, examinons l'univers à travers un télescope, et posons-nous la question suivante, serait-il possible que la précision de l'univers soit accidentelle? Tout en considérant ce qui suit:
La terre tourne autour du soleil à 107244 km/h et elle tourne sur elle-même toutes les 24 heures à une vitesse de 1 674,38 km/h et tout cela se passe pendant que l'univers soit en constante expansion.


En outre, considérez ce qui s'est passé le 27 Février 2010:
Le géophysicien Richard Gross de la NASA ainsi que d'autres sismologues estiment que le tremblement de terre du 27 Février 2010 au Chili (sur une magnitude de 8,8) a été tellement puissant qu’il a raccourci la durée de la journée de 1,26 microseconde (millionièmes de seconde) et a déplacé la terre de son axe de rotation d’environ 10.16cm.

Si un tremblement de terre est put retarder le jour de 1,26 microsecondes, cela implique une précision à une échelle encore plus complexe et beaucoup plus grande que le mécanisme formant l’horloge.

Donc, si le mécanisme formant l'horloge ne peut pas être un accident, comment serait-il possible que le mécanisme formant l’univers le soit? 

Maintenant que nous avons établi que l'univers ne peut pas être un accident, Dieu a-t-il vraiment envoyer tous ces messagers afin de nous faire connaître son existence et ce qu'il attend de nous?

Pour répondre à cette question, jetons un coup d’œil dans le Coran pour voir ce qui est dit sur la création de l’univers, de la terre et des cieux et voir si Muhammad (psl) aurait put être l'auteur du Coran : (Certains phénomènes ont été découverts que récemment par les astronomes):

L’expansion de l'Univers:
L'expansion de l'univers est l'une des découvertes les plus fascinante de la science moderne, mais il y a 1400 ans, quand il n'y avait pas moyen de comprendre comment l'univers fonctionnait, il fut révélé à Muhammad (psl) que l'univers était en expansion constante :

"Et c'est nous qui avons construit le ciel avec puissance, et, en vérité, c'est nous qui continuons son expansion. (Coran 51:47)

Le mot "ciel", est utilisé dans le Coran à plusieurs reprises, il indique soit l'univers ou le ciel au-dessus de la terre (l’atmosphère). Dans ce verset Dieu fait référence à l’expansion de l'univers, qui est la conclusion de la science d’aujourd'hui.


Les couches de l'atmosphère:
Un autre fait de l'univers qui fut révélé dans les versets du Coran est que le ciel est composé de sept couches.

"C'est Lui qui a tout créé sur la terre pour vous et à ensuite orienté son attention vers le ciel et l’a organisé en sept cieux réguliers. Il a une connaissance sur toutes choses."
(Coran 2:29)

"Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction..."
(Coran 41:12)

Les scientifiques ont constaté que le ciel qui nous entoure (l'atmosphère) se compose de sept couches. Les couches diffèrent dans leurs propriétés physiques et que ce soit pour servir à la formation de la pluie, pour protéger contre les rayons nocifs du soleil, ou afin de nous protéger contre les météores, chaque couche a sa fonction particulière (comme l’indique le verset 41 :12).

1. Troposphère
2. Stratosphère
3. Ozonosphère
4. Mésosphère
5. Thermosphère
6. Ionosphère
7. Exosphère


Le "Fer":
Un des éléments mis en évidence dans le Coran est le fer, qui a été envoyé sur la terre depuis l'espace.
"...Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel il y a une force redoutable, aussi bien que des utilités pour l'humanité ..."(Coran, 57:25).

Le professeur Armstrong travaille à la NASA où il est un scientifique bien reconnu. Lorsque la question lui fit poser : " Comment le fer fut-il formé? ". Il expliqua comment les éléments sur terre furent formés et déclara que les scientifiques ont récemment découvert les faits pertinents concernant le processus de Fer. 
Le fer que l’on trouve sur Terre, aussi bien que celui présent dans tout le Système Solaire, vient des confins de l'espace, étant donné que la température du Soleil est insuffisante pour la formation du fer. La température à la surface du Soleil est de 6.000 degrés, et la température du noyau, quant à elle, est à peu près de 20 millions degrés. Ce métal ne peut être produit que dans des étoiles beaucoup plus grandes que le soleil, où la température atteint plusieurs centaines de millions de degrés. Quand la quantité de fer dans une étoile dépasse une certaine concentration, l'étoile ne peut plus l'héberger et finit par exploser en ce que l'on appelle une "nova" ou une "supernova". Ces explosions permettent la dispersion du fer dans l'Univers.
Le professeur Armstrong en arriva a la conclusion suivante : "Il est très difficile d’imaginer qu’une telle connaissance révéler il y a cela quatorze siècles passé puisse venir d’une source humaine".
Les orbites:
Dieu a révélé à Muhammad (psl) que l'univers était formé d'orbites aux voies parfaitement tracées:

"Par le ciel aux voies parfaitement tracées." (Coran 51:7)

"Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun naviguant dans une orbite." (Coran 21:33)

Muhammad (psl) ne savait pas ce qu’était qu’un télescope, alors d’où a-t’il obtenu ces connaissances sur l’astronomie, à moins qu’il ne lui fut révélé par le créateur de l’Univers?

Concept de la relativité du temps:
Aujourd'hui, la relativité du temps est un fait avéré scientifique, et révélé par la théorie du scientifique Albert Einstein au début du 20ème siècle. Jusque-là, les gens ne savaient pas que le temps était une notion relative qui pouvait changer en fonction de l'environnement. Albert Einstein a prouvé que le temps était dépendant de la masse et de la vitesse et que le temps n’était pas constant.
Durant toute l'histoire humaine, et jusqu'à 20ème siècle, personne ne l'avait clairement exprimé ou compris, et pourtant Dieu l’expliqua à Muhammad (psl):

«Et en vérité, Nous avons créé les cieux et la terre, et tout ce qui est entre eux, en six jours, et aucune lassitude ne nous a touché. (Coran 50:38)

Le mot Arabe pour " jour" est "Youm". Ce mot apparaît plusieurs fois dans le Coran en désignant une mesure de temps différente en fonction de la description de l’événement (comme décrit par Einstein : le temps n’est pas constant et varie). Dans un verset, la mesure d'un jour est égale à 50000 ans (Coran 70:4), alors que dans un autre verset un jour est équivaut à mille ans (Coran 22:47). Par conséquent, le Coran montre bien que le temps diffère en fonction de l’événement et qu’il n’est pas constant, tout comme prouvé par Einstein au début du 20em siècles.



Sans le concept de la relativité du temps expliquer dans les versets (70 :4 et 22 :47), il serait difficile de comprendre comment l'Univers aurait put être conçu en six de nos jours.
Le fait que personne ne savait que le temps pouvait changer et cela jusqu’à la découverte d’Einstein au 20em siècle, ajouter au fait que le Coran explique clairement que le temps n’est pas constant est une attestation supplémentaire que Muhammad (psl) ne peut pas être l’auteur du Coran et qu’il n’a pas pu le copié, car la relativité du temps ne se trouve dans aucunes écritures antérieures au Coran.



D’où encore une fois la preuve que le Coran ne peut pas être les paroles d’un simple homme illettré du 7em siècle, mais bien les paroles de celui qui a envoyé Muhammad (psl), ainsi que les autres prophètes avant lui, le Créateur de l'Univers lui-même.

Les seules conclusions logiques à tout cela sont:

1 – Puisque l'univers ne peut pas être un simple accident, et puisque toutes les lois de l'univers sont parfaites, et qu’aucunes d’elles ne sont dupliquées ou en conflits les unes avec les autres impliquent bien qu’il n’y peut y avoir qu’un créateur unique, donc: "Il n'y a pas d'autre dieu que Dieu."

2 – Et puisque Muhammad ne peut pas être l'auteur du Coran, et qu’il est impossible qu’il est pu le copier, il ne peut être que le messager de Dieu, donc la Shahada (Témoignage de la foi) est bien correcte:

"Il n'y a pas d'autre dieu que Dieu (Allah) et Muhammad est le Messager de Dieu (psl)"


Texte et analyse d' icream sur un autre topic de ce forum.

Auteur : eric121
Date : 19 juin14, 21:18
Message :

123 a écrit :D'abord, tu ne m'as donnee aucun fait, aucune preuve, rien du tout.
En gros me dit juste "tel scientif. a declarer ne jamais avoir dit telle et telle chose etc.."
Pour moi c'est du bla,bla,bla.
Je serais prete a accepter le fait que certains scientifique n'auraient effectivement pas tenus certains propos, mais pour ca il me faut des preuves, concretes. Bien que je n'ai pas verifier mes sources et je m'en excuse d'ailleurs (j'ai pas besoin de scientifiques pour me dire quoi croire), n'empeche que si tu ne m'en fournis pas, tu as aussi tort que j'ai sensee l'avoir.
Donc si tu veux que j'argumentes, deja fait le.

Tu reconnais n'avoir pas vérifié ton copier-coller : Faute avouée est à demi pardonné
Le but de la discussion n'est pas de te dire à quoi croire
Le coran dit : apportez vos preuves si vous êtes véridiques. C'est toi qui a commencé par poster donc c'est à celui qui prétend quelque chose de le démontrer.
J'ai apporté la preuve que c'était faux sur la base que tu n'as pas pu répondre aux 3 questions que j'ai posées . Donc c'est faux jusqu'à preuve du contraire

Les reste est hors sujet, mais j'y reviendrais quand j'aurais plus de temps

Auteur : CHAHIDA
Date : 19 juin14, 21:22
Message : Appel les ils répondront, sinon non si tu veux tu pourras voyager pour certains cité il participe chaque année à un colloque à Dubai, les autres
bah ya le portable.

Auteur : 123
Date : 20 juin14, 05:16
Message :

eric121 a écrit : Tu reconnais n'avoir pas vérifié ton copier-coller : Faute avouée est à demi pardonné
Le but de la discussion n'est pas de te dire à quoi croire
Le coran dit : apportez vos preuves si vous êtes véridiques. C'est toi qui a commencé par poster donc c'est à celui qui prétend quelque chose de le démontrer.
J'ai apporté la preuve que c'était faux sur la base que tu n'as pas pu répondre aux 3 questions que j'ai posées . Donc c'est faux jusqu'à preuve du contraire

Les reste est hors sujet, mais j'y reviendrais quand j'aurais plus de temps

D'accord je n'ai pas verifiee mes preuves, j'ai fais une erreur. Mais si l'erreur n'etait pas humaine, que serais je alors ?
Ensuite la suite de mon post que tu as apparemment refuser de lire prouve bien que le Coran A des preuves scientifiques et les voila.
Mais c'st apparemment aussi trop de demander de les lire. Ou tout simplement que tu refuses de voir certaines verites en face.
Ca me decois vraiment, mais ca ne m'etonne pas.
Evite de crotiquer si c'est pour dire de la m..... dans chacun de tes posts.

Aurevoir.

Auteur : eric121
Date : 20 juin14, 05:27
Message :

CHAHIDA a écrit :Appel les ils répondront, sinon non si tu veux tu pourras voyager pour certains cité il participe chaque année à un colloque à Dubai, les autres
bah ya le portable.

C'est à celui qui prétend d'apporter les preuves, pas aux autres d'aller chercher

Auteur : eric121
Date : 20 juin14, 05:29
Message :

123 a écrit : D'accord je n'ai pas verifiee mes preuves, j'ai fais une erreur. Mais si l'erreur n'etait pas humaine, que serais je alors ?
Ensuite la suite de mon post que tu as apparemment refuser de lire prouve bien que le Coran A des preuves scientifiques et les voila.
Mais c'st apparemment aussi trop de demander de les lire. Ou tout simplement que tu refuses de voir certaines verites en face.
Ca me decois vraiment, mais ca ne m'etonne pas.
Evite de crotiquer si c'est pour dire de la m..... dans chacun de tes posts.

Aurevoir.

1 - tu mens encore en disant que j'ai refusé de lire et j'ai dit que j'y reviendrais et j'y reviendrais après que tu ais prouvé ou pas prouvé ce que j'ai dit sur mes 3 questions
2 - il est hors sujet car le sujet c'était les 3 questions auxquelles tu n'as pas répondu

Auteur : 123
Date : 21 juin14, 12:07
Message : Quelles questions ? Desolee mais je n'y ait jamais fais attention. Et a vrai dire je m'en fiche completement.
Si tes questions sont a propos des temoignages scientifiques, alors ils sont apparemment errones et on a DEJA clos le sujet. Pas la peine de revenir dessus sinon on tourne autour du pot et je ne suis pas la pour perdre mon temps.
La seule question a laquelle je repondrai est : le Coran est il veridique ? ( le Coran dit etre divin donc si il est veridique logiquement il est Divin ) .
Tu fais du hors sujet autrement.

Auteur : eric121
Date : 21 juin14, 21:33
Message :

123 a écrit :Quelles questions ? Desolee mais je n'y ait jamais fais attention. Et a vrai dire je m'en fiche completement.
Si tes questions sont a propos des temoignages scientifiques, alors ils sont apparemment errones et on a DEJA clos le sujet. Pas la peine de revenir dessus sinon on tourne autour du pot et je ne suis pas la pour perdre mon temps.
La seule question a laquelle je repondrai est : le Coran est il veridique ? ( le Coran dit etre divin donc si il est veridique logiquement il est Divin ) .
Tu fais du hors sujet autrement.

Ah, tu reconnais enfin que ces témoignages scientifiques sont apparemment faux ... il suffisait de le dire clairement avant comme tu viens de le dire maintenant, ça nous aurait épargné de la perte de temps comme tu le dis si bien... ok, on continue

J'ai dit que je reviendrais à ton message du 16 Juin 2014, 17:45
Mais tu as toujours le même problème : nous apporter des copier-coller sans vérifier si ce qui est écrit est vrai ou pas
http://www.fr.inshaallah.com/lunivers-l ... ident.html

Ces sites utilisent toujours les mêmes techniques :
1 - commencer par du blabla pour embrouiller le lecteur car la quantité de texte à lire au début fait que l'attention du lecteur diminue au fur et à mesure et il ne se rend pas compte qu'il n'y a aucun rapport entre le verset et le fait scientifique
2 - dénaturer le sens du verset
3 - dénaturer les faits historiques

Je prends le 2 - dénaturer le sens du verset
Voici ce que dit le verset : 51.47 Le ciel, Nous l´avons construit par Notre puissance: et Nous l´étendons dans l´immensité.
Wa As-Samā'a Banaynāhā Bi'ayydin Wa 'Innā Lamūsi`ūna

A aucun moment le verset ne parle d'expansion, il parle de l'immensité du ciel qui est étendu... tout simplement

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 21 juin14, 22:40
Message : Bonjour eric121, bonjour 123, et bonjour à chacun des intervenants,

Je n'interviens à ce sujet que dans le but d'exprimer mon incompréhension face à certains arguments mis en place, notamment ceux de eric121.

Tout d'abord, toutes les références et non les citations ( souvent trouvées sur des sites web comportant quelques points de vues assez subjectifs...) citées par 123 s'avèrent existantes et expriment un rapport à la religion musulmane sans aucun doutes. Un véritable travail de recherche aurai permis ce constat pourtant simple.

Puis, passées les maintes et maintes bévues, je me suis réellement arrêté sur votre dernier argument eric121, celui faisant part de l'expansion de l'univers dans le Coran. Votre argument est certes basé sur une traduction parfaite du verset en question, or votre interprétation m' a quelque peu choqué...

A aucun moment le verset ne parle d'expansion, il parle de l'immensité du ciel qui est étendu... tout simplement

(eric121)

...après avoir copié :

Le ciel, Nous l´avons construit par Notre puissance: et Nous l´étendons dans l´immensité.

.


Je ne vais alors m'amuser à interpréter, tergiverser, mais simplement citer une definition, venant tout simplement du web:

étendre:

Définitions Web
Faire qu’une chose acquière ou plus de surface ou plus de volume, soit en la rendant plus mince, soit en la tirant ou en la dilatant; …; Déployer en long et en large; Déployer de son long; …; …; Élargir, agrandir, augmenter.

Ainsi étendre ( Du latin expansio (« action d’étendre »)) se situerai dans le contexte d'une expansion, laquelle ?? ... J'ai dis que je n’interpréterai pas
Comprenez alors que je ne suis nullement là afin de contre-argumenter ( je n'était pas présent au lancement du débat, je ne m'immisce donc pas en terre de conflit ... ) simplement contre-indiquer.
Si votre interprétation est justifiée par quelques autres définitions, faites-le moi savoir. Je vous conseillerai de rechercher les termes et débats au sujet du terme " immensité" dans le Coran, peut-être cela vous aidera à mieux comprendre ce verset.


Dans l'espoir d'avoir participer positivement au débat,

cordialement

MK.T.LEPASSANT

Auteur : Occidental
Date : 22 juin14, 05:04
Message : Lu avec intérêt.

Mais:
Univers créé par un Dieu ou par accident: la réflexion sur l'horloge. Reprise du vieil argument de Voltaire: "Pas d'horloge sans horloger". Ce qui à soi-seul ne prouve rien. Pour les athées, comme pour les Bouddhistes, l'Univers entier est dieu: il s'agrandit et se perfectionne selon ses lois propres. Le fait qu'il soit organisé selon des lois "mathématiques" ne témoigne pas de l'existence d'un organisateur divin. Pour les évolutionnistes aussi. Cf "Le Hasard et la Nécessité", de Monod.
Le tremblement de terre du Chili, le changement de vitesse et/ou d'orbite ne témoigne ni pour ni contre l'existence de Dieu.
C'est de l'extrapolation... assez enfantine.

Ensuite, les 7 couches de l'atmosphère... le fameux "7ème ciel"! Ca ne date pas de Mahomet (s'il a existé) au VII° s. après J.C. On en trouve déjà mention dans la Théogonie d'Hésiode, au VIII° s. AVANT J.C. Il me semble qu'il y a aussi des hiéroglyphes égyptiens qui montrent ces couches superposées du ciel, de plus de 1000 ans avant J.C. (Recherche à poursuivre)

L'expansion de l'univers: relire "Le Matin des Magiciens", de Bergier et Pauwells: notion très ancienne, qui était déjà connue pour être une reprise du temps des Grecs.

TOUT a été déjà dit par les Egyptiens, par les Grecs et par les Chinois, entre 500 et 1500 avant Jésus-Christ: toutes les théories ont été développées. Forcément, quand la science ultérieure en confirme une, on peut dire: "Machin l'avait bien dit; ça prouve qu'il est un messager de Dieu."
Marx et Engels, imbus d'Hegel, ne font que remettre à la mode du XIXème s. la philosophie matérialiste d'Héraclite, un des pré-socratiques.


La relativité du temps.
D'abord ce que tu dis est faux: ce n'est pas un fait. Mais une théorie.

Ensuite: "Dans un verset, la mesure d'un jour est égale à 50000 ans (Coran 70:4), alors que dans un autre verset un jour est équivaut à mille ans (Coran 22:47). " Cela n'a rien à voir avec la théorie einsteinienne de la relativité du temps. Aucun rapport avec le fait que le temps ne s'écoulerait pas identiquement dans un continuum et hors de ce continuum.

a) La notion de "jour" est symbolique, et exprime une unité complète comportant lumière et obscurité, connaissance et mystère, activité et repos, etc. dans l'A.T.
b) La mesure du temps se développe dans les sociétés sédentaires; pas chez les nomades.
Chez les nomades, c'est toujours l'ombre du bâton planté qui mesure le temps qui passe, rien d'autre.
Le cadran solaire, la clepshydre égyptienne n'existaient pas chez les nomades, et la notion d'année encore moins.
Alors, si l'on veut rester sérieux, ces nombres: un jour = 1000 ans ou un jour = 50 000 ans, dans le contexte prétendu de l'Arabie pétrée du VII° s., à l'époque de Mahomet (s'il a existé), cela signifie seulement: Beaucoup beaucoup! Trèèèèès long!! Durée qu'on ne peut pas mesurer à l'échelle humaine: incommensurable.

Aucun rapport avec la théorie d'Einstein, qui n'était pas un bouffon et n'a jamais sorti pareilles billevesées.

Quant au "fer qui vient de l'espace"... les soucoupes volantes? les Mayas? les Aztèques?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Minerai_de_fer ==> c'est une roche qui contient le minerai de fer: il y en a DANS notre planète.


Dire que je croyais qu'on était sur un forum de gens sérieux. L'attitude de certains ici est intellectuellement malhonnête.

Auteur : eric121
Date : 22 juin14, 05:57
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Bonjour eric121, bonjour 123, et bonjour à chacun des intervenants,

Je n'interviens à ce sujet que dans le but d'exprimer mon incompréhension face à certains arguments mis en place, notamment ceux de eric121.

Tout d'abord, toutes les références et non les citations ( souvent trouvées sur des sites web comportant quelques points de vues assez subjectifs...) citées par 123 s'avèrent existantes et expriment un rapport à la religion musulmane sans aucun doutes. Un véritable travail de recherche aurai permis ce constat pourtant simple.

Puis, passées les maintes et maintes bévues, je me suis réellement arrêté sur votre dernier argument eric121, celui faisant part de l'expansion de l'univers dans le Coran. Votre argument est certes basé sur une traduction parfaite du verset en question, or votre interprétation m' a quelque peu choqué...
(eric121)

...après avoir copié : .


Je ne vais alors m'amuser à interpréter, tergiverser, mais simplement citer une definition, venant tout simplement du web:
Ainsi étendre ( Du latin expansio (« action d’étendre »)) se situerai dans le contexte d'une expansion, laquelle ?? ... J'ai dis que je n’interpréterai pas
Comprenez alors que je ne suis nullement là afin de contre-argumenter ( je n'était pas présent au lancement du débat, je ne m'immisce donc pas en terre de conflit ... ) simplement contre-indiquer.
Si votre interprétation est justifiée par quelques autres définitions, faites-le moi savoir. Je vous conseillerai de rechercher les termes et débats au sujet du terme " immensité" dans le Coran, peut-être cela vous aidera à mieux comprendre ce verset.


Dans l'espoir d'avoir participer positivement au débat,

cordialement

MK.T.LEPASSANT

Bonjour LEPASSANT,
En relisant , je me rends compte que la contradiction se trouve dans ma phrase : "Le ciel, Nous l´avons construit par Notre puissance: et Nous l´étendons dans l´immensité"
Mais personne ne se trompe et il n'est jamais trop tard pour bien faire... Quel est le sens exact de ce verset ?

Tafsir (exégèse) de Ibn Kathir
http://www.islam-universe.com/tafsir/
Avec les mains, nous avons construit le ciel. En vérité, nous sommes en mesure d'étendre l'immensité de son espace.
With Hands We constructed the heaven. Verily, We are able to expand the vastness of space thereof


http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMa ... nguageId=2
Et le ciel, Nous l'avons construit avec force, et en effet, Nous sommes puissants.
And the heaven, We built it with might, and indeed We are powerful .

Si tu n'es pas d'accord avec ces 2 exégèses, donne-nous une autre exégèse de ce verset (pas des exégèses du 20° siècle, ceux des premiers siècles de l'islam)

Par ailleurs, je note une phrase qui n'est pas claire :
toutes les références et non les citations citées par 123 s'avèrent existantes et expriment un rapport à la religion musulmane sans aucun doutes
Peux-tu donner un exemple d'une de ces références qui s'avèrent existantes ?

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 23 juin14, 22:05
Message :

Occidental a écrit :Lu avec intérêt.

Mais:
Univers créé par un Dieu ou par accident: la réflexion sur l'horloge. Reprise du vieil argument de Voltaire: "Pas d'horloge sans horloger". Ce qui à soi-seul ne prouve rien. Pour les athées, comme pour les Bouddhistes, l'Univers entier est dieu: il s'agrandit et se perfectionne selon ses lois propres. Le fait qu'il soit organisé selon des lois "mathématiques" ne témoigne pas de l'existence d'un organisateur divin. Pour les évolutionnistes aussi. Cf "Le Hasard et la Nécessité", de Monod.
Le tremblement de terre du Chili, le changement de vitesse et/ou d'orbite ne témoigne ni pour ni contre l'existence de Dieu.
C'est de l'extrapolation... assez enfantine.

Ensuite, les 7 couches de l'atmosphère... le fameux "7ème ciel"! Ca ne date pas de Mahomet (s'il a existé) au VII° s. après J.C. On en trouve déjà mention dans la Théogonie d'Hésiode, au VIII° s. AVANT J.C. Il me semble qu'il y a aussi des hiéroglyphes égyptiens qui montrent ces couches superposées du ciel, de plus de 1000 ans avant J.C. (Recherche à poursuivre)

L'expansion de l'univers: relire "Le Matin des Magiciens", de Bergier et Pauwells: notion très ancienne, qui était déjà connue pour être une reprise du temps des Grecs.

TOUT a été déjà dit par les Egyptiens, par les Grecs et par les Chinois, entre 500 et 1500 avant Jésus-Christ: toutes les théories ont été développées. Forcément, quand la science ultérieure en confirme une, on peut dire: "Machin l'avait bien dit; ça prouve qu'il est un messager de Dieu."
Marx et Engels, imbus d'Hegel, ne font que remettre à la mode du XIXème s. la philosophie matérialiste d'Héraclite, un des pré-socratiques.


La relativité du temps.
D'abord ce que tu dis est faux: ce n'est pas un fait. Mais une théorie.

Ensuite: "Dans un verset, la mesure d'un jour est égale à 50000 ans (Coran 70:4), alors que dans un autre verset un jour est équivaut à mille ans (Coran 22:47). " Cela n'a rien à voir avec la théorie einsteinienne de la relativité du temps. Aucun rapport avec le fait que le temps ne s'écoulerait pas identiquement dans un continuum et hors de ce continuum.

a) La notion de "jour" est symbolique, et exprime une unité complète comportant lumière et obscurité, connaissance et mystère, activité et repos, etc. dans l'A.T.
b) La mesure du temps se développe dans les sociétés sédentaires; pas chez les nomades.
Chez les nomades, c'est toujours l'ombre du bâton planté qui mesure le temps qui passe, rien d'autre.
Le cadran solaire, la clepshydre égyptienne n'existaient pas chez les nomades, et la notion d'année encore moins.
Alors, si l'on veut rester sérieux, ces nombres: un jour = 1000 ans ou un jour = 50 000 ans, dans le contexte prétendu de l'Arabie pétrée du VII° s., à l'époque de Mahomet (s'il a existé), cela signifie seulement: Beaucoup beaucoup! Trèèèèès long!! Durée qu'on ne peut pas mesurer à l'échelle humaine: incommensurable.

Aucun rapport avec la théorie d'Einstein, qui n'était pas un bouffon et n'a jamais sorti pareilles billevesées.

Quant au "fer qui vient de l'espace"... les soucoupes volantes? les Mayas? les Aztèques?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Minerai_de_fer ==> c'est une roche qui contient le minerai de fer: il y en a DANS notre planète.


Dire que je croyais qu'on était sur un forum de gens sérieux. L'attitude de certains ici est intellectuellement malhonnête.

Bonjour Occidental, bonjour eric121, et bonjour à chacun des intervenants,

Je m'adresserai tout d'abord à Occidental. Vous faites référence à certaines théories mises en place lors d'époques antérieures à la révélation du Coran. Ainsi, ce livre s'agirait,pour vous, d'un simple plagia, pseudo-divin auquel ont cru et croient de nos jours plus d'un milliard d'individus.

De deux choses l'une, soit le contexte d'écriture de ce livre vous a échappé et dans ce cas votre argumentaire ce justifie; soit vous situez de manière précise le rapport à la culture du Prophète (c-à-d analphabète, illettré...), alors il ne fait plus aucun doute de votre mauvaise foi.

Les versets du Coran révélés il y a 1400 ans reposent sur des interprétations faites au cours des siècles. Il ne m'appartient donc pas tout autant qu'à vous de remettre en question telles ou telles interprétations sans connaissances de causes, la science des Livres ne nous étant pas donnée. Vos propos confirment de ce fait mes dires, mettre en relation deux versets assurément différents l'un hors-de-contexte par rapport à l'autre; mettre en doute l'existence du Prophète; enfin et pour ne pas tout dire, le "fer" dans le Coran n'est une fois de plus non-compris dans ses circonstances...
Si vous savez que le minerais de fer existe sur Terre, je m'en trouve heureux pour vous, vous avez alors un minimum de culture... or les déterminantes de ce verset situent le minerais de fer comme provenant d'une AUTRE localité que celle du sol terrestre. En ce sens, vous devriez savoir, sans aucun doutes, puisque vous tirez votre savoir de Wikipe[.] que ce minerais de fer est d'origine sédimentaire. Je suppose que là encore vous distinguez cette notion parfaitement, je préfère cependant émettre un rappel :

A propos des roches sédimentaires, dont font partie les roches calcaires, il est bon de préciser les points suivants:
- les roches magmatiques interviennent pour près de 95% de la lithosphère.
- les roches métamorphiques et sédimentaires ne représentent que 5% de la lithosphère avec respectivement
2% pour les métamorphiques et 3% pour les sédimentaires.

Selon Holmes, les roches sédimentaires (3% de la lithosphère) se composent de:
- 70% d'argiles
- 16% de grès
- 14% de calcaires

Selon un autre auteur, Clarke, les roches sédimentaires se composent de:
- 82% de roches à grains fins argileux (argiles, marnes, schistes)
- 12% de sables et grès
- 6% de calcaires

( http://www.mineraux-dmarmet.com/decouve ... taires.htm )

La théorie Coranique insinue donc à juste titre la provenance du minerais de fer comme étant du ciel ou de "l' espace" comme vous le dites si bien.
Sourate 57:25 :

"Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves évidentes, et fait descendre avec eux le Livre et la balance, afin que les gens établissent la justice. Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel il y a une force redoutable, aussi bien que des utilités pour les gens, et pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause et celle de Ses Messagers. Certes, Allah est Fort et Puissant.
"

Mon but n'est pas d’interpréter, j'exprime simplement un rappel...bénéfique, pour vous, je pense... Si j'avais plus de temps à vous consacrer je me serais permis de répondre à chacune de vos objections point par point.

Votre ignorance sur ce sujet me permet ainsi qu'aux autres intervenants, de ne pas relever votre remarque sur la malhonnêteté intellectuelle de certains à laquelle vous devez être sans aucun doutes subordonné.

Cdlt .

Eric121, les exégèses citées conviennent surement de la meilleure des façons, or je n'ai pas à donner mon avis sur des interprétations, n'étant pas en mesure de le faire... Ce serait inapproprié d'agir de manière contraire .
En vous répondant, j'exprimais simplement le fait que dans le contexte de l'expansion de l'univers , thèse avec laquelle vous n’étiez pas d'accord ( si j'ai bien compris ), que ce verset n'était pas le meilleur pour confirmer vos dires.
Les termes coraniques dans ce contexte admettant plus le cas d'une expansion de l'univers ( ou pas ) que d’étendre le ciel " tout simplement"...
Vous devez surement connaitre le caractère métaphorique du Coran.

Pour ce qui s'agit des références, c'est tout simple, tous les personnages cités sont existants:

Joe Leigh Simpson : https://www.google.fr/?gfe_rd=ctrl&ei=U ... gh+simpson

E. Marshall Johnson: https://www.google.fr/?gfe_rd=ctrl&ei=U ... ll+Johnson

Gerald C. Goeringer: https://www.google.fr/?gfe_rd=ctrl&ei=U ... +Goeringer

Yoshihide Kozai; https://www.google.fr/?gfe_rd=ctrl&ei=U ... de%20Kozai

William W. Hay: https://www.google.fr/?gfe_rd=ctrl&ei=U ... +Hay+islam+

Tejatat Tejasen : https://www.google.fr/?gfe_rd=ctrl&ei=U ... at+Tejasen+

Milan Schultz : https://www.google.fr/?gfe_rd=ctrl&ei=U ... an+Schultz+

J'espère vous avoir éclairé, si n'est pas le cas, faites-le moi savoir.

Cdlt

MK.T.LEPASSANT

Auteur : spin
Date : 24 juin14, 00:39
Message :

mk.t.lepassant a écrit : le rapport à la culture du Prophète (c-à-d analphabète, illettré...),

Outre que cet illettrisme est loin d'être certain (et poserait d'ailleurs de sérieux problèmes), il n'y avait pas besoin de savoir lire pour se renseigner sur comment on voyait le ciel en son temps (surtout que c'est compris très superficiellement). Ce qui en est dit dans le Coran tient sur une page, donc c'était facile à mémoriser. Même chose pour l'embryon, etc.

à+

Auteur : eric121
Date : 24 juin14, 08:04
Message :

mk.t.lepassant a écrit : De deux choses l'une, soit le contexte d'écriture de ce livre vous a échappé et dans ce cas votre argumentaire ce justifie; soit vous situez de manière précise le rapport à la culture du Prophète (c-à-d analphabète, illettré...), alors il ne fait plus aucun doute de votre mauvaise foi.

Bonjour lepassant
Je prendrais le temps de répondre à chacun des points soulevés.
Tu as commencé à répondre de façon respectueuse, mais dès la deuxième réponse, tu verses dans la calomnie : tu n'as aucun doute sur notre mauvaise foi et cela sans aucune preuve.
Non, le contexte du livre ne nous a pas échappé et les preuves existent que Mahomet n'était pas analphabète : il était gérant du commerce de sa femme - les polythéistes l'ont obligé à effacer Mohamed messager d'Allah et a écrit de sa main Mohamed ben Abdallah - 2 ou 3 jours avant sa mort, il a demandé à ses compagnons de lui apporter de quoi leur écrire un testament pour qu'ils ne s'égarent pas
-

Auteur : Soultan
Date : 24 juin14, 08:21
Message :

eric121 a écrit : Bonjour lepassant
Je prendrais le temps de répondre à chacun des points soulevés.
Tu as commencé à répondre de façon respectueuse, mais dès la deuxième réponse, tu verses dans la calomnie : tu n'as aucun doute sur notre mauvaise foi et cela sans aucune preuve.
Non, le contexte du livre ne nous a pas échappé et les preuves existent que Mahomet n'était pas analphabète : il était gérant du commerce de sa femme - les polythéistes l'ont obligé à effacer Mohamed messager d'Allah et a écrit de sa main Mohamed ben Abdallah - 2 ou 3 jours avant sa mort, il a demandé à ses compagnons de lui apporter de quoi leur écrire un testament pour qu'ils ne s'égarent pas
-

La suite, omar a dit, non pas besoin du testament, il délire
Alors les voix se sont levés en présence du prophete (as) (et c'est interdit par le Coran)
Alors il leurs a dit, sortez
Le prophete a dicté le testament à Ali, l'héritier, celui qui ne quitte pas la maison car fait partit des gens de la maison et aprés ils n'ont pas voulu suivre Ali, bien que le prophete l'a intronisé meme avant dans le ghadir, et l'ouverture de la mecque et la majorité des batailles et c'était le plus courageux et le plus savantn mais ils ont voulu faire sans lui et ont abandonnés le message en inventant un islam politique (faux)

Auteur : eric121
Date : 24 juin14, 08:28
Message :

mk.t.lepassant a écrit :
Eric121, les exégèses citées conviennent surement de la meilleure des façons, or je n'ai pas à donner mon avis sur des interprétations, n'étant pas en mesure de le faire... Ce serait inapproprié d'agir de manière contraire .
En vous répondant, j'exprimais simplement le fait que dans le contexte de l'expansion de l'univers , thèse avec laquelle vous n’étiez pas d'accord ( si j'ai bien compris ), que ce verset n'était pas le meilleur pour confirmer vos dires.
Les termes coraniques dans ce contexte admettant plus le cas d'une expansion de l'univers ( ou pas ) que d’étendre le ciel " tout simplement"...
Vous devez surement connaitre le caractère métaphorique du Coran.

Je constate que tu n'es pas en mesure de citer l'exégèse d'un verset
Tu te contredis :
- d'une part : je n'ai pas à donner mon avis sur des interprétations, n'étant pas en mesure de le faire.
- d'autre part, tu donnes ton interprétation : Les termes coraniques dans ce contexte admettant plus le cas d'une expansion de l'univers ( ou pas ) que d’étendre le ciel " tout simplement"... Tu t'es basé sur quoi ?

Tu as donné ton avis personnel qui ne repose sur rien du tout. J'avais donné mon avis personnel qui était faux et je l'ai corrigé avec l'interprétation des exégètes.
Je m'étais trompé dans la rédaction du verset mais les exégèses des versets que j'ai cités montrent bien qu'il n'est pas question d'expansion dans ce verset et ça confirme ce que j'ai dit avant : A aucun moment le verset ne parle d'expansion, il parle de l'immensité du ciel ... tout simplement
Pour JALALAYN : Et le ciel, Nous l'avons construit avec force, et en effet, Nous sommes puissants.
Pour Ibn Kathir : nous sommes en mesure d'étendre l'immensité de son espace

Etre en mesure d'étendre ne signifie pas qu'il s'étend.

Si nous somme d'accord sur ce verset, nous pourrions passer à l'étape suivante : le comparer avec les faits scientifiques

NB : aucun verset ni aucun hadith ne parle de caractère métaphorique du Coran.

Auteur : bahhous
Date : 24 juin14, 08:33
Message : eric121 a écrit :

Bonjour lepassant
Je prendrais le temps de répondre à chacun des points soulevés.
Tu as commencé à répondre de façon respectueuse, mais dès la deuxième réponse, tu verses dans la calomnie : tu n'as aucun doute sur notre mauvaise foi et cela sans aucune preuve.
Non, le contexte du livre ne nous a pas échappé et les preuves existent que Mahomet n'était pas analphabète : il était gérant du commerce de sa femme - les polythéistes l'ont obligé à effacer Mohamed messager d'Allah et a écrit de sa main Mohamed ben Abdallah - 2 ou 3 jours avant sa mort, il a demandé à ses compagnons de lui apporter de quoi leur écrire un testament pour qu'ils ne s'égarent pas

SI JE TE DONNE DES PREUVES DANS LE CORAN QUE LE PROPHETE ( PSL) n'était pas analphabète EST CE TU APPROUVERAS L'AUTHENTICITE DU CORAN ??

Auteur : eric121
Date : 24 juin14, 08:42
Message :

mk.t.lepassant a écrit :
Pour ce qui s'agit des références, c'est tout simple, tous les personnages cités sont existants:

Joe Leigh Simpson : https://www.google.fr/?gfe_rd=ctrl&ei=U ... gh+simpson

E. Marshall Johnson: https://www.google.fr/?gfe_rd=ctrl&ei=U ... ll+Johnson

Ce lien prouve que Joe Leigh Simpson existe : http://medicine.fiu.edu/about-us/direct ... hp?id=1058

Par contre pour Marshall Johnson c'est un hoax : https://fr.wikipedia.org/wiki/E._Marshall_Johnson

The following claims are not supported by any reliable source. http://www.dbi.tju.edu/dbi/people.php?menu=9 does not list E. Marshall Johnson and they should know. This all seems to be a hoax!

Donc, pas la peine de continuer et on a confirmé que tous les personnages cités n'existe pas.

Mais ce n'est pas fini, car c'était seulement la réponse à la 1re question.
Il faut maintenant prouver qu'ils ont bien les titres cités (c'est bon pour Joe Leigh Simpson)

Et après on passera à la 3ème question

Auteur : eric121
Date : 24 juin14, 08:44
Message :

bahhous a écrit :SI JE TE DONNE DES PREUVES DANS LE CORAN QUE LE PROPHETE ( PSL) n'était pas analphabète EST CE TU APPROUVERAS L'AUTHENTICITE DU CORAN ??[/color]

Tes preuves ont été écrites après la mort du prophète, le coran a été rédigé à l'époque du calife Othman et encore... peut être même après vu qu'il n'y a aucune preuve de son écriture avant la fin du 7° ou 8° siècle.

Et merci de ne pas crier s'il te plait

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 24 juin14, 21:24
Message : Bonjour eric121, et bonjour à chacun des intervenants,

Eric121, votre intervention me déçoit puisqu'en aucun cas la première partie de ma deuxième intervention, sur ce sujet, ne s'adressait à vous.
Si c'est le " vous " qui vous a induis en erreur, alors je m'en excuse mais je considère cette nomination comme respectueuse vis-à-vis de tout les membres du forum, elle s'impose donc ( pour ma part du moins ).

Pour le reste, si vous considérez mon argumentaire versé dans la "calomnie", alors libre à vous de juger si le fait de qualifier les membres du forum comme malhonnête intellectuellement ( cf. Occidental ) est aussi " calomnieux ".

Je répondrai tous de même à chacun de vos arguments.

Tout d'abord je serai bien intéressé d'avoir quelques preuves de ce que vous affirmer sur la culture du Prophète, je vous prie. Je n'irai pas plus loin sur ce sujet j'attends vos preuves afin d'argumenter.

Puis, en ce qui concerne ma "contradiction" vous remarquerez que j'ai n'ai fait que reprendre des termes cités précédemment lors de ma première intervention. Ce verset PEUT donc parler d'expansion contrairement à ce que vous disiez ( étendre " tout simplement "), je n'ai fait que reformuler mes dires. Je me base tout simplement sur la définition des mots mentionnés dans le verset, j'exprime par ailleurs une incompréhension croissante face à vos arguments, le débat s'enlisant de plus en plus dans des futilités.
Et ma volonté de ne pas interpréter réside dans le fait que j'attribue à chacun sa science, celle des Livres n'étant pas en ma possession je n'aurai pas la vanité d'analyser et de réfuter telles ou telles thèses émises par des savants pour la plupart reconnus.
Il s'agit là d'un principe, vous ne m'aurez pas sur ce point.


Vous me situez comme étant incapable de citer des exégètes. Sachez que non-seulement que je suis en mesure de le faire, mais si je ne l'ai pas fait ce n'était que dans le but de prolonger le débat de manière constructive, chacun n'a pas la même vision des choses apparemment.

Mais puisque tel est votre désir:

Je dispose de l'exégèse complète du Coran de Ismaïl Ibn Kathir ( que vous avez citez d'ailleurs), étant donné qu'il s'agit d'un texte écrit je ne suis pas sûr de l'existence de celui-ci sur le web.

Ainsi, dans la sourate Adh-Dharriyat - Vanner, lors des versets 47-48, traduit de cette manière :
" Et le ciel , Nous l'avons bâti en force : quelle n'est pas Notre profusion ! et la Terre, Nous l'avons aplanie. O merveille de qui nous a donné ce lit ! "
L' interprétation est la suivante :
Dieu avise que c'est Lui le Créateur de monde supérieur et du monde inférieur. " Et le ciel, Nous l'avons bâti en force" , Nous l'avons puissamment construit en toit haut et protégé. " Quelle n'est pas notre profusion ! ", Nous avons étendu ses espaces, l'avons soulevé sans piliers de sorte à le rendre indépendant. " Et la terre Nous l'avons aplanie", Nous l'avons étalée telle une couche pour les créés. " O merveille de qui nous a donné ce lit ! ", Nous l'avons établi en tant que lit pour ses occupants.

Voyez, j'ai cité un exégèse, formidable non ? . J'ai pu prouver par la même que je ne donne que rarement mon avis personnel reposant "sur rien"...

De plus, je note que vous ne soumettez à votre analyse que ce qui vous arrange... J'ai expressément affirmé que ce verset n’était pas le meilleur pour "confirmer vos dires", en voilà donc la démonstration ,car vous remarquerez que la divergence des interprétation est très vaste.

J'espère que vous situez de manière précise vos propos étant donné leur rapport analogique frisant presque l'atonie.

A aucun moment le verset ne parle d'expansion, il parle de l'immensité du ciel ... tout simplement
Pour JALALAYN : Et le ciel, Nous l'avons construit avec force, et en effet, Nous sommes puissants.
Pour Ibn Kathir : nous sommes en mesure d'étendre l'immensité de son espace

Etre en mesure d'étendre ne signifie pas qu'il s'étend.

Pour vous, en mesure de s’étendre ne signifie pas étendre, soit.
La différence résiderait donc dans le conditionnel, mais au final est-il cité une expansion ( je me repète :latin_ expansio" action d'étendre ") ou non ? .
Enfin bon, si je ne m'enlise pas d'interprétations en interprétations, je remarque que vous ,vous en donnez à cœur joie même si cela ne vous réussi pas tellement malheureusement...

Malgré l'effort de respect appliqué, je comprend que certaines contre-indications puissent vous paraître " calomnieuses"...

Cordialement ou calomnieusement

MK.T.LEPASSANT

NB: pour les références de 123, vous m'aviez demandé un exemple d'une référence qui existe, je n'en ai donné que 6 sur 7...

Auteur : scander
Date : 25 juin14, 15:01
Message : Bonjour, n'etant ni musulman ni croyant, pour moi il n'y a aucun doute que le corant est l'euvre d'un être humain. MAIS, parlant couramment arabe, je ne vois rien de particulier en "la fetha", d'ailleurs, comme vous l'avez si bien mentionné, Dieu parle souvent de cette manière , c'est vrai lorsqu'on lit le texte en français , il paraît évident que c'est un homme qui parle, mais on remettons la sourate dans son contexte, et en lisant le texte en arabe, on peut très facilement faire passer ce texte pour une parole divine. D'ailleurs, si ce texte était vraiment suspect ou s'il incitait à penser que c'est une parole humaine, je pense que les compilateurs du Coran l'oraient classé comme hadith (paroles du prophète )

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 25 juin14, 20:06
Message : Bonjour scander, et bonjour à chacun des intervenants,

Votre réponse m'étonne fortement Scander dans la sens où les personnes parlant "couramment" arabe devraient savoir pertinemment que le Coran dispose du langage écrit le plus soutenu grammaticalement et syntaxiquement. Le Coran à donc révolutionner cette langue.
Puis s'il n'existe aucun doute quant à l’écriture du Coran par un homme, alors pourquoi en 1400 ans aucun livre n'a su relever le défi d'écrire ne serait-ce qu'un verset semblable à ceux coraniques ?!! Ne cherchez pas plus loin mon ami, vous n'en trouverez pas !
Dans le meilleur des cas vous parviendrez jusqu'au " true Furquan ", inspiré de livres bibliques, ne distinguant donc aucune singularités semblables à celles du Coran.

Comprenez Scander que tant que les êtres humains partiront d'un point de vue subjectif, sans science, et sans volonté de faire évoluer les circonstances, alors tout argumentaire sera vain, inapproprié au dialogue et surtout bien inoffensif.

Je terminerai par quelques versets coraniques en lien avec notre discussion. Un rappel est toujours bon ( cf. ma signature ).

Sourate Fussilat-44
Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d'un endroit lointain.

Sourate Al-Baquarah-76:77:78
Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent : "Nous croyons"; et, une fois seuls entre eux, ils disent : "Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur! Êtes-vous donc dépourvus de raison? " .

Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent?

Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures .

Sourate Al-Isra-88
Dis : "Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les uns les autres".

Amicalement,

MK.T.LEPASSANT

Auteur : eric121
Date : 25 juin14, 21:29
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Bonjour eric121, et bonjour à chacun des intervenants,

Eric121, votre intervention me déçoit puisqu'en aucun cas la première partie de ma deuxième intervention, sur ce sujet, ne s'adressait à vous.
Si c'est le " vous " qui vous a induis en erreur, alors je m'en excuse mais je considère cette nomination comme respectueuse vis-à-vis de tout les membres du forum, elle s'impose donc ( pour ma part du moins ).

Pour le reste, si vous considérez mon argumentaire versé dans la "calomnie", alors libre à vous de juger si le fait de qualifier les membres du forum comme malhonnête intellectuellement ( cf. Occidental ) est aussi " calomnieux ".

Je répondrai tous de même à chacun de vos arguments.

Tout d'abord je serai bien intéressé d'avoir quelques preuves de ce que vous affirmer sur la culture du Prophète, je vous prie. Je n'irai pas plus loin sur ce sujet j'attends vos preuves afin d'argumenter.

Puis, en ce qui concerne ma "contradiction" vous remarquerez que j'ai n'ai fait que reprendre des termes cités précédemment lors de ma première intervention. Ce verset PEUT donc parler d'expansion contrairement à ce que vous disiez ( étendre " tout simplement "), je n'ai fait que reformuler mes dires. Je me base tout simplement sur la définition des mots mentionnés dans le verset, j'exprime par ailleurs une incompréhension croissante face à vos arguments, le débat s'enlisant de plus en plus dans des futilités.
Et ma volonté de ne pas interpréter réside dans le fait que j'attribue à chacun sa science, celle des Livres n'étant pas en ma possession je n'aurai pas la vanité d'analyser et de réfuter telles ou telles thèses émises par des savants pour la plupart reconnus.
Il s'agit là d'un principe, vous ne m'aurez pas sur ce point.


Vous me situez comme étant incapable de citer des exégètes. Sachez que non-seulement que je suis en mesure de le faire, mais si je ne l'ai pas fait ce n'était que dans le but de prolonger le débat de manière constructive, chacun n'a pas la même vision des choses apparemment.

Mais puisque tel est votre désir:

Je dispose de l'exégèse complète du Coran de Ismaïl Ibn Kathir ( que vous avez citez d'ailleurs), étant donné qu'il s'agit d'un texte écrit je ne suis pas sûr de l'existence de celui-ci sur le web.

Ainsi, dans la sourate Adh-Dharriyat - Vanner, lors des versets 47-48, traduit de cette manière :
" Et le ciel , Nous l'avons bâti en force : quelle n'est pas Notre profusion ! et la Terre, Nous l'avons aplanie. O merveille de qui nous a donné ce lit ! "
L' interprétation est la suivante :
Dieu avise que c'est Lui le Créateur de monde supérieur et du monde inférieur. " Et le ciel, Nous l'avons bâti en force" , Nous l'avons puissamment construit en toit haut et protégé. " Quelle n'est pas notre profusion ! ", Nous avons étendu ses espaces, l'avons soulevé sans piliers de sorte à le rendre indépendant. " Et la terre Nous l'avons aplanie", Nous l'avons étalée telle une couche pour les créés. " O merveille de qui nous a donné ce lit ! ", Nous l'avons établi en tant que lit pour ses occupants.

Voyez, j'ai cité un exégèse, formidable non ? . J'ai pu prouver par la même que je ne donne que rarement mon avis personnel reposant "sur rien"...

De plus, je note que vous ne soumettez à votre analyse que ce qui vous arrange... J'ai expressément affirmé que ce verset n’était pas le meilleur pour "confirmer vos dires", en voilà donc la démonstration ,car vous remarquerez que la divergence des interprétation est très vaste.

J'espère que vous situez de manière précise vos propos étant donné leur rapport analogique frisant presque l'atonie.
Pour vous, en mesure de s’étendre ne signifie pas étendre, soit.
La différence résiderait donc dans le conditionnel, mais au final est-il cité une expansion ( je me repète :latin_ expansio" action d'étendre ") ou non ? .
Enfin bon, si je ne m'enlise pas d'interprétations en interprétations, je remarque que vous ,vous en donnez à cœur joie même si cela ne vous réussi pas tellement malheureusement...

Malgré l'effort de respect appliqué, je comprend que certaines contre-indications puissent vous paraître " calomnieuses"...

Cordialement ou calomnieusement

MK.T.LEPASSANT

NB: pour les références de 123, vous m'aviez demandé un exemple d'une référence qui existe, je n'en ai donné que 6 sur 7...

Bonjour lepassant,

Sur un forum, il n'y a aucune interdiction de répondre, donc dire que votre deuxième intervention, sur ce sujet, ne s'adressait pas à moi est un faux débat.

Votre calomnie est d'avoir dit que vous n'aviez aucun doute de notre mauvaise foi.
Pour l'atonie, je ne réponds pas aux attaques personnelles, c'est petit

La culture du prophète : êtes-vous sérieux ? Ne connaissez-vous donc pas ces hadiths dont j'ai parlé ? ... Je vous donnerais les hadiths après votre réponse, mais peut être qu'entre temps vous auriez trouvé
les polythéistes l'ont obligé à effacer Mohamed messager d'Allah et il a écrit de sa main Mohamed ben Abdallah - 2 ou 3 jours avant sa mort, il a demandé à ses compagnons de lui apporter de quoi leur écrire un testament pour qu'ils ne s'égarent pas

Vous citez Ibn Kathir "Nous avons étendu ses espaces".
Alors que le lien que j'ai cité dit : Pour Ibn Kathir : nous sommes en mesure d'étendre l'immensité de son espace
Etre en mesure d'étendre ne signifie pas qu'il s'étend.
Pourriez-vous nous scanner le paragraphe en question ?

Pour les références des auteurs cités, j'ai prouvé que le deuxième n'existe pas. A quoi bon continuer à vérifier si les autres existent vu que TOUS ces auteurs n'existent pas

Auteur : eric121
Date : 25 juin14, 21:38
Message :

mk.t.lepassant a écrit : le Coran dispose du langage écrit le plus soutenu grammaticalement et syntaxiquement.

... pourquoi en 1400 ans aucun livre n'a su relever le défi d'écrire ne serait-ce qu'un verset semblable à ceux coraniques ?!! Ne cherchez pas plus loin mon ami, vous n'en trouverez pas !

Je terminerai par quelques versets coraniques en lien avec notre discussion.

1 - Peux-tu nous prouver que le Coran dispose du langage écrit le plus soutenu grammaticalement et syntaxiquement ?

2 - 1 Le Coran dit : apportez vos preuves si vous êtes véridiques; donc c'est à celui qui prétend d'apporter ses preuves
2 - 2 An Nadr Ibn Harith a été décapité alors qu'il était prisonnier de guerre à la bataille de Badr. Pourquoi décapité alors que les 40 autres ont été libérés contre rançon ? Parce que Mahomet n'avait pas pu relever le défi de prouver que son Coran était meilleur que les contes d'Inde et de Perse
2 - 3 Oui, des ex-musulmans ont créés des sourates et personne n'a été en mesure de prouver que les sourates du Coran étaient meilleures que celles-ci

3 - Oui, terminer par des versets n'ayant aucun lien avec le sujet est une pratique courante de prosélytisme

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 25 juin14, 22:14
Message : Bonjour eric121, et bonjour à chacun des intervenants,

Vraiment eric121, j'ai comme l'impression que vous avez un problème avec la compréhension de la langue de Descartes , ou bien je ne sais pas m'exprimer, dans ce cas reprenez moi je suis nécessiteux de cours de français.
Je me répète donc, je m'adressais à Occidental au sujet de sa mauvaise foi et NON à vous. J'espère ne pas avoir à réitérer ce débat...

Bien, désormais, revenons à notre discussion.
Je suis bien heureux de vous voir aussi prolixe, mais au final j'ai comme l'impression, que vous êtes à cours d'arguments...

Je vous demande de citer vos sources, vous me retournez la question, à quoi bon ?! Soyez spontané très cher, citez moi ce hadith, vous qui avez l'air tant informé. Ma science a des limites apparemment ... Mais j'attends puisque je ne connaît pas...

Malheureusement je ne peux scanner ce paragraphe, je peux en revanche vous citez les références de ces écrits. Peut-être les achèteriez-vous, un brin de culture en plus face à l'immensité de votre savoir ne vous fera pas de mal...
[ Ismaïl ibn Kathir, L'EXEGESE DU CORAN, en 4 volumes. Traduction: Harkat Abdou. Volume 4.
Dar Al-Kutub Al- Ilmiyah Beyrouth-Liban. 1ère édition 2000-1421 H
J'ajoute l'ISBN, ne sait-on jamais: 2-7451-2309-2....Et le code barre : 9782745123091

http://www.al-ilmiyah.com/ ]

Pour ce qui est de la grammaire Coran, encore une fois je fais face à votre incompréhension...
Le Coran dispose du langage arabe le plus abouti, et le plus soutenu du point de vue grammatical et celui de la syntaxe. Par ailleurs, vous ne trouverez aucun langage arabe ne prenant comme référence le Coran. Il s'agit d'un fait point.
Vous ne vous étonnerez pas si je vous conseille de parcourir les miracles du Coran...

Le Coran dit : apportez vos preuves si vous êtes véridiques; donc c'est à celui qui prétend d'apporter ses preuves

Je vois que vous répétez encore dans vos arguments... ( cf. 11 Juin 2014, 16:11 )...
Si vous avez une autre citation, prévenez...

Votre histoire sur An Nadr Ibn Harith(a), est très controversée, en ce sens ayez l'amabilité d'apporter des sources fiables et unanimement reconnues je vous prie.

Oui, des ex-musulmans ont créés des sourates et personne n'a été en mesure de prouver que les sourates du Coran étaient meilleures que celles-ci

.
Vous parlez de manière assez creuse eric121, vous qui adorez les preuves, mettez-en, citez ! Par ailleurs, si personne n'a pu prouver que les sourates coraniques étaient meilleures, qui a pu prouver que ces nouvelles sourates étaient, ELLES meilleures

terminer par des versets n'ayant aucun lien avec le sujet est une pratique courante de prosélytisme

Mais enfin, Dieu nous a recommandé la patience, alors je ferai preuve de bonne volonté, mais eric121, avant de contre-indiquer, ayez la gentillesse de lire mes propos antérieurs, et osez dire qu'ils n'ont aucun lien ... J'attends avec ..patience... vos arguments

Patiemment et amicalement,

MK.T.LEPASSANT

Que Dieu vous guide.

Auteur : Muslim1978
Date : 26 juin14, 01:43
Message : La Fatiha est aussi appelé les sept répétés...
Et dans le coran il est indiqué que dieu a révélé les 7 révélés qui est la façon dont Il désir être imploré et prié par les hommes.

« Nous t'avons donné les sept répétés ainsi que l'Immense Qur’ân... » ; Sourate 15 [Al-Hijr], Verset 87

aucun verset ni aucun hadith ne parle de caractère métaphorique du Coran

vraiment ?


"C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclination vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent"
[Al Imran: 7]

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 26 juin14, 22:20
Message : Bonjour Muslim1978,

Merci de ce rappel.

Sourate Al-Nahl
79. N'ont-ils pas vu les oiseaux assujettis [au vol] dans l'atmosphère du ciel sans que rien ne les retienne en dehors d'Allah? Il y a vraiment là des preuves pour des gens qui croient.

Cdlt,

MK.T.LEPASSANT

Auteur : scander
Date : 27 juin14, 20:51
Message : Bonjour lepassant,
Il y a plusieurs raisons qui ont fait que le coran n'a pas d'egale:
1: Comme vous le dites ci bien, le coran nous a apris de nouveaux mots. Moi, je dis que quand Mahomet avait besoin d'un mot avec une rime particuliaire, il lui suffisait de simplement inventer ce mot et de dire que c'est Dieu qui nous l'a appris. Il avait donc une source inépuisable de mots avec un nombre infinit de rimes. Beaucoups d'ecrivains rèvent de pouvoir écrire un poème dans de tels condiions.
2: Le coran a inauguré un nouveau style d'ecriture, comme par exemple l'introduction du sonnet dans la poèsie, le romantisme dans la litérature... D'une manière générale, un nouveau style provoque un phénomène de mode durant un certain temps, puis il décline petit à petit. Ce qui s'est passé avec le Coran, c'est que vu que c'est la parole de Dieu selon la majorité du peuple, personne n'a osé écrire dans le style de Dieu. Personne n'a osé se mesurer à Dieu. Ce qui fait que ce phénomène de mode ne sais pas décliné, il est resté à son apogée.
3: La frénésie des musulmans durant toute cette période a fait qu'ils ont simplement refusé d'admettre que certains poètes ont égalé le coran. Je vous invite à lire Abou nawes, qui selon moi, a écrit des poèmes beaucoup plus beau le Coran. Mais admettre ca, ca serait un blasphème. Les goûts et les couleurs ne sont pas quantifiable, il est donc très difficile de dire qui est mieux que qui.

Auteur : Muslim1978
Date : 27 juin14, 21:06
Message : Bonjour

1: Comme vous le dites ci bien, le coran nous a apris de nouveaux mots. Moi, je dis que quand Mahomet avait besoin d'un mot avec une rime particuliaire, il lui suffisait de simplement inventer ce mot et de dire que c'est Dieu qui nous l'a appris. Il avait donc une source inépuisable de mots avec un nombre infinit de rimes. Beaucoups d'ecrivains rèvent de pouvoir écrire un poème dans de tels condiions.

Le coran a été révélé en 23 ans non pas d'une suite mais fragment par fragment dans uns mélange et un chaos absolu. Le prophète n'a jamais corrigé quelconque erreur. Une fois le verset révélé, il ne changeait jamais d'avis...

Essayez donc l'exercice pour voir si vous pouvez faire de même sans aucun livre et sans écriture....

2: Le coran a inauguré un nouveau style d'ecriture, comme par exemple l'introduction du sonnet dans la poèsie, le romantisme dans la litérature... D'une manière générale, un nouveau style provoque un phénomène de mode durant un certain temps, puis il décline petit à petit. Ce qui s'est passé avec le Coran, c'est que vu que c'est la parole de Dieu selon la majorité du peuple, personne n'a osé écrire dans le style de Dieu. Personne n'a osé se mesurer à Dieu. Ce qui fait que ce phénomène de mode ne sais pas décliné, il est resté à son apogée.

Le coran a fait mieux que cela... il n'obéit a aucune règle existante. Aujourd'hui encore le style coranique est unique. A part l'imiter, on ne peut et aucun arabe n'écrit ou ne parle de cette manière... A l'époque, les éloquents arabes qui combattaient Muhammad (saw)disaient que c'était de la magie....


3: La frénésie des musulmans durant toute cette période a fait qu'ils ont simplement refusé d'admettre que certains poètes ont égalé le coran. Je vous invite à lire Abou nawes, qui selon moi, a écrit des poèmes beaucoup plus beau le Coran. Mais admettre ca, ca serait un blasphème. Les goûts et les couleurs ne sont pas quantifiable, il est donc très difficile de dire qui est mieux que qui.

le style coranique étant unique, il n'est pas question de savoir si il y a plus beau ou moins beau comme style... mais unique....

Auteur : eric121
Date : 27 juin14, 22:23
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Bonjour eric121, et bonjour à chacun des intervenants,

Vraiment eric121, j'ai comme l'impression que vous avez un problème avec la compréhension de la langue de Descartes , ou bien je ne sais pas m'exprimer, dans ce cas reprenez moi je suis nécessiteux de cours de français.
Je me répète donc, je m'adressais à Occidental au sujet de sa mauvaise foi et NON à vous. J'espère ne pas avoir à réitérer ce débat...

Bien, désormais, revenons à notre discussion.
Je suis bien heureux de vous voir aussi prolixe, mais au final j'ai comme l'impression, que vous êtes à cours d'arguments...

Je vous demande de citer vos sources, vous me retournez la question, à quoi bon ?! Soyez spontané très cher, citez moi ce hadith, vous qui avez l'air tant informé. Ma science a des limites apparemment ... Mais j'attends puisque je ne connaît pas...

Malheureusement je ne peux scanner ce paragraphe, je peux en revanche vous citez les références de ces écrits. Peut-être les achèteriez-vous, un brin de culture en plus face à l'immensité de votre savoir ne vous fera pas de mal...
[ Ismaïl ibn Kathir, L'EXEGESE DU CORAN, en 4 volumes. Traduction: Harkat Abdou. Volume 4.
Dar Al-Kutub Al- Ilmiyah Beyrouth-Liban. 1ère édition 2000-1421 H
J'ajoute l'ISBN, ne sait-on jamais: 2-7451-2309-2....Et le code barre : 9782745123091

http://www.al-ilmiyah.com/ ]

Pour ce qui est de la grammaire Coran, encore une fois je fais face à votre incompréhension...
Le Coran dispose du langage arabe le plus abouti, et le plus soutenu du point de vue grammatical et celui de la syntaxe. Par ailleurs, vous ne trouverez aucun langage arabe ne prenant comme référence le Coran. Il s'agit d'un fait point.
Vous ne vous étonnerez pas si je vous conseille de parcourir les miracles du Coran...

Votre histoire sur An Nadr Ibn Harith(a), est très controversée, en ce sens ayez l'amabilité d'apporter des sources fiables et unanimement reconnues je vous prie.

Vous parlez de manière assez creuse eric121, vous qui adorez les preuves, mettez-en, citez ! Par ailleurs, si personne n'a pu prouver que les sourates coraniques étaient meilleures, qui a pu prouver que ces nouvelles sourates étaient, ELLES meilleures

Mais enfin, Dieu nous a recommandé la patience, alors je ferai preuve de bonne volonté, mais eric121, avant de contre-indiquer, ayez la gentillesse de lire mes propos antérieurs, et osez dire qu'ils n'ont aucun lien ... J'attends avec ..patience... vos arguments
Patiemment et amicalement,
MK.T.LEPASSANT
Que Dieu vous guide.

Bonjour lepassant
Dire que j'ai un problème avec la compréhension de la langue de Descarte est encore une attaque personnelle et j'ai expliqué pourquoi je n'y répond pas
Je n'ai jamais dit que tu t'adressais à moi personnellement : "De deux choses l'une, soit le contexte d'écriture de ce livre vous a échappé et dans ce cas votre argumentaire ce justifie; soit vous situez de manière précise le rapport à la culture du Prophète (c-à-d analphabète, illettré...), alors il ne fait plus aucun doute de votre mauvaise foi."
Ta phrase peut concerner tout non-musulman et je me suis senti concerné, car tu n'es pas le premier musulman à dire que le contexte et la culture du prophète nous échappe.
Mais toujours est-il que dire qu'Occidental ou un autre est de mauvaise foi sur cette base là est malhonnête.

Voici les textes qui prouve que Mahomet savait écrire :
http://www.searchtruth.com/book_display ... er=863#863
n° 863
but 'Ali said, "No, by Allah, I will never rub off your name." So, Allah's Apostle took the document and wrote, 'This is what Muhammad bin 'Abdullah...

Ali refuse d'effacer, mais l'apôtre d'Allah prit le document et écrivit...

http://www.searchtruth.com/book_display ... er=288#288
n° 288
La calamité du jeudi
http://www.scansislam.fr/fitna/jeudi-de-la-calamite/
Fetch me writing materials so that I may have something written to you after which you will never go astray."

Cherchez-moi de quoi écrire afin que je puisse vous écrire quelque chose afin que vous ne serez jamais égarés ".


Pour l'exégèse d'Ibn Khatir : le coran dit apportez vos preuves si vous êtes véridiques... donc pour l'instant tu n'es pas véridique tant que tu n'as pas apporté tes preuves

Et demander d'apporter des preuves n'est pas un argument que je répète car je demande à chaque fois qu'on apporte des arguments à chaque fois où il n'y en n'a pas. Et en l’occurrence vous n'avez apporté aucune preuve pour votre phrase : "Le Coran dispose du langage arabe le plus abouti, et le plus soutenu du point de vue grammatical et celui de la syntaxe".

Vous dîtes que mon histoire sur An Nadr Ibn Harith(a), est très controversée. Vous en avez trop dit ou pas assez. Expliquez-nous de façon claire, détaillée et précise. Les sources, je les apporterais, il suffit juste d'être un peu patient (j'ai bien donné les sources pour le soi-disant illétrisme de Mahomet)

Oui, on ne peut pas prouver que les sourates ci-dessous sont meilleurs que celles du Coran; mais il y a une différence fondamentale : l'auteur de ces sourates est un humain. Et de plus ce type n'est pas idiot pour affirmer que son oeuvre est meilleure qu'une autre, car c'est tout simplement ridicule que de dire que telle oeuvre est meilleure qu'une autre car on est dans le domaine du subjectif
Donc démontrez-nous que les sourates du Coran sont meilleures que celles-ci
http://www.suralikeit.com/

Oui, j'ai lu ces verset et je viens de les relire et j'ose dire qu'ils n'ont aucun lien et même plus que ça... mais nous sortirions du sujet

Auteur : eric121
Date : 27 juin14, 22:27
Message :

Muslim1978 a écrit :La Fatiha est aussi appelé les sept répétés...
Et dans le coran il est indiqué que dieu a révélé les 7 révélés qui est la façon dont Il désir être imploré et prié par les hommes.

« Nous t'avons donné les sept répétés ainsi que l'Immense Qur’ân... » ; Sourate 15 [Al-Hijr], Verset 87

aucun verset ni aucun hadith ne parle de caractère métaphorique du Coran

vraiment ?
"C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclination vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent"
[Al Imran: 7]

ta réponse confirme bien qu'aucun verset ni aucun hadith ne parle de caractère métaphorique du Coran

Auteur : eric121
Date : 27 juin14, 22:32
Message :

scander a écrit :Bonjour lepassant,
Il y a plusieurs raisons qui ont fait que le coran n'a pas d'egale:
1: Comme vous le dites ci bien, le coran nous a apris de nouveaux mots. Moi, je dis que quand Mahomet avait besoin d'un mot avec une rime particuliaire, il lui suffisait de simplement inventer ce mot et de dire que c'est Dieu qui nous l'a appris. Il avait donc une source inépuisable de mots avec un nombre infinit de rimes. Beaucoups d'ecrivains rèvent de pouvoir écrire un poème dans de tels condiions.
2: Le coran a inauguré un nouveau style d'ecriture, comme par exemple l'introduction du sonnet dans la poèsie, le romantisme dans la litérature... D'une manière générale, un nouveau style provoque un phénomène de mode durant un certain temps, puis il décline petit à petit. Ce qui s'est passé avec le Coran, c'est que vu que c'est la parole de Dieu selon la majorité du peuple, personne n'a osé écrire dans le style de Dieu. Personne n'a osé se mesurer à Dieu. Ce qui fait que ce phénomène de mode ne sais pas décliné, il est resté à son apogée.
3: La frénésie des musulmans durant toute cette période a fait qu'ils ont simplement refusé d'admettre que certains poètes ont égalé le coran. Je vous invite à lire Abou nawes, qui selon moi, a écrit des poèmes beaucoup plus beau le Coran. Mais admettre ca, ca serait un blasphème. Les goûts et les couleurs ne sont pas quantifiable, il est donc très difficile de dire qui est mieux que qui.

Bonjour Scander,
- Le coran n'a appris aucun nouveau mot,il reprend l'arabe dialectal des différentes tribus d'Arabie + des mots étrangers (éthiopien, perse, etc et même 1 ou 2 mots grecs)
- LA posésie existait avant l'islam avec les fameux poèmes suspendus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mu%27allaq%C3%A2t
- Abou Nouwas ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Abo%C3%BB_Nouw%C3%A2s ) était un alcoolique notoire et même peut être athée

Auteur : eric121
Date : 27 juin14, 22:37
Message :

Muslim1978 a écrit :Bonjour

Le coran a été révélé en 23 ans non pas d'une suite mais fragment par fragment dans uns mélange et un chaos absolu. Le prophète n'a jamais corrigé quelconque erreur. Une fois le verset révélé, il ne changeait jamais d'avis...

Essayez donc l'exercice pour voir si vous pouvez faire de même sans aucun livre et sans écriture....
Le coran a fait mieux que cela... il n'obéit a aucune règle existante. Aujourd'hui encore le style coranique est unique. A part l'imiter, on ne peut et aucun arabe n'écrit ou ne parle de cette manière... A l'époque, les éloquents arabes qui combattaient Muhammad (saw)disaient que c'était de la magie....

le style coranique étant unique, il n'est pas question de savoir si il y a plus beau ou moins beau comme style... mais unique....

- Plus que 23 ans... il a été écrit par Othman (3me calife)
- Il devait avoir ses raisons Mahomet de ne pas corriger les erreurs
- Oui, il est unique dans ses innombrables contradictions et erreurs de toute nature : orthographe, grammaire, incohérence, etc... un tout petit exemple : connais-tu le verset où il est dit "...Allah est le meilleur des créateurs"

Auteur : spin
Date : 28 juin14, 05:34
Message :

Muslim1978 a écrit :Le prophète n'a jamais corrigé quelconque erreur. Une fois le verset révélé, il ne changeait jamais d'avis...

Et l'affaire des "grues", alors ? http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/versat.htm Si on remet les versets dits "sataniques" et remplacés dans la sourate 53, on a un texte plus cohérent et même plus poétique.

à+

Auteur : bahhous
Date : 28 juin14, 06:58
Message : eric121 a écrit :

Plus que 23 ans... il a été écrit par Othman (3me calife)
- Il devait avoir ses raisons Mahomet de ne pas corriger les erreurs
- Oui, il est unique dans ses innombrables contradictions et erreurs de toute nature : orthographe, grammaire, incohérence, etc... un tout petit exemple : connais-tu le verset où il est dit "...Allah est le meilleur des créateurs"

encore une fois tu te bases sur des fausses traductions car il y a faible comprehension du verset par les eulemas
le passage "Allah est le meilleur des créateurs" est la traduction du passage
" فتَبارَك اللهُ أحسَنُ الخالقِين
le terme coranique " الخالقِين qui ne signifie pas createur

le terme الخالقِين est l'étape qui vient avant la creation c'est à dire c'est la conception avant realisation de la chose !!
un exemple : avant de contruire une maison on doit d'abord demander à l'ingenieur de faire un plan à construire !!
un tailleur avant de fabriquer un costume doit d'abord concevoir la façon !!

Auteur : eric121
Date : 28 juin14, 21:25
Message :

bahhous a écrit :
encore une fois tu te bases sur des fausses traductions car il y a faible comprehension du verset par les eulemas
le passage "Allah est le meilleur des créateurs" est la traduction du passage
" فتَبارَك اللهُ أحسَنُ الخالقِين
le terme coranique " الخالقِين qui ne signifie pas createur

le terme الخالقِين est l'étape qui vient avant la creation c'est à dire c'est la conception avant realisation de la chose !!
un exemple : avant de contruire une maison on doit d'abord demander à l'ingenieur de faire un plan à construire !!
un tailleur avant de fabriquer un costume doit d'abord concevoir la façon !!

23.14... Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!
... Fatabāraka Allāhu 'Aĥsanu Al-Khāliqīna
Tu es pris à ton propre piège, tu n'es pas en mesure de nous dire qu'elle est la traduction de Al-Khāliqīna.
Prends un dico et tu auras la réponse. Mais c'est malhonnête de ta part de ne pas reconnaître une évidence. Tous les arabophones qui te lisent savent bien que ça signifie "créateur" et pas autre chose à moins qu'ils ne soient de mauvaise foi comme toi.

Ton exemple est ridicule et il n'a aucun rapport avec le sujet, car le verset ne décrit pas un processus de construction. Et toutes les réponses que tu donnes sont toujours HS

Sinon, des contradictions et des erreurs, je t''en ai donné plein ici : http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 1-285.html

Tu as même osé dire que tu quitterais l'islam si je donnais une seule contradiction... mais toi et Bragon n'avaient donné que des réponses ridicules ou HS :

99% de ta réponse est HS... tu essayes de noyer le poisson en réécrivant les mêmes versets
- on ne te demande pas qui parle dans ce verset... donc HS
- onne te demande pas de quelle façon il a favorisé... donc HS
- on ne te demande pas s'il est question de foi ou pas.... donc HS
- onne te demande pas si tous les messagers mentionnés dans le coran sont tous pour nous des messagers divins... donc HS
- on ne te demande pas si celui qui a la foi ne doit faire aucune difference entre les messagers... donc HS
- on ne te demande pas de dire si tous les messagers sont envoyés par allah sans exception... donc HS
Donc, tu n'as rien compris....et tu ne sais pas faire la différence entre "favoriser" et "aucune distinction"...
Un élève de CM2 comprendrait que si on favorise on fait une distinction et que si on ne fait aucune distinction on ne favorise pas... à moins que tu ne comprennes pas le français ?

Auteur : Bragon
Date : 29 juin14, 01:38
Message :

eric121 a écrit : فتَبارَك اللهُ أحسَنُ الخالقِين
23.14... Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!
... Fatabāraka Allāhu 'Aĥsanu Al-Khāliqīna
Tu es pris à ton propre piège, tu n'es pas en mesure de nous dire qu'elle est la traduction de Al-Khāliqīna.
Prends un dico et tu auras la réponse.

Oui, cela signifie créateur.
Il faut toutefois savoir que le Coran fourmille de superlatifs, comme: le plus haut, le plus grand, le meilleur, etc.
Il ne saurait donc raisonnablement s'agir d'une erreur dupliquée. En fait, il s'agit d'une forme d'expression courante dont il faut connaitre le sens.
Il y a dans la formulation en arabe une nuance qui n'est pas rendue dans la traduction française, qui ne peut d'ailleurs être rendue que si la forme en arabe est radicalement bouleversée. J'imagine les traducteurs souvent tiraillés entre coller au maximum à la forme ou s'attacher à rendre le sens, quitte à s'éloigner beaucoup de la forme.
Le sens est le suivant: "la création de Dieu est ce qui peut se faire de mieux". Et il faut comprendre parfaite.
A noter que même pour exprimer autrement en arabe ce sens que je viens de donner, il faudrait une longue phrase qui détonerait dans le style coranique. Quand on s'en rend compte, on comprend que la tournure du verset en arabe est la meilleure et la plus élégante formulation pour "dire la chose".

Auteur : Soultan
Date : 29 juin14, 01:43
Message : Les évangiles de nag hammadi expliquent que ce sont les archontes qui ont fait le corps terrestes, à la ressemblance de l'image qui leurs ai apparut de son image celeste

Et puis Jesus a crée, un oiseau et a soufflé en lui et il a volé, les meilleurs humains ont le pouvoir créateur, le Coran dit que Ibrahim a demandé à Allah comment tu crée? n'as tu pas cru ooh abraham? non mais pour que mon coeur soit rassuré et la méthode lui a été montré et Ibrahim a eu le pouvoir créateur

le khalq n'est pas exclusif à Allah, mais il le donne aussi à qui il veut
L'homme Khalife sera revetu par les attributs divins et aura le pouvoir créateur, nous sommes les vicaires d'Allah sur terre, regardez dans ce sens

Auteur : Marmhonie
Date : 29 juin14, 01:45
Message :

Bragon a écrit :Quand on s'en rend compte, on comprend que la tournure du verset en arabe est la meilleure et la plus élégante formulation pour "dire la chose".

Alors pourquoi les révolutions arabes ont échoué ? Pourquoi des pays musulmans, arabes, ont pris la langue française comme langue officielle ? Je pense avec l'Algérie, par exemple. Si l'arabe est la langue parfaite, pourquoi tant de mots non arabes dans le coran ?
Bref, difficile de comprendre ce qu'on refuse de nous expliquer

Pour les "archontes", je connais la blague, restons sérieux un instant sinon toute l'argumentation du coran divin s'effondre.
C'est vous qui voyez

Auteur : Soultan
Date : 29 juin14, 01:57
Message :

Marmhonie a écrit : Pour les "archontes", je connais la blague, restons sérieux un instant sinon toute l'argumentation du coran divin s'effondre. C'est vous qui voyez

Le Coran utilise parfois JE et parfois NOUS
Quand c'est LUI, c'est LUI, l'absolu, Houwa
Mais quand c'est nous, ce sont les autorités du bien, Mohammed et son Ahl, les premiers à l'origine
des serviteurs honorés, qui ne le dépasse pas (lui) par la parole et par son Ordre ils travaillent

La lecture du Coran n'es pas accessible à la masse, les gens ne comprennent pas tout
Enormément parlent dans le Coran et il faut faire distinction et savoir
Quand LUI parle il dit MOI ou il est dit IL et c'est toujours dominant, absolu
Dans d'autres fois, les autorité du bien parlent et dans d'autres les autorités du mal parlent de leurs complots, RELISEZ LE CORAN avec ces grandes lignes de reflexions, vous allez tout comprendre et vous allez etre émerveillés, ensuite rassurés que la vérité est avec Mohammed et son Ahl envers Allah absolu, salam

Auteur : Bragon
Date : 29 juin14, 02:11
Message :

Marmhonie a écrit :Alors pourquoi les révolutions arabes ont échoué ? Pourquoi des pays musulmans, arabes, ont pris la langue française comme langue officielle ? Je pense avec l'Algérie, par exemple. Si l'arabe est la langue parfaite, pourquoi tant de mots non arabes dans le coran ?
Bref, difficile de comprendre ce qu'on refuse de nous expliquer

Comment vous expliquer, alors que vous lisez mal.
Dans la phrase citée (et dans tout le texte que j'ai écrit), il n'est nullement affirmé que la langue arabe est supérieure à la langue française.
Relis le dernier paragraphe en entier à partir de " A noter": c'est la tournure du verset en arabe qui est la meilleure des formulation que l'ont puisse faire...en arabe.

Auteur : Soultan
Date : 29 juin14, 03:30
Message :

Marmhonie a écrit :Alors pourquoi les révolutions arabes ont échoué ? Pourquoi des pays musulmans, arabes, ont pris la langue française comme langue officielle ? Je pense avec l'Algérie, par exemple. Si l'arabe est la langue parfaite, pourquoi tant de mots non arabes dans le coran ?
Bref, difficile de comprendre ce qu'on refuse de nous expliquer

L'arabe est la langue du Coran, mais pas la seule langue du monde, non
L'avantage du Coran c'est qu'on a le texte dans la langue mer, origiale
Pas comme les évangiles, par exemple, on doit passer par le grec et on a des milliers de traductions
Pour le Coran on peut avoir des traductions et des mots legerement différents, mais on a pas une confusion car le texte arabe est en face et c'est lui le basique, tout part d'une source unique, arabe

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 29 juin14, 22:37
Message :

eric121 a écrit : Bonjour lepassant
Dire que j'ai un problème avec la compréhension de la langue de Descarte est encore une attaque personnelle et j'ai expliqué pourquoi je n'y répond pas
Je n'ai jamais dit que tu t'adressais à moi personnellement : "De deux choses l'une, soit le contexte d'écriture de ce livre vous a échappé et dans ce cas votre argumentaire ce justifie; soit vous situez de manière précise le rapport à la culture du Prophète (c-à-d analphabète, illettré...), alors il ne fait plus aucun doute de votre mauvaise foi."
Ta phrase peut concerner tout non-musulman et je me suis senti concerné, car tu n'es pas le premier musulman à dire que le contexte et la culture du prophète nous échappe.
Mais toujours est-il que dire qu'Occidental ou un autre est de mauvaise foi sur cette base là est malhonnête.

Bonjour eric121, et bonjour à chacun des intervenants,

Précédemment j'ai affirmé que je ne réitérerai pas ce débat,vous comprenez donc que je suis las de ces futilités. Vous avez bien le droit de croire ce qu'il vous plaît, et de prendre à votre compte ce qu'il vous arrange...
Quant aux "attaques personnelles", je les considérerai plutôt comme des constats, des faits, je ne juge pas la personne, mais les actes; là encore offusquez-vous si cela vous est plaisant. Faites attention à votre santé cependant, c'est mauvais pour les nerfs...
Sachez néanmoins que si j'avais voulu vous "attaquer" personnellement, je m'y serai pris d'une bien autre manière... Or, ce forum est une plateforme de discussion inter-religieux ( ou pas ) censé développer les débats et les rendre constructifs, je ne m'y adonnerai donc pas et jamais.

Voici les textes qui prouve que Mahomet savait écrire

Enfin, merci eric121 de ces preuves, elles vont nous prouver à chacun plusieurs choses.

Tout d'abord que vous reposez sur des arguments construits le jour le jour, tous comme votre savoir ... Je m'en trouve sincèrement malheureux, moi qui croyait conversé avec un individu cultivé, ouvert d'esprit et pertinent... Peut-être est-ce le cas, vous cachez bien votre jeu de toutes manières...
Ainsi, votre preuve censée prouver que Muhammad (PBSL) était cultivé se résumait à ceci, lors de votre intervention précédente:

les polythéistes l'ont obligé à effacer Mohamed messager d'Allah et il a écrit de sa main Mohamed ben Abdallah - 2 ou 3 jours avant sa mort, il a demandé à ses compagnons de lui apporter de quoi leur écrire un testament pour qu'ils ne s'égarent pas

Pourquoi de ne pas parler de l'intercession entre les Mecquois et les Médinois , pourquoi ne pas citer la Calamité du Jeudi, n'étiez-vous pas sûr ?! Quoiqu'il en soit, les hadiths sont indénombrables, je connaissais la Calamité du Jeudi sous l'acronyme arabe, en revanche pour l'accord entre mecquois et medinois pour le pèlerinage, il aurait été bon de citer ce contexte, des "polythéistes" je peux vous en trouver un bon nombre...

Ceci dit, votre preuve en dit également long sur votre méconnaissance de la vie du Prophète, ne vous êtes-vous jamais dit, que pour argumenter, citer, il aurait fallut lire les fondements de la religion musulmane ( Coran, Sunnah, Tafsir ...) ?! Manifestement non.
Ce n'est pas avec des connaissances fragiles, imbriquées les unes les autres, que vous parviendrez à des résultats irréfutables.

Mais puisque vous aimez les hadiths, je vais vous prouvez que vous ne disposez aucunement des connaissances dont je vous parlais..

Sahih al-Bukhari, Volume 1, livre 1 , 3

Rapporté 'Aisha:

Aicha-Que Dieu l'agrée- a rapporté : " Les visions pieuses furent au début de la révélation. L'Envoyé de Dieu – Que Dieu lui accorde sa Grâce et sa Paix- ne voyait l'une d'elles sans qu'elle ne soit comme la clarté de l'aube. Puis il aimait la retraite, se retirait dans une caverne du nom de Hira, où il s'adonnait à des pratiques culturelles ( sous la religion de Abraham) pour passer un nombre de jours à la suite après avoir emporté avec lui de quoi vivre avant qu'il ne revint chez sa femme. Ensuite il retournait chez Khadija pour s'approvisionner de vivres en vue de passer des nuits semblables, jusqu'à ce que la Vérité lui fût apportée dans la caverne de Hira.
L'ange lui vint et dit : " Lis ! " – Je ne sais pas lire, lui répondit le Prophète. Il m'étreignit, au point de me faire perdre toute force, puis il me relâcha en disant à nouveau : " Lis !" - Je ne sais pas lire, répliqua le Prophète. Il m'étreignit pour la deuxième fois au point de me faire perdre toute force, puis il me relâcha en me disant : "Lis !- Je ne suis pas des gens qui lisent ". A la troisième fois il m'étreignit si fort, puis il me relâcha en disant : " LIS AU NOM DE TON SEIGNEUR QUI A CREE L'HOMME D'UN CAILLOT DE SANG CAR TON SEIGNEUR EST LE TRES GENEREUX" [ Coran XCVI, 1-3 ]

Je ne citerai pas la suite, elle serait "HS" comme vous dites si bien ...
Puis, je citerai :

al-Sayyid Shaykh `Abdullah al-Ghumari,
dans al-ahadith al-muntaqat pages 117-122.

Ibn 'Umar rapporte que le Prophète salallahu 'alaihi wa salam a dit:

"On m'a donné les clefs de toute chose sauf cinq. En vérité la connaissance de l'heure appartient à Allah 1 " (rapporté par at Tabarani avec une chaine authentique)

"Certes Allah m'a dévoilé le monde, aussi j'ai porté mon regard dessus et sur les créatures qu'il contient jusqu'au Jour du Jugement. C'est comme si j'avais vu toute chose."
Dans le Sahih Bukhari, Ibn 'Umar rapporte que le Prophète salallahu 'alaihi wa salam a dit:
" Les clefs de l'invisible sont au nombre de cinq, que personne ne connaît sauf Allah : nul ne sait ce qui va arriver sauf Allah. Nul ne connaît ce qui est dans les matrices sauf Allah. Nul ne connaît quand l'Heure arrivera sauf Allah. Nul ne sait dans quel pays il mourra sauf Allah et nul ne sait quand les pluies vont tomber sauf Allah."

La conséquence ici est qu'il (salallahu'alaihi wa salam) ne connaissait pas ces cinq choses, c'est l'opinion de la majorité des savants.

Vous voyez, je viens de vous démontrer que votre analyse était non-achevée, et en vérité dénuée de tous fondements...
Le Prophète, au moment de la révélation était illettré et pendant 23 ans ( Othman à continué la diffusion ( les cinq Coran) et non la rédaction !! ) a progressivement acquis les connaissances extraordinaires ( dont la lecture et l'écriture ) que nous reconnaissons aujourd'hui au Coran, chose qu'un individu même cultivé ne pouvait savoir. Ainsi, vous étiez HS !!!, quel comble non ? L’illettrisme du Prophète est à comprendre et à analyser dans le cadre de la révélation du CORAN et non au cours de sa vie...
Je m'amuse. Vraiment.

Pour l’exégèse d'Ibn Kathir, j’étais convaincu de votre réponse à l'avance... Je ne peux scanner le document, j'ai cité le texte et les références, or si vous êtes à la recherche de science et cherchez véritablement la Verité, vous auriez déjà commandé ces volumes trouvables sans aucunes difficultés. Mais vous êtes plutôt dans la situation du personnage s'accrochant au moindre fait résiduel pour développer un argument fleuve, mais dénué de tous sens ...Était-ce utile au débat ?

En ce qui concerne l'éloquence du Coran et de son caractère inimitable, je vous préconise ces quelques sites, ils sont effectivement rédigés par des musulmans, mais les faits cités sont facilement vérifiables et donc irréfutables :
http://www.abcislam.net/French%20Site/C ... pitre1.htm

http://www.miraclesducoran.com/mathematique_03.html

http://sobhanak.canalblog.com/archives/ ... 29701.html

http://babel.revues.org/1408

Sous sa forme classique, l'art oratoire européen, rappelons-le, a un triple objectif : toucher, plaire et convaincre. Il se répartit en trois genres : le démonstratif, le délibératif et le judiciaire. En revanche, la balagha, qui a un caractère religieux, linguistique et littéraire, constitue un projet principalement apologétique. Elle a été élaborée en vue de démontrer l'inimitabilité du texte sacré, et en l’occurrence le Coran, faisant penser ainsi aux travaux de Saint Augustin (354 – 430) et de Bède le Vénérable (673 – 735).

3Toutefois, les rhétoriciens arabes se sont dotés d’un instrument d’analyse d’une remarquable finesse. Ils attirent l’attention notamment sur la multiplicité des significations d’un même énoncé, et en particulier, les significations implicites.

4Rappelons également que la rhétorique classique est exclue de l’enseignement en France depuis le début du siècle. Or, dans le Monde arabe on continue à enseigner la balagha.

Il y a évidemment bien d'autres preuves et miracles du Saint-Coran, mais je vous laisse les rechercher, je vous ai donné assez de preuves pour l'heure, j'attends bien-sur vos arguments, vos interprétations, vos analyses de savant chevronné...
Par ailleurs, je vous démontre que le Coran, n'est pas meilleur, je ne l'ai jamais dit d'ailleurs, donc vous êtes encore HS... J'ai donc simplement exprimé le fait que le Coran n'est pas objet de comparaison. Muslim1978, si j'ai bonne mémoire la cité, le Coran est unique, inimitable.

http://www.suralikeit.com/

Êtes-vous sérieux, ou alors êtes-vous plutôt plaisantin . Savez-vous lire l'arabe littéraire avant de donner des sources auxquelles vous-même ne comprenez rien ?! Il s'agit là d'un manque de pertinence manifeste.
Mais je répondrai tous-de-même, vous remarquerez qu'il n'est pas possible de traduire directement ce texte, puisque son auteur à été assez vicieux pour apposer une image au lieu d'un texte, en connaissez-vous le but ?
Ces textes ne concernent que quelques sourates, le Coran entier n'est même pas "imité dans son intégralité", puis, croyez-vous sincèrement que cette piètre imitation regorgent de tous ces miracles cités précédemment ?!
Enfin, pourquoi " piètre imitation" ? Tous simplement car il ne s'agit pour la plupart des sourates, que de médiocre copié-collé sur l'annonce de la sourate, comme les lettres de l'alphabet arabe ( Alif-Lam-Mim-Noun), il s'agit de produire un CORAN SEMBLABLE MAIS NON COPIE, sinon où se situe l’intérêt d'argumenter ?!

Pour Ibn Naritha voici :

http://mercyprophet.org/mul/fr/node/2680
Donnons l'exemple de An-Nadr Ibn Al Harith qui a excessivement fait du tort au Prophète. Celui-là s'est adressé à Quorayche de la manière suivante: "Ô Gens de Quorayche! Par Allah ! Il vous est arrivé ce dont vous n'avez pas été éprouvé: Moh̠ammad était un jeune homme élevé parmi vous, le plus sage, le plus sincère dans la parole et le plus loyal jusqu'au moment où vous avez vu ses tempes argentées et est venu avec ce qu'il vous a apporté, vous avez dit: "C'est un magicien". Non ! Par Allah ! Il ne l'est point. Et vous avez dit qu'il est devin. Non ! Par Allah ! Il ne l'est pas. Vous avez dit qu'il est poète et fou. Enfin il leur a dit: Discutez ce que vous voulez faire, car, certes, c'est toute une affaire.

http://www.answering-islam.org/Muhammad ... /nadr.html

AL-NADR B. AL-HARITH b. `Alkama b. Kalada b. `Abd Manaf b. `Abd al-Dar b. Kusayy, a rich Kurayshite who, in the pre-Islamic period, carried on trade with al-Hira and Persia, from where he is said to have brought back books (?) and to have brought back also one or more singing slave girls (kayna [q.v.]).

He represented `Abd al-Dar in the group of the mut`imun, i.e. the Meccans who were charged with supplying food for pilgrims, and he occupied a fairly eminent position in the town. He was a strenuous opponent of the Prophet, scoffing at him and not failing to speak up and evoke the glories of the kings of Persia when Muhammad recalled the miserable fate of past nations. In particular, he accused Muhammad of retailing tales of the ancients (asatir al-awwalin [q.v. in Suppl.]), and two Kur'anic verses containing precisely this expression (VIII, 31; LXXXIII, 13) are stated to have been specifically connected with him. The Kur'an is likewise said to have alluded to this personage, amongst other enemies of the Prophet in various passages, notably VI, 8-9, XLV, 6-7/7-8. He fought at Badr [q.v.] in the pagan ranks and was captured. Muhammad then killed him personally and `Ali cut off his head with a blow of his sword, but the fact is disputed since a hadith says that the damned who will suffer the cruellest punishment on Judgement Day are those who have killed a prophet or whom a prophet has killed. The most accredited version is that `Ali b. Abi Talib executed him in cold blood after having secured him in bonds (sabran) in a place called al-Safra'; .

TRADUCTION :

AL-NADR B. d'Al-Harith b. `Alkama b. Kalada b. `Abd Manaf b. `Abd al-Dar b. Kusayy, un riche Kurayshite qui, dans la période pré-islamique, réalisée sur le commerce avec al-Hira et de la Perse, d'où il aurait ramené livres (?) Et d'avoir ramené également une ou plusieurs filles chant d'esclaves (kayna [qv]).

Il a représenté `Abd al-Dar dans le groupe de la mut` Imun, c'est à dire les Mecquois qui étaient chargés de fournir de la nourriture pour les pèlerins, et il occupait une position assez éminent dans la ville. Il était un adversaire vigoureux du Prophète, se moquant de lui et ne manquant pas de parler et évoquer les gloires des rois de Perse quand Muhammad a rappelé le sort misérable des nations passées. En particulier, il a accusé Muhammad de contes de vente au détail des anciens (Asatir al-awwalin [qv au Suppl.]) Et deux versets Kur'anic contenant précisément cette expression (VIII, 31; LXXXIII, 13) sont déclarés avoir été spécifiquement liée à lui. Le Kur'an est également dit avoir fait allusion à ce personnage, entre autres ennemis du Prophète dans divers passages, notamment VI, 8-9, XLV, 6-7/7-8. Il a combattu à Badr [qv] dans les rangs païens et a été capturé. Muhammad lui a alors tué personnellement et `Ali lui coupa la tête d'un coup de son épée, mais le fait est contesté depuis un hadith dit que le youtubeé qui souffrira le plus cruel châtiment au Jour du Jugement sont ceux qui ont tué un prophète ou un qui prophète a tué. La version la plus accréditée est que `Ali b. Abi Talib a exécuté de sang-froid après l'avoir obtenu dans des obligations (Sabran) dans un endroit appelé Al-Safra »; .

Ne trouvez-vous pas quelques confusions parmi vos références ?

Pour finir, si mes versets cités étaient hors-cadre, argumentez, encore une fois !!!

" Sourate Fussilat-44
Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d'un endroit lointain."
Ce verset distingue la relation entre la langue arabe et la Révélation, qu'ai-je dit plus haut ?!
"Le Coran à donc révolutionner cette langue."

Puis, "Sourate Al-Baquarah-76:77:78
Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent : "Nous croyons"; et, une fois seuls entre eux, ils disent : "Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur! Êtes-vous donc dépourvus de raison? " .
Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent?
Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures ."
Ces versets citent les ignorants essayant de parer la Révélation divine, et leur illettrisme conséquent, qu'ai-je dit plus haut ?!
"Comprenez Scander que tant que les êtres humains partiront d'un point de vue subjectif, sans science, et sans volonté de faire évoluer les circonstances, alors tout argumentaire sera vain, inapproprié au dialogue et surtout bien inoffensif. "
( Ce verset à du être descendu pour vous ... )


Enfin,"Sourate Al-Isra-88
Dis : "Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les uns les autres".
Ce verset cite le défi donné par Dieu en ce qui concerne l'imitation du CORAN, qu'ai-je dit plus haut ?!
"Puis s'il n'existe aucun doute quant à l’écriture du Coran par un homme, alors pourquoi en 1400 ans aucun livre n'a su relever le défi d'écrire ne serait-ce qu'un verset semblable à ceux coraniques ?!! Ne cherchez pas plus loin mon ami, vous n'en trouverez pas ! "

Assurément, vous ne comprenez uniquement ce qui assure aise et conformité à votre intellect.

NB: si les versets cités étaient " ... " dites-le clairement !!! Je vous assure que ma réponse n'en sera que plus équivoque, je vous conseillerai cependant de prendre garde, la Révélation, comme chaque Livre d'ailleurs, n'est pas sujette à avis négligé ...

Cordialement,

MK.T.LEPASSANT

Que Dieu vous guide.

Auteur : eric121
Date : 30 juin14, 04:46
Message : Bonjour tout le monde,
Les vacances ont débuté, je répondrais quand j'aurais du temps, mais je constate. beaucoup de HS et de choses non prouvées.
Bonnes vacances à tout le monde

Auteur : résident temporaire
Date : 30 juin14, 08:25
Message :

Soultan a écrit : Le Coran utilise parfois JE et parfois NOUS
Quand c'est LUI, c'est LUI, l'absolu, Houwa
Mais quand c'est nous, ce sont les autorités du bien, Mohammed et son Ahl, les premiers à l'origine
des serviteurs honorés, qui ne le dépasse pas (lui) par la parole et par son Ordre ils travaillent

ça ressemble un peu à la description de Jean 1:1-3; le premier des serviteurs honorés et en même temps le porte parole de Dieu qu'est la Parole de Dieu mais non Dieu lui-même. C'est quoi le Ahl ?

Auteur : Soultan
Date : 30 juin14, 12:54
Message :

résident temporaire a écrit : ça ressemble un peu à la description de Jean 1:1-3; le premier des serviteurs honorés et en même temps le porte parole de Dieu qu'est la Parole de Dieu mais non Dieu lui-même. C'est quoi le Ahl ?

La famille du Prophete, ou les gens de sa maison
Aprés le Prophete Mohammed (as), il y'a Ali (que les écritures appellent Eliya)
Il y'a Hassan et Houssein (celui la est le martyr de l'Euphrate selon Ezeckiel)
et Hassan et Houssein, les deux fils de Fatima (la dame de l'apocalypse) donneront naissance à la nouvelle alliance, celle des saints (awliya d'Allah) en Islam et jusqu'à la fin des temps, le dernier d'entre eux est Mahdi fin de l'homme, comme jadis il y'avait les anbiya (prophetes) aprés Mohammed (as) il y'a les awliya (le royaume sera donné aux saints selon les propheties) et ils sont de Ahl mohammed

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 02:13
Message :

Soultan a écrit :
La suite, omar a dit, non pas besoin du testament, il délire
Alors les voix se sont levés en présence du prophete (as) (et c'est interdit par le Coran)
Alors il leurs a dit, sortez
Le prophete a dicté le testament à Ali, l'héritier, celui qui ne quitte pas la maison car fait partit des gens de la maison et aprés ils n'ont pas voulu suivre Ali, bien que le prophete l'a intronisé meme avant dans le ghadir, et l'ouverture de la mecque et la majorité des batailles et c'était le plus courageux et le plus savantn mais ils ont voulu faire sans lui et ont abandonnés le message en inventant un islam politique (faux)

Désolé, je n'ai pas vu le message de Soultan du 24 Juin 2014, 14:21 , mais ta réponse est fausse, Omar et ses partisans se sont opposés à ce que Mahomet écrive ce testament, Omar a dit : Le coran nous suffit … Les 2 groupes (futurs sunnites et chiites?) se sont chamaillés et Mahomet a mis tout le monde dehors.

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 02:15
Message :

Bragon a écrit :
Oui, cela signifie créateur.
Il faut toutefois savoir que le Coran fourmille de superlatifs, comme: le plus haut, le plus grand, le meilleur, etc.
Il ne saurait donc raisonnablement s'agir d'une erreur dupliquée. En fait, il s'agit d'une forme d'expression courante dont il faut connaitre le sens.
Il y a dans la formulation en arabe une nuance qui n'est pas rendue dans la traduction française, qui ne peut d'ailleurs être rendue que si la forme en arabe est radicalement bouleversée. J'imagine les traducteurs souvent tiraillés entre coller au maximum à la forme ou s'attacher à rendre le sens, quitte à s'éloigner beaucoup de la forme.
Le sens est le suivant: "la création de Dieu est ce qui peut se faire de mieux". Et il faut comprendre parfaite.
A noter que même pour exprimer autrement en arabe ce sens que je viens de donner, il faudrait une longue phrase qui détonerait dans le style coranique. Quand on s'en rend compte, on comprend que la tournure du verset en arabe est la meilleure et la plus élégante formulation pour "dire la chose".

De qui se moque-t-on ? Tu as commencé par dire « oui, cela signifie créateur », ensuite tu te lances dans un blabla sans queue ni tête, N'est-ce pas de la mauvaise foi ? La phrase est traduite dans toutes les langues par « Allah est le meilleur des créateur »,
La langue arabe aurait donc le monopole de l'expression des idées ? Et pourquoi faudrait-il que certaines phrases ne peuvent s'exprimer qu'en arabe donc ? Et tu va faire comment pour le prouver. Je n'ai jamais entendu un espagnol ou un russe dire que certaines idées ne peuvent s'exprimer que dans leurs langues

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 02:17
Message :

Soultan a écrit :
La lecture du Coran n'es pas accessible à la masse, les gens ne comprennent pas tout
Enormément parlent dans le Coran et il faut faire distinction et savoir
Quand LUI parle il dit MOI ou il est dit IL et c'est toujours dominant, absolu
Dans d'autres fois, les autorité du bien parlent et dans d'autres les autorités du mal parlent de leurs complots, RELISEZ LE CORAN avec ces grandes lignes de reflexions, vous allez tout comprendre et vous allez etre émerveillés, ensuite rassurés que la vérité est avec Mohammed et son Ahl envers Allah absolu, salam

C'est quoi ce bins ? Tu te permet de juger si les gens comprennent ou pas ? De quel droit ? Les as-tu testé ? Est-tu habilité à le faire ? Reviens sur terre mon ami,,,

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 02:18
Message :

Bragon a écrit :
Comment vous expliquer, alors que vous lisez mal.
...: c'est la tournure du verset en arabe qui est la meilleure des formulation que l'ont puisse faire...en arabe.

tu affirmes comme toujours, mais sans aucune preuve

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 02:19
Message :

Soultan a écrit :
L'arabe est la langue du Coran, mais pas la seule langue du monde, non
L'avantage du Coran c'est qu'on a le texte dans la langue mer, origiale
Pas comme les évangiles, par exemple, on doit passer par le grec et on a des milliers de traductions
Pour le Coran on peut avoir des traductions et des mots legerement différents, mais on a pas une confusion car le texte arabe est en face et c'est lui le basique, tout part d'une source unique, arabe

Même réponse que pour Bragon. Tu n'as aucun moyen de prouver ce que tu racontes

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 05 juil.14, 02:20
Message : Avez-vous une quelconque réponse à mes propos eric121 !?

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 02:53
Message :

mk.t.lepassant a écrit :
Bonjour eric121, et bonjour à chacun des intervenants,

Précédemment j'ai affirmé que je ne réitérerai pas ce débat,vous comprenez donc que je suis las de ces futilités. Vous avez bien le droit de croire ce qu'il vous plaît, et de prendre à votre compte ce qu'il vous arrange...
Quant aux "attaques personnelles", je les considérerai plutôt comme des constats, des faits, je ne juge pas la personne, mais les actes; là encore offusquez-vous si cela vous est plaisant. Faites attention à votre santé cependant, c'est mauvais pour les nerfs...
Sachez néanmoins que si j'avais voulu vous "attaquer" personnellement, je m'y serai pris d'une bien autre manière... Or, ce forum est une plateforme de discussion inter-religieux ( ou pas ) censé développer les débats et les rendre constructifs, je ne m'y adonnerai donc pas et jamais.

Enfin, merci eric121 de ces preuves, elles vont nous prouver à chacun plusieurs choses.

Tout d'abord que vous reposez sur des arguments construits le jour le jour, tous comme votre savoir ... Je m'en trouve sincèrement malheureux, moi qui croyait conversé avec un individu cultivé, ouvert d'esprit et pertinent... Peut-être est-ce le cas, vous cachez bien votre jeu de toutes manières...
Ainsi, votre preuve censée prouver que Muhammad (PBSL) était cultivé se résumait à ceci, lors de votre intervention précédente:

Pourquoi de ne pas parler de l'intercession entre les Mecquois et les Médinois , pourquoi ne pas citer la Calamité du Jeudi, n'étiez-vous pas sûr ?! Quoiqu'il en soit, les hadiths sont indénombrables, je connaissais la Calamité du Jeudi sous l'acronyme arabe, en revanche pour l'accord entre mecquois et medinois pour le pèlerinage, il aurait été bon de citer ce contexte, des "polythéistes" je peux vous en trouver un bon nombre...

Ceci dit, votre preuve en dit également long sur votre méconnaissance de la vie du Prophète, ne vous êtes-vous jamais dit, que pour argumenter, citer, il aurait fallut lire les fondements de la religion musulmane ( Coran, Sunnah, Tafsir ...) ?! Manifestement non.
Ce n'est pas avec des connaissances fragiles, imbriquées les unes les autres, que vous parviendrez à des résultats irréfutables.

Mais puisque vous aimez les hadiths, je vais vous prouvez que vous ne disposez aucunement des connaissances dont je vous parlais..
Sahih al-Bukhari, Volume 1, livre 1 , 3

Rapporté 'Aisha:

Aicha-Que Dieu l'agrée- a rapporté : " Les visions pieuses furent au début de la révélation. L'Envoyé de Dieu – Que Dieu lui accorde sa Grâce et sa Paix- ne voyait l'une d'elles sans qu'elle ne soit comme la clarté de l'aube. Puis il aimait la retraite, se retirait dans une caverne du nom de Hira, où il s'adonnait à des pratiques culturelles ( sous la religion de Abraham) pour passer un nombre de jours à la suite après avoir emporté avec lui de quoi vivre avant qu'il ne revint chez sa femme. Ensuite il retournait chez Khadija pour s'approvisionner de vivres en vue de passer des nuits semblables, jusqu'à ce que la Vérité lui fût apportée dans la caverne de Hira.
L'ange lui vint et dit : " Lis ! " – Je ne sais pas lire, lui répondit le Prophète. Il m'étreignit, au point de me faire perdre toute force, puis il me relâcha en disant à nouveau : " Lis !" - Je ne sais pas lire, répliqua le Prophète. Il m'étreignit pour la deuxième fois au point de me faire perdre toute force, puis il me relâcha en me disant : "Lis !- Je ne suis pas des gens qui lisent ". A la troisième fois il m'étreignit si fort, puis il me relâcha en disant : " LIS AU NOM DE TON SEIGNEUR QUI A CREE L'HOMME D'UN CAILLOT DE SANG CAR TON SEIGNEUR EST LE TRES GENEREUX" [ Coran XCVI, 1-3 ]

Je ne citerai pas la suite, elle serait "HS" comme vous dites si bien ...
Puis, je citerai :

al-Sayyid Shaykh `Abdullah al-Ghumari,
dans al-ahadith al-muntaqat pages 117-122.

Ibn 'Umar rapporte que le Prophète salallahu 'alaihi wa salam a dit:

"On m'a donné les clefs de toute chose sauf cinq. En vérité la connaissance de l'heure appartient à Allah 1 " (rapporté par at Tabarani avec une chaine authentique)

"Certes Allah m'a dévoilé le monde, aussi j'ai porté mon regard dessus et sur les créatures qu'il contient jusqu'au Jour du Jugement. C'est comme si j'avais vu toute chose."
Dans le Sahih Bukhari, Ibn 'Umar rapporte que le Prophète salallahu 'alaihi wa salam a dit:
" Les clefs de l'invisible sont au nombre de cinq, que personne ne connaît sauf Allah : nul ne sait ce qui va arriver sauf Allah. Nul ne connaît ce qui est dans les matrices sauf Allah. Nul ne connaît quand l'Heure arrivera sauf Allah. Nul ne sait dans quel pays il mourra sauf Allah et nul ne sait quand les pluies vont tomber sauf Allah."

La conséquence ici est qu'il (salallahu'alaihi wa salam) ne connaissait pas ces cinq choses, c'est l'opinion de la majorité des savants.


Vous voyez, je viens de vous démontrer que votre analyse était non-achevée, et en vérité dénuée de tous fondements...
Le Prophète, au moment de la révélation était illettré et pendant 23 ans ( Othman à continué la diffusion ( les cinq Coran) et non la rédaction !! ) a progressivement acquis les connaissances extraordinaires ( dont la lecture et l'écriture ) que nous reconnaissons aujourd'hui au Coran, chose qu'un individu même cultivé ne pouvait savoir. Ainsi, vous étiez HS !!!, quel comble non ? L’illettrisme du Prophète est à comprendre et à analyser dans le cadre de la révélation du CORAN et non au cours de sa vie...
Je m'amuse. Vraiment.

Pour l’exégèse d'Ibn Kathir, j’étais convaincu de votre réponse à l'avance... Je ne peux scanner le document, j'ai cité le texte et les références, or si vous êtes à la recherche de science et cherchez véritablement la Verité, vous auriez déjà commandé ces volumes trouvables sans aucunes difficultés. Mais vous êtes plutôt dans la situation du personnage s'accrochant au moindre fait résiduel pour développer un argument fleuve, mais dénué de tous sens ...Était-ce utile au débat ?

En ce qui concerne l'éloquence du Coran et de son caractère inimitable, je vous préconise ces quelques sites, ils sont effectivement rédigés par des musulmans, mais les faits cités sont facilement vérifiables et donc irréfutables :
http://www.abcislam.net/French%20Site/C ... pitre1.htm

http://www.miraclesducoran.com/mathematique_03.html

http://sobhanak.canalblog.com/archives/ ... 29701.html

http://babel.revues.org/1408

Sous sa forme classique, l'art oratoire européen, rappelons-le, a un triple objectif : toucher, plaire et convaincre. Il se répartit en trois genres : le démonstratif, le délibératif et le judiciaire. En revanche, la balagha, qui a un caractère religieux, linguistique et littéraire, constitue un projet principalement apologétique. Elle a été élaborée en vue de démontrer l'inimitabilité du texte sacré, et en l’occurrence le Coran, faisant penser ainsi aux travaux de Saint Augustin (354 – 430) et de Bède le Vénérable (673 – 735).

3Toutefois, les rhétoriciens arabes se sont dotés d’un instrument d’analyse d’une remarquable finesse. Ils attirent l’attention notamment sur la multiplicité des significations d’un même énoncé, et en particulier, les significations implicites.

4Rappelons également que la rhétorique classique est exclue de l’enseignement en France depuis le début du siècle. Or, dans le Monde arabe on continue à enseigner la balagha.
Il y a évidemment bien d'autres preuves et miracles du Saint-Coran, mais je vous laisse les rechercher, je vous ai donné assez de preuves pour l'heure, j'attends bien-sur vos arguments, vos interprétations, vos analyses de savant chevronné...
Par ailleurs, je vous démontre que le Coran, n'est pas meilleur, je ne l'ai jamais dit d'ailleurs, donc vous êtes encore HS... J'ai donc simplement exprimé le fait que le Coran n'est pas objet de comparaison. Muslim1978, si j'ai bonne mémoire la cité, le Coran est unique, inimitable.

http://www.suralikeit.com/

Êtes-vous sérieux, ou alors êtes-vous plutôt plaisantin . Savez-vous lire l'arabe littéraire avant de donner des sources auxquelles vous-même ne comprenez rien ?! Il s'agit là d'un manque de pertinence manifeste.
Mais je répondrai tous-de-même, vous remarquerez qu'il n'est pas possible de traduire directement ce texte, puisque son auteur à été assez vicieux pour apposer une image au lieu d'un texte, en connaissez-vous le but ?
Ces textes ne concernent que quelques sourates, le Coran entier n'est même pas "imité dans son intégralité", puis, croyez-vous sincèrement que cette piètre imitation regorgent de tous ces miracles cités précédemment ?!
Enfin, pourquoi " piètre imitation" ? Tous simplement car il ne s'agit pour la plupart des sourates, que de médiocre copié-collé sur l'annonce de la sourate, comme les lettres de l'alphabet arabe ( Alif-Lam-Mim-Noun), il s'agit de produire un CORAN SEMBLABLE MAIS NON COPIE, sinon où se situe l’intérêt d'argumenter ?!


http://mercyprophet.org/mul/fr/node/2680
Donnons l'exemple de An-Nadr Ibn Al Harith qui a excessivement fait du tort au Prophète. Celui-là s'est adressé à Quorayche de la manière suivante: "Ô Gens de Quorayche! Par Allah ! Il vous est arrivé ce dont vous n'avez pas été éprouvé: Moh̠ammad était un jeune homme élevé parmi vous, le plus sage, le plus sincère dans la parole et le plus loyal jusqu'au moment où vous avez vu ses tempes argentées et est venu avec ce qu'il vous a apporté, vous avez dit: "C'est un magicien". Non ! Par Allah ! Il ne l'est point. Et vous avez dit qu'il est devin. Non ! Par Allah ! Il ne l'est pas. Vous avez dit qu'il est poète et fou. Enfin il leur a dit: Discutez ce que vous voulez faire, car, certes, c'est toute une affaire.

http://www.answering-islam.org/Muhammad ... /nadr.html

AL-NADR B. AL-HARITH b. `Alkama b. Kalada b. `Abd Manaf b. `Abd al-Dar b. Kusayy, a rich Kurayshite who, in the pre-Islamic period, carried on trade with al-Hira and Persia, from where he is said to have brought back books (?) and to have brought back also one or more singing slave girls (kayna [q.v.]).

He represented `Abd al-Dar in the group of the mut`imun, i.e. the Meccans who were charged with supplying food for pilgrims, and he occupied a fairly eminent position in the town. He was a strenuous opponent of the Prophet, scoffing at him and not failing to speak up and evoke the glories of the kings of Persia when Muhammad recalled the miserable fate of past nations. In particular, he accused Muhammad of retailing tales of the ancients (asatir al-awwalin [q.v. in Suppl.]), and two Kur'anic verses containing precisely this expression (VIII, 31; LXXXIII, 13) are stated to have been specifically connected with him. The Kur'an is likewise said to have alluded to this personage, amongst other enemies of the Prophet in various passages, notably VI, 8-9, XLV, 6-7/7-8. He fought at Badr [q.v.] in the pagan ranks and was captured. Muhammad then killed him personally and `Ali cut off his head with a blow of his sword, but the fact is disputed since a hadith says that the damned who will suffer the cruellest punishment on Judgement Day are those who have killed a prophet or whom a prophet has killed. The most accredited version is that `Ali b. Abi Talib executed him in cold blood after having secured him in bonds (sabran) in a place called al-Safra'; .

TRADUCTION :

AL-NADR B. d'Al-Harith b. `Alkama b. Kalada b. `Abd Manaf b. `Abd al-Dar b. Kusayy, un riche Kurayshite qui, dans la période pré-islamique, réalisée sur le commerce avec al-Hira et de la Perse, d'où il aurait ramené livres (?) Et d'avoir ramené également une ou plusieurs filles chant d'esclaves (kayna [qv]).

Il a représenté `Abd al-Dar dans le groupe de la mut` Imun, c'est à dire les Mecquois qui étaient chargés de fournir de la nourriture pour les pèlerins, et il occupait une position assez éminent dans la ville. Il était un adversaire vigoureux du Prophète, se moquant de lui et ne manquant pas de parler et évoquer les gloires des rois de Perse quand Muhammad a rappelé le sort misérable des nations passées. En particulier, il a accusé Muhammad de contes de vente au détail des anciens (Asatir al-awwalin [qv au Suppl.]) Et deux versets Kur'anic contenant précisément cette expression (VIII, 31; LXXXIII, 13) sont déclarés avoir été spécifiquement liée à lui. Le Kur'an est également dit avoir fait allusion à ce personnage, entre autres ennemis du Prophète dans divers passages, notamment VI, 8-9, XLV, 6-7/7-8. Il a combattu à Badr [qv] dans les rangs païens et a été capturé. Muhammad lui a alors tué personnellement et `Ali lui coupa la tête d'un coup de son épée, mais le fait est contesté depuis un hadith dit que le youtubeé qui souffrira le plus cruel châtiment au Jour du Jugement sont ceux qui ont tué un prophète ou un qui prophète a tué. La version la plus accréditée est que `Ali b. Abi Talib a exécuté de sang-froid après l'avoir obtenu dans des obligations (Sabran) dans un endroit appelé Al-Safra »; .



Ne trouvez-vous pas quelques confusions parmi vos références ?

Pour finir, si mes versets cités étaient hors-cadre, argumentez, encore une fois !!!

" Sourate Fussilat-44
Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d'un endroit lointain."
Ce verset distingue la relation entre la langue arabe et la Révélation, qu'ai-je dit plus haut ?!
"Le Coran à donc révolutionner cette langue."

Puis, "Sourate Al-Baquarah-76:77:78
Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent : "Nous croyons"; et, une fois seuls entre eux, ils disent : "Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur! Êtes-vous donc dépourvus de raison? " .
Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent?
Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures ."
Ces versets citent les ignorants essayant de parer la Révélation divine, et leur illettrisme conséquent, qu'ai-je dit plus haut ?!
"Comprenez Scander que tant que les êtres humains partiront d'un point de vue subjectif, sans science, et sans volonté de faire évoluer les circonstances, alors tout argumentaire sera vain, inapproprié au dialogue et surtout bien inoffensif. "
( Ce verset à du être descendu pour vous ... )


Enfin,"Sourate Al-Isra-88
Dis : "Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les uns les autres".
Ce verset cite le défi donné par Dieu en ce qui concerne l'imitation du CORAN, qu'ai-je dit plus haut ?!
"Puis s'il n'existe aucun doute quant à l’écriture du Coran par un homme, alors pourquoi en 1400 ans aucun livre n'a su relever le défi d'écrire ne serait-ce qu'un verset semblable à ceux coraniques ?!! Ne cherchez pas plus loin mon ami, vous n'en trouverez pas ! "

Assurément, vous ne comprenez uniquement ce qui assure aise et conformité à votre intellect.

NB: si les versets cités étaient " ... " dites-le clairement !!! Je vous assure que ma réponse n'en sera que plus équivoque, je vous conseillerai cependant de prendre garde, la Révélation, comme chaque Livre d'ailleurs, n'est pas sujette à avis négligé ...

Cordialement,

MK.T.LEPASSANT

Que Dieu vous guide.

1 - Je constate que les attaques personnelles se décuplent :
– Faites attention à votre santé …
– moi qui croyait conversé avec un individu cultivé, ouvert d'esprit et pertinent...
– vous cachez bien votre jeu de toutes manières...
– vous reposez sur des arguments construits le jour le jour, tous comme votre savoir
– vous ne disposez aucunement des connaissances
– des connaissances fragiles, imbriquées les unes les autres,
– je vais vous prouvez que vous ne disposez aucunement des connaissances dont je vous parlais..
– ou alors êtes-vous plutôt plaisantin
– des sources auxquelles vous-même ne comprenez rien ?! Il s'agit là d'un manque de pertinence manifeste.
– vous ne comprenez uniquement ce qui assure aise et conformité à votre intellect.
– Je m'amuse. Vraiment.

2 - Tu ne peux pas prouver que « le contexte d'écriture de ce livre nous a échappé et que nous situons de manière précise le rapport à la culture du Prophète (c-à-d analphabète, illettré) »,et à partir de là, tu dis que tu n'as aucun doute sur notre mauvaise foi, alors il est où le constat?
Tous ceux qui nous lisent peuvent constater que dire de quelqu'un qu'il est de mauvaise foi est un jugement et non un constat s'il n'est pas basé sur des argument solides comme ce n'est le cas ici.
Tu multiplies les attaques personnelles et tu te contredis en disant que ce « ce forum est une plateforme de discussion inter-religieux censé développer les débats et les rendre constructifs, je ne m'y adonnerai donc pas et jamais». Tu prétends vouloir rendre constructif le débat alors que tu multiplies les attaques personnelles. Il s'agit d'un double langage qu'on retrouve chez beaucoup de musulmans (Tariq Ramadan paraît-il) et chez leur modèle Mahomet.

3 - Elle est pas mal celle-là ? C'est moi qui doit apporter la preuve et c'est toi qui doit me dire comment je dois apporter la preuve ? ... Pourquoi ceci, pourquoi cela,... mais ça c'est ton problème. J'ai apporté la preuve que Mahomet savait écrire. A toi de nous démontrer que ces hadiths ne prouvent pas que Mahomet savait écrire. A toi de démonter ma preuve ! Tout le reste c'est du blabla complètement HS.
Mais tu ne dis pas clairement en quoi les 2 hadiths que j'ai cité ne montrent pas que Mahomet savait lire et écrire.
Que viennent faire la dedans les contextes dans lesquels on voit que Mahomet savait écrire (traité de Houdaybiya ou calamité du jeudi). Mahomet a prouvé qu'il savait écrire que ce soit dans un traité ou un autre, que ce soit un jeudi ou un lundi. Mais comme souvent le font les internautes musulmans on essaye de noyer le poisson dans l'eau. Démontre-nous en quoi le fait de ne pas évoquer le contexte prouverait que Mahomet ne savait ni lire ni écrire,

4 - Je cite : "ne vous êtes-vous jamais dit, que pour argumenter, citer, il aurait fallut lire les fondements de la religion musulmane ( Coran, Sunnah, Tafsir ...) ?!"
Oui Maître, à vos ordres !!!…......., non mais, dis donc : c'est à toi de me dire comment je dois faire pour argumenter ??? ...tu es vraiment spécial toi... Est-ce que je te dis comment tu dois faire pour argumenter ?

5 - Mais puisque tu aimes le HS, et bien allons-y ! :

– Comme le prouve le hadith (encore un hadith que tu dois ignorer) Mahomet était sabéen et comme les sabéens il faisait des retraites dans la caverne de Hira.
– Ensuite la contradiction de la mise en scène digne d'un conte des milles et un nuit de l'ange qui lui demande de lire. L'ange ignorait-il que Mahomet ne savait pas lire ? L'ange n'est-il pas envoyé par Allah ? Allah ignorait-il que Mahomet ne savait pas lire ? Lorsque quelqu'un répond qu'il ne sait pas lire cela signifie qu'on lui a présenté une feuille ou un support écrit . Ce n'est qu'à la troisième fois que l'ange le fait réciter... Mais pourquoi l'ange n'a-t-il pas proposer de réciter depuis le début ? Surtout qu'il état censé savoir que Mahomet ne savait ni pas lire.
Donc tout ceci montre bien que ce verset a été ajouté après la mort de Mahomet pour faire accréditer l'idée que Mahomet étant analphabète, il ne pouvait pas être l'auteur du Coran

6 - Je te cite "Vous voyez, je viens de vous démontrer que votre analyse était non-achevée, et en vérité dénuée de tous fondements..."
Tout le monde peut constater que tu n'as rien démontré. Personne ne peut tout connaitre..., donc ce n'est pas parce que Mahomet ignorait certaines choses qu'on peut en déduire qu'il était analphabète ou illettré. Toi et moi ignorons beaucoup de choses, cela ne fait pas de nous des illettrés ou des analphabète.
NB : un HS dans le HS : Si Mahomet avait dit ça aujourd'hui, on lui aurait bien rit au nez : « nul ne sait quand les pluies vont tomber sauf Allah." »

7 - Je te cite "chose qu'un individu même cultivé ne pouvait savoir. "
Ta réponse est encore HS. On peut acquérir des connaissances sans savoir lire et écrire. Il suffit qu'un autre lise à votre place. Et la biographie et les hadiths nous donnent même les noms de ceux qui l'instruisaient.
Mais comme tu le fais souvent, tu restes dans le flou sans donner de réponse précise. Mahomet savait-il lire et écrire, oui ou non en 628 (traité de Houdaybiya) ?
Si ta réponse est oui, il faudra alors créer un nouveau topic pour voir l'avis des autres musulmans.

8 - Pour l’exégèse d'Ibn Kathir, les lecteurs constateront que tu n'es pas en mesure d'apporter les preuves demandées. Et tu essaies de fuir le sujet en te demandant si c'est utile au débat. Scanner un document doit coûter 100 fois moins cher qu'un abonnement Internet mensuel.

9 - Concernant l'éloquence du Coran et de son caractère inimitable...
Encore une fois tu n'es pas en mesure de démontrer par toi même et surtout à ceux qui nous lisent le caractère inimitable du coran, tu renvoies vers des sites de propagande islamistes, qui bien sûr, n'apportent aucune preuve concrète.

10 - Peux-tu démontrer la multiplicité des significations d’un même énoncé, et en particulier, les significations implicites dans le Coran ?
Tes seules démonstrations c'est des copier-coller.

11 - balagha : nous sommes sur un site francophone. La moindre des politesses pour les lecteurs c'est de ne pas utiliser de mots non français à moins de donner un définition de la « balagha ». Tu parles de son caractère et de son but ,mais tu ne donnes pas sa définition. Même pour un mot difficilement traduisible on peut toujours expliquer sa signification.

Et c'est écrit où que "la balagha" a un caractère religieux, linguistique et littéraire et constitue un projet principalement apologétique. Elle a été élaborée en vue de démontrer l'inimitabilité du texte sacré » ? C'est écrit dans un hadith ? Ou dans un copier-coller que tu ne comprends pas ?

Tu dis aussi : « l'art oratoire européen, rappelons-le, a un triple objectif : toucher, plaire et convaincre. Il se répartit en trois genres : le démonstratif, le délibératif et le judiciaire ». Qui a décidé que l'art oratoire avait un triple objectif ? Qui a décidé qu'il se répartissait en 3 genres ? C'est écrit dans le Coran ? Dans la Bible ? Dans le code civil ? Ou dans un copier-coller que tu ne comprends pas ?

Si tu dis que le Coran n'est pas meilleur, tu vas te mettre à dos tous les musulmans...
Si tu dis que le Coran n'est pas objet de comparaison, ça signifie que tu ne connais pas le Coran car il dit bien : Composez donc une Sourate semblable à ceci, et appelez à votre aide n'importe qui...» . Et tu te contredis en disant qu'il est inimitable.
Définition du verbe imiter : Fabriquer quelque chose qui ressemble à quelque chose d'autre, qui en a le même aspect sans en avoir pour autant la nature . Reproduire un texte, une œuvre, le plus souvent avec une intention frauduleuse.

12 - Tu te trompes de cibles, c'est les sourates du site suralikeit qu'il faut critiquer, pas moi.
Non, il n'y a aucun vice. On leur demande de produire du semblable, et bien il le font non seulement sur le fond mais aussi sur la forme : ils produisent une image comme le font les sites musulmans.
Et qu'est ce qui t'empêche de retaper une sourate ou des versets et de les traduire..., on n'est pas pressé, on a tout notre temps.

13 - Oui, il ne s'agit que de quelques sourates cités par le site suralikeit, car le Coran dit : « Composez donc UNE Sourate semblable ...»
Il faut démontrer que c'est une piètre imitation et démontrer que c'est un copier-collé et puis le coran dit sourate semblable, il ne dit pas imitation ou autre chose.
Définition de semblable : Qui a la même apparence que quelqu'un ou quelque chose d'autre. Qui est pareil, ressemblant, qui est de même nature, de même qualité, qui a des caractères communs, similaire. Analogue à ce qui est déjà dit ou déjà fait.

14 - Le coran ne contient aucun miracle jusqu'à preuve du contraire, il ne fait que décrire la nature telle qu'elle était connue à cette époque. Les musulmans de ce siècle dénaturent le sens des versets et essaient de les coller à des fais scientifiques ou à des théories non établies qu'ils dénaturent.

15 - Pour Ibn Naritha :
Tu commences par dire qu'il a excessivement fait du tort au Prophète , mais dans les phrases d'après tu démontres le contraire.

Donnons l'exemple de An-Nadr Ibn Al Harith qui a excessivement fait du tort au Prophète . Celui-là s'est adressé à Quorayche de la manière suivante: "Ô Gens de Quorayche! Par Allah ! Il vous est arrivé ce dont vous n'avez pas été éprouvé: Moh?ammad était un jeune homme élevé parmi vous, le plus sage, le plus sincère dans la parole et le plus loyal jusqu'au moment où vous avez vu ses tempes argentées et est venu avec ce qu'il vous a apporté, vous avez dit: "C'est un magicien". Non ! Par Allah ! Il ne l'est point. Et vous avez dit qu'il est devin. Non ! Par Allah ! Il ne l'est pas. Vous avez dit qu'il est poète et fou. Enfin il leur a dit: Discutez ce que vous voulez faire, car, certes, c'est toute une affaire.

16 - Tu nous as donné un exemple intéressant avec le verset VIII, 31 :
31. Et lorsque Nos versets leur sont récités, ils disent : “Nous avons écouté, certes ! Si nous voulions, nous dirions pareil à cela, ce ne sont que des légendes d'anciens.
32. Et quand ils dirent : “ô Allah, si cela est la vérité de Ta part, alors, fais pleuvoir du ciel des pierres sur nous, ou fais venir sur nous un châtiment douloureux”.
33. Allah n'est point tel qu'Il les châtie, alors que tu es au milieu d'eux. Et Allah n'est point tel qu'Il les châtie alors qu'ils demandent pardon.
34. Qu'ont-ils donc pour qu'Allah ne les châtie pas ?

Le Coran a consacré pas mal de versets pour ce seul AL-NADR B. d'Al-Harith. Il a critiqué le Coran en disant que c'était des contes d'anciens et a défié Mahomet de prouver que qu'Allah pouvait faire pleuvoir des pierres sur eux pour les anéantir (comme le Coran prétend l'avoir fait, sans preuves bien sûr, avec les Aad et les Tamud, anciens peuples d'Arabie) ou pour les châtier. Mais voilà-t-il pas qu'Allah se dérobe et avoue son impuissance à les châtier au prétexte que Mahomet est parmi eux. Le Coran nous aurait menti ? Allah n'est pas omnipotent ?
Le verset 34 est rigolo : Qu'ont-ils donc pour qu'Allah ne les châtie pas ? On constate qu'Allah reconnaît son impuissance...

Pourquoi ce AL-NADR B. d'Al-Harith a été décapité alors que les 40 autres prisonniers (de la bataille de Badr en 624) ont été libérés contre rançon ? Tu l'a donnée toi même la réponse : c'est parce que «Il était un adversaire vigoureux du Prophète, se moquant de lui et ne manquant pas de parler et évoquer les gloires des rois de Perse ». Un autre prisonnier a aussi été décapité car il avait failli étrangler Mahomet avec son manteau avant 622 lorsqu'ils étaient à la Mecque. Lorsque ce prisonnier dit à Mahomet « qui s'occupera de mes enfants ? », Mahomet répondit : « l'enfer ! » Quel crime ont donc commis ces enfants innocents ?
Si Mahomet était un prophète il n'aurait pas promis l'enfer à des enfants et il n'aurait pas ordonné de tuer des prisonniers de guerre alors que la coutume était de les échanger contre rançon. De même qu'il existe de nombreux actes de ce genre de la part de Mahomet qui prouvent qu'il ne peut être prophète.

Savoir si c'est Mahomet ou si c'est un exécutant qui a exécuté est un faux débat. C'est toujours le chef qui décide, peu importe qui exécute. De la même façon qu'il n'a pas pu tuer à lui seul les centaines de juifs de la tribu des Banou qoraida. Quand le texte dit que c'est Mahomet qui a tué cela signifie que c'est lui qui a décidé et ordonné.
Mais de toutes façons, il existe un hadith où il a tué de ses propres mains un juif « accusé » de meurtre.

17 - Je te cite : "Ne trouvez-vous pas quelques confusions parmi vos références ? "

Non, il n'y a jamais eu de confusions

18 - Je te cite : "Pour finir, si mes versets cités étaient hors-cadre, argumentez, encore une fois !!!"

Oui ces versets n'ont aucun rapport avec le sujet de l'analphabétisme/illettrisme de Mahomet (ton échange avec Occidental), car le premier parle du Coran écrit en langue arabe, les deuxième des incroyants et le troisième défie de produire une sourate semblable et ces versets n'ont que pour seul but de faire du prosélytisme

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 05 juil.14, 03:15
Message : Vous êtes intéressant à lire, pourtant d' énormes confusions, et d incompréhensions apparaissent. Dommage. Je prendrai le temps de répondre prochainement.

Auteur : CHAHIDA
Date : 05 juil.14, 03:58
Message :

Mais tu ne dis pas clairement en quoi les 2 hadiths que j'ai cité ne montrent pas que Mahomet savait lire et écrire.

Existe -t-il une preuve sur l’incapacité de Muhammad de lire et d ’ecrire?
Louange à Allah .

Allah le très Haut: «Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu' ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l’Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants. » (Coran,7:157) . Al-Qurtoubi (puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit dans son commentaire de ce verset: « A propos du terme « illettré », Ibn Abbas a dit: votre prophète (bénédiction et salut soient sur lui) fut analphabète ne sachant ni lire ni ecrire ni calculer...Allah le Très haut a dit : « Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n' en écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.» (Coran,29:48).Ibn Kathir (puisse Allah lui accorder Sa miséricorde)dit dans son commentaire du même verset: « tu avais vécu long temps au sein de ton peuple avant la révélation du Coran et tout le monde savait que tu ne pouvais ni lire ni ecrire.Ce qui rejoint ta description que les livres antérieurs font de lui d’après ces propos du Très Haut : « Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu' ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l’Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable» (Coran,7:157).Voilà ce qu’ a toujours été le Messager d’Allah et ce qui sera retenu de lui jusqu’au jour de la Résurrection: un illettré qui n’a su rien ecrire, même pas une seule lettre.C’est pourquoi il avait à ses côtés des scribes qui lui ecrivaient la Révélation et ses messages aux régions.Allah le Très Haut dit: « tu ne récitais... » c’est-à-dire tu ne lisais aucue livre avant le Coran et n’ecrivais rien de ta propre main » et les propos du Très Haut: « Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes » qui signifient : autrement les ignorants auraient dit: il a appris ce qu’il dit des livres apportés par les prophètes antérieurs » , ils auraient tenu de tels propos malgré leur connaissance de son incapacité d’ecrire. » « Et ils disent: "Ce sont des contes d' anciens qu' il se fait écrire! On les lui dicte matin et soir!" » (Coran,25:5 ) . Le Puissant , le Majestueux dit: « C' est Lui qui a envoyé à des gens sans Livre (les Arabes) un Messager des leurs qui leur récite Ses versets, les purifie et leur enseigne le Livre et la Sagesse, bien qu' ils étaient auparavant dans un égarement évident,» (Coran,62 :2).Al-Qurtoubi (puisse Allah lui accorder sa miséricorde) dit dans son commentaire de ce verset: les illettrés sont ceux qui ne savent pas ecrire,ce qui était le cas de Quraayche.Mansour a rapporté qu’Ibrahim a dit: « L’illettré ( oummiy) est celui qui ne sait ni lire ni ecrire. » « Un messager issu d’eux-mêmes » C’est-à-dire Muhammad (bénédiction et salut soient sur lui) Il était un illettré qui n’avait jamis lu un livre et n’avait rien appris.Al-Mawardi dit: si on pose la question de savoir quel est le bien qu’on aurait fait ( à l’humanité) en lui envoyant un prophète illettré? On peut y répondre de trois manières: d’abord la confirmation des bonnes nouvelles annoncées par les prophètes antérieurs. Ensuite la démonstration de la ressemblacne entre sa situation et la leure, ce qui a beaucoup facilité la concordance des messages.Enfin l’éloignement de lui tout soupçon d’avoir puisé ses enseignements dans des livres qu’il aurait lus et une sagesse dont il se serait inspiré, le tout étant une preuve de son inimitabilité et de la véracité de sa prophétie. (Citation réssumée des propos d’al-Qurtoubi (puisse Allah lui accorder sa miséricorde).

http://islamqa.info/fr/1108

Auteur : CHAHIDA
Date : 05 juil.14, 03:59
Message :

Encore une fois tu n'es pas en mesure de démontrer par toi même et surtout à ceux qui nous lisent le caractère inimitable du coran

Comment le Coran paraît-il, littérairement, inimitable ?


Pour les quelques 1,5 milliards de musulmans dans le monde, le Coran est le Livre sacrée par excellence, miracle intemporel, parole de Dieu dénuée de tout défaut et surtout, inimitable. Cette dernière affirmation qui peut sembler, de prime abord, n’être qu’une affirmation gratuite provenant d’une profession de foi est en vérité une caractéristique miraculeuse qui passe sans problème l’épreuve de l’analyse rationnelle.
En effet, le musulman peut tout à fait prouver l’inimitabilité du Coran, ou du moins en cas d’incrédulité aiguë de l’auditeur, prouver son unicité dans la littérature arabe et même mondiale. L’inimitabilité du Coran est capitale pour le musulman car elle représente le noyau dur du miracle Coranique et la preuve incontestable de son origine Divine. Mais Qu’est-ce qu’être inimitable ? Avant même de parler d’inimitabilité du Coran, il est bienséant de cerner ce que l’on veut prouver à partir d’une définition rigoureuse. Ainsi il convient de bien définir le mot « inimitable » et sa racine « imiter » :

INIMITABLE, adj.
Qui n'est pas imitable; qui ne peut être imité, reproduit.

IMITER, verbe
Faire ou s'efforcer de faire dans le seul but de reproduire dans sa particularité.

En d’autres termes, être inimitable c’est avoir une particularité que nul autre n’a et ne peut avoir. On déduit de cette définition que la notion d’inimitabilité est une notion large qui peut s’appliquer à une sphère de domaines non bornée. En effet, le mot « particularité » n’a pas de domaine prédéfini. Une particularité peut être physique, morale, intellectuelle etc. Ainsi, dire que le Coran est inimitable dans l’absolu n’a pas de sens. Il pourrait être inimitable de par la calligraphie de sa couverture ou de par la matière constituant ses pages. De quoi parle-t-on exactement lorsque l’on déclare que le Coran est inimitable ? Quelle est cette particularité qui ne peut être reproduite ? Il apparaît comme naturel de définir un domaine dans lequel le Coran est inimitable. Ce domaine doit être humainement accessible dans le sens où pour qu’il y’ai inimitabilité il faut d’abord que le domaine, par sa nature, permette l’imitation. Etant donné que le Coran a été une révélation orale, le domaine qui semble le plus logique de présenter comme inimitable en vertu de toutes les conditions précédemment présentées, est le domaine littéraire.

Le domaine littéraire est un domaine large qui peut être abordé aussi bien d’un point de vue macroscopique que microscopique. En effet, si l’on s’adonne à l’analyse littéraire d’un texte, cette analyse peut avoir comme épine dorsale la narration qui, de par la hauteur de vue nécessaire à l’analyse, tient du macroscopique. Il est aussi possible de s’intéresser au champ lexical d’un texte. On entre alors dans le domaine du microscopique car on zoom en quelque sorte sur les mots en eux-mêmes faisant fi de toute considération structurelle du texte.
Ces deux manières d’aborder ont un avantage capital en ce qui concerne l’étude du Coran : elles permettent à tout un chacun d’étudier le Coran. En effet, seuls les arabophones pourront apprécier les assonances, allitérations, rimes et autres différents procédés rhétoriques et stylistiques du Coran qui font toute sa beauté. En revanche, toute personne ayant à sa disposition une traduction correcte du Coran pourra en apprécier la narration, le choix des mots et la rigueur dans leur emploi.

En parlant de choix des mots, il est capital dans un premier temps de prendre conscience de l’extrême rigueur rédactionnelle du Coran. Cette rigueur est telle qu’elle passe souvent inaperçue, même aux yeux d’un lecteur attentif. En effet, l’Auteur du Coran a fait preuve d’une rectitude dans le choix des mots telle que deux phrases similaires en apparence sont en fait très subtilement nuancées. Ces nuances vont toujours dans le sens de la précision au point que chaque mot apparaît comme ayant été mûrement réfléchi avant intégration dans une phrase. L’expérience permettant de vérifier cette minutie quasi transparente est simple à réaliser : il suffit de réunir des musulmans et de les exposer, par exemple à ces deux versets :

« Seigneur ! Comment aurais-je un garçon maintenant que la vieillesse m’a atteint et que ma femme est stérile ? » Dieu dit : « c’est ainsi, Dieu fait ce qu’Il veut » (Sourate 3, verset 40)

« Ô Seigneur ! Comment aurais-je un garçon, alors qu’aucun homme ne m’a touchée ? » Dieu lui répondit « C’est ainsi, Dieu crée ce qu’Il veut. » (Sourate 3, verset 47)

La totalité des musulmans ayant lu le Coran avec attention mais sans en avoir vraiment médité le contenu ne se rendront pas compte que ces deux sourates témoignent de la rigueur rédactionnelle Coranique :
Dans le premier extrait, Zacharie se plaint de la stérilité de sa femme. Dieu répond alors qu’Il fait ce qu’Il veut. Il utilise le verbe faire car la solution à ce problème est que Dieu fasse que sa femme ne soit plus stérile.
Or que remarque-t-on dans le deuxième extrait ? Marie soulève comme objection qu’elle ne peut avoir d’enfant car elle n’a jamais été connue par un homme. Dieu lui répond alors qu’Il crée ce qu’Il veut. La nuance est énorme et pourtant si discrète ! Dans un cas, le premier problème nécessite une action de Dieu pour être résolu tandis que dans la deuxième situation, la solution que Dieu choisit est la création d’un être en Marie. Deux réponses similaires mais nuancées pour deux problèmes nuancés bien que similaires. Rien n’est écrit au hasard.

Un deuxième exemple, encore plus subtil que le premier, achève de démontrer la minutie apportée aux constructions de phrases dans le Coran :

« Ne tuez point vos enfants à cause de l’indigence. Nous vous donnerons de quoi vivre, ainsi qu’à eux ». (Sourate 6, verset 151)

« Ne tuez pas vos enfants de crainte d’une éventuelle indigence. Nous leur donnerons de quoi vivre, ainsi qu’à vous ». (Sourate 17, verset 31)

La subtilité ici est à son comble en raison de la similitude extrême des deux versets. Pourtant la différence est encore une fois fondamentale : Dieu ne s’adresse pas aux mêmes personnes. En effet, dans le premier verset, Dieu présente l’indigence comme une cause. Par conséquent Dieu s’adresse à des personnes qui sont sujettes à l’indigence. Dans le deuxième verset, Dieu présente l’indigence comme un objet de crainte, une éventualité malheureuse. Il est donc clair que, dans ce cas précis, Dieu s’adresse à des personnes que l’on ne peut qualifier de pauvres, elles sont, en l’état présent, à l’abri de l’indigence et en ont peur.
Dieu s’adresse donc à des personnes différentes. Il n’y a à priori, rien de remarquable pour le moment. Cependant lorsque l’on analyse les suites des deux extraits on y trouve une fois de plus un témoignage éloquent de la rigueur Coranique : Dans le premier cas, Dieu promet de fournir une subsistance aux parents puis à leurs enfants. Dans le deuxième cas, Dieu promet de fournir une subsistance à leurs enfants puis à eux-mêmes. Les constructions des deux phrases tiennent compte des états d’âmes des personnes en question : une personne dans le besoin a pour préoccupation première sa propre subsistance (ou à la rigueur sa subsistance et celle de ses enfants en même temps). Cette préoccupation n’existe pas pour la personne qui a déjà sa subsistance, la crainte porte alors sur l’avenir et la subsistance de ses futurs enfants.

Admirable ! Mais le choix des mots et leurs topologies écrites ne sont que parties d’une facette représentative de la qualité rédactionnelle du Coran. En effet, des analyses plus techniques permettent de mettre en évidence l’harmonie et l’équilibre des expressions Coraniques. Par exemple les expressions :

« vie présente » et « vie future » reviennent chacune 115 fois dans le Coran,
« Les anges » « les démons » reviennent chacun 88 fois,
« La chaleur » « le froid » reviennent 4 fois, « la difficulté »
et « la patience » reviennent 102 fois,
« le bien » et « la récompense » reviennent 20 fois,
« L’amour » et « L’obéissance » reviennent 83 fois,
« La raison » et « La lumière » reviennent 49 fois et pour finir ces exemples,
« La langue » et « L’exhortation » reviennent chacune 25 fois.

L’abondance des exemples illustrant cette harmonie et cet équilibre linguistique du Coran exclue ipso facto l’éventualité d’un heureux hasard. Par conséquent, cet équilibre, cette harmonie sont voulus et préméditées.
Toutes ces caractéristiques ne laissent aucun choix au lecteur sinon celui de reconnaître que le Coran est une œuvre de la plus grande qualité littéraire. Cependant, ce n’est pas assez pour prouver son unicité et à fortiori son inimitabilité. En effet, toutes ces données nous permettent d’avancer raisonnablement que le Coran est une œuvre extraordinaire. Mais extraordinaire n’est pas synonyme d’inimitable. Pour prouver l’inimitabilité du Coran, il faut prouver son unicité puis prouver que cette unicité est issue d’une caractéristique hors de portée humaine. Pour ce faire, et pour conclure cette partie, citons cette caractéristique unique du Coran : le Coran s’est servi de 34 % (soit le tiers) des monèmes à trois lettres existant dans la langue arabe. Or il est prouvé que même l’élite des linguistes arabes n’arrive à en utiliser que 5% au maximum soit presque 7 fois moins que dans le Coran.

Harmonie, équilibre, minutie, rigueur, rectitude sont autant de qualificatifs que cette étude nous a permis d’attribuer légitimement au Coran. Hormis l’utilisation unique que le Coran fait des monèmes à trois lettres de la langue arabe, cette étude nous a donc permis de prouver que le Coran est une œuvre réfléchie, extraordinairement organisée, mais pas unique. Les plus incrédules ne se satisferont pas de la simple affirmation que le Coran utilise un tiers des monèmes à trois lettres de la langue arabe, langue qui leur est, souvent, inconnue. Cependant, cette étude linguistique nous a permis de prouver que le Coran est issu d’un esprit supérieur, d’une intelligence hors du commun faisant preuve d’une rigueur à toute épreuve dans la construction de ses phrases. Une autre question vient donc naturellement à l’esprit : comment cet Être, ô combien Savant, a-t-Il organisé son texte dans son ensemble ? Comment les Histoires sont-elles narrées dans le Coran ? Pour répondre à ces questions, il faut passer à l’échelle macroscopique de notre étude littéraire du Coran.

En pensant à la narration du Coran, je ne peux empêcher un souvenir d’étudiant de refaire surface. C’était en première année de lycée, en cours d’éducation civique. Comme ce cours avait lieu en parallèle avec le cours d’Histoire, le professeur en était venu à lier l’Islam et l’éducation civique en faisant une allusion à la charia qui, étant un mode de vie à la fois personnel et sociale, s’inscrit dans le registre du civique. C’est donc dans le cadre d’une discussion sur le droit du musulman que j’avais apporté un livre de ahadith pour appuyer telle ou telle affirmation. Après avoir cité un passage de ce livre, le professeur me dit à ma grande surprise « Très bien, c’est quel passage du Coran ? » et moi de me dire « Mais enfin … Ca n’a rien à voir. Le texte coranique n’a absolument rien en commun avec ce livre de ahadith. ».

Ce fut ma première prise de conscience du Coran en tant que texte narratif : le Coran ne ressemble absolument pas aux récits traditionnels sur le prophète . Plus tard, durant mon acheminement vers l’Islam je me rendit compte que ce début de réflexion que j’avais eu qui consistait à constater la différence nette entre un texte coranique et un recueil d’ahadith pouvait en fait s’appliquer à n’importe quel livre sur n’importe quel sujet : la narration dans le Coran, la mise en forme des idées, l’architecture des thèmes abordés sont uniques. Le Cheikh Ahmed Deedat dans son livre « Le Coran le miracle des miracles » met d’ailleurs admirablement l’accent sur cet aspect unique et convaincant de l’inimitabilité littéraire du Coran : lorsque l’on demande à un être humain de faire le récit d’une situation ou d’une histoire, des procédés psychologiques communs à tous les êtres humains se mettent en place : ainsi, l’individu, instinctivement et inconsciemment, va passer par une certaine structure, une certaine présentation temporelle et spatiale des choses. L’expérience corroborant la véracité ce phénomène est facile à mettre en œuvre : il suffit de demander à plusieurs personnes de narrer l’Histoire de Moïse. Tous les cas de figures sont envisageables mais l’expérience prouve qu’aucun ne sortira de ce cadre : présentation du contexte, narration de l’élément perturbateur, narration des péripéties, narration du dénouement. Quelque soit le niveau intellectuel de l’individu, sa confession ou sa maîtrise de la langue, il n’échappe jamais à ce squelette narratif immuable qui peut à peine être masqué par une éventuelle focalisation interne. Le résultat final, ressemblera schématiquement à ce qui suit :
« Moïse était un prophète vivant en Egypte à l’époque où Pharaon tenait le peuple hébreux en esclavage. Un jour Moïse, en défendant un de ses compatriotes, tua un égyptien et fut forcé de s’exiler pour éviter la peine de mort. Sur son chemin il rencontra des jeunes filles qu’il aida. Ces dernières pour le remercier le présentèrent à leur père, Shu’ayib, qui lui fit la proposition suivante :

« Travaille pour moi durant 7 ou 8 ans et je te permettrai de choisir une épouse parmi mes filles ». Ainsi Moïse travailla pour son futur beau père jusqu’au jour où, s’étant perdu durant son travail, il vit une lumière au loin … » … Et ainsi de suite jusqu’à la descente des dix commandements.
Cette expérience simple nous amène à une conclusion : qu’importe le nombre d’itérations de l’expérience, seule la forme du récit change et aucune ne déroge à la règle « contexte, élément perturbateur, péripéties, dénouement ».

Or lorsque l’on suit l’Histoire de Moïse dans le Coran, la narration de son Histoire ne rentre absolument pas dans ce schéma. L’Histoire de Moïse s’entrecroise avec les Histoires des autres prophètes, son récit n’est pas donné en un seul bloc mais petit à petit, parfois pour l’exemple, parfois pour l’instruction des croyants, parfois pour interpeller les gens du Livre. Le lecteur devra faire un travail d’assemblage rigoureux pour synthétiser l’Histoire coranique de Moïse en un chapitre condensé. Le but n’est pas ici de cerner la raison d’un tel schéma de narration mais de mettre en évidence le fait que ce schéma est unique en son genre : le Coran est en effet le seul Livre au monde à narrer l’Histoire de Moïse sans passer par une structure de type « contexte, élément perturbateur, péripéties, dénouement ».

Cet argument ne serait pas convaincant si seule l’Histoire de Moïse était sujette à ce phénomène, mais il se trouve que la totalité des sujets abordés par le Coran échappe à ce schéma narratif humain.
Outre la narration en elle-même, l’organisation thématique du texte défie toute comparaison avec les œuvres humaines. En effet, tout auteur, quelque soit le thème du livre, tendra inévitablement vers une structuration humainement logique des idées. En d’autres termes, il réunira toutes les idées liées entre elles via une organisation en chapitre ou en paragraphes. Par exemple, un historien découpera son livre d’Histoire en périodes, dans un ordre de préférence chronologique, allant de la préhistoire à l’époque contemporaine en se gardant bien d’inclure, par exemple, des évènements de la seconde guerre mondiale dans le chapitre du Moyen-âge. Or dans le Coran, ce rassemblement traditionnel des idées n’existe pas, il y’a certes des sourates qui portent une attention particulière à certains sujets comme la sourate an-nisa par exemple qui accorde une place notable aux femmes, mais quel humain aurait eu l’idée d’inclure un passage de l’Histoire de Moïse dans un « chapitre » nommé « Les femmes » ? L’Auteur du Coran en a eu l’idée : sourate an-nisa verset 153. Cet exemple illustre parfaitement le caractère unique du Coran dans son organisation.

L’unicité de la narration dans le Coran ainsi que l’unicité de la structuration des thèmes abordés sont donc démontrées. L’unicité étant une condition nécessaire mais non suffisante pour prouver l’inimitabilité d’une chose, il convient de compléter la réflexion en rappelant que, comme susmentionné, la narration et la structuration des thèmes dans le Coran sont uniques parce qu’elles défient tout cheminement psychologique humain. Aucun être humain n’a jamais produit d’œuvre similaire au Coran pour la simple raison que le texte Coranique bouleverse toute trame littéraire traditionnelle de par son atypisme. Ainsi, la structure du Coran échappe à la compréhension humaine. Le Coran est donc un texte unique en son genre et hors de la portée humaine. Toutes ces conditions forment donc un ensemble suffisant pour nous permettre, après cette analyse littéraire macroscopique du Coran, d’affirmer raisonnablement que le Coran est littérairement inimitable dans sa narration et sa structure.

Ce devoir nous a permis de faire la lumière sur trois caractéristiques du Coran qui prouvent son inimitabilité et même son origine divine :

• Premièrement, la narration des Histoires dans le Coran est unique au monde.

• Deuxièmement, le Coran a une structuration des thèmes qui défie toute logique humaine. Nous sommes donc face à un texte unique en son genre et dépassant la logique humaine et par conséquent la capacité humaine. En d’autres termes, nous sommes face à une œuvre inimitable. Cependant, un incrédule pourrait rétorquer « la manière de penser d’un fou dépasse toute logique humaine, je concède que le Coran est inimitable mais cette inimitabilité pourrait très bien n’être que le fruit d’un esprit dérangé ». C’est ici que la troisième caractéristique prend toute sa valeur :

• Le Coran est rigoureux dans la construction de ses phrases. Chaque mot a une place bien précise pour une raison bien précise, toutes les nuances sont prises en comptes même pour deux situations fondamentalement identiques, l’harmonie et l’équilibre dans le choix des mots est constatable numériquement et enfin, le Coran a une spécificité littéraire propre à la langue arabe à savoir qu’on y trouve 34% des radicaux à 3 caractères de la langue arabe et qu’il est prouvé que l’élite des linguistes arabes n’arrive qu’à en utiliser 5% au maximum dans leurs écrits soit presque 7 fois moins que dans le Coran. Or aucun fou au monde n’a été et ne sera capable d’une telle prouesse linguistique. L’hypothèse que les narrations et structurations thématiques atypiques du Coran soient le résultat d’un esprit dérangé ne tient donc pas l’épreuve de la logique.


En conclusion, nous pouvons donc, à l’issue de cette brève étude, établir indubitablement que le Coran est littérairement inimitable. Sa narration, sa structure thématique et ses constructions de phrases sont autant de preuves de son unicité, son inimitabilité et même son origine divine. Enfin pour clore ce devoir, j’aimerais citer un ami imam qui m’est très cher et qui m’a répondu en ce qui concerne l’inimitabilité du Coran : « A ceux qui prétendent fournir une œuvre similaire au Coran, demande-leur de fournir un Livre dénué de contradictions qui restera intact au cours de 14 siècles et qui réunira plus d’un milliard de fidèles autour de lui, le récitant et pleurant à son écoute ».


Et Allah sait mieux.



[17:88] Le voyage nocturne (Al-Isra) :
Dis : "Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les un les autres".

http://blog.decouvrirlislam.net/Home/is ... e-du-coran

Auteur : CHAHIDA
Date : 05 juil.14, 04:01
Message :

10 - Peux-tu démontrer la multiplicité des significations d’un même énoncé, et en particulier, les significations implicites dans le Coran ?
Tes seules démonstrations c'est des copier-coller.

Que cela soit un copier coller ou un argument personnel, cela répond à la question, maintenant que tu ne l'acceptes c'est autre chose,
la foi ou on là ou on ne la pas, mais là se n'est même pas une question de foi....
Te concernant.

Auteur : CHAHIDA
Date : 05 juil.14, 04:04
Message :

11 - balagha : nous sommes sur un site francophone. La moindre des politesses pour les lecteurs c'est de ne pas utiliser de mots non français à moins de donner un définition de la « balagha ». Tu parles de son caractère et de son but ,mais tu ne donnes pas sa définition. Même pour un mot difficilement traduisible on peut toujours expliquer sa signification.

http://www.al-manhal.fr/apprendre-l-ara ... riges.html

Le meilleur moyen pour comprendre, ou tu achète ces livres en ligne ou tu vas encore et encore et encore nous rétorqué "des preuves" des preuves des preuves,
on est pas dans un tribunal, tiens une question tu es avocat?

Auteur : CHAHIDA
Date : 05 juil.14, 04:09
Message :

14 - Le coran ne contient aucun miracle jusqu'à preuve du contraire, il ne fait que décrire la nature telle qu'elle était connue à cette époque. Les musulmans de ce siècle dénaturent le sens des versets et essaient de les coller à des fais scientifiques ou à des théories non établies qu'ils dénaturent.

D'écrire la nature pas t'elle était connu à cette époque, faux mensonges je peux t'apporter les preuves mais tu sais quoi, je ne te les donnerais pas !
pourquoi faire? dit moi? n'est ce pas !

Les musulmans de ce siècle dénaturent le sens des versets et essaient de les coller à des fais scientifiques ou à des théories non établies qu'ils dénaturent

Faux et mensonges, tu veux des preuves attends non, je les gardes!

Bon allez pour me faire plaisir!
la medecine occidentale doit beaucoup à la medecine arabo islamique ! mais tout cela est du non seulement aux connaissances
on dit arobo islamique, pas uniquement arabe, dois je te rappeler l'astronomie, la première opération du coeur etc...
Ses connaissances ont été étudié certes par des medecins arabes mais qui eut ont été éduquer par l'islam ses connaissances ont elles été transmises oralement.
Un exemple le Prophète (saw) conseillait des soins tels l'aile de la mouche, l'urine de chameau etc... Aujourd'hui nous en connaissons les biens faits.
http://www.forum-religion.org/posting.p ... 6&p=754104
J'ai d'autres vidéos mais à ta lecture tu aimes les francophones....

Ce qui attire l'attention dans le hadith du maître des êtres humains ; le prophète, bénédictions et paix sur lui, dit:
"Si une mouche est tombée dans le verre de l’un d'entre vous, qu'il la plonge toute entière et qu'il l'enlève parce que l'une de ses ailes contient une guérison et alors que l'autre contient une maladie"

La science a approuvé ce hadith. On a découvert qu'une des ailes de la mouche est un antibiotique. Si les pieds de la mouche ont touché certains virus, des microbes ou des bactéries et si cette mouche est tombée dans un liquide, tu devrais plonger la deuxième aile préventivement parce ce qu’une aile contient un médicament et l’autre contient l'antibiotique. C'est une réalité révélée récemment par la science dans une revue arabe. C'est un article détaillé qui s'appuie sur les recherches les plus délicates. C'est un article anglais traduit en arabe et elle affirme cette vérité.
http://nabulsi.com/fr/art.php?art=11784

Auteur : CHAHIDA
Date : 05 juil.14, 04:13
Message :

Oui ces versets n'ont aucun rapport avec le sujet de l'analphabétisme/illettrisme de Mahomet (ton échange avec Occidental), car le premier parle du Coran écrit en langue arabe, les deuxième des incroyants et le troisième défie de produire une sourate semblable et ces versets n'ont que pour seul but de faire du prosélytisme

ceci n'est que ton opionion et n'engage que toi, cela voudrait il dire que tu crois détenir la vérité?
Tu sembles toi même te noyer dans tes propres arguments, et tu es convaincu par tes mauvaises interprétations
aucune preuve apporter ne pourrais te faire changer d'opinion, pourquoi parce dieu a choisit de te laisser dans le noir!!!
cherche pas de preuve , même si nous voulions absolument te convaincre et t'apporter toutes les preuves du monde, je peux te jurer par Allah que si ALLah (swt) a décidé tu ne pourrais les voirs.

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 21:27
Message :

CHAHIDA a écrit : Existe -t-il une preuve sur l’incapacité de Muhammad de lire et d ’ecrire?
Louange à Allah .

Allah le très Haut: «Ceux qui suivent le Messager,

http://islamqa.info/fr/1108

Copier-coller d'un site de propagande islamiste (financé par les pétro-dollars ?)

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 21:28
Message :

CHAHIDA a écrit :
Comment le Coran paraît-il, littérairement, inimitable ?


Pour les quelques 1,5 milliards de musulmans dans le monde,...

http://blog.decouvrirlislam.net/Home/is ... e-du-coran

Copier-coller d'un site de propagande islamiste (financé par les pétro-dollars ?)

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 21:31
Message :

CHAHIDA a écrit :
Que cela soit un copier coller ou un argument personnel, cela répond à la question, maintenant que tu ne l'acceptes c'est autre chose,
la foi ou on là ou on ne la pas, mais là se n'est même pas une question de foi....
Te concernant.

Tu as raison, le sujet n'est pas la foi, mais lel sujet c'est de démontrer la multiplicité des significations d’un même énoncé, et en particulier, les significations implicites dans le Coran

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 21:33
Message :

CHAHIDA a écrit :
[quotedébut]
11 - balagha : nous sommes sur un site francophone. La moindre des politesses pour les lecteurs c'est de ne pas utiliser de mots non français à moins de donner un définition de la « balagha ». Tu parles de son caractère et de son but ,mais tu ne donnes pas sa définition. Même pour un mot difficilement traduisible on peut toujours expliquer sa signification.
[/quotefin]

http://www.al-manhal.fr/apprendre-l-ara ... riges.html

Le meilleur moyen pour comprendre, ou tu achète ces livres en ligne ou tu vas encore et encore et encore nous rétorqué "des preuves" des preuves des preuves,
on est pas dans un tribunal, tiens une question tu es avocat?

"Apportez votre preuve, si vous êtes véridiques! "
Sais-tu qui dit ça ?

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 21:47
Message :

CHAHIDA a écrit : Un exemple le Prophète (saw) conseillait des soins tels l'aile de la mouche, l'urine de chameau etc... Aujourd'hui nous en connaissons les biens faits.
http://www.forum-religion.org/posting.p ... 6&p=754104
J'ai d'autres vidéos mais à ta lecture tu aimes les francophones....

Ce qui attire l'attention dans le hadith du maître des êtres humains ; le prophète, bénédictions et paix sur lui, dit:
"Si une mouche est tombée dans le verre de l’un d'entre vous, qu'il la plonge toute entière et qu'il l'enlève parce que l'une de ses ailes contient une guérison et alors que l'autre contient une maladie"

La science a approuvé ce hadith. On a découvert qu'une des ailes de la mouche est un antibiotique. Si les pieds de la mouche ont touché certains virus, des microbes ou des bactéries et si cette mouche est tombée dans un liquide, tu devrais plonger la deuxième aile préventivement parce ce qu’une aile contient un médicament et l’autre contient l'antibiotique. C'est une réalité révélée récemment par la science dans une revue arabe. C'est un article détaillé qui s'appuie sur les recherches les plus délicates. C'est un article anglais traduit en arabe et elle affirme cette vérité.
http://nabulsi.com/fr/art.php?art=11784

Tu as fini par donner un exemple, c'est mieux pour te comprendre.
Pour l'urinologie, Mahomet utilisait la médecine des hindous, mais aucune médecine moderne n'utilise l'aile de la mouche ou l'urine de chameau pour soigner

"une aile contient un médicament et l’autre contient l'antibiotique. C'est une réalité révélée récemment par la science dans une revue arabe."
Arrête de nous faire rigoler, sois sérieux(se)... peux-tu nous montrer un article publié dans une revue scientifique reconnue mondialement ? Ou même par une équipe de chercheurs (même musulmans), je dis bien équipe...

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 21:54
Message :

CHAHIDA a écrit : [quotedébut]Oui ces versets n'ont aucun rapport avec le sujet de l'analphabétisme/illettrisme de Mahomet (ton échange avec Occidental), car le premier parle du Coran écrit en langue arabe, les deuxième des incroyants et le troisième défie de produire une sourate semblable et ces versets n'ont que pour seul but de faire du prosélytisme
[/quoteFin]

ceci n'est que ton opionion et n'engage que toi, cela voudrait il dire que tu crois détenir la vérité?
Tu sembles toi même te noyer dans tes propres arguments, et tu es convaincu par tes mauvaises interprétations
aucune preuve apporter ne pourrais te faire changer d'opinion, pourquoi parce dieu a choisit de te laisser dans le noir!!!
cherche pas de preuve , même si nous voulions absolument te convaincre et t'apporter toutes les preuves du monde, je peux te jurer par Allah que si ALLah (swt) a décidé tu ne pourrais les voirs.

Non, ce n'est pas du tout une opinion, chacun peut lire et constater que ces versets parlent bien de : Coran écrit en langue arabe - des incroyants - produire une sourate semblable. Donc aucun lien avec l'analphabétisme/illettrisme de Mahomet.
Tu parles d'apporter toutes les preuves du monde... mais c'est justement ce que tu n'as pas fait jusqu'à présent.
Tu peux jurer autant que tu veux, mais ton Allah ne peut rien décider à ma place... il ne peut que te conforter dans ton obscurantisme. Alors que Dieu me laisse le choix de réfléchir et de décider en mon âme et conscience

Auteur : eric121
Date : 05 juil.14, 22:02
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Vous êtes intéressant à lire, pourtant d' énormes confusions, et d incompréhensions apparaissent. Dommage. Je prendrai le temps de répondre prochainement.

Merci de nous expliquer de manière claire et précise ces confusions et incompréhensions et d'éviter les HS, les vidéos et les liens sans preuves.
NB : prends ton temps, on n'est pas pressé.

Auteur : Bragon
Date : 06 juil.14, 00:34
Message :

eric121 a écrit : De qui se moque-t-on ? Tu as commencé par dire « oui, cela signifie créateur », ensuite tu te lances dans un blabla sans queue ni tête, N'est-ce pas de la mauvaise foi ? La phrase est traduite dans toutes les langues par « Allah est le meilleur des créateur »,
La langue arabe aurait donc le monopole de l'expression des idées ? Et pourquoi faudrait-il que certaines phrases ne peuvent s'exprimer qu'en arabe donc ? Et tu va faire comment pour le prouver. Je n'ai jamais entendu un espagnol ou un russe dire que certaines idées ne peuvent s'exprimer que dans leurs langues

Décidément, tu ne sais pas lire.
J'avais écrit: " il y a dans la formulation en arabe une nuance qui n'est pas rendu dans la traduction française".
Ce qui est courant quand il y a traduction.
C'est quand même différent de ce que tu me fais dire et que j'ai souligné en gras, savoir que: " certaines idées ne peuvent s'exprimer qu'en arabe".
Rien que cela est déjà très révélateur de ta façon de lire et devrait suffire, sans qu'il ait besoin de te donner d'autres réponses.
La phrase signifie qu'il ne saurait y avoir de meilleur créateur. Ce qui ne veut pas dire qu'il y en a d'autres ou qu'il pourrait y en avoir d'autres.
Et cette phrase doit être formulée comme elle est formulée et pas autrement, la forme est parfaitement adaptée au sens, et elle ne saurait, de surcroit, avoir d'autre sens, vu qu'il s'agit d' Allah qui est affirmé unique et éternel.
Evidemment quand on veut faire le malin, on peut lui chercher d'autres sens, mais cela on peut le faire avec n'importe quelle phrase.

Auteur : eric121
Date : 06 juil.14, 01:32
Message :

Bragon a écrit : Décidément, tu ne sais pas lire.
J'avais écrit: " il y a dans la formulation en arabe une nuance qui n'est pas rendu dans la traduction française".
Ce qui est courant quand il y a traduction.

Et bien prouves-nous que dans la formulation arabe de ...
Allāhu 'Aĥsanu Al-Khāliqīna
... il y a une nuance qui n'est pas rendu dans la traduction française : Allah le Meilleur des créateurs!

Et il faudra aussi le prouver pour les traductions anglaises, espagnoles, etc...

Bragon a écrit : La phrase signifie qu'il ne saurait y avoir de meilleur créateur....

Non, la phrase ne signifie pas qu'il ne saurait y avoir de meilleur créateur... tu dénatures le sens de la phrase qui est bien Allah le Meilleur des créateurs... et ne signifie pas autre chose que ce qui est écrit noir sur blanc, c'est à dire :
Allāhu 'Aĥsanu Al-Khāliqīna
Allah, the best of the creators.
Alá, el Mejor de los creadores!
اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ

Malheureusement pour vous ce faux prétexte de la traduction que vous avez si longtemps utilisé ... ça a marché un certain temps... et bien ça ne marche plus...
Tout ceci est conforté par :
verset 37.125 Invoquerez-vous Baal (une idole) et délaisserez-vous le Meilleur des créateurs,

Auteur : Bragon
Date : 06 juil.14, 08:32
Message : Ce que j'attends maintenant est que tu m'expliques comment et pourquoi tu as transformé ma phrase:
" il y a dans la formulation en arabe une nuance qui n'est pas rendu dans la traduction française".
EN
" certaines idées ne peuvent s'exprimer qu'en arabe".
J'attends de savoir d'abord quelle clé tu as utilisé pour y arriver, pour le reste on verra après.
Parce qu'il serait ridicule une fois que j'ai mis la main sur un maraudeur en maraude de le relâcher pour lui courir encore derrière une seconde fois.

Auteur : eric121
Date : 06 juil.14, 16:17
Message :

Bragon a écrit :Ce que j'attends maintenant est que tu m'expliques comment et pourquoi tu as transformé ma phrase:
" il y a dans la formulation en arabe une nuance qui n'est pas rendu dans la traduction française".
EN
" certaines idées ne peuvent s'exprimer qu'en arabe".
J'attends de savoir d'abord quelle clé tu as utilisé pour y arriver, pour le reste on verra après.
Parce qu'il serait ridicule une fois que j'ai mis la main sur un maraudeur en maraude de le relâcher pour lui courir encore derrière une seconde fois.

relis bien, je n'ai rien transformé... et que depuis le début, tu n'as rien démontré de ce que tu dis :
Et comme dab, on essaie de sortir du sujet : tu parles de généralité qui sont HS et pas de la traduction de la phrase qui nous concerne (les 6 premières lignes de ton message du 05 Juil 2014, 08:15 qui ne démontrent rien et sont HS)
Et comme dab, on fuit le sujet : "pour le reste on verra après..."

Auteur : Bragon
Date : 06 juil.14, 18:29
Message :

eric121 a écrit : relis bien, je n'ai rien transformé... et que depuis le début, tu n'as rien démontré de ce que tu dis :

Puisque tu nous offres l'occasion de rire, pourquoi nous en priver.
Tu n'as donc rien transformé, allez bon, tu as peut-être juste perverti, alors passons...
Qu'est-ce que je n'ai pas démontré et quelle preuve je n'ai pas encore fournie ?
Ha, oui, j'y suis ! Prouver qu'une nuance dans le phrase arabe n'est pas rendue dans la phrase en français.
Dis-moi, on est censé faire comment pour apporter une preuve de ce genre ?
Si tu y avais réfléchi, je suppose que tu aurais compris que ce genre de preuve est impossible.
Mais bon, continuons quand même.
Les mots ont une charge, une fois traduits, ils en perdent une partie et pourraient en gagner une autre.
Dans le cas qui nous intéresse, la formulation en arabe indique fortement sans laisser le moindre doute sur le sens à lui donner, ce qui n'est pas tout à fait dans la phrase traduite en français.
Mais tout compte fait, même la formulation en français, c'est ce sens-là qu'elle indique. (je parie qu'il va dire que je me contredis ici )
Si nous sommes là à en parler, c'est juste parce qu'il y a un esprit tordu qui se contorsionne pour tout torsader.
Tiens, pourquoi nous arrêter là, Allah Akbar signifie aussi "le plus grand". Qu'est-ce que cela signifie ? Cela a la même signification que celle que j'ai donnée pour "Allah est le meilleur des créateurs" dans mon texte précédent.
A te suivre, le Coran dit un coup que Dieu est unique, un coup qu'ils sont plusieurs, tout au long de ses 114 sourates, parce que ces tournures là, tu en trouveras bien quelques centaines et certainement aussi dans les autres Livres, notamment en raison du fait que Dieu étant unique, il est souvent difficile d'en parler, avec le langage humain( et Dieu use du langage humain), sans donner l'illusion aux têtes pleines de sable que l'on fait des comparaisons... avec d'autres êtres.
On peut continuer.
Comme Allah n'est pas le nom générique mais le nom spécifique donné à Dieu, on peut donc dire que ce mot Allah indique qu'il y a d'autres Dieux. Même " Allah est miséricordieux" peut bien vouloir dire que le Coran admet qu'il y a d'autres dieux qui ne sont pas miséricordieux, etc.
C'est qu'il n'y a pas de limites à la bêtise, elle va au-delà des limites de l'infini.

Auteur : eric121
Date : 09 juil.14, 21:59
Message :

Bragon a écrit : quote="eric121"
relis bien, je n'ai rien transformé... et que depuis le début, tu n'as rien démontré de ce que tu dis :
/quote


Puisque tu nous offres l'occasion de rire, pourquoi nous en priver.
Tu n'as donc rien transformé, allez bon, tu as peut-être juste perverti, alors passons...
Qu'est-ce que je n'ai pas démontré et quelle preuve je n'ai pas encore fournie ?
Ha, oui, j'y suis ! Prouver qu'une nuance dans le phrase arabe n'est pas rendue dans la phrase en français.
Dis-moi, on est censé faire comment pour apporter une preuve de ce genre ?
Si tu y avais réfléchi, je suppose que tu aurais compris que ce genre de preuve est impossible.
Mais bon, continuons quand même.
Les mots ont une charge, une fois traduits, ils en perdent une partie et pourraient en gagner une autre.
Dans le cas qui nous intéresse, la formulation en arabe indique fortement sans laisser le moindre doute sur le sens à lui donner, ce qui n'est pas tout à fait dans la phrase traduite en français.
Mais tout compte fait, même la formulation en français, c'est ce sens-là qu'elle indique. (je parie qu'il va dire que je me contredis ici )
Si nous sommes là à en parler, c'est juste parce qu'il y a un esprit tordu qui se contorsionne pour tout torsader.
Tiens, pourquoi nous arrêter là, Allah Akbar signifie aussi "le plus grand". Qu'est-ce que cela signifie ? Cela a la même signification que celle que j'ai donnée pour "Allah est le meilleur des créateurs" dans mon texte précédent.
A te suivre, le Coran dit un coup que Dieu est unique, un coup qu'ils sont plusieurs, tout au long de ses 114 sourates, parce que ces tournures là, tu en trouveras bien quelques centaines et certainement aussi dans les autres Livres, notamment en raison du fait que Dieu étant unique, il est souvent difficile d'en parler, avec le langage humain( et Dieu use du langage humain), sans donner l'illusion aux têtes pleines de sable que l'on fait des comparaisons... avec d'autres êtres.
On peut continuer.
Comme Allah n'est pas le nom générique mais le nom spécifique donné à Dieu, on peut donc dire que ce mot Allah indique qu'il y a d'autres Dieux. Même " Allah est miséricordieux" peut bien vouloir dire que le Coran admet qu'il y a d'autres dieux qui ne sont pas miséricordieux, etc.
C'est qu'il n'y a pas de limites à la bêtise, elle va au-delà des limites de l'infini.

Quels sont les arguments présentés par Bragon ?

1 - Des attaques personnelles jamais justifiées :
- Vous lisez mal
- Tu ne sais pas lire
- Rien que cela est révélateur de ta façon de lire
- Evidemment quand on veut faire le malin
- Une fois que j’ai mis la main sur un maraudeur de le relacher
- Tu nous donnes l’occasion de rire, pourquoi s’en priver
- Tu as peut être juste perverti
- Il y a un esprit tordu qui se contorsionne.

2 – Des réponses HS et/ou non prouvées :
- C’est la tournure du verset en arabe qui est la meilleure…. (non prouvé)
- La forme est adaptée au sens et elle ne saurait avoir d’autre sens…(non prouvé)
- Il y a dans la formulation en arabe…(non prouvé)
- Comment et pourquoi tu as transformé ma phrase… (non prouvé)
- Tu n’as rien transformé, allez bon, tu as peut être juste perverti… (non prouvé)
- Dis-moi on est censé faire comment pour apporter une preuve (HS)
- Les mots ont une charge, une fois traduits… (HS et non prouvé dans notre cas)
- Dans le cas qui nous intéresse, la formulation en arabe indique fortement sans laisser le moindre doute… (non prouvé)

3 - La fuite en avant :
- Pour le reste on verra après
- Ce genre de preuve est impossible
- Je cite : « Qu’est-ce que je n’ai pas démontré et quelle preuve je n’ai pas fournie ? ». Alors que la question, toujours sans réponse, a clairement été posée le 06 Juil 2014 à 07 :32… Monsieur donnera encore une fois une réponse HS.

4 - Le comble, c’est qu’il reconnait qu’il se contredit tout en faisant croire que non :
- « ce qui n’est pas tout à fait dans la phrase traduite en français »
- « même la formulation en français c’est ce sens-là, qu’elle indique

Alleluia ! Enfin quelqu’un qui aborde le fait que « Allah Akbar » est une ineptie. Car dire que Allah est le plus grand est en parfaite contradiction avec le fait de dire qu’Allah est unique !
On n’en est pas à la première ineptie dans la littérature inspirée par Mahomet et ses compagnons, comme par exemple :
- le fait de dire : « Allah prie sur Mohamed !», c’est-à-dire le SAW que les musulmans mettent après Mohamed
- le coran a été révélé sous 7 lettres
- etc…

Non, dire qu’Allah est miséricordieux ne signifie pas qu’ils sont plusieurs. Mais dire, comme certains, qu’il est le plus miséricordieux est une ineptie.

Revenons à ton principe qui consiste à dire que lorsqu’on traduit un mot ou une phrase le sens est modifié (ou bouleversé ou tout ce que tu voudras).

Non, on ne peut pas généraliser et surtout si tu donnes des exemples HS.
Prenons 2 cas concrets : dans le premier cas la traduction ne change pas le sens de la phrase, mais dans le second cas, si.

1) Allah Akbar, en le traduisant signifie bien « Allah est le plus grand » et la traduction ne fait pas changer le sens. Tout comme « Allah est le meilleur des créateurs ».

2) verset 9. 29. Combattez (ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit.)
Qātilū (Al-Ladhīna Lā Yu'uminūna Billāhi Wa Lā Bil-Yawmi Al-'Ākhiri Wa Lā Yuĥarrimūna Mā Ĥarrama Allāhu Wa Rasūluhu )

Par contre, ici, en arabe (Qatilu) ne signifie pas du tout combattre. Ce mot est de la même racine que le mot tuer : Q-T-L .
S’il ne signifie pas directement et explicitement tuer, il ne signifie pas du tout combattre et il est plus proche du mot tuer que du mot combattre. On peut tuer un bébé sans combattre, mais « qatilu » signifie bien « tuer en combattant », donc il signifie bien implicitement « tuer », car on peut être, à son tour, tué en combattant. Donc cela signifie combattre dans le but de tuer et en prenant le risque d’être tué.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Revenons à ce verset qui dit " Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!"
23.14 "Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l´adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l´avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!"
https://www.youtube.com/watch?v=h59gsjYGocw
Cette vidéo (basée sur des textes musulmans) nous montre comment cette phrase a été ajoutée par le scribe de Mahomet. Ce scribe a démontré que Mahomet n'était pas prophète et qu'il modifiait le Coran comme il voulait.
Je traduirais cette vidéo la prochaine fois (où on voit comment Mahomet dit à ses compagnons : si je n'ai rien dit c'est que j'espérais que l'unde vous le tue)

Auteur : peaceforhumankind
Date : 09 juil.14, 22:07
Message : L'Evangile ne provient pas de Dieu pour les Juifs non plus, que proposez-vous dans la rubrique pour nos chers Juifs dans la rubrique que j'ai publié plus haut: "le temps de la paix est venu".

Auteur : eric121
Date : 09 juil.14, 22:13
Message :

peaceforhumankind a écrit :L'Evangile ne provient pas de Dieu pour les Juifs non plus, que proposez-vous dans la rubrique pour nos chers Juifs dans la rubrique que j'ai publié plus haut: "le temps de la paix est venu".

Merci de ne pas polluer, tu n'es pas dans le bon topic

Auteur : peaceforhumankind
Date : 09 juil.14, 22:15
Message : Je ne pollue pas, je te dis juste: "l'évangile ne provient pas de Dieu pour les Juifs".

Et dans le cas où vous êtes athées ou déboussolés, ne faites pas deux poids deux mesures en ciblant toujours l'Islam.

Thanks.

Auteur : eric121
Date : 09 juil.14, 22:18
Message :

peaceforhumankind a écrit :Je ne pollue pas, je te dis juste: "l'évangile ne provient pas de Dieu pour les Juifs".

Tu pollues car tu n'est pas dans le bon topic, va répondre dans le bon topic, j'ai laissé un message : http://www.forum-religion.org/post754834.html#p754834

Auteur : peaceforhumankind
Date : 09 juil.14, 22:18
Message : Et dans le cas où vous êtes athées ou déboussolés, ne faites pas deux poids deux mesures en ciblant toujours l'Islam.

Thanks.

Auteur : eric121
Date : 09 juil.14, 22:20
Message :

peaceforhumankind a écrit :Et dans le cas où vous êtes athées ou déboussolés, ne faites pas deux poids deux mesures en ciblant toujours l'Islam.

Thanks.

Non, mais tu es vraiment têtu, arrête de jouer :
Tu pollues car tu n'es pas dans le bon topic, va répondre dans le bon topic, j'ai laissé un message : http://www.forum-religion.org/post754834.html#p754834

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 09 juil.14, 22:32
Message : Laissez chers intervenants,

Laissez eric121 dans son monde, il doit être sans l ombre d un doute un théologien, parlant couramment l arabe littéraire et ayant lu le Coran plus d une centaine de fois...

Après m avoir rédigé non pas les 14 points de wilson mais les 18 de eric121, j'ai bien remarqué que le dialogue ne servirait plus à rien avec cet individu, la moindres des futilités est mise en avant, toutes preuves sont niees, des hors-sujets permanents ajoutés à un manque de clairvoyance récurrent.

Comment faire ? Ne répondez plus, eric121, au lieu de chercher le savoir, veut imposer sa vision des choses, sans aucune science.

Alors prions pour lui, que DIEU vous guide et vous accorde sa miséricorde. Ameen/Amen.

Cordialement,

MK.T.LEPASSANT

Auteur : peaceforhumankind
Date : 09 juil.14, 22:35
Message : Quel klash.

Auteur : Muslim1978
Date : 09 juil.14, 22:36
Message : As salamu Aleykum.

Je réponds a 2 objections qui n'existent pas en arabe.

La philosophie de l'être n'existe pas avec Allah dans le coran.

Allah ou Akbar ne peut pas etre traduit par Allah est le plus grand, mais Allah Le plus grand.
Dans le coran, l'existance d'Allah n'est pas remise en cause avec le verbe être.
Le coran dira toujours, Allah le plus miséricordieux, Allah le plus juste, Allah le plus aimant....

La prière en Arabe est Dowa. Salat n'est pas la prière mais comme nous n'avons pas de mot pour décrire ce que font les musulmans durant la salat en français ou dans une autre langue, on nomme cela la prière .

Salat est un moment ou les musulmans reçoivent la bénédiction et les instructions d'Allah.
Dans la salat il ne demandent pas d'aide etc etc... ceci est fait lors des Dowas qu'ils peuvent faire toute la journée....
Dans la salat Allah leur dit comment se comporter. Le muslman récite le coran et reçoit des ordres.

"Dites la vérité
soyez patient
Ne mangez pas la chair de vos frères et soeurs." par exemples sont des ordres reçu lors de la salat.

Ce n'est donc pas une prière, mais bien des ordres et des instructions, des bénédictions....


De même lors qu'on nomme le prophète et qu'on suit par Sall Allah o aleyhi wa salam, Dieu ne prie pas sur le prophète mais le bénit et donne des instructions au prophète.

Auteur : Bragon
Date : 10 juil.14, 09:45
Message :

eric121 a écrit :
2) verset 9. 29. Combattez (ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit.)
Qātilū (Al-Ladhīna Lā Yu'uminūna Billāhi Wa Lā Bil-Yawmi Al-'Ākhiri Wa Lā Yuĥarrimūna Mā Ĥarrama Allāhu Wa Rasūluhu )

Par contre, ici, en arabe (Qatilu) ne signifie pas du tout combattre. Ce mot est de la même racine que le mot tuer : Q-T-L .
S’il ne signifie pas directement et explicitement tuer, il ne signifie pas du tout combattre et il est plus proche du mot tuer que du mot combattre.

Je compatis! On a été très injuste envers toi. Non seulement on t'a mal enseigné la langue française, non seulement on t'a mal enseigné la langue arabe, mais même en matière de danse du ventre on n'a guère fait mieux.
Tu reconnais qu'il existe en arabe le mot TUER (j'ai souligné en orange) et que ce n'est pas celui-là qui figure dans le verset en arabe, mais un AUTRE mot ( qatilu). Tu reconnais que dans le verset en arabe, le mot arabe TUER a été soigneusement écarté. Tu reconnais aussi, noir sur blanc, que les 2 mots sont de la même famille, mais pas synonymes. Après cela et malgré cela, tu affirmes que cet autre mot qui a été choisi (qatilu) signifie tuer.

Tu dis que cet autre mot arabe utilisé ( qatilu) dans le verset en arabe "ne signifie pas directement et explicitement tuer". Eh bien, c'est ça JUSTEMENT qu'on appelle combattre. Et c'est donc correctement traduit en français.
Quel malheur ! même en danse du ventre, tu ne fais pas fort

Auteur : JPG
Date : 10 juil.14, 13:43
Message :

Muslim1978 a écrit :... La prière en Arabe est Dowa. Salat n'est pas la prière mais comme nous n'avons pas de mot pour décrire ce que font les musulmans durant la salat en français ou dans une autre langue, on nomme cela la prière .

Salat est un moment ou les musulmans reçoivent la bénédiction et les instructions d'Allah.
Dans la salat il ne demandent pas d'aide etc etc... ceci est fait lors des Dowas qu'ils peuvent faire toute la journée....
Dans la salat Allah leur dit comment se comporter. Le muslman récite le coran et reçoit des ordres.

...

Eh bien! En français, vous pouvez dires "purification" ou "sanctification"; car, celui qui se purifie par la parole de L'Éternel (l'eau vive qui vient du Royaume de Dieu) est sanctifié et propre à recevoir l'enseignement de L'Éternel.

Car, effectivement, il y a une différence entre prier et purifier.

La prière étant une requête; alors que la purification est se rendre propre à recevoir.

JP

Auteur : eric121
Date : 11 juil.14, 21:31
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Laissez chers intervenants,

Laissez eric121 dans son monde, il doit être sans l ombre d un doute un théologien, parlant couramment l arabe littéraire et ayant lu le Coran plus d une centaine de fois...

Après m avoir rédigé non pas les 14 points de wilson mais les 18 de eric121, j'ai bien remarqué que le dialogue ne servirait plus à rien avec cet individu, la moindres des futilités est mise en avant, toutes preuves sont niees, des hors-sujets permanents ajoutés à un manque de clairvoyance récurrent.

Comment faire ? Ne répondez plus, eric121, au lieu de chercher le savoir, veut imposer sa vision des choses, sans aucune science.

Alors prions pour lui, que DIEU vous guide et vous accorde sa miséricorde. Ameen/Amen.

Cordialement,

MK.T.LEPASSANT

Voici ce que tu disais le 05 Juil 2014, 09:15
d' énormes confusions, et d incompréhensions apparaissent. Dommage. Je prendrai le temps de répondre prochainement.

Tu n'es même pas fidèle à ta parole, tu prouves ta malhonnêteté; car tu sais très bien que tu n'es pas en mesure de répondre.
Comme pour beaucoup de musulmans de ce forum, les seules réponses ce sont des attaques personnelles :
- Laissez eric121 dans son monde, il doit être sans l ombre d un doute un théologien
- le dialogue ne servirait plus à rien avec cet individu

Le comble c'est cette réponse : Ne répondez plus !!! et qui prouve ton désarroi.

Là où tu as été pris au piège c'est lorsque tu t'es défilé pour nous scanner la page demandée car ça coûte 3 fois rien..., donc tu ne l'as pas cette page et tu as tout inventé...

Je pense ne pas être le seul à être déçu par tes non-réponses

Auteur : eric121
Date : 11 juil.14, 21:40
Message :

Muslim1978 a écrit :As salamu Aleykum.

Allah ou Akbar ne peut pas etre traduit par Allah est le plus grand, mais Allah Le plus grand.
Dans le coran, l'existance d'Allah n'est pas remise en cause avec le verbe être.
Le coran dira toujours, Allah le plus miséricordieux, Allah le plus juste, Allah le plus aimant....

La prière en Arabe est Dowa. Salat n'est pas la prière mais comme nous n'avons pas de mot pour décrire ce que font les musulmans durant la salat en français ou dans une autre langue, on nomme cela la prière .

De même lors qu'on nomme le prophète et qu'on suit par Sall Allah o aleyhi wa salam, Dieu ne prie pas sur le prophète mais le bénit et donne des instructions au prophète.

Allah Le plus grand ou Allah le plus miséricordieux ou Allah le plus juste ou Allah le plus aimant.... est une ineptie

Salat signifie prière... prends un dico

et "Sall Allah o aleyhi wa salam" signifie bien Dieu prie sur le prophète

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 11 juil.14, 22:13
Message : Comment insérer une image sur ce forum je vous prie ?

Auteur : eric121
Date : 11 juil.14, 22:52
Message :

Bragon a écrit : Je compatis! On a été très injuste envers toi. Non seulement on t'a mal enseigné la langue française, non seulement on t'a mal enseigné la langue arabe, mais même en matière de danse du ventre on n'a guère fait mieux.
Tu reconnais qu'il existe en arabe le mot TUER (j'ai souligné en orange) et que ce n'est pas celui-là qui figure dans le verset en arabe, mais un AUTRE mot ( qatilu). Tu reconnais que dans le verset en arabe, le mot arabe TUER a été soigneusement écarté. Tu reconnais aussi, noir sur blanc, que les 2 mots sont de la même famille, mais pas synonymes. Après cela et malgré cela, tu affirmes que cet autre mot qui a été choisi (qatilu) signifie tuer.

Tu dis que cet autre mot arabe utilisé ( qatilu) dans le verset en arabe "ne signifie pas directement et explicitement tuer". Eh bien, c'est ça JUSTEMENT qu'on appelle combattre. Et c'est donc correctement traduit en français.
Quel malheur ! même en danse du ventre, tu ne fais pas fort

Tu as commencé par répondre à bahbous qui a dit : "le terme coranique " الخالقِين qui ne signifie pas createur
et tu as dit : Oui, cela signifie créateur.

Ensuite :

- tu as affirmé, mais sans aucune preuve que : c'est la tournure du verset en arabe qui est la meilleure des formulation que l'ont puisse faire...en arabe.

- tu n'as pas répondu à ma question : Et bien prouves-nous que dans la formulation arabe de ...
Allāhu 'Aĥsanu Al-Khāliqīna
... il y a une nuance qui n'est pas rendu dans la traduction française : Allah le Meilleur des créateurs!

- tu ajoutes que La phrase signifie qu'il ne saurait y avoir de meilleur créateur....mais sans jamais le prouver

- tu m'accuses sans preuves que j'ai transformé ta phrase

- tes réponses sont toutes HS

- pas de réponses à mon message du 10 Juil 2014, 03:59 (sauf sur le dernier point : combattez : qatilu) où je disais que les arguments de Bragon c'était : des attaques personnelles jamais justifiées , des réponses HS et/ou non prouvée, la fuite en avant , il se contredit tout en faisant croire que non, ...

- pas de réponse à ma réponse : Allah Akbar, en le traduisant signifie bien « Allah est le plus grand » et la traduction ne fait pas changer le sens

$$$$$$$$$$$$$$$$$

Pour la réponse de Bragon ci-dessus :
1 - toujours des attaques personnelles :
- Je compatis! On a été très injuste envers toi. Non seulement on t'a mal enseigné la langue française, non seulement on t'a mal enseigné la langue arabe, mais même en matière de danse du ventre on n'a guère fait mieux.
- Quel malheur ! même en danse du ventre, tu ne fais pas fort

2 - Tu es encore HS, vu que tu me fais dire ce que je n'ai pas dit, relis bien :
- je n'ai jamais dit que le mot arabe TUER a été soigneusement écarté. J'ai dit : il ne signifie pas du tout combattre et il est plus proche du mot tuer que du mot combattre.
- voici ma réponse que tu n'as pas reproduite : « qatilu » signifie bien « tuer en combattant », donc il signifie bien implicitement « tuer », car on peut être, à son tour, tué en combattant. Donc cela signifie combattre dans le but de tuer et en prenant le risque d’être tué.

Conclusion : Qatilu est plus proche de tuer que de combattre, car il est de la même famille que tuer (racine Q-T-L), même si l'équivalent de ce mot n'existe pas dans la langue française.

Auteur : eric121
Date : 11 juil.14, 22:53
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Comment insérer une image sur ce forum je vous prie ?

Tu aurais pu poser la question avant. Ce n'est pas ce que tu avais dit avant
Et les autres points ?

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 11 juil.14, 22:54
Message : ????

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 11 juil.14, 22:55
Message : La seule façon de répondre est de vous prouver que la malhonnêteté ne se trouve pas de mon côté. Alors ?

Auteur : eric121
Date : 11 juil.14, 22:56
Message :

eric121 a écrit :
Revenons à ce verset qui dit " Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!"
23.14 "Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l´adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l´avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!"
https://www.youtube.com/watch?v=h59gsjYGocw
Cette vidéo (basée sur des textes musulmans) nous montre comment cette phrase a été ajoutée par le scribe de Mahomet. Ce scribe a démontré que Mahomet n'était pas prophète et qu'il modifiait le Coran comme il voulait.
Je traduirais cette vidéo la prochaine fois (où on voit comment Mahomet dit à ses compagnons : si je n'ai rien dit c'est que j'espérais que l'unde vous le tue)

Voici une traduction de la vidéo (corrigez-moi en cas d'erreurs)

Abdullah ibn Sarh a émigré de la Mecque vers Médine pour rejoindre Mahomet qui l'a pris comme scribe.
Mais il commença à douter de la prophétie de Mahomet
Un jour Mahomet lui demanda d'écrire le verset 14 de la Sourate 23.
"Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création"
Puis Mahomet s'arrêta de parler, il semblait avoir finit sa phrase. Alors Ibn Sahr a dit : "Gloire à Allah le Meilleur des créateurs ! "
Mahomet dit : "Ecris-le, écris-le ! Oui, c'est comme ça qu'il m'a été révélé"
Cette réplique plut à Mahomet car elle correspondait aux rythme (rime) du Coran.
A ce moment Ibn Sarh était complètement sûr que Mahomet n'était pas un prophète et qu'il fabriquait des versets dans sa tête.
Il quitta Médine pour rejoindre la Mecque se disant que lui aussi pouvait être prophète.
Il raconta aux polythéistes qu'il manipulait Mahomet comme il voulait. "Quand il disait 'Tout sage, je répondais 'Tous savant'.
Il acceptait tout ce que je disais et me disais de l'écrire dans le Coran et me disait que c'est comme ça que c'était écrit dans le Coran
Ainsi Mahomet lui tint rancune et c'est ainsi que le verset 6-93 fut révélé : Et quel pire injuste que celui qui fabrique un mensonge contre Allah ou qui dit : “Révélation m'a été faite”, quand rien ne lui a été révélé. De même celui qui dit : “Je vais faire descendre quelque chose de semblable à ce qu'Allah a fait descendre.”

Je passe sur les enfants morts de Mahomet

Quand Mahomet conquit la Mecque en 630, il dressa une liste de 6 civils à tuer (dont 2 femmes) et parmi eux Abdullah ibn Sarh qui était le demi-frère du futur 3ème calie Othman. Il le cacha pendant un certain temps.
Quand la situation devint plus calme Othman l'emmena chez Mahomet pour demander sa grâce.
Mahomet garda le silence pendant un long moment. Ibn Sarh comprit qu'il était libre et s'en alla.
Mahomet dit à ses compagnons : "j'ai gardé le silence pendant un bon moment, mais pourquoi personne n'a tué Ibn Sarh ?"
Un des soldats répondit : "Je t'ai regardé, mais tu n'as donné aucun signal (ou un clin d'oeil)"
Mahomet répondit : un prophète ne donne pas de signal (ou un clin d'oeil)

Les références sont données à partir de la minute 7:24

Auteur : eric121
Date : 11 juil.14, 23:40
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Comment insérer une image sur ce forum je vous prie ?

Moi non plus je ne sais pas comment faire, mais tu peux aller sur ce site : http://www.cjoint.com/
ça sert à envoyer des fichiers (images ou autres), tu suis la procédure qui est simple
tu clique sur parcourir pour aller chercher ton ficher sur ton ordinateur; tu le mets en illimité
ensuite en bas tu clique sur le bouton créer le lien Cjoint
ensuite tu nous donnes l'adresse du lien, comme par exemple : http://cjoint.com/data3/3GmmNzmNxKu.htm

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 11 juil.14, 23:53
Message : http://www.cjoint.com/?DGmmS1Tpv6D

http://www.cjoint.com/?DGmmXhrXKwD

Auteur : eric121
Date : 12 juil.14, 01:54
Message :

mk.t.lepassant a écrit :http://www.cjoint.com/?DGmmS1Tpv6D

http://www.cjoint.com/?DGmmXhrXKwD

Il faut rappeler que tu était censé montrer que l'exégèse du Coran de Ismaïl Ibn Kathir disait entre autres, que le segment "quelle n'est pas Notre profusion ! " signifiait "Nous avons étendu ses espaces, l'avons soulevé sans pilier de sorte à le rendre indépendant" comme le montre la page 1359 de ton bouquin.
Mais on ne voit pas que ce texte est de Ibn Kathir. C'est pas grave, laissons tomber..
Et après on vérifiera si la traduction est correcte

Auteur : eric121
Date : 12 juil.14, 21:16
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Laissez chers intervenants,

Laissez eric121 dans son monde, il doit être sans l ombre d un doute un théologien, parlant couramment l arabe littéraire et ayant lu le Coran plus d une centaine de fois...

Après m avoir rédigé non pas les 14 points de wilson mais les 18 de eric121, j'ai bien remarqué que le dialogue ne servirait plus à rien avec cet individu, la moindres des futilités est mise en avant, toutes preuves sont niees, des hors-sujets permanents ajoutés à un manque de clairvoyance récurrent.

Comment faire ? Ne répondez plus, eric121, au lieu de chercher le savoir, veut imposer sa vision des choses, sans aucune science.

Alors prions pour lui, que DIEU vous guide et vous accorde sa miséricorde. Ameen/Amen.

Cordialement,

MK.T.LEPASSANT

Dans ton message du 05Juil 2014, 09:15, tu disais : "...d' énormes confusions, et d incompréhensions apparaissent. Dommage. Je prendrai le temps de répondre prochainement."
Donc tout le monde s'attendait à ce que tu nous montre ces énormes confusions et incompréhensions.

Le 10 Juil 2014, 04:32 , revirement total; où sont ces énormes confusions et incompréhension ?
A la place de ça, nous avons : "Laissez eric121 dans son monde"; "j'ai bien remarqué que le dialogue ne servirait plus à rien avec cet individu" (encore une insulte ou un manque de politesse); "toutes preuves sont niees, des hors-sujets permanent" (montre nous ces preuves niées et ces HS permanents);
Et en apothéose : "Ne répondez plus..." : donc j'avais bien raison lorsque je parlais de double langage, toi qui disais que tu venais ici pour le dialogue constructif... Ce double langage est probablement un héritage de Mahomet (on le voit dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=3VNKdgSDoxM )

++++++++++++++++++++++++++++++++++
Revenons au sujet du tafsir (exégètes) de Ibn Kathir (qui n'est qu'une petite partie de la discussion qui j'espère continuera).
Après recherches, voici la traduction de ce tafsir du verset 51.47
Traduction du net (Arabie saoudite) 47. Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance : et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité.
Traduction de l'ouvrage présenté par Lepassant (en PJ): "Et le ciel, nous l'avons bâti en force, quelle n'est pas Notre profusion !"

Ma traduction du tafsir de Ibn Kathir concernant le segment : quelle n'est pas Notre profusion ! :
"Nous avons élargit ses côtés, l'avons soulevé sans pilier jusqu'à ce qu'il soit indépendant"
C'est à peu près ce qui est écrit dans le livre en pièce jointe
"Nous avons étendu ses espaces, l'avons soulevé sans pilier de sorte à le rendre indépendant"

Nous avons plusieurs traductions du dernier segment du verset :"Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité." et "quelle n'est pas Notre profusion"
Nous constatons qu'il y a une énorme différence entre les 2 traductions !!!

Que veut dire Ibn Kathir lorsqu'il dit : ""Nous avons élargit ses côtés (ou étendu ses espaces), l'avons soulevé sans pilier jusqu'à ce qu'il soit indépendant" ?
Donc c'est à ces questions qu'il faut répondre et voir ce que disent les autres exégètes sur ce point pour pouvoir comprendre le sens de ce verset.
On verra ça quand je pourrais (je suis en vacances)
NB : Chacun peut constater que je ne nie pas lorsque les preuve sont présentées

Auteur : Bragon
Date : 12 juil.14, 23:49
Message :

eric121 a écrit : NB : Chacun peut constater que je ne nie pas lorsque les preuve sont présentées

Oui, on a constaté. On ne fait que constater.
Tu déverses des tombereaux de mensonges, ensuite tu demandes de prouver que tu as déversé des mensonges, ensuite de prouver que ces mensonges déversés sont des mensonges, ensuite de prouver qu'un mensonge est un mensonge.
Tiens, moi je t'ai vu dîner avec le diable. Prouve le contraire !

Auteur : eric121
Date : 19 juil.14, 22:25
Message :

Bragon a écrit : Oui, on a constaté. On ne fait que constater.
Tu déverses des tombereaux de mensonges, ensuite tu demandes de prouver que tu as déversé des mensonges, ensuite de prouver que ces mensonges déversés sont des mensonges, ensuite de prouver qu'un mensonge est un mensonge.
Tiens, moi je t'ai vu dîner avec le diable. Prouve le contraire !

Tu déverses des tombereaux de mensonges,…Faux ! Tu n'as aucune preuve que j'ai déversé des tombereaux de mensonges,

ensuite tu demandes de prouver que tu as déversé des mensonges,…Faux ! Tu n'as aucune preuve que j'ai demandé de prouver que j'ai déversé des mensonges,

ensuite de prouver que ces mensonges déversés sont des mensonges,…Faux ! Tu n'as aucune preuve que j'ai demandé de prouver que ces mensonges déversés sont des mensonges,

etc... Tout ce que tu dis est faux !

-------------------------

Par contre, chacun peut constater que tu n'as pas répondu au dernier message :

Tu as commencé par répondre à bahbous qui a dit : "le terme coranique " الخالقِين qui ne signifie pas createur
et tu as dit : Oui, cela signifie créateur.

Ensuite :

- tu as affirmé, mais sans aucune preuve que : c'est la tournure du verset en arabe qui est la meilleure des formulation que l'ont puisse faire...en arabe.

- tu n'as pas répondu à ma question : Et bien prouves-nous que dans la formulation arabe de ...
Allāhu 'Aĥsanu Al-Khāliqīna
... il y a une nuance qui n'est pas rendu dans la traduction française : Allah le Meilleur des créateurs!

- tu ajoutes que La phrase signifie qu'il ne saurait y avoir de meilleur créateur....mais sans jamais le prouver

- tu m'accuses sans preuves que j'ai transformé ta phrase

- tes réponses sont toutes HS

- pas de réponses à mon message du 10 Juil 2014, 03:59 (sauf sur le dernier point : combattez : qatilu) où je disais que les arguments de Bragon c'était : des attaques personnelles jamais justifiées , des réponses HS et/ou non prouvée, la fuite en avant , il se contredit tout en faisant croire que non, ...

- pas de réponse à ma réponse : Allah Akbar, en le traduisant signifie bien « Allah est le plus grand » et la traduction ne fait pas changer le sens

$$$$$$$$$$$$$$$$$

Pour la réponse de Bragon ci-dessus :
1 - toujours des attaques personnelles :
- Je compatis! On a été très injuste envers toi. Non seulement on t'a mal enseigné la langue française, non seulement on t'a mal enseigné la langue arabe, mais même en matière de danse du ventre on n'a guère fait mieux.
- Quel malheur ! même en danse du ventre, tu ne fais pas fort

2 - Tu es encore HS, vu que tu me fais dire ce que je n'ai pas dit, relis bien :
- je n'ai jamais dit que le mot arabe TUER a été soigneusement écarté. J'ai dit : il ne signifie pas du tout combattre et il est plus proche du mot tuer que du mot combattre.
- voici ma réponse que tu n'as pas reproduite : « qatilu » signifie bien « tuer en combattant », donc il signifie bien implicitement « tuer », car on peut être, à son tour, tué en combattant. Donc cela signifie combattre dans le but de tuer et en prenant le risque d’être tué.

Conclusion : Qatilu est plus proche de tuer que de combattre, car il est de la même famille que tuer (racine Q-T-L), même si l'équivalent de ce mot n'existe pas dans la langue française.

Auteur : eric121
Date : 19 juil.14, 22:40
Message :

eric121 a écrit :
Ma traduction du tafsir de Ibn Kathir concernant le segment : quelle n'est pas Notre profusion ! :
"Nous avons élargit ses côtés, l'avons soulevé sans pilier jusqu'à ce qu'il soit indépendant"
C'est à peu près ce qui est écrit dans le livre en pièce jointe
"Nous avons étendu ses espaces, l'avons soulevé sans pilier de sorte à le rendre indépendant"

Nous avons plusieurs traductions du dernier segment du verset :"Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité." et "quelle n'est pas Notre profusion"
Nous constatons qu'il y a une énorme différence entre les 2 traductions !!!

Que veut dire Ibn Kathir lorsqu'il dit : ""Nous avons élargit ses côtés (ou étendu ses espaces), l'avons soulevé sans pilier jusqu'à ce qu'il soit indépendant" ?
Donc c'est à ces questions qu'il faut répondre et voir ce que disent les autres exégètes sur ce point pour pouvoir comprendre le sens de ce verset.
On verra ça quand je pourrais (je suis en vacances)
NB : Chacun peut constater que je ne nie pas lorsque les preuve sont présentées

La sujet (dans le sujet) c'était l'explication du verset 51.47
Le ciel, Nous l´avons construit par Notre puissance: et Nous l´étendons [constamment]: dans l´immensité.
ou
"Et le ciel, nous l'avons bâti en force, quelle n'est pas Notre profusion !"
En arabe : Wa As-Samā'a Banaynāhā Bi'ayydin Wa 'Innā Lamūsi`ūna

Et le problème portait sur la traduction et la compréhension de la préposition 'Innā Lamūsi`ūna et notament du mot "Lamūsi`ūna"

1 - Le mot "Lamūsi`ūna" est le pluriel de "Lamūsi`" ou plutôt le pluriel de "mūsi`" ... or, si je ne me trompe pas (on pourra peut être me prouver le contraire) le mot "mūsi`" n'existe pas dans les dictionnaires actuels. La racine du mot et ses dérivés existent bien sûr.

2 - Comme pour d'autres mots du Coran, il semblerait que nous avons affaire avec un mot qui n'existe pas dans l'arabe littéraire et que ce serait donc de l'arabe dialectal d'Arabie du 7° siècle. Le 3ème calife Othman avait bien dit au comité des 4 qu'il fallait rédiger le Coran dans le dialecte de Qoraiche en cas d'incertitude.

3 - Donc, il faut se rabattre sur les premiers hadiths qui sont les exégètes de ce verset.

En attendant, j'aimerais bien avoir l'avis des arabisants de ce forum pour nous expliquer ce que signifie "Lamūsi`ūna"

Auteur : Bragon
Date : 19 juil.14, 23:46
Message :

eric121 a écrit : - tu as affirmé, mais sans aucune preuve que : c'est la tournure du verset en arabe qui est la meilleure des formulation que l'ont puisse faire...en arabe.

De toute façon, quand même entorses à la grammaire il y aurait, elles prouveraient tout au plus ton inculture.
On n'a cessé de répéter que le texte coranique est empreint de poésie, traite de l'ineffable et que son style est inimitable.
Or n'importe quel ignare sait que dans ce cas:
-Il y a la métrique qui exige parfois qu'il ne soit pas fait cas de la règle de grammaire. T'as déjà entendu parler de métrique ?
-Qu'il y a des entorses à la grammaire qui ne se corrigent qu'au prix d'affaiblir le potentiel expressif de la phrase. T'as déjà entendu parler ?
-Que parfois, il faut intégrer des silences (vos fameuses phrases inachevées) qui, au lieu de nommer, font signe de ce qui dépasse la parole. Mais ça, je doute que tu puisses le comprendre
-Que dans le même souci poétique et expressif, il est courant aujourd'hui d'user de ces termes que vous appelez " étrangers " qui introduisent une note toute particulière. T'as jamais vu ça ?
Ce sont là des procédés aujourd'hui usités et connus, sauf par les ignares, et qui, ajoutés à d'autres prouesses, confèrent au Coran ce style inimitable et cette admirable alchimie du verbe.
Tu veux quoi, toi ? Que l'inexprimable soit exprimé poétiquement dans ton style CM2 ?

Auteur : eric121
Date : 20 juil.14, 00:38
Message :

Bragon a écrit :[quote="eric121"Début]
- tu as affirmé, mais sans aucune preuve que : c'est la tournure du verset en arabe qui est la meilleure des formulation que l'ont puisse faire...en arabe.
[/quoteFin]
De toute façon, quand même entorses à la grammaire il y aurait, elles prouveraient tout au plus ton inculture.
On n'a cessé de répéter que le texte coranique est empreint de poésie, traite de l'ineffable et que son style est inimitable.
Or n'importe quel ignare sait que dans ce cas:
-Il y a la métrique qui exige parfois qu'il ne soit pas fait cas de la règle de grammaire. T'as déjà entendu parler de métrique ?
-Qu'il y a des entorses à la grammaire qui ne se corrigent qu'au prix d'affaiblir le potentiel expressif de la phrase. T'as déjà entendu parler ?
-Que parfois, il faut intégrer des silences (vos fameuses phrases inachevées) qui, au lieu de nommer, font signe de ce qui dépasse la parole. Mais ça, je doute que tu puisses le comprendre
-Que dans le même souci poétique et expressif, il est courant aujourd'hui d'user de ces termes que vous appelez " étrangers " qui introduisent une note toute particulière. T'as jamais vu ça ?
Ce sont là des procédés aujourd'hui usités et connus, sauf par les ignares, et qui, ajoutés à d'autres prouesses, confèrent au Coran ce style inimitable et cette admirable alchimie du verbe.
Tu veux quoi, toi ? Que l'inexprimable soit exprimé poétiquement dans ton style CM2 ?

[/quote]
- des entorses à la grammaire prouveraient mon inculture !!! les lecteurs apprécieront !
- je suis d'accord pour le style poétique (certains musulmans n'aiment pas qu'on dise ça), mais au sujet de l'inimitabilité, c'est le coran qui n'a jamais prouvé qu'il l'était (apportez vos preuves si vous véridiques dit le Coran)
- prouve nous que dans le Coran il y a une métrique et que cette métrique exige qu'il ne soit pas fait cas de la règle de grammaire
- démontre-nous cette admirable alchimie du verbe.

Que du blabla sans jamais d'arguments...

Auteur : Témoin de JESUS
Date : 03 août14, 07:40
Message : Je reponds a la question: Dans le CORAN il n'y a pas de nom DIVIN, c'est ALLAH tout cours en français ça veut dire DIEU, sachiez que le nom de DIEU a des significations a l'infini, ce n'est pas un nom propre !
Comme du temps des hébreux le vrai DIEU c'était YAHWEH et pas comme des inventeurs satanique qui n'aime pas le vrai DIEU le créateur disent plutot comme les catholiques et les protestants et les témoins de jéhovah et les musulmans disent Jéhovah, ou ALLAH, ou l'Eternel ou Seigneur pour remplacer YAHWEH.
N'est ce pas un blasphéme ça ?

Auteur : Témoin de JESUS
Date : 03 août14, 10:38
Message :

abdel12 a écrit :Râfe' Ibn Al Mou'alla (das) rapporte: «Le Messager de Dieu (bsdl) m'a dit: «Veux-tu que je t'apprenne le plus grand chapitre du Coran avant que tu ne sortes de la mosquée?» Il me prit par la main et lorsque nous étions sur le point de sortir, je lui dis: «O Messager de Dieu! Tu m'as dit que tu pouvais m'enseigner le plus grand chapitre dû-Coran». Il dit: «(II s'agit) du premier chapitre («La louange est à Dieu, Seigneur et Maître des univers»). C'est en effet ce chapitre qui est «les sept répétés et le très grand Coran «que Dieu m'a donnés». (Rapporté par Al Boukhàri)

Commentaire

Dans le chapitre 15, verset 87, Dieu exalté dit au Prophète (bsdl) pour le consoler des persécutions insupportables que lui faisaient subir ses ennemis: «Nous t'avons réellement donné sept de ce qui se répète incessamment ainsi que le Coran dans toute sa grandeur».

Ibn 'Abbàs (das) rapporte: «Alors que l'Ange Gabriel (das) était assis auprès du Prophète (bsdl), voilà qu'il entendit un bruit venant d'en haut. Il leva la tête et dit: «C'est une porte du ciel qui vient de s'ouvrir aujourd'hui et jamais elle ne s'est ouverte avant ce jour». A travers cette porte descendit un Ange et Gabriel dit: «Voilà un Ange qui vient de descendre sur terre et il n'y est jamais descendu avant ce jour». L'Ange les salua et dit à Mohammad (bsdl): «Félicite-toi de deux lumières que Dieu t'a données et qu'il n'a données à aucun prophète avant toi. Ce sont: Le Prélude du Livre (Chapitre I) et les deux derniers versets du chapitre 2 (la Vache). Tu ne liras pas une seule lettre de ces versets sans obtenir aussitôt les bonnes choses qui y sont demandées à Dieu pour les Croyants». (Rapporté par Moslem)

La fatiha est l'un des plus beau cadeau de dieu.

il a rencontré satan se déguise en ange de lumière ou un extra terrestre !...

Auteur : Bragon
Date : 03 août14, 11:51
Message : Sacré Mohamed ! Tout le monde menait son train-train de vie tranquille, se promenait peinard à l'ombre des platanes sûr de son paradis, attendant impatiemment le moment d'y accéder. Et voilà qu'un bédouin sort d'entre les dunes pour annoncer : " allez, ça a assez duré, c'est le moment de changer !" et depuis, depuis 14 siècles, c'est la panique dans les basses-cours. Sacré Mohamed !

Auteur : spin
Date : 03 août14, 17:25
Message :

Bragon a écrit :Sacré Mohamed ! Tout le monde menait son train-train de vie tranquille, se promenait peinard à l'ombre des platanes sûr de son paradis, attendant impatiemment le moment d'y accéder. Et voilà qu'un bédouin sort d'entre les dunes pour annoncer : " allez, ça a assez duré, c'est le moment de changer !" et depuis, depuis 14 siècles, c'est la panique dans les basses-cours. Sacré Mohamed !

La plus importante manifestation de ce changement, dans son premier siècle, a été de conquérir en pillant et massacrant.

à+

Auteur : Bragon
Date : 03 août14, 22:34
Message :

spin a écrit :La plus importante manifestation de ce changement, dans son premier siècle, a été de conquérir en pillant et massacrant.
à+

Toi, quand tu invoques Tabari, comme ce fut le cas hier, et que je t'oppose le même Tabari, tu me réponds que ce n'est pas dans cette édition-là qu'il faut le lire. Il y a donc des faux quelque part. Et c'est vrai!
De faux corans, de faux recueils de hadiths, de fausses historiographies, de faux musulmans, de fausses vidéos, de faux ex-musulmans qui se confient, de faux Djihadistes, des prédicateurs mercenaires, des fatwas fabriquées......et même des forumeurs en service commandé. Un immense complot ourdi pour calomnier et diffamer aux fins de détruire une culture et préparer le terrain à l'élimination de toute une communauté.
Une méthode qui n'a rien d'inédit.
Du Goebbels retourné, enrichi et affiné.

Auteur : spin
Date : 03 août14, 22:52
Message :

Bragon a écrit :Toi, quand tu invoques Tabari, comme ce fut le cas hier, et que je t'oppose le même Tabari, tu me réponds que ce n'est pas dans cette édition-là qu'il faut le lire.

Pour les conquêtes de l'Atlantique à l'Himalaya en moins d'un siècle, et les massacres et pillages qui les ont accompagnées, il n'y a pas que Tabari et pas que les sources islamiques.

Enfin, peut-être qu'à chaque étape les musulmans n'ont fait que se défendre, la mort dans l'âme, d'une lâche agression...

à+

Auteur : eric121
Date : 04 août14, 05:23
Message :

Bragon a écrit :Sacré Mohamed ! Tout le monde menait son train-train de vie tranquille, se promenait peinard à l'ombre des platanes sûr de son paradis, attendant impatiemment le moment d'y accéder. Et voilà qu'un bédouin sort d'entre les dunes pour annoncer : " allez, ça a assez duré, c'est le moment de changer !" et depuis, depuis 14 siècles, c'est la panique dans les basses-cours. Sacré Mohamed !

Des gens pour croire à des prophètes il y en a toujours eu avant et après Mahomet :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Mirza_Ghulam_Ahmad ...10 millions de membres

- mormons : 15 millions de membres http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glis ... iers_jours

Auteur : eric121
Date : 04 août14, 05:26
Message :

Bragon a écrit : Toi, quand tu invoques Tabari, comme ce fut le cas hier, et que je t'oppose le même Tabari, tu me réponds que ce n'est pas dans cette édition-là qu'il faut le lire. Il y a donc des faux quelque part. Et c'est vrai!
De faux corans, de faux recueils de hadiths, de fausses historiographies, de faux musulmans, de fausses vidéos, de faux ex-musulmans qui se confient, de faux Djihadistes, des prédicateurs mercenaires, des fatwas fabriquées......et même des forumeurs en service commandé. Un immense complot ourdi pour calomnier et diffamer aux fins de détruire une culture et préparer le terrain à l'élimination de toute une communauté.
Une méthode qui n'a rien d'inédit.
Du Goebbels retourné, enrichi et affiné.

Pour les razzias et les meurtres, tu as ici toutes les sources musulmanes :
- http://military.hawarey.org/military_french.htm (fait par un musulman)
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... de_Mahomet
- http://en.wikipedia.org/wiki/Caravan_raids

Auteur : Témoin de JESUS
Date : 04 août14, 07:05
Message : Voyez sont tous dans les confusions a l'xtrêmes des une et des autres comme les religions du monde que ce soit des cathlique, des protestans, des témoins de jéhovah, des musulmans comme des sunite et des chites ne s'entendent pas et tous les autres sont en rages des uns et des autres ?
Aucune religions a LA VRAIE VERITE de DIEU qui est de l'AMOUR apprenez a connaitre et a rechercher réellement LA VERITE comme un trésor, comme un secret qui est caché ! Ici je suis dans un pays catholique majoritairement ? Ce n'est pas parce que vous vivez dans votre pays comme en algérie ou au Maroc qui est Musulmans ou en Angleterre qui est protestante ou en RUSSIE qui est orthodoxe ou en Inde qui est boudistes ?,en réalité: Qui a LA VERITE et qui a la VRAIE VOIE qui méne ou qui plaît a DIEU ... Aucuns pays et aucunes religions du monde à la vrai religion qui plaît a DIEU, TOUS ces Pays avde tous ces religions ont fait des guerres ! Vous ne comprenez pas tout cela.... alors restez là ou vous êtes planté dans l'erreur !: Ce n'est pas pour rien que JESUS CHRIST est le fondement qui est la base principale de toute les religions du monde(sauf des tribus qui sont différents) donne l'ordre de quitté ces fausses religions qui ne plaisent pas a DIEU et nesst pas conforme comme la BIBLE le demande ou soit comme JESUS CHRIST le recommande. Toutes ces religions ont tous des doctrines d'hommes et pas de JESUS CHRIST.

Auteur : abdul
Date : 05 nov.14, 07:31
Message : Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
Et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
Ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.

Donc Muhamad parle de ce que Dieu lui révèle.
Pour toutes les sourates. ...

Auteur : eric121
Date : 07 nov.14, 23:11
Message :

abdul a écrit : Donc Muhamad parle de ce que Dieu lui révèle.
Pour toutes les sourates. ...

il ne te reste plus qu-à le prouver ...
Pourquoi Allah attend-il 1 mois pour disculper Aicha du soupçon d'adultère ?
A quoi correspond 1 mois ?
c'est la période à l'issue de laquelle on sait si une femme sera enceinte ou pas (absence ou pas de règles)... elle n'a pas été enceinte, donc pas d'adultère ... on voit bien que le verset qui disculpe Aicha vient de l'homme et non pas de Dieu

Auteur : Soultan
Date : 07 nov.14, 23:24
Message :

eric121 a écrit : Pourquoi Allah attend-il 1 mois pour disculper Aicha du soupçon d'adultère ?
A quoi correspond 1 mois ?
c'est la période à l'issue de laquelle on sait si une femme sera enceinte ou pas (absence ou pas de règles)... elle n'a pas été enceinte, donc pas d'adultère ... on voit bien que le verset qui disculpe Aicha vient de l'homme et non pas de Dieu

demande aux sionistes c'est eux qui ont inventés ça?
celle soupçonné d'adultere et marie la copte, mais les sionistes ont inventé que c'est aicha
demande leurs donc pourquoi un mois?!!

Auteur : eric121
Date : 08 nov.14, 00:36
Message :

Soultan a écrit : celle soupçonné d'adultere et marie la copte,

encore un mensonge ...
Mahomet a forniqué avec son esclave marie la copte dans le lit de Hafsa... lorsque celle-ci l'a découvert, Mahomet lui a dit : je ne recommencerais plus, n'en parle à personne ... ...tout ceci se trouve dans l’exégèse des versets
c'est pourquoi le verset suivant est "tombé" : 66.1 Ô Prophète! Pourquoi, en recherchant l´agrément de tes femmes, t´interdis-tu ce qu´Allah t´a rendu licite?
donc le coran lui a donné l'autorisation de forniquer avec son esclave ... la preuve il a eu un enfant avec elle

Mais Hafsa alla répéter le secret à Aicha, d'où le vetrset : 66.3 Lorsque le Prophète confia un secret à l´une de ses épouses et qu´elle l´eut divulgué et qu´Allah l´en eut informé, celui-ci en fit connaître une partie et passa sur une partie

Pour Aicha, demande à ton imam ou lis les textes ... ce que tu ne fais pas ... je connais ta réponse : les zionist

Auteur : yacoub
Date : 02 janv.17, 01:26
Message : A partir de son initiation religieuse, vers l'âge de dix ou douze ans, l'enfant musulman, jusque-là quelquefois assez éveillé, devient tout à coup fanatique, plein d'une sotte fierté de posséder ce qu'il croit la vérité absolue, heureux comme d'un privilège de ce qui fait son infériorité. Ce fol orgueil est le vice radical du musulman.