Résultat du test :
Auteur : Mahboul
Date : 31 mars06, 11:05
Message : C'est très partial tout ça.
Auteur : patlek
Date : 31 mars06, 11:36
Message : Le problème de l' iran, c' est qu' ils sont isolés. Ils n' ont pas trop d' alliance. C' est pas l' alliance avec Moscou qui est "fraternelle" La russie et l' iran, c' est deux mondes totalement différend.
Et les russes , ou Poutine, avec sa guerre en tchétchénie... Alors s' allier avec un régime islamique.
C' est juste de la stratégie du fric du pétrole et du gaz.
Mais sinon, l' iran est pratiquement complètement isolé. (Ils auront peut etre un allié avec l' irak, et ce grace aux USA)
Et isolé comme ils le sont, tout ce qu' ils peuvent faire c' est dévellopper un système paranoïaque, et faire de la fuite en avant.
Auteur : Alucard
Date : 31 mars06, 12:56
Message : patlek a écrit :Le problème de l' iran, c' est qu' ils sont isolés. Ils n' ont pas trop d' alliance. C' est pas l' alliance avec Moscou qui est "fraternelle" La russie et l' iran, c' est deux mondes totalement différend.
Et les russes , ou Poutine, avec sa guerre en tchétchénie... Alors s' allier avec un régime islamique.
C' est juste de la stratégie du fric du pétrole et du gaz.
Mais sinon, l' iran est pratiquement complètement isolé. (Ils auront peut etre un allié avec l' irak, et ce grace aux USA)
Et isolé comme ils le sont, tout ce qu' ils peuvent faire c' est dévellopper un système paranoïaque, et faire de la fuite en avant.
Mais tu oublies la chine
Auteur : patlek
Date : 01 avr.06, 05:29
Message : La chine a un dévelloppement trés rapide en ce moment, avec de gros besoins énergétiques, mais une alliance chine / iran, çà ferait bien sourire.
La chine: gouvernement communiste "tolérant" les religions (avec des limites), et l' iran: théocratie.
Auteur : Alucard
Date : 01 avr.06, 05:32
Message : Ils ont déjà alliés
Auteur : Saladin1986
Date : 01 avr.06, 05:45
Message : patlek a écrit :La chine a un dévelloppement trés rapide en ce moment, avec de gros besoins énergétiques, mais une alliance chine / iran, çà ferait bien sourire.
La chine: gouvernement communiste "tolérant" les religions (avec des limites), et l' iran: théocratie.
La politique interne des nations n'empeche pas une alliance du moment que l'un n'oblige pas l'autre a avoir un systeme comme lui.
Auteur : From Da Wu
Date : 05 avr.06, 05:23
Message : Ah bon ce n'est pas partial de dire que l'Iran et son président prépare la fin du monde??
Je suis raciste ou encore islamophobe peut etre
ENfin, il faut arreter de se cacher derriere l'hypocrisie et voire, meme si l'Iran est isolé, qu'elle représente une menace extrémement grave pour le monde entier. A se sujet, j'espere que vous avez vu l'emission Enquete Exclusive sur M6 dimanche soir, sa fou les boules mes amis je vous le dis !!
Auteur : Saladin1986
Date : 05 avr.06, 06:13
Message : From Da Wu a écrit :Ah bon ce n'est pas partial de dire que l'Iran et son président prépare la fin du monde??
Je suis raciste ou encore islamophobe peut etre
Ca on l'avait déjà deviné.
il faut arreter de se cacher derriere l'hypocrisie et voire, meme si l'Iran est isolé, qu'elle représente une menace extrémement grave pour le monde entier.
Bien sur Israel = monde entier.
Enquete Exclusive sur M6 dimanche soir, sa fou les boules mes amis je vous le dis !!
Ben c'est le but recherché.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 05 avr.06, 06:20
Message : Je vais te dire Saladin, si les déclarations de l'Adolf iranien ne t'effraient pas c'est que tu es inconscient parce que ce [ATTENTION Censuré dsl] est capable pour "éradiquer" Israël d'irradier une grande partie de l'Afrique (y compris son pays d'ailleurs) et de l'Europe
Auteur : Saladin1986
Date : 05 avr.06, 06:22
Message : Mickael_Keul a écrit :Je vais te dire Saladin, si les déclarations de l'Adolf iranien ne t'effraient pas c'est que tu es inconscient parce que ce [ATTENTION Censuré dsl] est capable pour "éradiquer" Israël d'irradier une grande partie de l'Afrique (y compris son pays d'ailleurs) et de l'Europe
C'était marrant,tu en as d'autres des comme ça?
Ton discours ressemble un peu a celui d'Hitler qui disait que les juifs sont dangereux pour les allemands etc...
Tu dois être un autre Hitler sans son intelligence(heuresement)
Auteur : Mickael_Keul
Date : 05 avr.06, 06:24
Message : c'est ce que j'écrivais, tu es completement inconscient parce que si tu crois que ce nazi hésitera une seconde a imoler des centaines de milliers de ses compatriotes pour arriver a ses fins, tu te fous le doigt dans l'oeil
Auteur : Saladin1986
Date : 05 avr.06, 06:26
Message :
Oui en effet ils vont détruire la terre et dévorer les petits enfants etc....
Auteur : Filter Flash
Date : 05 avr.06, 09:00
Message : Saladin tu ne sais pas ce que tu dis je t'assure, ce qui est dit dans l'article n'est pas exagéré, c'est la REALITE !
Et la menace est réellement présente et grave.
L'Iran, qui est , je te le rappelle, un régime théocratique totalitaire, s'est engagé sur une voie dangerereuse. Ils s'arment énormément et les mollahs et Hammadinejad sont des gens qui sont avides de pouvoir et qui veulent voir l'Islam dominer le monde. Israël doit pour eux disparaître. A cette fin, ils étendent leur influence sur tous les pays du Moyen-Orient et finançent des groupes islamistes terroristes afin de mener la vie dure aux américains qui sont embourbés en Irak, et surtout afin d'avoir une influence sur tous les pays musulmans.
Alors oui les Etats-Unis sont sur-armés aussi, mais à ce que je sache ils ne menaçent aucun pays d'être rayé de la carte. Ils ont une politique, certes discutable, de pacification et de démocratisation du monde et leurs méthodes peuvent paraîtres radicales à nous Européens.
Mais en ce qui concerne l'Iran, ce n'est pas comme les méthodes fallacieuses employées par les américains avant d'envahir l'Irak. L'Iran est autrement plus puissant et dangereux que ne l'était Saddam Hussein, et ils sont sur le point d'avoir réellement l'arme nucléaire.
Alors oui certaines politiques israéliennes sont discutables et ils mènent la vie dure à leur voisin, mais l'Etat d'Israël vit sous la menace constante d'attentats et d'attaques de toutes sortes. Trouves-tu normal que des chefs religieux islamistes forment hommes, femmes et enfants (certes pauvres et illetrés) à la voie du martyr. Ces pauvres musulmans sont exploités par des gens comme Hammadinejad.
Et ce salopard veut en découdre, même si ça doit lui coûter la vie à lui aussi.
Et il faut à tout prit l'en empêcher.
C'est tout.
J'invite tout le monde à aller consulter un site, il dépeint très bien l'atmosphère du pays, les violations constantes des droits de l'homme, et leurs relations tendues avec l'Occident, le voilà :
-------------->
www.iranfocus.com <----------------
Auteur : Filter Flash
Date : 05 avr.06, 09:13
Message : Avis aux interressés: ce soir sur ARTE à 23h35, un film iranien, "Le Cercle", dépeignant l'histoire d'une jeune mère et la condition des femmes en Iran.
Auteur : JusteAli
Date : 06 avr.06, 07:31
Message : Filter Flash a écrit :Saladin tu ne sais pas ce que tu dis je t'assure, ce qui est dit dans l'article n'est pas exagéré, c'est la REALITE !
Et la menace est réellement présente et grave.
L'Iran, qui est , je te le rappelle, un régime théocratique totalitaire, s'est engagé sur une voie dangerereuse. Ils s'arment énormément et les mollahs et Hammadinejad sont des gens qui sont avides de pouvoir et qui veulent voir l'Islam dominer le monde. Israël doit pour eux disparaître. A cette fin, ils étendent leur influence sur tous les pays du Moyen-Orient et finançent des groupes islamistes terroristes afin de mener la vie dure aux américains qui sont embourbés en Irak, et surtout afin d'avoir une influence sur tous les pays musulmans.
Alors oui les Etats-Unis sont sur-armés aussi, mais à ce que je sache ils ne menaçent aucun pays d'être rayé de la carte. Ils ont une politique, certes discutable, de pacification et de démocratisation du monde et leurs méthodes peuvent paraîtres radicales à nous Européens.
Mais en ce qui concerne l'Iran, ce n'est pas comme les méthodes fallacieuses employées par les américains avant d'envahir l'Irak. L'Iran est autrement plus puissant et dangereux que ne l'était Saddam Hussein, et ils sont sur le point d'avoir réellement l'arme nucléaire.
Alors oui certaines politiques israéliennes sont discutables et ils mènent la vie dure à leur voisin, mais l'Etat d'Israël vit sous la menace constante d'attentats et d'attaques de toutes sortes. Trouves-tu normal que des chefs religieux islamistes forment hommes, femmes et enfants (certes pauvres et illetrés) à la voie du martyr. Ces pauvres musulmans sont exploités par des gens comme Hammadinejad.
Et ce salopard veut en découdre, même si ça doit lui coûter la vie à lui aussi.
Et il faut à tout prit l'en empêcher.
C'est tout.
J'invite tout le monde à aller consulter un site, il dépeint très bien l'atmosphère du pays, les violations constantes des droits de l'homme, et leurs relations tendues avec l'Occident, le voilà :
-------------->
www.iranfocus.com <----------------
Aucun homme ne peut rayer un pays de la carte, les américains ont essayer vainement avec hiroshima et nagasaki qui n'étaient après tout que des villes.
Auteur : Alucard
Date : 06 avr.06, 10:31
Message : JusteAli a écrit :
Aucun homme ne peut rayer un pays de la carte, les américains ont essayer vainement avec hiroshima et nagasaki qui n'étaient après tout que des villes.
On appel ça la guerre.
Auteur : John
Date : 06 avr.06, 11:14
Message : A ce que je lis chaque jour , le but de l'iran est de doter de la technologie nucleaire pour des besoins civile : medicale, energitique...
Auteur : Saladin1986
Date : 06 avr.06, 11:20
Message : C'est la même histoire que l'Irak et ses fameuse armes de destructions massives.
Les irakiens ont du inventer la technologie d'invisibilité.
Et c'est toujours les même gogos qui avalent ces histoires.
Auteur : Alucard
Date : 06 avr.06, 13:14
Message : John a écrit :A ce que je lis chaque jour , le but de l'iran est de doter de la technologie nucleaire pour des besoins civile : medicale, energitique...
Ce qui disse... mais ce qu'ils vont n'est pas la même chose, le Pakistant aqvait dit la même chose là-dessus.
Auteur : Alucard
Date : 06 avr.06, 13:16
Message : Saladin1986 a écrit :C'est la même histoire que l'Irak et ses fameuse armes de destructions massives.
Les irakiens ont du inventer la technologie d'invisibilité.
Et c'est toujours les même gogos qui avalent ces histoires.
Si ils ne dévelloperaient pas l'énergie atomique à des fins militaires mais énergitiques, pourquoi ils ne dévelloperaient pas des technologies propres et sécuritaires. Comment ils vont ça, ils vont juste irradiquer leurs peuples.
Auteur : Saladin1986
Date : 06 avr.06, 14:04
Message : Alucard a écrit :
le Pakistant aqvait dit la même chose là-dessus.
Et la Terre a été détruite?
Les enfants dévoré?
Auteur : Alucard
Date : 06 avr.06, 14:55
Message : Saladin1986 a écrit :
Et la Terre a été détruite?
Les enfants dévoré?
Non mais il maquait rien à une guerre nucléaire contre inde-pakistant et avec les "génies" au pouvoir en iran c'est loin d'être une très bonne chose.
Auteur : Saladin1986
Date : 06 avr.06, 15:00
Message : Alucard a écrit :
Non mais il maquait rien à une guerre nucléaire contre inde-pakistant
Mais il n'y a rien eu.
Voila
Maintenant réfléchis pourquoi il n'y a rien eu:car ils savent qu'à la fin c'est catastrophique,pas de gagnant que des perdants.
Pareil pour la crise de Cuba.
Les gens ne sont pas bête et le président iranien non plus.
Même si il veut raser israel patati patata à l'arme nucléaire il sait qu'il finira detruit et une victoire se savoure quand on est encore en vie.
Auteur : Alucard
Date : 06 avr.06, 15:18
Message : Saladin1986 a écrit :
Mais il n'y a rien eu.
Voila
Maintenant réfléchis pourquoi il n'y a rien eu:car ils savent qu'à la fin c'est catastrophique,pas de gagnant que des perdants.
Pareil pour la crise de Cuba.
Les gens ne sont pas bête et le président iranien non plus.
Même si il veut raser israel patati patata à l'arme nucléaire il sait qu'il finira detruit et une victoire se savoure quand on est encore en vie.
Tu dis vraiment que les gardiens de la traditions (il faut bien le dire c'est eux qui controlent le pays) sont intelligents, la seuls choses qu'ils ont fait c'est la destruction économique, sociale, culturel et même spirituel et en prime ils provoquent le reste du monde....
Auteur : Saladin1986
Date : 06 avr.06, 15:20
Message : Alucard a écrit :
t en prime ils provoquent le reste du monde....
C'est l'inverse,c'est le monde qui les provoque.
Auteur : Alucard
Date : 07 avr.06, 05:03
Message : Saladin1986 a écrit :C'est l'inverse,c'est le monde qui les provoque.
C'est comme plus que normal qu'un pays controler par des fous qui dissent qu'il faut détruire israel qui dit déveloper une technologie aussi dangereuse que le nucléaire de se plier aux traiters internationaux.
Auteur : Saladin1986
Date : 07 avr.06, 05:06
Message : Alucard a écrit :
C'est comme plus que normal qu'un pays controler par des fous qui dissent qu'il faut détruire israel qui dit déveloper une technologie aussi dangereuse que le nucléaire de se plier aux traiters internationaux.
Ils n'ont violer aucun traité intertnationnaux.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 07 avr.06, 05:15
Message : Aucun homme ne peut rayer un pays de la carte, les américains ont essayer vainement avec hiroshima et nagasaki qui n'étaient après tout que des villes.
c'était en 45 - maintenant 1 seul missile emporte une charge qui équivaut a 10 fois la bombe d'Hiroshima
Auteur : goodspeed
Date : 07 avr.06, 05:32
Message : Mickael_Keul a écrit :j'arborerais l'étoile jaune comme le roi du Danemark le fis pour protester contre les nazis
et le roi du maroc MOUHAMMED V n'a t'il pas portégé ses sujets juifs?
dhimmis ça veut dire protégés non !
la dhimma c'est la shariaa, la shariaa c'est une assurance tout risques meme contre l'holocaust !!!!!!!
or le maroc etait protectorat de la franSSe donc les marocains etaient des dimmis de la franSSe!!!!!!!!
mais la sharia laique de la franSSe ne protege pas contre tout les risques!!!!
Auteur : Mickael_Keul
Date : 07 avr.06, 05:41
Message : relis un livre d'histoire et tu sauras pourquoi le roi du Danemark a porté l'étoile jaune -
Quand a la dhimmitude c'est un état de sous homme qui est inacceptable pour un homme libre
Auteur : goodspeed
Date : 07 avr.06, 05:51
Message : Mickael_Keul a écrit :relis un livre d'histoire et tu sauras pourquoi le roi du Danemark a porté l'étoile jaune -
Quand a la dhimmitude c'est un état de sous homme qui est inacceptable pour un homme libre
tu n' as pas repondu !
le roi MOHAMMED 5 a protegé ses sujets juifs en vers et contre tous
il a dit non au maréchal pétain
" touchez pas à mes sujets juifs" disait-il
c'est le descendant du prophete MOHAMMED!!!!!!
Auteur : patlek
Date : 07 avr.06, 06:21
Message : la franSSe
L' iSSlam...
Auteur : JusteAli
Date : 07 avr.06, 06:44
Message : goodspeed a écrit :
tu n' as pas repondu !
le roi MOHAMMED 5 a protegé ses sujets juifs en vers et contre tous
il a dit non au maréchal pétain
" touchez pas à mes sujets juifs" disait-il
c'est le descendant du prophete MOHAMMED!!!!!!
Il était notre roi bien aimé qu'Allah l'ait en sa sainte miséricorde. A cette période de notre histoire tous les marocains dont mes grands parents portaient l'étoile jaune - symboliquement j'entends - et les juifs étaient plus protégés que les musulmans du fait de leur condition de minorité confessionnelle et de leur caractère de sujets persécutés.
Auteur : patlek
Date : 07 avr.06, 06:46
Message : Et après la guerre, il n' y a pas eut un exode des juifs du maroc?
Qui sont allés s' installer en israel?
Auteur : JusteAli
Date : 07 avr.06, 07:01
Message : patlek a écrit :Et après la guerre, il n' y a pas eut un exode des juifs du maroc?
Qui sont allés s' installer en israel?
Ils ont été victimes d'une illusion collective appelée "israel", d'ailleurs beaucoup le regrettent amèrement. Quand ils viennent en vacances chez eux au maroc, ils se demandent presque toujours comment ils ont pu quitter un si beau pays et beaucoup continuent à considérer le roi comme leur véritable souverain.
Auteur : Alucard
Date : 07 avr.06, 09:24
Message : Saladin1986 a écrit :
Ils n'ont violer aucun traité intertnationnaux.
Juste la charte des droits et libertés et le refus de signer l'entente sur les armes nucléaires.
Auteur : patlek
Date : 07 avr.06, 10:29
Message : JusteAli a écrit :
Ils ont été victimes d'une illusion collective appelée "israel", d'ailleurs beaucoup le regrettent amèrement. Quand ils viennent en vacances chez eux au maroc, ils se demandent presque toujours comment ils ont pu quitter un si beau pays et beaucoup continuent à considérer le roi comme leur véritable souverain.
Et? ils se réinstallent au maroc?
Auteur : septour
Date : 07 avr.06, 11:16
Message : ceux qui veulent faire signer l'entente sur les armes atomiques sont precisement ceux qui la possedent et qui ne veulent pas que d'autres la detiennent. ces états prennent pour pretexte que certains pays n'ont pas la maturité politique pour l'avoir(sous entendre qu'ils ne sont pas des états "democratiques").
or ce sont bien les EU ,nation democratique,qui la premiere s'est servie de cette arme,ALORS QUE LE JAPON ETAIT PRET A ENTAMER DES NEGOCIATIONS.
LE fait de vouloir interdire une arme a autrui alors qu'on possede cette méme arme,EST LA CONDITION, POUR QUE CELUI A QUI ON L'INTERDIT LA VEUILLE A TOUT PRIX.car celui qui a l'arme atomique est une menace pour celui qui ne la possede pas.donc ,veux ,veux pas l'arme nucléaire sera un jour ou l'autre en possession de nombreuses nations.
Auteur : Alucard
Date : 07 avr.06, 12:12
Message : septour a écrit :ceux qui veulent faire signer l'entente sur les armes atomiques sont precisement ceux qui la possedent et qui ne veulent pas que d'autres la detiennent. ces états prennent pour pretexte que certains pays n'ont pas la maturité politique pour l'avoir(sous entendre qu'ils ne sont pas des états "democratiques").
or ce sont bien les EU ,nation democratique,qui la premiere s'est servie de cette arme,ALORS QUE LE JAPON ETAIT PRET A ENTAMER DES NEGOCIATIONS.
LE fait de vouloir interdire une arme a autrui alors qu'on possede cette méme arme,EST LA CONDITION, POUR QUE CELUI A QUI ON L'INTERDIT LA VEUILLE A TOUT PRIX.car celui qui a l'arme atomique est une menace pour celui qui ne la possede pas.donc ,veux ,veux pas l'arme nucléaire sera un jour ou l'autre en possession de nombreuses nations.
Le japon n'a jamais voulu de négociation et premièrement c'est pas juste les USA qui veulent ne pas l'avoir. Et en prime ils n'ont pas signés l'accord de l'ONU mais à signé des accords avec la Russie et en prime même GWB à jamais eu l'intension de l'utiliser.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 07 avr.06, 21:45
Message : JusteAli a écrit :
Ils ont été victimes d'une illusion collective appelée "israel", d'ailleurs beaucoup le regrettent amèrement. Quand ils viennent en vacances chez eux au maroc, ils se demandent presque toujours comment ils ont pu quitter un si beau pays et beaucoup continuent à considérer le roi comme leur véritable souverain.
attends 2 secondes que j'aille rigoler un peu !! As tu déjà visité Israël pour oser dire des c... comme çà !!
Auteur : Mickael_Keul
Date : 07 avr.06, 21:45
Message : quote="JusteAli"]
patlek a écrit :Et après la guerre, il n' y a pas eut un exode des juifs du maroc?
Qui sont allés s' installer en israel?
Ils ont été victimes d'une illusion collective appelée "israel", d'ailleurs beaucoup le regrettent amèrement. Quand ils viennent en vacances chez eux au maroc, ils se demandent presque toujours comment ils ont pu quitter un si beau pays et beaucoup continuent à considérer le roi comme leur véritable souverain.[/quote]
attends 2 secondes que j'aille rigoler un peu !! As tu déjà visité Israël pour oser dire des c... comme çà !!
Auteur : septour
Date : 07 avr.06, 23:28
Message : alucard
le japon avait entrepris ,par un intermediaire(l'urss si mes souvenirs sont bons),de faire connaitre son intention de negocier,mais de façon informelle,l'etat nippon voyait bien que l'invasion de son territoire etait la derniere etape de la guerre;les EU,cependant,exigeaient une redition sans conditions,ce que le japon ne pouvait accepter,d'ou les 2 bombes A sur iroshima et nagasaky.
Auteur : Alucard
Date : 08 avr.06, 10:09
Message : septour a écrit :alucard
le japon avait entrepris ,par un intermediaire(l'urss si mes souvenirs sont bons),de faire connaitre son intention de negocier,mais de façon informelle,l'etat nippon voyait bien que l'invasion de son territoire etait la derniere etape de la guerre;les EU,cependant,exigeaient une redition sans conditions,ce que le japon ne pouvait accepter,d'ou les 2 bombes A sur iroshima et nagasaky.
Bref c'est ce qu'on apel la guerre.
Auteur : Filter Flash
Date : 09 avr.06, 07:14
Message : Le largage de ces 2 bombes était certes extrême mais il aussi évité plusieurs dizaines de milliers de morts si il avait fallu envahir le Japon. Donc ils ont largué deux bombes A ce qui a mis fin à cette guerre affreuse...
voilà
pour l'Iran Saladin va sur
www.iranfocus.com et oublies tes a priori, tu verras ce que c'est la dictature théocratique, ce soit-disant "exemple" pour Allah qui baffoue les droits de l'homme.
Auteur : Saladin1986
Date : 09 avr.06, 07:41
Message : Filter Flash a écrit :
pour l'Iran Saladin va sur
www.iranfocus.com et oublies tes a priori, tu verras ce que c'est la dictature théocratique, ce soit-disant "exemple" pour Allah qui baffoue les droits de l'homme.
Mais je m'en fout si c'est une dictature ou pas.
On n'a pas le droit de vouloir leur faire la guerre.
Et je n'ai jamais dit qu'ils sont un exemple.
Auteur : goodspeed
Date : 11 avr.06, 02:13
Message : Mickael_Keul a écrit :Je vais te dire Saladin, si les déclarations de l'Adolf iranien ne t'effraient pas c'est que tu es inconscient parce que ce [ATTENTION Censuré dsl] est capable pour "éradiquer" Israël d'irradier une grande partie de l'Afrique (y compris son pays d'ailleurs) et de l'Europe
"la place d'israel est en baviere" déclarait l'actrice Anémone chez Fogiel
Auteur : Filter Flash
Date : 11 avr.06, 08:38
Message : Wouaw ! quelle finesse...
Auteur : Filter Flash
Date : 11 avr.06, 08:48
Message : Mais je m'en fout si c'est une dictature ou pas.
On n'a pas le droit de vouloir leur faire la guerre.
C'est ton droit de t'en foutre, mais certaines organisations dans ce monde qui se globalise ont une responsabilité de sécurité face à certains peuples et à certains états. Et à partir de là l'ONU, l'Europe et les USA ont un rôle de modérateur à jouer, c'est tout.
Et ni l'ONU, ni l'Europe, ni les modérés aux USA ne veulent faire la guerre à l'Iran. On cherche actuellement toutes les solutions possibles pour faire pression sur les mollahs afin qu'ils n'obtiennent pas la bombe A, car qui sait ce qu'ils pourraient en faire ??! Ce n'est pas le monde qui les provoquent comme tu le dis ! Tous les services secrets s'accordent pour dire que les mollahs veulent la bombe A pour s'imposer au M-Orient (et provoquer des révolutions islamiques) et pour menacer Israël.
Qui provoque qui dans cette histoire ??
Alors je vois où est ton problème !
Cesse de jouer au défenseur des pauvres musulmans persécutés et regarde la réalité en face.
Auteur : Filter Flash
Date : 11 avr.06, 08:48
Message : Alors je vois pas où est ton problème !
Auteur : Saladin1986
Date : 11 avr.06, 16:10
Message : Filter Flash a écrit :
C'est ton droit de t'en foutre, mais certaines organisations dans ce monde qui se globalise ont une responsabilité de sécurité face à certains peuples et à certains états. Et à partir de là l'ONU, l'Europe et les USA ont un rôle de modérateur à jouer, c'est tout.
Et ni l'ONU, ni l'Europe, ni les modérés aux USA ne veulent faire la guerre à l'Iran. On cherche actuellement toutes les solutions possibles pour faire pression sur les mollahs afin qu'ils n'obtiennent pas la bombe A, car qui sait ce qu'ils pourraient en faire ??! Ce n'est pas le monde qui les provoquent comme tu le dis ! Tous les services secrets s'accordent pour dire que les mollahs veulent la bombe A pour s'imposer au M-Orient (et provoquer des révolutions islamiques) et pour menacer Israël.
Qui provoque qui dans cette histoire ??
Alors je vois où est ton problème !
Cesse de jouer au défenseur des pauvres musulmans persécutés et regarde la réalité en face.
Commence par arrêter de regarder TF1,ça t'éclaircira les idées.
Il était une fois une histoire qui se passait en Irak et dont plein de gens ont gobé les histoire des USA...
Auteur : Filter Flash
Date : 12 avr.06, 21:26
Message : Pfff... la théorie du complot perpétuel... lamentable...
Auteur : From Da Wu
Date : 14 avr.06, 00:30
Message : Tout de meme, quand on voit que l'Iran ne fait aucun effort pour trouver un compromis avec l'AIEA, qu'elle défit le monde, et que l'on sait les intentions qui les motivent derriere tout se (destruction d'israel et de l'occident), ne reconnaissons pas nous les prophéties sur la fin des temps, destruction d'Israel,.........
Auteur : Saladin1986
Date : 14 avr.06, 01:42
Message : L'iran n'a pas à faire de compromis vu que tout ce qu'ils font est légal d'après les traités internationnaux donc les suel qui provoque et qui ne font pas d'effort ce sont bien l'occident.
Auteur : septour
Date : 14 avr.06, 03:51
Message : de quel droit pouvons nous imposer a un pays d'obeir a d'autres pays,si ce n'est par LE DROIT de la force seulement . pq un pays devrait il abandonner son programme nucléaire,si d'autres pays environnants bien plus menaçant (comme israel)possedent cette arme,la seule raison pour les possedants est de dominer par la force. si nombre d'etats optaient pour l'abandon et la destruction de leurs stocks d'armes nucléaires et chimiques,tout autant que conventionnels,ET LE FAISAIENT ET S'Y TENAIENT,alors les pays delinquants pourraient etre forcés de suivre.l'hypocrisie est de mise parmi les états armés jusqu'aux dents:FAIS CE QUE JE TE DIS ,MAIS NE FAIS PAS CE QUE JE FAIS.
Auteur : PIERROT
Date : 14 avr.06, 04:38
Message : Saladin1986 a écrit :L'iran n'a pas à faire de compromis vu que tout ce qu'ils font est légal d'après les traités internationnaux donc les suel qui provoque et qui ne font pas d'effort ce sont bien l'occident.
----------------------------------------------------------------------------------
Qu'est ce que tu fiches en Occident ?
Tu peux toujours émigrer en Iran pour dire à l'Hitler Iranien que tu l'as bien compris.
Un jour tu seras peut-être irradié par une bombe islamique . que veux tu : Allah est grand et l'Occident est le grand Satan qui veut manger les gentils mollahs . Auteur : Saladin1986
Date : 14 avr.06, 04:58
Message : PIERROT a écrit :
----------------------------------------------------------------------------------
Qu'est ce que tu fiches en Occident ?
Tu peux toujours émigrer en Iran pour dire à l'Hitler Iranien que tu l'as bien compris.
Un jour tu seras peut-être irradié par une bombe islamique . que veux tu : Allah est grand et l'Occident est le grand Satan qui veut manger les gentils mollahs .
Et toi qu'est ce que tu fiches en occident?
Tu peut toujours émigrer en Israel pour dire au futur Hitler Israelien que tu l'as bien compris.
et etc...
Auteur : Filter Flash
Date : 14 avr.06, 07:55
Message : pq un pays devrait il abandonner son programme nucléaire,si d'autres pays environnants bien plus menaçant (comme israel)possedent cette arme,
Israël plus menaçant que la théocratie iranienne ?? ahah laisse moi rire !
tu as les yeux bouchés ou quoi ??? -->
www.iranfocus.com.
Les mollahs ont un des gouvernement les plus dangereux et liberticide au monde et toi tu te mets de leur côté... je pige pas ça !
si nombre d'etats optaient pour l'abandon et la destruction de leurs stocks d'armes nucléaires et chimiques,tout autant que conventionnels,ET LE FAISAIENT ET S'Y TENAIENT,alors les pays delinquants pourraient etre forcés de suivre.
Je vois pas pourquoi, c'est n'importe quoi... si les pays démocratiques se débarressent de leurs
stocks dissuasifs, je vois pas au nom de quoi les pays totalitaires feraient de même ! c'est plutôt l'inverse !
l'hypocrisie est de mise parmi les états armés jusqu'aux dents:FAIS CE QUE JE TE DIS ,MAIS NE FAIS PAS CE QUE JE FAIS.
C'est parfois le cas en effet...
Auteur : septour
Date : 14 avr.06, 09:40
Message : filter flash.
tout ceci etant hypothétique,il est evident que si les nations desarment ,elles ne seraient pas completement sans armes,une force multinationale servirait de police,mais les etats eux mémes n'auraient pas d'armée.
quant a israel,elle possede l'arme atomique,elle est potentiellement plus dangereuse que l'iran non encore dotée de cette arme.que ferait israel(5 500 000 HAB.) entourée de 360 000 000 d'arabes ,si elle etait menacée de destruction? elle emploierait ses bombes A a coup sur et tu ne trouves pas ça dangereux un pareil desquilibre?
quand a l'état iranien, je doute fort,qu'il attaque israel ,la reponse serait devastatrice.quel serait le gain pour l'iran?.par contre si cet etat possede une telle arme ,L'équilibre de la terreur est une meilleure garantie qu'un desequilibre des forces.ça a tres bien reussi entre les EU ET L'URSS.
il ne faut pas NON PLUS tomber dans le piege de la desinformation qui consiste a noircir l'iran et a blanchir les pays tel que les USA et autres alliés,ces derniers ne cherchant qu'a dominer.
Auteur : From Da Wu
Date : 14 avr.06, 12:19
Message : Je veux bien, d'accord il faut pas trop noircir l'Iran....
Mais le président prone haut et fort la destruction d'Israel et se moque d u monde entier, de l'AIEA et de l'ONU.
Je vous rappel que quand Hitler progressait en Allemagne dans les année 1930, personne en Europe n'a eu le courage de lui dire quoi que se soi, ni la France n les anglais, alors qu'il savait et voyait ce que Hilter était capable de faire (Mein Kamfs etc...).
L'analogie parait frappante avec Ahmadinedjad non? Tout le monde sait de quoi il est capable mais tout le monde a peur de faire quoi que se soi...
On veu peut etre revivre la 2e guerre mondiale version conflit nucléaire sur fond d'Armageddon, car c'est de cela qu'il s'agit ici.........
Auteur : Alucard
Date : 14 avr.06, 12:35
Message : septour a écrit :filter flash.
tout ceci etant hypothétique,il est evident que si les nations desarment ,elles ne seraient pas completement sans armes,une force multinationale servirait de police,mais les etats eux mémes n'auraient pas d'armée.
quant a israel,elle possede l'arme atomique,elle est potentiellement plus dangereuse que l'iran non encore dotée de cette arme.que ferait israel(5 500 000 HAB.) entourée de 360 000 000 d'arabes ,si elle etait menacée de destruction? elle emploierait ses bombes A a coup sur et tu ne trouves pas ça dangereux un pareil desquilibre?
quand a l'état iranien, je doute fort,qu'il attaque israel ,la reponse serait devastatrice.quel serait le gain pour l'iran?.par contre si cet etat possede une telle arme ,L'équilibre de la terreur est une meilleure garantie qu'un desequilibre des forces.ça a tres bien reussi entre les EU ET L'URSS.
il ne faut pas NON PLUS tomber dans le piege de la desinformation qui consiste a noircir l'iran et a blanchir les pays tel que les USA et autres alliés,ces derniers ne cherchant qu'a dominer.
Le problème avec L'Irans c'est qu'ils sont des poules pas de tête.
Auteur : septour
Date : 14 avr.06, 19:20
Message : alucard
toi de repentigny,moi de sainte sophie ,pas tres loin !
Auteur : PIERROT
Date : 15 avr.06, 00:48
Message : Saladin1986 a écrit :
Et toi qu'est ce que tu fiches en occident?
Tu peut toujours émigrer en Israel pour dire au futur Hitler Israelien que tu l'as bien compris.
et etc...[/
----------------------------------------------------------------------
Tu es vraiment très limité dans tes réparties
Tu es "pauvre" dans tous les sens du terme
Avec toi " chassez le naturel , il revient au galop " ; puisque tu as repris ton avatar représentant Saladin ( 9 siècles de retard )
Dans ta tête , c'est peut-être cela le " progressisme"
Auteur : septour
Date : 15 avr.06, 01:48
Message : from da wu
en occident sevit presentement une campagne de desinformation,c'est une preparation psychologique a une eventuelle intervention en iran.
AUCUN PAYS QUI ACHETE SON PÉTROLE AU MOYEN ORIENT NE VEUT D'ÉTAT( POSSIBLEMENT ADVERSAIRE) POSSEDANT L'ARME NUCLÉAIRE DANS CETTE REGION.c'est bien comprehensible mais hypocrite.
ne tombes pas dans le panneau de la desinformation,l'iran ne peut pas se permettre une attaque nucléaire,ni maintenant ni quand elle possedera l'arme.elle serait détruite dans les heures qui suivraient.on essaye de te faire peur et il semblerait qu'ils ont reussi.reflechis!
Auteur : diogene
Date : 15 avr.06, 07:14
Message : Le largage de ces 2 bombes était certes extrême mais il aussi évité plusieurs dizaines de milliers de morts si il avait fallu envahir le Japon. Donc ils ont largué deux bombes A ce qui a mis fin à cette guerre affreuse...
Il y a comme une erreur historique dans ton raisonnement.
La capitulation du japon était quasiment acquise avant le larguage des 2 bombes... c'était une question de jours... voire d'heures...
Auteur : ahasverus
Date : 15 avr.06, 17:21
Message : Saladin1986 a écrit :
Ils n'ont violer aucun traité intertnationnaux.
Faux,
L'Iran a viole le traite de non proliferation nucleaire dont il est signataire.
D'apres ce traite un pays ne peut enrichir d'uranium que sous la supervision de AIEA.
De plus aucun enrichisement au dela d'un certain pourcentage n'est autorise.
Auteur : ahasverus
Date : 15 avr.06, 17:25
Message : Saladin1986 a écrit :
C'est l'inverse,c'est le monde qui les provoque.
Si l'Iran n'etait pas un pays musulman tu aurais un autre langage.
Ton objectivite est plus que questionable.
Quand le chef d'un pays menace d'erradiquer un autre pays, c'est une provocation.
Auteur : ahasverus
Date : 15 avr.06, 17:31
Message : Saladin1986 a écrit :
Mais je m'en fout si c'est une dictature ou pas.
On n'a pas le droit de vouloir leur faire la guerre.
Et je n'ai jamais dit qu'ils sont un exemple.
On est tres loin de leur faire la guerre.
Tout ca c'est du bla bla bla pour les obliger a respecter les traites qu'ils ont signe. Rien de plus.
Auteur : ahasverus
Date : 15 avr.06, 17:34
Message : Saladin1986 a écrit :L'iran n'a pas à faire de compromis vu que tout ce qu'ils font est légal d'après les traités internationnaux donc les suel qui provoque et qui ne font pas d'effort ce sont bien l'occident.
Faux,
Les traites qu'ils ont signe les obligent a la transparance.
Auteur : John
Date : 16 avr.06, 04:24
Message : ahasverus a écrit :
Faux,
Les traites qu'ils ont signe les obligent a la transparance.
Les visites surprises par les agents de L'AIEA, sans oublier les Cameras de surveillance dans tout les coins sans oubliers les satelites americaines...
Quoi de transparence mieux que ca ?
Il faut rappeler que Israel avec ses 200 tetes nucleaires qui peuvent rayer tout le monde islamique de la terre ( 1.7 millard de personnes ) n'a aucune surveillance sur son arsenal nucleaire et elle se moque de tout les traites internationales et personne n'en parle.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 16 avr.06, 05:11
Message : diogene a écrit :
Il y a comme une erreur historique dans ton raisonnement.
La capitulation du japon était quasiment acquise avant le larguage des 2 bombes... c'était une question de jours... voire d'heures...
faux - la preuve est que 4 ans apres la guerre on a retrouvé des soldats japonais qui se croyaient toujours en guerre - il aurait fallu des mois , sinon des annés pour déloger les japonais des iles ou ils étaient retranchés - les "bombes" ont épargné des milliers de vies de Gi mais aussi de soldats japonais
Auteur : jack.2b
Date : 16 avr.06, 07:48
Message : Mickael_Keul a écrit :
faux - la preuve est que 4 ans apres la guerre on a retrouvé des soldats japonais qui se croyaient toujours en guerre - il aurait fallu des mois , sinon des annés pour déloger les japonais des iles ou ils étaient retranchés - les "bombes" ont épargné des milliers de vies de Gi mais aussi de soldats japonais
mikeul c'est quoi cette preuve?
t'appelle ça une preuve?
et puis pour les autres ça veut dire quoi l'hitler iranien?
désolé mais ça c'est de la réthorique de bistrot
Auteur : PIERROT
Date : 16 avr.06, 08:22
Message : jack.2b a écrit :
mikeul c'est quoi cette preuve?
t'appelle ça une preuve?
et puis pour les autres ça veut dire quoi l'hitler iranien?
désolé mais ça c'est de la réthorique de bistrot
--------------------------------------------------------------
N'oublie que le vrai Adolf Hitler hurlait " Et l'Angleterre sera détruite " et sa copie conforme iranienne crie : " Israel sera détruit" ; drole de similitude , tu ne trouves pas .
C'est sur , qu'avec le recul on désapprouve totalement les 2 bombes sur le JAPON ; mais , je ne pense pas que AOUT 1945 , il y ait eu beaucoup de monde pour les plaindre ; la guerre est inhumaine et nous devenons rapidement des monstres Auteur : From Da Wu
Date : 16 avr.06, 08:40
Message : Hitler = exterminer les juifs
Ahmadinedjad = iranien + détruire Israël
Détruire Israël = détruire les Juifs= exterminer les juifs
Ainsi, on a Hitler+ iranien = exterminer les juifs + iranien
= détruire Israël+iranien
= Ahmadinedjad
Nous avons bien
Ahmadinedjad = Hitler iranien
Il s'agit bien de la réthorique de bistrot car meme un gars bouré peu comprendre ces quelques lignes d'arithmétique
Auteur : Saladin1986
Date : 16 avr.06, 09:40
Message : Sauf que détruire Israel (l'état) n'est pas exterminer les juifs car il parle de l'état et de plus tous les juifs ne vivent pas en israel.
Auteur : From Da Wu
Date : 16 avr.06, 10:33
Message : Ah d'accord Saladin!
Donc Ahmadinedjad aime les juifs. Cite moi une de ces paroles pouvant confirmer cela?
Et de plus , nié la shoah n'est-elle pas un foutage de gueule a leur encontre? Ce n'est paut etre pas une provocation?
Auteur : ahasverus
Date : 16 avr.06, 19:22
Message : John a écrit :
Les visites surprises par les agents de L'AIEA, sans oublier les Cameras de surveillance dans tout les coins sans oubliers les satelites americaines...
Quoi de transparence mieux que ca ?
Il faut rappeler que Israel avec ses 200 tetes nucleaires qui peuvent rayer tout le monde islamique de la terre ( 1.7 millard de personnes ) n'a aucune surveillance sur son arsenal nucleaire et elle se moque de tout les traites internationales et personne n'en parle.
Le seul habilete a donner son avis sur le sujet c'est Mohammed El Baradei, ni toi, ni moi.
Moi je me contente de repeter ce qu'il a dit la semaine derniere lors des debats de Doha, diffuse a BBC le WE dernier.
Mohammed el Baradei reproche a l'Iran
1) D'avoir agi en cachette pendant 17 ans
2) D'avoir commence a enrichir de l'Uranium sans l'authorisation de l'AIEA
3) De refuser de justifier des tests qui ont prouve l'existence de d'Uranium enrichi a 52%
A titre de comparaison, des etudiants d'une universite Sud Coreene ont enrichi de l'Uranium en laboratoire. Des que ca c'est su, la Coree du Sud a pris des sanctions exemplaires envers ces etudiants
Maintenant, si au lieu d'un pays musulman c'etait une pays comme la Patagonie du Sud, tu hurlerait avec nous.
Israel n'est pas signataire du traite de non proliferation. Il n'ont donc aucune obligation.
Auteur : ahasverus
Date : 16 avr.06, 19:26
Message : Saladin1986 a écrit :Sauf que détruire Israel (l'état) n'est pas exterminer les juifs car il parle de l'état et de plus tous les juifs ne vivent pas en israel.
C'est fou comme les musulmans sont pret a defendre la moindre crapule, pour autant qu'il soit muslim.
Quand verra t'on un muslim avec un minimum d'objectivite a propos des autres muslims?
Auteur : Saladin1986
Date : 16 avr.06, 20:09
Message : From Da Wu a écrit :Ah d'accord Saladin!
Donc Ahmadinedjad aime les juifs. Cite moi une de ces paroles pouvant confirmer cela?
Et dis moi quand il a dit qu'il voulait exterminer les juifs?
Jusu'a maintenant il n'a parlé que de l'état d'Israel.
Auteur : ahasverus
Date : 16 avr.06, 22:27
Message : Saladin1986 a écrit :
Et dis moi quand il a dit qu'il voulait exterminer les juifs?
Jusu'a maintenant il n'a parlé que de l'état d'Israel.
Il veut detruire le pays des juifs et n'en veut pas aux juifs.
je te rapelle qu'il n'a pas parle de pousser les juifs a la mer, mais de detruire le pays.
Ton IQ est dans tes chaussettes Saladin?
C'est donc si difficile que ca d'etre objectif envers les juifs?
Il faut croire que pour un musulman c'est chronique.
Auteur : Mahboul
Date : 16 avr.06, 22:36
Message : Certains ont voulu faire de Nasser un nouvel Hitler
Certains ont voulu faire de Castro un nouvel Hitler
Certains ont voulu faire de Tito un nouvel Hitler
Certains ont voulu faire de Khadafi un nouvel Hitler
Certains ont voulu faire de Saddam Hussein un nouvel Hitler
Certains ont voulu faire d'El Assad un nouvel Hitler
...
Historiographiquement absurde, ce genre de raisonnement ne vise qu'à rejeter sur d'autres nations une barbarie appartenant exclusivement à l'Occident.
Les visées hégémoniques de ces pays empêchent toute contestation au niveau d'une nation. Identifier un dirigeant actuel avec le nazi n'est que pure propagande; que chacun balaie devant sa porte et se débarasse de sa plus ou moins grande partie hitlérienne et nois n'en serons que plus heureux.
Ne fut Hitler qu'Hitler.
Auteur : ahasverus
Date : 16 avr.06, 23:52
Message : Certains ont voulu faire de Nasser un nouvel Hitler Heureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Castro un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Tito un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Khadafi un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Saddam Hussein un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire d'El Assad un nouvel Hitler Heureusement il n'avait pas la bombe
On s'en fout d'un dictateur de merde qui fout son pays en l'air. Par contre un dictateur de merde avec les moyens de vraimant foutre la merde, le monde n'en a vraimant pas besoin.
Mais qu'est ce que c'est qu'ils ont ces musulmans a defendre les dictateurs rien que parce qu'ils sont musulmans.
Ca c'est de la solidarite vraimant tres mal placee.
Auteur : Mahboul
Date : 17 avr.06, 00:45
Message : Je ne défends personne. Croire que les Iraniens useront de l'arme atomique (si ils la possèdent un jour) est insensé.
Auteur : jack.2b
Date : 17 avr.06, 00:47
Message : From Da Wu a écrit :Hitler = exterminer les juifs
Ahmadinedjad = iranien + détruire Israël
Détruire Israël = détruire les Juifs= exterminer les juifs
Ainsi, on a Hitler+ iranien = exterminer les juifs + iranien
= détruire Israël+iranien
= Ahmadinedjad
Nous avons bien
Ahmadinedjad = Hitler iranien
Il s'agit bien de la réthorique de bistrot car meme un gars bouré peu comprendre ces quelques lignes d'arithmétique
donc on doit comprendre que hitler se caracterise avant tout par l'envie de destruction d'una pays: l'angleterre pour pierrot, israel parce c'est un pays peuplé de juifs pour toi
mais ça veut dire quoi ça, hitler se caractérisé avant tout pour une idéologie basé sur la race superieur.
essayé d'être plus crédible dans vos critique, dernier mot a la mode: mikeul keul a inventé le mot nazislamiste
non vraiment vos comparaison laisse a désiré
Auteur : jack.2b
Date : 17 avr.06, 01:03
Message : ahasverus a écrit :Certains ont voulu faire de Nasser un nouvel Hitler Heureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Castro un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Tito un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Khadafi un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Saddam Hussein un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire d'El Assad un nouvel Hitler Heureusement il n'avait pas la bombe
On s'en fout d'un dictateur de merde qui fout son pays en l'air. Par contre un dictateur de merde avec les moyens de vraimant foutre la merde, le monde n'en a vraimant pas besoin.
Mais qu'est ce que c'est qu'ils ont ces musulmans a defendre les dictateurs rien que parce qu'ils sont musulmans.
Ca c'est de la solidarite vraimant tres mal placee.
personne ici ne soutient des dictateurs au moyen orient qui je le rapelle ont était mis pour beaucoup d'entre eux par des
occidentaux
faut pas tout confondre
Le président iranien est arrivé au pouvoir démocratiquement, tout le monde se rejoussait de la participation massive aux éléctionsdonnant favoris Rafsandjani, a cette époque personne evoqué le probleme nucleaire, la suite on la connait
En palestine c'est la même chose, qui pour avoir exércé leur droit démocratiques se voient déja imposer des sanctions sous pretexte que le gouvernement en place ne leurs conviennent pas
les gouvernements occidentaux sont hypocrites il faut bien le dire, faute de pouvoirs installer des dicateurs afin de preserver leurs intéréts économique, il voudrait avoir des démocratie sur mesure
(faut pas vous etonner alors de la monté en puissance de l'integrisme) Auteur : jack.2b
Date : 17 avr.06, 01:11
Message : Mahboul a écrit :Je ne défends personne. Croire que les Iraniens useront de l'arme atomique (si ils la possèdent un jour) est insensé.
je suis bien en phase avec toi, quel interet aurait l'Iran en attaquant israel, car une attaque decidmerait le peu de palestiniens qu'il restent, les pays voisin a coup sur derait touchait par les retombés radioactive d'une telle attaque, de plus les états unis serait ne laisserait pas faire, ça c'est pour la fiction, la réalité c'est que une attaque sur l'iran va faire monter l'integrisme
resultat ça sera un grand bordel a des milliers de kilometres de washington ce qui pourra bien sur justifier le rôle de gendarme du monde par les americains
Auteur : PIERROT
Date : 17 avr.06, 02:35
Message : jack.2b a écrit :
donc on doit comprendre que hitler se caracterise avant tout par l'envie de destruction d'una pays: l'angleterre pour pierrot, israel parce c'est un pays peuplé de juifs pour toi
mais ça veut dire quoi ça, hitler se caractérisé avant tout pour une idéologie basé sur la race superieur.
essayé d'être plus crédible dans vos critique, dernier mot a la mode: mikeul keul a inventé le mot nazislamiste
non vraiment vos comparaison laisse a désiré
---------------------------------------------------------------------------
Salut l'intello !
Si Hitler hurlait : " Et l'Angleterre sera détruite " , c'est parce qu'elle avait l'audace de résister à sa soif de conquète et l'empêchait de réaliser son grand Reich qui devait durer 1000 ans ( il ne lui en a manqué que 988 )
Pourquoi l'Iranien hurle - t - il : " il faut détruire Israêl " , tous simplement parce qu'il n'a pas d'idées dignes d'intéresser son peuple , il ne gouverne que par la haine , comme Hitler.
Il ne dit pas que les Iraniens sont d'une race supérieure , mais comme vous le dites à qui veut l'entendre qu'il n'y a pas d'autre dieu que allah et qu'il faut combattre les ennemis de l'islam , son cerveau " félé " met en pratique ces déclarations d'un autre age , quoi de mieux qu'un holocauste , dans ce cas Auteur : jack.2b
Date : 17 avr.06, 09:36
Message : PIERROT a écrit :
Salut l'intello !
Si Hitler hurlait : " Et l'Angleterre sera détruite " , c'est parce qu'elle avait l'audace de résister à sa soif de conquète et l'empêchait de réaliser son grand Reich qui devait durer 1000 ans ( il ne lui en a manqué que 988 )
Pourquoi l'Iranien hurle - t - il : " il faut détruire Israêl " , tous simplement parce qu'il n'a pas d'idées dignes d'intéresser son peuple , il ne gouverne que par la haine , comme Hitler.
Il ne dit pas que les Iraniens sont d'une race supérieure , mais comme vous le dites à qui veut l'entendre qu'il n'y a pas d'autre dieu que allah et qu'il faut combattre les ennemis de l'islam , son cerveau " félé " met en pratique ces déclarations d'un autre age , quoi de mieux qu'un holocauste , dans ce cas
comme je l'ai dit, que l'iran attaque israel est peu probable car une attaque sur ce pays décimerait les palestiniens.
il faudrait avant de penser a l'iran regler le problemes israelo palestiniens, je pense que privait les palestiniens de leur terre entraine la monté vengeresse de l'islam
pour le parralele d'une personne qui a vécu 60 ans auparavant hitler, je le répéte c'est de la dialectique de bistrot dialéctique a bush, petit rappele qui a son importance a l'époque les états unis avait loin d'avoir l'envergure qu'ils ont aujourd'hui, les allemand avait construit le premiers avions a réactions, ce qui a bien foutu la trouille au president americains de l'époque roosevelt, la fission découvert, c'est von braun qui montra plus tard aux americains comment faire des V2
la seul chose de bien que faisait de bien les états unis a l'époque etait de fabriquer des trieuse IBM qu'ils ont vendu et qui ont servie a trier...des juifs
avant de penser a attaquer l'iran il faudrait peut etre penser a regler d'autres problemes au moyen orient...
Auteur : From Da Wu
Date : 17 avr.06, 12:11
Message : Mahboul a écrit :Je ne défends personne. Croire que les Iraniens useront de l'arme atomique (si ils la possèdent un jour) est insensé.
L'avenir nous le dira mon cher Mahboul, malheureusement
Auteur : From Da Wu
Date : 17 avr.06, 12:15
Message : Mais a la fin, comment pouvez-vous défendre un type comme Ahmadinejad??????
Vous n'avez pas honte?????
C'est désolant franchement. Il n'a pas d'autres problème a régler ce pauvre type dans son pays (pauvreté par exemple) plutot que de mettre le monde à dos????
C'est vraiment ridicule de vouloir défendre un typre comme lui sérieu!!!
Auteur : -azuphel-
Date : 17 avr.06, 12:37
Message : From Da Wu a écrit :Mais a la fin, comment pouvez-vous défendre un type comme Ahmadinejad??????
Vous n'avez pas honte?????
C'est désolant franchement. Il n'a pas d'autres problème a régler ce pauvre type dans son pays (pauvreté par exemple) plutot que de mettre le monde à dos????
C'est vraiment ridicule de vouloir défendre un typre comme lui sérieu!!!
Y'en a aussi qui défendent Bush, tu sais
Auteur : John
Date : 17 avr.06, 14:03
Message : Calme toi From Da Wu, tout ce qu'on sait maintenant c'est que l'iran enrichi l'uranium pour des fins economiques, et scientifiques et pour developper la medicine nucleaire ....
Le jour ou ils disent qu'on va fabriquer l'arme nucleaire, je serais parmi les premiers a le condamner.
Tu veux-tu qu'on commet l'erreur de l'iraq une autre fois.
Ta pas remarquer que se sont les memes journaux, les memes tetes et les memes chaines de television qui nous ont affoler par le programme nucleaire irakien et son arsenal d'armes de destruction massives et les camions-laboratoires et les labortaoires en dessous des fleuves et lacs qui nous cassent la tete par leurs reportages ces derniers jours.
Tu te rappelle de ca .
Et puis a la fin les amercicains disent qu'on s'est tromper et on a fait des millers de faute en Irak.
Mais apres quoi, apres des centaines de milliers de mort.
Tu veux-tu que tout ca se repete en Iran ?
Tu veux-tu voir des milliers de mort a la television assis dans ton fauteil et en mangeant des chips .
Tu veux tu voir des enfant mourir et des femmes hurler ?
Ca te fait plaisir ca .
Tu es content de ce que se passe en irak maintenant,a cause faute des services de renseignment qui ont gonfler les capacites Irakiennes par des rapports mensongeres.
Auteur : ahasverus
Date : 17 avr.06, 17:51
Message : jack.2b a écrit :
personne ici ne soutient des dictateurs au moyen orient qui je le rapelle ont était mis pour beaucoup d'entre eux par des occidentaux
faut pas tout confondre
Le président iranien est arrivé au pouvoir démocratiquement, tout le monde se rejoussait de la participation massive aux éléctionsdonnant favoris Rafsandjani, a cette époque personne evoqué le probleme nucleaire, la suite on la connait
En palestine c'est la même chose, qui pour avoir exércé leur droit démocratiques se voient déja imposer des sanctions sous pretexte que le gouvernement en place ne leurs conviennent pas
les gouvernements occidentaux sont hypocrites il faut bien le dire, faute de pouvoirs installer des dicateurs afin de preserver leurs intéréts économique, il voudrait avoir des démocratie sur mesure
(faut pas vous etonner alors de la monté en puissance de l'integrisme)
Pourrais tu nous donner la liste de dictateurs de pays musulmans mis en place par les occidentaux. Et ne triche surtout pas, supporter ne veux pas dire mettre en place.
A ma connaissance, le seul c'est le Shah dans les annees 50 et il est mort il y a 25 ans.
Pour ce qui est de la caricature d'election en Iran, essaye au moins de sauvegarder ton IQ. Cette election est aussi democratique que celles de Saddam Hussein et Bashar al Hassad.
Pour le peuple palestinien, ils ne sont pas sanctionne pour avoir elu Hamas, mais parce que Hamas refuse de reconnaitre les engagements internationaux pris par le Fatah. Il ne faut surtout pas confondre.
L'hypocrite c'est celui qui te crache a la face et puis tend la main pour mendier.
Parfois les musulmans sont incroyable de naivete. Tu apprendras que les mendiants ne font pas les regles.
Auteur : ahasverus
Date : 17 avr.06, 17:58
Message : -azuphel- a écrit :
Y'en a aussi qui défendent Bush, tu sais
La cote de popularite de Bush est en dessous de la barre des 30%, et dans deux ans il quitte la maison blanche.
En attendant il est responsable devant le congres des USA.
Almadinejab peut rester ad vitam aeternam avec le support de Khamenei.
N'oublions surtout pas que le veritable leader de l'Iran n'est pas elu. Toutes les marques d'un pouvoir dictatorial.
Sans le petrole, l'Iran serait un des pays les plus pauvres au monde. C'est facile de jouer a gouverner quand on ason Kul dans un pot d'or
Auteur : ahasverus
Date : 17 avr.06, 18:09
Message : John a écrit :Calme toi From Da Wu, tout ce qu'on sait maintenant c'est que l'iran enrichi l'uranium pour des fins economiques, et scientifiques et pour developper la medicine nucleaire ....
Le jour ou ils disent qu'on va fabriquer l'arme nucleaire, je serais parmi les premiers a le condamner.
Tu veux-tu qu'on commet l'erreur de l'iraq une autre fois.
Ta pas remarquer que se sont les memes journaux, les memes tetes et les memes chaines de television qui nous ont affoler par le programme nucleaire irakien et son arsenal d'armes de destruction massives et les camions-laboratoires et les labortaoires en dessous des fleuves et lacs qui nous cassent la tete par leurs reportages ces derniers jours.
Tu te rappelle de ca .
Et puis a la fin les amercicains disent qu'on s'est tromper et on a fait des millers de faute en Irak.
Mais apres quoi, apres des centaines de milliers de mort.
Tu veux-tu que tout ca se repete en Iran ?
Tu veux-tu voir des milliers de mort a la television assis dans ton fauteil et en mangeant des chips .
Tu veux tu voir des enfant mourir et des femmes hurler ?
Ca te fait plaisir ca .
Tu es content de ce que se passe en irak maintenant,a cause faute des services de renseignment qui ont gonfler les capacites Irakiennes par des rapports mensongeres.
C'est tres facile a prouver. L'Iran a signe le traite de non proliferation, il leur suffit de respecter leurs engagements.
Faut il rappeler quelques petits faits
1) L'Iran a assez de petrole pour au moins 200 ans, donc pas de pression
2) L'argent du petrole leur permet d'acheter s'il le faut des centrales nucleaires cle en mains ainsi que toute la technologie medicale necessaire
3) On sait que leur technologie vient de Khan, le pere de la bombe Pakistanaise. Pas vraimant pacifique comme technologie.
4) Malgre le traite, l'Iran a procede a des recherches secretes pendant 17 ans violant la parole donnee.
5) Celui qui sonne la sonnette d'alarme pour l'Iran est le meme qui n'a pas ete cru par les USA en 2002.
Auteur : jack.2b
Date : 18 avr.06, 00:41
Message : ahasverus a écrit :
Pourrais tu nous donner la liste de dictateurs de pays musulmans mis en place par les occidentaux. Et ne triche surtout pas, supporter ne veux pas dire mettre en place.
A ma connaissance, le seul c'est le Shah dans les annees 50 et il est mort il y a 25 ans.
Pour ce qui est de la caricature d'election en Iran, essaye au moins de sauvegarder ton IQ. Cette election est aussi democratique que celles de Saddam Hussein et Bashar al Hassad.
il y a sadam hussein par exemple...
renseigne toi mieux sur les éléction irannienne elles sont biens démocratiques
Pour le peuple palestinien, ils ne sont pas sanctionne pour avoir elu Hamas, mais parce que Hamas refuse de reconnaitre les engagements internationaux pris par le Fatah. Il ne faut surtout pas confondre.
L'hypocrite c'est celui qui te crache a la face et puis tend la main pour mendier.
Parfois les musulmans sont incroyable de naivete. Tu apprendras que les mendiants ne font pas les regles.
si le hamas ne respectent pas les engagements internationaux, israel les respectent t'ils?
Auteur : Falenn
Date : 18 avr.06, 02:00
Message : jack.2b a écrit :il y a sadam hussein par exemple...
Il y avait.
Il reste toutes les monarchies, dont celle d'Arabie saoudite (la famille Saoud).
Si ce pays était démocratique, la base américaine de Dhahran aurait peut-être disparue, et Ben Laden serait resté un homme d'affaire ...
Auteur : PIERROT
Date : 18 avr.06, 05:26
Message : jack.2b a écrit :
il y a sadam hussein par exemple...
renseigne toi mieux sur les éléction irannienne elles sont biens démocratiques
si le hamas ne respectent pas les engagements internationaux, israel les respectent t'ils?
--------------------------------------------------------------------------------
ELECTIONS IRANIENNES : DEMOCRATIQUES dis tu . C'est vrai qu'il n'y a eu aucune pression envers l'opposition ; comment des enturbanés peuvent ils interdire certaines catégories de citoyens de se présenter aux éléctions et déclarer qu'elles sont démocratiques
La deuxième partie est aussi risible , car nous voilà revenu au bon temps des bolchevicks qui n'ont pas reconnu les dettes des tsars . Le Fatah s'est engagé au nom des Palestiniens , le Hamas ( neo bolcheviks ) ne reconnait pas les engagements précédents ; cela va vraiment faire avancer le schmilblic
Dois je te rappeler que récemment la ligue arabe a proposé au Hamas de leur verser des millions d'euros pour payer leur fonctionnaires à la condition de reconnaître israël ; réponse : NIET .
Tu as une drole de vision de la démocratie ; je pensais qu'il n'y avait " de félés " que chez lustucru Auteur : jack.2b
Date : 18 avr.06, 05:38
Message : t'enerves pas pierrot cela ne servirait que moi pas la discussion
PIERROT a écrit :
ELECTIONS IRANIENNES : DEMOCRATIQUES dis tu . C'est vrai qu'il n'y a eu aucune pression envers l'opposition ; comment des enturbanés peuvent ils interdire certaines catégories de citoyens de se présenter aux éléctions et déclarer qu'elles sont démocratiques
La deuxième partie est aussi risible , car nous voilà revenu au bon temps des bolchevicks qui n'ont pas reconnu les dettes des tsars . Le Fatah s'est engagé au nom des Palestiniens , le Hamas ( neo bolcheviks ) ne reconnait pas les engagements précédents ; cela va vraiment faire avancer le schmilblic
Dois je te rappeler que récemment la ligue arabe a proposé au Hamas de leur verser des millions d'euros pour payer leur fonctionnaires à la condition de reconnaître israël ; réponse : NIET .
Tu as une drole de vision de la démocratie ; je pensais qu'il n'y avait " de félés " que chez lustucru
je n'ai pas proposé une vision de la démocratie j'ai seulement expliqué- nottament dans un autres post- que la démocratie n'est que le moyens techniques pour choisir un gouvernements
quand a la dexiemes partie "risibles" je ne vois pas vraiment ce qu'il y a rire le hamas est un partie politique avec une ligné bien diferents du fatah
comme la droite et la gauche en france
le partie travailliste et le likoud
qu'est ce qu'il y a pierrot, tu a un esprits a ce point dichotomiques pour ne pas comprendre ça?
si israel avait également remplie sa part d'engagement on n'en serait pas la, seulement on récolte seulement ce que l'on séme...
Auteur : PIERROT
Date : 18 avr.06, 07:59
Message : jack.2b a écrit :t'enerves pas pierrot cela ne servirait que moi pas la discussion
je n'ai pas proposé une vision de la démocratie j'ai seulement expliqué- nottament dans un autres post- que la démocratie n'est que le moyens techniques pour choisir un gouvernements
quand a la dexiemes partie "risibles" je ne vois pas vraiment ce qu'il y a rire le hamas est un partie politique avec une ligné bien diferents du fatah
comme la droite et la gauche en france
le partie travailliste et le likoud
qu'est ce qu'il y a pierrot, tu a un esprits a ce point dichotomiques pour ne pas comprendre ça?
si israel avait également remplie sa part d'engagement on n'en serait pas la, seulement on récolte seulement ce que l'on séme...
---------------------------------------
Je pense que simplement les Palestiniens sont un peuple d'assistés ; or les assistés n'ont pas envie de changer leur conditions , ils se contentent de l'aumone
Un dicton de chez nous dit : "aide toi , le ciel t'aidera " ,
De plus , que ce soit la droite ou la gauche en France , l'esprit démocratique continue et nous ne sentons pas obligés de poser des bombes . car la démocratie ( la vraie ) , c'est le pire des régimes , mais après tous les autres
Tu me parles d'Israël : ai-je dis que c'était un modèle à suivre ?
Remarque ; tu es peut-être un adepte de MAO TSE TOUNG qui disait :"la vérité est au bout du fusil "
Les islamistes engendrent des tueurs ; alors faire l'amalgame entre la droite et la gauche françaises et le fatah et le hamas , c'est non seulement risile , mais ridicule
Crois moi , allah n'a rien à voir dans la folie meurtrière de certains hommes , pour la bonne et simple raison qu'il n'existe pas. Auteur : jack.2b
Date : 18 avr.06, 10:17
Message : PIERROT a écrit :
Je pense que simplement les Palestiniens sont un peuple d'assistés ; or les assistés n'ont pas envie de changer leur conditions , ils se contentent de l'aumone
Un dicton de chez nous dit : "aide toi , le ciel t'aidera " ,
De plus , que ce soit la droite ou la gauche en France , l'esprit démocratique continue et nous ne sentons pas obligés de poser des bombes . car la démocratie ( la vraie ) , c'est le pire des régimes , mais après tous les autres
Tu me parles d'Israël : ai-je dis que c'était un modèle à suivre ?
Remarque ; tu es peut-être un adepte de MAO TSE TOUNG qui disait :"la vérité est au bout du fusil "
Les islamistes engendrent des tueurs ; alors faire l'amalgame entre la droite et la gauche françaises et le fatah et le hamas , c'est non seulement risile , mais ridicule
Crois moi , allah n'a rien à voir dans la folie meurtrière de certains hommes , pour la bonne et simple raison qu'il n'existe pas.
biens sur qu'il's n'ont pas envie de changé leurs conditions, que croyez tu? c'est un rêve de vivre sous occupations.
je n'ai jamais fais d'amalgames entre les parties politiques français et les parties politiques palestiniens, j'ai amener l'idée que des parties politiques differents n'avait pas pour obligations de suivres la directions politique d'un partie differents du leurs.
par contre ce qui devrait etre risible c'est de comparer la situations en palestines avec la situation en france, ce que tu fais...
sinon a part ça on s'éloigne du sujet qui est l'Iran Auteur : John
Date : 18 avr.06, 11:22
Message : Je me demande pourquoi priver un peuple des avantages et bienfaits de l'energie nucleaire.
Les bienfaits du nucléaire
L’énergie nucléaire comporte de nombreux avantages, en particulier dans les domaines de l’environnement et de la santé. L’énergie nucléaire ne libère aucune sous-produit de combustion, aucun gaz acide et aucun gaz à effet de serre. Cette source d’énergie propre, sûre et économique ne contribue pas à la pollution de l’air, au réchauffement de la planète ou aux pluies acides. À l’échelle mondiale, selon l’Institut de l’énergie nucléaire, l’énergie nucléaire a permis d’éviter que ne soient libérés et produits environ quelque 600 millions de tonnes métriques de dioxyde de carbone (CO2).
L’utilisation de la technologie nucléaire comporte aussi de nombreux avantages, notamment pour la médecine, l’industrie, l’agriculture et la recherche. En effet, il se pratique tous les jours dans le monde près de 67 000 interventions en médecine nucléaire, notamment traitements du cancer, diagnostics et images par résonance magnétique.
http://www.aecl.ca/indexfrench1.asp?lay ... 3&csid=193
L’énergie nucléaire est la seule source confirmée qui n’est pas à base de carbone et qui est capable de produire suffisamment d’électricité pour répondre aux besoins à grande échelle de l’industrie, des résidences et des commerces sans risque de pollution de l’air.
Auteur : From Da Wu
Date : 18 avr.06, 11:53
Message : L'énergie nucléaire est certe bénéfique et non polluante ( à court terme bien sur), je ne critique pas cela évidemment.
Mais l'association énergie nucléaire + Volonté de détruire Israël = Eventualité de projet diabolique.
Nen??
D'autre part, l'épisode toujours pas fini du foutage de gueulede la part de Ahmadinejad envers l'AIEA (commission de l'ONU dois-je le rapelé) ne reflete-t-il pas une insolence déconcertance à vouloir défier le monde et les autorité mise en place pour réguler la prolifération du nucléaire???
Je sais que les américains, avec l'épisode irakiens, on perdu de leur crédibilité. Sauf que Sadam ne défiait pas le monde comme le fait Ahmadinejad, enfn je crois!!Ensuite, li annonce lui meme qu'il possède la technologie atomique, et il a été découvert que l'Iran entretenait des projet sous-terrain de développement atomique.
Nous pouvons a juste titre nous méfier quant a la probable futur intervention américaien en Iran, mais il faut avouer que le dossier n'est pas tout a fait le meme que celui de l'Irak!
De plus, il faudra agir de manière juste et rapidement (je ne sais pas de quelle manière), c'est tout ce que je sais!!!
Hitler ne s'est pas fait prié pour agir lui, alors que tout le monde savait ses intentions et les moyens qu'il disposait (une armée de terre redoutable), se qui est aussi le cas pour l'Iran: on parle de plusieur centaine de milliers d'hommes pret a combattre, des missile longue porté, enfon berf, de quoi faire peur quand meme, et la possible arme nucléaire n'y enlève rien......................
...............................;
Auteur : force one
Date : 20 avr.06, 02:42
Message :
Hamas refuse de reconnaitre les engagements internationaux
.
30 Years Of U.S. UN Vetoes.
How the U.S. has Voted // Vetoed- See any bias - See any pattern ?
by rp 3:38pm Sat Mar 8 \\\'03
1972-2002 Vetoes from the USA
---
Year -----Resolution Vetoed by the USA
1972 Condemns Israel for killing hundreds of people in Syria and Lebanon in air raids.
1973 Afirms the rights of the Palestinians and calls on Israel to withdraw from the occupied territories.
1976 Condemns Israel for attacking Lebanese civilians.
1976 Condemns Israel for building settlements in the occupied territories.
1976 Calls for self determination for the Palestinians.
1976 Afirms the rights of the Palestinians.
1978 Urges the permanent members (USA, USSR, UK, France, China) to insure United Nations decisions on the maintenance of international peace and security.
1978 Criticises the living conditions of the Palestinians.
1978 Condemns the Israeli human rights record in occupied territories.
1978 Calls for developed countries to increase the quantity and quality of development assistance to underdeveloped countries.
1979 Calls for an end to all military and nuclear collaboration with the apartheid South Africa.
1979 Strengthens the arms embargo against South Africa.
1979 Offers assistance to all the oppressed people of South Africa and their liberation movement.
1979 Concerns negotiations on disarmament and cessation of the nuclear arms race.
1979 Calls for the return of all inhabitants expelled by Israel.
1979 Demands that Israel desist from human rights violations.
1979 Requests a report on the living conditions of Palestinians in occupied Arab countries.
1979 Offers assistance to the Palestinian people.
1979 Discusses sovereignty over national resources in occupied Arab territories.
1979 Calls for protection of developing counties\\\' exports.
1979 Calls for alternative approaches within the United Nations system for improving the enjoyment of human rights and fundamental freedoms.
1979 Opposes support for intervention in the internal or external affairs of states.
1979 For a United Nations Conference on Women.
1979 To include Palestinian women in the United Nations Conference on Women.
1979 Safeguards rights of developing countries in multinational trade negotiations.
1980 Requests Israel to return displaced persons.
1980 Condemns Israeli policy regarding the living conditions of the Palestinian people.
1980 Condemns Israeli human rights practices in occupied territories. 3 resolutions.
1980 Afirms the right of self determination for the Palestinians.
1980 Offers assistance to the oppressed people of South Africa and their national liberation movement.
1980 Attempts to establish a New International Economic Order to promote the growth of underdeveloped countries and international economic co-operation.
1980 Endorses the Program of Action for Second Half of United Nations Decade for Women.
1980 Declaration of non-use of nuclear weapons against non-nuclear states.
1980 Emphasises that the development of nations and individuals is a human right.
1980 Calls for the cessation of all nuclear test explosions.
1980 Calls for the implementation of the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples.
1981 Promotes co-operative movements in developing countries.
1981 Affirms the right of every state to choose its economic and social system in accord with the will of its people, without outside interference in whatever form it takes.
1981 Condemns activities of foreign economic interests in colonial territories.
1981 Calls for the cessation of all test explosions of nuclear weapons.
1981 Calls for action in support of measures to prevent nuclear war, curb the arms race and promote disarmament.
1981 Urges negotiations on prohibition of chemical and biological weapons.
1981 Declares that education, work, health care, proper nourishment, national development, etc are human rights.
1981 Condemns South Africa for attacks on neighbouring states, condemns apartheid and attempts to strengthen sanctions. 7 resolutions.
1981 Condemns an attempted coup by South Africa on the Seychelles.
1981 Condemns Israel\\\'s treatment of the Palestinians, human rights policies, and the bombing of Iraq. 18 resolutions.
1982 Condemns the Israeli invasion of Lebanon. 6 resolutions (1982 to 1983).
1982 Condemns the shooting of 11 Muslims at a shrine in Jerusalem by an Israeli soldier.
1982 Calls on Israel to withdraw from the Golan Heights occupied in 1967.
1982 Condemns apartheid and calls for the cessation of economic aid to South Africa. 4 resolutions.
1982 Calls for the setting up of a World Charter for the protection of the ecology.
1982 Sets up a United Nations conference on succession of states in respect to state property, archives and debts.
1982 Nuclear test bans and negotiations and nuclear free outer space. 3 resolutions.
1982 Supports a new world information and communications order.
1982 Prohibition of chemical and bacteriological weapons.
1982 Development of international law.
1982 Protects against products harmful to health and the environment .
1982 Declares that education, work, health care, proper nourishment, national development are human rights.
1982 Protects against products harmful to health and the environment.
1982 Development of the energy resources of developing countries.
1983 Resolutions about apartheid, nuclear arms, economics, and international law. 15 resolutions.
1984 Condemns support of South Africa in its Namibian and other policies.
1984 International action to eliminate apartheid.
1984 Condemns Israel for occupying and attacking southern Lebanon.
1984 Resolutions about apartheid, nuclear arms, economics, and international law. 18 resolutions.
1985 Condemns Israel for occupying and attacking southern Lebanon.
1985 Condemns Israel for using excessive force in the occupied territories.
1985 Resolutions about cooperation, human rights, trade and development. 3 resolutions.
1985 Measures to be taken against Nazi, Fascist and neo-Fascist activities .
1986 Calls on all governments (including the USA) to observe international law.
1986 Imposes economic and military sanctions against South Africa.
1986 Condemns Israel for its actions against Lebanese civilians.
1986 Calls on Israel to respect Muslim holy places.
1986 Condemns Israel for sky-jacking a Libyan airliner.
1986 Resolutions about cooperation, security, human rights, trade, media bias, the environment and development.
8 resolutions.
1987 Calls on Israel to abide by the Geneva Conventions in its treatment of the Palestinians.
1987 Calls on Israel to stop deporting Palestinians.
1987 Condemns Israel for its actions in Lebanon. 2 resolutions.
1987 Calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon.
1987 Cooperation between the United Nations and the League of Arab States.
1987 Calls for compliance in the International Court of Justice concerning military and paramilitary activities against Nicaragua and a call to end the trade embargo against Nicaragua. 2 resolutions.
1987 Measures to prevent international terrorism, study the underlying political and economic causes of terrorism, convene a conference to define terrorism and to differentiate it from the struggle of people from national liberation.
1987 Resolutions concerning journalism, international debt and trade. 3 resolutions.
1987 Opposition to the build up of weapons in space.
1987 Opposition to the development of new weapons of mass destruction.
1987 Opposition to nuclear testing. 2 resolutions.
1987 Proposal to set up South Atlantic \\\"Zone of Peace\\\".
1988 Condemns Israeli practices against Palestinians in the occupied territories. 5 resolutions (1988 and 1989).
1989 Condemns USA invasion of Panama.
1989 Condemns USA troops for ransacking the residence of the Nicaraguan ambassador in Panama.
1989 Condemns USA support for the Contra army in Nicaragua.
1989 Condemns illegal USA embargo of Nicaragua.
1989 Opposing the acquisition of territory by force.
1989 Calling for a resolution to the Arab-Israeli conflict based on earlier UN resoltions.
1990 To send three UN Security Council observers to the occupied territories.
1995 Afirms that land in East Jerusalem annexed by Israel is occupied territory.
1997 Calls on Israel to cease building settlements in East Jerusalem and other occupied territories. 2 resolutions.
1999 Calls on the USA to end its trade embargo on Cuba. 8 resolutions (1992 to 1999).
2001 To send unarmed monitors to the West Bank and the Gaza Strip.
2001 To set up the International Criminal Court.
2002 To renew the peace keeping mission in Bosnia.
http://www.informationclearinghouse.inf ... le2000.htm
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... etoes.html
http://www.ifamericansknew.org/us_ints/p-neff-veto.html
http://www.ameu.org/page.asp?iid=246&aid=292&pg=1 Auteur : PIERROT
Date : 20 avr.06, 03:17
Message : force one a écrit :
.
30 Years Of U.S. UN Vetoes.
How the U.S. has Voted // Vetoed- See any bias - See any pattern ?
by rp 3:38pm Sat Mar 8 \\\'03
1972-2002 Vetoes from the USA
---
Year -----Resolution Vetoed by the USA
1972 Condemns Israel for killing hundreds of people in Syria and Lebanon in air raids.
1973 Afirms the rights of the Palestinians and calls on Israel to withdraw from the occupied territories.
1976 Condemns Israel for attacking Lebanese civilians.
1976 Condemns Israel for building settlements in the occupied territories.
1976 Calls for self determination for the Palestinians.
1976 Afirms the rights of the Palestinians.
1978 Urges the permanent members (USA, USSR, UK, France, China) to insure United Nations decisions on the maintenance of international peace and security.
1978 Criticises the living conditions of the Palestinians.
1978 Condemns the Israeli human rights record in occupied territories.
1978 Calls for developed countries to increase the quantity and quality of development assistance to underdeveloped countries.
1979 Calls for an end to all military and nuclear collaboration with the apartheid South Africa.
1979 Strengthens the arms embargo against South Africa.
1979 Offers assistance to all the oppressed people of South Africa and their liberation movement.
1979 Concerns negotiations on disarmament and cessation of the nuclear arms race.
1979 Calls for the return of all inhabitants expelled by Israel.
1979 Demands that Israel desist from human rights violations.
1979 Requests a report on the living conditions of Palestinians in occupied Arab countries.
1979 Offers assistance to the Palestinian people.
1979 Discusses sovereignty over national resources in occupied Arab territories.
1979 Calls for protection of developing counties\\\' exports.
1979 Calls for alternative approaches within the United Nations system for improving the enjoyment of human rights and fundamental freedoms.
1979 Opposes support for intervention in the internal or external affairs of states.
1979 For a United Nations Conference on Women.
1979 To include Palestinian women in the United Nations Conference on Women.
1979 Safeguards rights of developing countries in multinational trade negotiations.
1980 Requests Israel to return displaced persons.
1980 Condemns Israeli policy regarding the living conditions of the Palestinian people.
1980 Condemns Israeli human rights practices in occupied territories. 3 resolutions.
1980 Afirms the right of self determination for the Palestinians.
1980 Offers assistance to the oppressed people of South Africa and their national liberation movement.
1980 Attempts to establish a New International Economic Order to promote the growth of underdeveloped countries and international economic co-operation.
1980 Endorses the Program of Action for Second Half of United Nations Decade for Women.
1980 Declaration of non-use of nuclear weapons against non-nuclear states.
1980 Emphasises that the development of nations and individuals is a human right.
1980 Calls for the cessation of all nuclear test explosions.
1980 Calls for the implementation of the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples.
1981 Promotes co-operative movements in developing countries.
1981 Affirms the right of every state to choose its economic and social system in accord with the will of its people, without outside interference in whatever form it takes.
1981 Condemns activities of foreign economic interests in colonial territories.
1981 Calls for the cessation of all test explosions of nuclear weapons.
1981 Calls for action in support of measures to prevent nuclear war, curb the arms race and promote disarmament.
1981 Urges negotiations on prohibition of chemical and biological weapons.
1981 Declares that education, work, health care, proper nourishment, national development, etc are human rights.
1981 Condemns South Africa for attacks on neighbouring states, condemns apartheid and attempts to strengthen sanctions. 7 resolutions.
1981 Condemns an attempted coup by South Africa on the Seychelles.
1981 Condemns Israel\\\'s treatment of the Palestinians, human rights policies, and the bombing of Iraq. 18 resolutions.
1982 Condemns the Israeli invasion of Lebanon. 6 resolutions (1982 to 1983).
1982 Condemns the shooting of 11 Muslims at a shrine in Jerusalem by an Israeli soldier.
1982 Calls on Israel to withdraw from the Golan Heights occupied in 1967.
1982 Condemns apartheid and calls for the cessation of economic aid to South Africa. 4 resolutions.
1982 Calls for the setting up of a World Charter for the protection of the ecology.
1982 Sets up a United Nations conference on succession of states in respect to state property, archives and debts.
1982 Nuclear test bans and negotiations and nuclear free outer space. 3 resolutions.
1982 Supports a new world information and communications order.
1982 Prohibition of chemical and bacteriological weapons.
1982 Development of international law.
1982 Protects against products harmful to health and the environment .
1982 Declares that education, work, health care, proper nourishment, national development are human rights.
1982 Protects against products harmful to health and the environment.
1982 Development of the energy resources of developing countries.
1983 Resolutions about apartheid, nuclear arms, economics, and international law. 15 resolutions.
1984 Condemns support of South Africa in its Namibian and other policies.
1984 International action to eliminate apartheid.
1984 Condemns Israel for occupying and attacking southern Lebanon.
1984 Resolutions about apartheid, nuclear arms, economics, and international law. 18 resolutions.
1985 Condemns Israel for occupying and attacking southern Lebanon.
1985 Condemns Israel for using excessive force in the occupied territories.
1985 Resolutions about cooperation, human rights, trade and development. 3 resolutions.
1985 Measures to be taken against Nazi, Fascist and neo-Fascist activities .
1986 Calls on all governments (including the USA) to observe international law.
1986 Imposes economic and military sanctions against South Africa.
1986 Condemns Israel for its actions against Lebanese civilians.
1986 Calls on Israel to respect Muslim holy places.
1986 Condemns Israel for sky-jacking a Libyan airliner.
1986 Resolutions about cooperation, security, human rights, trade, media bias, the environment and development.
8 resolutions.
1987 Calls on Israel to abide by the Geneva Conventions in its treatment of the Palestinians.
1987 Calls on Israel to stop deporting Palestinians.
1987 Condemns Israel for its actions in Lebanon. 2 resolutions.
1987 Calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon.
1987 Cooperation between the United Nations and the League of Arab States.
1987 Calls for compliance in the International Court of Justice concerning military and paramilitary activities against Nicaragua and a call to end the trade embargo against Nicaragua. 2 resolutions.
1987 Measures to prevent international terrorism, study the underlying political and economic causes of terrorism, convene a conference to define terrorism and to differentiate it from the struggle of people from national liberation.
1987 Resolutions concerning journalism, international debt and trade. 3 resolutions.
1987 Opposition to the build up of weapons in space.
1987 Opposition to the development of new weapons of mass destruction.
1987 Opposition to nuclear testing. 2 resolutions.
1987 Proposal to set up South Atlantic \\"Zone of Peace\\".
1988 Condemns Israeli practices against Palestinians in the occupied territories. 5 resolutions (1988 and 1989).
1989 Condemns USA invasion of Panama.
1989 Condemns USA troops for ransacking the residence of the Nicaraguan ambassador in Panama.
1989 Condemns USA support for the Contra army in Nicaragua.
1989 Condemns illegal USA embargo of Nicaragua.
1989 Opposing the acquisition of territory by force.
1989 Calling for a resolution to the Arab-Israeli conflict based on earlier UN resoltions.
1990 To send three UN Security Council observers to the occupied territories.
1995 Afirms that land in East Jerusalem annexed by Israel is occupied territory.
1997 Calls on Israel to cease building settlements in East Jerusalem and other occupied territories. 2 resolutions.
1999 Calls on the USA to end its trade embargo on Cuba. 8 resolutions (1992 to 1999).
2001 To send unarmed monitors to the West Bank and the Gaza Strip.
2001 To set up the International Criminal Court.
2002 To renew the peace keeping mission in Bosnia.
http://www.informationclearinghouse.inf ... le2000.htm
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... etoes.html
http://www.ifamericansknew.org/us_ints/p-neff-veto.html
http://www.ameu.org/page.asp?iid=246&aid=292&pg=1
--------------------------------------------------------------------------------
Ouais , parle françaisNB: je n'ai jamais appris l'anglais ;mais j'ai de grandes connaissances de la langue allemande
Auteur : ahasverus
Date : 20 avr.06, 15:12
Message :
Hamas va apprendre la fable du pot de terre contre le pot de fer.
L'aide des pays occidentaux aux palestiniens n'est pas gratuite. Hamas refuse de faire sa part, pourquoi les autres seraient ils obliges de faire la leur?
Hamas va enfin gouter de la "generosite" de ses freres musulmans.
Les pays Arabes n'ont rien fait a part foutre le bordel depuis 50 ans, pas de raison que ca change tout a coup.
Tres facile de donner des bakshish, moins facile de donner des subventions via la banque mondiale.
Auteur : force one
Date : 21 avr.06, 03:42
Message : PIERROT a écrit :
--------------------------------------------------------------------------------
Ouais , parle françaisNB: je n'ai jamais appris l'anglais ;mais j'ai de grandes connaissances de la langue allemande
Les vétos américains aux Nations Unies
en faveur d'Israël depuis 1973
Juillet 1973, S/10974,
Le vote: 13 en faveur, 1 veto (USA), 1 abstention.
La résolution a déploré fortement l'occupation d'Israël des territoires arabes depuis 1967 , et a exprimé l'inquiétude sérieuse avec le manque des autorités israéliennes de coopération avec l'ONU Représentant Spécial du Secrétaire Général.
Janvier 1976, S/11940,
Le vote: 9 en faveur, 1 veto (USA), 3 abstentions.
La résolution a demandé le retrait israélien des territoires arabes occupés depuis 1967, et a déploré le refus d'Israël pour rendre effectif des résolutions pertinentes de l'ONU. Il a réaffirmé le droit des palestiniens à l'auto-détermination en outre, et le droit de retour pour les réfugiés palestiniens.
Mars 1976, S/12022,
Le vote: 14 en faveur, 1 veto (USA).
Dans l'avant-projet, le conseil de sécurité a exprimé sa profonde inquiétude sur les mesures israéliennes de changer le caractère des territoires occupés, en particulier Jérusalem, l'établissement de règlements israéliens, violations des droits de l'homme, et a demandé une fin de tel mesure.
Juin 1976, S/12119,
Le vote: 10 en faveur, 1 veto (USA), 4 abstentions.
La résolution a affirmé le droit des palestiniens à l'auto-détermination, le droit de retour, et le droit à indépendance nationale.
Avril 1980, S/13911,
Le vote: 10 en faveur, 1 veto (USA), 4 abstentions.
La résolution a affirmé le droit palestinien d'établir un état indépendant, le droit de retour ou compensation pour perte de propriété pour réfugiés qui ne souhaitent pas revenir, et retrait israélien des territoires arabes occupés depuis 1967.
Avril 1982, S/14943,
Le vote: 13 en faveur, 1 veto (USA), 1 abstention.
Dans l'avant-projet, le conseil de sécurité a dénoncé l'intervention israélienne avec gouvernement local dans la Bande Ouest, et ses violations des droits et libertés de la population dans la Banque Ouest et la bande de Gaza. La résolution a fait appel à Israël pour terminer toutes les activités en infraction en outre de la Quatrième Convention de Genève.
Avril 1982, S/14985,
Le vote: 14 en faveur, 1 veto (USA).
L'avant-projet a condamné la fusillade à Haram Al - Sharif 11 avril, 1982, fortement et a fait appel à Israël observer et appliquer les vivres de l'En avant Convention de Genève, et autres lois internationales.
Juin 1982, S/15185,
Le vote: 14 en faveur, 1 veto (USA).
L'avant-projet de la résolution a condamné le non-respect israélien avec les résolutions 508 et 509, a conseillé vivement aux partis de se conformer avec Convention de la Haye de 1907, et a répété les demandes du conseil de sécurité de retrait israélien de Liban.
Juin 1982, S/15255/Rev. 2
Le vote: 14 en faveur, 1 veto (USA).
La résolution a demandé le retrait immédiat d'Israélien et forces palestiniennes de régions dans et autour de Beyrouth, et que les partis se conformeraient avec résolution 508. Il a demandé en outre que le Secrétaire Général placerait des observateurs militaires de l'ONU pour surveiller le cessez-le-feu et le désengagement dans et autour de Beyrouth, et que le Secrétaire Général ferait des propositions pour l'installation d'une force ONU pour prendre des positions à côté de la force de l'interposition libanaise.
Août 1982, S/15347/Rev. 1
Le vote: 11 en faveur, 1 veto (USA), 3 abstentions.
La résolution a condamné l'Israël pour ne rendre pas effectif de résolutions 516 et 517, demandé leur mise en oeuvre immédiate, fortement et a décidé que tous les états membres de l' ONU s'abstiendraient de fournir à Israël des armes ou autre aide militaire jusqu'au retrait israélien de territoire libanais.
Août 1983, S/15895,
Le vote: 13 en faveur, 1 veto (USA), 1 abstention.
La résolution fait appel à Israël pour cesser l'établissement de nouveaux règlements dans les territoires arabes occupé depuis 1967, démanteler des règlements existants, et adhérer à la Convention de Genève relatif à la Protection de Personnes Civiles dans Time de Guerre. La résolution a repoussé expulsions israéliennes et transferts de civils palestiniens en outre, et a condamné des attaques contre la population civile arabe. Le conseil de sécurité a aussi fait appel à autres états pour s'abstenir d'Israël donnant toute assistance en rapport avec les règlements, et énoncé son intention d'examiner des façons de fixer la mise en oeuvre de la résolution, dans l'événement de non-respect israélien,
Septembre 1985, S/17459,
Le vote: 10 en faveur, 1 veto (USA), 4 abstentions.
L'avant-projet de la résolution a déploré les mesures répressives appliquées par les autorités israéliennes contre la population palestinienne dans les territoires occupés, et a fait appel à Israël pour cesser l'usage de mesures répressives immédiatement, y compris l'usage des couvre-feu, les expulsions, et les détentions.
Janvier 1986, S/17769,
Le vote: 13 en faveur, 1 veto (USA), 1 abstention.
La résolution a déploré le refus israélien pour appliquer les résolutions du conseil de sécurité plus tôt fortement, et a fait appel à Israël pour se conformer avec ces résolutions, aussi bien que les normes de loi internationale qui gouvernent l'occupation militaire telle que la Quatrième Convention de Genève. Le conseil de sécurité a aussi exprimé l'inquiétude profonde avec violations de la sainteté du Haram Al - Sharif, et avec mesures israéliennes visées changer le caractère des territoires occupés, y compris Jérusalem.
Janvier 1988, S/19466,
Le vote: 14 en faveur, 1 veto (USA).
La résolution fait appel à Israël pour accepter l'application de la Convention de Genève relatif à la Protection de Personnes Civiles en temps de Guerre aux territoires a occupé depuis 1967, et conformer à la Convention. La résolution a fait appel à Israël pour s'abstenir de pratiques qui violent les droits de l'homme des gens palestiniens de plus.
Avril 1988, S/19780,
Le vote: 14 en faveur, 1 veto (USA).
La résolution a exprimé sa sérieuse inquiétude de l'usage israélien de punition collective, y compris démolitions de maison. Il a condamné les pratiques utilisées par les autorités israéliennes qui violent les droits de l'homme des Gens palestiniens, surtout le meurtre et blesser de civils palestiniens vulnérables par l'armée israélienne. Fait appel à Israël pour appliquer la Quatrième Convention de Genève, et lui a conseillé vivement de cesser d'expulser des Palestiniens.
Février 1989, S/20463,
Le vote: 14 en faveur, 1 veto (USA).
La résolution a déploré la persistance israélienne de violer les droits de l'homme des gens palestiniens, en particulier la fusillade de civils palestiniens, y compris enfants, fortement. Il a aussi déploré le mépris d'Israël de décisions du conseil de sécurité, et a fait appel à Israël pour agir conformément à la Quatrième Convention de Genève et résolutions pertinentes du conseil de sécurité.
Juin 1989, S/20677,
Le vote: 14 en faveur, 1 veto (USA).
La résolution a déploré les violations des droits de l'homme des gens palestiniens, a demandé que l'Israël s'abstiendrait d'expulser des civils palestiniens pour les territoires occupés, et qu'il assurerait déjà le retour sûr de ceux expulsé. Il a aussi fait appel à Israël pour se conformer avec la Quatrième Convention de Genève, et a demandé que le Secrétaire General donnerait des recommandations sur mesures qui garantissent l'acquiescement avec la Convention, et la protection de civils palestiniens dans les territoires occupés.
Novembre 1989, S/20945/Rev. 1
Le vote: 14 en faveur, 1 veto (USA).
La résolution a déploré les violations israéliennes des droits de l'homme des gens palestiniens, y compris le siège de villes, fouiller de maisons, et confiscation de propriété. Il a fait appel à Israël endurer à la Quatrième Convention de Genève, soulever le siège, et rendre la propriété confisquée à ses propriétaires. La résolution a demandé que le Secrétaire General conduirait écoute sur place de la situation dans les territoires occupés.
Mai 1990, S/21326,
Le vote: 14 en faveur, 1 veto (USA).
La résolution de l'avant-projet a essayé d'établir un ordre pour examiner la situation été en rapport avec les politiques israéliennes et les entraînements dans les territoires occupés, y compris Jérusalem.
Mai 1995, S/1995/394,
Le vote: 14 en faveur, 1 veto (USA).
La résolution a confirmé que l'expropriation israélienne de terre palestinienne à Jérusalem De l'est était invalide, et a fait appel à Israël pour s'abstenir de telles actions. Il a aussi exprimé son support pour le processus de la paix De l'est Central et a conseillé vivement aux partis d'adhérer à l'accord a consenti sur.
Mars 1997, S/1997/199,
Le vote: 14 en faveur, 1 veto (USA).
La résolution a exprimé l'inquiétude profonde avec les plans israéliens de construire de nouveaux règlements à Jérusalem De l'est, et a fait appel à Israël cesser de mesures, y compris le bâtiment de règlements qui anticiperaient les dernières négociations du statut. La résolution a encore une fois fait appel à Israël pour se conformer aux vivres de la Convention de Genève.
Mars 1997, S/1997/241,
Le vote: 13 en faveur, 1 veto (USA), 1 abstention.
La résolution a demandé une fin à la construction israélienne de l'Abu Jabal règlement Ghneim à Jérusalem De l'est, et à toutes les autres mesures en rapport avec les règlements dans les territoires occupés.
Mars 2001, S/2001/270,
Le vote: 9 en faveur, 1 veto (USA), 4 abstentions.
La résolution a demandé un arrêt total et immédiat de tous les actes de violence, provocation, et punition collective, aussi bien qu'une cessation complète d'activités du règlement israéliennes, et une fin des fermetures des territoires occupés. La résolution a demandé la mise en oeuvre du Sharm El Cheikh accord en outre, et a exprimé la bonne volonté du conseil de sécurité se mettre en haut mécanismes à protéger les civils palestiniens, y compris l'établissement d'une ONU observateur force.
Décembre 2001, S/2001/1199,
Le vote: 12 en faveur, 1 veto (USA) 2 abstentions.
Dans la résolution, le conseil de sécurité a condamné tous les actes de terreur, d'exécutions extrajudicières, d'usage excessif de la force et la destruction de propriétés, et a demandé une fin de tous les actes de violence, destruction et provocation. La résolution a fait appel aux partis pour reprendre des négociations, et rendre effectif les recommandations du Rapport Mitchell. Il a aussi encouragé l'établissement d'un appareil de l'écoute pour la mise en oeuvre susmentionnée.
http://www.palestine-solidarite.org/res ... icains.htm
http://lesogres.org/article.php3?id_article=1722 Auteur : force one
Date : 21 avr.06, 03:44
Message : USA - 22-06-2005
Liste mise à jour des vétos américains pour protéger Israel de la critique au Conseil de Sécurité des Nations-Unies
Par Donald Neff
Donald Neff est l' auteur de The Warriors trilogy, Fallen Pillars: U.S. Policy towards Palestine and Israel since 1945 (La trilogie des Guerriers, les piliers tombés: Politique des Etats-Unis envers la Palestine et Israel depuis 1945), et 50 Years of Israel (50 ans d'Israel), disponibles à l'AET Book Club.
Avant l'administration de Nixon, les Etats-Unis n'avaient jamais utilisé son pouvoir de veto au Conseil de Sécurité des Nations-Unies. Il a été utilisé pour la première fois le 17 mars 1970 contre la Rhodésie du Sud.
Le deuxième veto des Etats-Unis est venu deux ans après, quand Washington a cherché à protéger Israel contre une résolution condamnant Israel pour l'une de ses attaques sur ses voisins.
Depuis lors, les Etats-Unis ont mis leur veto 39 fois pour protéger Israel des projets de résolutions du Conseil de Sécurité qui condamnaient, déploraient, dénoncaient, exigeaient, affirmaient, approuvaient, invitaient et recommandaient à Israel obéir à l'institution mondiale.
10 Sept. 1972 : Condamnait les attaques d'Israel contre le Sud Liban et la Syrie. vote: 13 contre 1, avec 1 abstention
26 Juillet 1973 : Affirmait les droits des Palestiniens à l'autodétermination, à la souveraineté et à des protections identiques. vote: 13 contre 1, abstention de la Chine.
8 Dec. 1975 : Condamnait les attaques aériennes et les attaques d'Israel contre le Sud Liban et la mort de civils innocents; vote: 13 contre 1, avec 1 abstention.
26 Jan. 1976 : Exigeait l'auto-détermination du peuple palestinien; vote: 9 contre 1, avec 3 abstentions
25 Mars 1976 : Déplorait le changement du statut de Jérusalem par Israel, qui est reconnue comme ville internationale, par la plupart des nations au monde et les Nations Unies; vote: 14 contre 1
29 Juin 1976 : Affirmait les droits inaliénales du peuple palestinien; vote: 10 contre 1, avec 4 abstentions.
30 Avril 1980 : Approuvait l'auto-détermination du peuple palestinien; vote: 10 contre 1, avec 4 abstentions.
20 Janv 1982 : Demandait le retrait d'Israel des Hauteurs du Golan; vote: 9 contre 1, avec 4 abstentions.
2 Avril 1982 : Condamnait le mauvais traitement par Israel des Palestiniens en Cisjordanie et dans la Bande de Gaza et son refus à respecter les protocoles de la Convention de Genève des nations civilisées; vote : 14 contre 1
20 Avril 1982 : Condamnait un soldat israélien qui a tué 11 fidèles musulmans sur le Mont du Temple d'Haram al-Sharaf près de la mosquée Al-Aqsa dans la Vieille Ville de Jerusalem; vote: 14 contre 1.
8 Juin 1982 : Recommandait des sanctions contre Israel s'il ne se retire pas du Liban; vote: 14 contre 1.
26 Juin 1982 : Recommandait des sanctions contre Israel s'il ne se retire pas de Beyrouth au Liban; vote: 14 contre 1.
6 Août 1982 : Recommandait une coupure de l'aide économique à Israel s'il ne se retire pas de son occupation du Liban; vote: 11 contre 1, avec 3 abstentions.
2 Août 1983 : Condamnait la colonisation israélienne incessante dans le Territoires Occupés de la Palestine en Cisjordanie et dans la Bande de Gaza, les dénonçant en tant qu'obstacle à la paix; vote: 13 contre 1, avec 1 abstention.
6 Sept. 1984 : Déplorait le massacre brutal des Arabes au Liban par Israel et recommandait son retrait; vote: 14 contre 1.
12 Mars 1985 : Condamnait la brutalité israélienne au Sud Liban et dénonçait la politique de répression de "Main de Fer" d'Israel; vote: 11 contre 1, avec 3 abstentions.
13 Sept. 1985 : Dénonçait les violations aux Droits de l'Homme par Israel dans les Territoires Occupés; vote: 10 contre 1, avec 4 abstentions.
17 Janv. 1986 : Déplorait la violence d'Israel au Sud Liban; vote: 11 contre 1, avec 3 abstentions.
30 Janv. 1986 : Déplorait les actions d'Israel dans Jérusalem-Est Arabe occupée qui menace le caractère sacré des lieux saints Musulmans; vote: 13 contre 1, avec 1 abstention.
6 Fev. 1986 : Condamnait l'enlèvement par Israel d'un passager d'un avion Libyen le 4 février; vote: 10 contre 1, avec 1 abstention.
18 Janv. 1988 : Déplorait les attaques israéliennes contre le Liban et ses mesures et pratiques à l'égard de la population civile du Liban; vote: 13 contre 1, abstention de la Grande Bretagne.
1er Fev. 1988 : Invitait Israel à abandonner sa politique contre le soulèvement palestinien qui viole les droits des Palestiniens occupés, de se conformer à la Quatrième Convention de Genève et de formaliser le rôle principal des Nations Unies dans de futures négociations de paix; vote: 14 contre 1.
15 Avril 1988 : Recommandait à Israel d'accepter le retour des Palestiniens expulsés, condamnait les tirs sur des civils par Israel, invitait Israel à confirmer la Quatrième Convention de Genève et demandait un accord de paix sous les auspices des Nations Unies; vote: 14 contre 1.
10 Mai 1988 : Condamnait l'incursion du 2 mai au Liban par Israel; vote: 14 contre 1.
14 Dec. 1988 : Déplorait les raids de commando du 9 décembre au Liban par Israel; vote: 14 contre 1.
17 Fev. 1989 : Déplorait la repression d'Israel sur la révolte palestinienne et exigeait d'Israel le respect des droits de l'homme des Palestiniens; vote: 14 contre 1.
9 Juin 1989 : Déplorait la violation des droits de l'homme des Palestiniens par Israel; vote: 14 contre 1.
7 Nov. 1989 : Exigeait d'Israel le retour des biens confisqués aux Palestiniens pendant une protestation d'impôts et l'autorisation d'une mission d'enquête pour observer les mesures énergiques contre le soulèvement palestinien par Israel; vote: 14 contre 1.
31 Mai 1990 : Exigeait une mission d'enquête sur les abus contre les Palestiniens sur les terres occupées par les Israéliens; vote: 14 contre 1.
17 Mai 1995 : Déclarait l'expropriation par Israel de la terre de Jérusalem Est invalide et en violation des résolutions du Conseil de Sécurité et de la Quatrième Convention de Genève, vote: 14 contre 1.
7 Mars 1997 : Invitait Israel à s'abstenir de l'activité de colonisation et de toutes autres actions dans les territoires occupés; vote:14 contre 1.
21 Mars 1997 : Exigeait d'Israel qu'il cesse la construction de la colonie de Har Homa (appelée Jabal Abu Ghneim par les Palestiniens) à Jérusalem-Est et qu'il cesse toutes les autres actions de colonisation dans les territories occupés; vote: 13 contre 1, avec 1 abstention.
26 Mars 2001 : Réclamait le déploiement d'une force d'observation des Nations Unies en Cisjordanie et à Gaza; vote: 9 contre 1, avec 4 abstentions.
14 Dec. 2001 : Condamnait tous les actes de terrorisme, l'utilisation d'une force excessive et la destruction des propriétés et encourageait l'établissement d'un dispositif d'observation; vote: 12-1, avec 2 abstentions.
19 Dec. 2002 : Exprimait ses profondes inquiétudes sur le meurtre par Israel d'employés des Nations Unies et la destruction par Israel de l'entrepôt du Programme Alimentaire Mondial des Nations Unies à Beit Lahiya et exigeait d''Israel de s'abstenir de l'utilisation de la force excessive et disproportionnée dans les territoires occupés; vote: 12 contre 1, avec 2 abstentions.
16 Sept. 2003 : Réaffirmait l'illégalité de l'expulsion de tout Palestinien et exprimait son inquiétude concernant une possible expulsion de Yasser Arafat; vote: 11 contre 1, avec 3 abstentions.
14 Oct. 2003 : Soulevait des inquiétudes concernant la construction par Israel d'une barrière de sécurité en Cisjordanie occupée; vote 10 contre 1, avec 4 abstentions.
25 Mars 2004 : Condamnait Israel pour le meurtre du chef spirituel palestinien, le Sheikh Ahmed Yassin, dans une attaque de missile à Gaza; vote: 11 contre 1, avec 3 abstentions.
5 Oct. 2004 : Condamnait l'incursion militaire d'Israel à Gaza, causant la mort de nombreux civils et d'importants dégâts à la propriété; vote: 11 contre 1, avec 3 abstentions.
Source : Washington Report on Middle East Affairs
Traduction : MG pour ISM
http://www.ism-suisse.org/news/article. ... esujet=ONU Auteur : franjuant
Date : 23 avr.06, 04:36
Message : 
faudra reformer l'ONU
Auteur : PIERROT
Date : 23 avr.06, 04:50
Message :
Pour ceux qui s'en souviennent le Général DE GAULLE appelait l'ONU :"LE MACHIN " Auteur : Falenn
Date : 23 avr.06, 07:26
Message : force one a écrit :25 Mars 2004 : Condamnait Israel pour le meurtre du chef spirituel palestinien, le Sheikh Ahmed Yassin, dans une attaque de missile à Gaza; vote: 11 contre 1, avec 3 abstentions.
Ce type était le fondateur du Hamas.
Qui sont les 4 affreux qui n'ont pas voté contre ?!!!
Auteur : franjuant
Date : 23 avr.06, 08:10
Message : le droit internationnal ne fait pas autorité ????
un missile sur un veillard en fauteuil roulant
comme tout état democratique on juge dabors puis on condamne
Auteur : Filter Flash
Date : 23 avr.06, 08:11
Message : "le machin" ! rien à voir Pierrot !
Auteur : PIERROT
Date : 23 avr.06, 21:04
Message : Filter Flash a écrit :"le machin" ! rien à voir Pierrot !
Un " machin " , au même titre qu'un "truc " , ne sert pas à grand chose
Bush et Blair n'ont ils pas passé outre aux décisions de l'ONU en envahissant l'IRAK ; quand on pense qu'ils sont 2 des 5 membres permanents ; bel exemple !
L'ONU sert , paraît-il , à régler les conflits ; donc tenter de faire la paix
Que pense tu du camouflet que Arafat a fait à l'ONU , après la guerre du kippour , en se présentant au siège des Nations Unies un colt à la ceinture ?
DE GAULLE avait raison : "l'ONU n'est qu'un MACHIN " Auteur : ahasverus
Date : 23 avr.06, 22:13
Message : PIERROT a écrit :
Un " machin " , au même titre qu'un "truc " , ne sert pas à grand chose
Bush et Blair n'ont ils pas passé outre aux décisions de l'ONU en envahissant l'IRAK ; quand on pense qu'ils sont 2 des 5 membres permanents ; bel exemple !
L'ONU sert , paraît-il , à régler les conflits ; donc tenter de faire la paix
Que pense tu du camouflet que Arafat a fait à l'ONU , après la guerre du kippour , en se présentant au siège des Nations Unies un colt à la ceinture ?
DE GAULLE avait raison : "l'ONU n'est qu'un MACHIN "
T'as mieux a proposer?
Auteur : From Da Wu
Date : 23 avr.06, 23:24
Message : Sinon??
Le sujet est l'Iran et la probable future guerre qui va avoir lieu.
Pourquoi en arrive-t-on a parler de réformer l'ONU??
Auteur : franjuant
Date : 23 avr.06, 23:59
Message : tu trouve pas bizzard l'unique veto US contre les centaines de reso de ONU contre le gouv israel????????????????????????????????????????????
une voix prit en compte contre une centaine tu trouve ca democratique??????????????????????????????????????????????????????
le prsident de l'onu à proposé une reforme il suffit qu'il ai 1 veto contre 159 pour la reforme est mi a la poubel
Auteur : PIERROT
Date : 24 avr.06, 02:56
Message : ahasverus a écrit :
T'as mieux a proposer?
Il est vrai que c'est presque "mission impossible " de faire entendre la voix de la raison lorsque l'on est 180 autour d'une table
Je me souviens que , peu après la guerre des 6 jours de 1967 , le général Moshe Dayan avait déclaré : " Un jour , je rencontrerai Arafat et nous nous expliquerons en soldats " . Malheureusement , son voeu ne s'est jamais réalisé ; POURQUOI ?
Je pense que cela n'arrangerait pas grand monde si Israël et la Palestine entamait un dialogue contructif ; il y a trop d'enjeux dans la région et puis, un conflit permanent , cela fait marcher le commerce des armes Auteur : ahasverus
Date : 24 avr.06, 16:25
Message :
Je me souviens que , peu après la guerre des 6 jours de 1967 , le général Moshe Dayan avait déclaré : " Un jour , je rencontrerai Arafat et nous nous expliquerons en soldats " . Malheureusement , son voeu ne s'est jamais réalisé ; POURQUOI ?
Parce qu'Arafat n'etait pas un soldat mais un chef de guerre. Un soldat a un code de deontologie qui manque chez le chef de guerre.
Un soldat se fait obeir grace a son leadership, charisme, confiance, experience, courage, etc.
Le chef de guerre se fait obeir par la terreur, le patronage, le nepotisme et la corruption.
Un soldat monte en grade par sa valeur personelle, le chef de guerre en eliminant la competition et en achetant les allegeances.
Auteur : force one
Date : 25 avr.06, 01:26
Message : PIERROT a écrit :
Pour ceux qui s'en souviennent le Général DE GAULLE appelait l'ONU :"LE MACHIN "
le siege du machin se situe à manhattan .manhattan nom de la tribu pré-colombienne qui vivait la avant l'arrivée des blancs exterminée jusqu'au dernier.
le terrain sur lequel se trouve le siege de l'onu machin a ,été offert par rockfeller!!!!
le machin onu a crée un autre machin qu'on a baptisé israel:
<img src="
http://www.assassin-productions.fr/imag ... isme_3.gif">
<img src="
http://www.assassin-productions.fr/imag ... ">Extraits de:
"L'Histoire cachée du sionisme",
par Ralph Schoenman,
éditions Selio
1988
Les quatre mythes
Dans notre société, quatre mythes puissants ont façonné la conscience de la grande majorité à propos du sionisme.
Le premier
c'est celui d'une « Terre sans peuple pour un peuple sans terre ». Ce mythe a été assidument cultivé par les premiers sionistes pour faire passer la fiction selon laquelle la Palestine était un lieu perdu, désolé, offert à qui voulait le prendre. Cette prétention a été rapidement suivie par la négation de l'identité palestinienne, de son existence comme nation et du droit légitime à la terre sur laquelle les Palestiniens ont vécu toute leur histoire connue.
Le second
c'est le mythe de la démocratie israélienne. D'innombrables histoires dans les journaux ou références à la télévision à l'Etat d'Israël sont suivies de l'affirmation que c'est la seule démocratie “véritable” du Moyen-Orient. En fait, Israël est à peu près aussi démocratique que l'Etat sud-africain. Les libertés publiques, les moyens de les mettre en oeuvre et les droits de l'homme les plus fondamentaux sont déniés par la loi à ceux qui ne répondent pas à certains critères raciaux et religieux.
Le troisième mythe
, c'est celui de la “sécurité” comme force motrice de la politique étrangère d'Israël . Les sionistes affirment que leur Etat doit être la quatrième puissance militaire mondiale parce qu'Israël a dû se défendre contre la menace immédiate de masses d'Arabes primitifs, consumés par la haine, qui viennent tout juste de descendre de leurs arbres.
Le quatrième mythe
c'est celui du sionisme comme légataire moral des victimes de l'holocauste. C'est là à la fois le mythe le plus répandu et le plus insidieux sur le sionisme. Les idéologues du mouvement sioniste se sont drapés dans le linceul collectif de six millions de juifs victimes des assassinats de masse des nazis. L'ironie cruelle et amère de cette prétention mensongère c'est que le mouvement sioniste a lui-même été en étroite collusion avec le nazisme dès sa conception.
Pour la plupart des gens, il paraît impossible que le mouvement sioniste, qui invoque toujours l'horreur de l'holocauste, ait pu collaborer activement avec l'ennemi le plus terrible auquel les juifs aient jamais eu à faire face. Les faits cependant révèlent non seulement des intérêts communs, mais une affinité idéologique profonde enracinée dans le chauvinisme extrémiste qu'ils ont en commun.
http://www.assassin-productions.fr/?cat ... g=sionisme
***************
Auteur : force one
Date : 25 avr.06, 01:55
Message : From Da Wu a écrit : projets machiavélique:
Il y a également des situations tragiques, mais ce qui rend l'histoire de Bethlehem tellement plus dure à avaler, c’est que cette ville est soi-disant un endroit spécial dans le coeur des chrétiens du monde entier, pourtant elle se vide au fur et à mesure qu’Israel resserre son noeud.
..................
Plus dure encore à avaler est la position des Chrétiens Sionistes, exprimée le week-end dernier par 4000 Chrétiens Américains qui sont venus à Jérusalem sous la direction de l’évangéliste Pat Robertson
Ils sont venus pour promettre leur soutien à Israel, basé sur leur croyance que Jésus reviendrait seulement quand la totalité du 'Grand Israel' serait entre les mains des Juifs. (
naturellement, quand cela se produira les Juifs devront convertir au Christianisme ou périr dans les feux d'Armageddon.)
http://www.ism-france.org/news/article. ... t=Sionisme Auteur : force one
Date : 25 avr.06, 02:18
Message : franjuant a écrit :le droit internationnal ne fait pas autorité ????
un missile sur un veillard en fauteuil roulant
comme tout état democratique on juge dabors puis on condamne
"Quiconque critique les actions d’Israël ou démontre que les groupes pro-israéliens ont une influence prépondérante sur la politique des Etats-Unis au Moyen-Orient – une influence revendiquée par l’AIPAC – a de fortes chances d’être traité d’anti-sémite. Evidemment, quiconque déclare qu’il y a un Lobby pro-israélien court le risque d’être accusé d’anti-sémitisme même si les médias israéliens font référence au "Lobby juif" américain. En d’autres termes, le Lobby se vante d’abord de son influence puis attaque quiconque y fait référence. C’est une tactique très efficace car personne ne veut être accusé d’antisémitisme."
..............................................
"Le chantage – la crainte que toute critique de la politique israélienne et de son soutien par les Etats-Unis conduira à une accusation d’antisémitisme – dissuade puissamment d’écrire des analyses différentes. Il réduit également au silence le débat politique sur les campus universitaires américains, et c’est en partie le résultat de campagnes ciblées contre les dissidents."
.....................
"Le réflexe qui d’habitude fait prendre automatiquement la défense du débat ouvert et de la libre investigation se bloque – du moins parmi l’élite politique américaine – dès qu’il est question d’Israël, et en particulier du rôle du lobby pro-israélien dans la détermination de la politique étrangère des Etats-Unis."
http://www.ism-suisse.org/news/article. ... t=Sionisme Auteur : force one
Date : 25 avr.06, 02:40
Message : From Da Wu a écrit : projets machiavéliques
Un prisonnier politique palestinien presque aveugle suite aux interrogatoires israéliens n'est pas autorisé à avoir une greffe de cornée
http://www.ism-suisse.org/news/article. ... et=Torture Auteur : ahasverus
Date : 25 avr.06, 15:59
Message : Les Arabes refusent de reconnaitre qu'ils sont a l'origine de tous leurs problemes.
Si au lieu de vouloir rejeter les juifs a la mer comme seule politique ils avaient accepte une politique de progmatisme, la Palestine serait un etat depuis longtemps.
Les palestiniens sont les victimes d'une minorite de reveurs excites, pour la plupart corrompus jusqu'a la moelle qui ont tout interet a maintenir un status quo de rebellion.
Malheureusement c'est plus facile d'accuser les autres que d'essayer de resoudre ses propres problemes.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 26 avr.06, 01:00
Message : franjuant a écrit un missile sur un veillard en fauteuil roulant
mensonge ! il a voulu battre le record du monde de 100m départ arreté et comme c'était un tricheur, il a monté un missile volé sous son fauteuil, seulement, comme il était bête aussi, il a oublié les freins !!
ben quoi, c'est aussi crédible que l'ange qui arrache le coeur, le passe au Karcher puis le remet en place, non
Auteur : JusteAli
Date : 26 avr.06, 02:13
Message : ahasverus a écrit :Les Arabes refusent de reconnaitre qu'ils sont a l'origine de tous leurs problemes.
Si au lieu de vouloir rejeter les juifs a la mer comme seule politique ils avaient accepte une politique de progmatisme, la Palestine serait un etat depuis longtemps.
Les palestiniens sont les victimes d'une minorite de reveurs excites, pour la plupart corrompus jusqu'a la moelle qui ont tout interet a maintenir un status quo de rebellion.
Malheureusement c'est plus facile d'accuser les autres que d'essayer de resoudre ses propres problemes.
Les arabes ne voulaient pas d'un etat juif en palestine pour ne pas avoir a leur faire la guerre. Certains juifs ont compris cela et n'ont jamais immigre en palestine.
Auteur : force one
Date : 26 avr.06, 03:26
Message : ahasverus a écrit :Les Arabes refusent de reconnaitre qu'ils sont a l'origine de tous leurs problemes.
.
la conference de Baltimore en exigeant que les réparations allemandes soient versées non pas à toutes les victimes juives, où qu'elles soient, mais à l'Etat d'Israël, était affirmé que le sionisme était le seul représentant des juifs dans le monde, alors qu'ils n'avaient été jusque là qu'une faible minorité.
Le tournant du Biltmore, qui marqua le départ de la suprématie du sionisme politique le plus nationaliste sur toute autre organisation juive dans le monde, y compris sur le sionisme religieux universaliste, suscita une vague de protestation .
Déjà, en 1938, Albert Einstein avait condamné cette orientation :
«Il serait, à mon avis, plus raisonnable d'arriver à un accord avec les Arabes sur la base d'une vie commune pacifique que de créer un Etat juif. .. La conscience que j'ai de la nature essentielle du judaïsme se heurte à l'idée d'un Etat juif doté de frontières, d'une armée, et d'un projet de pouvoir temporel, aussi modeste soit-il. Je crains les dommages internes que le judaïsme subira en raison du développement, dans nos rangs, d'un nationa- lisme étroit. ..Nous ne sommes plus les juifs de la période des Macchabées. Redevenir une nation, dans le sens politique du mot, équivaudrait à se détourner de la spiritualisation de notre communauté que nous devons au génie de nos prophètes. »
Moshé Menuhin, The decadence of judaism in our time, 1969, p. 324.
Auteur : force one
Date : 26 avr.06, 03:31
Message : ahasverus a écrit :Les Arabes refusent de reconnaitre qu'ils sont a l'origine de tous leurs problemes.
Si au lieu de vouloir rejeter les juifs a la mer comme seule politique ils avaient accepte une politique de progmatisme, la Palestine serait un etat depuis longtemps.
Les palestiniens sont les victimes d'une minorite de reveurs excites.
«Nous devons chasser les Arabes et
prendre leur place»
David Ben Gourion,futur Premier Ministre d'Israël,1937, "Ben Gurion and the Palestine Arabs", Oxford University Press, 1985.
Auteur : force one
Date : 26 avr.06, 03:35
Message : force one a écrit :
«Nous devons chasser les Arabes et
prendre leur place»
David Ben Gourion,futur Premier Ministre d'Israël,1937, "Ben Gurion and the Palestine Arabs", Oxford University Press, 1985.
«Nous sommes sortis, accompagnés par Ben Gourion. Allon a répété sa question: "Que devons-nous faire avec la population palestinienne? "Ben Gourion a levé sa main dans un geste qui voulait dire : Mettez-les dehors»
Yitzhak Rabin,version censurée des mémoires de Rabin, publiée dans le New York Times, 23 octobre 1979.
Auteur : force one
Date : 26 avr.06, 03:43
Message : ahasverus a écrit :Les Arabes refusent de reconnaitre qu'ils sont a l'origine de tous leurs problemes.
Si au lieu de vouloir rejeter les juifs a la mer comme seule politique ils avaient accepte une politique de progmatisme, la Palestine serait un etat depuis longtemps.
Les palestiniens sont les victimes d'une minorite de reveurs excites, pour la plupart corrompus jusqu'a la moelle qui ont tout interet a maintenir un status quo de rebellion.
Malheureusement c'est plus facile d'accuser les autres que d'essayer de resoudre ses propres problemes.
«Une réconciliation volontaire avec les Arabes est hors de question, que ce soit maintenant ou dans le futur. Si vous souhaitez coloniser un pays dans lequel une population vit déjà, vous devez fournir une armée pour le pays ou trouver quelque riche personne ou bienfaiteur qui vous en fournirait. Sinon, abandonnez la colonisation, parce que sans une force armée, qui rendrait physiquement impossible toute tentative de détruire ou d'empêcher cette colonisation,la colonisation sera impossible, pas difficile, pas dangereuse, mais IMPOSSIBLE. Le Sionisme est une aventure de colonisation et c'est pour cela qu'elle est dépendante d'une force armée»
Vladimir Jabotinsky,fondateur du courant révisionniste
le plus réactionnaire dit Révisionnisme sioniste (précurseur du Likoud),The Iron Wall, 1923
Auteur : ahasverus
Date : 26 avr.06, 17:05
Message : Qui a dit qu'il n'y a que des faucons en Israel?
Bien sur qu'il est facile de sortir leur citations.
C'est comme sortir les sitations de Pat Robertson pour representer les USA ou Lepen pour representer la France.
Je rapelle qu'il y a aussi Rabin, Barak, Perez et d'autres homme politiques qui veulent la paix
La majorite du peuple Israelien est pour la resolution du conflit et la fin des hostilites. C'est a cause des attaques repetees contre les civils que le Likud est venu au pouvoir.
Le Hamas a peut etre ete cree a cause des exces d'Israel, mais les kamikazes ont fait tout ce qu'il faut pour pousser Israel aux exces.
Si au lieu d'intifada, les palestiniens avaient utilise la methode de Ghandi ou Martin Luther King, il y a longtemps que le conflit serait resolu. Malheureusement ces methodes vont a l'encontre de l'Islam.
Auteur : PIERROT
Date : 26 avr.06, 21:35
Message : ahasverus a écrit :Qui a dit qu'il n'y a que des faucons en Israel?
Bien sur qu'il est facile de sortir leur citations.
C'est comme sortir les sitations de Pat Robertson pour representer les USA ou Lepen pour representer la France.
Je rapelle qu'il y a aussi Rabin, Barak, Perez et d'autres homme politiques qui veulent la paix
La majorite du peuple Israelien est pour la resolution du conflit et la fin des hostilites. C'est a cause des attaques repetees contre les civils que le Likud est venu au pouvoir.
Le Hamas a peut etre ete cree a cause des exces d'Israel, mais les kamikazes ont fait tout ce qu'il faut pour pousser Israel aux exces.
Si au lieu d'intifada, les palestiniens avaient utilise la methode de Ghandi ou Martin Luther King, il y a longtemps que le conflit serait resolu. Malheureusement ces methodes vont a l'encontre de l'Islam.
C'est vrai qu'il y a des faucons en Israël comme chez les Palestiniens d'ailleurs
Malheureusement , dans les 2 camps , il y en a également des vrais.... qui ont souvent raté l'occasion d'entamer un dialogue
Je me répète : si Israël et la Palestine apprenaient simplement à se parler au lieu de s'entretuer .
-----------------------------------------------------------------------------------
" Je ne vous apprendrais rien en vous disant qu'un conard vivant est plus utile à son pays qu'un conard mort " ( Général George PATTON ) Auteur : force one
Date : 28 avr.06, 04:41
Message : ahasverus a écrit :
Je rapelle qu'il y a aussi Rabin, Barak, Perez et d'autres homme politiques qui veulent la paix
.
<img src="
http://www.dazzlingdesign.com/Images/Gr ... -eagle.gif" align="right">aigle se dit
en anglais = eagle
en allemand = adler
en hebreu = peres
non à la paix de peres = d'adler = de l'aigle = de l'eagle des U S A =
United Settlements of America = Colonies Unies d'Amérique
je rappel que l'attaque aérienne nazie de l'angleterre est appelé "adler tag" = le jour de l'aigle
non à la paix des prédateurs
la paix ça n'existe pas
il y a la paix germanique
la paix coloniale
la paix romaine
tous ça ce sont les paix d'adler=peres=aigle
la paix des predateurs des richesses de la terre ils sont 10% de la poulation mondiale mais controlent 80% des richesses mondiales
*************
Auteur : ahasverus
Date : 28 avr.06, 16:14
Message : En tout cas, tout ca vaut mieux que la paix Islamique.
Auteur : PIERROT
Date : 29 avr.06, 01:28
Message : force one a écrit :
<img src="
http://www.dazzlingdesign.com/Images/Gr ... -eagle.gif" align="right">aigle se dit
en anglais = eagle
en allemand = adler
en hebreu = peres
non à la paix de peres = d'adler = de l'aigle = de l'eagle des U S A =
United Settlements of America = Colonies Unies d'Amérique
je rappel que l'attaque aérienne nazie de l'angleterre est appelé "adler tag" = le jour de l'aigle
non à la paix des prédateurs
la paix ça n'existe pas
il y a la paix germanique
la paix coloniale
la paix romaine
tous ça ce sont les paix d'adler=peres=aigle
la paix des predateurs des richesses de la terre ils sont 10% de la poulation mondiale mais controlent 80% des richesses mondiales
*************
Dis donc , ça bouillonne sous ton scalp !
Peux tu m'expliquer pourquoi tu as choisi le surnom de " force one " , si je ne m'abuse , c'est bien le nom de l'avion qui transporte le président des USA ; merci de me contredire si je dis une bétise , je ne serai pas vexé Auteur : From Da Wu
Date : 29 avr.06, 07:14
Message : Force One, mais qu'est ce que sait que tes histoires la !!!
On dirait un sataniste qui fait une démonstration selon laquelle la terre est au prise de satan
Auteur : ahasverus
Date : 29 avr.06, 23:45
Message : From Da Wu a écrit :Force One, mais qu'est ce que sait que tes histoires la !!!
On dirait un sataniste qui fait une démonstration selon laquelle la terre est au prise de satan
Force one c'est Rachel, le Phenix du forum. Il se fait virer et revient sous un autre nom.
Auteur : jack.2b
Date : 30 avr.06, 08:51
Message : PIERROT a écrit :
Je pense que cela n'arrangerait pas grand monde si Israël et la Palestine entamait un dialogue contructif ; il y a trop d'enjeux dans la région et puis, un conflit permanent , cela fait marcher le commerce des armes
c'est la réflexion la plus digne d'interet que j'ai pu voir
tu a raison pierrot les enjeux militaire sont également important
Auteur : jack.2b
Date : 30 avr.06, 08:56
Message : ahasverus a écrit :
Si au lieu d'intifada, les palestiniens avaient utilise la methode de Ghandi ou Martin Luther King, il y a longtemps que le conflit serait resolu. Malheureusement ces methodes vont a l'encontre de l'Islam.
éxactement pour résoudre des conflits il n'y a qu'a devenir des ghandi ou des luther king
tu est décidement plus perspicace que je croyais
tu viens de regarder un film de chez walt disney?
Auteur : Le Serpent
Date : 30 avr.06, 12:25
Message : ahasverus a écrit :En tout cas, tout ca vaut mieux que la paix Islamique.
Tu as trouvé ta vérité.
Auteur : force one
Date : 04 mai06, 01:38
Message : PIERROT a écrit :
Dis donc , ça bouillonne sous ton scalp !
Peux tu m'expliquer pourquoi tu as choisi le surnom de " force one " , si je ne m'abuse , c'est bien le nom de l'avion qui transporte le président des USA ; merci de me contredire si je dis une bétise , je ne serai pas vexé
pas FORCEment!!!
Auteur : force one
Date : 04 mai06, 05:41
Message : ahasverus a écrit :
Je rapelle qu'il y a aussi Rabin, Barak, Perez et d'autres homme politiques qui veulent la paix
.
Shimon Peres, l'Israélien, ancien premier ministre de l'Etat le plus démocratique du Moyen Orient, issu d'une famille polonaise (Persky) sioniste (tout un programme en tête, conditionné dès l'enfance au racisme), socialiste (j'en ris pour ne pas en pleurer sans oublier qu'Adolf Hitler était aussi un socialiste), ancien membre de l'organisation terroriste Hagana, ancien Ministre de la Défense, père du plan d'extermination « les Raisons de la Colère », digne compagnon du Boucher de Sabra et Chatila, Prix Nobel de la Paix, tout comme le terroriste Menahim Beghin à croire que l'on délivre des Prix Nobel de la Guerre et de la Barbarie... mais bon, n'oublions pas que Nobel a inventé la dynamite et la balle... celle qui tue... deux bienfaits « évidents » pour l'humanité... à n'en pas douter!
Auteur : PIERROT
Date : 04 mai06, 07:33
Message : force one a écrit :
Shimon Peres, l'Israélien, ancien premier ministre de l'Etat le plus démocratique du Moyen Orient, issu d'une famille polonaise (Persky) sioniste (tout un programme en tête, conditionné dès l'enfance au racisme), socialiste (j'en ris pour ne pas en pleurer sans oublier qu'Adolf Hitler était aussi un socialiste), ancien membre de l'organisation terroriste Hagana, ancien Ministre de la Défense, père du plan d'extermination « les Raisons de la Colère », digne compagnon du Boucher de Sabra et Chatila, Prix Nobel de la Paix, tout comme le terroriste Menahim Beghin à croire que l'on délivre des Prix Nobel de la Guerre et de la Barbarie... mais bon, n'oublions pas que Nobel a inventé la dynamite et la balle... celle qui tue... deux bienfaits « évidents » pour l'humanité... à n'en pas douter!
Je parie que tu crois drole Auteur : ahasverus
Date : 04 mai06, 21:55
Message : jack.2b a écrit :
éxactement pour résoudre des conflits il n'y a qu'a devenir des ghandi ou des luther king
tu est décidement plus perspicace que je croyais
tu viens de regarder un film de chez walt disney?
Ghandi a reussi? Oui
Martin Luther King a reussi? Oui
Desmond Tutu a reussi? Oui
People Power a reussi? Oui
Arafat a reussi? Non
Intifada I a reussi? Non
Intifada II a reussi? Non
Hamas va reussir? Non
Conclusions?
Auteur : ahasverus
Date : 04 mai06, 21:59
Message : force one a écrit :
Shimon Peres, l'Israélien, ancien premier ministre de l'Etat le plus démocratique du Moyen Orient, issu d'une famille polonaise (Persky) sioniste (tout un programme en tête, conditionné dès l'enfance au racisme), socialiste (j'en ris pour ne pas en pleurer sans oublier qu'Adolf Hitler était aussi un socialiste), ancien membre de l'organisation terroriste Hagana, ancien Ministre de la Défense, père du plan d'extermination « les Raisons de la Colère », digne compagnon du Boucher de Sabra et Chatila, Prix Nobel de la Paix, tout comme le terroriste Menahim Beghin à croire que l'on délivre des Prix Nobel de la Guerre et de la Barbarie... mais bon, n'oublions pas que Nobel a inventé la dynamite et la balle... celle qui tue... deux bienfaits « évidents » pour l'humanité... à n'en pas douter!
Tout comme le Terroriste Arafat et l'ex dictateur Anouar al Sadat, le seul a voir clair parmi les Arabes.
Auteur : Saladin1986
Date : 04 mai06, 23:32
Message : ahasverus a écrit :
Ghandi a reussi? Oui
Martin Luther King a reussi? Oui
Desmond Tutu a reussi? Oui
People Power a reussi? Oui
Arafat a reussi? Non
Intifada I a reussi? Non
Intifada II a reussi? Non
Hamas va reussir? Non
Conclusions?
Le Vietnam a réussi? Oui
L'Algérie a réussi? Oui
Le Dalaï Lama a réussi? Non
Auteur : Mickael_Keul
Date : 05 mai06, 01:14
Message : tu trouves que l'Algérie a réussi ???
Auteur : Saladin1986
Date : 05 mai06, 01:35
Message : Oui,les français ont été chassé.
Auteur : PIERROT
Date : 05 mai06, 04:47
Message : Saladin1986 a écrit :
Le Vietnam a réussi? Oui
L'Algérie a réussi? Oui
Le Dalaï Lama a réussi? Non
Peux tu me dire qui as tu réussi à convaincre sur ce forum ? Auteur : Saladin1986
Date : 05 mai06, 05:00
Message : Ceux qui ont ouvert au moins une fois leur livre d'histoire.
Auteur : PIERROT
Date : 05 mai06, 05:07
Message : Saladin1986 a écrit :Ceux qui ont ouvert au moins une fois leur livre d'histoire.
Tu es donc exclu d'office , car un livre d'Histoire , n'est pas une histoire de mangas Auteur : Saladin1986
Date : 05 mai06, 05:11
Message : Donc pour toi l'Algérie c'est toujours une colonie francaise?
Le vietnam serai le 51e etat des etats unis?
Le Tibet est une nation indépendante?
Tu vois,mes "mangas" disent le contraire.
Je crois qu'il est temps que tu retourne à l'école,car je vois que tu as de grosse lacune en histoire.
Auteur : force one
Date : 05 mai06, 05:32
Message : Saladin1986 a écrit :Donc pour toi l'Algérie c'est toujours une colonie francaise?
malheureusement oui saladin l'algerie est redevenue franSSaise avec l'arret du processus electorale de 1992 provoqué par les généraux harkis
que la france a laissé.
ce sont les DAF=deserteurs de l'armée française
en verité de vrai faux deserteurs
http://www.anp.org/ Auteur : force one
Date : 05 mai06, 05:39
Message : force one a écrit :
malheureusement oui saladin l'algerie est redevenue franSSaise avec l'arret du processus electorale de 1992 provoqué par les généraux harkis
que la france a laissé.
ce sont les DAF=deserteurs de l'armée française
en verité de vrai faux deserteurs
http://www.anp.org/
tu connais andre chouraki il a une traducSION du coran adoptée par ce forum .
il est d'ain temouchent à l'ouest d'algerie.
c'est un sioniste il etait maire sioniste de jerusalem
il a un passport algerien, français et iSSraelien.
grace au general harkis larbi belkheir il entre en algerie comme il est veut
et les tombes de ces ancetres sont entretenues par le pouvoir algerien.
alors que des centaines de cimetieres musulmanes et chretiennes ont etée detruites en palestine.
le jardin de l'independance à jerusalem se trouve sur un cimetiere musulman!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auteur : ahasverus
Date : 05 mai06, 18:06
Message : Saladin1986 a écrit :
Le Vietnam a réussi? Oui
L'Algérie a réussi? Oui
Le Dalaï Lama a réussi? Non
Le Vietnam a reussi a etre un des pays les plus miserables a tous points de vue pendant des decenies.
Les boat people ca te rappelle quelque chose?
Le Vietnam est toujours une dictature communiste qui survit grace a l'exploitation de sa population.
L'Algerie apres 50 ans d'independance et malgre des reserves de gaz naturel et un potentiel touristique est toujours une dictature militaire ou la pauvrete generatrice d'exode est prevalente.
Une fois par semaine a la TV : <
ajouter un nombre> hommes, femmes et enfants ont ete trouve egorges a <
ajouter un nombre> Km d'Alger.
Le Daila Lama n'a pas fini et il va reussir. Juste une question de temps.
En attendant il est un des personnages les plus respecte au monde.
Auteur : Saladin1986
Date : 05 mai06, 20:32
Message : Peut importe le devenir de ces pays mais je voulai juste te montrer que par la force ils ont réussi à expulser les intrus.
Donc tout dépend du type de conflit et du type d'occupant pour savoir si la force doit être utilisé ou des moyens pacifiques.
Auteur : ahasverus
Date : 05 mai06, 22:12
Message : Saladin1986 a écrit :Peut importe le devenir de ces pays mais je voulai juste te montrer que par la force ils ont réussi à expulser les intrus.
Donc tout dépend du type de conflit et du type d'occupant pour savoir si la force doit être utilisé ou des moyens pacifiques.
Meme avec un raisonment deb!le, on sait que jamais les palestiniens ne pourront gagner par la force.
Seul un ane continue a butter sur la meme pierre.
Quand une methode ne fonctionne pas on essaye autre chose.
Devant une force infiniment superieure, la methode pacifique est la seule qui fonctionne. Mais pour utiliser la methode pacifique il faut des leaders avec charisme, abnegation et volonte. Une chose totalement absente chez les arabes.
Auteur : Saladin1986
Date : 05 mai06, 22:21
Message : Israël est dépendant des USA
Quand les USA s'effondreront (chose qui arrive à tous les empires) Israel s'ecroulera.
Donc il ne faudra pas négliger la force des palestiniens.
Israel ne sera pas toujours surarmé.
Le fait d'utiliser la force fait que la communauté international s'interresse à ce problème (même si ils ne font pas grand chose contre l'occupant).
Donc la méthode pacifique est inadapté dans ce cas car Israel aurai déjà exterminer les palestiniens car personne ne serai au courant même de l'existence de ce peuple.
Et l'histoire nous montre que les occupants finnissent toujours par être chassé et Israël ne sera pas une exeption.
Il faut juste être patient.
Auteur : ahasverus
Date : 05 mai06, 23:48
Message : Les Arabes ont occupe l'Afganistan apres avoir massacre les populations bouddhiste locales au 8ieme siecle.
1,200 ans plus tard ils sont toujours la.
En Andalousie les arabes sont reste 600 ans avant d'etre deloges.
Alors ne parlons pas d'occupation
Pour les USA, c'est pas demain la veille qu'ils vont s'ecrouler alors ne retient surtout pas ta respiration. Deja dans les annees 50, les soviets ont fait la meme erreur et on connais le resultat.
Auteur : force one
Date : 05 mai06, 23:54
Message : ahasverus a écrit :
En Andalousie les arabes sont reste 600 ans avant d'etre deloges.
Alors ne parlons pas d'occupation
.
et les juifs alors.
tu es entrain de les deloger en leur créant un etat!!!!!!!!!!!!!!!!
Auteur : Saladin1986
Date : 06 mai06, 00:06
Message : ahasverus a écrit :
Pour les USA, c'est pas demain la veille qu'ils vont s'ecrouler alors ne retient surtout pas ta respiration. Deja dans les annees 50, les soviets ont fait la meme erreur et on connais le resultat.
Il ne faut pas croire que les USA sont eternels.
Tous les empires sans exeptions finissent par s'effondrer.
Et les empires des ères modernes s'effondrent encore plus vite que ceux de l'antiquité.
Les soviétiques qui parraissaient invincible n'ont pas durer un siècle.
Les USA ne feront pas exeption à la règle.
Auteur : force one
Date : 06 mai06, 00:19
Message : ahasverus a écrit :
Le Daila Lama n'a pas fini et il va reussir. Juste une question de temps.
En attendant il est un des personnages les plus respecte au monde.
le plus docile
le choix est vite fait
tu vas pas laisser le marché chinois pour ce bled perdu.
le choix est vite fait
Auteur : PIERROT
Date : 06 mai06, 02:17
Message : Saladin1986 a écrit :Donc pour toi l'Algérie c'est toujours une colonie francaise?
Le vietnam serai le 51e etat des etats unis?
Le Tibet est une nation indépendante?
Tu vois,mes "mangas" disent le contraire.
Je crois qu'il est temps que tu retourne à l'école,car je vois que tu as de grosse lacune en histoire.
Je crois qu'en ce qui concerne les "mangas " tu n'as pas compris l'allusion à un de tes précédents messages concernant le film mangas que tu aimais bien et que tu as déclaré que tu aimais les films d'histoires .
En ce qui me concerne , tu m'apprendras rien sur l'histoire du monde et je n'ai jamais affirmer ce que tu déclares concernant l'Algérie , le Vietnam ou le Tibet.
De plus , sauf erreur , tu as bien dit que tu détestais la guerre ; mais , cependant tu es un admirateur de Napoléon qui , il est vrai en a fait très peu . Tu vois que tu n'es pas à une contradiction près . Auteur : Saladin1986
Date : 06 mai06, 02:26
Message : PIERROT a écrit :
En ce qui me concerne , tu m'apprendras rien sur l'histoire du monde et je n'ai jamais affirmer ce que tu déclares concernant l'Algérie , le Vietnam ou le Tibet.
Tu es donc exclu d'office , car un livre d'Histoire , n'est pas une histoire de mangas
Cela est très clair.
Tu dis que j'ai tord dans mon affirmation donc je deduis que tu as du beaucoup secher les cours quand tu étais jeune.
De plus , sauf erreur , tu as bien dit que tu détestais la guerre ; mais , cependant tu es un admirateur de Napoléon qui , il est vrai en a fait très peu . Tu vois que tu n'es pas à une contradiction près .
Ce n'est pas pour la guerre mais parce que ce type est un génie.
L'intelligence est une chose magnifique que Dieu a donné à certaine personne.
Auteur : PIERROT
Date : 06 mai06, 02:42
Message : Saladin1986 a écrit :
Cela est très clair.
Tu dis que j'ai tord dans mon affirmation donc je deduis que tu as du beaucoup secher les cours quand tu étais jeune.
Ce n'est pas pour la guerre mais parce que ce type est un génie.
L'intelligence est une chose magnifique que Dieu a donné à certaine personne.
WAF WAF WAF ( le chien Bill de Boule et Bill)
NB: pour l'intelligence ,dieu n'y est pour rien
Toi tu ne changeras pas , tu aimes répondre souvent à coté des questions que l'on te pose Auteur : Saladin1986
Date : 06 mai06, 04:12
Message : Pour répondre à coté de tes questions encore faut ils que tu en pose.
Je te conseille de manger du poisson,ça rend intelligent (d'après les on dit).
Auteur : PIERROT
Date : 06 mai06, 07:48
Message : Saladin1986 a écrit :Pour répondre à coté de tes questions encore faut ils que tu en pose.
Je te conseille de manger du poisson,ça rend intelligent (d'après les on dit).
tu deviens plus ridicule qu'agressif ; et pourtant , au départ , ce n'était pas gagné Auteur : From Da Wu
Date : 06 mai06, 08:29
Message : Saladin1986 a écrit :Pour répondre à coté de tes questions encore faut ils que tu en pose.
Je te conseille de manger du poisson,ça rend intelligent (d'après les on dit).
Mais attention,du poisson Halal !!
Ah mince ça n'existe pas Auteur : ahasverus
Date : 06 mai06, 17:53
Message : Saladin1986 a écrit :
Il ne faut pas croire que les USA sont eternels.
Tous les empires sans exeptions finissent par s'effondrer.
Et les empires des ères modernes s'effondrent encore plus vite que ceux de l'antiquité.
Les soviétiques qui parraissaient invincible n'ont pas durer un siècle.
Les USA ne feront pas exeption à la règle.
Si tu n'es pas capable de voir la difference entre URSS et USA, tu as des enormes trous dans ta culture.
Alors termine tes etudes au lieu de glander et peut etre pourras tu apporter un avis intelligent.
Auteur : force one
Date : 09 mai06, 03:32
Message : ahasverus a écrit : la difference entre URSS et USA
pas de difference
ce sont des sigles
USA=united settlements of americo vespucci=les colonies unies d'americo espucci mafioso causa nostra ,borgia,machiavel etc....
UR-SS
ils sont les 2 faces d'une meme pieces
ils sont les oeuvres de 2 allemands:
pour UR-SS :mardochai karl dit karl marx
marx est le diminutif de mardochai fils de rabbin
pour les USA : bauer alias rothschilds
roth=rouge
schild=bouclier
Nombre de messages affichés : 174
