Résultat du test :

Auteur : Eliaqim
Date : 14 avr.06, 11:27
Message : Exclusion / excommunication
L’exclusion serraient telle biblique, et qui en tire un avantage morale? Quels sons les conséquences négative et positive?
Quel serait le soubassement de l’acceptable. Quels sont les conditions et facteur reprocher d’abus?

Vos opinions

Auteur : ahasverus
Date : 14 avr.06, 22:15
Message : Il faudrait commencer par definir exclusion.
Pour certains ca veut dire ostracisme complet y compris de milieux qui n'ont rien a voir avec l'objet de l'exclusion, pour d'autre ca veut dire expulsion d'un certain milieu sans aucune consequences sur les autres milieux.

Je suis exclus d'un club de petanque pour une raison quelconque, a condition bien entendu que la raison soit honorable, cela implique t'il que les membres de mon club de bridge qui par hazard appartient aussi au club de petanque doivent m'eviter?
Mon exclusion du club de petanque est il etendu au club de bridge pour la simple raison que les deux clubs partagent les meme membres?

L'excomunication catholique sous entends exclusion de l'Eglise catholique. Point barre. Ca ne veut pas dire ostracisme automatique.
On peut etre en desacord avec la doctrine catholique et rester un bon mari/femme, pere/mere, ami/amie, collegue, confrere/consoeur.

Auteur : Eliaqim
Date : 22 avr.06, 04:15
Message : Exclusion au sens de priver le transgresseur, transgresseur qui fraude une moralité, où sont appartenance soit lié à cette même communauté religieuse (la congrégation). Les caractéristiques de celle-ci sont du débat, donc a déterminer.
Salutation

Auteur : ahasverus
Date : 22 avr.06, 17:46
Message :

Eliaqim a écrit :Exclusion au sens de priver le transgresseur, transgresseur qui fraude une moralité, où sont appartenance soit lié à cette même communauté religieuse (la congrégation). Les caractéristiques de celle-ci sont du débat, donc a déterminer.
Salutation

Une communeaute religieuse est un groupe qui doit repondre aux meme regles que n'importe quel groupe. Sur le plan legal, une congregation n'est pas differente d'un club de petanque.
Exclure quelqu'un d'un groupe c'est dans les droits du groupe a condition que cela se fasse suivant certaines regles et que l'exclus ne soit pas lese de droits en dehors de la juridiction du groupe.
Interdire aux membres du groupe de frequenter l'exclus en dehors de la juridiction du groupe est un abus de pouvoir car c'est sortir de la juridiction. Le groupe a toute autorite a l'interieur, aucune autorite a l'exterieur.

Auteur : Eliaqim
Date : 16 mai06, 19:13
Message : Exclusion, excommunication
Chez les témoins exemple, on n’interdit pas de parler à l’exclu. Mais l’impacte est de même ordre, il est en mode d’excommunication, et non d’exclusion. Elle a sûrement une différence d’approche juridique de tout évidence, cela revient presque au même, on le sais.

Une mesure, un extrême
Quoi qu’il en soit, l’exclusion au sens d’excommunication est bien de l’enseignement biblique, je ne la reproche pas à la source. Je suis pour l’exclusion, oui et non, au sens de l’excommunication, oui. Mais bon sens, j’ai du mal avec la compréhension extrêmiste de certaines personnalité, ceux qui changent de route au regard d’un exclue.

La famille, temps quel n’assaille pas de nous influencer a nous endoctriné sans relâche et/ou de faire des choses contraire a notre foi, je pense inutile de fuir. Il ya quand meme la mauvaise compagnie qui peut être présenté à différente extrème logique d'exclusion; drogue, boisson, violence, viole, fornication, adultère. A ce niveau, tout mauvaise compagnie, et je le conseille moi-même, soit a évité, chacun selon ça conscience. Faut faire la différence et ne pas ignoré l’individu sur d’autres mesures.
Je tâte le sujet

Le groupe a toute autorite a l'interieur, aucune autorite a l'exterieur.

Ça devient intéressant, mais reste que le pays en fait un usage, ici au Canada on l’impose à certain détenu sur mode de réhabilitation du carcéral. On impose une excommunication exigée en clamant juriste prudence. Donc il y a une nécessité a ca logique de la pratique.

Auteur : medico
Date : 16 mai06, 20:25
Message :

ahasverus a écrit : Une communeaute religieuse est un groupe qui doit repondre aux meme regles que n'importe quel groupe. Sur le plan legal, une congregation n'est pas differente d'un club de petanque.
Exclure quelqu'un d'un groupe c'est dans les droits du groupe a condition que cela se fasse suivant certaines regles et que l'exclus ne soit pas lese de droits en dehors de la juridiction du groupe.
Interdire aux membres du groupe de frequenter l'exclus en dehors de la juridiction du groupe est un abus de pouvoir car c'est sortir de la juridiction. Le groupe a toute autorite a l'interieur, aucune autorite a l'exterieur.

ton exemple n'est pas bon comparé une église a un club de pétanque c'est pas les mêmes aspirations et buts.
tu mélange le spirituel avec le jeux.

Auteur : ahasverus
Date : 16 mai06, 20:41
Message :

medico a écrit : ton exemple n'est pas bon comparé une église a un club de pétanque c'est pas les mêmes aspirations et buts.
tu mélange le spirituel avec le jeux.

Une Eglise, quelque soient les buts ou les aspirations, est un groupe social qui evolue au milieu de la societe en general.
Le but du groupe de petanque est de rassembler des gens qui jouent a la petanque, le but de l'eglise est de rassembler les gens qui ont la meme ideologie spirituelle.
Vu de l'exterieur, il n'y pas de differences.
Ni l'un ni l'autre ne peuvent se soustraire aux regles de la societe dans laquelle ses membres evoluent. Ni l'un ni l'autre ne peuvent edicter de regles qui vont a l'encontre de la societe.

Auteur : ahasverus
Date : 16 mai06, 20:53
Message :

Eliaqim a écrit :Exclusion, excommunication
Chez les témoins exemple, on n’interdit pas de parler à l’exclu. Mais l’impacte est de même ordre, il est en mode d’excommunication, et non d’exclusion. Elle a sûrement une différence d’approche juridique de tout évidence, cela revient presque au même, on le sais.

Une mesure, un extrême
Quoi qu’il en soit, l’exclusion au sens d’excommunication est bien de l’enseignement biblique, je ne la reproche pas à la source. Je suis pour l’exclusion, oui et non, au sens de l’excommunication, oui. Mais bon sens, j’ai du mal avec la compréhension extrêmiste de certaines personnalité, ceux qui changent de route au regard d’un exclue.

La famille, temps quel n’assaille pas de nous influencer a nous endoctriné sans relâche et/ou de faire des choses contraire a notre foi, je pense inutile de fuir. Il ya quand meme la mauvaise compagnie qui peut être présenté à différente extrème logique d'exclusion; drogue, boisson, violence, viole, fornication, adultère. A ce niveau, tout mauvaise compagnie, et je le conseille moi-même, soit a évité, chacun selon ça conscience. Faut faire la différence et ne pas ignoré l’individu sur d’autres mesures.
Je tâte le sujet
Ça devient intéressant, mais reste que le pays en fait un usage, ici au Canada on l’impose à certain détenu sur mode de réhabilitation du carcéral. On impose une excommunication exigée en clamant juriste prudence. Donc il y a une nécessité a ca logique de la pratique.

Si mon frere et moi appartenons a la meme communeaute et qu'il est exclus pour quelque raisons que ce soit, il ne cesse pas d'etre mon frere.
Si les autorites de ma communeaute me conseillent, recommandent, imposent de rompre les ponts, il y a de fortes chances que je ferais passer mon frere avant.
Ce que mon frere croit lui appartient et je n'ai pas le droit de le traiter autrement si sa croyance est differente de la mienne.
Maintenant on peut rermplacer "frere" par n'importe quoi pour autant qu'il y aie un lien exterieur au fait d'appartenir a la meme communeaute.
La communeaute n'a pas le droit d'influencer sur un lien qui lui est exterieur.

Auteur : Eliaqim
Date : 17 mai06, 05:02
Message :

ahasverus a écrit : La communeaute n'a pas le droit d'influencer sur un lien qui lui est exterieur.

La religion, la bonne, comme la mauvaise, a grée de perception, elle est une philosophie extérieur pour l’intérieur! Je m’explique : Le christianisme à un mode de fonctionnement conservateur, un fonctionnement qui dictera le comportement individuel, l’adepte face à la société, son mode de vie, ses interventions éducationnel. Le christianisme frappe l’extérieur, si elle protège, son but particulier est de dissoudre des pratiques courantes des gens du monde, elle veux séparer l’individu d’un mode de vie consommateur et d’abus. Une personne qui adhère à une religion, ne la vie pas seulement en groupe, mais principalement dans sa vie courante. Elle affecte le travaille, la perception de la société, la vie de famille, la relation intime. L’excommunication est une règle conservatrice des idéo. La religion prend son plein sens dans ses préventions qu’une fois a l’extérieur. (Où est l’extérieur à ne pas atteindre), le point souligner ici, selon moi fera toujours parti d’un rayon d’action logique pour la religion.

Ma question; que devrai être l’extérieur, son idéal a ne pas dépaser?

Auteur : ahasverus
Date : 17 mai06, 17:17
Message : Je ne sais ce que tu fais dans la vie, mais tout indique que tu vis dans un environment social assez ferme, pas mal en dehors des realites.
Essayons d'etre plus clair.
Si tu travaille dans une entreprise, va tu changer ton attitude envers tes collegues de travail parce qu'ils ont ete excomunies?
Si tu as un commerce, va tu cesser de servir tes clients pour la meme raison?
Si tu es avocat, va tu laisser tomber ton client?
Si ta communeaute t'y oblige que va tu faire?
Dans le premier cas tu devras donner ta demission car aucun patron n'acceptera cela.
Dans le second, prepare toi a faire faillite.
Dans le troisieme, tu seras ejecte du bareau et ne pourras plus travailler.
Ta communeaute a t'elle ce droit la?

Auteur : medico
Date : 18 mai06, 05:24
Message :

ahasverus a écrit :Je ne sais ce que tu fais dans la vie, mais tout indique que tu vis dans un environment social assez ferme, pas mal en dehors des realites.
Essayons d'etre plus clair.
Si tu travaille dans une entreprise, va tu changer ton attitude envers tes collegues de travail parce qu'ils ont ete excomunies?
Si tu as un commerce, va tu cesser de servir tes clients pour la meme raison?
Si tu es avocat, va tu laisser tomber ton client?
Si ta communeaute t'y oblige que va tu faire?
Dans le premier cas tu devras donner ta demission car aucun patron n'acceptera cela.
Dans le second, prepare toi a faire faillite.
Dans le troisieme, tu seras ejecte du bareau et ne pourras plus travailler.
Ta communeaute a t'elle ce droit la?

TU TOMBE DANS LES EXTEMES TU DEVIENT PARANO
j'ai travaillé 20 ans avec un excomunié ou il est dit de changer de travail si il y a un excomunié

Auteur : Eliaqim
Date : 18 mai06, 08:18
Message :

Si tu travaille dans une entreprise, va tu changer ton attitude envers tes collegues de travail parce qu'ils ont ete excomunies?

Dans le cadre d’un travail absolument pas. Je ne connais d’ailleurs aucun mouvement chrétien qui encourage d’agir autrement au travaille face aux excommunier.

Si tu as un commerce, va tu cesser de servir tes clients pour la meme raison?

Rien qui ne touche la vie de société est atteinte à ce niveau. Il n’y a donc aucune restriction. Peut-être existe-t-elle dans des religions, mais je ne pense pas quel soit pratique courante dans le christianisme, et sont incluse les divers dénominations.

Si tu es avocat, va tu laisser tomber ton client?
Si ta communeaute t'y oblige que va tu faire?

Peut-être, dans la mesure où que celle-ci seraient de défendre un fondement premier qui agresse ma croyance religieuse et soit contraire a ma conscience première.

tu seras ejecte du bareau et ne pourras plus travailler.
Ta communeaute a t'elle ce droit la?

Quand une question individuelle religieuse viole le droit de conscience de l’avocat. Il serait discrimination d’être rejeté du barreau pour cette raison, étant donner qu’il s’agit d’un droit d’appel vue la charte des droits et liberté canadienne.

Auteur : ahasverus
Date : 18 mai06, 19:00
Message :

medico a écrit : TU TOMBE DANS LES EXTEMES TU DEVIENT PARANO
j'ai travaillé 20 ans avec un excomunié ou il est dit de changer de travail si il y a un excomunié

Apprends a lire Medico.
Tout vient de la confusion dans le concept d'excommunie et de ses implications.
Si Eliaqim a ouvert le sujet c'est bien parce qu'il y a des repercussions.

Eliaqim a écrit : Exclusion, excommunication
Chez les témoins exemple, on n’interdit pas de parler à l’exclu. Mais l’impacte est de même ordre, il est en mode d’excommunication, et non d’exclusion. Elle a sûrement une différence d’approche juridique de tout évidence, cela revient presque au même, on le sais.

Excomunication veux t'elle dire Ostracisme social? Il faudrait tout d'abord repondre a cette question
Ma these c'est que l'excomunication ne peut pas sortir du cadre de la communeaute.

Auteur : medico
Date : 18 mai06, 19:51
Message :

ok
alors pourquoi cette comparaison avec un club de pétanque

Auteur : ahasverus
Date : 18 mai06, 20:52
Message : N'importe quel groupe social aurait fait l'affaire.
Mettez vous d'accord, Eliaqim et toi, sur la definition complete et exhaustive de l'excomunication, de ses ternants et aboutissants et alors on pourra parler.
Moi je me contente des definitions disponibles sur une bonne vingtaine de sites et de centaines de temoignages.
Exclusion chez les TJ = Ostracisme social.
Il est inutile de venir avec des extraits de la bible, les temoignages sont la.
De plus, si je lis Eliaqim entre les lignes, il cherche la justification.

Auteur : medico
Date : 18 mai06, 22:29
Message :

ahasverus a écrit :N'importe quel groupe social aurait fait l'affaire.
Mettez vous d'accord, Eliaqim et toi, sur la definition complete et exhaustive de l'excomunication, de ses ternants et aboutissants et alors on pourra parler.
Moi je me contente des definitions disponibles sur une bonne vingtaine de sites et de centaines de temoignages.
Exclusion chez les TJ = Ostracisme social.
Il est inutile de venir avec des extraits de la bible, les temoignages sont la.
De plus, si je lis Eliaqim entre les lignes, il cherche la justification.

ALORS LE DIALOGUE EST IMPOSIBLE AVEC TOI CAR l'excomunication est basé sur la définition de la bible est pas sur des définitions de sites ni d'adhésion a quelque clubs

Auteur : ahasverus
Date : 18 mai06, 23:27
Message :

medico a écrit :
ALORS LE DIALOGUE EST IMPOSIBLE AVEC TOI CAR l'excomunication est basé sur la définition de la bible est pas sur des définitions de sites ni d'adhésion a quelque clubs

La belle echapatoire que voila.
Pas capable de donner la reference d'un texte TJ a l'exception de la bible.
Ben voyons.
Tu me decois medico, je croyais que tu avais un minimum de respect pour mon intelligence.
Mais vois tu j'ai fait mes propres recherches

Disfellowshipped and disassociated ones are shunned by those who wish to have a good relationship with Jehovah.

Proper View of Disfellowshipped and Disassociated Persons
Overseers 'Ruling for Justice Itself' - Unit 5
PAY ATTENTION TO YOURSELVES AND TO ALL THE FLOCK
http://www.dbhome.dk/carlo/

Les personnes qui sont excommunies doivent recevoir l'ostracisme de ceux qui veulent avoir une bonne relation avec Jehovah

Bonne maniere de traiter les personnes excomuniees
Unite 5 - Regles de justice
Faites attention a vous meme et tout le troupeau
Manuel a l'usage des superviseurs

De plus, toute la froide cruaute de la pratique est decrite en long et en large sur le site de la WT http://www.watchtower.org/library/w/198 ... cle_01.htm
Cet article confirme ce que j'ai pense. C'est bien d'ostracisme social qu'il s'agit et ca peut aller jusqu'a detruire des liens familiaux.
Ce qui confirme tous les temoignages trouves sur le net

Auteur : medico
Date : 19 mai06, 00:11
Message : ça c'est ton interprétation des écrits car l'excomunications ne rompre pas les liens familliaux.

Auteur : Eliaqim
Date : 19 mai06, 07:54
Message :

medico a écrit :ça c'est ton interprétation des écrits car l'excomunications ne rompre pas les liens familliaux.

Pourtant il y a des exceptions qui peuvent être reconnus à différents niveaux

Pour ahasverus voila une base:
En fractions, voici des propos servants de base. Ses propos sont tirés du livre étude perspicace publié par les témoins de Jéhovah

/// Citation:
Excommunication ou exclusion judiciaire privant des transgresseurs de l’appartenance à une communauté ou à une organisation et de la fréquentation de ses membres. C’est un principe et un droit inhérents aux sociétés religieuses. Ils sont comparables aux pouvoirs qu’exercent les organismes politiques et municipaux de condamner à la peine capitale, de bannir et d’exclure d’une collectivité. Dans la congrégation de Dieu, cette mesure est destinée à préserver la pureté doctrinale et morale de l’organisation. L’exercice de ce droit est nécessaire à la préservation de l’existence de l’organisation et particulièrement de la congrégation chrétienne. La congrégation doit rester pure et garder la faveur de Dieu pour être utilisée par lui et le représenter, sans quoi Dieu rejetterait ou retrancherait la congrégation tout entière. — Ré 2:5 ; 1Co 5:5, 6.
[…]
Au nombre des délits passibles de l’exclusion de la congrégation chrétienne figurent la fornication, l’adultère, l’homosexualité, l’avidité, l’extorsion, le vol, le mensonge, l’ivrognerie, les insultes, le spiritisme, le meurtre, l’idolâtrie, l’apostasie et la création de divisions au sein de la congrégation (1Co 5:9-13 ; 6:9, 10 ; Tt 3:10, 11 ; Ré 21:8). Avec miséricorde, il faut donner à celui qui suscite une secte un premier et un deuxième avertissement avant de prendre ces mesures d’exclusion contre lui. Le principe de la Loi selon lequel il faut deux ou trois témoins pour établir des preuves contre l’accusé s’applique dans la congrégation chrétienne (1Tm 5:19). Quiconque est convaincu de pratique du péché est repris à l’aide des Écritures “ sous les yeux de tous ”, par exemple ceux qui ont témoigné à propos du péché, afin qu’eux aussi aient une crainte salutaire de ce péché.
/// Fin de citation

Auteur : ahasverus
Date : 19 mai06, 18:16
Message :

medico a écrit :ça c'est ton interprétation des écrits car l'excomunications ne rompre pas les liens familliaux.

Il peut aller jusqu'a [avoir comme effet de] detruire des liens familiaux.
Apprends a ne pas sauter immediatement aux conclusions, Medico

Ce ne sont pas les temoignages qui manquent de menages exploses, d'enfants qui rompent les ponts avec leur parents, etc.
Raymond Franz aconte en detail comment les anciens ont fait pression sur sa famille et ses amis.
Ignorer tous ces faits c'est faire preuve de negationisme.

Auteur : ahasverus
Date : 19 mai06, 18:30
Message :

Ils sont comparables aux pouvoirs qu’exercent les organismes politiques et municipaux de condamner à la peine capitale, de bannir et d’exclure d’une collectivité.

Faux,
Excepte la prison, aucune communeaute laique n'utilise l'exclusion incluant l'ostracisme social et encore moins le banissment.

BANNISSEMENT :
Peine politique criminelle infamante consistant dans la défense, pour le condamné, de résider sur le territoire national pendant une durée déterminée.
Le banissement est contraire aux droits de l'homme.

De plus, la prison a un caractere punitif et non d'exclusion.
La peine capitale, c'est sans commentaires.

Auteur : Eliaqim
Date : 19 mai06, 18:59
Message :

ahasverus a écrit : Faux,
Excepte la prison, aucune communeaute laique n'utilise l'exclusion incluant l'ostracisme social et encore moins le banissment.

Aucune, les hérétiques jugés par l’église ne te dit rien, voire même l’exécution d’une peine capital? Et depuis quand la religion peut-être laïque au sens moderne du terme, car on parle des mouvements religieux chrétien non?

Auteur : ahasverus
Date : 19 mai06, 20:30
Message :

Eliaqim a écrit : Aucune, les hérétiques jugés par l’église ne te dit rien, voire même l’exécution d’une peine capital? Et depuis quand la religion peut-être laïque au sens moderne du terme, car on parle des mouvements religieux chrétien non?

Tu parles de faits qui datent de plusieurs siecles, autrement dit inutilisable comme exemples au 21ieme siecle.
Les chretiens ne pratiquent pas l'exclusion style TJ.
Pour les droits de l'homme, la liberte de religion est un droit fondamental inalienable.
La religion evolue dans un milieu laique, elle est soumise aux meme lois que toute autre associations.
Le fait qu'elle tire ses pratiques de sources bibliques n'est pas une excuse. Il y a des tas de pratiques de l'epoque bibliques qui n'ont plus court aujourd'hui.
Raymond Franz raconte comment les anciens ont essaye de construire un mur autour de lui allant jusqu'a essayer de lui faire perdre son boulot de gerant de super marche avec l'appartement de fonction.
Totalement inadmissible de priver un etre humain de son toit et de son revenu pour des raisons religieuses.

Auteur : Eliaqim
Date : 20 mai06, 07:28
Message :

ahasverus a écrit :Tu parles de faits qui datent de plusieurs siecles, autrement dit inutilisable comme exemples au 21ieme siecle.

La dernière connue d'excommunication Catholique a été prononcée en février par un évêque du Piémont, Mgr Pier Giorgio Bernardi, contre un prêtre, Franco Barbero, qui avait béni des "mariages" entre homosexuels. Maintenant l’avortement est de tous les jours passible d’excommunication catholique. Va voir toi-même dans le forum catholique l’affaire de Valérie. Elle parle comme témoignage que son marie travaille pour le Vatican comme avocat et lui serais peut être menacé d’excommunication si ça femme avorte.

Les chretiens ne pratiquent pas l'exclusion style TJ.

les motifs d'excommunication présente de l'église catholique "latae sententiae" sont:
l'hérésie,
l'apostasie,
le schisme,
la violence contre le pape,
la consécration d'un évêque sans mandat du pape,
( c'est le cas de Mgr Marcel Lefebvre et des 4 prêtres sacrés évêques par lui.)
l'avortement,
la profanation de l'Eucharistie,
l'absolution du "complice" dans le cas de relations sexuelles
et la violation du secret de la confession,

Pour les droits de l'homme, la liberte de religion est un droit fondamental inalienable.

Je comprend mais on entre pas dans n’importe quel mouvement sans suivre leur charte a eux, il sont tout pratiquant de cette moralité et y consente tout ensemble. Et ça aussi ça reste du droit religieux.

Le fait qu'elle tire ses pratiques de sources bibliques n'est pas une excuse. Il y a des tas de pratiques de l'epoque bibliques qui n'ont plus court aujourd'hui.

La Bible la prévue et dis que l’enseignement seras délaisser par beaucoup, juste a voir l’opinion de certainnes églises comme preuve.

Raymond Franz raconte comment les anciens ont essaye de construire un mur autour de lui allant jusqu'a essayer de lui faire perdre son boulot de gerant de super marche avec l'appartement de fonction.
Totalement inadmissible de priver un etre humain de son toit et de son revenu pour des raisons religieuses.

Je t’arrête, si des témoins ont fais ce que tu dit avoir comme témoignage de franz, ils ne l’ont pas réalisé selon les directives de la congrégation. La crédibilité n’est pas d’invoquer tell ou tell témoignages, mais de donner la source ou le mouvement commande de le faire comme des pratiques courantes ou exceptionnelles. De plus je suis sur qu’il a eux (Franz) ce travaille car il étais a ce temps un témoins.

Auteur : ahasverus
Date : 20 mai06, 18:44
Message : Tout d'abord un mot a propos de l'excommunication catholique.
La seule interdiction concerne l'approche des sacrements, il n'y a pas d'ostracisme, ni interieur, ni exterieur.
Les divorces remaries sont systematiquement excomunies, ils ne viendrait a l'idee de personne de les rejeter socialement, ni a un pretre de leur interdire l'acces a l'Eglise.
Quand je parle d'excomunication style TJ, je ne parle pas des raisons, mais des consequences.

Je comprend mais on entre pas dans n’importe quel mouvement sans suivre leur charte a eux, il sont tout pratiquant de cette moralité et y consente tout ensemble. Et ça aussi ça reste du droit religieux.

On parle du droit inalienable de quitter a n'importe quel moment et sans avoir a soumettre de raison.
La charte cesse de s'appliquer a celui qui decide de quitter et vouloir l'appliquer envers et contre tout est un abus de pouvoir

Je t’arrête, si des témoins ont fais ce que tu dit avoir comme témoignage de franz, ils ne l’ont pas réalisé selon les directives de la congrégation

Raymond Franz etait membre du conseil supreme de la Watchtower et du quartier general de Brooklyn.
On ne peut pas aller plus haut dans le hierarchie des temoins de Jehovah. Ceux qui ont travaille a lui rendre la vie miserable sont ses anciens collegues, le top du top des TJ.
Franz a quitte quand il a compris la manipulation faite au sommet pour faire corresponsdre les ecritures a la doctrine. Il a fait passer son honnetete intelectuelle avant son allegience.
Je te suggere de lire ses livres "Crisis of Conscience" et "In search of Christian freedom", tu auras une idee de ce que l'excominication est reelement. Mais il faut que tu saches que rien que le fait de lire ces livres c'est motif d'excomunication.

Auteur : Eliaqim
Date : 20 mai06, 19:40
Message :

Mais il faut que tu saches que rien que le fait de lire ces livres c'est motif d'excomunication.

ahasverus ... ce que tu viens de dire est abstrais d’équilibre critique. Question de compliquer ta démarche, je vais prendre deux intervalles. La première : prouve nous par des écrits officiel des témoins de Jéhovah ce que tu nous expose ici. Je préfère un commentaire bref et concret, ne reposant pas sur des dits témoignages mais sur des directives organisationnelles de l’institution, possible?

Auteur : ahasverus
Date : 20 mai06, 20:28
Message :

Eliaqim a écrit : ahasverus ... ce que tu viens de dire est abstrais d’équilibre critique. Question de compliquer ta démarche, je vais prendre deux intervalles. La première : prouve nous par des écrits officiel des témoins de Jéhovah ce que tu nous expose ici. Je préfère un commentaire bref et concret, ne reposant pas sur des dits témoignages mais sur des directives organisationnelles de l’institution, possible?

Non Eliaqim tu ne m'auras pas comme ca.
La ruse est trop grosse.
Avec les centaines de gens qui les attendent au tournant, les TJ sont bien trop "smart" pour publier le moindre document qui pourrait les discrediter.
Quand le manuel des overseers est paru sur Internet, les TJ ont fait des pieds et des mains pour arreter la publication par des moyens judiciaires.
Verba volant, scripta manent.
Tu peux etre sur qu'ils ont appris la lecon et tout ce qui est imprime passe entre les mains d'avocats pour eviter toute bevues qui pourraient se retourner contre eux.

Je te rapelle seulement l'emploi du mot "shunned" dans le manuel des overseers et "shunned" ca veut dire "ostracise"

L'absence de documents n'est pas une preuve en soi. Les temoignages "d'experts" sont un excellent remplacement universelment accepte.
Dans tous les tribunaux, quand on presente un "expert", il doit justifier son expertise avant que l'interrogatoire proprement dit ne prenne place.
Si Ray Franz s'etait presente a la barre, crois tu qu'il aurait ete possible de le discrediter aux yeux d'un jury objectif?
Et vice versa.
A supposer que Franz soit un menteur, les TJ se sont bien garde de l'attaquer pour diffamation.

Auteur : l'hirondelle
Date : 21 mai06, 02:44
Message : Il y a une fameuse différence entre ce qui est écrit dans les livres officiels et ce qui se pratique sur le terrain, Eliaqim ! Je vais te décevoir mais le Père Noël, Saint-Nicolas, la Befana, Babouchka, los Reyos Magos, et consorts, c’était pas vrai ! C’est les parents qui passent les bonbons et les jouets !
Soyons sérieux : une femme qui se fait avorter, ce n’est pas écrit sur sa figure, si elle va communier, qui saura qu’elle fait une « communion sacrilège » ?…elle ne le sait peut-être pas elle-même ! Si sa conscience le lui reproche, il suffit d’un petit passage au confessionnal pour régler l’affaire. Combien de divorcés remariés ne vont-ils pas communier avec l’assentiment, quand ce ne sont pas les encouragements du curé ? Si vraiment celui-ci fait des difficultés, on prend la voiture et on va dans la paroisse voisine.
Le temps où un bon catholique faisait 500m de plus pour aller chercher son pain ou sa viande chez le commerçant de sa confession plutôt que de faire marcher le commerce, pourtant plus proche de son domicile, d’un protestant ou d’un mécréant, je ne l’ai jamais connu. J’en ai juste entendu parler par des personnes d’un certain âge et d’un âge certain.
Mais des témoignages d’ex TJ qui racontent les mesures d’ostracisme dont ils font l’objet de la part de leur ex-corréligionnaires, il y en a en veux-tu, en voilà ! Tape « témoin de Jehovah » sur Google, tu n’auras pas fini de consulter toutes les entrées de la première page pour en collecter une floppée.
La chose était connue bien avant l’arrivée d’Internet. Ce ne sont pas les bouquins d’ex-TJ qui font défaut, ni les témoignages parus dans la presse écrite.

Auteur : Eliaqim
Date : 21 mai06, 12:26
Message :

l'hirondelle a écrit :Il y a une fameuse différence entre ce qui est écrit dans les livres officiels et ce qui se pratique sur le terrain

Tu as raison!

ahasverus a écrit :L'absence de documents n'est pas une preuve en soi. Les temoignages "d'experts" sont un excellent remplacement universelment accepte.

Donc la responsabilité de cette aptitude particulière ne serait pas directement abordée par des propos officiel. Avouez le (.) Mais comme vous je suis interpellé sur cette question : Mais pourquoi frappé le lien familial pour une question religieuse qui ne devrait toucher que la sphère personnel de chaque individu. Mais il en va de soi, qu’il réclame de l’objectif de prendre en considération, que chaque individu choisie sa sphère de fréquentation. Si des gens choisissent une même religion, ils peuvent très bien réagir avec des réactions parallèles et pareille mais n’interpellant que leur propre conscience individuelle pour le sociale. Ce qui revient à dire que si le mouvement ne l’annonce pas ouvertement, il n’en reste pas moins qu’il y aura des réactions individuelles répétées à l’image du globale. Beaucoup agit communément de cette même manière mais toujours a titre personnel, mais elle se reconnais dans un ensemble celle de l’esprit de groupe.

Auteur : ahasverus
Date : 21 mai06, 18:46
Message :

Donc la responsabilité de cette aptitude particulière ne serait pas directement abordée par des propos officiel.

C'est quoi des propos officiels? Les propos en provenances des "instances autorisees" ou ceux en provenances de temoins (au sens large) a l'objectivite indeniables?
Les temoins de Jehovah maintiennent une epee de Damocles au dessus de la tete de ses fideles pour les faire taire.
Seuls ceux qui ne sont plus sous cette menace gardent la moindre credibilite car ils sont libres.
Un autre element qui travaille dans le sens de la credibilite c'est la diversites des sources. Quand plusieures personnes ne se connaissant pas et n'ayant pas de possibilite de communiquer disent la meme chose, il y a de tres fortes chances qu'ils disent la verite.

Beaucoup agit communément de cette même manière mais toujours a titre personnel, mais elle se reconnais dans un ensemble celle de l’esprit de groupe.

Meme si ce n'est pas dans la doctrine officielle, les temoignages abondent de liens familiaux rompus suite a l'excomunication. Franz en parle en long et en large de cette loi non ecrite qui aurait tout aussi bien etre imprimee dans le beton.

Auteur : medico
Date : 22 mai06, 01:27
Message : l'excomunication n'est pas une pratique exclusive des TJ la bible en parle .
En harmonie avec l’enseignement de la Bible, Adam Clarke souligne la différence qu’il y a, en disant: “N’ayez aucune communion avec [un pécheur expulsé] dans ce qui est sacré ou civil. Vous pouvez partager vos occupations profanes avec quelqu’un qui ne connaît pas Dieu et qui ne se réclame pas du christianisme, quelle que soit sa moralité; mais c’est déjà aller trop loin avec l’homme qui se dit chrétien et qui se conduit de façon scandaleuse. Donnez-lui cette preuve supplémentaire que vous détestez tout péché.”

Joseph Bingham, spécialiste d’histoire ecclésiastique, écrit au sujet des premiers siècles: “La discipline de l’Église résidait dans son pouvoir de priver les hommes des bienfaits et privilèges du baptême, en les chassant de la société et de la communion de l’Église (...). Tout le monde évitait de converser avec eux, en premier lieu pour rendre effectives les mesures prises contre eux par l’Église, deuxièmement pour leur faire honte et aussi pour se protéger de la contagion.” “Personne ne devait recevoir chez soi des individus excommuniés, ni manger à la même table qu’eux; ils ne devaient pas avoir des conversations amicales avec eux de leur vivant ni s’occuper de leurs obsèques après leur mort (...). Ces directives étaient calquées sur les règles apostoliques qui défendaient aux chrétiens d’encourager de quelque façon que ce soit les pécheurs notoires.” — The Antiquities of the Christian Church, pp. 880, 891.


*** w81 15/12 p. 26 § 11 Quand un membre de la famille est exclu ***

11 L’exclu est quelqu’un qui a été spirituellement retranché de la congrégation et avec qui les liens spirituels ont été complètement rompus. Ceci reste vrai même s’il s’agit d’un membre de notre famille, voire de notre famille proche. Il s’ensuit que, tout en reconnaissant les liens familiaux qui les unissent toujours à l’exclu, les membres de sa famille n’auront plus aucune relation spirituelle avec lui. — I Sam. 28:6; Prov. 15:8, 9.

parle de relation spirituelles les autre choses ne changent pas

Auteur : Téo
Date : 22 mai06, 02:49
Message : Tout bien réfléchi, le lynchage public par lapidation serait une mesure plus radicale pour protéger le troupeau, et satisfaire le besoin de justice qui se dégage de l'enseignement de certains puritains abusifs qui veulent afficher leur image de sainteté à la vue de tous.

Le plus difficile cependant serait de réunir un jury impartial, qui, répondant à l'injonction de Jésus, serait sans péchés pour jeter la première pierre.



Théo

Auteur : medico
Date : 22 mai06, 05:19
Message :

Téo a écrit :
Le plus difficile cependant serait de réunir un jury impartial, qui, répondant à l'injonction de Jésus, serait sans péchés pour jeter la première pierre.



Théo

ses juges doivent agir selon se principe.
(Jacques 2:13) 13 Car pour celui qui ne pratique pas la miséricorde, le jugement est sans miséricorde. La miséricorde, triomphante, se glorifie aux dépens du jugement.

Auteur : Eliaqim
Date : 22 mai06, 05:57
Message :

ahasverus a écrit : C'est quoi des propos officiels? Les propos en provenances des "instances autorisees" ou ceux en provenances de temoins (au sens large) a l'objectivite indeniables?

[...] Meme si ce n'est pas dans la doctrine officielle, les temoignages abondent de liens familiaux rompus suite a l'excomunication.

Pour y répondre au premier points, je cite un passage ou je donne mon accord pour : "instances autorisees"

En deuxième plan quand tu dit : liens familiaux rompus suite a l'excommunication je donne mon accord et ajoute qu’il s’agit d’une aptitude individuel. Une aptitude qui n’étais pas au départ encouragé pas la direction, qui n’est d’ailleurs toujours pas encourager.

Medico a écrit :*** w81 15/12 p. 26 § 11 Quand un membre de la famille est exclu ***

11 L’exclu est quelqu’un qui a été spirituellement retranché de la congrégation et avec qui les liens spirituels ont été complètement rompus. Ceci reste vrai même s’il s’agit d’un membre de notre famille, voire de notre famille proche. Il s’ensuit que, tout en reconnaissant les liens familiaux qui les unissent toujours à l’exclu, les membres de sa famille n’auront plus aucune relation spirituelle avec lui. — I Sam. 28:6; Prov. 15:8, 9.

parle de relation spirituelles les autre choses ne changent pas

Demande au prochain orateur qui est témoins de Jéhovah, de dire dans l’un de ses discoures : Manger librement pour que jouisse toujours l’activité familiale avec vos frères charnel. Ne crée pas des ruptures autre que spirituel face a la vie familiale a l'idée quil sont d'ex membre spirituel (des excommunier). Il en n'est qu'il en sera toujours votre vraie famille physique. Faite votre relation sans aucune contrainte d’activité social avec eux, il sont votre vraie famille charnel, ne l’oublié jamais. Mais bon,,,,,,, maintenant je ne me rappel pas d’avoir déjà entendu ce genre de discoure publique qui seraient aussi prononcé sur cette question.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 22 mai06, 06:24
Message : Aujourd'hui, la pratique des Eglises "habiteulles" est rare ence domaine. Elle consiste encas de manquements graves et avérés "au licenciement" pur et simple, avec toujours la possibilité d'un repentir !
Pas plus.
Pas de quoi fouetter un chat !

Il est parfois nécessaire de demander à cedrtaines personnes de ne plus venir, et généralement, elles comprennent et se barrent volontiers.

Salut

Auteur : ahasverus
Date : 22 mai06, 18:38
Message : Medico et Eliaqim,
Pourriez vous redescendre sur terre et cesser de vous cacher derriere la theorie.
Il y a assez de temoignages disponibles qui contredisent votre information. A force de refuser ces faits, vous ne faites que demolir votre credibilite.
Les temoignages ne sont pas systematiquement de la desinformation developees pour attaquer les TJ comme dirait BS.

Parfois vous me faites penser a l'attitude des musulmans en ce qui concerne le statut de la femme.

Et Medico,
on est au 21ieme siecle et non aux premiers siecles. Au cas ou tu ne t'en serais pas apercu, la societe a un peu change.

Auteur : medico
Date : 23 mai06, 00:08
Message :

ahasverus a écrit :Medico et Eliaqim,
Pourriez vous redescendre sur terre et cesser de vous cacher derriere la theorie.
Il y a assez de temoignages disponibles qui contredisent votre information. A force de refuser ces faits, vous ne faites que demolir votre credibilite.
Les temoignages ne sont pas systematiquement de la desinformation developees pour attaquer les TJ comme dirait BS.

Parfois vous me faites penser a l'attitude des musulmans en ce qui concerne le statut de la femme.

Et Medico,
on est au 21ieme siecle et non aux premiers siecles. Au cas ou tu ne t'en serais pas apercu, la societe a un peu change.

la société a changé pas les principes de DIEU

Auteur : Eliaqim
Date : 23 mai06, 08:41
Message :

ahasverus a écrit :Medico et Eliaqim,
Pourriez vous redescendre sur terre et cesser de vous cacher
derriere la theorie.

Que peut t-il bien vouloir dire par : "cacher derrière la théorie". Je fais vraiment une théorie quand je parle que la documentation de cette société ou par audition qu'elle n’encourage pas de pareille aptitude? Tu ma répondu que je sache: "L'absence de documents n'est pas une preuve en soi. Les temoignages "d'experts" sont un excellent remplacement universelment accepte". Auparavant où je pause la question tu me réponds : "Non Eliaqim tu ne m'auras pas comme ca".

Tu n’acceptes pas l’approche d’une théorie, mais où est l’objectivité? Moi j’avance, et donc je ne me borne pas a refuser de constaté que ce fameux caractère qu’il y a particulièrement chez les témoins de Jéhovah y soit bien présent. Cette aptitude qui est d’avoir à changer subitement de caractère au simple regard ou contacte d’un proche excommunié. Une aptitude que je trouve ridicule et ou qu’elle ne devrais être validé que si seulement celle-ci aborderais des sujets que nous ne voulons pas partager avec elle, un sujet spirituel évidemment. Peut-être ce que tu n’aime pas ici, ses sûrement que la société ne peut être pointé du doit ou tu serais trop recevable a l’idée.

ahasverus a écrit :Il y a assez de temoignages disponibles qui contredisent votre information. A force de refuser ces faits, vous ne faites que demolir votre credibilite.

Ce qui peut contredire serait seulement l’approche d’un élément de preuve ou ce ferait voire l’encouragement de cette société face a cette situation, sinon je pense que mon argument tien la route.

Auteur : ahasverus
Date : 23 mai06, 20:18
Message :

medico a écrit :
la société a changé pas les principes de DIEU

Dieu vous donne du feed back concernant votre interpretation? J'en doute.
Vous etes libres de lire la bible comme vous voulez et de creer les principes que vous voulez.
Les musulmans disent la meme chose que vous.

Auteur : ahasverus
Date : 23 mai06, 20:22
Message :

Eliaqim a écrit : Que peut t-il bien vouloir dire par : "cacher derrière la théorie". Je fais vraiment une théorie quand je parle que la documentation de cette société ou par audition qu'elle n’encourage pas de pareille aptitude? Tu ma répondu que je sache: "L'absence de documents n'est pas une preuve en soi. Les temoignages "d'experts" sont un excellent remplacement universelment accepte". Auparavant où je pause la question tu me réponds : "Non Eliaqim tu ne m'auras pas comme ca".

Tu n’acceptes pas l’approche d’une théorie, mais où est l’objectivité? Moi j’avance, et donc je ne me borne pas a refuser de constaté que ce fameux caractère qu’il y a particulièrement chez les témoins de Jéhovah y soit bien présent. Cette aptitude qui est d’avoir à changer subitement de caractère au simple regard ou contacte d’un proche excommunié. Une aptitude que je trouve ridicule et ou qu’elle ne devrais être validé que si seulement celle-ci aborderais des sujets que nous ne voulons pas partager avec elle, un sujet spirituel évidemment. Peut-être ce que tu n’aime pas ici, ses sûrement que la société ne peut être pointé du doit ou tu serais trop recevable a l’idée. Ce qui peut contredire serait seulement l’approche d’un élément de preuve ou ce ferait voire l’encouragement de cette société face a cette situation, sinon je pense que mon argument tien la route.

Un TJ est surpris au restaurant avec un "excommunie".
Dans les 48 heures il a ete convoque et excommunie sans autre forme de proces.
Voila le genre d'exemple qui abondent.

Auteur : medico
Date : 23 mai06, 21:01
Message : [

quote="ahasverus"]

tu va un peu vite en besogne mon ami .
l'excomunication n'est pas automatique ton aveuglement sur cette question fait peine a voir.

tu me fait pensé au film les ( choristes ) ou le directeur a cette formule ( action =réaction )

Auteur : ahasverus
Date : 23 mai06, 22:37
Message :

medico a écrit :[ tu va un peu vite en besogne mon ami .
l'excomunication n'est pas automatique ton aveuglement sur cette question fait peine a voir.

tu me fait pensé au film les ( choristes ) ou le directeur a cette formule ( action =réaction )

Toutes mes excuses, mais moi je crois plus a la sincerite d'un Raymond Franz qui n'a plus rien a perdre, qu'un internaute du nom de Medico qui lui est toujours sous la menace de se faire virer s'il devie.

Auteur : Téo
Date : 24 mai06, 00:51
Message :

medico a écrit :[ tu va un peu vite en besogne mon ami .
l'excomunication n'est pas automatique ton aveuglement sur cette question fait peine a voir.

tu me fait pensé au film les ( choristes ) ou le directeur a cette formule ( action =réaction ) :wink:

Cher Medico,

Soit objectif et honnête,

Parle selon ton coeur à la congrégation ou aux anciens.
Tu verras si c'est la Parole de Dieu qui prévaudra ou le talmud de la Société des Témoins de Jéhovah.

Fraternellement

Téo

Auteur : medico
Date : 24 mai06, 04:24
Message :

Téo a écrit :[quote="medico
Cher Medico,

Soit objectif et honnête,

Parle selon ton coeur à la congrégation ou aux anciens.
Tu verras si c'est la Parole de Dieu qui prévaudra ou le talmud de la Société des Témoins de Jéhovah.

Fraternellement

Téo

c'est que j'esaie de faire grace a JESUS

Auteur : Eliaqim
Date : 24 mai06, 05:02
Message :

ahasverus a écrit :Toutes mes excuses, mais moi je crois plus a la sincerite d'un Raymond Franz qui n'a plus rien a perdre, qu'un internaute du nom de Medico qui lui est toujours sous la menace de se faire virer s'il devie.

Ce genre de chose pourrait vraiment avoir arrivé, et je l’estime donc. Mais il est certain que ce n’est plus une pratique maintenant applicable comme motif d’exclusion. Cette personne vue avec Franz a peut-être été tenu coupable d’être volontaire a tenir un discoure frontalement contraire a la congrégation, a l’exemple de Pierre dans le christianisme primitif. Des l’ors y en parler en mal, pourquoi y continué? Tout cela pour rien, puisque qu’il n’y a pas de procès équitable pour cette histoire.

Auteur : ahasverus
Date : 24 mai06, 21:20
Message :

Eliaqim a écrit : Ce genre de chose pourrait vraiment avoir arrivé, et je l’estime donc. Mais il est certain que ce n’est plus une pratique maintenant applicable comme motif d’exclusion. Cette personne vue avec Franz a peut-être été tenu coupable d’être volontaire a tenir un discoure frontalement contraire a la congrégation, a l’exemple de Pierre dans le christianisme primitif. Des l’ors y en parler en mal, pourquoi y continué? Tout cela pour rien, puisque qu’il n’y a pas de procès équitable pour cette histoire.

Si tu connaissais les details, tu saurais qu'il n'en etait rien de pareil.
Au lieu de te nourir de suppositions, fais donc l'effort de lire les deux livres de Franz. Ils sont disponible sur Amazon.
Avec un peu de recherche, peut etre pourrais tu trouver son e-mail.

Auteur : ahasverus
Date : 24 mai06, 21:24
Message :

Téo a écrit : Cher Medico,

Soit objectif et honnête,

Parle selon ton coeur à la congrégation ou aux anciens.
Tu verras si c'est la Parole de Dieu qui prévaudra ou le talmud de la Société des Témoins de Jéhovah.

Fraternellement

Téo

Avec le risque de se faire tapper sur les doigts?
Franz explique comment la doctrine Jehoviste a souvent pris le pas sur les ecritures.

Auteur : Eliaqim
Date : 25 mai06, 06:39
Message :

ahasverus a écrit :Si tu connaissais les details, tu saurais qu'il n'en etait rien de pareil.
Au lieu de te nourir de suppositions, fais donc l'effort de lire les deux livres de Franz. Ils sont disponible sur Amazon.
Avec un peu de recherche, peut etre pourrais tu trouver son e-mail.

C’est toi qui me parle de Franz, Je connais déjà l’adresse civil de Franz par un de ses amis qu’il a, mais je pense qu’il se fais vieux en ages pour les discutions. De tout manière je suppose être en accort avec plusieurs points qu’il peut avoir lui même, et sur d’autres sujets, je lui dirais arête les fixations ce sont juste des hommes pas des dieux.
Mais tu me tente a prendre contacte!!!

Auteur : medico
Date : 26 mai06, 05:59
Message : c'est comme si tu demandais à DIOTREPHES ce qu'il pense de JEAN et des apôtres en général

Auteur : Téo
Date : 26 mai06, 06:15
Message :

medico a écrit :c'est comme si tu demandais à DIOTREPHES ce qu'il pense de JEAN et des apôtres en général

Oui, mais le collège central de La Watchtower ne peut être comparé aux douze apôtres... Eux, ils étaient guidés et soutenus par L'Esprit Saint.

Qu'en est-il de nos jours de qui que ce soit ?

Téo

Auteur : medico
Date : 26 mai06, 06:20
Message : tu pense ce que tu veux mais la démarche est la même.

Auteur : ahasverus
Date : 26 mai06, 19:28
Message :

medico a écrit :c'est comme si tu demandais à DIOTREPHES ce qu'il pense de JEAN et des apôtres en général

Tres maladroit comme exemple.
DIOTREPHES est EXTERIEUR aux 12 apotres.
Dans le cas de Franz il faudrait comparer avec un apotre original qui aurait quitte les 12 suite a une crise de conscience de sa part.
Le nom DIOTREPHES veut dire "nourri par Zeus". On pourrait donc se demander si c'est une personne ou un groupe de personne.

Auteur : medico
Date : 27 mai06, 05:33
Message :

ahasverus a écrit : Tres maladroit comme exemple.
DIOTREPHES est EXTERIEUR aux 12 apotres.
Dans le cas de Franz il faudrait comparer avec un apotre original qui aurait quitte les 12 suite a une crise de conscience de sa part.
Le nom DIOTREPHES veut dire "nourri par Zeus". On pourrait donc se demander si c'est une personne ou un groupe de personne.

IL ETAIT CONTEMPORAIN DE JEAN et était 'chrétien'
3 JEAN 9,10

Auteur : ahasverus
Date : 27 mai06, 18:46
Message :

medico a écrit : IL ETAIT CONTEMPORAIN DE JEAN et était 'chrétien'
3 JEAN 9,10

Ai je dis qu'il n'etait pas contemporain quelque part?
De toutes facons, tu essayes de noyer le poisson.
DIOTREPHES ne faisait pas partie des 12 et c'est tout ce qui compte. Franz par contre faisait bien partie de la plus haute instance des TJ avant son excommunication.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 mai06, 23:28
Message : En fait, ce dont on peut s'étonner chez les TJ, c'est l'institution d'un comité de discipline religieuse qui n'existait pas au premier siècle. Se retrouver face à ses juges en huis clos sans avocat ni témoins à charge ou à décharge, ce n'est pas ce que j'appelle un modèle de justice.

Ce qui est intéressant au demeurant, c'est surement le fait que la loi qui sert de référence n'est pas la Bible, mais les "Tour de Garde". Ainsi, il est inutile d'essayer de faire reconnaitre une erreur d'interprétation biblique de la WT à partir de la Bible. Seul compte la compréhension de la WT, quitte à ce qu'elle change 15 jours plus ard parce qu'une Tour de Garde aura donner une "nouvelle lumière". Forcément, dans ces cas, on a peine à croire que Dieu aide qui que ce soi pendant ces comités de discipline, pas plus les anciens que les présumés coupables.

Tout ceci en définitive n'est qu'une vaste blague. Encore une fois, Dieu n'a rien à voir dans ces affaires purement humaines quoique l'on mette toujours son nom en avant.

(2 Thessaloniciens 3:14) Et si quelqu'un n'obéit point à notre parole, renfermée dans cette Epître, faites-le connaître; et ne conversez point avec lui, afin qu'il en ait honte. Toutefois ne le tenez point comme un ennemi, mais avertissez-le comme un frère.

Auteur : Eliaqim
Date : 28 mai06, 06:17
Message :

MonstreLePuissant a écrit :En fait, ce dont on peut s'étonner chez les TJ, c'est l'institution d'un comité de discipline religieuse qui n'existait pas au premier siècle. Se retrouver face à ses juges en huis clos sans avocat ni témoins à charge ou à décharge, ce n'est pas ce que j'appelle un modèle de justice.

La Bible ordonne aux chrétiens de “ cesser de fréquenter celui qui, appelé frère, est un fornicateur, ou un homme avide, ou un idolâtre, ou un insulteur, ou un ivrogne, ou un extorqueur, et de ne pas même manger avec un tel homme ”. — 1 Corinthiens 5:11. En gardant a l’idée se passage voyer plus bas les caractères gras.

//// Citation
Selon cette version catholique de la Bible, quel sort attend quiconque ne se repent pas de tels actes? “Ne savez-vous pas que des injustes n’hériteront pas du Royaume de Dieu? Ne vous égarez pas! Ni fornicateurs (...) ni dépravés (...) n’hériteront du Royaume de Dieu.” Pour de tels individus, la Bible prévoit une mesure disciplinaire: l’exclusion du sein de la congrégation chrétienne, conformément à ces paroles de l’apôtre Paul: “Je vous ai écrit dans la lettre de ne pas fréquenter des fornicateurs, (...) de ne pas fréquenter celui qui, tout en portant le nom de frère, serait fornicateur, (...) et même de ne pas manger avec un tel homme. (...) Enlevez le mauvais du milieu de vous.” — 1 Corinthiens 5:9-13; 6:9, 10, Osty.
Réveillez-vous 90 8 11
//// fin citation

Cela devrais concerné seulement les frères spirituel exemple fornicateur etc., Celui-ci une foi excommunier qu’il soit aussi dorénavant tenue comme ne faisant plus parti de la congrégation. De ce moment il ne devrait pas être traité différemment, sauf du domaine spirituel, selon la conscience de chacun. Le problème frère un jour frère toujours.

Pour cette raison de frère un jour frère toujours (mon interprétation) je ne me ferait jamais baptiser chez les témoins de Jéhovah. La peur d’être exclue est abordé dans une documentation ou je ne ferais que cité qu’un bref passage.

//// Citation
Toutefois, c'est se tromper que de se croire dégagé de toute responsabilité tant que l'on n'est pas baptisé. En effet, qu'il soit ou non baptisé, "si (...) quelqu'un sait faire ce qui est juste, mais ne le fait pas, il y a péché pour lui". (Jacques 4:17.) Peut-être évitera-t-on une exclusion officielle de la congrégation, mais on ne peut échapper au jugement de Jéhovah; d'où cet avertissement de l'apôtre Paul: "Ne vous faites pas d'illusions: Dieu ne se laisse pas narguer; car ce que l'homme sème, il le récoltera." - Galates 6:7, TOB.
Réveillez-vous 90 22 3
//// fin citation

Auteur : medico
Date : 28 mai06, 19:17
Message :

ahasverus a écrit : Ai je dis qu'il n'etait pas contemporain quelque part?
De toutes facons, tu essayes de noyer le poisson.
DIOTREPHES ne faisait pas partie des 12 et c'est tout ce qui compte. Franz par contre faisait bien partie de la plus haute instance des TJ avant son excommunication.

l'exclusion na pas de degré elle s'applique a tout le monde haute instance ou pas.

Auteur : medico
Date : 28 mai06, 19:23
Message :

MonstreLePuissant a écrit :En fait, ce dont on peut s'étonner chez les TJ, c'est l'institution d'un comité de discipline religieuse qui n'existait pas au premier siècle. Se retrouver face à ses juges en huis clos sans avocat ni témoins à charge ou à décharge, ce n'est pas ce que j'appelle un modèle de justice.

Ce qui est intéressant au demeurant, c'est surement le fait que la loi qui sert de référence n'est pas la Bible, mais les "Tour de Garde". Ainsi, il est inutile d'essayer de faire reconnaitre une erreur d'interprétation biblique de la WT à partir de la Bible. Seul compte la compréhension de la WT, quitte à ce qu'elle change 15 jours plus ard parce qu'une Tour de Garde aura donner une "nouvelle lumière". Forcément, dans ces cas, on a peine à croire que Dieu aide qui que ce soi pendant ces comités de discipline, pas plus les anciens que les présumés coupables.

Tout ceci en définitive n'est qu'une vaste blague. Encore une fois, Dieu n'a rien à voir dans ces affaires purement humaines quoique l'on mette toujours son nom en avant.

(2 Thessaloniciens 3:14) Et si quelqu'un n'obéit point à notre parole, renfermée dans cette Epître, faites-le connaître; et ne conversez point avec lui, afin qu'il en ait honte. Toutefois ne le tenez point comme un ennemi, mais avertissez-le comme un frère.

pouquoi tu ne cite pas aussi ce verset
(Tite 3:10-11) 10 Quant à l’homme qui fonde une secte, rejette-le après un premier et un deuxième avertissement, 11 sachant qu’un tel homme a été dévoyé et qu’il pèche : il s’est condamné lui-même.
et celui là




(2 Corinthiens 10:2) Oui, je [vous en] prie : que je n’aie pas, lorsque je serai présent, à user de hardiesse avec cette confiance avec laquelle je compte prendre des mesures hardies contre certains qui nous estiment comme si nous marchions selon [ce que nous sommes dans la] chair

Auteur : ahasverus
Date : 28 mai06, 22:00
Message :

medico a écrit : l'exclusion na pas de degré elle s'applique a tout le monde haute instance ou pas.

Ca t'amuse de detourner les sujets, Medico?
L'importance de Franz c'est qu'il donne une vision unique du fonctionnement du commite supreme des TJ et de leurs margouilles internes.
Le fait d'avoir ete excomunie a libere sa parole.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai06, 05:07
Message : Je ne remets pas en cause le principe de l'exclusion (excommunication n'a aucun sens chez les TJ puisque presque personne ne communie). Mais il est évident que la WT a ajouté des causes d'exclusion à celles du premier siècle. On peut donc être exclus pour ses actes (fornicateurs, extorqueurs...) mais aussi parce que l'on ne se conforme pas aux obligations de la WT... et là ce n'est pas normal. Ce n'est pas la WT qui fait autorité, ça devrait être la Bible. Et bien chez les TJ, curieusement c'est le contraire.

Etre exclus pour avoir fumé ou fait son service militaire, bien des jeunes ont connu ça jadis. Pourtant ni l'un ni l'autre ne sont une cause d'exclusion dans la Bible. Il y a donc exclusion même lorsque l'on ne pèche pas, ce qui est un comble !

Auteur : medico
Date : 29 mai06, 05:17
Message : et le verset qui dit (vous devez etre saint ) tant fait quoi
ET CELUI QUI QUI DIT ( celui qui tue part lépée )

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai06, 09:07
Message :

Medico a écrit :et le verset qui dit (vous devez etre saint ) tant fait quoi
ET CELUI QUI QUI DIT ( celui qui tue part lépée )

Pendant le service militaire, il est rare que l'on tue les gens et encore moins avec une épée. Ce n'est donc pas un péché. Quant à être saint (et non sain) comme Dieu lui même, ça peut comprendre tout et n'importe quoi. Si je mange du maïs OGM, est ce que je suis saint comme Dieu, ou si je bois de l'alcool ? C'est la WT qui a décidé que fumer n'était pas saint (et non sain). A l'époque de Russell, on fumait encore chez les Etudiants de la Bible et pourtant tous se croyaient saints. Demain si la WT décidait que boire de l'alcool n'est pas saint, tous les TJ la suivrait. C'est donc la WT qui décide qui pèche et qui ne pèche pas.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai06, 16:53
Message : Une lecture instructive sur l'exclusion (pardon ! l'excommunication, quoique je n'ai jamais vu personne communier chez les TJ) chez les TJ. Cliquez ici

Ah ! Et puis j'oubliais ! Il était aussi interdit fut un temps par la WT de faire un service civil en lieu et place du service militaire. Peux tu m'expliquer Medico en quoi celà contrevenait aux commandements divins et à l'enseignement du Christ ?

Auteur : medico
Date : 29 mai06, 19:14
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Pendant le service militaire, il est rare que l'on tue les gens et encore moins avec une épée. Ce n'est donc pas un péché. Quant à être saint (et non sain) comme Dieu lui même, ça peut comprendre tout et n'importe quoi. Si je mange du maïs OGM, est ce que je suis saint comme Dieu, ou si je bois de l'alcool ? C'est la WT qui a décidé que fumer n'était pas saint (et non sain). A l'époque de Russell, on fumait encore chez les Etudiants de la Bible et pourtant tous se croyaient saints. Demain si la WT décidait que boire de l'alcool n'est pas saint, tous les TJ la suivrait. C'est donc la WT qui décide qui pèche et qui ne pèche pas.

LE SERVICE MILITAIRE C'EST SUREMENT FAIT POUR APPRENDRE A TRICOTER.

Auteur : ahasverus
Date : 29 mai06, 19:45
Message :

medico a écrit : LE SERVICE MILITAIRE C'EST SUREMENT FAIT POUR APPRENDRE A TRICOTER.

A ton avis les secours que la France envoie en Indonesie sont fait de tricoteuses?

Auteur : ahasverus
Date : 29 mai06, 19:48
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Une lecture instructive sur l'exclusion (pardon ! l'excommunication, quoique je n'ai jamais vu personne communier chez les TJ) chez les TJ. Cliquez ici

Ah ! Et puis j'oubliais ! Il était aussi interdit fut un temps par la WT de faire un service civil en lieu et place du service militaire. Peux tu m'expliquer Medico en quoi celà contrevenait aux commandements divins et à l'enseignement du Christ ?

Rien que l'interpretation des versets sur le divorce valent leur poids de moutarde.

Auteur : Gilles
Date : 30 mai06, 01:25
Message : Bonjour à tous et toutes,

La semaine dernière nous vous faisions part de la contre-infiltration de Guy Jolly, un ancien estimé de sa communauté des témoins de Jéhovah pendant de nombreuses années. Son objectif, révéler de l'intérieur comment se fait en réalité la "justice" interne chez les témoins de Jéhovah. Ce week-end Guy Jolly était convoqué devant le "sanhédrin" jéhoviste pour le dernier chapitre du procès bidon le conduisant au rejet de la secte. Toutefois ce "comité" ne savait pas qu'aujourd'hui tout le compte rendu de l'affaire serait révélé sur Internet au monde entier ....

Une exclusion télécommandée qui se concrétise !
http://v.i.v.free.fr/wt/guy-jolly-2.html

Lors de notre dernier bulletin les quatre premiers liens était défectueux nous vous les redonnons ici :

Guy Jolly fut un ancien chez les témoins de Jéhovah pendant de longues
années. Une prise de conscience lui démontre que l'organisation de la
Watchtower n'est pas la vérité comme toujours il l'avait cru sincèrement. Il
manifeste alors ses doutes et ses réflexions à son entourage. Commence alors
une sorte de harcèlement et d'espionnage de la part des autres anciens à son
endroit qu'il inversera pour le dévoiler aujourd'hui sur Internet !
Une exclusion télécommandée !
http://v.i.v.free.fr/wt/guy-jolly.html

Auteur : medico
Date : 30 mai06, 02:16
Message : ET L'EXCLUSION DE LEFEBVRE C 'EST PASSe SUR INTERNET
Ecône rompt avec Rome 30.06.1988



Ouvert en 1962 par le pape Jean XXIII , le concile Vatican II, pourtant désireux de remédier à la crise de l'Eglise, provoque une levée de boucliers dans les milieux traditionalistes. Hostile à l'«aggiornamento», c’est-à-dire à l'adaptation de l'Église à la modernité, Mgr Marcel Lefebvre, qui a participé au Concile, ouvre en 1970 un séminaire traditionaliste en Valais, à Ecône. Il fonde la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X et dénonce le laxisme, la « néomodernité » de Rome en rupture, selon lui, avec la tradition de l'Église.

« C'est sur le problème de la messe – déclare-t-il - que se joue tout le drame entre Ecône et Rome. Nous avons la conviction que le rite nouveau de la messe exprime une nouvelle foi, une foi qui n'est pas la nôtre, une foi qui n'est pas la foi catholique… ». Mais la messe n'est pas l'unique raison. Les questions de la liberté religieuse et de l'œcuménisme sont tout aussi fondamentales. Selon Vatican II, l'adhésion à la foi est libre, ce qui implique la reconnaissance des autres religions. Pour Mgr Lefebvre et ses disciples, c'est mettre sur le même plan la vérité et l'erreur. De même, la démarche œcuménique ne peut se faire qu'en renonçant à sa propre foi, et le Concile, accusé d’avoir tourné le dos à la tradition et rompu avec l'Eglise du passé, est, aux yeux des traditionalistes, un Concile schismatique.

Le 30 juin 1988, sur la prairie d’Ecône, Mgr Lefebvre, bravant l'interdiction de Rome, consacre quatre évêques. Le mouvement de protestation anti-conciliaire était désormais, et bien qu’il s’en défendît, devenu un schisme.

Auteur : medico
Date : 30 mai06, 02:24
Message : le cardinal de RICHELIEU qui si connaissait en coup tordu A DIT ( ON PEU TOUT EMPLOYER CONTRE SES ENNEMIS)

Auteur : Téo
Date : 30 mai06, 04:23
Message :

medico a écrit :le cardinal de RICHELIEU qui si connaissait en coup tordu A DIT ( ON PEU TOUT EMPLOYER CONTRE SES ENNEMIS)

C'est effectivement ce genre de coups tordus que'' l'organisation divine '' des TJ utilise pour exclure ses membres qui obéissent à Dieu plutôt qu'aux hommes.
L'exclusion de Guy Jolly en est un exemple.

Auteur : medico
Date : 30 mai06, 04:26
Message :

Téo a écrit : C'est effectivement ce genre de coups tordus que'' l'organisation divine '' des TJ utilise pour exclure ses membres qui obéissent à Dieu plutôt qu'aux hommes.
L'exclusion de Guy Jolly en est un exemple.

(Proverbes 18:17) 17 Le premier [à parler] dans son procès est juste ; son compagnon arrive et, à coup sûr, le scrute.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 mai06, 07:28
Message :

LE SERVICE MILITAIRE C'EST SUREMENT FAIT POUR APPRENDRE A TRICOTER.

Ca sert surtout à former les jeunes en France et à leur offrir des débouchés plutôt que de rester au chômage et se lancer dans la délinquance. Il y a même des campagnes de publicité pour recruter dans l'armée les métiers de demain. Etre militaire ne signifie pas tuer les gens. C'est parfois même en sauver, lorsqu'il s'agit de missions humanitaires ou de maintien de la paix (ex : casques bleus). Etre militaire ou même avoir une arme, ce n'est pas pire que de mettre un couteau de cuisine entre les mains de quelqu'un.

(Jean 18:10) Alors Simon Pierre, qui avait une épée, la tira, frappa l’esclave du grand prêtre et lui coupa l’oreille droite. Le nom de l’esclave était Malchus.

Remarque bien que l'un de ceux qui suivent Jésus (Simon Pierre) porte une épée. Jésus a t-il interdit à ceux qui le suivaient de porter une épée ? Non ! C'est s'en servir qui est interdit, pas d'en porter apparemment.

Donc, la WT n'avait pas à interdire le service militaire, car celà ne constitue pas un péché et celà ne contrevient pas à un commandement divin. Mais quand bien même celà aurait été le cas, en ce qui concerne le service civil, je ne vois vraiment pas où est la contre indication biblique. J'attends tes explications.

Ne doit on pas en déduire que la WT décide seule et sans le moindre fondement biblique ce qui est bien ou pas aux yeux de Dieu et l'impose à ses adeptes. De même n'avait elle pas décidé que la vaccinations et les greffes d'organes étaient interdits par Dieu, pour finalement se raviser. Et maintenant, la WT invente le divorce à la carte.

Auteur : domi031
Date : 30 mai06, 09:46
Message : Bonjour,

Guy Jolly a dévoilé ce qui se passe réellement au sein de la Watchtower et c'est un bien. Il a mis le doigt sur le coup de pied que l'on donne aux paroles de Jésus-Christ et c'est un bien. Non pas le coup de pied mais de montrer comment la WT se met à la place du Christ. C'est cela qui est un bien. L'apôtre saint Paul quant à lui a montré qu'il faisait tout pour la Bonne Nouvelle afin d'en sauver quelques uns, et si Guy peut sauver ne serait-ce qu'une personne, son oeuvre a été utile. A ce jour, beaucoup de personnes ont réagi favorablement. Guy a donc remporté la victoire, son nom est inscrit au ciel et les anges se réjouissent parce que sa victoire n'a pas été contre des hommes mais contre des démons.

Maintenant je souhaite poser quelques questions à ceux qui soutiennent la Watchtower, questions reprises par Guy Jolly. La 1ere.
La question 2 du baptême. Pouvez vous vous me donner le fondement biblique de cette question?
Jésus a dit:"les baptisant au nom du Père et du Fils et de l'esprit saint" où est-il fait mention d'une organisation? La Watchtower existait-elle à l'époque de Jésus-Christ? Si oui où en est-il fait mention? Si non, qu'est-ce qui la remplaçait durant cette période et qu'est ce qui annoncerait ce remplacement?

Il est évident de la part de chrétiens, que je n'attends que des réponses en provenance de la Bible. Toute autre réponse viserait à minimiser la Bible pour la mettre au placard. Vous comprendrez que je ne peux l'accepter.

Auteur : Eliaqim
Date : 30 mai06, 17:15
Message :

MonstreLePuissant a écrit :(excommunication n'a aucun sens chez les TJ puisque presque personne ne communie).

Le sens premier est surement "communication", pas au sens de "communion". Selon deux dictionnaires [mediadico]: Sentence prononcée par l'autorité ecclésiastique, qui exclut un chrétien de la communauté des fidèles. [altif] Sanction qui retranche quelqu'un d'une communauté religieuse.

Auteur : ahasverus
Date : 30 mai06, 20:06
Message :

medico a écrit :ET L'EXCLUSION DE LEFEBVRE C 'EST PASSe SUR INTERNET
Ecône rompt avec Rome 30.06.1988



Ouvert en 1962 par le pape Jean XXIII , le concile Vatican II, pourtant désireux de remédier à la crise de l'Eglise, provoque une levée de boucliers dans les milieux traditionalistes. Hostile à l'«aggiornamento», c’est-à-dire à l'adaptation de l'Église à la modernité, Mgr Marcel Lefebvre, qui a participé au Concile, ouvre en 1970 un séminaire traditionaliste en Valais, à Ecône. Il fonde la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X et dénonce le laxisme, la « néomodernité » de Rome en rupture, selon lui, avec la tradition de l'Église.

« C'est sur le problème de la messe – déclare-t-il - que se joue tout le drame entre Ecône et Rome. Nous avons la conviction que le rite nouveau de la messe exprime une nouvelle foi, une foi qui n'est pas la nôtre, une foi qui n'est pas la foi catholique… ». Mais la messe n'est pas l'unique raison. Les questions de la liberté religieuse et de l'œcuménisme sont tout aussi fondamentales. Selon Vatican II, l'adhésion à la foi est libre, ce qui implique la reconnaissance des autres religions. Pour Mgr Lefebvre et ses disciples, c'est mettre sur le même plan la vérité et l'erreur. De même, la démarche œcuménique ne peut se faire qu'en renonçant à sa propre foi, et le Concile, accusé d’avoir tourné le dos à la tradition et rompu avec l'Eglise du passé, est, aux yeux des traditionalistes, un Concile schismatique.

Le 30 juin 1988, sur la prairie d’Ecône, Mgr Lefebvre, bravant l'interdiction de Rome, consacre quatre évêques. Le mouvement de protestation anti-conciliaire était désormais, et bien qu’il s’en défendît, devenu un schisme.

Pas sur Internet, sur les TV du monde entier.
En 88 l'Internet n'avait pas la diffusion qu'il a maintenant.
De plus rien dans la condamnation de Rome n'implique son exclusion sociale. Les cathos sont libre de visiter Encone sans encourir la moindre sanction.
Confond pas les torchons et les serviettes.

Auteur : medico
Date : 31 mai06, 06:04
Message : [quote="Gilles"]Bonjour à tous et toutes,

La semaine dernière nous vous faisions part de la contre-infiltration de Guy Jolly, un ancien estimé de sa communauté des témoins de Jéhovah pendant de nombreuses années. Son objectif, révéler de l'intérieur comment se fait en réalité la "justice" interne chez les témoins de Jéhovah. Ce week-end Guy Jolly était convoqué devant le "sanhédrin" jéhoviste pour le dernier chapitre du procès bidon le conduisant au rejet de la secte. Toutefois ce "comité" ne savait pas qu'aujourd'hui tout le compte rendu de l'affaire serait révélé sur Internet au monde entier ....

Une exclusion télécommandée qui se concrétise !
http://v.i.v.free.fr/wt/guy-jolly-2.html


ils y a pas que les TJ qui prennent des sanctions
Légionnaires du Christ
Sanction papale

Dominique Dunglas

Lors du chemin de croix de Pâques 2005, le cardinal Ratzinger avait dénoncé les « saletés » qui dénaturent l'Eglise. Fidèle à ses engagements, Benoît XVI vient de passer le premier coup de balai en reléguant le fondateur des Légionnaires du Christ, Marcial Maciel Degollado, « à une vie de prière et de pénitence sans aucun ministère public ». Si elle exclut un procès canonique, cette décision est une sentence de culpabilité pour les accusations d'abus sexuels perpétrés par le prêtre mexicain, aujourd'hui âgé de 83 ans, sur de jeunes séminaristes. L'affaire n'est pas nouvelle. Les premiers témoignages d'abus sexuels datent en effet de 1948. En 1956, une nouvelle enquête était lancée. En vain. A deux reprises, en 1978 et en 1989, huit anciens Légionnaires du Christ s'étaient directement adressés à Jean-Paul II pour dénoncer le père Degollado. Egalement sans succès. Devant le silence obstiné du Vatican, les anciens séminaristes avaient alors rendu public leur témoignage en 1998. Toujours sans résultat. Nul doute que l'ordre a bénéficié de puissantes protections durant le pontificat de Jean-Paul II. Il avait dans l'entourage du pape slave de fervents avocats : le secrétaire particulier Stanislaw Dziwisz et le secrétaire d'Etat Angelo Sodano. Car l'ordre, fondé en 1941 au Mexique par Marcial Maciel Degollado, est l'un des plus dynamiques de toute la chrétienté.

Les Légionnaires du Christ sont présents dans 20 pays avec 650 prêtres et 1 000 laïques consacrés. Ils ont de nombreuses écoles et universités, dont deux à Rome : la Regina Apostolorum et l'Université européenne. Tenant d'une évangélisation très militante, ils sont souvent critiqués pour leurs pratiques sectaires, notamment vis-à-vis des jeunes enfants. Après cinquante ans de rumeurs, Marcial Degollado, qui a toujours nié les faits, est donc écarté. Mais, tout en condamnant leur fondateur, Benoît XVI a renouvelé sa confiance aux Légionnaires du Christ



© le point 25/05/06 - N°1758 - Page 89 - 301 mots

Auteur : Téo
Date : 31 mai06, 06:36
Message :

medico a écrit :

Tout ceci est très intéressant mais ne répond pas aux questions de fond qui ont été soulevées et dont des milliers de croyants et d'observateurs attendent impatiemment les réponses.
La crédibilité et l'honneur de tous les TJ du monde entier sont en jeu!

Auteur : medico
Date : 31 mai06, 06:42
Message : theo
une petite reflection avant d 'etre juge et partisan
(Proverbes 18:13) 13 Quand quelqu’un répond sur une affaire avant de [l’]entendre, c’est sottise chez lui et humiliation.

celui qui crie haos on ma spolié et que tu écoute que sa voix avec l'esprit partial forcément pour toi il y a injustice .
( qui écoute un son écoute qu'une cloche )
(Proverbes 25:8) Ne sors pas pour engager précipitamment un procès, de peur qu’on ne se demande ce que tu feras à la fin du [procès], lorsque ton semblable se mettra à t’humilier.

Auteur : Téo
Date : 31 mai06, 08:00
Message :

medico a écrit :theo
une petite reflection avant d 'etre juge et partisan
(Proverbes 18:13) 13 Quand quelqu’un répond sur une affaire avant de [l’]entendre, c’est sottise chez lui et humiliation.

celui qui crie haos on ma spolié et que tu écoute que sa voix avec l'esprit partial forcément pour toi il y a injustice .
( qui écoute un son écoute qu'une cloche )
(Proverbes 25:8) Ne sors pas pour engager précipitamment un procès, de peur qu’on ne se demande ce que tu feras à la fin du [procès], lorsque ton semblable se mettra à t’humilier.

Poser des questions et demander des réponses n'est pas se faire juge de ses frères.
Une telle affaire tombée dans le domaine publique appelle des éclaircissements profitables pour tous... Et pour les juges, et pour le condamné, et pour les témoins, et pour les observateurs curieux et attentifs .

Ne crois-tu pas ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 31 mai06, 09:37
Message : Médico essaye de mener le débat ailleurs, pour éviter bien évidemment de répondre aux questions posées. Montrer ce qui se passe dans l'église catholique ne dédouane pas la WT de ce qu'elle fait.

Par ailleurs, on risque fort d'être confronté au discours habituel des TJ. Quand les fautes sont chez eux (fausses prophéties, erreurs à répétition), c'est normal. Quand c'est chez les autres, c'est dramatique. Et puis ils accuseront le pauvre Guy Jolly de mentir aussi, et c'est bien ce que suggère Médico. Parce que un TJ c'est forcément honnète évidemment. Et un "apostat", c'est forcément malhonnète. Ils feraient mieux de remettre en cause l'honneteté de Russell et Rutherford, ainsi que celle des membres du collège central. Eux on démontré bien des fois, qu'ils pouvaient faire et enseigner n'importe quoi au nom de Dieu.

Bref, quand on ne veut pas voir, on ne voit pas. Quand on veut être malhonnete, on l'est. Quand on veut être partial, ce n'est pas non plus très difficile. Chez les TJ, il y a toujours deux poids et deux mesures.

Allons bon ! Je peux donc répéter ma question en espérant une réponse. En quoi le service civil était-il en opposition avec l'enseignement de Christ, et qui ait pu justifier que la WT l'interdise.

Auteur : Brainstorm
Date : 31 mai06, 10:36
Message : Pourquoi les TJ pratiquent-ils l'exclusion ?
http://www.euaggelion2414.com/exclusiontj.htm

Les Témoins encouragent-ils le rejet systématique des membres de la famille excommuniés ?
http://www.euaggelion2414.com/toutfauxfr.htm

Auteur : Ami
Date : 31 mai06, 11:19
Message : Bonsoir ,
Excuse moi, mais là fait bien attention à ceux que tu vas dire , car on m'a exclu , pour apostasie, et on n'a fait pression à ma famille pour ne plus me fréquenter sous peine d'exclusion. Cela fait deux ans que mes parents par peur de l'organisation ne mange pas avec moi et me vois en voleur.

Alors soit prudent dans tes commentaires , sa risquerais de les choqués eux et beaucoup d'autres qui pourrait lire cela de la part d'un sois disant frère plein d'amour.( un poids deux mesure.)

Ah peut -tu me dire la différence de péché entre fornicateur, buveur de vin , idolâtre, menteur et apostasie, car les TJ pense que les apostats sont pire que le reste . Pourtant la sentence est la même pour Dieu.

Vas-y déchaîne toi.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 31 mai06, 18:58
Message :

Ami a écrit : Ah peut -tu me dire la différence de péché entre fornicateur, buveur de vin , idolâtre, menteur et apostasie, car les TJ pense que les apostats sont pire que le reste . Pourtant la sentence est la même pour Dieu.

Vas-y déchaîne toi.

Dans l'ordre de gravité: meurtre, viol-adultère-fornication, et le reste à suivre.

Auteur : ahasverus
Date : 31 mai06, 20:51
Message :

Brainstorm a écrit :Pourquoi les TJ pratiquent-ils l'exclusion ?
http://www.euaggelion2414.com/exclusiontj.htm

Les Témoins encouragent-ils le rejet systématique des membres de la famille excommuniés ?
http://www.euaggelion2414.com/toutfauxfr.htm

Alors les milliers de temoignages qui contredisent la belle theorie sont des mensonges.

Auteur : medico
Date : 01 juin06, 03:46
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Dans l'ordre de gravité: meurtre, viol-adultère-fornication, et le reste à suivre.

il y a pas d'ordre ou genre péché véniel ou mortel il y a péché point.
(Galates 5:19-21) 19 Or les œuvres de la chair sont manifestes ; ce sont fornication, impureté, dérèglement, 20 idolâtrie, pratique du spiritisme, inimitiés, querelle, jalousie, accès de colère, disputes, divisions, sectes, 21 envies, soûleries, orgies et choses semblables. Quant à ces choses, je vous préviens, comme je vous ai déjà prévenus, que ceux qui pratiquent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu [...]

Auteur : Téo
Date : 01 juin06, 04:31
Message :

medico a écrit : il y a pas d'ordre ou genre péché véniel ou mortel il y a péché point.
(Galates 5:19-21) 19 Or les œuvres de la chair sont manifestes ; ce sont fornication, impureté, dérèglement, 20 idolâtrie, pratique du spiritisme, inimitiés, querelle, jalousie, accès de colère, disputes, divisions, sectes, 21 envies, soûleries, orgies et choses semblables. Quant à ces choses, je vous préviens, comme je vous ai déjà prévenus, que ceux qui pratiquent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu [...]

Les menteurs! Tu les oublies.
Si ce n'était la miséricorde divine, personne n'aurait droit à la vie ni aux bénédictions futures du royaume.

Auteur : medico
Date : 01 juin06, 04:38
Message : l'excomunication n'empéche pas la miséricorde que dit PAUL un an APRES L'EXCOMUNICATION D'UN MEMBRE

(2 Corinthiens 2:5-11) 5 Or si quelqu’un a causé de la tristesse, il a attristé, non pas moi, mais vous tous dans une certaine mesure — pour ne pas me montrer trop dur dans ce que je dis. 6 Cette réprimande infligée par la majorité suffit pour un tel homme, 7 de sorte que maintenant, au contraire, vous devriez [lui] pardonner volontiers et [le] consoler, de peur que d’une manière ou d’une autre un tel homme ne soit englouti par sa tristesse excessive. 8 Je vous exhorte donc à confirmer votre amour pour lui. 9 Car c’est aussi pour cela que je vous écris, pour m’assurer de la preuve en ce qui vous concerne, [pour voir] si vous êtes obéissants en toutes choses. 10 Ce que vous voulez bien pardonner à quelqu’un, moi aussi je [le pardonne]. Oui, pour ma part, ce que j’ai bien voulu pardonner, si j’ai bien voulu pardonner quelque chose, c’est à cause de vous en présence de Christ ; 11 pour que nous ne soyons pas dupes de Satan, car nous n’ignorons pas ses intentions.

Auteur : Gilles
Date : 01 juin06, 05:46
Message :

il y a pas d'ordre ou genre péché véniel ou mortel il y a péché point.

Pries que si ,parce que si tais conscient d'etre dans une secte c'est un péché mortel ..mais si tu l'ignores c'est véniel

Auteur : Gilles
Date : 01 juin06, 05:53
Message :

l'excomunication n'empéche pas la miséricorde que dit PAUL un an APRES L'EXCOMUNICATION D'UN MEMBRE

Ouais ,c'est drole aucun exclus chez les T-J ne rends témoignagne de cela D'ailleurs ceux qui ont quittés n'ont plus le désir de retourner dans une secte ils connaisent le mot :LIBERTÉ .en ame et consience

Auteur : medico
Date : 01 juin06, 05:54
Message :

Gilles a écrit : Pries que si ,parce que si tais conscient d'etre dans une secte c'est un péché mortel ..mais si tu l'ignores c'est véniel

et quand tu est dans une secte qui a réussie

Auteur : Gilles
Date : 01 juin06, 05:58
Message : Enleves de ton esprit le regard des paiens et des judaisant _cela vas te permettre de voir que l'Église a été fondé sur Christ (si tu connait la Bible)non sur un faux prophètes du nom de Russel.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 01 juin06, 05:59
Message : Je ne suis,pas certain de bien vous comprendre mais tout péché est véniel, sauf le péché contre le Saint -Esprit, dixit Jésus.

Véniel est un mot qui signifie "pardonnable" en langage théologique.

Le mot "véniel" en littérature signifie "léger, excusable".

Ici, nous sommes sur un forum théologique, donc prenons le sens théologique comme point de départ de nos discussions.

Les développements ecclésiastiques propres à l'Eglise catholique romaine sont d'un autre ordre,mais peuvent être rappelés ici.
Gilles semble s'y connaitre, pourquoi ne nous rappellerait-il pas tous ces distingos entre péchés véniels et péchés mortels ? Ceci permettrait en effet de confronter utilement les développements scolastiques des ecclésiastiques catholiques et les données bibliques beaucoup plus simples à comprendre.
Merci

Auteur : medico
Date : 01 juin06, 06:02
Message :

Gilles a écrit :Enleves de ton esprit le regard des paiens et des judaisant _cela vas te permettre de voir que l'Église a été fondé sur Christ (si tu connait la Bible)non sur un faux prophètes du nom de Russel.

pas plus que sur un pape et des cardinaux.

mais le sujet n'est pas là je le rappel

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 01 juin06, 06:59
Message : (Jean 5:16-17) Si quelqu’un voit son frère commettre un péché qui ne mène point à la mort, qu’il prie, et Dieu donnera la vie à ce frère, il la donnera à ceux qui commettent un péché qui ne mène point à la mort. Il y a un péché qui mène à la mort; ce n’est pas pour ce péché-là que je dis de prier.
17 Toute iniquité est un péché, et il y a tel péché qui ne mène pas à la mort.

Le seul péché qui mène à la mort serait donc le péché contre l'esprit saint.

Auteur : archisomatophylax
Date : 01 juin06, 07:50
Message : Il y a eu des questions de fond qui ont été posées. Je ne sais si je me trompe, mais l'impression qui m'en est donnée est qu'il ne faut pas donner de réponse.

Les logiciens appellent cela, raisonnement elliptique, c'est à dire un raisonnement sain mais pour lequel on s'abstient volontairement de donner les informations pour parvenir à un raisonnement juste, ce qui conduit inévitablemenet à une conclusion fausse.

J'aimerai qu'il me soit donné la réponse à mes interrogations, celles qui ont été exprimées plus haut, à savoir: est-ce vrai que vous répondez "OUI" à une question du baptême qui n'a pas de fondement biblique?

Auteur : medico
Date : 01 juin06, 07:55
Message :

archisomatophylax a écrit :Il y a eu des questions de fond qui ont été posées. Je ne sais si je me trompe, mais l'impression qui m'en est donnée est qu'il ne faut pas donner de réponse.

Les logiciens appellent cela, raisonnement elliptique, c'est à dire un raisonnement sain mais pour lequel on s'abstient volontairement de donner les informations pour parvenir à un raisonnement juste, ce qui conduit inévitablemenet à une conclusion fausse.

J'aimerai qu'il me soit donné la réponse à mes interrogations, celles qui ont été exprimées plus haut, à savoir: est-ce vrai que vous répondez "OUI" à une question du baptême qui n'a pas de fondement biblique?

BONJOUR IL SERAI bon que tu ouvre un nouveau sujet car ta question est intéresante mais dévie du sujet présent
salutations

Auteur : archisomatophylax
Date : 01 juin06, 23:33
Message : Bonjour,

ta question est intéresante mais dévie du sujet présent

Je ne pense pas. Parce que c'est pour ces raisons là, que monsieur Jolly fut excommunié.

Auteur : onesime
Date : 02 juin06, 02:14
Message : Bonjour tous

Une question pour Medico ?

est ce que la délation et la medisance sont des pechés pechés?
est ce que dire la verité et un péché ?

Amicalement

Auteur : medico
Date : 02 juin06, 03:52
Message :

onesime a écrit :Bonjour tous

Une question pour Medico ?

est ce que la délation et la medisance sont des pechés pechés?
est ce que dire la verité et un péché ?

Amicalement

je répond par deux textes a toi d'en faire l'application.

(Jacques 4:11) 11 Cessez de parler les uns contre les autres, frères. Celui qui parle contre un frère ou qui juge son frère parle contre [la] loi et juge [la] loi. Or, si tu juges [la] loi, tu es, non pas un pratiquant de [la] loi, mais un juge
(Lévitique 19:16) “ ‘ Tu ne dois pas circuler parmi ton peuple pour calomnier. Tu ne dois pas te dresser contre le sang de ton compagnon. Je suis Jéhovah.
dire la vérité n'est pas un péché mais dire sa vérité en est un

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 02 juin06, 06:23
Message :

dire la vérité n'est pas un péché mais dire sa vérité en est un

Voilà qui est intéressant !!!! La WT pèche donc depuis 150 ans : Russell, Rutherford et les suivants. Car ils n'ont jamais fait que dire leur vérité en la faisant passer pour la vérité de Dieu. Mais ils ont été démasqués.

Ce qui est étonnant, c'est que Médico comme tous les TJ croiront ferme que c'est le pauvre Guy qui ment. Jamais ils ne douteront de leurs anciens, comme si ils étaient infaillibles. Que savent-ils si ce ne sont pas les anciens qui se sont fourvoyés. Les courriers pourtant sont là pour témoigner des échanges entre les deux parties. Pourquoi ne pas accepter un observateur ou un témoin. La WT a t-elle quelque chose à cacher ? Etait ce dans les habitudes au premier siècle de faire des procès cachés, ou Paul n'encourage t-il pas a régler ces problèmes publiquement ? Les méthodes totalitaires de la WT ne font que révéler tous les vices que cachent cette organisation. On bât volontiers son propre frère qui n'a rien fait d'autres que de poser des questions ? En quoi sa conduite peut-elle être mise en cause ? Suivre aveuglément, voilà ce que réclament la WT envers tous ses fidèles, que ce soit conforme ou pas aux commandements de Dieu. C'est la WT qui décide ce qui est bon ou pas. Elle s'érige en Dieu et prend sa place !

Auteur : onesime
Date : 03 juin06, 00:58
Message : Bonjour Medico et tous ,

Je te remercie pour tes recherches .

Donc sans vouloir rien interprêter , les delateurs pechent au même titre que les medisants c'est bien celà n'est ce pas ?

pourtant , ne doit -on pas denoncer le mal ?
La denonciation n'est -elle pas une délation ?
Pour la vérité , tu donnes une tres bonne definition , si nous l'appliquons à nous même et à notre eglise la question est
Qu'est ce que la vérité ?
Comment la definir de maniére à faire le concensus ?
Que penses -tu du texte suivant
Qu’en résulte – t –il quand un mensonge n’est pas dénoncé ?
Le silence ne le fait –il pas passer plus facilement pour une vérité ?
N’a – t- il alors pas plu d’influence sur beaucoup , ce qui peut leur être très néfaste ?
Que se Passe –t-il quand l’inconduite et l’immoralité ne sont ni dévoilées , ni condamnées ?
Cela ne revient –il pas à recouvrir une plaie infectée sans chercher à la guérir , ni à empêcher l’infection de se propager ?
Quand des personnes sont menacées d’un grave danger pour une raison qu’elle ne soupçonne même pas , ou parce qu’elle sont trompées par des gens qu’elle croient être des amis , est –il mal de les avertir ?
Peut –être préféreront –elle ne pas croire celui qui les averti .Il se peut même qu’elles lui en veuillent. Mais cela le dégage – t – il de la responsabilité morale de les avertir ?
Si vous êtes du nombre de ceux qui cherchent à être fidèle à DIEU, ces questions sont vitales pour vous aujourd’hui. Pourquoi ? Parce que de tout temps les serviteurs de Dieu ont dû relever le défi que sont ces questions .
Il leur a fallu dénoncer le mensonge et l’injustice, et mettre en garde leurs semblables contre certains dangers et certaines tromperies ,non pas d’une manière générale seulement, mais plus particulièrement dans l’intérêt du culte pur .Il leur aurait été plus facile de garder le silence ou de ne leur dire que ce qu’ils souhaitaient entendre .Mais leur fidélité à Dieu et leur amour du prochain les poussèrent à parler . Ils comprenaient que « mieux vaut une réprimande déclarée qu’un amour dissimulé »- Proverbes 27 : 5
cordialement

Auteur : medico
Date : 03 juin06, 03:39
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Voilà qui est intéressant !!!! La WT pèche donc depuis 150 ans : Russell, Rutherford et les suivants. Car ils n'ont jamais fait que dire leur vérité en la faisant passer pour la vérité de Dieu. Mais ils ont été démasqués.

Ce qui est étonnant, c'est que Médico comme tous les TJ croiront ferme que c'est le pauvre Guy qui ment. Jamais ils ne douteront de leurs anciens, comme si ils étaient infaillibles. Que savent-ils si ce ne sont pas les anciens qui se sont fourvoyés. Les courriers pourtant sont là pour témoigner des échanges entre les deux parties. Pourquoi ne pas accepter un observateur ou un témoin. La WT a t-elle quelque chose à cacher ? Etait ce dans les habitudes au premier siècle de faire des procès cachés, ou Paul n'encourage t-il pas a régler ces problèmes publiquement ? Les méthodes totalitaires de la WT ne font que révéler tous les vices que cachent cette organisation. On bât volontiers son propre frère qui n'a rien fait d'autres que de poser des questions ? En quoi sa conduite peut-elle être mise en cause ? Suivre aveuglément, voilà ce que réclament la WT envers tous ses fidèles, que ce soit conforme ou pas aux commandements de Dieu. C'est la WT qui décide ce qui est bon ou pas. Elle s'érige en Dieu et prend sa place !

les anciens ne sont pas infaillble mon ami pasteur .et je te signal que il y a posibilité de faire appel justement pour palier a des manquements.

Auteur : medico
Date : 03 juin06, 03:54
Message : [

quote="onesime"]Bonjour Medico et tous ,

Je te remercie pour tes recherches .

Qu’en résulte – t –il quand un mensonge n’est pas dénoncé ?
Le silence ne le fait –il pas passer plus facilement pour une vérité ?
N’a – t- il alors pas plu d’influence sur beaucoup , ce qui peut leur être très néfaste ?
Que se Passe –t-il quand l’inconduite et l’immoralité ne sont ni dévoilées , ni condamnées ?
qPeut –être préféreront –elle ne pas croire celui qui les averti .Il se peut même qu’elles lui en veuillent. Mais cela le dégage – t – il de la responsabilité morale de les avertir ?
Si vous êtes du nombre de ceux qui cherchent à être fidèle à DIEU, ces questions sont vitales pour vous aujourd’hui. Pourquoi ? Parce que de tout temps les serviteurs de Dieu ont dû relever le défi que sont ces questions .
Il leur a fallu dénoncer le mensonge et l’injustice, et mettre en garde leurs semblables contre certains dangers et certaines tromperies ,non pas d’une manière générale seulement, mais plus particulièrement dans l’intérêt du culte pur .Il leur aurait été plus facile de garder le silence ou de ne leur dire que ce qu’ils souhaitaient entendre .Mais leur fidélité à Dieu et leur amour du prochain les poussèrent à parler . Ils comprenaient que « mieux vaut une réprimande déclarée qu’un amour dissimulé »- Proverbes 27 : 5

bonjour tout affaire ne peut etre réglée sur une simple dénonçiation. que sur la base de deux ou trois témoins.
(Deutéronome 19:15) 15 “ Un seul témoin ne pourra se dresser contre un homme à propos d’une faute ou d’un péché quelconque, pour un péché quelconque qu’il peut commettre. Ce n’est que sur le dire de deux témoins ou sur le dire de trois témoins que l’affaire tiendra.
SI pas de témoin l'affaire est dans les mains de JEHOVAH. A MOINS q'il y est aveux.




(Lévitique 19:16) “ ‘ Tu ne dois pas circuler parmi ton peuple pour calomnier. Tu ne dois pas te dresser contre le sang de ton compagnon. Je suis Jéhovah.



(Deutéronome 5:20) “ ‘ Tu ne dois pas non plus déposer contre ton semblable en témoin mensonger.



(Deutéronome 19:16) Si un témoin qui projette la violence se dresse contre un homme pour l’accuser de révolte,



(Psaume 15:3) Il n’a pas calomnié avec sa langue. À son compagnon il n’a fait aucun mal, et il n’a pas proféré d’outrage contre son intime.

Auteur : onesime
Date : 03 juin06, 06:13
Message : Bonsoir Medico ,

Merci pour ta patience , et pour tes reponses bibliques ;
Mais je te pri d'excuser mon impudence ,
Tu m'as cité, quatre textes , tois sont des lois données à Israel , et un tiré des psaumes
Les chretiens sont-ils encore soumis à la loi mosaïque ?

C 'est etonnant , je pensais que c'etais la loi de Christ qui prévalait , aussi j'aurais aimé savoir ce qu'en pensait Jésus je pense qu'il est assez précis la dessus

15 “ De plus, si ton frère commet un péché, va exposer sa faute entre toi et lui seul. S’il t’écoute, tu as gagné ton frère. 16 Mais s’il n’écoute pas, prends avec toi une ou deux autres personnes, pour que sur le dire de deux ou trois témoins toute affaire soit établie. 17 S’il ne les écoute pas, parle à la congrégation. S’il n’écoute pas non plus la congrégation, qu’il soit pour toi comme un homme des nations et comme un collecteur d’impôts.

Je resume
1)-Il faut que le temoin du peché aille trouvé le pécheur ,
sans claironné la faute du pecheur

13 Celui qui circule en calomniateur dévoile les propos confidentiels, mais celui dont l’esprit est fidèle couvre l’affaire.

-2)Si la premiere demarche nayant pas reussit faire la même demarche acompagné d'un e ou deux personnes , qui serviront de temoins , il n'est pas questins de jugement , ni de l'intervention d'anciens
3)- Si les deux demarches precedante ont echouées ,il faut parler à la congregation ,???
C'est qui la congrégation ? trois anciens d'un comité judiciaire designés par un cllége central ?
Est ce là la pensée de Christ ?
Est ce ainsi qu'a éré menée l'affaire de monsieur Jolly ,qui je le rappelle ne portait pas sur un peche mais sur un questionnement au sujet de l'enseignemment donné par les TJ ???
autres questions , si l'organisation péche , combien de temoin faut-il pour qu'elle soit jugée , comme elle le fait sur des personne sans defense , puisque aucun temoin ne peut assister au procés ????
Cordialement
onesime

Auteur : Samson1975
Date : 05 juin06, 03:29
Message : Bonjours a tous.
Je lis depuis pas mal de temps sur ce forum et jusqu' à aujourd' hui je n' ai pas specialement souhaité participé au débats malgré qu ils soient passionants.
Toutefois depuis un certain temps j' avoue qu les tj me décoivent par leur manque d' objectivité...
Que sont devenus ces chretients prêts à répondre au questions qui leur sont posées à l' aide des Ecritures?
Sont ils à ce point enfermés dans leur concepts pour oublier d'ouvrir les yeux.
Ou ont ils peur de dire qu' il y a des points qu ils ne sauraient expliquer clairement dans leurs enseignements ?
Dire que les globules blancs contenus dans le lait maternel ne sont pas plus mauvais que ceux contenus dans le sang ne me semble pas être une erreur...
Dire que NOé n a jamais prêché de porte en porte ne me semble pas être faux... Et apres tout,cela ne me semble pas changer grand chose.
J' ai tout de même le sentiment que ce qui bloque certains tj d' être objectif est le fait qu' aujourd hui dans les questions de leur baptême, ils doivent reconaitre leur organisation comme guidée par Dieu.
En d' autres mots: si je suis tj je doit dire ce que dit l' organisation. Si quelqu'un qui est tj dit autres chose il blaspheme car il parle contre l'Esprit qui les guide. Sentence : excommunié. Pour ceux qui les dirigent il ni a pas le choix de toute facon on ne peut se tromper puisque l' on sert Dieu en prêchant dans le monde
Au fait: où est le festin de viandes et de vins vieux dont a parlé Esaïe ?...
Peut- on faire des miracles le jour du sabat ?

Auteur : Ami
Date : 05 juin06, 03:39
Message : Conclusion de la choses.

Les Témoins de Jéhovah, sont devenus : Témoins des Témoins de Jéhovah.

Auteur : medico
Date : 05 juin06, 04:31
Message :

onesime a écrit :Bonsoir Medico ,

Merci pour ta patience , et pour tes reponses bibliques ;
Mais je te pri d'excuser mon impudence ,
Tu m'as cité, quatre textes , tois sont des lois données à Israel , et un tiré des psaumes
Les chretiens sont-ils encore soumis à la loi mosaïque ?

C 'est etonnant , je pensais que c'etais la loi de Christ qui prévalait , aussi j'aurais aimé savoir ce qu'en pensait Jésus je pense qu'il est assez précis la dessus Je resume
1)-Il faut que le temoin du peché aille trouvé le pécheur ,
sans claironné la faute du pecheur -2)Si la premiere demarche nayant pas reussit faire la même demarche acompagné d'un e ou deux personnes , qui serviront de temoins , il n'est pas questins de jugement , ni de l'intervention d'anciens
3)- Si les deux demarches precedante ont echouées ,il faut parler à la congregation ,???
C'est qui la congrégation ? trois anciens d'un comité judiciaire designés par un cllége central ?
Est ce là la pensée de Christ ?
Est ce ainsi qu'a éré menée l'affaire de monsieur Jolly ,qui je le rappelle ne portait pas sur un peche mais sur un questionnement au sujet de l'enseignemment donné par les TJ ???
autres questions , si l'organisation péche , combien de temoin faut-il pour qu'elle soit jugée , comme elle le fait sur des personne sans defense , puisque aucun temoin ne peut assister au procés ????
Cordialement
onesime

certains principes de la loi sont immuable .
si des anciens sont établis dans une congrégations c'est bien dans des buts et la discipline en est un
(1 Pierre 5:1-2) 5 Aux anciens donc qui sont parmi vous je fais l’exhortation que voici, car moi aussi je suis un ancien avec [eux] et un témoin des souffrances du Christ, oui un participant de la gloire qui doit être révélée : 2 Faites paître le troupeau de Dieu qui vous est confié, non par contrainte, mais de bon gré ; ni par amour d’un gain malhonnête, mais avec ardeur  [...]
(Tite 1:5) 5 C’est pour cette raison que je t’ai laissé en Crète, pour que tu mettes de l’ordre dans les choses qui laissaient à désirer et que tu établisses des anciens dans ville après ville, comme je te l’ai ordonné  .
c'est aux anciens qui représent la congrégation de faire appliquer la discipline.

d'ailleur PAUL ni va pas par quatre chemin concernant les indisciplinés.
(Tite 1:10-11) 10 Car il y a beaucoup d’indisciplinés, de vains parleurs, de gens qui abusent l’intelligence, surtout ceux qui sont attachés à la circoncision. 11 Il faut leur fermer la bouche, car ces gens-là continuent à bouleverser des maisonnées entières en enseignant pour un gain malhonnête des choses qu’ils ne devraient pas enseigner .
tu va me dire que là il est parlé de ceux qui enseignaient la circoncision ok .
mais c'est le principe qui compte .

Auteur : Samson1975
Date : 05 juin06, 06:42
Message : je vois que mes interrogations sur le mode d excommunion des tj restent floues!
J' ai peut etre une idee...
a priori il est maintenant convenu qu un tj qui mène une vie honorable peut etre exclu du mouvement si par des paroles il s interroge publiquement sur certains concepts tj a priori pas totalement bibliques.
exemple: tolerance d un divorce pour incompatiblité d humeur.
A forciori ils n ont pas le droit de mettre en cause des decision prises plus haut...
Dans l approche biblique des tj je pense que cela peut s expliquer.
je me trompe peut etre mais je suppose que pour eux leur direction ressemble a celle de Moïse guidant le peuple.
Qui parle contre Moïse parle contre Dieu et la sentence tombe.
Toutefois quand Jesus est venu il a quelque peut bouleverse la loi et c est attirré les foudres des dirigeants de l époque. Lui il était ouvert au dialogue et ne s' est jamais servi de ses pouvoir pour imposer ses idees par la force. Au contraire a l aide des ecrits anciens il reprenait ses détracteurs et enseignait avec amour et humilité.
Jésus a dit de ne pas aller au dela de ce qui est écrit. Si à présent les tj le font c' est sûrement parcequ il pense qu une connaissance leur a été apportée en sus des Ecritures. Il est vrai que Moïse et Jésus ont apporté des connaissances nouvelles mais pour les tj qu es ce qui peut justifier
cela. Ils disent etre guidés et non inspirés alors... en tout cas je ne vois pas Jésus excommunier quelqu' un pour détails théologiques, par contre un pharisien avait besoin de moins que cela pour juger un prophete...

Auteur : medico
Date : 05 juin06, 18:54
Message :

Samson1975 a écrit :je vois que mes interrogations sur le mode d excommunion des tj restent floues!
J' ai peut etre une idee...
a priori il est maintenant convenu qu un tj qui mène une vie honorable peut etre exclu du mouvement si par des paroles il s interroge publiquement sur certains concepts tj a priori pas totalement bibliques.
exemple: tolerance d un divorce pour incompatiblité d humeur.
A forciori ils n ont pas le droit de mettre en cause des decision prises plus haut...
Dans l approche biblique des tj je pense que cela peut s expliquer.
je me trompe peut etre mais je suppose que pour eux leur direction ressemble a celle de Moïse guidant le peuple.
Qui parle contre Moïse parle contre Dieu et la sentence tombe.
Toutefois quand Jesus est venu il a quelque peut bouleverse la loi et c est attirré les foudres des dirigeants de l époque. Lui il était ouvert au dialogue et ne s' est jamais servi de ses pouvoir pour imposer ses idees par la force. Au contraire a l aide des ecrits anciens il reprenait ses détracteurs et enseignait avec amour et humilité.
Jésus a dit de ne pas aller au dela de ce qui est écrit. Si à présent les tj le font c' est sûrement parcequ il pense qu une connaissance leur a été apportée en sus des Ecritures. Il est vrai que Moïse et Jésus ont apporté des connaissances nouvelles mais pour les tj qu es ce qui peut justifier
cela. Ils disent etre guidés et non inspirés alors... en tout cas je ne vois pas Jésus excommunier quelqu' un pour détails théologiques, par contre un pharisien avait besoin de moins que cela pour juger un prophete...

le mode n'est pas floue il est tout simplement biblique.
et ne fait pas l'amalgame entre envoir des idées et de les impossées dans une assemblée.
concernant le divorce puisque tu en parle JESUS est trés clair sur se sujet et les TJ suivent ses remarque la dessus.

Auteur : Samson1975
Date : 05 juin06, 23:34
Message :

medico a écrit : le mode n'est pas floue il est tout simplement biblique.
et ne fait pas l'amalgame entre envoir des idées et de les impossées dans une assemblée.
concernant le divorce puisque tu en parle JESUS est trés clair sur se sujet et les TJ suivent ses remarque la dessus.

Medico,

Je m' interroge simplement:
Un témoin peut- il se poser des questions publiquement sur des points de precepts tj comme un catho peut le faire sur la question du préservatif et des règles énoncée par le Pape sans que pour cela sa foi soit mise en doute ?...

Je me répète: il y a une ambigüité sur le fait que, lors des questions de votre baptême vous devez reconnaitre la Watchtower comme
l 'organisation de Dieu guidée par son esprit saint.

Est- ce donc possible de réfléchir en dehors de ce qui écrit dans vos livres ou dans vos réunion ? Faut- il seulement répondre à ce qui est écrit noir sur blanc sous peine d' être accusé de non conformité au règles insufflées par l' Esprit saint ?
Pas facile pour un tj de développer un esprit critique et cohérent avec son corps, son coeur, sa réflexion, sa foi, bref une vie humaine faite de doutes, de certitudes, de questionnements, de méditations, de joies et de peines.
Il me semble qu un homme parvient à un épanouissement spirituel lorsqu' il peut faire sien des conseils de vie, sans que ceux- ci lui soient imposés par la peur d' être repris comme "blasphèmateur"!
Qu' est devenu l esprit d' ouvertrure des tj et donc des hommes qui en font partie ?
Comment êtes- vous sûr que vous êtes guidés, tel Moïse dans le désert?
Les étudiants de la Bible étaient plusieurs à méditer pour comprendre les choses... Qui décide pour vous ce qui est écrit et doit être accepté par tous dans vos publications?
Comment ce fait chez vous le remplacement d' un Moïse par un Josué?
Quand on a la prétention de représenter le peuple saint on doit sûrement avoir des arguments sans failles pour prouver que ceux ou celui qui les guide est élu par Dieu lui même...

Auteur : medico
Date : 05 juin06, 23:50
Message : pas que tu y est pourquoi pas dire si nous avons le libre arbitre

( je pense donc je suis )

Auteur : Gilles
Date : 06 juin06, 02:56
Message :

L'avoir et s'avoir l'utiliser et le protéger sont idéal .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 06 juin06, 11:54
Message : Tout l'art de la WT, c'est de faire passer pour une vérité divine le raisonnement purement humain des chefs de Brooklyn. Ils aiment à rappeler pour masquer leurs erreurs que personne n'est infaillible, mais ils ne prennent pas en compte cette données lorsqu'il s'agit de juger leurs compagnons. Les chefs de la WT ne sont pas infaillibles, donc, il devraient avoir l'humilité de reconnaître que leur compréhension de la Bible n'est pas forcément la vérité, et qu'ils peuvent très bien se tromper. Et bien non !!!!

Penser au delà de ce que dit la WT et vous êtes exclus sans autre forme de procès, car vous vous opposez à la vérité (Rutherford 10:12) ; vérité sujette à caution puisque personne n'est infaillible. On constate donc que la nuance disparait car la WT demande une obéissance sans limite à ses adeptes. Elle n'inclut jamais la possibilité de s'être trompé. Jamais. Et pourtant, l'histoire a largement démontré les erreurs de cette organisation qui se croit divine.

Tout l'art du TJ maintenant, c'est de faire semblant de ne pas comprendre tout ça. Ne surtout pas réfléchir à ces "détails" et rester ferme sur les positions imposées par la WT. Le TJ en vient donc à faire comme Médico, c'est à dire éluder les questions pour ne surtout pas avoir besoin d'y réfléchir. On répond à coté de préférence, car leur mauvaise foi paraitrait trop évidente s'ils s'aventuraient à donner des réponses.

Ce qui parait logique à un enfant de 6 ans n'est pas si logique que ça pour un TJ. Par exemple, si une vérité change, c'est que ce qui était considéré comme vérité ne l'était pas en fait. Si on se base sur cette réflexion, aucun TJ ne pourrait dire que la WT détient la vérité. Car il leur faudrait bien admettre qu'à un moment ou à un autre, elle ne détenait pas la vérité, ce qui en ferait systématiquement une menteuse. Oui une menteuse, car si on dit que "la lumière croit", on admet donc que la vérité est susceptible de changer, et dès lors, on ment lorsque l'on appelle "vérité" ce qui ne l'est pas. Car de toute évidence, une vérité biblique ne change pas. Il leur faudra donc admettre que la seule vérité qu'ils détiennent est celles des hommes qui dirigent la WT... Et que Dieu n'a rien à voir là dedans.

Mais tout l'art du TJ, c'est de ne pas mener ce genre de réflexion. Ceux qui s'y risquent ne restent pas TJ. En effet, après s'être posé des questions, ils posent des questions et se font jeté dehors, accusés d'apostasie. En fait, il vaut mieux obéir à la WT plutôt qu'à Dieu (Russell 4:15).

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 06 juin06, 12:06
Message :

Médico a écrit :le mode n'est pas floue il est tout simplement biblique.

La mode n'est pas biblique. Je n'ai jamais lu nulle part qu'il fallait convoquer les prétendues apostats en jugement à huis clos pour se faire maltraiter par trois anciens, sans témoins ni observateurs. Le principe de l'exclusion n'est pas remis en cause, c'est le mode qu'utilise la WT et qui n'a absolument aucun fondement biblique. Une méthode inique et partiale. La WT ne soutient que ceux qui sont en état de faiblesse et les plus susceptibles de "s'écraser" devant des anciens qui leur font la morale. Ceux qui ont un peu plus de jugeotte, posent les bonnes questions et mettent en défaut les raisonnements de la WT, on les balance. C'est la différence entre ceux qui font allégeance à l'organisation, et ceux qui font allégeance à Dieu. Les premiers redoutent la sentence de la WT, les seconds redoutent celle de Dieu s'ils continuent de suivre les fausses doctrines de la WT.

Auteur : medico
Date : 06 juin06, 18:54
Message : ne dit pas n'importe quoi car tout (accusation) doit etre basée sur des témoins deux minimum .alors c'est pas a huis clos.et tu oublie sciemment que l'appel existe .

Auteur : onesime
Date : 09 juin06, 22:19
Message : Bonjour

Pour parler , exclusion , excommunication ou excommunion , ,la procedure , est loin d'être basée la loi royale , surtout dans les cax d'exclusion pour duvergences de vue appellées "Apostasie " ce qui dans le cas des chretien est une erreur des lors que l'accusé est toujours attache à la personne de Chist et de son Pere Jehovah ;
On se demande par qu'elle autorité des hommes (tout ausi imparfaits et commettant eux mêmes des erreurs peuvent juger à la plce de Dieu
Ne craignent -ils pas que leurs jugements se retournent contre eux .
De toutes façon , leurs jugements n'a aucune valeur juridique , ni devant Dieu , ni devant les hommes.
cordialement
Onesime

Auteur : medico
Date : 10 juin06, 07:41
Message : 11 Et quels sont ses dons ? Les uns sont apôtres, les autres prophètes, les autres évangélistes, les autres pasteurs et enseignants. 12 C’est ainsi qu’il prépare les saints pour les œuvres de leur ministère, pour la construction du corps du Christ, 13 pour que nous arrivions tous à l’unité dans la foi et la connaissance du Fils de Dieu, pour que nous devenions l’Homme accompli et adulte dans lequel se déploie la plénitude du Christ.

CHRIST LE grand berger a établis des bergers c'est bien dans un but de s'occuper quand il le faut de la dicipline .même si celle si au début ne fait pas plaisir .pas oublier que JEHOVAH est un DIEU d'ordre.

Auteur : Eliaqim
Date : 10 juin06, 11:01
Message :

onesime a écrit :On se demande par qu'elle autorité des hommes (tout ausi imparfaits et commettant eux mêmes des erreurs peuvent juger à la plce de Dieu
Ne craignent -ils pas que leurs jugements se retournent contre eux .

Se ne sont pas tous les chrétiens de l’époque qui était momentanément approuvé. Ont peut voire Diotréphès qui essayait apparemment de prononcer des exclusions injustifiées en 3 Jean 9, 10. Paul dit à ce propos. "J’ai écrit quelque chose à la congrégation, mais Diotréphès, qui aime occuper la première place parmi eux," [… vs10…] "il cherche à les en empêcher et à les expulser de la congrégation."

Auteur : archisomatophylax
Date : 10 juin06, 19:52
Message : Monsieur Comedie,

Vous avez écrit:

certains principes de la loi sont immuable

Alors comment se fait-il que les Témoins de Jéhovah ne respectent pas le modèle établis sur le jugement à savoir: le problème est traité devant la congrégation. Pourquoi les comités se réunissent en cachette? Ont-ils quelques chose à cacher? Des informations que d'autres ne possèdent pas? Comment pouvez vous affirmer que les juges se sont bien comportés?


Voici, ce que j'ai lu sur un site:

C'est aux portes que la Loi était lue au peuple rassemblé et que les ordonnances étaient annoncées (Ne 8:1-3). À la porte, il était facile de trouver des témoins pour les affaires civiles, telles les ventes de biens ou autres, puisque la plupart des personnes entraient et sortaient par là dans la journée. Qui plus est, le caractère public donné à tout procès mené à la porte incitait d'autant plus les juges à se montrer prudents et justes dans leur façon de conduire le procès et dans leurs décisions.

Il semble que ce soit dans un livre "Perspicacité". Ici nous avons un principe: l'affaire grave est traitée devant la congrégation. Voici comment Jésus reprend ce principe en Mat 18:17:

Et s’il ne veut pas les écouter, dis-le à l’assemblée

Je n'ai aucun doute que vous suivez probablement des principes de la Bible comme ne pas voler, ne pas mentir... Mais comment pouvez vous vous abstenir de suivre ceux qui concernent la congrégation? Vos anciens doivent avoir quelquechose à craindre. Il n'y a pas de doute.

Auteur : Eliaqim
Date : 11 juin06, 04:46
Message :

archisomatophylax a écrit :comment se fait-il que les Témoins de Jéhovah ne respectent pas le modèle établis sur le jugement à savoir: le problème est traité devant la congrégation. Pourquoi les comités se réunissent en cachette? Ont-ils quelques chose à cacher? Des informations que d'autres ne possèdent pas? Comment pouvez vous affirmer que les juges se sont bien comportés?

Je suis surprit qu’un membre aborde un détaille aussi important et ou moi-même jugeait bon de la gardé en réserve. Ont rejette une personne chez les témoins de Jéhovah, je spécifie; une opposition qui est un signe de protestation, mais ont s’oppose a quel aptitude quand assemblé ignorent la teneur du vraie problème. Souvent pour ne pas dire toujours l’auditoire chez les témoins ignore le motif même du problème précédant l’exclusion d’un membre. Ils agissent quand même par la protestation et le rejet de l’individu, sur commandes d’un principe.

Auteur : medico
Date : 11 juin06, 07:48
Message :

archisomatophylax a écrit :Monsieur Comedie,

Vous avez écrit: Alors comment se fait-il que les Témoins de Jéhovah ne respectent pas le modèle établis sur le jugement à savoir: le problème est traité devant la congrégation. Pourquoi les comités se réunissent en cachette? Ont-ils quelques chose à cacher? Des informations que d'autres ne possèdent pas? Comment pouvez vous affirmer que les juges se sont bien comportés?


Voici, ce que j'ai lu sur un site: Il semble que ce soit dans un livre "Perspicacité". Ici nous avons un principe: l'affaire grave est traitée devant la congrégation. Voici comment Jésus reprend ce principe en Mat 18:17:

Je n'ai aucun doute que vous suivez probablement des principes de la Bible comme ne pas voler, ne pas mentir... Mais comment pouvez vous vous abstenir de suivre ceux qui concernent la congrégation? Vos anciens doivent avoir quelquechose à craindre. Il n'y a pas de doute.

monsieur comme tu le dit si bien montre moi avec l'aide des écritures comment la congrégation si es t-elle

prise lors de l'annonce faite par PAUL d'enlever le méchant parmis vous
(1 Corinthiens 5:1-4) 5 Oui, on entend parler de fornication chez vous, et d’une fornication telle qu’il n’y en a pas même chez les nations : [ainsi,] un certain [homme] a la femme de [son] père. 2 Et vous gonflez-vous [d’orgueil] ? Et n’avez-vous pas été plutôt dans le deuil, afin que l’homme qui a commis cette action soit enlevé du milieu de vous ? 3 Pour moi, même si je suis absent de corps, mais présent d’esprit, bien sûr j’ai déjà jugé, comme si j’étais présent, l’homme qui a agi de cette façon, 4 pour qu’au nom de notre Seigneur Jésus, lorsque vous vous trouverez rassemblés, ainsi que mon esprit avec la puissance de notre Seigneur Jésus [...]

je suis curieux de savoir la marche a suivre .qui a annoncé au pécheur son excomunication
merci de répondre.

Auteur : archisomatophylax
Date : 11 juin06, 08:55
Message : Eliakim, il ne s'agit pas d'un détail. Le rejet n'est pas un détail.
Je conclue que tu es d'accord avec moi.

Auteur : archisomatophylax
Date : 11 juin06, 09:10
Message : La réponse est simple, il suffit de lire le texte que vous citez. C'est la congrégation qui répond devant Dieu. La congrégation de Corinthe n'est pas à l'image des comités secrets des Témoins de Jéhovah. L'apôtre s'adresse à la congrégation que je sache! 1 Cor 1:1-2 . L'expression "vous livriez" (1 cor 5:5) s'adresse t-elle à un comité ou à la congrégation? A la congrégation bien sûr! 2 Cor 2:6, la réprimande vient-elle d'un comité ou de la congrégation? Parce que si vous dites d'un comité vous êtes en contradiction avec 2 Cor 1:1 qui montre que Paul s'adresse à la congrégation.

Et si l'apôtre parle en son nom c'est parce que la congrégation n'a pas agi. D'autre part Paul n'est pas en comité et plus encore il ne donne pas un modèle à suivre, c'est plutôt le contraire puisqu'il veut dire que la congrégation aurait du agir.

Auteur : Eliaqim
Date : 11 juin06, 13:52
Message :

archisomatophylax a écrit :Eliakim, il ne s'agit pas d'un détail. Le rejet n'est pas un détail.
Je conclue que tu es d'accord avec moi.

Je le pense, mais:
Je pense a quand il est dit : devant la congrégation, il ne signifie pas la d’être limité a quelques-uns d’entre eux [du genre ancien seulement] mais aussi dédier a l’ensemble de la congrégation (quel honte). De ce fait l’enquête devrait s’avéré être public, au désire de l’accusé sinon qu’il se retire en silence. Prenons exemple; une personne qui seraient exclue pour motif d’homosexualité, celui-ci devrais avoir la possibilité d’assuré des arguments de défense et défendre aussi ça causse publiquement aux yeux de tous, puis suivit d’un votes et jugé, comme exclue ci lieux. Cela ferait prouvé que des fausses enseignement sont rejeté et face surface de manière a se qu’il soit jugé par l’ensemble de l’auditoire. Cela éliminerais aussi la pensé unique et centré de certains qui ne veulent au grand jamais remettre des doutes sur les doctrines. Si un créateur de secte fait surface et jugé d’hérétique par le témoignage de deux ou trois comme étant sectaire, lui il aura une chance de la prouver aux yeux de tous si les ancien le pense susceptible de l’être, alors il sera amener devant la congrégation.

Auteur : medico
Date : 11 juin06, 19:34
Message :

archisomatophylax a écrit :La réponse est simple, il suffit de lire le texte que vous citez. C'est la congrégation qui répond devant Dieu. La congrégation de Corinthe n'est pas à l'image des comités secrets des Témoins de Jéhovah. L'apôtre s'adresse à la congrégation que je sache! 1 Cor 1:1-2 . L'expression "vous livriez" (1 cor 5:5) s'adresse t-elle à un comité ou à la congrégation? A la congrégation bien sûr! 2 Cor 2:6, la réprimande vient-elle d'un comité ou de la congrégation? Parce que si vous dites d'un comité vous êtes en contradiction avec 2 Cor 1:1 qui montre que Paul s'adresse à la congrégation.

Et si l'apôtre parle en son nom c'est parce que la congrégation n'a pas agi. D'autre part Paul n'est pas en comité et plus encore il ne donne pas un modèle à suivre, c'est plutôt le contraire puisqu'il veut dire que la congrégation aurait du agir.

donc femmes enfants toute l'assemblée c'est réunis pour le rejet mais tu ne me dit pas qui a lue la letre de PAUL .DONC L'ASSEMBLEE A ENTERINEE UN REJET DE PAUL sans que la partie concernée puisse s'expliquée.

Auteur : archisomatophylax
Date : 12 juin06, 04:24
Message : Tu as tout compris Eliakim.

Félicitations.

Ce qui montre qu'en matière judiciaire le système en place chez les Témoins de Jéhovah
1) n'a pas de fondement biblique
2) s'oppose à la Bible
3) ne respecte pas les principes bibliques
4) s'oppose à ce qui est écrit dans un de leurs ouvrages

Etrange n'est-ce pas?

Auteur : Eliaqim
Date : 12 juin06, 07:53
Message :

archisomatophylax a écrit :Tu as tout compris Eliakim.
Félicitations.
Ce qui montre qu'en matière judiciaire le système en place chez les Témoins de Jéhovah
1) n'a pas de fondement biblique
2) s'oppose à la Bible
3) ne respecte pas les principes bibliques
4) s'oppose à ce qui est écrit dans un de leurs ouvrages

Bien sure que l’exclusion comme le fait les témoins de Jéhovah a une base biblique!! Je suis d’avis pour ma part qu’il y a une grande partit de fondement biblique dans leur pratiques. Il y a d’autres mouvements dite chrétien qui sont quant a eux totalement inactif dans se domaine, voila pire!! De dire qu’il n’y a pas de fondement biblique serait faire du faut prêché. Pour moi il y en a des bases bibliques.

Pour les autres point, de deux a quatre, je pense seulement qu’il manque de l’exactitude dans les compréhensions, voila ce qui laissera place a de l’amélioration futur. Mais certains ici vont leur reprocher d’aiguiser leur pratique une fois de plus.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 12 juin06, 08:13
Message :

Médico a écrit :CHRIST LE grand berger a établis des bergers c'est bien dans un but de s'occuper quand il le faut de la dicipline .même si celle si au début ne fait pas plaisir .pas oublier que JEHOVAH est un DIEU d'ordre.

Quel ancien peut prétendre avoir été établi par Christ pour veiller sur la congrégation ? Comment peut-on donner à de simples hommes à juger leurs frères ? La presque totalité des anciens ne sont même pas oints et l'esprit saint n'habite pas en eux (je pense que c'est vrai même pour ceux qui se prétendent oints), et pourtant, ils jugent leurs frères. Mais de qui tiennent ils leur autorité ? Qui les a établi sur la congrégation ?

Auteur : medico
Date : 12 juin06, 19:04
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Quel ancien peut prétendre avoir été établi par Christ pour veiller sur la congrégation ? Comment peut-on donner à de simples hommes à juger leurs frères ? La presque totalité des anciens ne sont même pas oints et l'esprit saint n'habite pas en eux (je pense que c'est vrai même pour ceux qui se prétendent oints), et pourtant, ils jugent leurs frères. Mais de qui tiennent ils leur autorité ? Qui les a établi sur la congrégation ?

le sujet est l'excomunication restons y

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 juin06, 01:52
Message : Mais nous sommes en plein dans le sujet Medico ! Par qui est décidé l'excommunication ? Par des anciens n'est ce pas !? Mais qui les a établi sur la congrégation ? D'où tire t'ils leur autorité, autorité qui leur permet de juger leur frères et soeurs, et de les exclure de la congrégation ?

Auteur : medico
Date : 13 juin06, 01:58
Message : POUR LE MOMENT LE SUJET EST PLUS SUR LE BIEN FONDE DE L'EXCOMUNICATION et le mode opératoire par par qui

Auteur : Eliaqim
Date : 13 juin06, 08:33
Message : Monstre le puissant il y a un sujet crée par Téo qui aborde la question que tu entame [en quelque sorte il aborde le droit d’autorité], il s’agit d’un sujet parent mais tout de même différent. Je dis ceci car je pense que tu veux parler d’avantage d’un vaste sujet qui serait "l’esprit saint et la justesse de leurs revendications" puisque eux se disant agissant sous elle.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 juin06, 23:39
Message : Non en fait, j'avais bien l'intention de ne pas sortir du sujet. Le mode opératoire du l'exclusion implique qu'il y ait des hommes qui décident, et la question était de savoir de qui ils tenaient cette autorité. En clair, ont t-ils légitimement le pouvoir de juger leurs frères. Si ce n'est pas le cas, toute décision qu'ils auraient prise serait nulle.

Auteur : medico
Date : 14 juin06, 01:02
Message : a partir ou tu devient membre d'un association ou autres il y a des régles et tu est censé de les respectées .
tu sais a quoi tant tenir c'est aussi simple que cela .

Auteur : Gilles
Date : 14 juin06, 01:12
Message :

medico a écrit :a partir ou tu devient membre d'un association ou autres il y a des régles et tu est censé de les respectées .
tu sais a quoi tant tenir c'est aussi simple que cela .

En quoi cela peut justifier la légitimité surtout que l'ont sais que le Seigneur les déclares du nom de loups les insurpateurs

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 14 juin06, 01:13
Message :

Gilles a écrit : En quoi cela peut justifier la légitimité surtout que l'ont sais que le Seigneur les déclares du nom de loups les insurpateurs

Si tu pouvais traduire en français...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 juin06, 02:51
Message :

medico a écrit :a partir ou tu devient membre d'un association ou autres il y a des régles et tu est censé de les respectées .
tu sais a quoi tant tenir c'est aussi simple que cela .

C'est bien ce que je veux dire : qui fixe les règles ? Même dans le droit courant, si je fixe une règle qui contrevient à la loi, elle est réputée nulle et non écrite.

Dans le cas des TJ et de l'exclusion, par qui est fixée la règle ? Et ceux qui fixent la règle, ont-ils légitimement le droit de le faire ? Mais là on s'éloigne du sujet...

Ma question à la base était simplement de savoir si les anciens qui jugent leurs frères et soeurs en avait le droit ! Pas selon la WT bien sur, mais selon Christ.

Auteur : Brainstorm
Date : 14 juin06, 03:33
Message : Les anciens jugent selon la Bible. C'est la Bible qui fixe les règles. Mais l'adaptation à notre époque nécessite une mise en pratique rationnelle pour être juste. La WT accomplit le travail d'application dans le contexte actuel, que n'importe quel autre chrétien ferait avec une longue étude de la Bible et des questions morales.

Auteur : medico
Date : 14 juin06, 03:39
Message :

MonstreLePuissant a écrit : C'est bien ce que je veux dire : qui fixe les règles ? Même dans le droit courant, si je fixe une règle qui contrevient à la loi, elle est réputée nulle et non écrite.

Dans le cas des TJ et de l'exclusion, par qui est fixée la règle ? Et ceux qui fixent la règle, ont-ils légitimement le droit de le faire ? Mais là on s'éloigne du sujet...

Ma question à la base était simplement de savoir si les anciens qui jugent leurs frères et soeurs en avait le droit ! Pas selon la WT bien sur, mais selon Christ.

avant de devenir tj tu lis les régles et si celles si ne te conviennent pas tu part avant personne ne te retient.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 juin06, 02:06
Message :

Médico a écrit :avant de devenir tj tu lis les régles et si celles si ne te conviennent pas tu part avant personne ne te retient.

En effet !!!