Résultat du test :
Auteur : diogene
Date : 16 juin06, 22:07
Message : Tous les signes sont là... hé oui!!!
----------------------------------------------
""""""""L’Anti-Apocalypse - Hakim Bey
En provenance des Communiqués Inspirés de l’Observatoire Moorish.
1. La montagne a bougé et il n’y avait pas de montagne. Un buisson trembla, habillé de flammes. Il n’y avait nulle fumée, nul feu. Une voix s’éleva du buisson. Il n’y avait aucune voix, aucun buisson. Le ciel s’ouvrit là où il n’y avait nul ciel. 2. L’Ange Polaire, dont le corps est l’axe de la terre, dont la voix est l’aurore, apparaît dans la lumière de la Ténèbre, toute la nuit et tout le jour sont au sein du corps de la planète. Il arrive chevauchant la gloire d’un orage électronique, et l’ange parle alors au travers d’une radio cassée.
3. Salutations, salut, hello. J’apporte un message délivré à partir de la longueur d’onde des origines. Retransmettant sur vos équipements, je ne peux m’exprimer de manière précise, mais je peux m’exprimer dans le probable.
4. Je suis venu vous annoncer l’annulation de l’apocalypse. C’est la vérité, annulés les Cavaliers, la Bête 666, le mega-massacre, les océans rouges, tout est annulé.
5. Je suppose que vous voulez des explications, dieu sait si vous êtes fascinés par ce genre de scénarios catastrophiques au point d’en devenir morbides.
6. Une partie de la réponse réside dans l’existence du système actuel très efficace d’apocalypse journalière qui rend la venue d’une plus grande plutôt redondante. Une autre partie de la réponse est liée à cette très envahissante fascination. Cette demande insistante. L’"ici et maintenant" est-il si désespérément laid que vous aspiriez de tous vos vœux à l’Apocalypse comme d’une brise rafraîchissante ?
7. Mais ce n’est pas de cette manière que cela se déroulera. Aucune importance combien de missiles vous pouvez construire, combien de fusions biologiques sont perpétrées par inadvertance, combien de renversements de pôles ou d’ères glacières sont invoqués avec ardeur, cela ne marchera pas. Il n’y aura pas trompette tonitruante sonnant le round final.
8. La vie n’a pas élu résidence sur la surface inconfortable et rude de cette planète sur un coup de tête. La Biologie n’a pas élaboré sa lente alchimie d’essais et d’erreurs et connecté d’innombrables espèces, juste pour immoler le tout comme dans un mauvais film hollywoodien. La biosphère de la planète n’a pas synthétisé un composant d’elle-même capable d’apporter la vie à un autre système juste pour voir les fruits de ses actions se dissoudre dans le sol.
9. Pour que les choses soient parfaitement claires, l’espèce humaine est une part du corps fleurissant de la planète terre qui portera les spores de la vie au travers de la galaxie. Tout comme la vie fut apportée ici des aeons d’ici.
10. Il est compréhensible qu’il y ait eut quelque confusion. C’est tout simplement qu’il y juste un peu trop de gravité sur cette planète. Pas trop pour que notre planète puisse nous supporter, mais il y a un peu trop de gravité pour l’optimisation des performances de votre espèce.
11. Les physiciens et ceux qui s’occupent du problème ont remarqué un problème structurel de base avec votre physique. Votre évolution procède avec un certain nombre de compromis. Un de ces compromis fut la lutte naturelle pour rester debout et garder une posture plus ou moins correcte.
12. Un autre compromis avec la gravité est d’ordre tout différent. Sous des conditions idéales, une évolution comme la vôtre pourrait survenir sur une planète avec un peu moins de gravité et un peu plus de légèreté.
13. Vos pouvoirs de penser et d’imaginer sont véritablement remarquables mais ils sont maintenus vers le bas, retenus par la gravité apparente de votre situation. Cette gravité est apparente car elle n’est pas inhérente à votre environnement, elle est juste une mauvaise perception causée par la courbure locale de l’espace-temps.
14. En partie pour contre agir vis-à-vis de la gravité de la planète et permettre à l’imagination de naître, la lune fut il y a très longtemps positionnée sur son orbite autour de la terre. Ceci s’est démontré très efficace sous divers rapports mis à part les effets émotionnels évidents.
15. Ce qui nous ramène à la signification du massage de l’apocalypse ou plutôt au message de l’annulation de l’apocalypse.
16. Regardez, il y a un immense univers sauvage juste là dehors, mais ce n’est en aucun cas la fin d’un monde. La planète et votre système entier sont entrés dans un grand rayon galactique de légèreté. Cela mènera à un émoi initial lorsque les centres de gravité changeront, et avec eux les centres d’importance, de sérieux et de responsabilité.
17. Ne confondez pas ces émois avec un scénario de fin du monde. Certains mondes prendront fin alors que l’ère de la civilisation se termine. Les édifices mêmes de son autorité s’écrouleront.
18. Ne soyez pas alarmés. La civilisation a été un expédient par rapport aux conditions du changement global. Rétrospectivement, il se peut que cela ait été une erreur.
19. Quoique elle puisse être, elle est. Et c’est tout ce qu’il y a à en dire.
20. La terre, l’eau et le ciel vous attendent, juste là derrière votre porte afin de vous aider dans toutes vos recherches à venir.
21. Là où il n’y avait pas de ciel, il y a le vent et les étoiles. Là où il n’y avait pas de voix, il y a des feuilles bruissants sous la brise. Là où il n’y avait aucun feu et aucune fumée, il y a la lumière de la lune se reflétant sur les eaux d’un lac. Là où il n’y avait aucune montagne, il y a un randonneur grimpant sur la montagne.
22. L’Ange part et là où il y avait une voix, il n’y a plus à nouveau qu’une radio cassées.
Hakim bey..."""""
------------------------------------------------------------------
Auteur : diogene
Date : 16 juin06, 22:13
Message : Alors???? un peu de poésie et d'imagination et nous voilà avec une belle anti-apocalypse....
Si si c'est vrai... c'est écrit!!! non mais!!!
Auteur : le Ksatriya
Date : 17 juin06, 21:38
Message : 1/- si dans deux mille ans l'axe de la terre n'a pas bougé d'un iota, l'exemple d'un Moise qui divise les eaux en 2 sera toujours quand même d'actualité.
2/- prendre comme nul et non avenues les prophéties catastrophistes venant des croyances ne contredit pas par ailleurs les prophéties des écolo athéistes qui promettent également ruine et désolation pour les terriens à partir du seul fait humain.
donc ce sujet n'a pas lieu d'être.
Auteur : diogene
Date : 17 juin06, 21:46
Message : je parlais de "poésie"..., "d'imagination"... pas de réalité
Ceci est aussi fantaisiste que les apocalypses décrites dans les livres saints...
Auteur : Petrus
Date : 17 juin06, 22:16
Message : Les écologistes prédisent une extinction de masse dont l'homme pourrait ne pas ressortir vivant (contrairement aux bactéries, insectes et autres espéces, qui elles nous survivraient). Les croyants adeptes du "the end is near" prédisent eux la destruction imminente de l'univers. Rien que ça!C'est pas tout à fait la même chose, ou vous ne voyez pas la différence?
Auteur : le Ksatriya
Date : 17 juin06, 22:44
Message : Petrus a écrit :Les écologistes prédisent une extinction de masse dont l'homme pourrait ne pas ressortir vivant (contrairement aux bactéries, insectes et autres espéces, qui elles nous survivraient). Les croyants adeptes du "the end is near" prédisent eux la destruction imminente de l'univers. Rien que ça!C'est pas tout à fait la même chose, ou vous ne voyez pas la différence?
..............y a aucune différence, sauf pour Petrus qui, peut-être, place au mme niveau de conscience, les amibes et la finitude humaine. (finitude comme étant parvenu à l'impeccabilité)
Auteur : Petrus
Date : 17 juin06, 23:01
Message : Le Ksatriya, tu t'imagines donc que l'homme a atteint son état final de perfection, "impeccable", et que les amibes et les planétes n'auraient plus de raison d'exister si l'homme venait à disparaitre? Vanité, tout est vanité...
Il y a bien une différence, sauf pour le Ksatriya qui considére que le cosmos n'existe qu'à l'usage de l'humanité, et l'humanité à l'usage d'un dieu.
Auteur : diogene
Date : 17 juin06, 23:29
Message : Bon, il est probable que si l'homme ne parvient pas à "essaimer" dans l'univers... il disparaitra un jour...
Y aura t'il alors d'autres espèces qui lui survivront?.. cela dépend de plusieures choses.
1- l'homme disparait en tant qu'espèce... comme les dinausaures par exemple.
Dans ce cas il est probable que les autres espèces poursuivront leur évolution, évolution modifiée du fait de la disparition du plus grand des prédateurs actuel.
2- l'homme disparait parceque le système solaire dans lequel il est se transforme, rendant toute vie impossible sur terre...
Dans ce cas, bien entendu, il est probable que toutes les espèces disparaissent avec lui... sauf à imaginer que la vie ne serait pas unique sur cette terre mais qu'elle existe ailleurs dans l'univers.
3- l'univers disparait, et alors bien entendu toute forme de vie... ici ou ailleurs... disparait avec lui
Dans les siècles passés on pensait que l'univers était immuable, figé dans le temps et l’espace, créé par un dieu immortel... donc l'univers était immortel.
Aujourd'hui, bien sûr, nombreux sont ceux qui pensent que l'univers a été engendré il y a très longtemps par le Big Bang.
Les "croyants" et les autres se sont alors affrontés et s'affrontent encore sur la nature de l’univers :
statique ou expansionniste ? Autrement dit : immortel ou mortel ?
Les tenants de dieu... les créationnistes pensent que l'homme est le summum de la création puisque dieu l'a choisi... d'où le raisonnement de le ksatriya... qui pense que l'homme est un degré "supérieur" de création.
D'où ces idées d"éternité... de paradis hors univers etc... etc...
Auteur : le Ksatriya
Date : 17 juin06, 23:37
Message : Petrus a écrit :Le Ksatriya, tu t'imagines donc que l'homme a atteint son état final de perfection, "impeccable", et que les amibes et les planétes n'auraient plus de raison d'exister si l'homme venait à disparaitre? Vanité, tout est vanité...
Il y a bien une différence, sauf pour le Ksatriya qui considére que le cosmos n'existe qu'à l'usage de l'humanité, et l'humanité à l'usage d'un dieu.
.........mais non mais non, tu sais bien que dans la chaine alimentaire l'Homme se tient au carrefour entre l'inférieur et le supérieur, c ce qui fait sa caractéristique. argument développé aussi, mais pour une autre finalité, chez les Nietzschéens qui causent évidemment d'un Homme Surhumain, c à dire, appliquer à la lettre les conditions de sa propre Transcendance. tu vois, y a pas que les Croyants qui valorisent le dépassement de soi. ( mais chez les Nietzshéo-buddhiques, c normal).
Auteur : le Ksatriya
Date : 17 juin06, 23:41
Message : diogene a écrit :Bon, il est probable que si l'homme ne parvient pas à "essaimer" dans l'univers... il disparaitra un jour...
Y aura t'il alors d'autres espèces qui lui survivront?.. cela dépend de plusieures choses.
1- l'homme disparait en tant qu'espèce... comme les dinausaures par exemple.
Dans ce cas il est probable que les autres espèces poursuivront leur évolution, évolution modifiée du fait de la disparition du plus grand des prédateurs actuel.
2- l'homme disparait parceque le système solaire dans lequel il est se transforme, rendant toute vie impossible sur terre...
Dans ce cas, bien entendu, il est probable que toutes les espèces disparaissent avec lui... sauf à imaginer que la vie ne serait pas unique sur cette terre mais qu'elle existe ailleurs dans l'univers.
3- l'univers disparait, et alors bien entendu toute forme de vie... ici ou ailleurs... disparait avec lui
Dans les siècles passés on pensait que l'univers était immuable, figé dans le temps et l’espace, créé par un dieu immortel... donc l'univers était immortel.
Aujourd'hui, bien sûr, nombreux sont ceux qui pensent que l'univers a été engendré il y a très longtemps par le Big Bang.
Les "croyants" et les autres se sont alors affrontés et s'affrontent encore sur la nature de l’univers :
statique ou expansionniste ? Autrement dit : immortel ou mortel ?
Les tenants de dieu... les créationnistes pensent que l'homme est le summum de la création puisque dieu l'a choisi... d'où le raisonnement de le ksatriya... qui pense que l'homme est un degré "supérieur" de création.
D'où ces idées d"éternité... de paradis hors univers etc... etc...
...........bien vu.
Auteur : Morpho
Date : 17 juin06, 23:47
Message : prendre comme nul et non avenues les prophéties catastrophistes venant des croyances ne contredit pas par ailleurs les prophéties des écolo athéistes qui promettent également ruine et désolation pour les terriens à partir du seul fait humain.
A une différence près mon cher, les écolo athéistes comme tu dis se basent sur des faits et des analyses et non sur les prédictions fondées sur la peur afin de controler le comportement et l'attitudes des croyants en question.
Combien, par le passé (mais c'est encore le cas aujourd'hui), de croyants de telle ou telle religion se "tenaient à carreaux" c'est à dire suivaient les principes et dogmes religieux à la lettre, car ils avaient peur des conséquences désastreuses s'ils ne respectaient pas les Paroles de (ou des) entité(s) divine(s) ? ?
Auteur : diogene
Date : 17 juin06, 23:57
Message : Et dire que j'avais lancé ce topic comme une boutade en réponse au topic "bientôt la fin" lancé par m.marie...
Mais c'est qu'il devient assez interressant, en fait...
Auteur : le Ksatriya
Date : 17 juin06, 23:59
Message : Morpho a écrit :
A une différence près mon cher, les écolo athéistes comme tu dis se basent sur des faits et des analyses et non sur les prédictions fondées sur la peur afin de controler le comportement et l'attitudes des croyants en question.
Combien, par le passé (mais c'est encore le cas aujourd'hui), de croyants de telle ou telle religion se "tenaient à carreaux" c'est à dire suivaient les principes et dogmes religieux à la lettre, car ils avaient peur des conséquences désastreuses s'ils ne respectaient pas les Paroles de (ou des) entité(s) divine(s) ? ?
................Mais.............les écolo-athéistes, comme je dis, peuvent, AUSSI, se tromper quant à leur analyse du déterminisme. pour l'instant il ne s'agit que de conjectures ( à partir d'études "certifiées", certes, mais conjectures quand même, Mère Nature n'est pas aussi conne qu'on peut le prétendre; Elle peut très bien assimiler correctement les dérapages humains sans pour autant tout foutre en l'air dans sa totalité.)
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 00:02
Message : diogene a écrit :Et dire que j'avais lancé ce topic comme une boutade en réponse au topic "bientôt la fin" lancé par m.marie...
Mais c'est qu'il devient assez interressant, en fait...
................Allez, prenez tous une bonne bouteille et laissez vous aller.
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 00:03
Message : le Ksatriya a écrit :................Mais.............les écolo-athéistes, comme je dis, peuvent, AUSSI, se tromper quant à leur analyse du déterminisme. pour l'instant il ne s'agit que de conjectures ( à partir d'études "certifiées", certes, mais conjectures quand même, Mère Nature n'est pas aussi conne qu'on peut le prétendre; Elle peut très bien assimiler correctement les dérapages humains sans pour autant tout foutre en l'air dans sa totalité.)
Tout dans sa totalité, sans doute pas, mais elle se débarassera surement de l'espéce humaine.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 00:14
Message : Petrus a écrit :Tout dans sa totalité, sans doute pas, mais elle se débarassera surement de l'espéce humaine.
..........................Justement; on fait un max pour éviter les embrouilles, on mange et l'on se vêt pour éviter les désagréments de la douleur. et on évite même les guerres pour ne pas avoir à mourir sans le faire exprès.
Donc notre positionnement se situe autour de la peur de la Mort.
Le Krishnaisme à travers la Bhagavad -Gita permet l'initiation ( wow, un peu de propagande ça fait du bien par où ça passe, lol).
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 01:08
Message : le Ksatriya a écrit :Justement; on fait un max pour éviter les embrouilles, on mange et l'on se vêt pour éviter les désagréments de la douleur. et on évite même les guerres pour ne pas avoir à mourir sans le faire exprès.
Donc notre positionnement se situe autour de la peur de la Mort.
Le Krishnaisme à travers la Bhagavad -Gita permet l'initiation ( wow, un peu de propagande ça fait du bien par où ça passe, lol).
Ah? Parceque tu ne fais pas de la propagande le reste du temps?
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 01:11
Message : Pour en revenir à ce que je disais, les croyants conçoivent la fin du monde humain comme allant de pair avec la fin du monde tout court. L'univers entier s'embraserait si nous devions disparaître. C'est non seulement un manque de modestie, mais aussi un manque de sérieux.
Donc notre positionnement se situe autour de la peur de la Mort.
Et c'est pourquoi il est moralement dangereux de nier la mort en lui inventant un au-delà fictif.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 01:31
Message : Petrus a écrit :Pour en revenir à ce que je disais, les croyants conçoivent la fin du monde humain comme allant de pair avec la fin du monde tout court. L'univers entier s'embraserait si nous devions disparaître. C'est non seulement un manque de modestie, mais aussi un manque de sérieux.
Et c'est pourquoi il est moralement dangereux de nier la mort en lui inventant un au-delà fictif.
..........franchement, ta conclusion c comme si tu te mordais un peu la queue.
Auteur : JusteAli
Date : 18 juin06, 01:38
Message : Petrus a écrit :Pour en revenir à ce que je disais, les croyants conçoivent la fin du monde humain comme allant de pair avec la fin du monde tout court. L'univers entier s'embraserait si nous devions disparaître. C'est non seulement un manque de modestie, mais aussi un manque de sérieux.
Et c'est pourquoi il est moralement dangereux de nier la mort en lui inventant un au-delà fictif.
Bonjour petrus,
ce n'est pas l'univers qui s'embraserait si nous devions disparaitre mais bien l'inverse c'est-a-dire que c'est nous qui allons disparaitre avec la disparition de la vie sur terre.
les croyants n'ont pas peur de la mort ! Bien au contraire car la mort pour les croyants est une nouvelle naissance dans un monde meilleur.
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 01:45
Message : le Ksatriya a écrit :..........franchement, ta conclusion c comme si tu te mordais un peu la queue.
Nullement. Nombre de vertus humaines viennent de la conscience de notre mortalité, et la religion en est une négation. Pour me taxer de "me mordre la queue", il faudrait que ce raisonnement me piége dans une boucle, or c'était bien une "conclusion". Le seul ouroboros que j'apprécie, c'est la Vie elle-même, qui comme on peut le rappeller n'est rien de plus qu'une "maladie sexuellement transmissible".

Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 01:52
Message : JusteAli a écrit :Bonjour petrus
Oui, bonjour.
JusteAli a écrit :ce n'est pas l'univers qui s'embraserait si nous devions disparaitre mais bien l'inverse c'est-a-dire que c'est nous qui allons disparaitre avec la disparition de la vie sur terre.
Ni l'un ni l'autre. L'univers ou la vie ne peut disparaitre sans nous entrainer dans sa chute, mais il peut perdurer sans nous et nous disparaitre sans lui.
JusteAli a écrit :les croyants n'ont pas peur de la mort ! Bien au contraire car la mort pour les croyants est une nouvelle naissance dans un monde meilleur.
Et c'est ce que l'on vous reproche! Car ainsi vous vivez dans le mensonge, et vous sous-estimez la valeur fragile de votre existence, tout en faisant l'apologie de la fin! Vous avez à la base tellement peur de la mort que vous cherchez à oublier totalement cette peur, à faire comme si la mort n'était qu'un passage et non la mort, de sorte qu'il vous manque la prudence, pourtant commune chez les athées!
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 02:21
Message : le Ksatriya a écrit :Donc notre positionnement se situe autour de la peur de la Mort.
JusteAli a écrit :les croyants n'ont pas peur de la mort !
Et d'abord, mettez vous d'accord, vous deux! Pour moi, un croyant est quelqu'un qui, au moment de prendre conscience de la mort, n'a pas eu la force de la regarder en face, et dés lors lui a substitué un leurre plus sympathique, ce qui par la suite l'a conduit à un égarement moral.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 02:43
Message : Petrus a écrit :Et d'abord, mettez vous d'accord, vous deux! Pour moi, un croyant est quelqu'un qui, au moment de prendre conscience de la mort, n'a pas eu la force de la regarder en face, et dés lors lui a substitué un leurre plus sympathique, ce qui par la suite l'a conduit à un égarement moral.
..............quand je dis "notre", je stipule bien sûr la tendance générale chez l'humain. un croyant par contre est déjà, par le processus enclenché, en partie dans l'Au-delà. s'y frottant journellement il ne peut que regarder la Mort en face, la domestiquant, au lieu de comptabiliser vainement la totalité de ce qu'il possède ou ce qu'il n'a pas encore obtenu, étant entendu que toutes ces petites choses font bien sûr partie de .....l'Illusion à laquelle il ne scotche pas son .............attention. Yeeessss.
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 02:55
Message : La mort, c'est la fin, c'est le néant, l'absence de vie sous quelque forme que ce soit. Mais c'est un concept que visiblement ta foi t'as fait oublier. Tu regardes la mort en face? Il faudrait que tu te retournes pour ça. ATKC.
Auteur : Morpho
Date : 18 juin06, 03:03
Message : ................Mais.............les écolo-athéistes, comme je dis, peuvent, AUSSI, se tromper quant à leur analyse du déterminisme. pour l'instant il ne s'agit que de conjectures ( à partir d'études "certifiées", certes, mais conjectures quand même, Mère Nature n'est pas aussi conne qu'on peut le prétendre; Elle peut très bien assimiler correctement les dérapages humains sans pour autant tout foutre en l'air dans sa totalité.)
Les dérapages humains sont les conséquences du développement d'une espèce (la notre) et par conséquent, nos "dérapages" peuvent être considèré comme une étapes de notre évolution et du déroulement du développement du Vivant sur Terre. Si l'Homme se détruit et amènent avec lui un grand nombre d'espèces, celles qui vont survivre évoluront et se développeront.
Alors bien sur que Mère nature assimilera les dégats du à l'Homme ; mais je crois que la capacité que nous avons à modifier à notre guise notre environnement nous donne des responsabilité, et notament celle de ne pas abuser de ce pouvoir de modification, et notament de ne pas transformer cet environnement pour des besoins qui ne sont pas véritablement vitaux.
Prenons les baleines par exemple. Les Japonnais doivent prendre conscience que vu leur nombre, il est grand temps de "lever le pied". Surtout que l'Homme peut se rabatre sur d'autres espèces (qui ne manquent pas, elles) que les baleines.
Mais c'est aussi valable par exemple pour un grand nombre d'espèces de poissons suavages qui n'arrive plus à reconstituer leurs populations.
Auteur : Falenn
Date : 18 juin06, 03:15
Message : JusteAli a écrit :les croyants n'ont pas peur de la mort ! Bien au contraire car la mort pour les croyants est une nouvelle naissance dans un monde meilleur.
Alors, il y a bien peu de croyants.
Il suffit de voir des images de populations paniquées pour le savoir (info sur catastrophes naturelles, combats, etc ...).
Vos croyances ne valent que lorsque vous êtes physiquement éloignés de l'imminente faucheuse. Mais la nature est puissante, et le goût de vivre bien naturel.
"Chasse le naturel, il revient au galop".
Auteur : JusteAli
Date : 18 juin06, 04:02
Message : Petrus a écrit :Oui, bonjour.Ni l'un ni l'autre. L'univers ou la vie ne peut disparaitre sans nous entrainer dans sa chute, mais il peut perdurer sans nous et nous disparaitre sans lui.
Et c'est ce que l'on vous reproche! Car ainsi vous vivez dans le mensonge, et vous sous-estimez la valeur fragile de votre existence, tout en faisant l'apologie de la fin! Vous avez à la base tellement peur de la mort que vous cherchez à oublier totalement cette peur, à faire comme si la mort n'était qu'un passage et non la mort, de sorte qu'il vous manque la prudence, pourtant commune chez les athées!
Tu nous reproche donc de ne pas avoir peur de mourir et tu penses que nous n'accordons pas assez de valeur a la vie.
Un musulman, en principe, n'accorde pas plus de valeur a la vie qu'elle n'en a c'est-a-dire qu'il ne sous-estime ni ne surestisme l'existence sur terre. Mourir pour un musulman c'est enfin voir les anges, les prophetes et les ancetres ; c'est un sentiment complexe que nous ne pouvons reduire a un sentiment de peur mais que nous pouvons comparer a ce que nous ressentons a la veille d'un grand voyage vers une destination totalement inconnue.
Quant aux devoirs moraux et terrestres tels la prudence, le respect de la vie, l'assistance aux personnes faibles ou en danger, la compassion ... c'est ce qui nous permet de continuer a vivre plus ou moins paisiblement sur cette belle planete.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 04:16
Message : Petrus a écrit :La mort, c'est la fin, c'est le néant, l'absence de vie sous quelque forme que ce soit. Mais c'est un concept que visiblement ta foi t'as fait oublier. Tu regardes la mort en face? Il faudrait que tu te retournes pour ça. ATKC.
.................OJSTKC;

. ce que tu ne veux pas comprendre c que les Croyants envisagent les 2parties de la Réalité; soit y a rien à la fin, soit le Jeu peut évoluer vers d'autres niveaux à qualité modulables.
s'il n'y a rien à la fin, pk jouer puisque l'échec tombe immanquablement, et le sens même de la linéarité vécue au quotidien n'intéresse le quidam que dans la mesure où un Plan Supra Divin coordonne le Tout. (question d'instinct, wow, faut s'laisser aller un peu).
Imaginer qu'il y a Dieu autorise l'optimisme. ds ma partie il n'y a pas à proprement parler de ..........Paradis Eternel .....dans lequel on fainéante à perpétuité. on fait des ptits tours au Paradis ou sur d'autres mondes sur lesquels on "aura mérité" de stationner, mais une fois le temps du sablier terminé, on se remet au boulot; d'où la fameuse "légende" de la Réincarnation, qui pour les Krishnaites (comme les buddhistes d'ailleurs) est une Réalité, question de logique.
Imaginer que Dieu n'existe pas autorise au contraire tous les dérapages qui peuvent conduire au Nihilisme ( contrairement à ce que vous dites tous ici, Adolph a toujours eu une dent CONTRE le Christianisme- faible, lâche, etc..........), et le Nihilisme conduit fatalement au suicide.
( En France nous sommes devenus, par la force des choses, le Champion des suicides en Europe toutes catégories; normal, puisqu'il est dit que rien ne sert à rien..........eh bien on s'élimine soi mme, pk lutter si nous n'avons que la Mort pour nous remercier pour l'Eternité.)
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 04:32
Message : le Ksatriya a écrit :ce que tu ne veux pas comprendre c que les Croyants envisagent les 2parties de la Réalité; soit y a rien à la fin, soit le Jeu peut évoluer vers d'autres niveaux à qualité modulables.
Ceci justifie l'agnostisme, mais non la croyance, et encore moins le dogme religieux. C'est soit le néant, soit une infinité de possibilités sur lesquelles tu ne peux développer, faute d'indice pour en discriminer certaines.
le Ksatriya a écrit :puisqu'il est dit que rien ne sert à rien..........eh bien on s'élimine soi mme
Ce lien de cause à effet est aussi pertinent que "j'ai mangé une framboise, donc je vais devenir pilote de F1".
le Ksatriya a écrit :pk lutter si nous n'avons que la Mort
Parceque la vie mérite d'être vécue.
Auteur : JusteAli
Date : 18 juin06, 04:42
Message : Falenn a écrit :
Alors, il y a bien peu de croyants.
Il suffit de voir des images de populations paniquées pour le savoir (info sur catastrophes naturelles, combats, etc ...).
Vos croyances ne valent que lorsque vous êtes physiquement éloignés de l'imminente faucheuse. Mais la nature est puissante, et le goût de vivre bien naturel.
"Chasse le naturel, il revient au galop".
C'est de la douleur dont on a peur pas de la mort ; la mort peut en effet etre douloureuse mais ce n'est pas toujours le cas, les "near death experiences" sont la pour nous donner quelques indices..
Auteur : JusteAli
Date : 18 juin06, 04:46
Message : Je trouve tres pertinent que nous discutions de la mort sur un fil intitule " bientot le commencement"

Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 05:08
Message : Donc, quand un musulman est tué, ce n' est pas grave du tout, voir c' est trés bien... Il commence une nouvelle vie super géniale.
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 05:14
Message : Dis donc, JusteAli le musulman, je me trompe ou les femmes sur ton avatar ne sont pas voilées?
Auteur : KarmaStuff
Date : 18 juin06, 05:32
Message : Cette vie après la mort - ou plutôt après la vie – ne serait-elle réservée qu'à l'Homo Sapiens Sapiens (1) ou à tout être vivant (2) ?
Je demande cela à ceux qui croient à la vie après la mort, et qui acceptent la Théorie de l'Evolution...
Si cela fonctionne pour l'Homme, est-ce aussi valable et envisageable pour les primates, les dauphins, les ornithorynques, les fourmis ou encore les bactéries (je cite des exemples au hasard, rien à voir avec la lignée de nos ascendants) ?
En admettant que ce soit vrai, pourquoi l'Homme serait-il le seul à avoir le privilège de pouvoir accéder à cet au-delà ? Je pose la question très sérieusement et sans arrière-pensées…
Puisqu'il y a eu continuité via l'évolution, à partir de quand cela serait devenu réalisable ?
Cela devait également s'effectuer il y a 10 000, 100 000 ans, mais jusqu'où sur l'échelle du temps ?
L’Homme n’est pas apparu du jour au lendemain, donc la question reste légitime… Ses ancêtres, puis les ancêtres de ses ancêtres, et si l’on remonte dans les générations, jusqu’aux ancêtres de moins en moins « évolués », il y a des millions d’années, puis dizaines de millions d’années, etc… chacun devait être capable d’en faire autant…
Ou alors, il y a eu un « déclic » à un moment donné, un événement particulier qui a placé l’Homme sur le « chemin de la vie éternelle »… Et si c’est ça, lequel ?
Si votre réponse à la première question de ce message est (2), vous admettez que nos ancêtres les plus anciens purent atteindre ce "monde" mystique après la mort physique… Donc vous admettez également que tous les animaux ont droit à cet accès vers l’au-delà…
Si votre réponse est (1), à savoir si vous maintenez le fait que seule l’Humanité possède ce privilège, il faudra argumenter et expliquer pourquoi…
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 06:03
Message : à tout être vivant sans aucun doute.
je vas te raconter une histoire qui me vient à l'esprit tirée du Shrimad Bhagavatam, à propos d'un Roy dont l'obligation est faite (c vrai aussi pour tous les Rois)de délaisser vers les cinquante berges toutes les activités dévolues à sa fonction terrestre pour se consacrer dans la solitude à la Méditation dans un retour vers Dieu.
Un jour, ce Roy vit une biche qui mit bas, et mourut, laissant à la vie un joli petit faon. Le Roy s'éprit de l'animal et ils devinrent tous deux inséparables, au point où quand le Roy quitta la vie, l'image du faon étant présente ds son esprit juste avant de mourir fit qu'il se réincarna dans la peau même d'un faon ( chez nous ça se réincarne vite fait, tout au plus qq heures après la mort); heureusement pour lui, le Roy détenait un haut niveau de Conscience tel que, même dans la peau du faon, il prit conscience de Sa Nature réelle d'un point de vue religieux, ce qui fit qu'une fois décédé, il pût reprendre son parcours dans une nouvelle peau humaine.........comme quoi l'image que nous entretenons au final fait dépendre de la suite à prendre. c ça la Liberté. celle de contrôler notre Mental.
Auteur : KarmaStuff
Date : 18 juin06, 06:21
Message : Et ça marche aussi pour les bactéries ? Ou les virus ?
Auteur : Falenn
Date : 18 juin06, 07:12
Message : KarmaStuff a écrit :Cette vie après la mort - ou plutôt après la vie – ne serait-elle réservée qu'à l'Homo Sapiens Sapiens (1) ou à tout être vivant (2) ?
Je demande cela à ceux qui croient à la vie après la mort, et qui acceptent la Théorie de l'Evolution...
pourquoi l'Homme serait-il le seul à avoir le privilège de pouvoir accéder à cet au-delà ? Je pose la question très sérieusement et sans arrière-pensées…
Puisqu'il y a eu continuité via l'évolution, à partir de quand cela serait devenu réalisable ?
Cela devait également s'effectuer il y a 10 000, 100 000 ans, mais jusqu'où sur l'échelle du temps ?
L’Homme n’est pas apparu du jour au lendemain, donc la question reste légitime… Ses ancêtres, puis les ancêtres de ses ancêtres, et si l’on remonte dans les générations, jusqu’aux ancêtres de moins en moins « évolués », il y a des millions d’années, puis dizaines de millions d’années, etc… chacun devait être capable d’en faire autant…
Ou alors, il y a eu un « déclic » à un moment donné, un événement particulier qui a placé l’Homme sur le « chemin de la vie éternelle »… Et si c’est ça, lequel ?
Si votre réponse à la première question de ce message est (2), vous admettez que nos ancêtres les plus anciens purent atteindre ce "monde" mystique après la mort physique… Donc vous admettez également que tous les animaux ont droit à cet accès vers l’au-delà…
Je crois que "l'impression de vivre" n'est pas réservée aux humains et que la conscience d'exister ne peut être détruite, donc que cette conscience peut "habiter" différentes formes (dans cette dimension, la forme animale ... et peut-être d'autres formes avec lesquelles nous sommes bien incapables de communiquer donc d'avoir leurs témoignages sur le sujet !).
L'impression de vivre est en rapport direct avec la mémoire (comparaison entre le ressenti présent et le ressenti passé qui nous permet de savoir qu'il nous arrive quelque chose).
En observant cette "incarnation", on peut supposer que la conscience, qui fait l'expérience de la vie, n'est pas associée à une mémoire identique à sa précédente expérience (nous ne nous souvenons pas de ce que "notre" conscience a perçu avant "notre" incarnation).
L'impression de vivre ne serait donc possible qu'à ce prix : l'amnésie.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 07:13
Message : KarmaStuff a écrit :Et ça marche aussi pour les bactéries ? Ou les virus ?
.............sans déc j'en sais queue dalle vu que je suis un néophyte; ceci dit quand tu mates les virus, eh bien ils appliquent leur programme à la lettre et jusqu'au bout. mme Petrus Diogène et toute la bande n'hésiteront pas à le confirmer.
Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 07:18
Message : En observant cette "incarnation", on peut supposer que la conscience, qui fait l'expérience de la vie, n'est pas associée à une mémoire identique à sa précédente expérience (nous ne nous souvenons pas de ce que "notre" conscience a perçu avant "notre" incarnation)
Je peux te dire que ta conscience ne se souviens pas de tout (trés loin de là) aprés ton incarnation. La mémoire est limité.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 07:24
Message : forcément, à force de "se limiter" eh ben on s'limite.
Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 07:25
Message : WWwoooaaaaaaaaaaaaooooooooooowwwwwwwww!!!
PPPpppffffuiiiiiiiiiioouuuuuuuuuu..
C' est grand çà comme parole!!!
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 07:34
Message : au moins aussi "grand" que ce que t'as dit plus haut.
Auteur : Falenn
Date : 18 juin06, 07:45
Message : patlek a écrit :Je peux te dire que ta conscience ne se souviens pas de tout (trés loin de là) aprés ton incarnation. La mémoire est limité.
J'émets l'hypothèse que la mémoire a une existence propre (extérieure aux neurones !).
On peut envisager alors différents schémas combinant :
- connaissance (mémoire) totale (connaissance de tous les évènements existants dans le multivers atemporel)
- mémoire partielle (souvenirs de plusieurs "incarnations", connaissance partielle des évènements existants dans le multivers atemporel)
- amnésie totale (notre cas à la conception ?).
Maintenant, si "tu peux le dire" (l'affirmer) c'est que tu as des infos qu'il faut vite partager !!!

Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 07:54
Message : Ben justement, j' ai une info: c' est l' absence totale d' info. Tu es es donc dans la pure spéculation. Il n' y a pas le moindre début d' élément avec lequel tu puisses commencer a étayer tes théories. Et çà, c' est une info!!
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 07:58
Message : c sûr qu'il faut pas prendre patlek pour un débutant, non mais....
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 07:59
Message : le Ksatriya a écrit :ceci dit quand tu mates les virus, eh bien ils appliquent leur programme à la lettre et jusqu'au bout. mme Petrus Diogène et toute la bande n'hésiteront pas à le confirmer.
Sachant que l'aboutissement final du programme d'un virus c'est... le virus. A méditer...
Sinon, tu n'as pas répondu à mon post. Pour rappel:
Petrus a écrit :Ceci justifie l'agnostisme, mais non la croyance, et encore moins le dogme religieux. C'est soit le néant, soit une infinité de possibilités sur lesquelles tu ne peux développer, faute d'indice pour en discriminer certaines.Ce lien de cause à effet est aussi pertinent que "j'ai mangé une framboise, donc je vais devenir pilote de F1".Parceque la vie mérite d'être vécue.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 08:05
Message : Petrus a écrit :Sachant que l'aboutissement final du programme d'un virus c'est... le virus. A méditer...
Sinon, tu n'as pas répondu à mon post. Pour rappel:
...............que veux tu que je réponde à ça, j'ai pas envie de te vexer.
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 08:07
Message : le Ksatriya a écrit :que veux tu que je réponde à ça, j'ai pas envie de te vexer.
Oh, il ne faut pas être timide... Qu'as tu à répondre à ça, je me le demande en effet.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 08:20
Message : L'est dur le patlek, hein.
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 08:33
Message : L'absurde corrélation athéisme-suicide pourvoyée par les croyants est révélatrice. Révélatrice que les croyants ne comprennent pas qu'une vie sans dieu, sans but, sans au-delà... une telle vie vaut amplement qu'on la vive. Oui, je doute que tu ais quoi que ce soit à répondre à cela, le Ksatriya...
C'est à mon tour de dire "ils ont des yeux mais ne voient point".
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 08:40
Message : Petrus a écrit :L'absurde corrélation athéisme-suicide pourvoyée par les croyants est révélatrice. Révélatrice que les croyants ne comprennent pas qu'une vie sans dieu, sans but, sans au-delà... une telle vie vaut amplement qu'on la vive. Oui, je doute que tu ais quoi ce soit à répondre à cela, le Ksatriya... C'est à mon tour de dire "ils ont des yeux mais ne voient point".
..............je suis absolument d'accord qu'on peut à la fois ne croire "en rien" et estimer que la vie vaut la peine d'être vécue. c clair. tant qu'on a une bonne santé et qu'on n'approche pas encore les 90ans; à partir d'un certain âge avancé ça doit commencer à faire "mal".
ceci dit, il faut , effectivement vivre sa vie comme si elle était unique; sinon on passe son temps à différer, et fournir l'effort nécessaire à la vie suivante, aux calendes grecques.
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 08:46
Message : le Ksatriya a écrit :..............je suis absolument d'accord qu'on peut à la fois ne croire "en rien" et estimer que la vie vaut la peine d'être vécue. c clair. tant qu'on a une bonne santé et qu'on n'approche pas encore les 90ans; à partir d'un certain âge avancé ça doit commencer à faire "mal".
ceci dit, il faut , effectivement vivre sa vie comme si elle était unique; sinon on passe son temps à différer, et fournir l'effort nécessaire à la vie suivante, aux calendes grecques.
Je le savais... Ta réponse est censée, mais en rien une riposte à mes propos. Je te demande donc, poliment, d'arréter de dire que les suicides sont fruits de l'athéisme. Même à 90 ans passés la vie réserve encore de bons moments.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 09:04
Message : arrête ton cinéma; quand je dis qu'à partir d'un certain âge ça commence à "faire mal" ça signifie simplement que la question existentielle ne devient plus une question de "simple philosophie" qui relève du simple discours mais bien d'un choix à effectuer et d'une détermination. tt en étant persuadé que le Croyant aura toujours jusqu'à la fin......le doute.(une question de dosage) et si le Croyant hésite au suicide c parce que l'acte lui est interdit.
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 09:49
Message : Cela n'est vrai que si à 20 ans on se croit à l'abris. Mais "vous ne saurez ni le jour ni l'heure" est une idée qu'il convient d'enseigner tôt. J'ai pris comme raccourci une citation religieuse, mais ce concept là découle de la simple observation. Je pourrais mourir demain, voire dans la seconde, et ton "choix" se pose déja.
le Ksatriya a écrit :et si le Croyant hésite au suicide c parce que l'acte lui est interdit
Mais on hésite toujours à se suicider, donc ton argument ne tient pas. A la limite, c'est le contraire, car seule la religion peut donner la confiance nécessaire pour accomplir cet acte avec le sourire aux lévres, et au nom du divin.
Auteur : diogene
Date : 18 juin06, 10:25
Message : Je crois que "l'impression de vivre" n'est pas réservée aux humains et que la conscience d'exister ne peut être détruite, donc que cette conscience peut "habiter" différentes formes (dans cette dimension, la forme animale ... et peut-être d'autres formes avec lesquelles nous sommes bien incapables de communiquer donc d'avoir leurs témoignages sur le sujet !).
L'impression de vivre est en rapport direct avec la mémoire (comparaison entre le ressenti présent et le ressenti passé qui nous permet de savoir qu'il nous arrive quelque chose).
En observant cette "incarnation", on peut supposer que la conscience, qui fait l'expérience de la vie, n'est pas associée à une mémoire identique à sa précédente expérience (nous ne nous souvenons pas de ce que "notre" conscience a perçu avant "notre" incarnation).
L'impression de vivre ne serait donc possible qu'à ce prix : l'amnésie.
1- La mémoire a son siège dans le cerveau... dans divers endroits comme le cortex, l'hypocampe etc...
Lorsque le sujet est mort... le cerveau se décompose... dès lors comment peut on "conserver" cette mémoire?... Déjà, lorsque certaines de ces parties du cerveau qui permettent de mémoriser sont altérées comme dans la maladie de parkinson... nous perdons la mémoire... alors vous imaginez lorsque la mort a décomposée le cerveau....
La réincarnation éventuelle en tant qu'un même individu conservant ses "souvenirs" est donc une abhération...
2- La conscience c'est l’intuition de notre existence et du monde qui nous entoure...
C'est ce qui nous fait nous rendre compte de notre propre existence...
C'est aussi ce qui se passe dans notre esprit et qui nous fait "percevoir" le monde extérieur...
Il y a plusieurs types de conscience... mais ici nous parlons de la conscience de soi... et qui est faite de souvenirs, de sensations, de sentiments... de connaissances...
Elle est à la fois mémoire et entendement...
Donc comment peut on conserver sa "conscience"... lorsque les outils de la mémoire et de la compréhension se sont décomposés en même temps que notre cerveau?????
De même que notre corps ne peut se recomposer de chacune de ses cellules pour reformer un corps identique à celui qui est "mort"... de même notre cerveau ne peut se recomposer à l'identique et ainsi retrouver sa "mémoire" et cet entendement... cette intuition..
Donc, la réincarnation "consciente"... ou non... hein... j'aimerais bien que l'on m'explique à quoi ça peut bien correspondre...
Un pouvoir magique? une force surnaturelle qui interviendrait?...
Ou alors, il existerait quelque part, un endroit où un double de ma conscience et de ma mémoire serait conservé??? une sauvegarde comme pour les ordis???
Franchement... moi ça me dépasse...
Auteur : Falenn
Date : 18 juin06, 11:36
Message : diogene a écrit :La mémoire a son siège dans le cerveau... dans divers endroits comme le cortex, l'hypocampe etc...
La réincarnation éventuelle en tant qu'un même individu conservant ses "souvenirs" est donc une abhération...
Donc comment peut on conserver sa "conscience"... lorsque les outils de la mémoire et de la compréhension se sont décomposés en même temps que notre cerveau?????
Donc, la réincarnation "consciente"... ou non... hein... j'aimerais bien que l'on m'explique à quoi ça peut bien correspondre...
Un pouvoir magique? une force surnaturelle qui interviendrait?...
Ou alors, il existerait quelque part, un endroit où un double de ma conscience et de ma mémoire serait conservé??? une sauvegarde comme pour les ordis???
Franchement... moi ça me dépasse...
Tu envisages un certain système : cerveau->pensée (la matière engendre la conscience et la mémoire, la matière est le siège de la pensée).
J'envisage un autre système : pensée->matière->pensée (la matière est un couloir de la pensée).
Si tu modifies le couloir, la pensée y circule differemment.
Si tu fermes le couloir, la pensée n'y passe plus, mais elle circule ailleurs.
C'est un peu "surnaturel", en effet (je ne suis pas athée !).

Auteur : JusteAli
Date : 18 juin06, 14:40
Message : Petrus a écrit :Dis donc, JusteAli le musulman, je me trompe ou les femmes sur ton avatar ne sont pas voilées?
Dis donc, petrus l'athee, ne sais-tu pas que je suis
contre le voile si cela doit voiler l'essentiel de la religion ?
Auteur : JusteAli
Date : 18 juin06, 14:54
Message : patlek a écrit :Donc, quand un musulman est tué, ce n' est pas grave du tout, voir c' est trés bien... Il commence une nouvelle vie super géniale.
Non patlek, quand un etre humain est tue qu'il soit musulman ou de tout autre obedience, c'est du point de vue religieux extremement grave.
Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 22:21
Message : Ben quoi? il meurt pas.. il passe au stade supérieur (ce qui est hypercool)
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 23:50
Message : [quote="Petrus
le Ksatriya a écrit :et si le Croyant hésite au suicide c parce que l'acte lui est interdit
Mais on hésite toujours à se suicider, donc ton argument ne tient pas. A la limite, c'est le contraire, car seule la religion peut donner la confiance nécessaire pour accomplir cet acte avec le sourire aux lévres, et au nom du divin.[/quote]
.............écoute, tu pourrais très bien faire la diffe entre le suicide en temps de paix de celui en temps de guerre. en temps de paix il correspond à un sentiment d'échec, en temps de guerre, comme facteur autojustifié d'utilité militaire.
Nombre de messages affichés : 61