Contenu du Sujet 11418

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 sept.06, 11:44
Message :

JusteAli a écrit :L'Iran est un pays souverain et democratique qui cherche a se doter de la technologie nucleaire, pensez-vous qu'il a droit a cette technologie tout comme Le Pakistan ou La France ?

L'Iran est un pays islamiste donc totalitariste, et qui soutien le terrorisme.

L'Iran est antisémite, contre les droits de l'homme, dirigé par un fanatique... comme toi qui le soutien.

L'islamisme est une secte dangereuse qui ne doit surtout pas possèder l'arme atomique. Le Pakistan est tenu de ne pas laisser venir au pouvoir l'islamisme.. sous peine d'être détruit par l'Inde.

L'Iran sera une cible à traiter dès qu'elle sera en possession de l'arme nucléaire.

PS: encore un topic islamiste.

Auteur : JusteAli
Date : 09 sept.06, 12:03
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : L'Iran est un pays islamiste donc totalitariste, et qui soutien le terrorisme.

L'Iran est antisémite, contre les droits de l'homme, dirigé par un fanatique... comme toi qui le soutien.

L'islamisme est une secte dangereuse qui ne doit surtout pas possèder l'arme atomique. Le Pakistan est tenu de ne pas laisser venir au pouvoir l'islamisme.. sous peine d'être détruit par l'Inde.

L'Iran sera une cible à traiter dès qu'elle sera en possession de l'arme nucléaire.

PS: encore un topic islamiste.

Pour ta gouverne, jusmon, je ne suis pas antisemite, je ne peux pas etre antisemite, parceque je suis un arabe de pere en fils jusqu'a Sem fils de Noe.

Auteur : John
Date : 09 sept.06, 15:57
Message : Je pense que l'Iran a le plein droit de maitriser la technologie nucleaire, vue son importance surtout dans le secteur de l'agriculure, la medecine, l'electricite.

Quant aux armes nucleaires je ne pense pas que c'est le but des iraniens, parce que tout ses installations sont controler par l'IAEA.

Auteur : Jupiterus
Date : 09 sept.06, 21:17
Message : Israël la, je ne vois donc pas pourquoi l'Iran ne l'aurait pas. Les forces doivent s'équilibrer.

Auteur : tony
Date : 09 sept.06, 23:24
Message : avec des argument de merde comme ça, tout le monde va avoir la bombe. Ben oui le japon pour contrer la corée, taiwan pour contrer la chine, le brésil pour contrer les USA.La géorgie pour contrer les russes
En avant! promo de 50% sur la bombe atomique! L'iran est un pays dangereux, alors avec la bombe j'ose pas imaginer... Si ça tenait qu'à moi personne ne l'aurait, mais je ne vois pas comment faire pour désarmer les autres pays. En tout cas des pays doté de l'arme nucléaire il y en a déjà bcp trop, alors c'est pas pour en rajouter.

Auteur : felix
Date : 10 sept.06, 00:40
Message : Quand quelqu'un dit qu'il veut tuer son voisin , est ce que tu lui donne un fusil ? Voir les propos des dirigeants iraniens ...

Surtout que des ressources energetiques c'est pas ce qu'il manque en Iran ...
Si vraiment ils voulaient aider le peuple, il devrait devellopper d'autres voies comme l'agro-alimentaire , ou la construction de puits ... mais bon ...

Je pense que l'Iran a le plein droit de maitriser la technologie nucleaire, vue son importance surtout dans le secteur de l'agriculure, la medecine, l'electricite.

n'importe quoi ... des ressources energétique , il en ont plus qu 'assez ... c'est justement le problème ... pourquoi devellopper le nucléaire au lieu de devellopper la medecine , l'agro-alimentaire ....

Auteur : John
Date : 10 sept.06, 04:05
Message :

felix a écrit :Quand quelqu'un dit qu'il veut tuer son voisin , est ce que tu lui donne un fusil ? Voir les propos des dirigeants iraniens ...

Surtout que des ressources energetiques c'est pas ce qu'il manque en Iran ...
Si vraiment ils voulaient aider le peuple, il devrait devellopper d'autres voies comme l'agro-alimentaire , ou la construction de puits ... mais bon ...
n'importe quoi ... des ressources energétique , il en ont plus qu 'assez ... c'est justement le problème ... pourquoi devellopper le nucléaire au lieu de devellopper la medecine , l'agro-alimentaire ....

Le premier ministre isralien a dis les derniers jours que la guerre avec la sysrie va etre autrement que celle faite avec hizbollah ?
Il veux dire quoi par autrement ?
Pendant la guerre avec Hizbollah les israeliens ont utilser toutes les armes sophistiques venu en express des etats unis en plus des armes prohibes.
Donc il va utilser quoi de plus si ce n'est pas l'arme nucleaire.
Voila une menace pour utiliser les armes nucleaires.

Passons...

* Tu n'a jamais entendu de la medecine nucleaire ?

* Pourquoi les russes et les americains utilsesnt de l'energie nucleaire pour faire fonctionner leurs sous-marins alors que le petrole en existe en abaondance si ce n'est pas benefiques pour eux.

* Le canada utilise l'energie nucleaire dans le domaine de l'agriculture et elle a reussi a accroitre sa production. Pourquoi ne la pas utiliser cette technologie en iran, en irak, en syrie, au soudan, en arabie...

* Tous les pays du monde pensent des maintenant a chercher une autre energie autre que le petrole puisqu'il savent que dans 50 ans au plus il n'yaura pas une goutte de petrole.
- Quest ce que les iraniens par exemple vont faire si leurs petrole est epuises ???
- La logique dis qu'il faut chercher un remplacant des aujourdhui et c'est ce qu'ils font.

Enfin, j'aimerais te souligner une chose, d'apres les experts dans le domaine nucleaire, ils disent que au moins 5 pays vont entrer dans le club des pays nucleaires dans les prochains 20 ans. Ils savent pas qui, mais leurs estimations disent ca.

Avant avoir du nucleaire necessite des grandes installations qui peut etre vite connu , mais aujourdhui et demain vu que la science avance, l'uranium enrichie peut se faire dans un petit labortoire de 50metre carre et comme ca tout il peut etre a la portee de tout le monde.

Moi personnellement je suis contre la propagation de l'arme nucleaire mais un pays qui se sent toujours menacee par des autres qui ont la puissance nucleaires va faire l'impossible pour l'avoir et c'etais le cas du Pakistan.
Donc il faut essayer de resoudre tout les problemes sur la terre, et ne menacer aucun pays .
L'europe et les etats unis peuvent en une semaine resoudre definitivement le probleme de la palestine et israel, mais ils veulent pas et c'est dans ce coin du monde que tout les conflicts du monde naissent et transitent.
Regler equitablement le probleme israelo-palestinien c'est apporter la paix durable dans le monde.

Auteur : tony
Date : 10 sept.06, 04:13
Message : tu crois vraiment que les iraniens vont s'arrêter au domaine purement civil du nucléaire?

Auteur : Falenn
Date : 10 sept.06, 04:13
Message : Oui à la technologie nucléaire - Non à l'armement nucléaire (quelque soit la nation).

Auteur : tony
Date : 10 sept.06, 04:16
Message : non à la technologie nucléaire

mais ça n'engage que moi...

Auteur : Cyrilev
Date : 10 sept.06, 04:20
Message : Juste Ali

Je te précise qu'antisémite ne s'applique qu'à ceux qui sont contre les juifs. Ce mot a été créé alors qu'il n'y avait que les juifs comme sémites en France. L'expression correspondante pour les arabes se dit "racisme anti-arabe" ou "racisme anti-maghrébin".

Sinon ta question sur l'Iran est intéressante. Je me demande à quoi la bombe atomique peut bien servir à l'Iran. Peut-être pour contrer le Pakistan?

En tous les cas elle ne peut pas être utilisée contre Israel. Est-ce que tu vois l'Iran envoyer une bombe sur Jérusalem ou Tel Aviv? Israel est tellement petit que le troisième lieu saint de l'Islam serait atteint et que des millions d'arabes seraient irradiés.
C'est vrai que les Iraniens sont chiites et qu'ils ont une dent contre les sunnites, mais de là à bombarder Jérusalem.

Auteur : tony
Date : 10 sept.06, 04:24
Message : on ne pourra plus rien dire à l'iran de peur qu'elle ne se serve de la bombe.

Auteur : Cyrilev
Date : 10 sept.06, 04:32
Message : Ceux qui ont l'armement atomique sont prisonniers de cet armement.
Pendant la guerre froide les Russes et les Américains n'ont pas pu s'attaquer à cause de leur armement nucléaire respectif.
Si l'Iran a la bombe il ne pourra rien faire de peur de représailles. Donc les choses resteront en l'état.

Auteur : Falenn
Date : 10 sept.06, 04:41
Message :

Cyrilev a écrit :Si l'Iran a la bombe il ne pourra rien faire de peur de représailles. Donc les choses resteront en l'état.

Sauf si, un jour, un président iranien estime que "la cause" justifierait un risque de destruction (partielle) de l'Iran ... Sorte de choix kamikaze ... Ca existe, non ?

Auteur : John
Date : 10 sept.06, 04:41
Message :

tony a écrit :tu crois vraiment que les iraniens vont s'arrêter au domaine purement civil du nucléaire?

Je ne suis pas en mesure de te grantir quelques choses.

Mais comme je t'ais dis tu ne peux pas interdire quelqqu'un de se doter d'un arme a feu pour se defendre sous pretexte qu'il peux tuer son voisin ou sa femme, sinon tout le monde est sous les soupcons.

L'iran sait que s'il se dote de l'arme nucleaire qu'il ne peut l'utiliser parce que s'il l'utilise c'est que dans les minutes qui suivent lui aussi va etre detruit.

L'arme nucleaire c'est un arme de dissuation des pays militairement faible face aux pays militairement forte, et ne peux jamais etre utiser.

L'arme nucleaire rapporte seulement le respect

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 sept.06, 04:45
Message :

Cyrilev a écrit : Si l'Iran a la bombe il ne pourra rien faire de peur de représailles. Donc les choses resteront en l'état.

Grand naïf, les musulmans ne peuvent être comparés à des gens normaux!

Ils n'ont pas la même logique que nous.

Des représailles, il n'en ont pas peur puisqu'ils iront au paradis et seront reçu par les houris.

Auteur : tony
Date : 10 sept.06, 04:59
Message :

John a écrit :Je ne suis pas en mesure de te grantir quelques choses.

Mais comme je t'ais dis tu ne peux pas interdire quelqqu'un de se doter d'un arme a feu pour se defendre sous pretexte qu'il peux tuer son voisin ou sa femme, sinon tout le monde est sous les soupcons.

si si le ports d'armes à feux demande certaine autorisation drastique en france justement pour éviter qu'un cinglé se balade avec un flingue sur lui

john a écrit :L'iran sait que s'il se dote de l'arme nucleaire qu'il ne peut l'utiliser parce que s'il l'utilise c'est que dans les minutes qui suivent lui aussi va etre detruit.

L'arme nucleaire c'est un arme de dissuation des pays militairement faible face aux pays militairement forte, et ne peux jamais etre utiser.

L'arme nucleaire rapporte seulement le respect

je ne pense pas que l'iran dès qu'ele aura la bombe ira détruire les autres pays pour les même argument que cyrilev. Par contre si l'iran décide de transformer son pays en dépotoire des droits de l'homme, de massacrer des civil sous prétexte qu'ils ne sont pas de la bonne religion, que pourra t on leur dire? RIEN ils feront ce qu'ils veulent sans que l'ONU ou autre puisse intervenir. ça leur donne une sorte d'immunité. c'est justement ce que tu appelle le respect.

et puis si on suit ta logique tous les pays vont finir par posséder la bombe...

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 sept.06, 05:08
Message :

tony a écrit : je ne pense pas que l'iran dès qu'ele aura la bombe ira détruire les autres pays pour les même argument que cyrilev

Autant lui empêcher de l'avoir afin de ne prendre aucun risque.

S'ils la possède, il s'en serviront à coup sûr... et sans avoir peur des représailles vu que les houris les attendent au paradis.

Les musulmans n'ont pas le même respect de la vie que nous.

Auteur : John
Date : 10 sept.06, 05:22
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Autant lui empêcher de l'avoir afin de ne prendre aucun risque.

S'ils la possède, il s'en serviront à coup sûr... et sans avoir peur des représailles vu que les houris les attendent au paradis.

Les musulmans n'ont pas le même respect de la vie que nous.

Les musulmans respectent ceux qui merite le respect.

Et comme toi tu ne respecte pas les musulmans dans tes ecris, arrete de pleurer et se plaigner d'eux.

L'islam est clair et net : " Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs !

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 sept.06, 05:27
Message :

John a écrit :
Les musulmans respectent ceux qui merite le respect.

Les musulmans ont très peu de respect pour la vie, on le voit puisqu'ils pratiquent le terrorisme par commandement religieux.

L'islamisme est la pire perversité de l'humanité.

Auteur : tony
Date : 10 sept.06, 05:29
Message : merci jusmon de pourrir le débat. John ne répond plus qu'à tes injonctions limite raciste.
svp john que penses tu de ce que j'ai dis plus haut?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 sept.06, 05:40
Message :

tony a écrit :merci jusmon de pourrir le débat. John ne répond plus qu'à tes injonctions limite raciste.

L'islamisme n'est pas une race, c'est la déviance spirituelle la plus dangereuse qui sévit sur terre actuellement.

Auteur : JusteAli
Date : 10 sept.06, 05:43
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : L'islamisme n'est pas une race, c'est la déviance spirituelle la plus dangereuse qui sévit sur terre actuellement.

sur terre... et.... et .... et .... andromede bien sur !

chtarbe va !

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 sept.06, 05:49
Message :

JusteAli a écrit : sur terre... et.... et .... et .... andromede bien sur !

chtarbe va !

Et tout ce fanatisme, cette haine et ces massacres pour perpètuer la croyance aux houris; faut-il pas être chtarbé et obsèdé!

Auteur : John
Date : 10 sept.06, 05:56
Message :

tony a écrit : si si le ports d'armes à feux demande certaine autorisation drastique en france justement pour éviter qu'un cinglé se balade avec un flingue sur lui
je ne pense pas que l'iran dès qu'ele aura la bombe ira détruire les autres pays pour les même argument que cyrilev. Par contre si l'iran décide de transformer son pays en dépotoire des droits de l'homme, de massacrer des civil sous prétexte qu'ils ne sont pas de la bonne religion, que pourra t on leur dire? RIEN ils feront ce qu'ils veulent sans que l'ONU ou autre puisse intervenir. ça leur donne une sorte d'immunité. c'est justement ce que tu appelle le respect.

et puis si on suit ta logique tous les pays vont finir par posséder la bombe...

Un homme peut devenir singlé a tout moment meme si son historique est rassurant.

Ce que je veux dire c'est que tu ne peux pas interdire quelqu'un de faire quelque chose sous pretexte qu'il peux faire une chose grave.

Tu ne peux pas interdire quelqu'un a acheter une bouteille a gaz pour son BBQ sous pretexte qu'il peut sauter l'immeuble, tu ne peux pas interdire un pays d'acheter des crayons parce que l'encre peut etre utilses comme arme chimique, tu ne peux pas interdire un pays de lancer un satelite sous pretexte qu'il va t'espionner ....etc.

L'iran et comme tu l'a dis il ne peux pas utiliser cette arme pour les raisons cites auparavant.

Pour la question de massacrer les autres religions, la aussi je ne suis pas d'accord avec toi parce que se ne sont seulement que des suppositions.

Peut etre la situation s'ameliore vers le nieux quant un pays se dote de l'arme nucleaire etant donner qu'il va se sentuir en securite alors il va s'orienter vers d'autres choses : ameliorer la liberte religieuse et s'ouvrir vers les occidents et investir sur la medecine, l'education, les infrastructures, les nouveaux technologies....au lieu d'acheter des nouveaux armes conventionnelles.

Auteur : PIERROT
Date : 10 sept.06, 05:57
Message :

JusteAli a écrit :L'Iran est un pays souverain et democratique qui cherche a se doter de la technologie nucleaire, pensez-vous qu'il a droit a cette technologie tout comme Le Pakistan ou La France ?

ouais , et à force de vouloir détenir à tout prix cette arme de destruction massive , il se trouvera peut-être un jour un illuminé qui déclenchera le feu nucléaire

Le mieux serait de détruire toutes les armes nucléaires ; mais comme disait Martin Luther King : " j'ai fait un rêve "

Ce sera l'homme qui provoquera la fin du monde à force de jouer à l'apprenti sorcier et non la volonté de dieu

Auteur : JusteAli
Date : 10 sept.06, 06:05
Message :

PIERROT a écrit : ouais , et à force de vouloir détenir à tout prix cette arme de destruction massive , il se trouvera peut-être un jour un illuminé qui déclenchera le feu nucléaire

Le mieux serait de détruire toutes les armes nucléaires ; mais comme disait Martin Luther King : " j'ai fait un rêve "

Ce sera l'homme qui provoquera la fin du monde à force de jouer à l'apprenti sorcier et non la volonté de dieu

Luther King revait mais Malcolm X disait : "by all means necessary" !

Auteur : tony
Date : 10 sept.06, 06:07
Message :

John a écrit : Un homme peut devenir singlé a tout moment meme si son historique est rassurant.

Ce que je veux dire c'est que tu ne peux pas interdire quelqu'un de faire quelque chose sous pretexte qu'il peux faire une chose grave.

Tu ne peux pas interdire quelqu'un a acheter une bouteille a gaz pour son BBQ sous pretexte qu'il peut sauter l'immeuble, tu ne peux pas interdire un pays d'acheter des crayons parce que l'encre peut etre utilses comme arme chimique, tu ne peux pas interdire un pays de lancer un satelite sous pretexte qu'il va t'espionner ....etc.

mais on peut quand même limiter les choses en évitant que les individu potentiellement dangereux possède une arme (comme qqun qui aurait déjà tué) et l'iran fait parti de ces pays qui ont l'air dangereux vu les propos de leur chef d'état et le fait que se soit un pays islamiste (donc qui ne supporte pas les autres religions)

john a écrit :Pour la question de massacrer les autres religions, la aussi je ne suis pas d'accord avec toi parce que se ne sont seulement que des suppositions.

si l'iran se met à faire des choses horribles on ne pourra rien leur dire et ça ce n'est pas une supposition.

john a écrit :Peut etre la situation s'ameliore vers le nieux quant un pays se dote de l'arme nucleaire etant donner qu'il va se sentuir en securite alors il va s'orienter vers d'autres choses : ameliorer la liberte religieuse et s'ouvrir vers les occidents et investir sur la medecine, l'education, les infrastructures, les nouveaux technologies....au lieu d'acheter des nouveaux armes conventionnelles.

ce n'est pas parce qu'un pays ne se sent pas en sécurité qu'il ne peut pas développer la médecine etc... par contre c'est bien parce qu'il ne se sent pas en sécurité (pas à l'abris d'une intervention internationale ou d'un embargo) que cela lui évite de péter complètement lers plombs.

Auteur : felix
Date : 10 sept.06, 11:49
Message :

Le premier ministre isralien a dis les derniers jours que la guerre avec la sysrie va etre autrement que celle faite avec hizbollah ?
Il veux dire quoi par autrement ?
Pendant la guerre avec Hizbollah les israeliens ont utilser toutes les armes sophistiques venu en express des etats unis en plus des armes prohibes.
Donc il va utilser quoi de plus si ce n'est pas l'arme nucleaire.
Voila une menace pour utiliser les armes nucleaires.

L'israel n'a jammais dit qu 'un de ses voisins etats etait une heresie , l'iran oui . Passons...

* Tu n'a jamais entendu de la medecine nucleaire ?

Arf arf .. l'iran en est là tu crois ? ... la medecine nucléaire ... très drôle. Et pour la medecine nucléaire on a besoin d'un réacteur ?

* Pourquoi les russes et les americains utilsesnt de l'energie nucleaire pour faire fonctionner leurs sous-marins alors que le petrole en existe en abaondance si ce n'est pas benefiques pour eux.

parce que leur besoin est bien superieur à celui d'un etat comme l'Iran.
Economiquement le develloppement du nucléaire par l'Iran est une blague.

* Le canada utilise l'energie nucleaire dans le domaine de l'agriculture et elle a reussi a accroitre sa production. Pourquoi ne la pas utiliser cette technologie en iran, en irak, en syrie, au soudan, en arabie...

oui ??? lequel et ça marche bien ? c'est rentable ?
Je rectifie , les canadiens font des recherches ... pour l'instant rien de probants a moins que je sois passé a coté d'une découverte majeur.

* Tous les pays du monde pensent des maintenant a chercher une autre energie autre que le petrole puisqu'il savent que dans 50 ans au plus il n'yaura pas une goutte de petrole.
- Quest ce que les iraniens par exemple vont faire si leurs petrole est epuises ???
- La logique dis qu'il faut chercher un remplacant des aujourdhui et c'est ce qu'ils font.

Enfin, j'aimerais te souligner une chose, d'apres les experts dans le domaine nucleaire, ils disent que au moins 5 pays vont entrer dans le club des pays nucleaires dans les prochains 20 ans. Ils savent pas qui, mais leurs estimations disent ca.

Ben surtout pas un pays dont les dirigeants veulent en detruire un autre non ?
Avant que le pétrole iranien soit épuisés il y aura d'autre ...
Et puis la thèse des 50 ans c'est pas sur. Il faut compter aussi sur d'autre techno comme les bio carburant , le solaire , les éoliennes , ...

Avant avoir du nucleaire necessite des grandes installations qui peut etre vite connu , mais aujourdhui et demain vu que la science avance, l'uranium enrichie peut se faire dans un petit labortoire de 50metre carre et comme ca tout il peut etre a la portee de tout le monde.

tu raconte n'importe quoi , l'uranium enrichi ne se fait pas un labo de 50metre carré !

Moi personnellement je suis contre la propagation de l'arme nucleaire mais un pays qui se sent toujours menacee

Qui a menacée qui ? D'apres les propos du president iranien l'état d'israel doit etre rayeé de la carte.

L'europe et les etats unis peuvent en une semaine resoudre definitivement le probleme de la palestine et israel, mais ils veulent pas et c'est dans ce coin du monde que tout les conflicts du monde naissent et transitent.

ben non, d'ailleurs l'europe a nourri le liban et les palestiniens pendant des années et des années (des millions versées) et maintenant quoi ? faut encore vous arbitrer ... Donner du foin à un Ane , il vous ferra des crottes ...

Auteur : JusteAli
Date : 10 sept.06, 12:58
Message :

Cyrilev a écrit :Juste Ali

Je te précise qu'antisémite ne s'applique qu'à ceux qui sont contre les juifs. Ce mot a été créé alors qu'il n'y avait que les juifs comme sémites en France. L'expression correspondante pour les arabes se dit "racisme anti-arabe" ou "racisme anti-maghrébin".

Sinon ta question sur l'Iran est intéressante. Je me demande à quoi la bombe atomique peut bien servir à l'Iran. Peut-être pour contrer le Pakistan?

En tous les cas elle ne peut pas être utilisée contre Israel. Est-ce que tu vois l'Iran envoyer une bombe sur Jérusalem ou Tel Aviv? Israel est tellement petit que le troisième lieu saint de l'Islam serait atteint et que des millions d'arabes seraient irradiés.
C'est vrai que les Iraniens sont chiites et qu'ils ont une dent contre les sunnites, mais de là à bombarder Jérusalem.

Je ne suis pas d'accord... etre antisemite c'est aussi etre anti-arabe, pour la simple raison que les arabes sont des semites aussi. Ismaelites et Israelites sont semites, etre contre eux c'est etre antisemite !

Auteur : PIERROT
Date : 11 sept.06, 06:03
Message :

JusteAli a écrit : Luther King revait mais Malcolm X disait : "by all means necessary" !

Et tu veux me faire croire que l'Islam , c'est la paix

Auteur : JusteAli
Date : 11 sept.06, 06:52
Message :

PIERROT a écrit : Et tu veux me faire croire que l'Islam , c'est la paix

Oui, la paix par tous les moyens !

Auteur : PIERROT
Date : 11 sept.06, 07:48
Message :

JusteAli a écrit : Oui, la paix par tous les moyens !

Si vis pacem , para bellum

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 11 sept.06, 07:59
Message :

JusteAli a écrit :
Oui, la paix par tous les moyens !

Y compris par le génocide des Juifs, la dhimitude de l'occident et la destruction des païens?

Auteur : JusteAli
Date : 11 sept.06, 09:59
Message :

PIERROT a écrit :
Si vis pacem , para bellum

BELLAQUE MATRIBUS DETESTATA[/b]

Auteur : florence.yvonne
Date : 11 sept.06, 10:30
Message : qui doit décider ceux qui ont le droit de détenir la technologie nucléaire ou pas ? les américains ? les français ? les anglais ? les allemands ? les chinois ? je ne pense pas.

Auteur : PIERROT
Date : 11 sept.06, 23:52
Message :

JusteAli a écrit : BELLAQUE MATRIBUS DETESTATA[/b]

Tu es en colère , tu réponds en majuscule
Quae cum ita sit Catilina ( JusteAli) perge quo caepisti

Auteur : Mickael_Keul
Date : 12 sept.06, 00:12
Message : La question est mal posée . S'il s'agit du nucléaire civil pourquoi pas mais le problème est que l'Iran veut développer un programme militaire pour fabriquer une bombe "sale" -

C'est inadmissible, non pas parce que c'est l'Iran, mais parce que les pays détenteur de "la bombe" se sont mis d'accord pour détruire cette technologie obsolète

Quoique je me pose des questions sur les capacités de l'Iran a développer une bombe alors qu'il leur serait facile d'en acheter une, voir plusieurs sur le marché noir de l'ex URSS

Auteur : JusteAli
Date : 12 sept.06, 02:49
Message : BELLAQUE MATRIBUS DETESTATA[/b][/quote]

Tu es en colère , tu réponds en majuscule
Quae cum ita sit Catilina ( JusteAli) perge quo caepisti[/quote]

Ab imo pectore !

Auteur : Mickael_Keul
Date : 12 sept.06, 08:48
Message : heuuuu a qui tu réponds ??

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 sept.06, 09:02
Message : pourquoi Dieu a-t-il créé la radio-activité ?

Auteur : Mickael_Keul
Date : 12 sept.06, 09:22
Message : et de plus, je te rappele que Pierre et marie Joliot Curie sont morts de l'avoir découverte

Auteur : Saladin1986
Date : 12 sept.06, 09:34
Message : C'est Henri Becquerel qui l'a découvert.

Marie Curie a découvert 2 éléments mais pas la radioactivité.

Auteur : JusteAli
Date : 12 sept.06, 09:49
Message :

florence_yvonne a écrit :pourquoi Dieu a-t-il créé la radio-activité ?

Pour que l'homme en fasse bon usage, entre autres.

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 sept.06, 10:08
Message :

Mickael_Keul a écrit :et de plus, je te rappele que Pierre et marie Joliot Curie sont morts de l'avoir découverte

non, Pierre curie est mort dans un accident

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 sept.06, 10:10
Message :

JusteAli a écrit : Pour que l'homme en fasse bon usage, entre autres.

comme si l'homme était capable de se limiter au bon usage de ce qui peut lui permettre d'en faire un mauvais.

Auteur : Saladin1986
Date : 12 sept.06, 10:18
Message : C'est comme pour tout.
Le fer sert à beaucoup de chose pacifique mais il a beacoup servi pour faire les armes.

Toutes les choses peuvent avoir une application pacifique ou militaire.
On combat les maladies pour sauver et on en crée pour tuer son ennemi etc...

Nous humains devons choisir entre le bien et le mal.

Auteur : JusteAli
Date : 12 sept.06, 10:55
Message :

florence_yvonne a écrit : comme si l'homme était capable de se limiter au bon usage de ce qui peut lui permettre d'en faire un mauvais.

Il en est parfaitement capable, florence, j'en veux pour preuve toutes ces nations qui maitrisent la technologie nucleaire et qui en font bon usage.

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 sept.06, 10:58
Message :

JusteAli a écrit : Il en est parfaitement capable, florence, j'en veux pour preuve toutes ces nations qui maitrisent la technologie nucleaire et qui en font bon usage.

bien sur, comme à tchernobyl

Auteur : Mickael_Keul
Date : 12 sept.06, 22:25
Message : On ne peut pas comparer, la technologie soviétique était une technologie volée et mal copiée
Depuis on a fait énormément de progrès et les centrales modernes sont 100 fois plus sures, on a aussi appris a recycer leur combustible qui peut ainsi être ré utilisé plusieurs fois - il reste l'épineux problème des déchets

L'ex URSS s'est distinguée ,outre l'utilisation complètement irresponsable du nuléaire civil - alors que Tchernobyl venait d'avoir lieu, ils commencait la construction d'une centrale du même type !! - mais c'est surtout dans le nucleaire militaire qu'ils se sont distingués, coulant volontairement des sous-marins obsolète avec leur coeur nucleaire a bord , bazardant par dessus bord des ogives complètes et tout cela dans les mers articques

De plus, une partie de cet armement a été concentré en Moldavie, dans une province qui maintenant fait secessio et voudrait son indépendance
Gros problème, dans cette province ont étés localisés la plupart des militaires soviétiques qui n'ont pas accepté la dissolution de l'URSS

Auteur : OJD
Date : 12 sept.06, 23:55
Message : IRAN NUCLEAR URANIUM http://video.google.com/videoplay?docid ... =undefined

Auteur : Mickael_Keul
Date : 13 sept.06, 00:45
Message : le nucléaire est malheureusement la seule façon d'avoir une indépendance énergétique lorsque les arburants fossiles seront épuisés

Notre technologie actuelle ne permet en effet pas de compenser l'arret des centrales a combustible par des moyens tels que les éoliennes ou le solaire

Auteur : florence.yvonne
Date : 13 sept.06, 02:14
Message : moi, je suis pour l'énergie solaire et géothermique.

Auteur : Saladin1986
Date : 13 sept.06, 03:03
Message : Le mieux c'est le nucléaire,énergie abondante et propre .

Les problèmes sont les risques d'un nouveau tchernobyl mais je ne crois pas que ça se reproduira (la technologie a évoluer depuis et les gouvernement font plus attention) et il y a aussi les déchets nucléaires où on ne sait pas trop où les mettre.

Les énergies éoliennes et autres sont certes propres et sans risque,mais le problème c'est que ça produit trop peu pour tant d'habitant.

Actuellement la centrale à fission est la meilleure solution.

Esperons qu'ils inventeront vite les centrales à fusion.

Auteur : florence.yvonne
Date : 13 sept.06, 05:07
Message :

Saladin1986 a écrit :Le mieux c'est le nucléaire,énergie abondante et propre .

Les problèmes sont les risques d'un nouveau tchernobyl mais je ne crois pas que ça se reproduira (la technologie a évoluer depuis et les gouvernement font plus attention) et il y a aussi les déchets nucléaires où on ne sait pas trop où les mettre.

Les énergies éoliennes et autres sont certes propres et sans risque,mais le problème c'est que ça produit trop peu pour tant d'habitant.

Actuellement la centrale à fission est la meilleure solution.

Esperons qu'ils inventeront vite les centrales à fusion.

propre ? et tu fais quoi des dechets radio-actif ?

http://www.ccnr.org/nuclear_primer_f.html

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 65