Résultat du test :

Auteur : Fouad
Date : 21 nov.06, 22:18
Message : Bonjour a tous,

j'ai remarqué sur ce forum que les athés parlent de logique

Alors que la pensée athée et la logique ca fait 2.

les athés qui croient que l'univers est venu par le hasard et la chance et que de la boue vers des poissons vers des singes vers des humains par la chance et le hasard... ces athés sont les derniers a devoir parler de logique...


Edit : Et en plus ils disent que ca c'est de la science !!!!!

- l'univers est venu par le hasard et la chance

- La boue vers des poissons vers des singes vers des humains par la chance et le hasard...

ca c'est de la science ?!!



arreter de rigoler s'il vous plait, c'est pas marrant



la science explique la puissance et l'intelligence de dieu :

comment le corps humain fonctionne, comment l'univers fonctionne...etc

c'est ca la science.

les croyants et les non croyants et tous les humains (meme les hindos qui croient que les vaches sont de dieus...) tous croient en la science.


tout le monde croit en la science, personne ne peut rejecter le science.


mais :

l'univers est venu par le hasard et la chance

La boue vers des poissons vers des singes vers des humains par la chance et le hasard...



ca c'est pas de la science, ca c'est de la pure folie.

Auteur : IIuowolus
Date : 21 nov.06, 23:14
Message : Ben on a pas trop le choix, personne n'explique la création de l'univers.

Donc ça laisse deux solutions:

la croyance en un dieu
ou
la croyance en la science...

Auteur : meo
Date : 22 nov.06, 00:13
Message : Ahj ben oui c'est tres logique de tout expliquer ce que l'on ne comprend pas par l'existence d'un Dieu... wow quel logique!
Les athés font une bien meilleure utilisation de la logique que nimporte quel croyant.

Auteur : vended
Date : 22 nov.06, 00:20
Message : les grecs anciens ne comprennaient pas le phenomene de l'echo

alors ils ont inventés l'existence de nymphes qui repetaient ce que les hommes disaient dans ces coins la
ils les nommerent les "nymphes écho " d'ou le nom d'aujourdhui

ils ont inventés des être n'existant pas pour expliquer ce qu'ils etaient incapables d'expliquer

de nos jours on peut l'expliquer : plus personne ne croient aux nymphes echos seul le nom est resté

c'est exactement pareil pour dieu
sauf qu'il existe encore des personne qui croient aux nymphes
quelle logique ces croyants

Auteur : Fouad
Date : 22 nov.06, 00:31
Message :

IIuowolus a écrit :Ben on a pas trop le choix, personne n'explique la création de l'univers.

Donc ça laisse deux solutions:

la croyance en un dieu
ou
la croyance en la science...

l'univers est venu par le hasard et la chance

La boue vers des poissons vers des singes vers des humains par la chance et le hasard...

ca c'est de la science ?!!



arreter de rigoler s'il vous plait, c'est pas marrant



la science explique la puissance et l'intelligence de dieu :

comment le corps humain fonctionne, comment l'univers fonctionne...etc

c'est ca la science.

les croyants et les non croyants et tous les humains 'meme les indos qui croient que les vaches sont de dieus...) tous croient en la science.


tout le monde croit en la science, personne ne peut rejecter le science.


mais :

l'univers est venu par le hasard et la chance

La boue vers des poissons vers des singes vers des humains par la chance et le hasard...



ca c'est pas de la science, ca c'est de la pure folie.

Auteur : marrakchi_amine
Date : 22 nov.06, 01:04
Message :

Fouad a écrit :Bonjour a tous,

j'ai remarqué sur ce forum que les athés parlent de logique

Alors que la pensée athée et la logique ca fait 2.

les athés qui croient que l'univers est venu par le hasard et la chance et que de la boue vers des poissons vers des singes vers des humains par la chance et le hasard... ces athés sont les derniers a devoir parler de logique...


Edit : Et en plus ils disent que ca c'est de la science !!!!!

- l'univers est venu par le hasard et la chance

- La boue vers des poissons vers des singes vers des humains par la chance et le hasard...

ca c'est de la science ?!!



arreter de rigoler s'il vous plait, c'est pas marrant



la science explique la puissance et l'intelligence de dieu :

comment le corps humain fonctionne, comment l'univers fonctionne...etc

c'est ca la science.

les croyants et les non croyants et tous les humains (meme les hindos qui croient que les vaches sont de dieus...) tous croient en la science.


tout le monde croit en la science, personne ne peut rejecter le science.


mais :

l'univers est venu par le hasard et la chance

La boue vers des poissons vers des singes vers des humains par la chance et le hasard...



ca c'est pas de la science, ca c'est de la pure folie.

Fouad, à défaut de comprendre, fait au moins semblant d'avoir compris...
là tu me fais vraiment rire avec ton "la chance et le hasard" qui tourne en boucle...
c'est pas parceque c'est trop compliqué pour toi et que tu ne veux pas comprendre que c'est illogique.
et si tu comprenais vraiment ce qu'est la science (à part les soi-disant merveilles du coran), tu verrais que croire en dieu c'est tout sauf de la science...

Auteur : Sylphide
Date : 22 nov.06, 01:43
Message : Tu es très amusant, Fouad!
Tu t'imagines si tout le monde ferait comme toi!!? Répondre en recopiant toujours les mêmes phrases! Ah ça, on serait bien avancés!
Tu pourrais quand même faire l'effor de répondre aux réflexions que les gens se sont pris la peine de te répondre, pour le sujet que tu as lancé!

En ce qui me concerne, je ne vois pas en quoi, croire qu'un dieu sorti d'on ne sais où, aurait créer le mode et ses habitants par magie ou miracles commes vous dites, serait plus logique que les théories qu'émettent la sience! Saufe, évidement si vous croyez aux comptes de fées!

L'attitude des scientifique me sembles plus intéressante parce qu'il se définissent comme chercheurs C'est à dire qu'ils vont fouillé dans la nature, pour essayer d'expliquer son fonctionnement, ou les archéologues, qui fouillent la terre pour voir ce qu'il y avait avant ...
Et si ils se sont arretés aux théories actuelles, c'est qu'ils n'en ont pas encore trouver de plus "justes". Donc ils cherchent la véritée, contrairement à ceux qui prétende la connaître parce qu'ils se contente de textes écrits il y a des siècles.

Auteur : IO
Date : 22 nov.06, 09:51
Message :

Fouad a écrit : l'univers est venu par le hasard et la chance

La boue vers des poissons vers des singes vers des humains par la chance et le hasard...

ca c'est de la science ?!!

As-tu la moinde idée de ce qu'est la science ?
J'ai l'impression que non...

Es-tu capable de penser par toi-même ?
Malheureusement, j'ai l'impression que non...

Auteur : le Ksatriya
Date : 22 nov.06, 10:21
Message : Ahhh la Science, la Nouvelle Religion !

la Science c comme le reste, une magouille politicienne qui essaie bon an mal an de fabriquer des preuves pour gagner un procès pourri.

car,ceux parmi les illétrés s'il en est, se voient dès lors confinés dans le camp de l'ignorance absolue. N'est ce point là les premières bases du racisme biologique, non plus basé sur la base ethnique, mais celle de la Connaissance supérieure à l'ignorance ? si si, cher Maître.

Auteur : le droit chemin
Date : 22 nov.06, 10:22
Message :

IO a écrit : As-tu la moinde idée de ce qu'est la science ?
J'ai l'impression que non...

Es-tu capable de penser par toi-même ?
Malheureusement, j'ai l'impression que non...

Au contrére , je suis fort en biologie et surtout j'en rafole de la génétique, et je peux te confirmer que l 'évolution (de lamark, darwin....) c'est un peux ça, seulement fouad la décrit d'une facon ironique( sans entrer dans les mécanismes de cette évolution, ect ect ect)...et surtout n'oublie pas que l'evolution n'est qu'une théorie avec ses points faibles ou plutot ses problématiques sans solutions , utilisée par les matérialistes en leurs faveur

Auteur : Florent51
Date : 22 nov.06, 10:35
Message :

le droit chemin a écrit : Au contrére , je suis fort en biologie et surtout j'en rafole de la génétique, et je peux te confirmer que l 'évolution (de lamark, darwin....) c'est un peux ça, seulement fouad la décrit d'une facon ironique( sans entrer dans les mécanismes de cette évolution, ect ect ect)...et surtout n'oublie pas que l'evolution n'est qu'une théorie avec ses points faibles ou plutot ses problématiques sans solutions , utilisée par les matérialistes en leurs faveur

Tiens puisqu'on tient des croyants forts en biologie et qui se piquent de logique.. pourriez-vous nous expliquer logiquement les gars comment vous expliquez d'un point de vue de croyant le fait que l'homme partage au moins 99% de son patrimoine génétique avec la singe?
Comment vous expliquez que plus on descend au contraire dans l'échelle de l'intelligence et de la conscience animale (mesurées objectivement par des tests) et plus la proximité génétique avec l'homme diminue?

Auteur : le droit chemin
Date : 22 nov.06, 10:41
Message : les théories scientifiques sont les fruits d'un homme, et cet homme est naturelement en faveur d'une idéologie, d'une vision, d'une pensée, alors par conséquence cette théorie sera sans aucun doute en faveur de cette idéologie, ou plutôt dans son contexte et aprés pour confirmer ca théorie le soit disant savant fera l'impossible et ceci est loin d'être le cas de l'évolution, le débat est sans fin et toutes les parties font une guerre farouche , d'un côté les évolutionistes et d'autres parts les créationistes .........(et du moment que l'évoltion n'as pas encors trouver tous les ingrédients pour entrer dans la catégorie des sciences exactes, elle reste encors une théorie, ceci pour montrer que l'évolution n'est pas une véritée, mais une facon de voire les choses)
Bref ce que je veut dire être neutre est une utopie..

Auteur : Fouad
Date : 22 nov.06, 10:45
Message :

Florent51 a écrit : Tiens puisqu'on tient des croyants forts en biologie et qui se piquent de logique.. pourriez-vous nous expliquer logiquement les gars comment vous expliquez d'un point de vue de croyant le fait que l'homme partage au moins 99% de son patrimoine génétique avec la singe?
Comment vous expliquez que plus on descend au contraire dans l'échelle de l'intelligence et de la conscience animale (mesurées objectivement par des tests) et plus la proximité génétique avec l'homme diminue?

ca prouve l'intelligence infinie de dieu,

avec 1% de différence de DBA, regarde les différences réels (intelligence, look...etc)

aucun humain ne peut faire ca,

alors dire la chane c'est une blague mauvaise

Auteur : Florent51
Date : 22 nov.06, 11:15
Message :

Fouad a écrit : ca prouve l'intelligence infinie de dieu,

avec 1% de différence de DBA, regarde les différences réels (intelligence, look...etc)

aucun humain ne peut faire ca,

alors dire la chane c'est une blague mauvaise

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que si Dieu a réellement un pouvoir infini comme le pense la religion il n'avait AUCUNE nécessité de faire l'homme si proche du singe.

Du point de vue de la religion on peut très bien imaginer 0% de ressemblance génétique entre l'homme et le singe..

D'autre part tu n'as pas l'air de comprendre que ce pourcentage, comme je le rappelais mais tu ne l'as pas lu, est lié au niveau de l'intelligence des animaux, à leur degré d'évolution : plus un animal est capable de résoudre de tests d'intelligence plus son pourcentage de gênes en commun avec l'homme est important..
Tu expliques ça comment en tant que croyant?

Auteur : Fouad
Date : 22 nov.06, 11:22
Message :

Florent51 a écrit : Ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que si Dieu a réellement un pouvoir infini comme le pense la religion il n'avait AUCUNE nécessité de faire l'homme si proche du singe.

Du point de vue de la religion on peut très bien imaginer 0% de ressemblance génétique entre l'homme et le singe..

D'autre part tu n'as pas l'air de comprendre que ce pourcentage, comme je le rappelais mais tu ne l'as pas lu, est lié au niveau de l'intelligence des animaux, à leur degré d'évolution : plus un animal est capable de résoudre de tests d'intelligence plus son pourcentage de gênes en commun avec l'homme est important..
Tu expliques ça comment en tant que croyant?

1/ Les singes sont proches des humains, c'est un test de dieu pour nous (et les athés ont échoué a ce test)

2/ plus on descend en intelligence, moins de DNA en commun : C'est la logique (qu'est ce que tu attendais ? que plus on descend en intelligence plus les gènes sont proches des humains ?!!) , c'est contre la chance et le hasard...ca rpouve la logique et l'intelligence infinie de dieu...si c'était pas par ordre, la on peut dire : ou est la logique et l'intelligence de dieu, heureusement que c'est par ordre et que c'est logique.

Auteur : Wooden Ali
Date : 22 nov.06, 12:24
Message : Le droit chemin a écrit

les théories scientifiques sont les fruits d'un homme, et cet homme est naturelement en faveur d'une idéologie, d'une vision, d'une pensée, alors par conséquence cette théorie sera sans aucun doute en faveur de cette idéologie, ou plutôt dans son contexte et aprés pour confirmer ca théorie le soit disant savant fera l'impossible et ceci est loin d'être le cas de l'évolution, le débat est sans fin et toutes les parties font une guerre farouche , d'un côté les évolutionistes et d'autres parts les créationistes .........(et du moment que l'évoltion n'as pas encors trouver tous les ingrédients pour entrer dans la catégorie des sciences exactes, elle reste encors une théorie, ceci pour montrer que l'évolution n'est pas une véritée, mais une facon de voire les choses)
Bref ce que je veut dire être neutre est une utopie..

Difficile d'être d'accord avec ce post car ce n'est pas du tout comme ça que la Science avance.
Les scientifiques qui avancent des théories doivent exposer les faits et/ou les expériences qui la soutiennent en définissant soigneusement le cadre et les conditions dans lesquels elles sont valides. A partir de là, ces théories sont soumises à la critique la plus implacable qui puissent existerpar l'ensemble de la communauté scientifique. Si deux scientifiques travaillant sur le même sujet se détestent, c'est encore mieux : la théorie qui survivra n'en sera que plus forte !
Cette théorie n'en sera pas pour autant déclarée vraie : elle sera plus modestement la meilleure du moment et pourra être déclarée fausse le jour où des faits nouveaux la contradiront et remplacée par une meilleure.
Par, exemple, la Mécanique Newtonienne qui nous permet de comprendre le mouvements des corps célestes, de voler en avion, de rouler en vélo ou en voiture... (beaux succès, n'est-ce-pas ?) est une théorie fausse. Elle ne fonctionne pas du tout quand les vitesses se rapprochent de celle de la lumière. Elle n'est qu'un sous-ensemble d'une théorie plus vaste : celle de la Relativité. Pourtant aux basses vitesses, elle a un pouvoir explicatif et prédictif intact et a encore de très beaux jours devant elle dans le domaine qui est le sien.
L'idéologie d'un savant n'interviendra qu'avant (choix du sujet) et après le processus scientifique proprement dit (dans les applications pratiques : pharmacie ou guerre chimique par exemple). Les premiers astronomes étaient les astrologues du Roi en Mésopotamie qui voulaient mieux connaître le mouvement des étoiles pour faire de meilleures prévisions... astrologiques. Leur but n'avait rien de scientifique mais leur démarche pour connaître le mouvement des étoiles qui implique une théorie et des mesures peut mériter ce qualificatif.
En ce sens, la théorie de l'Intelligent Design n'est pas une théorie scientifique : elle a a été conçu pour ne pas être contradictoire non pas avec des faits mais avec un livre qualifié de sacré et qui par là ne peut être mis en doute.
Que la théorie de l'évolution soit pleine de lacunes et d'inconnues, pas un scientifique digne de ce nom ne le niera. Et pourtant elle explique mieux que n'importe quelle autre les observations que l'ont peut faire.
Le fait qu'on soit obligé de ce vacciner de la grippe tous les ans s'explique parfaitement par l'évolution du virus. La théorie de l'ID n'a rien à proposer pour expliquer ce fait si ce n'est une lubie de l'Intelligent Designer qui créerai tous les ans un nouveau virus pour nous emmerder.
En conclusion, la façon dont la Science progresse prévient de façon efficace la main-mise de l'Idéologie dans un domaine qui n'est pas le sien.
Les théories phantasmatiques de Lissenko qui mélangeait précisément Idéologie et Science (Un peu à la manière de l'ID) ont disparu en même temps que Staline.

Auteur : marrakchi_amine
Date : 23 nov.06, 01:25
Message :

Fouad a écrit : 1/ Les singes sont proches des humains, c'est un test de dieu pour nous (et les athés ont échoué a ce test)

2/ plus on descend en intelligence, moins de DNA en commun : C'est la logique (qu'est ce que tu attendais ? que plus on descend en intelligence plus les gènes sont proches des humains ?!!) , c'est contre la chance et le hasard...ca rpouve la logique et l'intelligence infinie de dieu...si c'était pas par ordre, la on peut dire : ou est la logique et l'intelligence de dieu, heureusement que c'est par ordre et que c'est logique.

...

Auteur : Alisdair
Date : 23 nov.06, 01:34
Message : Ton 1) est d'une infinie bêtise, après je comprends que certains athées généralisent. Merci de ta participation...

Auteur : meo
Date : 23 nov.06, 01:57
Message :

Fouad a écrit : 1/ Les singes sont proches des humains, c'est un test de dieu pour nous (et les athés ont échoué a ce test)

2/ plus on descend en intelligence, moins de DNA en commun : C'est la logique (qu'est ce que tu attendais ? que plus on descend en intelligence plus les gènes sont proches des humains ?!!) , c'est contre la chance et le hasard...ca rpouve la logique et l'intelligence infinie de dieu...si c'était pas par ordre, la on peut dire : ou est la logique et l'intelligence de dieu, heureusement que c'est par ordre et que c'est logique.

Non mais tant qu'à soulever des points stupides...
C'est prouvé, le quotient intellectuel d'une foule descend drastiquement... (tu me le prouve avec de tels réflexions...). Donc tout êtres qui se rassemble est facile a endoctriner dans nimporte quoi, la religion en est un très bon exemple.
Un athé ne prend pas part a ce genre de chose donc il est intègre, pas toi .
Toi, on t'a appris comment tu dois penser, comme un mouton bêêêêêêhhhh.

Auteur : Alisdair
Date : 23 nov.06, 02:37
Message : Ce n'est pas tout à fait vrai, l'éducation parentale, l'école, notre milieu socio-profesisonnel (entre autres) nous donne une façon de réfléchir et un code de conduite que l'on se fait parfois dicter.

Auteur : Florent51
Date : 23 nov.06, 03:27
Message :

Fouad a écrit : 1/ Les singes sont proches des humains, c'est un test de dieu pour nous (et les athés ont échoué a ce test)

2/ plus on descend en intelligence, moins de DNA en commun : C'est la logique (qu'est ce que tu attendais ? que plus on descend en intelligence plus les gènes sont proches des humains ?!!) , c'est contre la chance et le hasard...ca rpouve la logique et l'intelligence infinie de dieu...si c'était pas par ordre, la on peut dire : ou est la logique et l'intelligence de dieu, heureusement que c'est par ordre et que c'est logique.

1) Et quel est ce test?? Ce test ne peut conduire qu'à une chose : montrer que les singes sont très proches de nous, ce que dit la théorie de l'évolution et ce que la religion n'a jamais dit!!! C'est vous les croyants qui avez échoué à ce test, car vous n'aviez jamais soupçonné une proximité aussi grande!

2) Mais pourquoi Dieu a-t-il mis en relation l'intelligence des animaux et celle des hommes? N'a-t-il pas assez d'imagination ni de pouvoir pour créer des êtres d'une intelligence totalement différente et sans rapport avec celle de l'homme et sans gènes en commun?

Auteur : Alisdair
Date : 23 nov.06, 03:32
Message : Attention, proximité génique ne veut pas dire similarité, si j'en crois le séquençage de l'Oursin.
Quoique y a ptêt des rapprochements d'ADN entre Oursin et les écossais-auvergnat.



(plaisanterie)

EDIT: pourquoi je mets une majuscule à Oursin ? Pour Orsin Welles ?

Auteur : le droit chemin
Date : 23 nov.06, 07:49
Message : je me demande ect ce que une ressamblance entre 2 espéces est une preuve tangible en faveur que les 2 ont le même ancêtre ? qu'elle est la relation ,je me la demande?

Auteur : Alisdair
Date : 23 nov.06, 08:34
Message : Il y a un ancêtre commun, la bactérie mais à part ça,
si tu reprends mon exemple, la parenté a l'air assez lointaine, voire nulle.

Auteur : incroâillant
Date : 23 nov.06, 11:22
Message : fouad, je ne répond pas car tu tourne en rond et cela me fait de la peine

tu arrete de lire les site musulman 5 mn et tu essayes de t'intruire en lisant des choses sur la géologie, sur l'atome, sur la zoologie ... tu verras c'est trés agréable

tu n'est pas obligé de croire que c'est harun haya qui as tout découvert ou que ce sont des haddith qui ont permis les semis conducteurs

actuellement personne n'est capable d'en placer une seul ligne à l'aide du coran , mais demain tu nous raconteras que la solution de la théorie des corde est dans le coran