Auteur : F6
Date : 14 févr.07, 10:21
Message : On appelle "intelligence" la faculté de comprendre des équations ou bien de calculer des racines carrées (par exemple).

Prenez un stylo, laissez le tomber par terre et refaites cette expérience 100 000 fois. A chaque fois vous constaterez que le choc du stylo contre le sol sera toujours égal à la motié de sa masse multipliée par le carré de sa vitesse (E = 1/2 Mv2).

Eh bien l'intelligence qui est à l'origine de cette équation, et des milliers d'autres équations dans l'univers, on l'appelle généralement "Dieu".

Auteur : patlek
Date : 14 févr.07, 10:40
Message : Sincerement, f6, tu peux appeller ce que tu veux "dieu", et l' ensemble des équations physiques, et la matiére, et l' univers tout entier, si tu veux appeller çà "dieu", personnellement, et pour la plupart des athées je pense, çà ne pose aucun problème.

Le problème est dans la personnification, c' est là tout le problème.
Le problème commence dés que quelqu' un se ramène et balance "dieu a dis..."; là, c' est du flan.

Auteur : F6
Date : 14 févr.07, 10:56
Message : (C'est l'homme qui invente les équations.
aucune équation n'est présente dans la nature.)

Au contraire, la nature n'est composée que d'équations, cherche les lois de Kepler par exemple, ou bien la formule de la force centrifuge.

La vérité c'est que les hommes les ont peu à peu découvertes.
Mais toutes ces équations existaient bien avant l'existence des hommes ...
et ça c'est un fait absolument indéniable.

Auteur : F6
Date : 14 févr.07, 11:05
Message : Bonjour Patlek,

Je voudrais bien comprendre ton message à propos de la personification, stp.

Est-ce que les athées rejettent "Dieu", ou bien est-ce que les athées rejettent "l'enseignement qu'ils ont reçu à propos de Dieu" ?

Et encore une chose : un athée qui parle de Dieu doit forcément avoir en tête une définition du mot "Dieu". Quelle est pour lui cette définition ?

Auteur : patlek
Date : 14 févr.07, 11:13
Message : Les athées ne rexonnaissent aucun "enseignement de dieu"; et surtout pas les livres religieux.

Définir "dieu", on pourrait rentrer dans un systéme complexe. Einstein parlait de "dieu", mais çà n' avait rien a voir avec la religion.

en refle général, quand on dit "dieu", on parle d' une personnalité. On est dans les religions abrahamiques, c' est un "dieu" qui existe depuis, 3/ 4000 ans.

Auteur : F6
Date : 14 févr.07, 11:29
Message : (Définir "dieu", on pourrait rentrer dans un systéme complexe. Einstein parlait de "dieu", mais çà n' avait rien a voir avec la religion.
en refle général, quand on dit "dieu", on parle d' une personnalité. On est dans les religions abrahamiques, c' est un "dieu" qui existe depuis, 3/ 4000 ans.)

Mais n'y a-t-il pas une confusion entre le mot "Dieu" et le mot "religion" ?

Si par définition Dieu désigne la source originel de l'univers, alors Dieu existait mille milliards de siècles avant toutes religions et existera mille milliards de siècles après toutes religions.

Si un athée est quelqu'un qui critique un enseignement humain (comme la religion), il a raison car tout enseignement humain est forcément imparfait et criticable. L'enseignement de la médecine ou de la littérature sont criticables aussi.

Si un athée s'imagine que l'univers n'a pas de Créateur.... euh ça parait plutôt étrange.

Auteur : Ryuujin
Date : 14 févr.07, 11:42
Message :

Au contraire, la nature n'est composée que d'équations, cherche les lois de Kepler par exemple, ou bien la formule de la force centrifuge.

La vérité c'est que les hommes les ont peu à peu découvertes.
Mais toutes ces équations existaient bien avant l'existence des hommes ...
et ça c'est un fait absolument indéniable.

Archifaux : les équations ne sont que des concepts humains.

Ce n'est qu'une façon de VOIR l'univers, ce n'est pas l'univers.

Les équation ne régissent pas : elles DECRIVENT.

Auteur : F6
Date : 14 févr.07, 11:51
Message : (Les équation ne régissent pas : elles DECRIVENT.)

euh ... on peut tomber dans des questions de vocabulaire mais alors ça deviendrait une discussion littéraire.

Les équations FONT PARTIE de l'univers, si tu préfères.

Et la terre tourne autour du soleil EN RESPECTANT toujours les mêmes équations.

Bon, maintenant si tu passes devant la pyramide de Kéhops, tu peux dire que les équations décrivent sa forme si ça te chante. Il n'empêche qu'il a fallu une cause intelligente pour la bâtir.
Et bien pour bâtir la loi de l'énergie cinétique (E=1/2 MV2) il a aussi fallu une cause intelligente.

Voilà tout le thème de la discussion.

Auteur : Ryuujin
Date : 14 févr.07, 12:47
Message :

euh ... on peut tomber dans des questions de vocabulaire mais alors ça deviendrait une discussion littéraire.

Les équations FONT PARTIE de l'univers, si tu préfères.

Et la terre tourne autour du soleil EN RESPECTANT toujours les mêmes équations.

non, tu prends la chose complètement à l'envers.

La Terre ne respecte aucune loi : il a une trajectoire qu'on cherche à expliquer, à décrire.

D'ailleurs, ces lois décrivent imparfaitement l'univers : la Terre ne suit pas exactement la trajectoire prédite, tout simplement parceque nos lois ne sont pas exhaustives.

Et bien pour bâtir la loi de l'énergie cinétique (E=1/2 MV2) il a aussi fallu une cause intelligente.

Et c'est l'homme qui l'a inventée la cause intelligente.

Concrètement, rien dans la nature ne suit une loi : tout n'y est que relation de cause à conséquence.
Un objet laché ne suit pas la loi de la gravité ; il est attiré par la terre, point.

Pour ce qui est de l'univers, l'univers n'est pas semblable à nos conceptions humaines : ce n'est pas parceque nos maisons ont des architectes que l'univers doit en avoir un.

Auteur : Falenn
Date : 15 févr.07, 00:27
Message :

F6 a écrit :Si un athée s'imagine que l'univers n'a pas de Créateur.... euh ça parait plutôt étrange.

Je ne suis pas athée et pourtant pas créationniste non plus.
Pourquoi n'essaye-tu pas d'envisager que l'existant n'a ni commencement et ni fin ? Il existe d'autres perspectives que le rien devenant quelque chose.

Auteur : gilbathar211
Date : 15 févr.07, 08:37
Message : Dieu existe t on na pas boisn de le voir vraiment pour le croire si on le voyait on y croirez tous à genou ! a quoi bon ?

iL VEUT TESTEZ NOTRE FOI , I

L NOUS LAISSE JUSTE LA LIBERTE DE LE DECOUVRIR
PAR NOUS MEME.

www.unevoixpourtous.niceboard.com

bien à vous,

Auteur : Wooden Ali
Date : 15 févr.07, 09:28
Message : Falenn tu as tiré plus vite que moi !

En se prenant pour Dieu (ou au moins en se mettant à sa place) Gilbathar211 s'est gravement exposé. Montrer aussi clairement la non omniscience de Dieu n'est pas à la portée du premier venu.

Si donc, Dieu n'est pas omniscient, c'est un gros morceau de sa divinité qui s'évanouit !

Que Gilbathar211 continue à ce prendre pour lui et en quelques phrases il va nous le faire disparaitre complètement !

Un peu pied-tendre ces nouveaux théologiens !

Auteur : alexandra
Date : 18 févr.07, 07:20
Message : en fait, les croyants veulent repondre à la question "pourquoi".
Mais en fait pour l'instant on a su répondre à la question "comment"
comment la terre s'est-elle créée et non pas pourquoi la terre s'est-elle créée!

et si il n'existait que la réponse à comment?

Auteur : Wooden Ali
Date : 18 févr.07, 10:24
Message : Bonsoir Alexandra,
Je pense que tu as raison, les questions comment ? et pourquoi ? ne sont pas des questions équivalentes portant sur des domaines différents où chacune aurait sa légitimité. la question comment ? est beaucoup plus puissante car elle est la seule qui donne une connaissance de l'intimité des phénomènes naturels. A chaque fois qu'on donne une réponse à comment, on élimine un gros paquet de pourquoi ?
La question d'un humoriste du siècle dernier : "Pourquoi les vaches ont des cornes et les chevaux n'en ont pas ?" devient caduque quand on connait les mécanismes de spéciation que nous propose la théorie de l'évolution.
Il y a beaucoup de pourquoi ? que l'humanité s'est posée qui ont disparu quand elle a su "comment ça marche". La compréhension des phénomènes naturels n'a pas besoin de pourquoi ?
Les croyants n'arrivent pas à se considérer comme des phénomènes naturels. C'est leur vanité et leur narcissisme incroyables qui les amènent à se poser la question du pourquoi de leur existence. Ils ont la réponse en se proclamant le produit sublime d'un être insurpassable. C'est par orgueil et non pas par humilité qu'ils se considèrent créatures divines.

Auteur : alexandra
Date : 18 févr.07, 12:59
Message : tu as raison mais je pense que les chretiens se posent la question surtout de la creation du monde et de la vie.parce que d'apres la bible dieu a tout créé, la nature les animaux. Mais bon c'est vrai que je trouve ca arrogant de se dire:je suis la parce que ya une raison, un etre superieur a pensé a moi en tant qu'individu!maisc'est super rassurant!

moi perso je comprends que les gens croient en dieu!!ca les aide justement a surmonter les difficultés!Mais pour moi...c'est illogique!j'arrive pas a concevoir tout ca!moi je considère les raisonnements des chretiens comme des sophismes.

parce que a ce moment la...si tout ce qui nous arrive c'est dans un but bien précis..pourquoi ya tant de gens qui meurent injustement?c'est parce que c'est leur destin?c'est parce qu'ils l'on mérité...ah mais oui cest vrai...quand tu meurs ben apres tu vas au paradis!ah je l'avais oublié celui la!!ah ben ca va tout est bo tout est réglé alors!!hé ben...moi franchement si je meurs demain j'aurai un peu la haine quand meme!!

Auteur : Lip69
Date : 20 févr.07, 11:24
Message :

F6 a écrit :On appelle "intelligence" la faculté de comprendre des équations ou bien de calculer des racines carrées (par exemple).

Prenez un stylo, laissez le tomber par terre et refaites cette expérience 100 000 fois. A chaque fois vous constaterez que le choc du stylo contre le sol sera toujours égal à la motié de sa masse multipliée par le carré de sa vitesse (E = 1/2 Mv2).

Eh bien l'intelligence qui est à l'origine de cette équation, et des milliers d'autres équations dans l'univers, on l'appelle généralement "Dieu".

Comme l'intelligence qui est derrière les chambres à gaz utilisées par les nazis et la bombe atomique qui a déchiqueté et volatilisé des chairs à Hiroshima.
Le dieu que tu désignes par là n'a aucune conscience ou est d'une indifférence absolu ou on pourrait l'appeler la somme de toutes les interractions de la matière de l'univers...
En tout cas, ton dieu est d'une inutilité et d'une abscence d'interet absolue !!!

Auteur : exabrupto
Date : 21 févr.07, 05:44
Message : mais quel dieu.
les egyptiens en avaient qui n'etaient pas les mêmes que les incas ou les mayas, les romains et les grecs, les asiatiques, les africains les hommes prehistoriques etc...Des dieux il y en a eu des centaines, Ca doit etre un gros bordel la haut pour savoir qui commande.
En tout cas je pense que le diable est bien plus fort qu'eux car vu le bordel sur terre... y'a pas photo.

Auteur : Anonymous
Date : 21 févr.07, 15:29
Message :

Ryuujin a écrit : non, tu prends la chose complètement à l'envers.

La Terre ne respecte aucune loi : il a une trajectoire qu'on cherche à expliquer, à décrire.

D'ailleurs, ces lois décrivent imparfaitement l'univers : la Terre ne suit pas exactement la trajectoire prédite, tout simplement parceque nos lois ne sont pas exhaustives.

Désolé, mais les équations font partie de l'univers. Sauf qu'à la différence avec nos équations comme les figures géométriques simple, celle-ci sont du type "chaotique". Quand je parle de chaos, je fais référence à la théorie du chaos, pour ceux qui ne la connaisse pas, voici un petit résumé. Les données recueillies pour reproduire les équations de la nature sont des nombre non périodique (pi est un nombre non périodique), alors on ne peut jamais tout prévoir grâce aux données, car il finisse à long terme, par donner des mini erreurs. Aussi dans cette théorie il explique que reproduire les équations de la nature sont extrêmement complexe. Bref, l'univers est bien composés d'équations.

Auteur : Mystic_fr
Date : 22 févr.07, 05:41
Message : Je suis agnostique (ce que beaucoup assimilent à tort à athé) et déterministe, ce qui se rapproche de la théorie du chaos (au passage, merci de l'avoir présentée).

En quoi le fait que l'univers obéisse à des règles devrait-il me faire croire en Dieu au sens religieux?

On peut définir par Dieu l'ensemble des règles régissant l'univers, ou le big bang (qui se serait autocréé), ou encore beaucoup d'autres choses. Mais cela n'a absolument rien à voir avec une définition religieuse de Dieu. C'est uniquement une définition scientifique de Dieu.

Je crois en la théorie du démon de Laplace et ait franchement du mal à adhérer au principe d'incertitude d'Heisenberg. En cela, la science fait appel a une certaine forme de foi, ce qui peut paraître étonnant. En résumé je dirais :

La science est ma religion.

Auteur : Ryuujin
Date : 22 févr.07, 12:11
Message :

Désolé, mais les équations font partie de l'univers.

oui, autant que les poèmes de Baudelaires ou les descriptions de Zola.

Mais ces équations sont de pures productions conceptuelles HUMAINES.
Le monde n'est pas régit par la loi de la gravité : c'est la loi de la gravité qui est concue de façon à en décrire le fonctionnement.

Et ça marche pas : pour preuve, à l'échelle quantique, ça pose de gros problèmes.

Pourtant, échelle classique ou quantique, c'est le même monde, non ? alors pourquoi deux théories différentes ? c'est bien parceque les deux sont deux descriptions incomplètes et imprécises de la réalité.

Auteur : Albert Einstein
Date : 22 févr.07, 18:31
Message :

F6 a écrit :On appelle "intelligence" la faculté de comprendre des équations ou bien de calculer des racines carrées (par exemple).

Prenez un stylo, laissez le tomber par terre et refaites cette expérience 100 000 fois. A chaque fois vous constaterez que le choc du stylo contre le sol sera toujours égal à la motié de sa masse multipliée par le carré de sa vitesse (E = 1/2 Mv2).

Eh bien l'intelligence qui est à l'origine de cette équation, et des milliers d'autres équations dans l'univers, on l'appelle généralement "Dieu".

l'intelligence qui est à l'origine de cette équation s'appel albert

Si par définition Dieu désigne la source originel de l'univers, alors Dieu existait mille milliards de siècles avant toutes religions et existera mille milliards de siècles après toutes religions.

pas mille milliards de siecles mais => 17 milliards d'année est le temps estimé du commencement (bigbang) ,

(( si dieu existe alors pourquoi avoir attendu tous se temps pour créé la terre et tous le reste ...(humour)))

===> la vrai question

- somme nous la seule forme vivante inteligente dans la galaxi voir dans l'univers ?

la reponse a cette question apporterais de l'eau au moulin de toutes religion ou couperais les vannes definitivement

Auteur : Anonymous
Date : 23 févr.07, 11:22
Message :

Ryuujin a écrit : oui, autant que les poèmes de Baudelaires ou les descriptions de Zola.

Mais ces équations sont de pures productions conceptuelles HUMAINES.
Le monde n'est pas régit par la loi de la gravité : c'est la loi de la gravité qui est concue de façon à en décrire le fonctionnement.

Ta loi de la gravité, oui c'est une description de cette force qui appartient à l'univers, mais elle existe et en fait aussi partie. Certe, la loi comme tel qu'écrite ici: (E = 1/2 Mv2). Est une conception humaine, mais elle est bien là. Je veux pas dire que la roche que tu lances dans les air ce sert de cette équation pour trouver savoir qu'elle doit tomber par terre, mais je dis que cette loi existe. Biensure on aurait pu en faire d'autre loi qui aurait eu pour conséquence la meme équation (je parle d'un changement de base, comme là nous utilisons une base 10, les ordinateurs une base 1, ou système binaire).

Voici un exempe pour dire que cette loi existe. La plupart des gens savent que la nature, pour survivre, à besoin d'une forme de nourriture, de l'eau (je parle sur terre), te se reproduire,... . Ce sont des lois qui décrivent le comportement de la nature, mais elles font partie de la nature aussi.

Donc les équations (peut être pas toutes, car la théorie du chaos explique qu'il est extrêmement complexe de reproduire tout) font partie de l'univers et ne font pas que le décrire.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 26