Résultat du test :
Auteur : Forum-Religion
Date : 30 avr.04, 11:41
Message : Tout les forum de la catégorie Enseignement religieux font dorénavant classe a par. Vous devez demander a faire partie a ce groupes pour être papable de participer et poster des messages.
Cette catégorie est pour apprendre sur ses dénominations ou religion la règle B-1 de la charte donne plus ample information sur le sujet.
Cliquer ici pour voire les info relier a se groupe Auteur : Anonymous
Date : 02 mai04, 17:01
Message : 
Auteur : Eliaqim
Date : 02 mai04, 17:13
Message : Elle sont déjà inaccessible a la participation de tout les non membres des forum classer enseignement. Il va avoir islam, judaïsme, et autre qui vont aussi s’ajouté. La participation est encore engager (libre) mais feront aussi partie du même groupe enseignement avec les même règle. Faut aller dans inter-religieux ou maintenant sera les seul forum ou l’opposition sera permise et dans la limite des texte sacrée au homme.
Auteur : Eliaqim
Date : 02 mai04, 17:39
Message : Petite correction aller sur le lien donner plus haut car maintenant se trouve le bouton pour faire votre adhésion a ce groupe enseignement.
en passant j'ai fait une erreur car personne ne pouvais en faire la demande mais maintenant tout est réglé et vous pouver faire une demande d'adhésion.

Auteur : Forum-Religion
Date : 06 mai04, 17:30
Message : ***************
Lire attentivement
***************
BONJOUR chers membres, certains d’entre vous étant participants actifs au forum-religion.org on peut-être constater que certaines catégories de notre forum demandent maintenant un accès spécial pour y participer. Le GROUPE Enseignements religieux est une catégorie qui réunie les forums suivant :
Catégories : Enseignements religieux
Aucune Dénomination (?)
Enseignement Baptiste
Enseignement Catholique
Enseignement Orthodoxe
Enseignement Méthodiste
Enseignement Protestant
Enseignement Evangélique
Enseignement Luthérien
Enseignement Mormon
Enseignement Adventiste
Enseignement Pentecôtiste
Enseignement des Témoins de Jéhovah
[ Judaisme ]:
[ Islamisme ]:
[ Autres ]:
Tous les forums énumérés ci hauts sont soumis à la prochaine règle :
Règlement B-2 de la charte du forum religion catégorie ou l’opposition & la polémique sont interdites. Tous les forums classés Enseignements religieux ne sont pas des forums pour confronter des dénominations religieuses. MAIS POUR APPRENDRE SEULEMENT
Vous devez demander l’accès au group ENSEIGNEMENTS RELIGIEUX sur le lien situé en-haut de l’index du forum religion. Elle se situe tout juste en-haut du lien où habituellement vous vous connectez. Ce lien est –« Groupes d'utilisateurs » ensuite cliquer sur le lien « voire les informations » ensuite cliquez pour faire une demande d'adhésion sur le bouton « Rejoindre le groupe » Maintenant il ne vous reste qu'à attendre que le modérateur, ou l’administrateur du forum religion, valide votre participation.
Pour les gens qui vellent débatte une polémique il existe une partition du forum libre pour débatte de vos opinions religieuses sur les doctrines religieuses. Le forum donnant cette liberté d’expression est le forum « débat » dans la catégorie « INTER-RELIGIEUX ». Le forum Débat est un forum INTER-RELIGIEUX---> les discutions sont entre les dénominations regroupées dans le Christianisme, exemple de sujet discuter. Le Sabbat / Le Baptême / La Trinité / L'Enfer de Feu / Le paradis, etc.
Si vous voulez dialoguer Inter-religieux avec des musulmans, avec des chrétiens, le forum de cette même catégorie est le forum « Bible face au Coran » un forum INTER-RELIGIEUX---> Chrétien / musulman.
Si vous voulez dialoguer inter-religieux avec des juifs, le forum de cette même catégorie s’appel « Bible face à la Thora » Ce forum
inter-religieux chrétien/juifs est totalement vide ZZZzzzZZZz (surprenant)...
Cordialement
Auteur : Anonymous
Date : 11 juin04, 12:07
Message : Ca ne sert a rien !!
Le forum "islam" ne contient que des messages du modérateur et de ses acolytes - ce sont des fora privés, privés des autres quoi !!
Quand on me dit qu'on ne peut y aller que pour apprrendre - que veux t 'on dire - on se met au fond de la classe et on répète
"oh oui, ils ont raison, mais comme ils ont raison !!



Auteur : Eliaqim
Date : 11 juin04, 13:44
Message : Ta déjà été a l’école!? oui je suis sur de ça mais que pense tu de ceux qui veulent apprendre sans prof de math qui viens imposer sa philosophie Duran un cour de français. Ses forums sont pour ceux qui n’aiment pas les discutions ébranlant inter-religieux ou qui n’aime pas se faire aborder en critiquant leur enseignement comme le monde aime si bien.
Voila en résumer!
Auteur : Anonymous
Date : 29 juin04, 00:02
Message : bon, dans ce cas pourrait on ouvrir un thread sur l'enseinement du "libre arbitre ?
Auteur : Eliaqim
Date : 29 juin04, 16:48
Message : que veux tu dire ?
Auteur : Nounedy
Date : 30 juin04, 08:24
Message : Mickael Keul a écrit :Ca ne sert a rien !!
Bonjour
juste un essai
Le forum "islam" ne contient que des messages du modérateur et de ses acolytes - ce sont des fora privés, privés des autres quoi !!
Quand on me dit qu'on ne peut y aller que pour apprrendre - que veux t 'on dire - on se met au fond de la classe et on répète
"oh oui, ils ont raison, mais comme ils ont raison !!



Auteur : Pasteur Patrick
Date : 23 juil.04, 00:11
Message : Salut;
Je découvre avec quelques stupéfactions, grâce à Jean, ces nouveautés règlementaires.
Sur un forum religieux, dont le but ne peut être que la participation active de croyants et d'incroyants échangeant des idées diverses, il me semble voir la fin annoncé de ce forum.
C'est le risque couru... et je me pose déjà la question de savoir si jepuis être encore de quelques utilités ici. Je regretterais de devoir prendre ces dispositions ultimes mais j'y pense sérieusement.
En effet, pour apprendre, on est actif (je suis pédagogue et je sais de quoi je parle). Apprendre fait appel à des processus complexes et connus depuis longtemps où le hasard n'aaucune place. Aujourd'hui on en est bien conscient. Le rapport professeur -élèven'estplus celui des années soixante où l'élève restait assis et devait se taire tandis que le professeur était censé être un puits de science, le monsieur-je-sais-tout au savoir encyclopédique. On sait que personne aujourd'hui ne peut détenir tout le savoir, même s'il est devenu spécialiste en son domaine,la scientifique abesoin des autres sciences et de l'éclairage des autres, on sait qu'on apprend toute sa vie et aujourd'hui, plus qu'hier, l'enseignant apprend à apprendre à ses élèves et apprend en même temps avec eux, dans un processus d'aller-retour permanent.
De plus, un forum, le mot l'indique clairement, est une "place publique" où se discutent les "affaires publiques". Par extension de sens, les forums informatiques sont de la même espèce, ils se veulent des "espaces" de discussion ouverts sur les sujets les plus divers".
Même dans un amphithéâtre universitaire, le professeur a besoin d'avoir des étudiants qui remettent constamment son propre enseignement et le stimulent dans sa pensée, l'obligeant à redéfinir et à ne pas tenir pour acquis toute sa science, fût-elle doctorale et magistrale.
Personnellement, je pense que les responsables de ce forum font fausse route par excès de règlementations pointilleuses qui ne peut qu'ajouter le trouble dans l'esprit de chacun. Le risque encouru consisterait à ne plus voir qu'une "élite" cooptée (sur quelles bases neutres et/ou objectives?) s'échangeant quelques "bonnes nouvelles" indiscutables, faute de participants.
Lorsque les règlements n'ont plus de sens, il n'y a aucune honte à les changer, mais on change les choses en vue d'une amélioration et non en vue d'une détérioration. Les changements nécessaires doivent toujours aller vers la simplification et un mieux être. Si l'on veut allerplus loin dans la critique, on pourrait encore "proposer" ces réformes àl'ensemble des participants afin d'en comprendre les impacts... sinon, on tombe dans la dictature virtuelle de la pensée.
S'il faut demander une autorisation pour participer aux discussions sur l'enseignement, puis-je par exemple la demander d'une manière globale ?
Qui va m'autoriser à "discuter" sur telle sujet et au nom de quels principes ? Dois-je montrer patte blanche ? appartenir à tel parti... mais lequel ? à telle idéologie religieuses ? à quelle théologie ? Mes engagements politiques ou syndicaux peuvent-ils être tenus en ligne de compte pour l'appréciation de mes futurs discussions sur unsujet déterminé ?
Mes amis, où est la liberté des "enfants de Dieu" ?
Avez-vous réellement pensé aux conséquences funestes de ces règlementations ?
Je vois déjà une dérive: celle dont je suis la vistime innocente. J'ignorais la nouvelle règlementation mais quelqu'un s'est chargé de vérifier à ma place si j'étais bien membre et me l'a fait savoir sèchement, me renvoyant à cette nouvelle règlementation complexe et engtravante à souhait.
N'est-ce pas au modérateur à le faire ou aux concepteurs de ces forums qui ont changé les règles de discussion. La délation ou la suspicion entre participants risquent d'engendrer plus de problèmes qu'elles ne pourront en résoudre et attiseront ici ou là des rancoeurs entre participants cooptés. Est-ce bien le but d'un forum religieux ?
Les règles du forum tel qu'il fonctionnait, allait-il si mal ? Qu'est-ce qui justifie ces nouveautés dignes d'une dictature de la pensée ? Quelqu'un a-t-il peur de voir ses idées mises à mal ?
J'avoue ne pas comprendre et aimerait quelques explications, si c'est possible toutefois.
Je vous souhaite le bonjour;
Pasteur Patrick Surmont (B - Tubize)
Auteur : Nickie
Date : 23 juil.04, 05:01
Message : 
Salut le COOL, Pasteur Patrick!!!
Le but de limiter la participation acitive dans le forum enseignements religieux n'était guèrre mon idée personnelle. Parcontre je dois admettre que celà, au contraire, a fait beaucoup de bien à ce forum forum-religion car c'était rendu qu'il y avait peu de participation.
Et voici, le pourquoi.
Si tu retourne lire les postes et leurs réponses en enfillades, tu verras bien que c'était rendu audelà de la discution, du débat, de l'étude de la bible qui est le but de ce forum, et des critiques négatives ou positivres...
C'était rendu carrément une guerre sainte.
Certains membres recevaient des menaces d'agressions et de punitions corporels et physiques, des menaces de morts, carrément de la dénigration de la personne, du caractère, émotif, psychologique et spirituel, sans mentionner que des femmes se faisait abaisser, certains en faisaient la promotion de la pédophélie, de l'esclavage, de l'invasion nationnale, et de l'agression sur l'opinion, des idées, des écoles de pensées, etc., etc., etc.
Sans mentionner les menaces de morts envers les modérateurs.
Si quelqu'un croit que la chose est blanche, et que l'autre crois que la chose est noir, il n'y avait plus place à la discussion du topique en question, mais plutôt d'agresser spirituellement et de menacer de mort par victimisation autrui.
Et celà ce n'est pas le but de ce forum.
Deplus, mon chèr Pasteur, tout forum a ces règlements. Si l'on ne peut pas poster en toute liberter et avec le respect qui est dû au libre individu, il ne servirait en rien d'avoir un forum ouvert au grand public de la communauté du web.
Ici, sur ce forum c'est pour que les gens discutent et débattent, oui.
Auteur : Eliaqim
Date : 23 juil.04, 07:15
Message : Salut Pasteur Patrick, je vais expliquer la situation. Ses forum classer enseignement religieux ne son pas des forums ou on se fera faire la morale par d’autre personne fanatique envers ses dénomination. Il y a le forum Débat qui était et est toujours la comme totalement libre pour assouvir les discutions inimaginable entre religion du christianisme. Je pense inutile d’avoir de l’opposition quand nous voulons donner (offrir) une enseignement sur cette autre partie du forum. Mon argument est la suivante, il est assez difficile de comprendre defoi que cela accompagné d’une opposition ne se fera jamais comprendre. J’aime pas les éternelles débat et il me serait impossible de discuter de certaine chose quand j’ai toujours des gens dans les jambes avec leur accusation interminable. Donc le principe est simple un place pour apprendre seulement sans polémique. Je pence que le forum est amplement ouvert sur la polémique pour ne pas l’accepter dans tout les division du forum religion. La polémique inter-religieuse est acceptée dans les forums Débat, Bible face au Coran, Bible face a la Thora. Donc tu n’est pas attacher dans tes discutions mais simplement diriger ailleurs, voila tous.
Auteur : Eliaqim
Date : 23 juil.04, 07:59
Message : B-2 Catégorie où l’opposition & la polémique sont interdites
Tous les forums classés 'Enseignement religieux' ne sont pas des forums pour confronter des religions ou des dénominations religieuses. Leur seul but est axé sur la connaissance de leur enseignements. Si votre mobile est de connaître et de vous faire enseigner leurs points-de-vu sur plusieurs doctrines et ainsi d'apprendre sur leurs arguments, vous prouver. Il n’est pas permis d’obtenir une opinion rabaissant la religion des autres, je souligne qui ne soit pas d’un argument biblique ou d’un manuscrit sacré aux hommes. Les forums auquels nous ne voulons pas entendre de procès polémique sont :
Catégories : Enseignement religieux
Enseignement Protestante
Enseignement Catholique
Enseignement Mormon
Enseignement des Témoins de Jéhovah
[ Judaisme ]:
[ l'islam ]:
[ Autre ]:
Auteur : Anonymous
Date : 24 juil.04, 21:53
Message : Salut les amis,
J'ai lu attentivement vos réponses. J'ai bien compris le pourquoi et la nécessité de ces changements.
Malheureusement, je n'ai pas le temps d'aller voir ni de lire tout ce qui se dit sur tous les sites "enseignement", par conséquent je ne puis être au courant de toutes les malveillances dont certains ont été les victimes.
En général, le procède uniquement par "genre" (Général ou autre) , pus je clique sur les sujets où je sens que je suis intéressé ou que jepourrais "dire quelque chose", voire ajouter,pourquoi pas, une vision différente à ce qui a été déjà dit. Lorsque les discussions prennent des mois, il n'est pas évident de tout lire... moi, je crois plutôt, à la réaction à chaud comme dans une véritable dicussion. Ceci signifie qu'il faut surtout lire les dernières interventions car au cours d'un débat, on peut modifier sa vision grâce au cheminement parcouru avec d'autres sur un sujet donné.
Je voudrais cependant encore ajouter un mot avant d'en finir avec ce sujet que je perçois mieux à présent.
Pourquoi m'a-t-on demandé de me taire dans un sujet "enseignement" alors qu'j e polémiquais pas et qu'au contraire je visais à une meilleure compréhension du sujet en question ?
Permettez-moi de vous exhorter à veiller à ce que les participants ne jouent pas au petit chef. J'estime qu'un participant "participe" et dest censé "jouer franc jeu" avec toute l'honnêté requise sous peine de se voir exclure. C'est au modérateur à faire appliquer les lois et règlements en vigueur "avec amour" et àpersonne d'autre. N'êtes-vous pas d'accord ?
Merci pour vos réponses.
PS. Dans un site "enseignement": je suppose qu'on peut ne pas être d'acord avec un enseignement. Peut-on le dire et l'exprimer ? Comment ?
Salut
Auteur : Nickie
Date : 25 juil.04, 03:06
Message : 
Salut le COOL, Invité!!!
Je sais que celà est très difficile à expliquer de ma part, alors je vais tenter de l'aborder tout de même, je demanderais ta "sainte patience tombée du ciel"

!!!
Il est à comprendre que lorsque nous sommes dans un phorum de religion tel que celui-ci, il est à prime abord chose évidente que nous ne sommes pas dans une institution universitaire, ni ne sommes nous pas nécessairement entre ami de long date qui ont l'habitude de s'argumenter et de se piquer pour qu'en finir avec une bierre entre potes.
Nous ne nous connaissons mêmes pas ici, pour la plupart d'entre-nous. Donc, supposons que je poste un enseignement sur un tel sujet en particulier, et quelqu'un s'y intéresserait sans même pas y croire. Celà est sans aucun problême avec moi. Il peut poser des question, il peut même aller jusqu'à exprimer toutes ses opinions et ses dires qui vont dans le sens contraire, puisqu'en postant un enseignement je m'ouvre à celà.
Mais, et voilà justement, n'ais-je pas le droit moi aussi au respect. Je m'ouvre à la critique, je m'ouvre grande ouverte au questionnement. Mais je ne voudrais surtout pas que l'on m'arrive avec un sous-caractère-adjescent qui m'enlèverait tout le contrôle de ma classe ainsi le dirait des professeurs académiques.
De un, je poste pour enseigner et évangéliser et faire connaître les enseignements de ma foi et de l'organisation ou bien de l'église en question. Celà est une chose d'exprimer de ne pas y croire ou bien de ne pas la connaître, mais c'est tout autre chose de venir carrément y faire la guerre sainte.
Est-ce celà dans le ton, l'attitude de la phraséologie d'un texte posté lors d'une converstion dans un forum?
Est-ce celà le résultat de l'émotionalité retrouvé dans un tel sujet même ce relatant à la discussion religieuse même?
Tant qu'à moi, l'on peut me poser toutes les questions du monde. Tant qu'à moi, l'on peut ne pas être dutout en accord avec moi. Mais j'aimerais dans ce cas spécifique retenir le droit à la libre expression moi-aussi sans que l'autre se sente rejeter parce que je ne suis pas en accord avec lui non-plus.
Me suis tu?
Auteur : Nickie
Date : 25 juil.04, 08:05
Message : 
S.T.P., les gars, n'oubliez pas que l'on peut aller débattre dans le forum, "
DÉBAT", et on peut discuter de toute choses et même enseigner à notre tour
IN VITAM ÉTERNAM AILLEURS

Auteur : Anonymous
Date : 25 juil.04, 17:12
Message : Cocotte, Eliaqim
C'est tres bien de faire des forums d'enseignement ou la polemique est interdite. Malheureusment je viens d'apprendre a mes depends que ce n'est que de la theorie.
Un des participants, Jean en l'occurence, c'est installe sur le forum catholique et y fait la loi, sa loi.
Jean affiche comme religion "sans", de plus il propage sa propre vision de la croyance catholique qui celle des traditionalistes de l'Abbe Bernardin et monseigneur Lefebvre, de l'eglise catholique schismatique Saint Pie 10 d'Encone, ceux qui refusent l'enseignement de Vatican II et vont jusqu'a contester le message du pape quand il va a l'encontre de leur propre vision.
exemple :
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 1&start=40 poste Posté le: Dim Juil 25, 2004 12:56 pm Sujet du message
Citation
Le concept "Hors de 'Eglise point de salut" a ete enterre depuis longtemps.
Ceci est complètement faux !
désertdweller avant de te faire le porte parole d'une religion que tu connais a peine et ca me semble évident d'après mes études sur le sujet, tu parle uniquement comme un catho libéral de vatican II, et c'est tout ce que tu semble connaître ce qui est pas grand chose quand ont connais toute l'histoire de cette religion et de tout les conciles !
La vérité ne change pas, le catholicisme d'aujourd'hui n'a plus grand chose de catholique tu sauras l'amis...
ce qui est contredis par l'encyclopedie catholique qui est le document le plus a jour concernant la doctrine catholique:
http://www.newadvent.org/cathen/14763a.htm
Citation:
But does the proposition that outside the Church there is no salvation involve the doctrine so often attributed to Catholicism, that the Catholic Church, in virtue of this principle, "condemns and must condemn all non-Catholics"? This is by no means the case. The foolish and unchristian maxim that those who are outside the Church must for that very reason be eternally lost is no legitimate conclusion from Catholic dogma. The infliction of eternal damnation pertains not to the Church, but to God,
Citation:
Otherwise the gentle breathing of grace is not confined within the walls of the Catholic Church, but reaches the hearts of many who stand afar, working in them the marvel of justification and thus ensuring the eternal salvation of numberless men who either, like upright Jews and pagans, do not know the true Church, or, like so many Protestants educated in gross prejudice, cannot appreciate her true nature. To all such, the Church does not close the gate of Heaven, although she insists that there are essential means of grace which are not within the reach of non-Catholics
Evidement, comme ce n'est pas reconnu par les traditionalistes, Jean refuse d'accepter cet enseignement.
Il va jusqu'a insulter ceux qui ne sont pas de son avis et refuse tout compromis.
Alors voila. Vous avez voulu eviter des polemiques et les polemiques arrivent la ou elles ne devait pas se montrer.
Alors de deux choses l'une:
1. Vous creez un nouveau forum ou ceux qui pensent comme Jean auront libre court de dire ce qu'ils veulent
2. Jean est remis a sa place et accepte de suivre la doctrine officielle ou s'il le faut se voit retirer son droit de poster sur le forum catholique
Auteur : Anonymous
Date : 25 juil.04, 17:20
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 25 juil.04, 18:03
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 25 juil.04, 20:10
Message : Jean a écrit :
Complètement faux et d'un ridicule consommé, cette encyclopédie est désuète et date environ de 1904 ou 1906 de mémoire elle a été mis a jours de nombreuse fois depuis ce temps et même tout récemment, l'encyclopédie ne relève pas du Magistère et n'a rien a voir avec les textes de foi et de doctrine de l'Église, cette encyclopédie n'est pas un enseignement infaillible et ne le seras jamais, ce type dit et affirme n'importe quoi !!!
+
Tout le monde ne lit pas l'Anglais. C'est pas ta faute mon Jean.
De plus, l'encyclopedie catholique est un nouveau projet qui se base sur l'ecyclopedie de 1913 a cause de copyrights qui empechent l'utilisation de publications plus recentes.
Simplement explique ceci
.
http://www.newadvent.org/cathen/14763a.htm
Citation:
But does the proposition that outside the Church there is no salvation involve the doctrine so often attributed to Catholicism, that the Catholic Church, in virtue of this principle, "condemns and must condemn all non-Catholics"? This is by no means the case.
The foolish and unchristian maxim that those who are outside the Church must for that very reason be eternally lost is no legitimate conclusion from Catholic dogma. The infliction of eternal damnation pertains not to the Church, but to God, :
Otherwise the gentle breathing of grace is not confined within the walls of the Catholic Church, but reaches the hearts of many who stand afar, working in them the marvel of justification and thus ensuring the eternal salvation of numberless men who either, like upright Jews and pagans, do not know the true Church, or, like so many Protestants educated in gross prejudice, cannot appreciate her true nature.
To all such, the Church does not close the gate of Heaven, although she insists that there are essential means of grace which are not within the reach of non-Catholics
Cet extrait d'une encyclopedie qui predate comme tu dis Vatican II semble dementir une demi douzaines de tes soi-disante heresie qui ont apparu apres Vatican II.
Assisterait-on a un exemple de la twilight zone. Une heresie qui a apparu dans un texte ecrit 40 ans avant qu'elle n'apparaisse. On nage en pleine fantasmagorie ici.
A moins bien entendu que cela ne soit deja la doctrine de l'Eglise en 1913. Alors tes heresies......?
Auteur : Nickie
Date : 26 juil.04, 03:15
Message : 
Salut le COOL, Desertdweller!!!
Mon chèr et estimé Desert, je vais prendre du temps ici pour te répondre au meilleur de ma connaissance et avec tout le respect que je te dois et sans voulair en rien et pas dutout t'offusquer, ni te confronter, car tu m'adresse ta plainte autant à moi qu'à Éliaqim.
Tu sais, le titre de ce forum d'enseignement est celui de Catholique. Éliaqim, dont les intentions sont bonnes, l'a intitulé "Catholique. Je te ferai donc remarqué que ça ne dit pas "Catholique Romain". Peut-être est-ce dû afin d'englober tous les différents genres de pratiques et Rites appartenant au Catholicisme, ou bien étais-ce dû à un manque de connaissances culturelles sur le fait religieux moderne.
Desertdweller, il y a différent "Rites" appartenant au Catholicisme. Par exemple, moi je suis né de parents (les deux) Catholiques Romains, et j'y étais été baptisés, et reçus tous les Saints Sacrement appropriés dans ma paroisse. Et en seconde noce je me suis marié à l'Église Catholique Anglicaine qui reconnaissait mon baptême Romain, puisque c'est le "High Church of Englain", une longue histoire.
Dans l'Église Catholique, il y a plusieurs dénominations que tu y soit croyants ou pas à ce qui les concerne ou pas, elles y sont.
Auteur : Anonymous
Date : 26 juil.04, 04:13
Message : 
Auteur : Michel-Ange
Date : 26 juil.04, 04:38
Message : Des catholiques non Romain à part les Orthodoxes ça n'existe pas .
Des chétiens non romain ça il y en a au moins 20,000 sectes dénominations de tous poils n'ayant qu'un seul lien ensemble c'est d'être anti-catholiques romain à 100%
Auteur : Anonymous
Date : 26 juil.04, 05:16
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 26 juil.04, 11:04
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 26 juil.04, 17:33
Message : Vois tu Jean, les gens comme toi qui refusent d'avancer, c'est normal. Il ya des gens pour qui l'evolution fait peur.
Mais malheureusement pour toi, et heureusement pour l'Eglise vous representez une minorite minuscule.
Publiez vos livres, remplissez les forums de vos recrimination, vous allez etre balaye par la tempete, que dis-je l'ouragan qui vient des anciens pays de mission.
C'est pas pour rien que JP II est tout le temps fourre en Afrique, Asie et en Amerique Latine. C'est la que sont les fideles, pas a Montreal.
Je ne serais pas etonne que le futur Pape aie la peau autre que blanche.
Continuez a hurler tant que tu veux, toi et tes confreres vous hurlez dans le desert et il n'y a personne pour vous ecouter.
Auteur : Anonymous
Date : 26 juil.04, 18:46
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 26 juil.04, 18:58
Message : Jean a écrit :Moi je hurle dans la forêt, pas dans le désert...
+

Tu vas effrayer les ecureuils.

Auteur : Anonymous
Date : 27 juil.04, 04:17
Message : 
Auteur : Michel-Ange
Date : 27 juil.04, 05:55
Message : Le dogme n'évolue pas mais la compréhesion que nous en avons évolue de siècle en siècle et même de jour en jour .
Ex :le dogme de la Très Sainte Trinité donc ce mystère du Dieu unique révélé dans la Bible nous le comprenons par son oeuvre LA CRÉATION de plus en plus
Auteur : Anonymous
Date : 27 juil.04, 05:58
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 27 juil.04, 21:22
Message : Rien a voir avec des dogmes, a part dans ta tete.
A ma connaissance, la messe en Latin n'est pas un dogme ni l'education sexuelle a l'ecole. Ca donne une idee du reste.
J'ai revu ta liste d'heresies, c'est une liste fachiste qui veut renvoyer l'Eglise a l'epoque de l'inquisition. Si on vous laisse faire, vous allez retablir les buchers.
Heureusment tu fais partie d'une minorite ridiculement minuscule, d'une espece de raleurs reactionnaires en voie de disparition, mais contrairement au baleines, personne ne vous regretera.
Tu connais la fable du pot de terre contre le pot de fer

Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 07:21
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 16:53
Message : Jean a écrit :De quoi tu parle le désert perdus ? Je parle de dogme et non des citations du magistères infaillible, tu te trompe d'enfilade.
+
Qui est venu avec la liste de 202 heresie de Vatican II et pretend les defendre sous pretexte que ce sont des verites infaillible, et blah, blah, blah et blah, blah, blah.
Sais tu seulement ce qu'est un dogme, monsieur le theologien?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dogmes_catholiques
Derniere mise a jour 17 Juillet 2004
Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 17:06
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 20:46
Message : Jean a écrit :Ti-coune je parlais de vérité et de dogme avec M-A, pas juste avec toi précisément...
Décroche de ton nombrillisme... Et ta définition ne fait que confirmer mes dires, réveil tu dort encore...
+

Je suis sur que tu as un bucher tout pret pour me reveiller.
Auteur : Michel-Ange
Date : 29 juil.04, 03:03
Message : Qu'est ce qui est pire ? une hérésie totale divisionniste ou quelques erreurs d'interprétations théologique . LA DIVISION est ce qu'il y a de pire et vive LA RELIGION catholique.
Je pourrais parler de la terrible chasse aux sorcières et de la chasse aux esclavec mais à quoi bon ?
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 11:43
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 17:06
Message : Michel-Ange a écrit :Qu'est ce qui est pire ? une hérésie totale divisionniste ou quelques erreurs d'interprétations théologique . LA DIVISION est ce qu'il y a de pire et vive LA RELIGION catholique.
Je pourrais parler de la terrible chasse aux sorcières et de la chasse aux esclavec mais à quoi bon ?
Une religion est quelque chose de personnel. Elle doit etre capable de tenir debout sans bequilles ni menaces. Si elle n'est pas capable de survivre par elle meme. il vaut mieux qu'elle disparaisse.
Une heresie n'est que la preuve qu'il y a quelque chose qui cloche et qui doit etre repare. Si les papes de la renaisance n'avait pas mis les indulgences en vente et autres stupidite pareille, Luther n'aurait probablement eu aucune raison de reagir et le protestantisme n'aurait peut etre jamais existe
Aussi longtemps qu'un pape ne parle pas ex cathedra dans toute la definition de l'infaillibite pontificale, telle que definie au concile Vatican I sa parole peut etre remise en question, futur saint ou pas.
La seule maniere pour une religion y compris la religion catholique de survivre c'est de s'adapter a la progression de l'humanite. Tout autre attitude serait un suicide.
Les eglises se sont videe en Europe et en Amerique a cause du divorce, du controle des naissances, du celibat des pretres, de la place de la femme. Chacune de ces questions sont basee sur une interpretation du message evangelique. Reparer ces problemes et les Eglises se rempliront a nouveau.
Les gens ne vont pas a la messe avec un fusil dans le dos, ils vont a la messe librement pour y trouver quelque chose. S'ils ne le trouvent pas la, ils iront le chercher a la mosquee, a la pagode bouddhite ou chez Rael ou dans la volee de variances de la Chretiente qui ont apparu dans les 100 dernieres annees
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 17:20
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 17:59
Message : Jean a écrit :Je suis d'accord avec toi sur ce point désert, mais faut comprendre le FAIT de l'inspiration divine et de la vérité ???
Ce que tu semble totalement évacuer dans ton petit discours simpliste, tu semble être incapable de voir la contradiction dans l'inspiration divine de cette religion, la religion n'est pas juste une question de survie pour l'organisation ou le vatican, le virage Vatican II est un virage de survie d'une organisation et d'une religion et non d'une vérité ou même de Dieu.
C'est comme de dire: pas grave ce que St-Pie X a affirmer comme enseignement infaillible et inclu dans le magistère, pas grave on recommence, et on jète au chiotte pratiquement un millénaire de catholicisme, Dieu pendant ce temps il fesait quoi ? Il dormait au gaz ?
+
Il y a
la verite et il y a
ta verite
Tout d'abord, tu t'astine a pretendre que l'enseignement de Pie X est infaillible alors qu'il ne l'est pas. Il ne parlait pas dans le cadre de l'infaillibilite pontifical. Et je te suggere de revoir la definition et de la lire une demi douzaine de fois pour etre bien sur que tu la comprennes.
Des papes ont dit des centaines de conneries au cours des siecles, l'Eglise a fait des milliers de conneries au cours des Siecles comme de mettre son nez la ou elle ne devait pas, pape ou pas, Magister ou pas, et de payer un prix enorme sous la forme de schismes, de autres separation.
Les orthodoxes, les protestants, les evangelistes et autre pentecotistes n'aurait jamais existe si l'Eglise avait fait son boulot. Mieux que ca. Si l'Eglise avait fait son boulot, meme l'Islam aurait disparu dans les dunnes d'Arabie. Le succes de l'Islam est du en grande partie aux exces de l'Eglise Byzantine. Mohammed n'aurait jamais fait fortune si les caravanes de la route de la soie n'avait pas etet oblige de faire le detour par l'Arabie pour eviter les bagarres entre les zoroastriens de Perse et les Byzantins.
On jette au chiottes deux millenaires d'erreurs et on remet l'Eglise la ou elle devait etre depuis le debut. Et si il y a quelqu'un qui a bien compris ca c'est "l'ante Christ" qui est a Rome pour l'instant.
Quand a Dieu, probablement qu'il geulait mais il n'y avait personne pour decrocher le telephone.
Si l'Eglise Catholique disparait, ce ne sera pas la faute de Dieu mais la faute des hommes qui refusent d'ecouter. Si tu te figure que Dieu va venir avec un fouet pour imposer sa volonte, tu reve.
L'inspiration Divine n'est pas ce que les hommes desirent. ou ne desirent oas. D'apres votre discours a tes amis et toi, vous voulez prendre la parole de Dieu a votre compte et vous avez ete gratte dans des siecles de poussiere pour supporter vos idees.
Je voudrais simplement te rapeller que ce meme pape dont vous vous servez pour supporter votre point a retablis la vente des indulgences pour financer la basilique Saint Pierre et payer les factures de Raphael. Alors peut etre pour etre consistant on devrait remmettre les indulgences sur le marche. Qu'est ce que tu pense un site Web et on paye par Visa, American Express ou Diners Club et on se sert de l'argent pour financer les hopitaux de Mere Teresa.
Pourquoi pas, un pape au 16ieme siecle l'a bien fait, et en tant que pape, il etait infaillible, non?
Ah pas pour ca?
Ah bon comment savez vous ca?
Les buchers OK, le marche des indulgences plenieres pas OK.
Et vous voudriez qu'on ne se foute pas de vous?
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 18:04
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 18:09
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 19:01
Message : Tient voila la definition en provenance de mon encyclopedie ringarde.
Cette definition aurait elle change depuis 1913?
http://www.newadvent.org/cathen/05413a.htm
As for the binding force of these documents it is generally admitted that the mere fact that the pope should have given to any of his utterances the form of an encyclical does not necessarily constitute it an ex-cathedra pronouncement and invest it with infallible authority. The degree in which the infallible magisterium of the Holy See is committed must be judged from the circumstances, and from the language used in the particular case. In the early centuries the term encyclical was applied, not only to papal letters, but to certain letters emanating from bishops or archbishops and directed to their own flocks or to other bishops. Such letters addressed by a bishop to all his subjects in general are now commonly called pastorals. Amongst Anglicans, however, the name encyclical has recently been revived and applied, in imitation of papal usage, to circular letters issued by the English primates. Thus the reply of the Archbishops of Canterbury and York to the papal condemnation of Anglican Orders (this condemnation, "Apostolicæ Curæ", took the form of a Bull) was styled by its authors the Encyclical "Sæpius officio".
Quelques occasions d'encycliques a l'infailibilte discutables
QUI NUPER (On Pontifical States) Pope Pius IX
Encyclical Promulgated on 18 June 1859
http://www.ewtn.com/library/ENCYC/P9QUINUP.HTM
The revolutionary movement throughout Italy against legitimate princes has broken out even in regions close to those of the papal territory. The flames of this conflagration, as it were, have invaded some of Our own Provinces; moved by this pernicious example and driven by incitement from outside, certain of them have withdrawn from Our paternal rule. They seek, although with few supporters, to become subject to that Italian Government which for these last years has acted as an adversary to the Church and its legitimate rights and sacred ministry. We reprove and grieve over the actions of this rebellion by which only a certain part of the people in these troubled provinces unjustly respond to Our paternal cares and concerns. We declare openly that temporal power is necessary to this Holy See, so that for the good of religion it can exercise spiritual power without any hindrance. These most cunning enemies of the Church seek to wrest away its temporal sovereignty.
Alors on renverse les accords de Latran et on retourne a l'Eglise les etats perdus
MUSICAE SACRAE (On Sacred Music)
Pope Pius XII Encyclical Promulgated on 25 December 1955
Ou comment manquer une belle occasion de se taire
http://www.ewtn.com/library/ENCYC/P12MUSIC.HTM
QUOD APOSTOLICI MUNERIS (On Socialism)
Pope Leo XIII
Encyclical of Pope Leo XIII promulgated on 28 December 1878.
http://www.ewtn.com/library/ENCYC/L13APOST.HTM
The inequality of rights and of power proceeds from the very Author of nature, "from whom all paternity in heaven and earth is named
Assuredly, the Church wisely inculcates the apostolic precept on the mass of men: "There is no power but from God; and those that are, are ordained of God. Therefore he that resisteth the power resisteth the ordinance of God.
Votez conservateurs au Canada et Republicains aux US.
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 19:10
Message : Jean a écrit :Si le Pape n'est infaillible que dans certains cas, je peux donc contester son enseignement courant?
Non, car l'enseignement du Pape se réfère presque toujours à des doctrines infailliblement définies dans l'Eglise. C'est pourquoi, même quand l'infaillibilité n'est pas formellement engagée un texte du Pape comporte pour les chrétiens une valeur suprême qui requiert, comme dit le droit canonique (Can 750) une soumission religieuse de l'intelligence et de la volonté. Car en tout enseignement, le pontife est assuré de l'assistance de l'Esprit pour les besoins de l'Eglise de son temps. Il s'exprime donc dans divers documents dont l'autorité est hiérarchique: des Lettres Encycliques (faisant le point dogmatique sur des grands thèmes de la doctrine chrétienne), des Constitutions Apostoliques (d'ordre administratif pour l'organisation de l'Eglise), des Exhortations Apostoliques (donnant des orientations pastorales sur des thèmes d'actualités), des Bulles (actes juridiques), des Motu Proprio (texte personnel du Pape dans le domaine pastoral), des Homélies et des discours divers (enseignement quotidien du Pasteur de l'Eglise au troupeau qui lui est confié)... Jean-Paul II, souvent inédit, a même écrit 2 livres.
"Par la Foi divine et Catholique, doit être cru tout ce qui figure dans la Parole de Dieu et dans la Tradition ; et tout ce qui est proposé par l’Église, soit par déclaration solennelle, soit par le magistère ordinaire et universel, doit être cru comme divinement révélé". (Concile Vatican I. Denzinger 1792)
Grâce à l'assistance perpétuelle du Saint-Esprit promise par Jésus-Christ, l'Église est INFAILLIBLE DANS SONT ENSEIGNEMENT, QUAND ELLE PROPOSE, COMME DEVANT ÊTRE CRUES PAR TOUS, DES VÉRITÉS OU RÉVÉLÉES, QUI SE RAPPORTENT À LA FOI OU AUX MOEURS, SOIT QUE CET ENSEIGNEMENT SOIT DONNÉ PAR LE MAGISTÈRE ORDINAIRE ET UNIVERSEL DE L'ÉGLISE, soit qu'il soit l'objet d'une définition solennelle de l'autorité suprême.
Ca va tu y rentrer dans tête un moment donné ?
+
References SVP.
Comment veut tu avoir la moindre credibilite quand tu accepte comme infailible la decison d'un pape de vendre des indulgences
C'est toi qui a des problemes, pas moi.
Nous enseignons et proclamons comme un dogme révélé de Dieu :
Le pontife romain, lorsqu'il parle EX CATHEDRA, c'est à dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu'une doctrine, EN MATIERE DE FOI OU DE MORALE, doit être admise par toute l'Eglise, jouit par l'assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette INFAILLIBILITE dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue l'Eglise, lorsqu'elle définit la doctrine sur la foi ou la morale. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables de par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l'Eglise.
On dirait que ca contredis ce que tu raconte.
Mais je perds mon temps avec un bonhomme comme toi.
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 19:29
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 22:05
Message : Jean a écrit :lolll il est complètement perdus le gars...
Il ce rend même pas compte qu'il dit et répète et confirme ce que je dit !
Magistère
Le magistère est l'enseignement officiel de l'Eglise. En tant que tel, il nécessite l'adhésion des catholiques sur la question traitée. Il convient cependant d'en considérer l'autorité, et de ne pas mettre à égalité l'enseignement du Magistère extraordinaire ainsi que l'enseignement du Magistère ordinaire et universel avec celui du Magistère simplement authentique ou avec les simples réflexions personnelles de dirigeants ecclésiastiques.
Fait une recherche sur les textes du Magistères sur internet et tu va voir la majorité des encyclique des Papes inclus comme références a l'enseignement et a la doctrine du Magistère qui lui est infaillible...
Demande moi pas les références, ca fait au moin 10 fois que je les donnes l'aveugle !!!
Ce qui
EST ex-cathedra
EST l'enseignement infaillible du magistère mon pauvre, réveil les neurones...
Mon texte l'explique plus haut et provient d'un théologien dominicains, j'ai donné le lien dans l'enfilade sur JP II et l'Islam ! Ouvre tes yeux,

.
car l'enseignement du Pape se réfère presque toujours à des doctrines infailliblement définies dans l'Eglise.
lolllll

Tu es tellement enrage dans ton evie d'avoir raison que tu coupe les coins ronds, tu te contredis et tu melange tout. De toute evidence tu a trouve ton diplome de theologien dans une boite de Cracker Jack et ton dominicain n'existe que dans ton immagination
l'expert de la contradiction
LES 202 HÉRÉSIES et DÉVIATIONS MORALES DE VATICAN II
http://membres.lycos.fr/misterlou/actualites/v2jp2.html
P.S. Vous avez dans ce site 202 hérésies de Vatican II et 101 hérésies de Jean Paul II, le site est divisé en deux parties, une qui concerne les Hérésies et l'autre le Magistères cote a cote !
car l'enseignement du Pape se réfère presque toujours à des doctrines infailliblement définies dans l'Eglise.
Organes de l'infailaiblite
1. Le college des eveques, distribues a travers le monde en accord avec le Saint Siege et a l'unanimite aussi appele magistere ordinaire
2. Les conciles ecumeniques comme Vatican II
3. Le pape, comme Jean Paul II parlant ex- cathedra
Ces deux derniers etant le magistere extraordinaire
Evidement si on pretend que le pape n'est pas pape et un concile n'est pas un concile on peut tout se permettre comme fantaisie
Simplement un rappel,
Les papes depuis pas mal de temps sont elu par l'assemblee des cardinaux. Giovanni Roncalli, Jean baptiste Montini et Karol Wotchila ont ete elu pape de cette maniere et pas autrement.
Le Concile Vatican II reunni toutes les conditions d'un concile ecumenique
Autrement dit
1. Tu refuse l'election de trois papes.
2. Tu refuse les enseignements d'un concile ecumenique
je me demande qui est l'heretique
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 03:37
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 17:28
Message : Jean a écrit :Tu te trompe de lien et la citation provient pas de ce lien et comme d'habitude tu n'a aucune argumentation...
C'est toi qui souffre d'une imagination ridicule, tu passse ton temps a dire n'importe quoi a mon sujet, prêtre défroqué,que c'est ma religion (alors que c'est faux), etc, etc, tu sait tellement plus quoi dire dans ton incohérence congénital que tu te perd en accusation ridicule (calomnie), aucune crédibilité intellectuel !
Regarde d'ou elle provient mon imagination du théologiens dominicains le coco du désert...
http://www.dominicains-bx.com/pensebetes02.htm
Si tu remarque le titre de la page "Les pense-bêtes de la foi"
ca te va très bien... (regarde le point numéro 6)
Et ce type n'est pas un anti-vatican II au contraire...
Bouche cousu mon coco.
Tu utilise ce texte a ta cuisine pour defendre tes idees.
Tu m'expliquera comment ta theorie sur l'infailalibite eternelle se justifie lorsque le pape Pie IX defends ses biens terrestres dans l'encyclique QUI NUPER (On Pontifical States) Promulge le 18 Juin 1859
We declare openly that temporal power is necessary to this Holy See, so that for the good of religion it can exercise spiritual power without any hindrance.
Autrement dit les accords de Latran signe par Pie XI en 1929, ou le Saint siege renonce a tous ses etats pour ne garder que le vatican sont une heresie
http://www.eleves.ens.fr/home/mlnguyen/ ... atran.html
Une fresque (de 1933) rappelant ce haut fait de l'histoire de l'Église catholique (et de celle de l'Italie), oeuvre de G. Nincheri (1885-1973), orne le plafond de l'église Notre-Dame-de-la-Défense, rue Dante, à Montréal
Une perle en plus:
Lors de l'arrivée du fascisme, l'Église parie sur les composantes conservatrices du fascisme et non sur les ouvriers pour retrouver sa domination. Ceci se traduit par la réforme des lois ecclésiastiques de 1923–1925, favorable à l'Église, et par l'élimination des syndicats catholiques. Mais c'est le discours de Mussolini le 3 janvier 1925 qui marque la restauration de bons rapports entre le Vatican et le gouvernement italien.
De quoi faire plaisir a un syndicaliste
De toutes facons:
jean a écrit :
LES 202 HÉRÉSIES et DÉVIATIONS MORALES DE VATICAN II
http://membres.lycos.fr/misterlou/actualites/v2jp2.html
P.S. Vous avez dans ce site 202 hérésies de Vatican II et 101 hérésies de Jean Paul II, le site est divisé en deux parties, une qui concerne les Hérésies et l'autre le Magistères cote a cote !
Quiconque pretend refuser les enseignements d'un concile ecumenique regulierement reuni et remplissant toutes les conditions de validite d'un concile et declare qu'un pape elu par le college des cardinaux est "anti pape" n'a aucuns droits de parler au nom de la religion catholique.
Note pour ceux qui suivent ce dialogue et se demandent ce qu'il se passe.
D'un cote il y a clown qui se prend pour un theologien, n'hesite pas a tordre les informations, pour supporter des idees ante diluviennes. Ce clown n'est meme pas catholique et n'a aucuns droits de parler en son nom.
De l'autre cote il y a un fidele qui n'a aucune pretentions d'etre un expert, qui utilise son bon sens pour supporter la verite de l'Eglise.
Auteur : Michel-Ange
Date : 31 juil.04, 03:26
Message : Une religion personnelle je n'ai jamais vu ça , une croyance personnelle peut-être. Une religion c'est fait pour briser justement CETTE SOLITUDE MÉTAPHYSIQUE que tous ressentent donc sert à relier-réunir, assembler tous à chacun et chacun à tous à la Révélation Divine
Auteur : Anonymous
Date : 31 juil.04, 04:06
Message : 
Auteur : Michel-Ange
Date : 31 juil.04, 06:58
Message : J'ai lu en vitesse ces centaines de propositions fragmentaires ( en le colligeant pour plus tard). Que des question fausses et vrais? combien d'erreurs anachroniques colportent -elles ?
Dans l'ensemble c'est vrais mais avec tellement de nuances que finalement ces assertions ne sont pas pour la plupart pro-catholiques mais pas hérétiques non plus mais elles demandent chacune explications, analyses, vérifications , relativisations et certaines nuances drastiques suivant le lieux, les âges et les buts visés par l'auteur d'un tel travail de sape.( Je parle des 202 supposées hérésies) et non pas de l'hérésie totale de la religion inversée C,est à dire : LA DIVISION
Auteur : Anonymous
Date : 31 juil.04, 07:25
Message : 
Auteur : Michel-Ange
Date : 31 juil.04, 08:57
Message : Une hérésie pour moi ce n'est pas contredire la doctribne de L'Église c'est de se liguer contre un des 12 dogmes du Je crois en Dieu . Sinon presque tous les saints et Saintes qui ont corrigées l'Église seraient hérétiques et surtout Sainte Catherine de Sienne
Auteur : Anonymous
Date : 31 juil.04, 09:02
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 01 août04, 22:49
Message : Jean a écrit :
Commence par savoir c'est quoi une hérésie avant de supposé que s'en est une...
Et j'ai créer une enfilade exprès pour cela concernant Vatican II et le Pape JP II, ici ce n'est pas le sujet !
+
Jean a écrit :
Qu’est ce que l’hérésie ?
"L’hérésie consiste dans un refus obstiné des vérités qui ont été définies et proposées par l’Église comme doctrines divinement révélées". (Canon 1324 - 1325 du Code de Droit Canonique)
Pourrais tu expliquer en quoi chacune de 202 "hérésies" sont "divinement révélée "
Pourrais-tu par exemple nous éclairer sur la divine révélation derrière "L’éducation sexuelle est répugnante" Comment l’éducation sexuelle contrevient à un point de la foi clairement défini par l’Eglise.
Je dis bien divine révélation. Une parole du pape n'est pas une divine révélation a ma connaissance ni un dogme aussi longtemps que cette parole n'est pas accompagnée du sceau de l'infaillibilité pontificale. Et surtout on voudrait autre chose que:
- Pauvre type
- T'as rien compris
- Père Machin a dit
- Je le tiens de source sure
On accuse les musulmans de lire la Bible sans la comprendre, toi tu lis le droit canon sans le comprendre.
Auteur : Anonymous
Date : 01 août04, 22:53
Message : Jean a écrit :
Comme si tu fesait pas pareil... C'est plus sortie de mon imagination maintenant, quand on fait la preuve qu'on affirme n'importe quoi...
+

Alors monsieur le gros malin, explique comment les accords de Latran ne sont pas une heresie.
Auteur : Anonymous
Date : 01 août04, 23:04
Message : Michel-Ange a écrit :Une hérésie pour moi ce n'est pas contredire la doctribne de L'Église c'est de se liguer contre un des 12 dogmes du Je crois en Dieu . Sinon presque tous les saints et Saintes qui ont corrigées l'Église seraient hérétiques et surtout Sainte Catherine de Sienne
Tu trouveras une definition complete de l'heresie ici
http://www.newadvent.org/cathen/07256b.htm
Evidement Jean va encore hurler en disant que c'est ringard. Ca date de 1913 et a ma connaissance il n'y a aucune declaration de l'Eglise pour condamner ce site.
Auteur : Anonymous
Date : 02 août04, 04:00
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 02 août04, 04:06
Message : Jean,vous avez de la chance ,faite bien attention qu'elle ne vous lâche pas .
Le Sabre de l'Islam . (S.I )
Auteur : Anonymous
Date : 02 août04, 04:09
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 02 août04, 22:24
Message : Voila comment ca a commence a dévier
Posté le: Lun Juil 26, 2004 4:12 am par desertdweller
desertdweller a écrit :
Cocotte, Eliaqim
C'est très bien de faire des forums d'enseignement ou la polémique est interdite. Malheureusement je viens d'apprendre a mes dépends que ce n'est que de la théorie.
Un des participants, Jean en l'occurrence, c'est installe sur le forum catholique et y fait la loi, sa loi.
Jean affiche comme religion "sans", de plus il propage sa propre vision de la croyance catholique qui celle des traditionalistes de l'Abbe Bernardin et monseigneur Lefebvre, de l'église catholique schismatique Saint Pie 10 d'Encone, ceux qui refusent l'enseignement de Vatican II et vont jusqu'a contester le message du pape quand il va a l'encontre de leur propre vision.
Apres ca, je me suis fait traiter d'a peu près tous les noms parce que j'ai eu la malheur de questionner la science de Jean et son hégémonie sur ce forum.
Je sais et je reconnais qu'il est impossible de vérifier les croyances de chaque intervenant. Tout le monde sait que Issa et Nasser sont musulmans, qu'Ostervald est Evangeliste, Pasteur Patrick reforme, Miss Piggy et Kate catholiques et Cocotte Pentecôtiste. Quand on lit ce qu'ils écrivent on y factorise leur appartenance religieuse.
Si Nasser venait à dire quelque chose contre le pape, sachant d'ou ca vient, on relativise.
Si Jean avait annonce la couleur des le début et dis quelque chose comme "J'ai quitte la religion catholique et je ne suis pas d'accord avec JP II, parce que....." c'est son droit le plus strict.
La ou ca ne va plus c'est que
1. Il s'affiche dans le forum d'enseignent catholique autrement dit, comme son nom l'indique c'est un forum ou ceux qui veulent en savoir plus vont se renseigner. C'est une question de confiance
2. Il y propage un enseignement qui n'a rien à voir avec la religion catholique.
3. Il méprise avec une arrogance hautaine tous ceux qui ont le malheur de le contredire.
Autrement dit, Jean trompe la confiance de ceux qui viennent se renseigner. C'est au point qu'un Musulman a ecrit que c'etait Jean l'expert qui defendait la religion catholique et moi le pratiquant j'etais dans l'erreur.
Alors il faudrait se mettre d’accord
Je ne suis pas assez spécialiste pour faire la distinction entre toutes les saveurs de protestantisme, mais je suppose qu’un méthodiste, un baptiste savent comment se définir
Un Mormon est un chrétien qui croit a s’enseignement des mormons de salt lake city et au message de John Smith
Un Musulman c’est quelqu’un qui prononce le Shahada
Un Juif c’est comme un protestant, il y a beaucoup de saveurs et il faut etre un expert pour s'y retrouverje suppose qu’un lubavitcher ou un Askanaze savent comment se définir.
Un témoins de Jéhovah se définit par l’enseignement de la tour de garde, ou quelque chose comme ca.
Donc un catholique doit se définir comme quelqu’un qui accepte le pape Jean Paul II comme chef inconditionel. Quiconque ne réponds pas à cette définition n’a pas le droit d’enseigner sur le forum d’enseignement catholique.
Il ne viendrait pas à l’idée d’un juif d’aller enseigner sur le forum des mormons, alors pourquoi un non catholique peut-il s’arroger le droit d’enseigner sur le forum catholique
Auteur : Anonymous
Date : 03 août04, 05:05
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 03 août04, 18:42
Message : Jean a écrit :
C'est exactement le contraire, juste a voir l'enfilade de ma plainte a ton sujet, qui est très révélateur !
Je ne suis pas le seul a afficher aucune religion, aucune organisation, ouvre tes yeux,

. (Simplement-moi, Mickael Keul, Septour, Ryuujin, etc, etc...)
Faux c'est du pure catholicisme ! je dirais même encore plus, car toi tu ne défend que le catholicisme qui existe depuis 1960... Une vrai farce !
Et toi tu fait quoi tu pense ? Et il n'y a pas contradiction de ta part, IL N'Y A RIEN DU TOUT sauf des insultes et de la calomnie pour camoufler ton ignorance sur le sujet et tu a admis ouvertement te foutre de mes arguments !!! Quel hypocrisie !
Tu sauras qu'il y a plein de catholique qui ne reconnaisse pas le Pape JP II même Mel Gibson (star internationnal) un catholique traditionnel qui a fait le film "La passion du Christ" et les sédévacantistes !!! Encore une fois quel ignorance !
P.S. C'est drôle présentement il y a des personnes dans le forum enseignement catholique qui ne sont pas catholique et qui vont contredire l'enseignement du catholicisme, C'EST DRÔLE DÉSERDWELLER JE NE TE VOIT PAS TE PLAINDRE DE CE FAIT OU MÊME DÉFENDRE TA RELIGION ??? On voit très bien ta frustration uniquement a mon endroit, tu crois le monde imbécile a ce point ?
+
Il y a une difference entre contredire et salir. Toi tu ne contredis pas tu salis.
D'apres le reglement du Forum, les forums d'enseignement sont pour l'enseignement et non la contreverse.
Je me demande combien de temps je resterai si j'allais sur le forum des TJ pour mettre en piece leur theorie sur la parousie de 1914, si j'allais parler de la cruaute de Mohammed et meme parler de Bin Laden sur le Forum Islam.
Tu peux critiquer autant que tu veux, a condition que tu affiche la couleur. Je n'ai jamais traite Issa ou Nasser de debile quand ils utilisent la Bible a sa maniere. Moi j'ai eu droit a a peu pres tout le catalogue.
Ton "pur catholicisme" est aussi bon que la lecture de la Bible par un Musulman: Sortir les textes de leur contexte pour leur faire dire autre chose.
Maintenant que je sais qui tu es et quel est ton agenda, je vais changer mon approche et te traiter en "temoins hostile" tel que defini par la justice anglo saxone.
Tout le forum sait que tu ici pour detruire l'Eglise et tout le monde pourra maintenant relativer
Auteur : Anonymous
Date : 03 août04, 18:56
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 03 août04, 22:42
Message : Mais ce n'est plus nécessaire de te calomnier, maintenant tu a jette ton masque. Tout le monde sait qui tu es.
Tes sois disants enseignement ne sont qu'une manière très élégante d'attaquer par la bande, en douceur. On se fait passer pour quelqu'un qui connaît, qui est la en tant que pédagogue. On mouille un paquet d'hameçons avec des appâts plus réel que réel et puis quand les gogos ont bien mordu, on glisse quelques petites allusions, quelques petits mensonges. Pas trop gros, faut surtout pas effrayer le poisson. Pape machin a dit ceci, donc d'apres le droit canon No 12345 ca veut dire ca. Et on site bien entendu un article du droit canon bien authentique. On oublie bien entendu de mentionner certain détails qui pourraient mettre l’échafaudage en péril en se disant personne ne le verra.
Si un pauvre c*n se présente et a le malheur de contredire, on l’écrase d’une manière arrogante du haut de sa « connaissance encyclopédique ».
Alors les non cathos ne peuvent que penser "Quelle salope l'Eglise catholique, quand même". Les non Chrétiens ne peuvent que surenrechir et les quelques pauvres catho pas trop bien renseigne commencent a se poser des questions.
Et Bingo.
Vois tu Jean, au début j’ai fait l’erreur de te prendre pour un catho amer et déçu qui déversait ses desillusions sur ce forum. Je m’en excuse. Je me suis laisse prendre et c’est pour ca que je me suis foutu en colère. Maintenant que je sais qui tu es, je suis bien plus à l’aise. Au fond ce n’est pas différent d’une réunion d’affaire. Une fois qu’on connaît l’agenda des interlocuteurs on sait comment s’y prendre et les contrer efficacement.
Nombre de messages affichés : 67