Contenu du Sujet 15820

Auteur : tony
Date : 08 mai07, 08:09
Message : tout bouge dans l'univers, il n'y a pas d'immobilisme absolue. Mais on ne parle pas des étoile qui bougent dans le coran, ni des galaxies, ni des océans. On ne parle que des montange.
De plus les montagne n'avancent pas à la vitesse des nuages (même les plus lents sont déjà trop rapides).
Alors qu'est ce qui est le plus logique. Que le coran annonce sous couvert d'un certain ésotérisme que les montagnes ne sont pas figé (ésotérique car aucun musulmans n'a remarqué cela en lisant le coran jusqu'à ce que cela soit découvert par des scientifique, sans le coran). Ou tout simplement que se 'est qu'une vulgaire association d'idée, entre un fait scientifique et un passage interprétable à l'infini? Essaie de penser l'espoir. Qu'est ce qui est le plus logique?
En plus, je te ferais remarquer que ce passage du coran concerne l'apocalypse, pas la normalité. Pendant l'apocalypse les montagnes bougerons comme des nuages. Alors remet les choses dans leur contexte stp.

Auteur : zered
Date : 09 mai07, 05:16
Message : c'est du concordisme de haut niveau !

Auteur : mickael__keul
Date : 09 mai07, 06:08
Message : je n'ai jamais vu une montagne bouger a la vitesse d'un nuage, ou alors c'est nouveau

par contre des nuages qui créent une illusion d'optique oui (les bédouins y sont habitués, eux qui peuvent voir les montagnes de l'Atlas a plusieurs centaines de kms - ils nomment ca "miraj" (ca ne vous rappelle rien ? )

c'est comme cette cette rue qui semble descendre et que les voitures remontent sans moteur - illusion d'optique

Auteur : Brunehaut
Date : 09 mai07, 08:31
Message : Oui, c'est une très jolie métaphore.

Auteur : oko
Date : 09 mai07, 09:07
Message :

l'espoir a écrit :27.88. Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu'elles passent comme des nuages. Telle est l'oeuvre d'Allah qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites !

les montagnes passent comme les nuage, que signifie ce verset celon vous?

si les montagnes bougent, donc la terre aussi.

on les voit figées alors qu'elles bougent, voilà ce que dit le Coran depuis plus de 1400ans

An-Naml(27)

[87] Et le jour où l'on soufflera dans la Trompe, tous ceux qui sont dans les cieux et ceux qui sont dans la terre seront effrayés, - sauf ceux qu'Allah a voulu (préserver)! - Et tous viendront à Lui en s'humiliant.
[88] Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu'elles passent comme des nuages. Telle est l'œuvre d'Allah qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites!
[89] Quiconque viendra avec le bien aura bien mieux, et ce jour-là, ils seront à l'abri de tout effroi.
[90] Et quiconque viendra avec le mal... alors ils seront culbutés le visage dans le Feu. N'êtes-vous pas uniquement rétribués selon ce que vous œuvriez?"

Tout le monde (sauf les concordistes de bas étage) peut deviner qu'il s'agit de la description d'un cataclysme qui annoncera la fin du monde

Cette histoire des montagnes qui bougent est toujours citée dans ce contexte

Al-Kahf(18) [47] Le jour où Nous ferons marcher les montagnes et où tu verras la terre nivelée (comme une plaine) et Nous les rassemblerons sans en omettre un seul.

Ta-ha - 20.105. Et ils t'interrogent au sujet des montagnes. Dis : “Mon Seigneur les dispersera comme la poussière,

At-Toûr
[7] Le châtiment de ton Seigneur aura lieu inévitablement.
[8] Nul ne pourra le repousser.
[9] Le jour où le ciel sera agité d'un tourbillonnement,
[10] et les montagnes se mettront en marche.
[11] Ce jour-là, malheur à ceux qui traitent (les signes d'Allah) de mensonges,
[12] ceux qui s'ébattent dans des discours frivoles

Dans la sourate An-Naml il est seulement dit que ce cataclysme sera vu par tous les humains,
Sauf ceux qu'Allah a voulu préserver de cet évènement effrayant (ils seront à l'abri de tout effroi), eux ils continueront a voir les montagnes figées, c'est pour cela que le verbe est au futur (et tu veras)

Auteur : patlek
Date : 10 mai07, 05:17
Message : Bouge, bouge pas?

Sourate 15

19. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée.

Sourate 16

15. Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,

Auteur : l'espoir
Date : 10 mai07, 07:13
Message :

patlek a écrit :Bouge, bouge pas?

c'est a mediter,

les montagnes celon la terre sont immobile, mais celon l'unniver elle bouge avec la terre.

quand il dit,

19. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée.

ici c'est par rapport à la terre.

15. Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez

le sens, il faut justement comprendre le sens des mots

Auteur : patlek
Date : 10 mai07, 07:44
Message : Les montagnes n' ont jamais été ni implantées, ni plantés, ni placées.

Auteur : l'espoir
Date : 10 mai07, 08:32
Message :

patlek a écrit :Les montagnes n' ont jamais été ni implantées, ni plantés, ni placées.

et comment tu le sais?

bon je sais que pour toi l'unniver est vennue comme ça, mais réfléchis, crois tu vraiment que la terre a été créé par le hasard?

crois tu vraiment que l'etre humain est vennue par hasard?

toute ces belles choses sur terre, les fleures, les fleuves, les nuages, la mer, le sable, tous ça est vennue par hasard?

eh ben, il est très puissant ce hasard, et en plus très intélligent!

Auteur : Brunehaut
Date : 10 mai07, 08:40
Message :

l'espoir a écrit : et comment tu le sais?

Parce qu'une montagne n'existe pas en tant que telle, ce n'est qu'une irrégularité de la croute terrestre. On ne plante pas une montagne comme on plante un arbre, on ne place pas une montagne comme on place une chaise.

Auteur : patlek
Date : 10 mai07, 09:33
Message :

bon je sais que pour toi l'unniver est vennue comme ça, mais réfléchis, crois tu vraiment que la terre a été créé par le hasard?

crois tu vraiment que l'etre humain est vennue par hasard?

toute ces belles choses sur terre, les fleures, les fleuves, les nuages, la mer, le sable, tous ça est vennue par hasard?

Il ne s' agit pas uniquement de hasard. Ce qui ne signifie pas pour autant que çà nécéssite un personnage derrière.

Auteur : cropcircles
Date : 10 mai07, 20:53
Message :

l'espoir a écrit : et comment tu le sais?

bon je sais que pour toi l'unniver est vennue comme ça, mais réfléchis, crois tu vraiment que la terre a été créé par le hasard?

crois tu vraiment que l'etre humain est vennue par hasard?

toute ces belles choses sur terre, les fleures, les fleuves, les nuages, la mer, le sable, tous ça est vennue par hasard?

eh ben, il est très puissant ce hasard, et en plus très intélligent!

un long texte concernant l'invention du Big Bang, bien entendu il faut s'astreindre à en faire la lecture, tu constateras qu'une de ses conséquences est de tordre le cou à cette idée de "hasard"

http://luth2.obspm.fr/~luminet/Books/FL.html

c'est l'état de l'art actuel sur ce domaine

Auteur : IIuowolus
Date : 10 mai07, 21:39
Message :

Brunehaut a écrit : Parce qu'une montagne n'existe pas en tant que telle, ce n'est qu'une irrégularité de la croute terrestre. On ne plante pas une montagne comme on plante un arbre, on ne place pas une montagne comme on place une chaise.

En plus les plaques ne "voyage" pas pour promener les montagnes,
mais pour aller s'arrêter.

Le mouvement n'est que la conséquence de la recherche d'une équilibre.
Il y a des nuages est des orages pour rétablir un équilibre climatique
et pas pour permettre aux nuages de s'offrir une petit ballade.

Auteur : Leviathan
Date : 11 mai07, 02:04
Message :

l'espoir a écrit :19. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée.

Euh...c'est quand que la Terre fut étalée ?!?
C'est en totale contradiction avec la science actuelle ce passage.

Auteur : tony
Date : 11 mai07, 07:32
Message : l'espoir si tu répondais à oko qui te dis que ce passage que tu as cité sur les montagnes qui bougent concerne un cataclysme, genre apocalypse, pas la normalité. Parce que là j'ai l'impression que tu changes le sujet en répondant qu'à ce qui t'arrange.
Alors on revient sur le sujet, à savoir cette fameuse citation comme quoi les montagnes se déplacent (comme des nuages). 1) C'est un passage de l'apocalypse version musulmane, 2)les montagnes n'avancent pas à la vitesse des nuages donc la comparaison est foireuse, 3) si c'est un vrai fait scientifique mis exprès dans le coran, alors tu peux trouver les mêmes révélation dans n'importe quel bouquin. Voilà trois remarques, répond y avant de blablater sur le hasard de la création.

Auteur : Lip69
Date : 11 mai07, 22:24
Message :

l'espoir a écrit : et comment tu le sais?

bon je sais que pour toi l'unniver est vennue comme ça, mais réfléchis, crois tu vraiment que la terre a été créé par le hasard?

crois tu vraiment que l'etre humain est vennue par hasard?

toute ces belles choses sur terre, les fleures, les fleuves, les nuages, la mer, le sable, tous ça est vennue par hasard?

eh ben, il est très puissant ce hasard, et en plus très intélligent!

Tu as raison, ce n'esst pas le hasard, mais l'interraction des éléméents entre eux qui par contraintes successivent a abouti au monde qu'on connait.
Quand à la beauté, elle est dans les yeux de celui qui regarde, surtout si celui-ci n'a connu que celà !

Auteur : Mollah
Date : 12 mai07, 05:06
Message :

l'espoir a écrit : c'est a mediter,

les montagnes celon la terre sont immobile, mais celon l'unniver elle bouge avec la terre.

quand il dit,

19. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée.

ici c'est par rapport à la terre.

15. Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez

le sens, il faut justement comprendre le sens des mots

Mais les montagnes ne sont pas immobiles. Elles bougent en même temps que les continents, elles s'érodent, etc. J'ai comme l'impression qu'Allah aurait besoin d'un petit cours de géographie. Il est plutôt mauvais pour un être supposément omniscient.

Auteur : AI
Date : 23 mai07, 02:06
Message :

patlek a écrit :Bouge, bouge pas?

Sourate 15

19. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée.

Sourate 16

15. Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,

Immobiles ici signifient "immobiles d'après le regard des gens
voila

Auteur : patlek
Date : 23 mai07, 02:54
Message : "Immobiles ici signifient "immobiles d'après le regard des gens "

ppfffffiiiiiiiiiiiiiiiiuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!

c' est chiadé!! un "miracle" de plus??

Auteur : AI
Date : 23 mai07, 03:03
Message : est ce qu'on ne croit pas à ça: http://inshaallah.over-blog.com/categorie-109011.html

Auteur : Leviathan
Date : 23 mai07, 04:29
Message : A moins d'être crédule, non on n'y croit pas.

Auteur : patlek
Date : 23 mai07, 05:04
Message : Il a quoi a croire???

Auteur : Jonathan L
Date : 23 mai07, 17:44
Message : Yes encore le sujet des montagnes "punaise à papier"!!

Auteur : AI
Date : 28 mai07, 00:49
Message : c'est dommage: http://www.aceiweb.org/supplice.htm

Auteur : AI
Date : 28 mai07, 00:49
Message : les mécréants restent des mécréants

Auteur : cropcircles
Date : 28 mai07, 03:17
Message :

AI a écrit :les mécréants restent des mécréants

Connais tu ce mot "PAREIDOLIE"?

La pareidolie (Grec : para- faux; eidolon, diminutif d'eidos apparence, forme.) est un phénomène psychologique, impliquant un stimulus vague et indéterminé (souvent visuel), faussement perçu comme reconnaissable.
Exemples: visages dans les nuages, messages dans des enregistrements joués à l'envers (quand il ne s'agit pas effectivement d'une technique d'espionnage ou de propagande).

Le siège de cette fonction se situe dans le lobe temporal, une lésion de celui-ci entraînant une prosopagnosie, l'impossibilité d'identifier un visage. Cette fonction fut extrêmement importante pour la socialisation et le développement de l'espèce.

Elle explique, selon le mouvement sceptique contemporain, les nombreuses "visions" de figures iconiques ou religieuses, ou fictives en générales, comme les apparitions mariales, ou les phénomènes de voix électronique.
La Visage sur Mars est également un exemple de pareidolie, succédant aux canaux martiens, ces « images » disparaissant sous un autre angle, ou avec des plus hautes définitions.

Auteur : cropcircles
Date : 28 mai07, 03:24
Message :

AI a écrit :c'est dommage: http://www.aceiweb.org/supplice.htm

t'es un marrant toi...
toutefois j'ai une question, de quel enfer doit-on avoir peur? le tien ou celui des chrétiens?
tu remarqueras que, pour te dispenser trop de rhétorique, je laisse de coté les autres réligions, mais sais-tu qu'elles ont aussi un enfer?

Auteur : patlek
Date : 29 mai07, 10:43
Message :

AI a écrit :c'est dommage: http://www.aceiweb.org/supplice.htm

Je baille...

Auteur : Jonathan L
Date : 29 mai07, 21:18
Message : entre croire l'intervention du hasard (qui est prouvable scientifiquement et logique) et croire en Dieu (non prouvé et illogique) je choisi le hasard. Et pas besoin de tordre mon cou pour y croire. Contrairement aux religion qui ont tué et continué a tué pour que l'on croient en leur truc..

Auteur : septour
Date : 29 mai07, 21:56
Message : entre croire en dieu et croire en ce que disent les religions AU SUJET DE DIEU, il y a tout un univers!
les religions n'ont pas inventé DIEU, mais inventé un DIEU, le leur et tu as raison quand tu dis que ces dernieres ont tué mais en plus elles entretiennent la violence par leurs croyances erronnées et ce fait engendrent des guerres.
on peut tres bien vivre sans croire en dieu et étre heureux. mais il manquera une dimension a cette vie et ce vide, on cherchera constamment a le combler d'une façon ou d'une autre.

Auteur : Ryuujin
Date : 09 août07, 08:31
Message : Surtout que si c'est Allah qui a pondu le Coran, il avait sérieusement besoin de lunettes : il n'y a pas un seul point de la description du monde dans le Coran que la science n'ait pas démonté.

Auteur : Wooden Ali
Date : 09 août07, 09:31
Message : AI a écrit :

"Immobiles ici signifient "immobiles d'après le regard des gens "

Cette phrase représente un intérêt considérable pour qui veut comprendre les adeptes du concordisme et autres miracles scientifiques du Coran.
Elle met merveilleusement en valeur leur truc favori : interpréter le même mot dans son sens immédiat ou son contraire selon les besoins de la "démonstration".
Première étape : AI se rend compte que dire que les montagnes sont immobiles ne tient pas debout car démenti par de nombreux faits et observations.
Deuxième étape : AI change profondément la signification du mot immobile par une restriction qui tombe des nues (d'après le regard des gens).
Troisième étape : AI infère immobile = mobile en claironnant CQFD !
Quatrième étape : AI toise de son arrogance ceux qui ne gobent pas l'entourloupe en disant : "Et celle là, qu'est-ce que vous pensez de celle là ?"
Cinquième étape : AI conclue les yeux levés au ciel avec un profond soupir: "les mécréants restent des mécréants !"

Dans ce cas précis, sa restriction est d'ailleurs ridicule car le Coran est censé avoir été dicté par Dieu et non par "des gens". Pourquoi les avoir conforté dans leur ignorance au lieu de leur dire la vérité de façon simple et sans ambigüité ? Les montagnes naissent, meurent et se déplacent.

Il ne faut pas beaucoup de respect pour les autres (ni pour soi même d'ailleurs) pour oser de telles inepties.

Le point positif est qu'il démontre quand même une chose : on peut faire dire tout et son contraire d'un texte pourvu qu'il soit suffisamment flou. Les textes dit sacrés sont un terrain idéal pour de telles gymnastiques.

Auteur : sépolis
Date : 10 août07, 10:15
Message :

AI a écrit :les mécréants restent des mécréants

Normal c'est Allah qui le veut :

6.39. Et ceux qui traitent de mensonges Nos versets sont sourds et muets, dans les ténèbres. Allah égare qui il veut; et Il place qui il veut sur un chemin droit.

Donc tu n’y peux rien, ni toi, ni les concordistes. Ceci dit, tu peux continuer à engranger des hasanates en faisant semblant de convertir les mécréants. Mais, même si ça demande plus d'effort, je crois que par les temps qui courent, la situation des musulmans est bien plus grave que celle des mécréants

Auteur : Wooden Ali
Date : 12 août07, 04:17
Message : Sépolis a écrit :

tu peux continuer à engranger des hasanates

Peux-tu expliquer ce que c'est STP ?
Je pressentais l'existence de points-Paradis à voir la valse de musulmans qui prennent un pseudo, exposent leur dogme, discutent à peine et puis s'en vont. C'est ça les hasanates ?

Auteur : sépolis
Date : 12 août07, 22:36
Message :

Wooden Ali a écrit :Sépolis a écrit : Peux-tu expliquer ce que c'est STP ?
Je pressentais l'existence de points-Paradis à voir la valse de musulmans qui prennent un pseudo, exposent leur dogme, discutent à peine et puis s'en vont. C'est ça les hasanates ?

Oui les hassanates c'est des points que tu gagnes pour habiter le paradis d'Allah avec le plus de confort possible. Les musulmans essayent de convertir non pas parce qu'ils ont pitié de nous les mécréants (il suffit d'être en désacord avec eux pour s'en rendre compte) , mais parce que ça leur permet de gagner des points, des hassanates.

La religion musulmane est mercantile c'est pour cela que leur paradis est très matériel : jeunes vierges, éphèbes, brocart, des fleuves de lait et de vins…Une sorte de caravane sérail de luxe

La religion musulmane n'a rien de spirituelle et c'est pour cette raison qu'ils essayent de mettre Dieu en équation. Le concordisme musulman tente (toujours avec le travail des autres bien sûr, c'est plus facile) de donner une fiabilité scientifique à Dieu

Auteur : Wooden Ali
Date : 12 août07, 23:11
Message : Merci Sépolis, ainsi je vois que les chrétiens n'ont pas le monopole des bons points !

Auteur : sépolis
Date : 13 août07, 00:49
Message : Bien joué ali !
C'est vrai que certains chrétiens pensent comme ça : La carotte et le bâton, un réflexe pavlovien en quelque sorte. Mais si tu lis les évangiles, jésus ne donne aucun détail sur ce que sera le paradis, et pour l'enfer il ne décrit pas les supplices dans leurs moindres détails comme le fais le coran.
Qu'est-ce que l'enfer ? aucun chrétien n'a la vraie réponse.

Dieu est supposé être omniscient et donc il sait si tu agis avec sincérité ou c'est seulement pour ton propre confort après la mort

Ceci dit, si la religion était vraiment comme ça, il vaut mieux être athée

Auteur : Wooden Ali
Date : 13 août07, 04:07
Message : C'est l'avantage des religions,Sépolis, leur prétention est si vaste que chacun peut y trouver ce qu'il y souhaite trouver. Elles peuvent donc être aussi bien un instrument d'épanouissement personnel qu'un outil incomparable pour faire ch... son prochain.
La vraie question est : "Les croyants auraient-ils agi autrement sans le support de leur religion ?" En gros, je pense que non.
Je reconnais que c'est une opinion difficilement testable à l'échelle individuelle et presqu'autant à l'échelle des civilisations puisque leur histoire est souvent confondue avec celle de leurs religions principales. Mais il me semble qu'il y a quelques supports objectifs à mon affirmation.

Auteur : sépolis
Date : 13 août07, 10:15
Message : Mais bien sur que tes observations sont justes.

Les religieux qui font Ch…comme tu dis, ne sont religieux que par mimétisme, ils n'ont jamais faits un effort spirituel. Et ce qui est le plus grave, c'est que c'est ces religieux qui croient avoir des certitudes. Sans ces certitudes illusoires, ils perdraient leur religion aussi vite qu'un lapin qui sort de son trou. Alors ils s'intéressent au concordisme, aux images de la nature, aux miracles…toutes ces choses qui alimentent leurs certitudes illusoires

Ce genre de religieux confondent entre "je crois que" qui est la Foi et "je sais que" qui est une certitude bien prétentieuse

Auteur : schizo-dz
Date : 18 oct.08, 07:06
Message :

tony a écrit :tout bouge dans l'univers,...

oui tu as raison
mais dites moi ( toi ou un autre ) , quand ce là fut decouvert ?!!!

Auteur : Nizar89
Date : 18 oct.08, 07:15
Message : Très tard, c'est un fait.

Mais quand le coran dis t'il que tout bouge dans l'univers? Reli la première page de ce topic.

Auteur : TIM
Date : 18 oct.08, 23:26
Message : ben c'est quand elle était ........ plate

Auteur : Florent52
Date : 19 oct.08, 00:44
Message :

schizo-dz a écrit : oui tu as raison
mais dites moi ( toi ou un autre ) , quand ce là fut decouvert ?!!!

Et voilà, encore un concordiste de bas étage qui pose des questions mais comme ses collègues n'a absolument aucun honneur et aucune dignité pour essayer de répondre aux questions qu'on leur pose. Lamentable.

Auteur : schizo-dz
Date : 19 oct.08, 01:16
Message : regardez qui parle d'honneur
je me demande bien pourquoi les autres qui ont aborder le sujet sont bannis ?!!

Auteur : schizo-dz
Date : 19 oct.08, 01:20
Message : et pour parler de racine OUI les montagnes ont des racines, et c'est prouvé scientifiquement.
comme un iceberg, il y a bien une partie apparente et une partie cachée sous l'eau ?!! c'est la même chose pour les montagnes.

voulez vous un article scientifique ( non musulman pour ne pas etre discréditer ) ?!!

Auteur : Florent52
Date : 19 oct.08, 01:22
Message :

schizo-dz a écrit :regardez qui parle d'honneur
je me demande bien pourquoi les autres qui ont aborder le sujet sont bannis ?!!

Quand un concordiste intervient dans un débat il suffit de faire le compte des questions auxquelles il n'a pas répondu, préférant faire la sourde oreille. On sait très bien à qui on a affaire en observant ça.

Auteur : IIuowolus
Date : 19 oct.08, 01:32
Message :

schizo-dz a écrit : voulez vous un article scientifique ( non musulman pour ne pas etre discréditer ) ?!!

On aimerais surtout qu'on nous explique pourquoi la roche qui immerge dans le manteau ne fonderais pas à son contact.

Auteur : schizo-dz
Date : 19 oct.08, 01:37
Message :

Florent52 a écrit : Quand un concordiste intervient dans un débat il suffit de faire le compte des questions auxquelles il n'a pas répondu, préférant faire la sourde oreille. On sait très bien à qui on a affaire en observant ça.

si on comptait plutot le nombre d'insultes qu'il a subit ?!!! concordiste, intégriste, ....ect

je pensais que le forum était déstiné au dialogue pas aux insultes !

alors on continu avec les montagnes et leurs racines ?!!

Auteur : Florent52
Date : 19 oct.08, 01:44
Message :

schizo-dz a écrit :et pour parler de racine OUI les montagnes ont des racines, et c'est prouvé scientifiquement.
comme un iceberg, il y a bien une partie apparente et une partie cachée sous l'eau ?!! c'est la même chose pour les montagnes.

voulez vous un article scientifique ( non musulman pour ne pas etre discréditer ) ?!!

Ce ne sert à rien de faire ce que tu fais. On sait très bien que les concordistes sont juste capables de faire des copier/coller mais qu'ils ne répondent à aucune question, dès qu'elles sont embarassantes pour eux.

Ce que tu dis sur les montagnes est un argument concordiste bien connu : le coran dit que les montagnes ont été placées comme des piquets (de tente) pour stabiliser la terre.

A cette remarque il y a une réponse bien connue elle aussi à faire à laquelle les concordistes-robotisés ne répondent jamais : si en effet les montagnes stabilisent la terre alors pourquoi des pays comme le Japon où il y a énormément de montagnes sont-ils parmi les moins stables de la planète?
Après ça y'a plus personne, alors tu peux garder tes schémas pour toi.

Sur le fond cela a été dit maintes et maintes fois : le concordisme c'est de prendre un passage totalement flou d'un texte, d'attendre qu'une découverte scientifique soit faite (jamais par les musulmans, qui n'ont rien apporté à la science depuis des siècles), et de dire après : "Ah, vous voyez, ça voulait dire ça, soubanallah, quel miracle!".

Le problème c'est que si ça voulait vraiment dire ça, alors des musulmans auraient dû être capable de l'annoncer avant au monde entier, d'anticiper la découverte qui allait être faite. Mais non évidemment, les musulmans n'ont annoncé AUCUNE découverte scientifique importante avant qu'elle soit établie par la science, alors qu'ils ont soi-disant des siècles d'avance dans leur coran.
Tout ce qu'ils sont capables de faire c'est d'attendre que d'autres fassent les découvertes pour dire qu'ils l'avaient déjà dans leur livre saint. Lamentable.
Dieu aurait mieux fait de donner des connaissances en clair pour les musulmans dans le coran, ainsi ils seraient aujourd'hui parmi les premiers en science dans le monde et pas les derniers, n'ayant rien découvert ni annoncé par eux-mêmes depuis très longtemps.

Auteur : Florent52
Date : 19 oct.08, 01:46
Message :

schizo-dz a écrit :si on comptait plutot le nombre d'insultes qu'il a subit ?!!! concordiste, intégriste, ....ect

je pensais que le forum était déstiné au dialogue pas aux insultes !

alors on continu avec les montagnes et leurs racines ?!!

Le concordisme n'est pas une insulte, c'est juste votre manière de procéder. Tu n'as qu'à lire mon post précédent (j'ai remis le passage en gras sur le concordisme).

La vraie manière d'insulter c'est de lancer un débat et de ne pas répondre aux questions. Vous ne respectez pas les autres, ne vous attendez pas à ce que vos propos et vous-mêmes soyez pris au sérieux.

Auteur : schizo-dz
Date : 19 oct.08, 02:46
Message : il suffit de relire les postes pour voir qui est irrespectueux !

1-/ déjà il faut regarder la structure du Japon ( fais une image google earth ou google map pour voir ) c'est des îlots

2-/ le sommet le plus haut au Japon est de 3 776 m : hauteur du mont Fuji
en Asie : Everest 8 848 mètres
en Europe Elbrouz 5 642 mètres
en Afrique Kilimandjaro 5 895
en Amérique du Sud Aconcagua 6 959
en Amérique du Nord McKinley (Denali) 6 194

et puisque les montagnes assurent l'équilibre de la planete, il est tout à fait logique que les pressions excercées ne soient pas les même.

vous me dirrez peut etre ce qu'il en ait pour l'Australie ?!! c'est simple revenez au 1 er point la structure.

Auteur : Florent52
Date : 19 oct.08, 06:04
Message :

schizo-dz a écrit :il suffit de relire les postes pour voir qui est irrespectueux !

1-/ déjà il faut regarder la structure du Japon ( fais une image google earth ou google map pour voir ) c'est des îlots

2-/ le sommet le plus haut au Japon est de 3 776 m : hauteur du mont Fuji
en Asie : Everest 8 848 mètres
en Europe Elbrouz 5 642 mètres
en Afrique Kilimandjaro 5 895
en Amérique du Sud Aconcagua 6 959
en Amérique du Nord McKinley (Denali) 6 194

et puisque les montagnes assurent l'équilibre de la planete, il est tout à fait logique que les pressions excercées ne soient pas les même.

vous me dirrez peut etre ce qu'il en ait pour l'Australie ?!! c'est simple revenez au 1 er point la structure.

Mais oui, parce que tu parles de l'Everest. Ca se situe où l'Everest? Dans l'himalaya.
Tu t'es renseigné pour savoir si cette portion hautement montagneuse était une zone sismique?
On dirait pas, alors voilà : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblemen ... tobre_2005

dont j'extrais : "Le front sud de l’Himalaya est marqué par une faille majeure (chevauchement) qui absorbe une part importante (à peu près 2cm/an) de cette convergence. Ce chevauchement limite au nord la plaine du Gange, très peuplée, et est responsable de nombreux séismes destructeurs.

Les montagnes qui stabilisent faudra repasser, avec tes miracles scientifiques sous le bras!

Auteur : Florent52
Date : 19 oct.08, 06:13
Message : J'ajoute dans le même style :

Où se produisent les tremblements de terre ?
Les tremblements de terre se produisent à des endroits très localisés et bien connus
à la surface de la planète.
Ces zones, plus sismiques que d’autres, sont liées au phénomène de la tectonique
des plaques, qui explique les mouvements des continents à la surface du globe.
Ces zones sismiques se situent :
-au milieu des océans, le long des montagnes sous-marines (les dorsales
océaniques), où les séismes sont peu profonds mais très fréquents ;
-en bordure des continents, où les plaques tectoniques convergent (elles entrent
en collision) et donnent naissance aux longues chaînes de montagnes (les Andes,
les Rocheuses) ;
-au milieu des continents, au niveau des grandes chaînes de montagnes (les
Alpes, l’Himalaya).

Extrait de : http://www.professeurphifix.net/eveil/g ... _terre.pdf

Bonjour chez toi!

Auteur : schizo-dz
Date : 20 oct.08, 04:12
Message :

Un livre intitulé Earth (Terre) est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à travers le monde. L'un de ses deux auteurs est le professeur émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique de l'ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l'Académie Nationale des Sciences à Washington, DC. Dans son livre, il dit que les montagnes ont des racines sous-jacentes. Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol; par conséquent, les montagnes ont la forme de piquets (voir illustrations ).

<a href="http://www.servimg.com/image_preview.ph ... u=12018262" target="_blank"><img src="http://i71.servimg.com/u/f71/12/01/82/62/710.jpg" border="0" alt="Image hébergée par servimg.com"></a>Illustration 1: Les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre. (Earth [Terre], Press et Siever, p. 413.)

<a href="http://www.servimg.com/image_preview.ph ... u=12018262" target="_blank"><img src="http://i71.servimg.com/u/f71/12/01/82/62/810.jpg" border="0" alt="Image hébergée par servimg.com"></a>Illustration 2: Coupe schématique. Comme les piquets, les montagnes ont de profondes racines enfoncées dans le sol. (Anatomy of the Earth [Anatomie de la Terre], Cailleux, p. 220.)

<a href="http://www.servimg.com/image_preview.ph ... u=12018262" target="_blank"><img src="http://i71.servimg.com/u/f71/12/01/82/62/910.jpg" border="0" alt="Image hébergée par servimg.com"></a>Illustration : Voici une autre illustration qui montre que les montagnes ont une forme semblable à celle de piquets à cause de leurs profondes racines. (Earth Science [Science de la Terre], Tarbuck et Lutgens, p. 158.)

alors dites moi Quelqu'un aurait-il pu connaître, à l'époque du prophète Mohammed , la véritable forme des montagnes ?! Est-ce que quiconque pourrait imaginer que la montagne massive et solide qu'il voit devant lui s'enfonce profondément dans la terre et possède une racine, comme l'affirment les scientifiques?

Auteur : patlek
Date : 20 oct.08, 04:46
Message :

schizo-dz a écrit :il suffit de relire les postes pour voir qui est irrespectueux !

1-/ déjà il faut regarder la structure du Japon ( fais une image google earth ou google map pour voir ) c'est des îlots

2-/ le sommet le plus haut au Japon est de 3 776 m : hauteur du mont Fuji
en Asie : Everest 8 848 mètres
en Europe Elbrouz 5 642 mètres
en Afrique Kilimandjaro 5 895
en Amérique du Sud Aconcagua 6 959
en Amérique du Nord McKinley (Denali) 6 194

et puisque les montagnes assurent l'équilibre de la planete, il est tout à fait logique que les pressions excercées ne soient pas les même.

Meme l' everest, par rapport a la taille de la planete, c' est tout petit., çà n' assure pas "l' équilibre de la planete" 8848 metre, c' est un peu moins de 9 km, en voiture, c est 10 minutes (a l' horizontal, évidement, mais c' est juste pour montrer que ce n' est pas une dimension "enorme" al' échelle de la terre)

Auteur : Denys
Date : 20 oct.08, 05:59
Message : Bonjour à tous,

Les montagnes ont effectivement des racines selon les données de la géophysique et les études géologiques. En revanche ces racines ne stabilisent rien du tout (70 km rapporté à 6365 km de rayon ce n'est pas grand'chose).

Par ailleurs ces montagnes s'érodent sous l'effet de l'action des agents climatiques (vent, gel pluies, etc) et biologiques. les racines disparaissent par des mouvements de remontée isostatique.

Enfin, dans les illustrations présentées par schizo-dz on voit des "piliers" parce que l'échelle verticale est énormément exagérée pour rendre les schémas lisibles. C'est d'ailleurs bien précisé sur le premier schéma !

Auteur : Nizar89
Date : 20 oct.08, 06:37
Message : Nouvelle précision:

Ces racines n'aparaissent pas au niveau d'une zone de subduction. Par exemle, je ne voie pas de racines our ce qui est de la cordillère des Andes (sur les shémas que j'ai trouvé du moins)

Auteur : Lip69
Date : 20 oct.08, 06:50
Message :

Franchement, vous avez déjà vu des piquets qui ressemblent à des tentes...

Auteur : Florent52
Date : 20 oct.08, 07:27
Message :

schizo-dz a écrit : <a href="http://www.servimg.com/image_preview.ph ... u=12018262" target="_blank"><img src="http://i71.servimg.com/u/f71/12/01/82/62/710.jpg" border="0" alt="Image hébergée par servimg.com"></a>Illustration 1: Les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre. (Earth [Terre], Press et Siever, p. 413.)

<a href="http://www.servimg.com/image_preview.ph ... u=12018262" target="_blank"><img src="http://i71.servimg.com/u/f71/12/01/82/62/810.jpg" border="0" alt="Image hébergée par servimg.com"></a>Illustration 2: Coupe schématique. Comme les piquets, les montagnes ont de profondes racines enfoncées dans le sol. (Anatomy of the Earth [Anatomie de la Terre], Cailleux, p. 220.)

<a href="http://www.servimg.com/image_preview.ph ... u=12018262" target="_blank"><img src="http://i71.servimg.com/u/f71/12/01/82/62/910.jpg" border="0" alt="Image hébergée par servimg.com"></a>Illustration : Voici une autre illustration qui montre que les montagnes ont une forme semblable à celle de piquets à cause de leurs profondes racines. (Earth Science [Science de la Terre], Tarbuck et Lutgens, p. 158.)

alors dites moi Quelqu'un aurait-il pu connaître, à l'époque du prophète Mohammed , la véritable forme des montagnes ?! Est-ce que quiconque pourrait imaginer que la montagne massive et solide qu'il voit devant lui s'enfonce profondément dans la terre et possède une racine, comme l'affirment les scientifiques?

Comme tous les concordistes tu es juste capable de faire des copier/collers.
La référence de ce que tu cites est ici : http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-b.htm
Par contre je vois que tu as pris soin de ne pas citer la suite qui dit :
"Les montagnes jouent également un rôle important au niveau de la stabilisation de la croûte terrestre. Elles font obstacle aux secousses de la terre. Dieu a dit, dans le Coran:

Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle... (Coran, 16:15)

De même, la théorie moderne de la tectonique des plaques considère que les montagnes agissent en tant que stabilisateurs de la terre. Dans le domaine de la tectonique des plaques, ce n'est que depuis la fin des années 60 que l'on commence à comprendre le rôle que jouent les montagnes comme stabilisateurs de la terre."

Car tu sais maintenant que c'est totalement faux, les montagnes ne stabilisent rien du tout, étant elles-mêmes le produit des chocs entre les plaques terrestres. Les zones montagneuses sont donc souvent des zones sismiques comme c'est le cas de l'himalaya.
Bref encore une corânerie de plus!

De toute manière, comme je l'ai déjà dit, tout cela ne constitue que du concordisme.
Quel musulman a parlé d'un point de vue scientifique en se basant sur le coran du rôle des montagnes avant les découvertes de la science moderne? AUCUN.

Et ça a toujours été comme ça, et ce sera toujours comme ça : les musulmans sont juste capables d'attendre qu'une découverte soit faite et de dire après : "Ah, mais c'était déjà dans le coran". Mais avant bizarrement ils avaient été totalement incapables de le voir! Lamentable...

Plutôt que de de répéter comme un perroquet les absurdités que tu as lues sur les découvertes passées soi-disant annoncées dans le coran, annonce-nous donc une vérité scientifique déjà dans le coran et qui sera découverte dans le futur!

Auteur : schizo-dz
Date : 20 oct.08, 09:20
Message : il suffisait de me demandais la source je l'aurai fait .

ce que vous ne comprenez pas et que sans doute vous n'arriverez jamais à comprendre c'est que le Coran et donc l'Islam n'est pas une religion pour nous les arabes seuls, c'est une religion universelle, pour toute l'humanité. je ne fais que transmettre le message en esperant que Dieu ouvrira le couer de l'une des personnes qui lirons ces messages et le guide vers le droit chemin.

puisque tu connais le site cité, vas sur la rubrique consacrée aux nuages, essaie d'oublier que ca parle d'Islam parcequ'apparament votre haine vous rend tous aveugle, et refléchissez logiquement .

Que Dieu ai pitié de nos âmes tous

Auteur : Florent52
Date : 20 oct.08, 10:22
Message :

schizo-dz a écrit :il suffisait de me demandais la source je l'aurai fait .

ce que vous ne comprenez pas et que sans doute vous n'arriverez jamais à comprendre c'est que le Coran et donc l'Islam n'est pas une religion pour nous les arabes seuls, c'est une religion universelle, pour toute l'humanité. je ne fais que transmettre le message en esperant que Dieu ouvrira le couer de l'une des personnes qui lirons ces messages et le guide vers le droit chemin.

puisque tu connais le site cité, vas sur la rubrique consacrée aux nuages, essaie d'oublier que ca parle d'Islam parcequ'apparament votre haine vous rend tous aveugle, et refléchissez logiquement .

Que Dieu ai pitié de nos âmes tous

S'il m'arrive d'avoir de la haine c'est à l'égard de gens comme toi, non pas parcequ'ils sont musulmans ou hindous ou boudhistes, mais parce qu'ils passent leur temps à mentir, à ne pas répondre aux questions génantes et à répéter comme des perroquets les mêmes choses.

Je ne suis nullement raciste, mais tu me fais honte en tant qu'être humain d'utiliser aussi mal ta raison, voilà ce qui m'énerve. J'ai honte que nous soyons tous les deux des êtres humains, c'est-à-dire que je doive compter dans la famille à laquelle j'appartiens sur cette terre des gens qui se comportent comme toi.

Lorsque tu dis : "ce que vous ne comprenez pas et que sans doute vous n'arriverez jamais à comprendre c'est que le Coran et donc l'Islam n'est pas une religion pour nous les arabes seuls, c'est une religion universelle, pour toute l'humanité" tu oublies que vous les arabes vous passez votre temps à vous prétendre supérieurs sous prétexte que Dieu se serait soi-disant exprimé dans votre langue à vous (la bonne blague!). L'islam est soi-disant une religion universelle mais seuls les arabisants peuvent vraiment la comprendre, quelle rigolade!

Plutôt que de parler d'âme pense à ton cerveau, fais le fonctionner, réfléchis cinq secondes sérieusement à ce que je t'ai dit sur la notion de concordisme. Est-ce que ça correspond oui ou non à ce que vous faîtes? Essaye cinq secondes dans ta vie d'être honnête avec toi-même et demande toi si c'est du concordisme ou pas!!!
Après ça prends toi un peu de repos, pense à ton âme et bonne vacances!

Auteur : schizo-dz
Date : 20 oct.08, 11:09
Message :

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
[ 1] 'Alif, Lâm, Râ'. Tels sont les versets du Livre explicite.
[ 2] Nous l'avons fait descendre, un Coran en (langue) arabe, afin que vous raisonniez.
[ 3] Nous te racontons le meilleur récit, grâce à la révélation que Nous te faisons dans ce Coran même si tu étais auparavant du nombre des inattentifs (à ces récits).

Auteur : Lip69
Date : 20 oct.08, 11:13
Message :

schizo-dz a écrit :ce que vous ne comprenez pas et que sans doute vous n'arriverez jamais à comprendre c'est que le Coran et donc l'Islam n'est pas une religion pour nous les arabes seuls, c'est une religion universelle, pour toute l'humanité. je ne fais que transmettre le message en esperant que Dieu ouvrira le couer de l'une des personnes qui lirons ces messages et le guide vers le droit chemin.

Le taoisme se veut universel, le chamanisme, le vaudou, le christianisme, l'hindouisme, le boudhisme ou encore la scientologie se veulent tous universels et chacun veut ouvrir nos "coeurs".
C'est marrant, chacun promeut les valeurs culturelles d'où ces religions/sectes sont nées.

schizo-dz a écrit :puisque tu connais le site cité, vas sur la rubrique consacrée aux nuages, essaie d'oublier que ca parle d'Islam parcequ'apparament votre haine vous rend tous aveugle, et refléchissez logiquement .

C'est justement en réfléchissant logiquement et non par sophismes que l'on en arrive à la conclusion de l'inutilité et l'absurdité du concordisme.

schizo-dz a écrit :Que Dieu ai pitié de nos âmes tous

J'ai pitié d'une créature prétendant avoir tous les pouvoirs et ayant besoin d'adorateurs...

Auteur : schizo-dz
Date : 20 oct.08, 11:24
Message : et pour ce qui est des insultes et du mépris.

[11]Ô vous qui avez cru! Qu'un groupe ne se raille pas d'un autre groupe: ceux-ci sont peut-être meilleurs qu'eux. Et que des femmes ne se raillent pas d'autres femmes: celles-ci sont peut-être meilleures qu'elles. Ne vous dénigrez, pas et ne vous lancez pas mutuellement des sobriquets (injurieux). Quel vilain mot que "perversion" lorsqu'on a déjà la foi. Et quiconque ne se repent pas... Ceux-là sont les injustes.

[13]Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur.

Auteur : Macgregor
Date : 20 oct.08, 11:53
Message : Tu n'es donc pas capable de penser par toi-même ?

Aristarque de Samos aurait dû écrire un équivalent de la bible en écrivant que dieu lui a dit que la terre tournait autour du soleil.
Au final ces adorateurs d'aujourd'hui auraient dès lors pu utiliser cet argument comme preuve, vu qu'il était impossible de savoir ça à l'époque (sic)...

Au final ce qui m'étonnera toujours, c'est comment l'on arrive facilement à convaincre les gens avec des banalités, tout ce qui est donné comme soit disant preuve ne sont en faits que des connaissances (pour certaines erronées) qui étaient tout à fait disponibles à l'époque, tout comme supposable (avec un petit peu d'imagination), il n'y avait aucun barrière technologique...
Il suffisait d'effectuer des recherches sur le sujet.

Auteur : Lip69
Date : 20 oct.08, 12:10
Message :

schizo-dz a écrit :et pour ce qui est des insultes et du mépris.

Les insultes et le mépris sont fonction de la culture !
C'est faire preuve de mépris envers les autres que de prétendre détenir la vérité absolue sans discutions ni preuves.
C'est insultant pour un esprit logique d'etre confronté à une argumentation ne faisant appel qu'à nos instincts basiques animaux comme la peur de la puissance ou la soumission à un être alpha ultime !!!

schizo-dz a écrit :[11]Ô vous qui avez cru! Qu'un groupe ne se raille pas d'un autre groupe: ceux-ci sont peut-être meilleurs qu'eux. Et que des femmes ne se raillent pas d'autres femmes: celles-ci sont peut-être meilleures qu'elles. Ne vous dénigrez, pas et ne vous lancez pas mutuellement des sobriquets (injurieux). Quel vilain mot que "perversion" lorsqu'on a déjà la foi. Et quiconque ne se repent pas... Ceux-là sont les injustes.

C'est pour ça que l'islam comme la majorité des religions/sectes se raillent par biais détournés, par des affirmations faisant de l'ignorance et la prétention de la connaissance d'un seul texte aux affirmations improuvées une vertu.
Pour un esprit logique et ouvert au monde, on ne voit là que volonté d'hégémonie et patriarcat guerrier assagit uniquement par la contrainte monétaire...

schizo-dz a écrit :[13]Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur.

Et qui décide de celui qui est le plus noble et le plus pieux ?
Pourquoi serait-il obligatoirement musulman ?
Pourquoi pas scientologue ou bahaï ?

Auteur : Wooden Ali
Date : 20 oct.08, 21:25
Message :

Je ne suis nullement raciste, mais tu me fais honte en tant qu'être humain d'utiliser aussi mal ta raison, voilà ce qui m'énerve. J'ai honte que nous soyons tous les deux des êtres humains, c'est-à-dire que je doive compter dans la famille à laquelle j'appartiens sur cette terre des gens qui se comportent comme toi.

Te voila habillé pour l'hiver, Schizo-dz !

Quand je vois ton comportement absolument méprisant envers les non-muslims, ça me donne une idée que ce que les arabes devaient ressentir quand ils ont vu arriver les Croisés ou les Apaches, les européens !
L'Ignorance (avec toi, elle mérite une majuscule) au service de la Foi, la Foi au service du Mépris; Telle devrait être ta devise.

Auteur : Abdel
Date : 20 oct.08, 21:32
Message : Quelle charmante conversation, dîtes... vous pourriez pas régler vos comptes par MP et ne pas encombrer ce forum avec des mots de ce type ?

Enfin j'm'en fous moi j'suis pas modérateur mais quand même.

Auteur : Nizar89
Date : 21 oct.08, 00:18
Message : Ce que j'admire chez schizo-dz c'est qu'il à joliment retourné la conversation quand on lui à montré les erreurs du Coran ^^.

Il ne les admetra jamais, ca j'en suis sûr.

Auteur : patlek
Date : 21 oct.08, 04:20
Message :

schizo-dz a écrit : puisque tu connais le site cité, vas sur la rubrique consacrée aux nuages, essaie d'oublier que ca parle d'Islam parcequ'apparament votre haine vous rend tous aveugle, et refléchissez logiquement .

Ho, mais on réfléchit logiquement.

J' ai trouvé la page sur les nuages:

http://www.islam-guide.com/fr/frm-ch1-1-g.htm

Tout pareil, çà nous amène a rien "d' extraordinaire".

Dieu a dit, dans le Coran:

N'as-tu pas vu que Dieu pousse les nuages? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. (Coran, 24:43)

La météorologie arrive a des prévisions dans les 10 jours maintenant.
çà veut dire qu' on sait par avance ou allah va poussez les nuages??

Quand a la grele, c' est lié a l' orage;

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grêle

mais bon, çà se constate de visu. On est loin d' une "révélation incroyable"

...Et Il fait descendre, du ciel, de la grêle provenant de nuages comparables à des montagnes. Il en frappe qui Il veut et l'écarte de qui Il veut. Peu s'en faut que l'éclat de son éclair ne ravisse la vue. (Coran, 24:43)

Bah oui, le ciel est trés couvert en cas d' orage.

On ne va pas crier au miracle avec çà.

Auteur : schizo-dz
Date : 21 oct.08, 08:42
Message :

Lip69 a écrit : Les insultes et le mépris sont fonction de la culture !
C'est faire preuve de mépris envers les autres que de prétendre détenir la vérité absolue sans discutions ni preuves.
C'est insultant pour un esprit logique d'etre confronté à une argumentation ne faisant appel qu'à nos instincts basiques animaux comme la peur de la puissance ou la soumission à un être alpha ultime !!!

C'est pour ça que l'islam comme la majorité des religions/sectes se raillent par biais détournés, par des affirmations faisant de l'ignorance et la prétention de la connaissance d'un seul texte aux affirmations improuvées une vertu.
Pour un esprit logique et ouvert au monde, on ne voit là que volonté d'hégémonie et patriarcat guerrier assagit uniquement par la contrainte monétaire...

Et qui décide de celui qui est le plus noble et le plus pieux ?
Pourquoi serait-il obligatoirement musulman ?
Pourquoi pas scientologue ou bahaï ?

c'est Dieu qui le décide et personne d'autre

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 74