Résultat du test :

Auteur : samuel33
Date : 14 mai07, 01:50
Message : pourquoi les juifs ont attendu 60 ans pour reconnaitre (et ceux malgré les preuves évidentes) l'extermination des homos dans les camps?
Auteur : Le Serpent
Date : 14 mai07, 07:33
Message : Etait-ce "leur" rôle de le reconnaitre ?

Plein de gens ont été exterminés dans les camps, les juifs, les homos, les communistes, les tziganes, les polonais (surtout vers la fin de la guerre) et tous ceux que j'oublie.

Le seul reproche que tu pourrais faire "aux juifs" (hum, je dirais plutôt au lobby de la shoah pour être plus précis) est d'avoir un peu trop tiré la couverture à eux et minimisés les autres victimes.
Auteur : samuel33
Date : 14 mai07, 09:36
Message : non cela va plus loin, les tsiganes ont pu participer aux cérémonies de commémoration. Pour les homo, les juifs leur ont dit non, jusqu'a l'année dernière.

je rapel que selon les estimations il y a autant sinon plus de déporté homo que tziganes.
Auteur : Simplement moi
Date : 14 mai07, 11:43
Message :
samuel33 a écrit :non cela va plus loin, les tsiganes ont pu participer aux cérémonies de commémoration. Pour les homo, les juifs leur ont dit non, jusqu'a l'année dernière.

je rapel que selon les estimations il y a autant sinon plus de déporté homo que tziganes.
Et pourtant il y a bien eu sans aucun doute des homosexuels juifs aussi victimes de la Shoah... pour l'une ou l'autre des raisons.

Mais comme le dit bien cet article... il n'y avait pas de "juifs homosexuels" donc.. comment veux tu qu'ils soient inclus dans la Shoah ?

Image
Auteur : samuel33
Date : 14 mai07, 12:06
Message :
Simplement moi a écrit : Et pourtant il y a bien eu sans aucun doute des homosexuels juifs aussi victimes de la Shoah... pour l'une ou l'autre des raisons.

Mais comme le dit bien cet article... il n'y avait pas de "juifs homosexuels" donc.. comment veux tu qu'ils soient inclus dans la Shoah ?

Image

Parce qu'on ne paut pas être juif et homo?
Auteur : Le Serpent
Date : 14 mai07, 20:21
Message :
samuel33 a écrit :non cela va plus loin, les tsiganes ont pu participer aux cérémonies de commémoration. Pour les homo, les juifs leur ont dit non, jusqu'a l'année dernière.
Je n'étais pas au courant, mais ça ne m'étonne pas trop, on a généreusement accordé aux juifs un pouvoir qu'ils ne devraient pas avoir: celui de décider qui a été victime de génocide et qui ne l'a pas été, et ils en abusent.
Simplement Moi a écrit :Et pourtant il y a bien eu sans aucun doute des homosexuels juifs aussi victimes de la Shoah... pour l'une ou l'autre des raisons.
Il faudra bien admettre un jour que le génocide nazi ne se limite pas aux juifs et que les non-juifs qui ont fini dans les camps méritent autant de reconnaissance que les juifs.

Encore que... quand on a passé une demi-heure au garde à vous à écouter un discours lénifiant sur la shoah, on n'a pas envie de rester une demi-heure de plus pour les homos. (innocent)
Auteur : Simplement moi
Date : 14 mai07, 21:01
Message :
Le Serpent a écrit : Je n'étais pas au courant, mais ça ne m'étonne pas trop, on a généreusement accordé aux juifs un pouvoir qu'ils ne devraient pas avoir: celui de décider qui a été victime de génocide et qui ne l'a pas été, et ils en abusent.
Malheureusement on ne leur a accordé que la réalité de l'Histoire. Oui il y a eu d'autres victimes des nazis... mais la Shoah n'est que juive ne t'en déplaise.

Les juifs -tout comme d'autres- s'ils sont bien "religieux" et l'homosexualité étant "interdite" ou "condamnée" dans les textes... ils ont bien du mal a admettre que comme partout 15% environ de leurs membres en pays, religion ou communauté le sont... et ils ont fait l'autruche a ce niveau.
Le Serpent a écrit :
Il faudra bien admettre un jour que le génocide nazi ne se limite pas aux juifs et que les non-juifs qui ont fini dans les camps méritent autant de reconnaissance que les juifs.

Encore que... quand on a passé une demi-heure au garde à vous à écouter un discours lénifiant sur la shoah, on n'a pas envie de rester une demi-heure de plus pour les homos. (innocent)
Mais cela est reconnu depuis toujours... il n'y a que toi qui semble ne pas l'avoir vu ou lu ou entendu :lol:

Par contre en importance de victimes, il n'existe qu'une Shoa.
Auteur : anssar22007
Date : 15 mai07, 07:42
Message : suivez l'exmple de david et jonathan
Auteur : samuel33
Date : 15 mai07, 08:05
Message : Quel est cet exemple?
Auteur : Le Serpent
Date : 18 mai07, 00:22
Message :
Simplement moi a écrit : Malheureusement on ne leur a accordé que la réalité de l'Histoire. Oui il y a eu d'autres victimes des nazis... mais la Shoah n'est que juive ne t'en déplaise.
C'est bien l'illustration de ce que j'affirme plus haut, seul le génocide juif est reconnu.
Auteur : Simplement moi
Date : 18 mai07, 02:56
Message :
Le Serpent a écrit : C'est bien l'illustration de ce que j'affirme plus haut, seul le génocide juif est reconnu.
Tu détournes le sens des termes, le génocide juif n'est pas le seul reconnu mais le SEUL dans son importance, but, et raisons.
Auteur : Natty
Date : 24 mai07, 07:42
Message : Les autres génocides de cette même guerre ne sont pas important, ni n'on eu de but ni de raison ?
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mai07, 10:11
Message :
Natty a écrit :Les autres génocides de cette même guerre ne sont pas important, ni n'on eu de but ni de raison ?
Personne n'a dit cela... mais il est indiscutable qu'en termes spécifiques celui des juifs est le plus important:

- la plus grande quantité de personnes tout sexe et age confondu
- but eliminer effectivement de toute l'Europe nazie une ethnie
- raison raciste.

Les autres ont eu lieu bien entendu mais n'ont pas tout à fait ni les mêmes raisons ni les mêmes buts ni la même ampleur.

C'est tellement évident et reconnu dans le monde entier sauf par une douzaine de négationistes passibles de la Loi d'ailleurs que je me demande comment l'on doit encore en parler et l'argumenter.
Auteur : rabah le roi
Date : 25 mai07, 06:07
Message :
Simplement moi a écrit :Par contre en importance de victimes, il n'existe qu'une Shoa.
Les noirs déportés aux Etats-Unis représentent plus de morts que la Shoah ,les japonais ont tué plus de chinois que les allemands de juifs ,les indiens d'amérique c'est 17 millions de morts .
Auteur : kukulkan
Date : 25 mai07, 06:37
Message :
rabah le roi a écrit : Les noirs déportés aux Etats-Unis représentent plus de morts que la Shoah ,les japonais ont tué plus de chinois que les allemands de juifs ,les indiens d'amérique c'est 17 millions de morts .
Bien dit !
Auteur : Simplement moi
Date : 25 mai07, 06:51
Message :
kukulkan a écrit : Bien dit !

Encore un qui applaudit sans savoir de quoi il parle.. tout comme Rabah qui n'en est pas a son coup d'essai.
Alors... reprenons :

les noirs issus de la traite arrivés en amérique peuvent représenter éventuellement (chiffres a vérifier) un nombre plus important mais ce que les "propriétaires" voulaient le moins c'était les exterminer.

les japonais n'ont pas construits de fours...

et les indiens d'amérique sont sans doute bien nombreux (chffires a vérifier encore une fois) mais rien de comparable dans ces trois exemples avec la Shoah.

Ni le but, ni les raisons, ni les moyens employés.
Auteur : Salah Al Din
Date : 25 mai07, 09:08
Message :
Simplement moi a écrit :
les japonais n'ont pas construits de fours...
Donc on compare les génocides en fonction de l'outil utilisé?
Auteur : Simplement moi
Date : 25 mai07, 09:18
Message :
Salah Al Din a écrit : Donc on compare les génocides en fonction de l'outil utilisé?
Tu veux que je te mette l'histoire des japonais et leurs actions envers les chinois ?

Il n'est pas question de "comparer" mais d'affirmer que la Shoa ENCORE UNE FOIS n'a pas eu de pareil dans l'histoire de l'Humanité.
Auteur : Salah Al Din
Date : 25 mai07, 09:24
Message :
Simplement moi a écrit : Tu veux que je te mette l'histoire des japonais et leurs actions envers les chinois ?
Oui je veux bien car trop peu de gens savent ce que les chinois ont endurés.
Auteur : Salah Al Din
Date : 25 mai07, 09:25
Message :
Salah Al Din a écrit :
Oui je veux bien car trop peu de gens savent ce que les chinois ont endurés.
Malheureusement certaines personnes croient que les juifs sont les seuls dans l'univers à avoir souffert.
Auteur : zered
Date : 25 mai07, 09:30
Message : 6 millions en 6 ans, dans le seul but de les éliminer, de les rayer de la carte... ce ne sont pas les seuls, mais l'ampleur est, il faut bien l'avouer, démesurée
Auteur : Simplement moi
Date : 25 mai07, 12:32
Message :
Salah Al Din a écrit :
Oui je veux bien car trop peu de gens savent ce que les chinois ont endurés.
Malheureusement certaines personnes croient que les juifs sont les seuls dans l'univers à avoir souffert.
Non ce ne sont pas les seuls a avoir souffert, et c'est la "nième" fois que je le redis mais aucun peuple en si peu de temps a subi ce que le peuple juif a subi... c'est quand même pas dur a comprendre !!!!
Massacre de Nankin

Le massacre de Nankin est un évènement de la seconde guerre sino-japonaise durant lequel les troupes japonaises se livrèrent à des atrocités contre la population civile de la ville chinoise de Nankin.

Ce massacre, qui débuta le 13 décembre 1937, dura six semaines et fit entre 150 000 et 300 000 victimes chinoises, selon les sources, en majorité des civils. Il eut lieu sous les yeux de nombreux occidentaux, dont le nazi John Rabe et la missionnaire Minnie Vautrin dont les mémoires personnels ont été publiés.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sac_de_Nankin
Implantée en 1931 à Beiyihe puis à compter de 1936 à Pingfan, deux localités près de la ville de Harbin en Mandchourie (Chine), cette unité procédait en pratique à des expérimentations sur des prisonniers, en majorité coréens, chinois et russes, dont des femmes et des enfants, fournis en grande majorité par la Kempeitai, la police militaire. Avec l'expansion de l'empire, d'autres unités furent notamment ajoutées dans des villes conquises comme Nankin (unité 1644), Beijing (unité 1855), Qiqihar (unité 516), Xinjing, Guangzhou (unité 8604) et Singapour (unité 9420).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9_731
Auteur : rabah le roi
Date : 26 mai07, 00:35
Message :
zered a écrit :6 millions en 6 ans, dans le seul but de les éliminer, de les rayer de la carte... ce ne sont pas les seuls, mais l'ampleur est, il faut bien l'avouer, démesurée
personne n'a interdit aux juifs de se défendre ou de fuir , ce peuple qui se vante d'avoir résister à plusieurs pays arabes avec courage c'est laissé amener à l'abattoir alors que les indiens eux au moins de sont défendus .
Auteur : Alisdair
Date : 26 mai07, 01:41
Message : Ne compare pas l'incomparable.

Les Indiens n'étaient pas parmi leurs bourreaux mais bien en face prompt à se défendre.

Les juifs allemands étaient allemands, du jour au lendemain sans travail et obligé de payer une fortune pour partir aux Etats-Unis. Il y aeu des fuites, mais des richissimes ou des privilégiés. L'antisémitisme a toujours existé en Europe et là les Juifs pensaient que ça garderait la même ampleur.
Auteur : Simplement moi
Date : 26 mai07, 04:36
Message :
rabah le roi a écrit : personne n'a interdit aux juifs de se défendre ou de fuir , ce peuple qui se vante d'avoir résister à plusieurs pays arabes avec courage c'est laissé amener à l'abattoir alors que les indiens eux au moins de sont défendus .
Tes analyses sont a mourir de rire.

En Israël les juifs ont une armée... et depuis le premier jour... même si elle n'avait pas les moyens actuels.

Et elle ne se vante de rien... elle a effectivement battu a chaque fois ceux qui ont voulu l'attaquer.

Les autres se sont vantés de la battre... grosse nuance... sans y parvenir et avec des retours de bâton d'une ampleur a la mesure.

En Allemagne (Europe) nazie ce sont des civils qui ont été enmenés à l'abattoir, quand ces mêmes civils ont eu des armes comme dans la résistance du guetto de Varsovie ils se sont battus à mort.
Auteur : rabah le roi
Date : 26 mai07, 22:57
Message : SM t'oubli Massada , bonne exemple du courage juif .
PS:les armées arabes dans les années 50-70 c'était des fermiers à qui on donnait des armes .
Auteur : samuel33
Date : 27 mai07, 02:25
Message :
zered a écrit :6 millions en 6 ans, dans le seul but de les éliminer, de les rayer de la carte... ce ne sont pas les seuls, mais l'ampleur est, il faut bien l'avouer, démesurée
La particularité de la shoah n'est pas le nombre ni la vitesse à laquelle on les a tué.
un génocide prends son sens dans la volonté non pas d'infliger une défaite à l'adversaire mais de l'anéantir, de le supprimer de manière systématique sans relache jusqu'a extermination complète : ca c'est un un génocide.
Auteur : samuel33
Date : 27 mai07, 02:29
Message : ce qui est fou c'est que les juifs en camps cotoyaient des homo -tres bien identifié avec le triangle inversé rose- et pourtant ensuite : MOTUS, RIEN, NADA

Et lorsqu'on s'est battu pour faire reconnaitre l'extermination des homos (autant que les tziganes) : les juifs ne voulaient pas être associés aux homos : je baise CES juifs là, à croire que même une shoah ne leur a pas ouvert les yeux.
Et ca donne des lecons à tout le monde : méprisable.
Auteur : Alisdair
Date : 27 mai07, 03:00
Message : Faudrait voir s'ils étaient internés dans les mêmes parties du camp et assassinés nen même temps, sinon, on peut comprendre que les Juifs ne se soient pas manifestés.
Auteur : rabah le roi
Date : 27 mai07, 06:08
Message : Les juifs ne veulent etre que les seuls victimes d'une guerre qu'ils ont déclenché par leur soif de pouvoir .
Auteur : Simplement moi
Date : 27 mai07, 06:30
Message :
rabah le roi a écrit :SM t'oubli Massada , bonne exemple du courage juif .
PS:les armées arabes dans les années 50-70 c'était des fermiers à qui on donnait des armes .
Il faut que te remontes en effet bien loin pour confirmer en effet ce courage.

1000 combattants contre 8000 romains... 7 mois de siège.....

Les armées juives étaient quoi ? des membres du GIGN ? :shock:
Auteur : Salah Al Din
Date : 27 mai07, 07:05
Message :
Simplement moi a écrit : Il faut que te remontes en effet bien loin pour confirmer en effet ce courage.

1000 combattants contre 8000 romains... 7 mois de siège.....

Les armées juives étaient quoi ? des membres du GIGN ? :shock:
Je vois pas en quoi c'est impossible.
Massada se trouve sur une hauteur il me semble.
Auteur : Simplement moi
Date : 27 mai07, 09:30
Message :
Salah Al Din a écrit : Je vois pas en quoi c'est impossible.
Massada se trouve sur une hauteur il me semble.
Impossible ? Oui c'est sur une hauteur et alors ?
Auteur : Salah Al Din
Date : 27 mai07, 10:12
Message :
Simplement moi a écrit : Impossible ? Oui c'est sur une hauteur et alors ?
Et bien une fortification en hauteur est très difficile à prendre.
Or les armes de sièges ne pouvait pas servir.

Donc il faut forcément faire un très long siège jusqu'à épuisement.

PS: Est ce que quelqu'un sait où on peut trouver le film avec Peter O'Toole en français?
Auteur : Simplement moi
Date : 27 mai07, 11:12
Message :
Salah Al Din a écrit :
Et bien une fortification en hauteur est très difficile à prendre.
Or les armes de sièges ne pouvait pas servir.

Donc il faut forcément faire un très long siège jusqu'à épuisement.
Et cela n'enlève rien au courage des assaillis.

http://www.peplums.info/pep09a.htm (ton film)
Auteur : Salah Al Din
Date : 27 mai07, 11:35
Message :
Simplement moi a écrit : Et cela n'enlève rien au courage des assaillis.

http://www.peplums.info/pep09a.htm (ton film)
Je n'ai pas dit qu'ils n'étaient pas courageux.
On peut même dire qu'ils sont les ancêtres de la résistance palestinienne.
Je répondais au fait que tu disais qu'il était impossible de tenir 7 mois de siège avec 1000 hommes.
Auteur : Simplement moi
Date : 27 mai07, 11:39
Message :
Salah Al Din a écrit :
Je n'ai pas dit qu'ils n'étaient pas courageux.
Je répondais au fait que tu disais qu'il était impossible de tenir 7 mois de siège avec 1000 hommes.
Moi j'ai parlé d'impossibilité de tenir ? Non, je ne le pense pas. J'ai juste souligné que 8000 romains avaient assiégé 1000 juifs.
Il faut que te remontes en effet bien loin pour confirmer en effet ce courage.

1000 combattants contre 8000 romains... 7 mois de siège.....

Les armées juives étaient quoi ? des membres du GIGN ?

Auteur : Salah Al Din
Date : 27 mai07, 11:43
Message :
Simplement moi a écrit :
Moi j'ai parlé d'impossibilité de tenir ? Non, je ne le pense pas. J'ai juste souligné que 8000 romains avaient assiégé 1000 juifs.
Alors je m'excuse, j'ai du mal comprendre ton post.
Auteur : rabah le roi
Date : 27 mai07, 11:56
Message :
Simplement moi a écrit : 1000 combattants contre 8000 romains... 7 mois de siège.....

Les armées juives étaient quoi ? des membres du GIGN ? :shock:


et 300 spartiates contre 1 millions de perses ,à coeur vaillant rien d'impossible .
Auteur : Salah Al Din
Date : 27 mai07, 12:01
Message :
rabah le roi a écrit :

et 300 spartiates contre 1 millions de perses ,à coeur vaillant rien d'impossible .
Ca a été gonflé les chiffre et les spartiates ont quand même perdu mais c'est vrai qu'ils ont infligé beaucoup de pertes aux perses.
Auteur : Natty
Date : 27 mai07, 17:36
Message : Les juifs n'ont pas plus souffert que les noirs ou les indiens ou les tziganes ou les homos ect... aucun de nous n'etait a la place de tous ceux là qui ont réelement souffert.

Y a pas a faire de concourt sur les methodes, ou le nombre surtout que le nombre le plus consequent est loin d'etre les juifs, mais bref... tous ont réelement souffert et aucun de nous ne peut imaginer se qu'est d'être plus qu'un indinvidu indien sur terre (alors qu'avant ils etaient tout un peuple entier) aucun de nous ne sais se que c'est que de se faire esclavager pendant QUATRE-CENT ans par millions et qui a literrelarement anéantie le continent Africain qui n'a pas encore sùt se relever de cette catastrophe humanitaire, et personne ne sais se que nos ancetre ont dù subire dans les fours a gaz exterminé sans pitié par millions.

Alors de grace je vous en suplie ne jaugez pas et n'echalonnez pas la souffrance de tous dans l'HUMANITE qui ont TOUS réelement souffert.

Croyez l'aspect des methodes des sacrificies ont s'en contrefiche pas UN a souffert plus que l'autre dans cette histoire de l'humanité.

TOUS ONT SOUFFERT.
Auteur : Simplement moi
Date : 27 mai07, 23:24
Message :
Natty a écrit :
TOUS ONT SOUFFERT.
Absolument, oui, sans aucun doute, sans aucune réserve.

Ceci étant dit, il est INCONTESTABLE que la Shoah est UNIQUE dans son genre, son but, sa motivation et le nombre de victimes dans une période donnée.

C'est tout.

PS : il n'est pas ici question de valoriser la souffrance ou le chiffrage ou d'autres points entre les peuples et entre les gens qui ont subi telle ou telle action, ou de comparer pour savoir qui aurait eu plus de dégâts.
Auteur : rabah le roi
Date : 27 mai07, 23:31
Message :
Simplement moi a écrit : Ceci étant dit, il est INCONTESTABLE que la Shoah est UNIQUE dans son genre, son but, sa motivation et le nombre de victimes dans une période donnée.

C'est tout.
La traite des noirs aussi a été unique ,de meme que l'extermination des indiens . Deplus les allemands avaient déja exterminé 90 000 héréros de la meme maniere de meme que les francais avec des milliers d'espagnols .
Auteur : Simplement moi
Date : 28 mai07, 00:07
Message :
rabah le roi a écrit : La traite des noirs aussi a été unique ,de meme que l'extermination des indiens . Deplus les allemands avaient déja exterminé 90 000 héréros de la meme maniere de meme que les francais avec des milliers d'espagnols .
Sans doute, mais pas comparable, retourne a tes fiches d'histoire.
Auteur : Natty
Date : 28 mai07, 01:49
Message :
Simplement moi a écrit :
Ceci étant dit, il est INCONTESTABLE que la Shoah est UNIQUE dans son genre, son but, sa motivation et le nombre de victimes dans une période donnée.

C'est tout.
Mais le but de l'attaque contre les indiens était l'éxtermination total jusqu'au dernier et ils ont réussient, contrairement aux juifs qui sont encore un peuple tout entier juste avec des sequelles, mais c'etait de cela il y a plus 500 ans ça aurait été aujourd'hui ils auraient eux aussi connu les memes conditions methodique que les juifs puisse qu'ils ont été exterminé.

En fait les juifs ont eu droit a des methodes plus moderne, certes plus barbare, mais contrairement aux indiens le peuple juifs s'en est sortis, aujourd'hui les indiens ne sont plus que quelques individus qui ère par ci par là.

Alors avec un minimum de bon sens les juifs ne sont pas plus a pleindre que les indiens, je suis désolé. (sans parler des QUATRE-CENTS ANNEES d'esclavage des noirs j'ose pas imaginer se qu'ils ont dù en durer les pauvres).
Auteur : Simplement moi
Date : 28 mai07, 12:25
Message :
Natty a écrit : Mais le but de l'attaque contre les indiens était l'éxtermination total jusqu'au dernier et ils ont réussient, contrairement aux juifs qui sont encore un peuple tout entier juste avec des sequelles, mais c'etait de cela il y a plus 500 ans ça aurait été aujourd'hui ils auraient eux aussi connu les memes conditions methodique que les juifs puisse qu'ils ont été exterminé.
..../.....
Que répondre si non me répéter ?

Rien.
Auteur : Natty
Date : 29 mai07, 02:00
Message : Se que tu ne comprends pas c'est que la Shoah n'a pas été si catastrophique que ça et le nombre n'a pas été si important, pour seul preuve c'est que le peuple juif existe toujours comme tout les peuples avec ses sequelles, alors que les indiens ont été éradiqué de la carte CA c'est unique. Tu saisie la nuance?
Auteur : Salah Al Din
Date : 29 mai07, 02:08
Message : Et les aborigènes d'Australie qui n'existent presque plus.

Mais c'est moins grave car ce ne sont que des sauvages.

Les juifs sont le peuple élu donc c'est plus grave.
N'est il pas dit chez eux que celui qui gifle un juif ,c'est comme s'il giflait la face de Dieu?
Auteur : Simplement moi
Date : 29 mai07, 05:56
Message :
Natty a écrit :Se que tu ne comprends pas c'est que la Shoah n'a pas été si catastrophique que ça et le nombre n'a pas été si important, pour seul preuve c'est que le peuple juif existe toujours comme tout les peuples avec ses sequelles, alors que les indiens ont été éradiqué de la carte CA c'est unique. Tu saisie la nuance?
Non je ne saisis pas la nuance et je m'étonne encore une fois de la comparaison.

Les indiens ont été effectivement par des GUERRES par des EPIDEMIES et souffert une presque extinction... pendant un durée de 400 ans.

Mais ils ont lutté et combattu et morts en braves (western oblige :roll: )

Ils étaient environ estimés a 17 millions et aujourd'hui ils seraient environ 2 millions. Même en 100 ans... cela fait 150 000 par an... 500 000 en trois.

La Shoah c'est 6 millions en trois ans, parqués dans des camps ou gazés a la descente des trains et donc conduits a l'abattoir.

En 1933, la population juive d'Europe comptait environ 9,5 millions de personnes. Ce nombre représentait plus de 60% de la population juive mondiale de l'époque, qui était estimée à 15,3 millions de personnes.

Donc en trois ans... PLUS D'UN tiers de la population d'origine juive de par le monde a été éliminée. Ou si tu préfères DEUX TIERS de la population juive d'Europe.

Alors j'espère une fois encore que tu auras l'honnêteté de revenir sur tes comparaisons non pas de souffrance mais d'évènement UNIQUE dans l'histoire de l'Humanité.

Et je te réponds encore une fois gentiment car peut être que tu ignorais les chiffres...

SAISIS TU MAINTENANT LE FAIT qu'il n'y a aucune nuance a considérer ? :twisted:

Je complète en disant que les Indiens ont été refoulés au fur et à mesure de la colonisation occidentale (tous pays confondus aujourd'hui USA) et leur disparition n'est pas uniquement le fait de MORTS directes comme pour la SHOAH mais de par bien d'autres raisons étendues dans le temps.

Que je sache, malgré sans doute encore des problèmes, ce sont des citoyens américains et ils sont chez eux aux USA ou au CANADA d'ailleurs ou ils ont souffert moins.

Le cas des juifs je ne vais pas entrer dans les détails car je suppose que la majorité du forum le sait... n'avaient plus de pays propre depuis 2000 ans.
Auteur : Simplement moi
Date : 29 mai07, 05:57
Message :
Salah Al Din a écrit :Et les aborigènes d'Australie qui n'existent presque plus.

Mais c'est moins grave car ce ne sont que des sauvages.

Les juifs sont le peuple élu donc c'est plus grave.
N'est il pas dit chez eux que celui qui gifle un juif ,c'est comme s'il giflait la face de Dieu?
Tu es de plus en plus lourd... personne ne dit que c'est "moins grave" et moi le premier.

Je dis que la SHOAH est UNIQUE.

PS : que dit ta religion à propos de gifler un musulman ?
Auteur : Salah Al Din
Date : 29 mai07, 06:03
Message :
Simplement moi a écrit : PS : que dit ta religion à propos de gifler un musulman ?
Rien.

Mais que penses-tu de cette croyance juive?
Auteur : Simplement moi
Date : 29 mai07, 06:23
Message :
Salah Al Din a écrit : Rien.

Mais que penses-tu de cette croyance juive?
Pourtant... ils ne s'en privent pas

Que c'est une "croyance" ni plus ni moins... mais qui n'a rien comme base sérieuse... pour ne pas dire une "image".

On peut utiliser la même phrase en remplaçant juif par curé ou par croyant ou par évêque ou par imam... a toutes les sauces quoi.

Cela doit être de l'humour juif...détourné :lol:
Auteur : Natty
Date : 29 mai07, 08:12
Message : Les juifs sont partout aujourd'hui, ils ont même un pays a eux, les indiens eux n'exisite plus que par quelques individu erant de par ci par là...

Ils (les ameriquains -comme les allemands-) ont voullu EXTERMINER les indiens et Ils ont réussient contrairement aux allemands avec les juifs.

Les indiens sont bien plus a pleindre que les juifs, la seule chose qui les diffeencie c'est les methodes modernes et barbare que les juifs ont subient en leur temps. Sans ça les indiens auraient subient pareil.

LES INDIENS CONTRAIREMENT AUX JUIFS N'EXISTE PLUS C'EST CA QU'IL FAUT QUE TU COMPRENNE SM, LA VERITABLE CATASTROPHE HUMANITAIRE EST LA.
Auteur : samuel33
Date : 29 mai07, 11:23
Message :
Alisdair a écrit :Faudrait voir s'ils étaient internés dans les mêmes parties du camp et assassinés nen même temps, sinon, on peut comprendre que les Juifs ne se soient pas manifestés.
Les homos, les juifs, les tsiganes et les opposants politiques étaient dans les même camps sinon on ne leur aurait pas fait porter des symboles différents sur le bras afin de les reconnaitre entre eux!

Ils le savaient tres bien : tu peux lire des témoignages de juifs qui parlent de cela. Lles opposants politiques allemands étaient les "mieux" traités, ensuite les tsigane et tout en bas les juifs et les homos.
Auteur : samuel33
Date : 29 mai07, 11:34
Message :
Simplement moi a écrit : Non je ne saisis pas la nuance et je m'étonne encore une fois de la comparaison.

Les indiens ont été effectivement par des GUERRES par des EPIDEMIES et souffert une presque extinction... pendant un durée de 400 ans.
2pidémie propagée volontairement

Mais ils ont lutté et combattu et morts en braves (western oblige :roll: )
Tu plaisantes? lis tes cours d'histoire ils étaient parqué dans des camps comme des bêtes, tu plaisante ou quoi ? libre et guerrier au debut oui a la fin....

Ils étaient environ estimés a 17 millions et aujourd'hui ils seraient environ 2 millions. Même en 100 ans... cela fait 150 000 par an... 500 000 en trois. t pas sérieux là, tu tiens le genre de propos sur les indiens que tu ne supporterais pas d'entendre sur les juifs : IN-CRO-YABLE
En plus ton calacul est faux : tu calcules jusqu'à aujourd'hui! c'est comme si tu calculais le nombre de juifs aujourd'hui et que tu le soustrayais au nombre de mort pendant la shoah.

La Shoah c'est 6 millions en trois ans, parqués dans des camps ou gazés a la descente des trains et donc conduits a l'abattoir.

En 1933, la population juive d'Europe comptait environ 9,5 millions de personnes. Ce nombre représentait plus de 60% de la population juive mondiale de l'époque, qui était estimée à 15,3 millions de personnes.

Donc en trois ans... PLUS D'UN tiers de la population d'origine juive de par le monde a été éliminée. Ou si tu préfères DEUX TIERS de la population juive d'Europe.

Alors j'espère une fois encore que tu auras l'honnêteté de revenir sur tes comparaisons non pas de souffrance mais d'évènement UNIQUE dans l'histoire de l'Humanité.

Et je te réponds encore une fois gentiment car peut être que tu ignorais les chiffres...

SAISIS TU MAINTENANT LE FAIT qu'il n'y a aucune nuance a considérer ? :twisted:

Je complète en disant que les Indiens ont été refoulés au fur et à mesure de la colonisation occidentale (tous pays confondus aujourd'hui USA) et leur disparition n'est pas uniquement le fait de MORTS directes comme pour la SHOAH mais de par bien d'autres raisons étendues dans le temps.

Que je sache, malgré sans doute encore des problèmes, ce sont des citoyens américains et ils sont chez eux aux USA ou au CANADA d'ailleurs ou ils ont souffert moins.

Le cas des juifs je ne vais pas entrer dans les détails car je suppose que la majorité du forum le sait... n'avaient plus de pays propre depuis 2000 ans.
Tu sembles prendre l'anéantissement des indiens par dessus la jambe?!
Auteur : Simplement moi
Date : 29 mai07, 12:02
Message :
Natty a écrit : LES INDIENS CONTRAIREMENT AUX JUIFS N'EXISTE PLUS C'EST CA QU'IL FAUT QUE TU COMPRENNE SM, LA VERITABLE CATASTROPHE HUMANITAIRE EST LA.
Il y en a qui font décidément la sourde oreille :D

Les Indiens, malgré la folie des "blancs" existent bien encore aujourd'hui :
Les guerres territoriales, conjuguées aux maladies venues de l'Ancien Monde contre lesquelles ils n'étaient pas immunisés, firent des ravages parmi les Amérindiens, dont le nombre s'élevait à 350 000 seulement en 1920. Certaines tribus furent même rayées de la carte. Les Amérindiens se révélèrent néanmoins résistants. Aujourd'hui, on en dénombre environ deux millions (0,8 % de la population totale des États-Unis). Seul le tiers d'entre eux vivent encore dans des réserves.
http://usinfo.state.gov/journals/itsv/0 ... portra.htm

Leur pays c'est les U.S.A. tout comme les Indiens d'Amérique Latine, ils sont là où ils sont nés et là ou ils ont toujours vécu.

Je me répète : rien de comparable a la Shoah ni au peuple juif.
Auteur : Simplement moi
Date : 29 mai07, 12:12
Message :
samuel33 a écrit : 2pidémie propagée volontairement
FAUX. (si volontairement... cela n'est pas la généralité mais bien le fait que les virus d'Occident sont nouveaux pour eux : d'ailleurs dans d'autres cas ce sont bien les occidentaux qui ont souffert de maladies tropicales... dont les populations "indigènes" ou "locales" n'en souffraient pas ! )
samuel33 a écrit : Tu plaisantes? lis tes cours d'histoire ils étaient parqué dans des camps comme des bêtes, tu plaisante ou quoi ? libre et guerrier au debut oui a la fin....
Absolument, ils sont mis dans des "réserves" mais pas dans des camps style nazi, avec tout ce que cela comporte.

Les cours d'histoire sont bien loin dans ma mémoire, mais ce que je dis est strictement exact.....par contre je te conseille a toi vivement d'approfondir la question pour que l'on ne puisse pas te taxer... de mauvais étudiant avec ce type de comparaisons.
samuel33 a écrit : Ils étaient environ estimés a 17 millions et aujourd'hui ils seraient environ 2 millions. Même en 100 ans... cela fait 150 000 par an... 500 000 en trois. t pas sérieux là, tu tiens le genre de propos sur les indiens que tu ne supporterais pas d'entendre sur les juifs : IN-CRO-YABLE
En plus ton calacul est faux : tu calcules jusqu'à aujourd'hui! c'est comme si tu calculais le nombre de juifs aujourd'hui et que tu le soustrayais au nombre de mort pendant la shoah.
Comment tu veux faire ? Si l'on parle chiffres... les chiffres sont là, incontournables.

La disparition des Indiens, pour différentes raisons a été longue dans le temps et les raisons de leur disparition vont depuis des combats effectivement, en situation de perdants de par les armes bien entendu, de par les épidémies... Cela a abouti a une disparition quasi totale, je n'ai jamais dit le contraire... mais pas a une extermination en 3 ans et avec le mode opératoire nazi.
samuel33 a écrit :
Tu sembles prendre l'anéantissement des indiens par dessus la jambe?!
Je suppose que c'est de toi les rajouts en rouge ?

Non, je ne vois pas où tu vois cela. Je trouve horrible ce qui est arrivé aux Indiens et en Amérique du Nord... et en Amérique du Sud.

Mais encore une fois... rien de comparable a la Shoah.

Dire le contraire c'est ne pas connaitre l'histoire des Amériques et celle des juifs sous les nazis.
Auteur : Le Serpent
Date : 03 juin07, 18:47
Message :
Simplement moi a écrit :Tu détournes le sens des termes, le génocide juif n'est pas le seul reconnu mais le SEUL dans son importance, but, et raisons.
C'est toi qui détournes le sens des mots, tous les génocides se valent, mais l'emphase sur la Shoah place la race des juifs au dessus des autres peuples génocidés, comme si leur extermination n'avait pas d'importance.
Auteur : Simplement moi
Date : 03 juin07, 21:18
Message :
Le Serpent a écrit : C'est toi qui détournes le sens des mots, tous les génocides se valent, mais l'emphase sur la Shoah place la race des juifs au dessus des autres peuples génocidés, comme si leur extermination n'avait pas d'importance.
Je me répète encore une fois car tu as l'air sourd et aveugle comme d'autres sur ce forum.

Oui il y a eu des massacres, des crimes, des génocides, des horreurs de par le monde.

Non pas d'autre acte n'est comparable avec la Shoah.
Auteur : Eliaqim
Date : 05 juin07, 14:29
Message : [modo]Chaque contribution doit avoir un parallèle entre shoah et homosexualité[/modo]
Auteur : Le Serpent
Date : 06 juin07, 04:30
Message :
Simplement moi a écrit :Je me répète encore une fois car tu as l'air sourd et aveugle comme d'autres sur ce forum.

Oui il y a eu des massacres, des crimes, des génocides, des horreurs de par le monde.

Non pas d'autre acte n'est comparable avec la Shoah.

Répéter un mensonge mille fois n'en fera pas une vérité.
Auteur : Simplement moi
Date : 06 juin07, 05:36
Message :
Le Serpent a écrit :
Répéter un mensonge mille fois n'en fera pas une vérité.
Je ne te le fais pas dire... en effet... :shock:
Auteur : Le Serpent
Date : 06 juin07, 06:44
Message :
Simplement moi a écrit : Je ne te le fais pas dire... en effet... :shock:
De toute façon, le nombre trop élevés de la population juive au moyen orient pose un problème existentiel dans cette région fragile... un problème pour lequel les peuples civilisés devront bien trouver une solution existentielle.
Auteur : Alisdair
Date : 06 juin07, 06:55
Message : Je condamnerais surtout la politique d'hyper natalité pour noyer l'Autre dans la masse. Horreur, mais on retrouve cette idée dans des textes sacrés...
Auteur : Le Serpent
Date : 06 juin07, 07:15
Message : Un sujet qu'on n'ose pas aborder mais...

http://www.monde-diplomatique.fr/1999/0 ... 11902.html
Auteur : Brunehaut
Date : 06 juin07, 08:56
Message :
rabah le roi a écrit : Les noirs déportés aux Etats-Unis représentent plus de morts que la Shoah ,les japonais ont tué plus de chinois que les allemands de juifs ,les indiens d'amérique c'est 17 millions de morts .
Tout à fait sans parler des noirs déportés dans les pays musulmans ;)

Et la palme de la meilleure victime revient à ....
Auteur : rabah le roi
Date : 06 juin07, 11:45
Message :
Brunehaut a écrit : Et la palme de la meilleure victime revient à ....

Les indiens .
Auteur : Simplement moi
Date : 06 juin07, 12:37
Message :
rabah le roi a écrit :
Les indiens .
Je dirais plutôt les hindous puisque on est au point de chiffrer dans l'histoire les victimes....

lisez plutôt....
En valeur absolue, ils sont plus importants que l'holocauste des juifs, la Terreur soviétique, les massacres japonais sur les Chinois pendant la seconde guerre mondiale, les dévastations de Mao contre la paysannerie chinoise, le génocide des Arméniens par les Turcs, ou que tout autre de ces fameux crimes contre l'humanité du 20ème siècle. Hélas, ils restent pratiquement ignorés à l'extérieur de l'Inde.
et ensuite... réfléchissez.
Auteur : Brunehaut
Date : 06 juin07, 18:27
Message : Ton texte est très intéressant, SM, un peu orienté, mais les sources ont l'air sérieuses. Il faudra que je me renseigne sur la cohabitation entre Hindous et musulmans, c'est vrai que c'est un sujet qu'on connaît mal.
Auteur : Simplement moi
Date : 07 juin07, 04:02
Message :
Brunehaut a écrit :Ton texte est très intéressant, SM, un peu orienté, mais les sources ont l'air sérieuses. Il faudra que je me renseigne sur la cohabitation entre Hindous et musulmans, c'est vrai que c'est un sujet qu'on connaît mal.

C'est en anglais, mais c'est à mon avis encore un très bon texte qui met à mal les mythes islamiques....

http://india_resource.tripod.com/sindh.html
But after forced Islamization, the progress of science in Sindh slowed, and the attention of Arab, Persian and Central Asian scholars turned to Punjab, Gujarat and other centres of learning in India. Hence, the claim that the introduction of Islam under the aegis of Arab invaders such as Bin Qasim was an event that heralded a radical and progressive new era of cultural growth and material prosperity for the people of Sindh, is a largely unproven claim, and in fact, almost untenable when the mass of contrary evidence (both concrete, and circumstantial) is taken into account. That it liberated the people of Sindh from unspeakable horrors is another speculation, driven more by political needs and Islamic chauvinism than by any clear and irrefutable historical evidence.
Traduction googlesque:
Mais après Islamization obligatoire, le progrès de la science dans Sindh ralenti, et l'attention des disciples asiatiques d'Arabe, persans et centraux tournés au Pendjab, au Goudjerate et d'autres centres de l'étude en Inde. Par conséquent, la réclamation que l'introduction de l'Islam sous l'égide des envahisseurs arabes tels que le casier Qasim était un événement qui a annoncé nouvelle une ère radicale et progressive de croissance culturelle et de prospérité matérielle pour les personnes de Sindh, est une réclamation en grande partie improuvée, et en fait, presque insoutenable quand la masse de l'évidence contraire (les deux béton, et circonstanciel) est prise en considération. Qu'elle a libéré les personnes de Sindh des horreurs indescriptibles est une autre spéculation, conduite plus par les besoins politiques et chauvinisme islamique que par évidence historique claire et irréfutable.

Auteur : rabah le roi
Date : 07 juin07, 06:00
Message : Aprés l'esclavagiste musulman ,le musulman massacreur d'hindous , que c'est bizarre que ces découvertes viennent si tardivement et à chaque fois le fait d'enemis de musulmans .
Auteur : Salah Al Din
Date : 07 juin07, 06:04
Message :
rabah le roi a écrit :Aprés l'esclavagiste musulman ,le musulman massacreur d'hindous , que c'est bizarre que ces découvertes viennent si tardivement et à chaque fois le fait d'enemis de musulmans .
Salam Rabah,

Je crois que tu as bien résumer la situation.
Auteur : Simplement moi
Date : 07 juin07, 08:17
Message :
Salah Al Din a écrit : Salam Rabah,

Je crois que tu as bien résumer la situation.
Malheureusement pour l'un et pour l'autre l'Histoire est là pour démontrer que la victimisation dont vous vous parez... n'est qu'un cache misère.

Encore une fois votre réponse en coeur le démontre à l'envi.
Auteur : rabah le roi
Date : 07 juin07, 10:49
Message :
Simplement moi a écrit : Malheureusement pour l'un et pour l'autre l'Histoire est là pour démontrer que la victimisation dont vous vous parez... n'est qu'un cache misère.

Encore une fois votre réponse en coeur le démontre à l'envi.
Tu sais on a retrouvé le tombeau de Jésus qui prouve qu'il a été marié et qu'il a eu un enfant ,ça n'empeche pas les chrétiens d'en faire un Dieu .
Auteur : Simplement moi
Date : 07 juin07, 12:03
Message :
rabah le roi a écrit : Tu sais on a retrouvé le tombeau de Jésus qui prouve qu'il a été marié et qu'il a eu un enfant ,ça n'empeche pas les chrétiens d'en faire un Dieu .
Sauf que personne n'a encore apporté la preuve irréfutable que ce "tombeau" soit celui du Christ.

Etonnant non d'ailleurs qu'il n'y ait pas eu une découverte antérieure.. musulmane la dessus !

Comme quoi... 1400 ans à Jérusalem n'ont pas apporté grand chose à la connaissance des lieux... et que les informations mahométistes seraient très faibles : étonnant non qu'il n'ait pas eu cette information a donner le dieu qui glissait a l'oreille de Djibril des nouvelles fraîches a propos du "fils de Marie"
Auteur : rabah le roi
Date : 08 juin07, 05:31
Message :
Simplement moi a écrit : Sauf que personne n'a encore apporté la preuve irréfutable que ce "tombeau" soit celui du Christ.

Etonnant non d'ailleurs qu'il n'y ait pas eu une découverte antérieure.. musulmane la dessus !

Comme quoi... 1400 ans à Jérusalem n'ont pas apporté grand chose à la connaissance des lieux... et que les informations mahométistes seraient très faibles : étonnant non qu'il n'ait pas eu cette information a donner le dieu qui glissait a l'oreille de Djibril des nouvelles fraîches a propos du "fils de Marie"
Premierement si toutes les preuves donnéez ne te suffisent c'est que tu es aveugle ,deuxiemement pour les musulmans la loi est superieur à celui qui l'a apporté donc on ne perd pas notre temps à chercher des vérités dans des recherches archéologiques pour raffirmer notre foi .
Auteur : Simplement moi
Date : 08 juin07, 06:36
Message :
rabah le roi a écrit : Premierement si toutes les preuves donnéez ne te suffisent c'est que tu es aveugle ,deuxiemement pour les musulmans la loi est superieur à celui qui l'a apporté donc on ne perd pas notre temps à chercher des vérités dans des recherches archéologiques pour raffirmer notre foi .
Preuves ? Je dirais plutot élucubrations... :lol:

Quant au manque de recherches archéologiques musulmanes... je dirai plutôt moi qu'il y a sans aucun doute une peur de ce que l'on découvrirait... si on les pratiquait.

Etonnant qu'en Arabie elles soient pratiquées dans certains endroits et pas là ou ce serait nécessaire... Mecque (origines de la Kabaa) et Médine (juste pour voir si le fameux fossé de la bataille du même nom aurait existé... réellement)
Auteur : rabah le roi
Date : 08 juin07, 22:59
Message :
Simplement moi a écrit : Etonnant qu'en Arabie elles soient pratiquées dans certains endroits et pas là ou ce serait nécessaire... Mecque (origines de la Kabaa) et Médine (juste pour voir si le fameux fossé de la bataille du même nom aurait existé... réellement)

On n'a pas besoin de découvertes archéologiques pour croire à sa religion ou alors c'est une pratique hypocrite qui ne repose pas sur la foi mais des objets de cultes comme les chrétiens avec les reliques .
Auteur : Simplement moi
Date : 09 juin07, 04:34
Message :
rabah le roi a écrit :
On n'a pas besoin de découvertes archéologiques pour croire à sa religion ou alors c'est une pratique hypocrite qui ne repose pas sur la foi mais des objets de cultes comme les chrétiens avec les reliques .
Alors à quoi bon les interdire ?

Si cela n'influence pas... aucune découverte ne pourrait les venir mettre en doute... si cela est interdit c'est bien que l'on craint quelque chose...

Nombre de messages affichés : 79