Résultat du test :

Auteur : pi
Date : 14 août07, 05:38
Message : Je me propose de généraliser un peu l’expérience philosophique imaginée par Tony (dans God is back) : se demander non pas ce que l’on ferait si Dieu se révélait clairement, mais se demander quelle religion nous pourrions accepter, ou du moins, ne pas considérer comme nocive ou ridicule. Etant entendu que le concept de religion est bien plus général que celui de Dieu : une religion ne suppose pas la croyance en un ou plusieurs dieux (c’est le cas du Bouddhisme, par exemple). Si l’on se réfère à l’étymologie, une religion est un ensemble de pratiques, de règles et/ou de croyances par lesquelles les hommes se relient entre eux et à leur environnement.
Ne pourrions nous pas imaginer une religion qui aiderait les hommes à vivre plus en harmonie les uns avec les autres, et avec leur environnement ? Il me semble que cela aurait un intérêt tout particulier de nos jours…

Alors voilà : quelles règles ou pratiques pourraient être « positives », voire « efficaces » ?
En gros, pourquoi ne pas se faire une religion humaine adaptée à notre époque ?
Quand on voit l’archaïsme des religions qui dominent le monde, cette idée me semble intéressante…
Quand on voit les difficultés que l’on a à vivre ensemble sans se chamailler, quand on voit la destruction actuelle de l’écosystème…
Non ?

A vos clavier !

(conformément à l’intitulé du sous-forum, je m’adresse là plutôt à mes amis athées, mais bon, tout le monde peut participer, l'idée étant toutefois d'essayer de construire quelque chose plutôt que polémiquer...)

Auteur : tony-truand
Date : 14 août07, 05:43
Message : Si dans religion il faut nécessairement croyance, alors comme croyance ce sera celle du devenir positif de l'humanité. Une société humaine ne se construit pas si ses individus pensent que l'homme est voué au malheur. Il faut croire que la société s'améliorera, que l'humanité vivra mieux, pour effectivement tendre vers cette idéale. Non?

Auteur : Jonathan L
Date : 14 août07, 19:42
Message : Le satanisme qui est somme toutes assez récent et qui édite des rêgles qiu ne sont pas tourné vers l'obéissance a une entité quelqconque, mais vers l'aboutissement, ou plutôt l'amélioration de soi.

Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 août07, 19:56
Message : Religion= relegere, soit relier.

Les hommes au divin, certes, mais surtout les hommes entre eux. A partire de là beaucoup de chose pourrais tenire le rôle d'une religion. Au lieu de se retrouver autours d'un clocher, on peut se retrouver autours d'un groupe de parole par example.

La croyance, et la religion au sens conventionnele, n'est plus necessaire. Cela devient une affaire privé.

Le satanisme: laisser moi rire. Soit ce sont des athées provocateur comme les disciple de Lavey, dans le meilleur des cas. Soit ce sont des ados bouttoneux adepte de Goldorack (ben oui, leur idoles représentent toujours un truc cornu) qui ont rendu leur crise d'adolescance religieusen dans le pire des cas

Si j'ai du respect pour les disciples de Lavey, que je voit comme des athées, les autres satanistes qui agite colifichet et autre grigris me font bien rire.

Auteur : patlek
Date : 14 août07, 20:11
Message : Moi, je dirais une forme d' animisme

Mais sans mysticisme. Un animisme raisonné.
De ce que je sache; l' animisme, et autres chamanismes sont beaucoup moins meurtriers que les monothéismes.

En meme temps, j' aimerais pas tomber dans un truc genre "new age".
CE qui est dangereux a mes yeux , c' est le mysticisme.

Et puis, je me lasserais peut etre assez vite.

A t' on besoin d' une religion???

Une religion pourquoi faire???

Je ne pense pas avoir besoin d' une religion, çà ne m' interresse pas.
Je préfère rester "libre penseur".

Auteur : Jonathan L
Date : 14 août07, 20:49
Message : Ca depend de l'animisme en question.. Les Incas donnaient par leur place côté sacrifice humain et pourtant il étaient animistes.

Le chamanisme est déjà plus interessant,surtout avec toutes les herbes a fumer! :P

Auteur : exabrupto
Date : 15 août07, 01:35
Message : je propose l'hédonisme.
du plaisir a vivre, que du plaisir, rien que du plaisir.
faisons la fete ensemble, picolons, chantons ,dansons.
on est tous copains ....
mais comme dirait georges:

"le pluriel ne vaut rien à l'homme et sitot qu'on
est plus de quatre on est une bande de cons"


dommage ça aurait pu marcher...l'hédonisme.

Auteur : Crovax
Date : 15 août07, 01:42
Message : Je pense que si il devait y avoir une divinité, dans l'optique de préserver notre environnement, il serait bien de développer une forme de panthéisme ; le sacré serait le monde, l'univers.

Auteur : Liendz
Date : 15 août07, 04:06
Message : Je propose une religion universelle dont le Dieu de chaques religions serait une facette du Dieu universelle. De ce fait on pourrait regrouper les vertus de chaques religions.

Auteur : pi
Date : 15 août07, 04:25
Message :

tony-truand a écrit :Si dans religion il faut nécessairement croyance, alors comme croyance ce sera celle du devenir positif de l'humanité. Une société humaine ne se construit pas si ses individus pensent que l'homme est voué au malheur. Il faut croire que la société s'améliorera, que l'humanité vivra mieux, pour effectivement tendre vers cette idéale. Non?

Non, la notion de croyance n'est pas nécessaire au concept de religion dans son acception la plus large (voir l'étymologie).

Je proposerais d'ailleurs volontiers le principe suivant (pour ma religion):
ne pas avoir de croyance !
En d'autres termes :
Rester "libre penseur"...

Entendons-nous bien, on a tous des opinions, des avis sur plein de choses, et cela est nécessaire pour vivre et agir efficacement ! Par croyance, j'entends ici une certitude sur quelque chose de peu évident (au hasard, l'existence de Dieu !;)).
Pour être clair, ma religion serait non-seulement athée mais sans croyance d'aucune sorte en quelque concept bizarre que ce soit (point de karma, de tao, de nirvana, de réincarnation, d'aura et autre énergie cosmique etc.)
Je suppose que les satanistes croient en Satan (?)...

patlek a écrit :A t' on besoin d' une religion???
Une religion pourquoi faire???

Question intéressante. Les gens qui croient en une religion, c'est généralement parce que cela correspond à un besoin en eux (voir mes remarques à ce sujet dans le sujet "god is back").
Ce n'est pas un besoin pour moi.
Par contre, ce peut être un désir dans un but donné : faire en sorte que les gens vivent plus heureux et en harmonie les uns avec les autres, faire en sorte que notre espèce vive un peu plus longtemps...
(ce qui répond à ta deuxième question)
Ce n'est donc pas pour moi un besoin personnel, mais plutôt un projet politique... (au sens large!)
Or, les croyances divisent... (en tant que certitudes insuffisamment fondées)

Pour construire notre religion "utile", il faudrait donc réfléchir à ce qui divise les hommes, cause les guerres, la misère, la pollution etc.

L'idée de considérer la nature comme sacrée (proposée par Crovax) est intéressante à ce titre.
Comme je ne suis pas trop "religieux" personnellement (au sens traditionnel du terme) je proposerais plutôt ce principe:
Respecter la nature !

autre principe (qui va dans le sens de la proposition d'ex abrupto):
être heureux ! Prendre plaisir (lorsque cela ne nuit pas)

Auteur : Jlouisalpha
Date : 15 août07, 04:38
Message : En ce qui me concerne, la réponse à cette bonne question se trouve expliquée dans sa quasi totalité sur le site suivant :

Manifeste international pour un humanisme athée.

http://libre-pensee-bdr.chez-alice.fr/h ... _athee.htm

.

Auteur : privighost
Date : 15 août07, 05:52
Message : Pour moi tout communautarisme est aliénation...
Pourquoi chercher a devenir des poules qui se nourirait au grain ?

Auteur : Mereck
Date : 15 août07, 06:01
Message :

Ponce-Pilate a écrit :Les hommes au divin, certes, mais surtout les hommes entre eux.

Ca fait déjà trois fois (au moins) que dieu a essayé et il a foiré à chaque fois, pas très divin comme taux de réussite dans sa méthode....

Va-t-on faire mieux que lui ?

Les paris sont ouverts !

Auteur : Jonathan L
Date : 15 août07, 15:39
Message :

Liendz a écrit :Je propose une religion universelle dont le Dieu de chaques religions serait une facette du Dieu universelle. De ce fait on pourrait regrouper les vertus de chaques religions.

Déjà fait.... Ekenkar entre autre reproduit un peu cela, mais surotut certaine secte hindou et boudhiste.

Auteur : pi
Date : 15 août07, 22:27
Message :

Liendz a écrit :Je propose une religion universelle dont le Dieu de chaques religions serait une facette du Dieu universelle. De ce fait on pourrait regrouper les vertus de chaques religions.

J'élargirais volontiers à toutes les philosophies, toutes les découvertes scientifiques... passées et à venir...
(sinon, je crains que l'on ne se limite un peu trop !)

Privighost a écrit :Pour moi tout communautarisme est aliénation...

Qu'entends-tu par "communautarisme" ?

Jlouisalpha a écrit : En ce qui me concerne, la réponse à cette bonne question se trouve expliquée dans sa quasi totalité sur le site suivant :
Manifeste international pour un humanisme athée.

J'ai visité cette page.
Je suis humaniste athée, mais je trouve que les éléments constructifs sont assez peu nombreux sur ce manifeste : ça relève essentiellement de la rébellion contre les religions, le discours est trop partisan : je ne pense pas que cela aille concrètement dans le sens de la paix et de la compréhension.
Je propose que l'on passe de la rébellion (adolescence) à la construction (état adulte). Ok, les religions traditionnelles on créé de l'oppression etc. Maintenant proposons quelque chose pour résoudre les problèmes (car les religions ne sont pas la cause de tous les malheurs du monde, faut pas exagérer !) Les supprimer ne suffit pas.

J'y ai toutefois trouvé un élément intéressant pour notre nouvelle "éthique positive" :
"En tant qu'athées et libres penseurs, nous soutenons un effort général pour encourager la pensée critique et la méthode scientifique comme seuls moyens par lesquels nous pouvons parvenir à la connaissance de l'univers."
Je propose le principe suivant :
Appliquer la méthode scientifique et la rigueur logique (dans la détermination de ses avis et opinions).

Je note en effet que lorsque ce principe n'est pas respecté on ne parvient pas à se mettre d'accord, chacun restant enfermé dans sa croyance.

Auteur : pi
Date : 17 août07, 19:59
Message : La morale laïque, qui est habituellement proposée reste très proche des dogmes religieux : ne pas voler, mentir etc.
Le fait est qu’elle n’est pas plus efficace…
On trouve dans certaines religions un effort pour attaquer le mal un peu plus à la source. Ainsi, après le huitième commandement judéo-chrétien : « ne pas voler », on trouve le dixième : « ne pas convoiter le bien d’autrui »…
Dans cette logique, on trouve dans l’évangile : « aimer autrui » (comme le commandement qui résume les autres). Il est repris par la plupart des humanistes.
Mais même cela, semble peu efficace.
De plus, le concept d’amour est un peu vague. Je ne crois pas que l’amour résout tout si on ne précise pas clairement ce que l’on entend par là. Si j’aime plus certains que d’autres, je vais rester dans une logique de compétition... Et comment manifester l’amour, d’une façon qui entraîne effectivement le plus grand bien ?

A propos de sites humanistes athées, il y en a un qui me semble apporter énormément d’éléments positifs pour un monde effectivement meilleur, et qui se présente, plaisamment, comme une religion (la religion de l’amour et de la raison)! Je l’ai d’ailleurs déjà signalé dans le sous-forum approprié, mais celui-ci semble peu visité. J’en rappelle l’adresse ici :
http://felicitisme.free.fr

Le principe majeur proposé par cette « religion » est l’autonomie… celle-ci apporte non-seulement le bonheur individuel, mais encore la paix et l’harmonie à plus grande échelle. Ça me semble une approche plus réaliste que de demander l’amour voire de respecter des règles comportementales parachutées (comme dans les morales et religions traditionnelles).
Tout à fait remarquable pour une "religion", elle n’est pas figé : si vous pensez pouvoir améliorer un point, vous pouvez participer ! Cool non ? Cela est possible parce qu’elle assume son origine humaine…

On y trouve une flopée de « principes » qui me paraissent particulièrement bien étudiés et adaptés à notre époque (qui recouvrent ceux que nous venons d’évoquer dans ce fil).
Par la rigueur de ses "principes de raison", elle règle au passage les questions métaphysiques, comme celle de Dieu... (qui semble mobiliser tout le monde ici )

Cette éthique me semble vraiment à faire connaitre autour de soi si l’on veut lutter contre le sectarisme et l’égoïsme, lesquels mènent à mon avis, notre monde à sa perte. Je crois que l’on lutte et œuvre plus efficacement par la proposition que par la contestation…

Auteur : Falenn
Date : 20 août07, 00:19
Message : Je vais tricher et faire un petit mélange : hédonisme-humanisme-panthéisme (religion où chacun serait élevé au rang de divinité dans le respect de ce qui n'est pas soi - donc de l'autre et de l'environnement - l'écologie a de l'avenir ).

Démago ? Moi ?!!!! ....

Auteur : Libremax
Date : 21 août07, 09:15
Message : Il me semble que qui dit religion dit culte à rendre, ou dumoins un rituel.
Et puis établissement de "dogmes", ou dumoins de repères pour l'ensemble des fidèles...
Autant d'aspect qui sont difficilement compatibles avec l'athéisme. Non?

Auteur : Marquis de Sade
Date : 21 août07, 09:23
Message :

Libremax a écrit :Il me semble que qui dit religion dit culte à rendre, ou dumoins un rituel.
Et puis établissement de "dogmes", ou dumoins de repères pour l'ensemble des fidèles...
Autant d'aspect qui sont difficilement compatibles avec l'athéisme. Non?

Hmmm http://felicitisme.free.fr

parcours ce site, tu verras que les "dogmes" ne sont pas inviolables, vu qu'il n y a aucune future "punition".
Personellement je ne suis pas d'accord avec certains noms donnes a cette doctrine, y a encore du travail a faire pour peaufiner, mais ca peut etre un bon debut.

Auteur : Leviathan
Date : 21 août07, 09:34
Message :

Libremax a écrit :Il me semble que qui dit religion dit culte à rendre, ou dumoins un rituel.
Et puis établissement de "dogmes", ou dumoins de repères pour l'ensemble des fidèles...
Autant d'aspect qui sont difficilement compatibles avec l'athéisme. Non?

Pas vraiment, un athée se soumet aussi aux règles de la société civile, peut être attaché, voir très attaché aux symboles de son pays, participer assiduiment aux cérémonies patriotiques, etc...
Le fond diffère mais la forme est proche.

Auteur : Anonymous
Date : 21 août07, 11:08
Message :

Leviathan a écrit : Pas vraiment, un athée se soumet aussi aux règles de la société civile, peut être attaché, voir très attaché aux symboles de son pays, participer assiduiment aux cérémonies patriotiques, etc...
Le fond diffère mais la forme est proche.

Leviathan c'est vrai ce que tu dis, mais je crois que comme libremax la forme aussi diffère. Un athée ressemble plus a un déiste (sans religion), qu'a n'importe quel autre croyant avec une religion. Car tout ce que tu dis, sa ne se rapporte pas vraiment a l'athéisme, mais bien a un athée. Si tu prends un croyant d'une religion (le christianisme par exemple), chaque chrétient (normalement s'il sont chrétien) doivent aller a la messe le dimanche, l'athée lui a part qu'il ne croit pas en dieu, il y a pas vraiment de lien général entre chaque personne.

Auteur : Marquis de Sade
Date : 21 août07, 13:09
Message :

dhmo a écrit : chaque chrétient (normalement s'il sont chrétien) doivent aller a la messe le dimanche

C'est dans quel passage de la Bible ?

Auteur : Anonymous
Date : 21 août07, 13:12
Message : Aucune idée, mais je disais ça comme sa, si tu veux on peut parler des musulmans qui doivent (apparement tous ceux dirent de tous ceux que j'ai entendu ici) faire la prière journalière.

Auteur : Marquis de Sade
Date : 21 août07, 13:16
Message : oui il me semble que le parfait chretien qui va a la messe soit une idee recue !
D'abord parce que la messe est typiquement catholique et ne reflete pas les diverses branches ( pour pas dire sectes ) du christianisme.

Auteur : Libremax
Date : 21 août07, 20:33
Message : En dehors de la "messe" catholique à proprement parler, les autres chrétiens se réunissent pour des célébrations qui lui correspondent et qui sont (plus ou moins!) obligatoires : le culte, etc...?

C'est dans quel passage de la Bible ?

en dehors du fait que tout croyant a besoin (en général) de manifester sa foi dans des rituels individuels ou communautaires, il y a le fameux "faites ceci en mémoire de moi" pour les chrétiens, qui institue le "Repas du Seigneur" qui deviendra la messe, et toutes les célébrations eucharistiques du monde chrétien.

Auteur : pi
Date : 27 août07, 00:18
Message : Bonjour,
Lorsque j’ai dit que le félicitisme n'était pas figé, pouvait évoluer par décisions collectives, ce n’était pas un vain mot. En effet, il vient de subir des changements importants ( ceux-ci ne concernent cependant pas le fond, qui reste immuable). Le changement le plus radical étant que cette philosophie n’est plus présentée comme une religion ! Ceci afin de se conformer à la définition du dictionnaire dans laquelle le terme religion implique la croyance en un principe supérieur. Le félicitisme dénonce l’idée-même « principe supérieur » !
Il reste une philosophie avec de fortes implications personnelles et sociales qui pourrait faire contre-poids aux religions au sens stricte lesquelles reposent sur la notion de hiérarchie...

Je rappellerais juste ici un seul principe du félicitisme :
« PG10 La non-soumission
On se gardera de toute obéissance aveugle et non-contrainte envers une personne, une morale ou une organisation.
Cela implique un certain courage. Cela n’empêche pas d’obéir lorsque l’urgence ou le bon sens l’exige.
On ne se fiera pas à un enseignement parce qu’il est supposé "supérieur", mais parce qu’on l’aura testé et vérifié par soi-même. »

Pour les autres principes :
http://felicitisme.free.fr